У Х В А Л А

15.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000377 від 08.09.2020, -

в с т а н о в и в :
СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
14.09.2020 заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про арешт майна і зокрема земельної ділянки площею 1, 605 га, кадастровий номер :09:000:0044, яка розташована в с. Долиняни Городоцького району Львівської області мотивуючи тим, що означена земельна ділянка могла бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000377 від 08.09.2020.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, доходжу наступного висновку.
Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що 08.09.2020 СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, за заявою ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР відомості за № 0000377 з правовою кваліфікацією дій ч.1 ст. 366 КК України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 08.09.2020 убачається, що посадові особи Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області внесли неправдиві відомості щодо цільового призначення земельної ділянки у технічну документацію із землеустрою щодо відведення даної ділянки у власність, що не відповідає генеральному плану населеного пункту.

14.09.2020 заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про арешт майна і зокрема земельної ділянки площею 1, 605 га, кадастровий номер :09:000:0044, яка розташована в с. Долиняни Городоцького району Львівської області.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна, 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, 5) розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Крім того, статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вищезазначених вимог закону заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , який звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не дотримався, що істотно впливає на правильність прийняття судом рішення.
Зокрема, у прохальній частині клопотання про арешт майна не зазначено власника майна, на яке необхідно накласти арешт, а також до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з цим, заступник начальника СВ Городоцького ВП за погодженням з прокурором, звертаючись до суду з вищеозначеним клопотанням, належно не обґрунтовував підстави, мету відповідно до положень статті 170 КПК України та необхідність арешту земельної ділянки площею 1, 605 га, кадастровий номер :09:000:0044, яка розташована в с. Долиняни Городоцького району Львівської області, а також не зазначив орієнтовний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність такого обмеження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, інше.
Окрім цього, заступник начальника СВ Городоцького ВП у клопотанні від 14.09.2020 покликається на те, що земельна ділянка площею 1, 605 га, кадастровий номер :09:000:0044, яка розташована в с. Долиняни Городоцького району Львівської області є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000377 від 08.09.2020, між тим, постанови про визнання такого майна речовим доказом, до матеріалів клопотання не долучив.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За положеннями п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Між тим, докази про те, що заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 вправі звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в матеріалах клопотання відсутні.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з викладеного, клопотання від 14.09.2020 слід повернути прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з метою усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,-
у х в а л и в :
клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000377 від 08.09.2020 і зокрема земельної ділянки площею 1, 605 га, кадастровий номер :09:000:0044, яка розташована в с. Долиняни Городоцького району Львівської області - повернути прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , для усунення недоліків в строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1