Справа № 645/6688/20
Провадження № 1-кс/645/1501/20
УХ В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

16.11.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноваженого представника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, до ЄРДР за його заявою від 11.11.2020 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що 11.11.2020 р., адвокатом ОСОБА_5 до канцелярії Немишлянського ВП ГУ НП у Харківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконного проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканість житла громадян. Згідно печатки канцелярії Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області заява прийнята уповноваженими особами 11.11.2020 р. Однак, станом на 13.11.2020 р., відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України уповноваженими особами Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесені не були.
Заявник вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК, порушує його процесуальні права, а також процесуальні права особи, інтереси якої він представляє.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 з`явилися, про час та місце слухання скарги повідомлялися своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 надала заяву, якою підтримала скаргу та просила її задовольнити, також просила слухати справу за їх відсутності.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з адвокатським бюро «Сергія Данило» було укладено договір про надання правової допомоги. № 1/18/11-19 від 18.11.2019.

11.11.2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Заява була отримана черговим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 11.11.2020 року, про що свідчить підпис та відмітка про реєстрацію заяви.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 та вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, розпочати досудове розслідування слідчий має після внесення відповідних даних до вказаного реєстру, тому на даний час порушення прав заявника невиконанням вказаних дій судовим розглядом не встановлено, відтак підстави для задоволення скарги про зобов`язання розпочати досудове розслідування наразі відсутні.

При цьому слідчий суддя також враховує положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того суд зазначає, що відповідно ч. 1, 2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 535 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 від 11.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1