Провадження № 1-кс/932/344/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідча зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужого майна.
Так, як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою реалізації злочинного умислу вступили у спільний злочинний зговір, а саме вказані особи домовилися між собою вчинити розбійний напад на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння їх майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я.
09.12.2020 близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбій, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, підготували маски з метою бути не впізнаними під час скоєння злочину та газовий балончик, а також предмет схожий на пістолет, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де в під`їзді будинку зустріли ОСОБА_11 , який вийшов від свого знайомого ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_3 та направлявся на вулицю, нападники застосовуючи до останнього фізичне насилля та погрожуючи фізичною розправою, розпитуючи хто знаходиться в квартирі ОСОБА_9 , змусили ОСОБА_11 повідомити інформацію про, те що в квартирі знаходиться ОСОБА_9 та його дівчина ОСОБА_10 , після чого, продовжуючи вчиняти фізичне насилля над ОСОБА_11 , нападники змусили останнього повернутися до кв. АДРЕСА_3 , та постукати в двері до потерпілого ОСОБА_9 , після того як останній відчинив, нападники безперешкодно проникли до вказаної квартири.
У подальшому, як вказує слідча, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою придушення волі до спротиву злочинним посяганням, скориставшись безпорадним станом, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на той час перебували у квартирі. А саме один із нападників (в ході досудового розслідування не встановлено хто саме з нападників) наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав на підлогу, та одразу потерпілому в обличчя розпили сльозогіний газ від чого потерпілий втратив зір на деякий час.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з метою залякування потерпілих та придушення їх волі, демонструючи та погрожуючи предметом схожим на пістолет почав запитувати у потерпілого ОСОБА_9 де грошові кошти. Далі, потерпілому ОСОБА_9 закріпили руки між собою пластиковим джгутом, та відвели в ванну кімнату разом з одним із нападників який продовжував вимагати грошові кошти. В результаті злочинних дій та фізичного насилля, а також погрози застосування предметом схожим на пістолет, ОСОБА_9 повідомив місце знаходження грошових коштів. Після чого до ванної кімнати завели потерпілу ОСОБА_10 , якій також закріпили руки між собою пластиковим джгутом.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись єдиним злочинним умислом під час вчинення розбійного нападу заволоділи майном потерпілих, а саме: мобільним телефоном «Samsung Galaxy S9+», що належить потерпілому ОСОБА_9 ; мобільним телефоном «Huawei P Smart», що належить потерпілому ОСОБА_9 ; мобільним телефоном «Redmi 5», що належить потерпілому ОСОБА_9 ; ноутбуком марки «Dell», що належить потерпілому ОСОБА_9 ; ноутбуком марки «Acer», що належить потерпілому ОСОБА_9 ; ноутбуком марки «Toshiba», що належить потерпілому ОСОБА_9 ; трьом наручними годинниками «Casio», що належить потерпілому ОСОБА_9 ; грошовими коштами в розмірі 1 500 доларів США, що належить потерпілому ОСОБА_9 ; грошові кошти в розмірі 40 000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 ; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; закордонним паспортом на ім`я ОСОБА_9 ; банківською картою «Монобанк» ім`я ОСОБА_9 ; парфумами «Антоніо Бандерос», що належить потерпілому ОСОБА_9 ; навушниками «AirPods», що належить потерпілій ОСОБА_10 ; мобільним телефоном «Iphone XS Max», що належить потерпілій ОСОБА_10 ; золоті каблучки, що належать потерпілій ОСОБА_10 . Досягнувши злочинної мети, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , заволодівши майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, як вказує слідча, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном в результаті чого заподіяли потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 82 000 гривень.
У ході виконання доручення слідчого, у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативними підрозділами було встановлено причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.
На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , 21.01.2021 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено наступне: банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , кросівки чорного кольору з біло-червоною підошвою, кофту чорного кольору з надписом спереду «Wild Spirit», банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , ланцюжок сріблястого кольору, 1 ланцюжок сріблястого кольору, хрестиком з металу сріблястого кольору, 7 монет: 1 рубль 1904 г., 25 центів США 2012 р, 2 копійки 1841 р., 1/2 ліри, 12 песо 1995 р, 2 копійки 1891 р., 5 гривень 2002 р у сліп-пакеті; мобільний телефон марки «Redmi 7 Note» імеі НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 .
Постановою від 21.01.2021 року, відповідно до ст. 98 КПК України, вилучене майно визнано речовим доказом.
Як наслідок, просить арештувати вилучене під час огляду обшуку, оскільки таке відповідає критеріям речового доказу та має значення для здійснення досудового розслідування.
Слідча в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у її відсутність.
Представник особи у якої майно було вилучено адвокат ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, подала слідчому судді заяву в які прохала розглянути таке у її відсутність.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 7 Note» імеі НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , кросівки чорного кольору з біло-червоною підошвою, кофту чорного кольору з надписом спереду «Wild Spirit»..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1