Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2908/20
Справа № 711/8929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000136 від 02.10.2020 клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, працюючого заступником директора департаменту начальником управління агропромислового виробництва та фінансово-кредитного забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу директора Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (надалі Департамент) № 43-к від 17.04.2020 призначений на посаду заступника директора департаменту начальника управління агропромислового виробництва та фінансово-кредитного забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної адміністрації.

Відповідно до положення про Департамент затвердженого розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації № 226 від 04.04.2019 Департамент є структурним підрозділом Черкаської обласної державної адміністрації, що утворюється головою облдержадміністрації і в межах області забезпечує виконання покладених на нього завдань, підпорядкований голові облдержадміністрації та підзвітний і підконтрольний Міністерству аграрної політики та продовольства України.

На департамент п. 26 Положення покладено завдання із здійснення підготовки проектів розпоряджень облдержадміністрації з питань земельних відносин та розгляд питань щодо надання в оренду водних об`єктів.

У відповідності до посадової інструкції державного службовця категорії «Б» ОСОБА_4 виконує обов`язки щодо участі у розроблені проектів розпоряджень обласної державної адміністрації з питань земельних відносин та водних об`єктів.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Водночас, приміткою до статті 368 КК України передбачено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника директора департаменту начальника управління агропромислового виробництва та фінансово-кредитного забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної адміністрації, постійно здійснював функції представника влади і у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_4 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_7 прохання про надання 20 000 гривень за передачу в оренду ставка поза межами населеного пункту та у подальшому отримав вказану неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 30.09.2020, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в своєму службовому кабінеті №201, будинку АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка мала намір отримати в оренду ставок розташований в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту площею 6,15 га кадастровий номер :02:005:0020, висловив останній прохання про передачу йому 20 000 гривень, як неправомірну вигоду за сприяння в передачі в оренду вказаного ставка. При цьому ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, пообіцяв допомогти в організації аукціону, що входить до його службових обов`язків, та зловживаючи наданими йому повноваженням, діючи в інтересах ОСОБА_7 , забезпечити участь іншого учасника аукціону, підконтрольного ОСОБА_4 , який зі слів останнього мав програти вказаний аукціон на користь ОСОБА_7 .

Після досягнення згоди на передачу неправомірної вигоди ОСОБА_4 упродовж жовтня і листопада 2020 року вчиняв активні дії направлені на організацію аукціону про передачу ОСОБА_7 в оренду ставка в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту площею 6,15 га кадастровий номер :02:005:0020. Зокрема познайомив її з ліцитатором (організатором) проведення аукціону ОСОБА_8 та особою, яка мала також брати участь в аукціоні ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що їй необхідно сплатити за ОСОБА_9 , як за учасника аукціону, кошти за реєстрацію участі в аукціоні та реєстраційний внесок учасника аукціону, а також гарантійний внесок.

Так, ОСОБА_7 17.11.2020, знаходячись в приміщенні відділення «Ощадбанку» по вул. Смілянській, 2, в м. Черкаси, близько 14 години, сплатила за ОСОБА_9 кошти за реєстрацію участі в аукціоні та реєстраційний внесок учасника аукціону в сумі 1095 гривень, а також гарантійний внесок в сумі 2339,54 гривень, про що повідомила ОСОБА_4 .

У подальшому, 25.11.2020, об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в залі для проведення аукціону Департаменту, розташованому на 2 поверсі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 взяла участь в аукціоні про передачу в оренду ставка розташованого в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту площею 6,15 га кадастровий номер :02:005:0020, за результатами якого її визнано переможцем.

Цього ж дня, о 17 годині 21 хвилину, ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Тєлєграм», домовився про зустріч з ОСОБА_7 та повторно висловив прохання принести на зустріч неправомірну вигоду в розмірі 20 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті АДРЕСА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , 26.11.2020, близько 08 години 10 хвилин, отримав від останньої раніше обумовлені кошти в сумі 20 000 гривень, як неправомірну вигоду за вчинення дій пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

26.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 26.11.2020, проведеного за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, каб. № 201; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 26.11.2020; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 26.11.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення злочину обіймав і на теперішній час продовжує обіймати посаду заступника директора департаменту начальника управління агропромислового виробництва та фінансово-кредитного забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної адміністрації.

Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_4 викликана тим, що обіймаючи посаду начальника управління агропромислового виробництва та фінансово-кредитного забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної адміністрації ОСОБА_4 використовуючи свої службові повноваження не може впливати на працівника управління ОСОБА_7 , а також працівників ПП «Земекспертцентр» ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які являлися ліцитатором аукціону щодо передачі в оренду земельної ділянки, з метою зміни ними показань під час досудового розслідування та в ході судового розгляду. Крім того, ОСОБА_4 використовуючи свої службові повноваження та з метою уникнення кримінальної відповідальності може як самостійно так і шляхом надання вказівок підлеглим працівникам, складати завідомо підлобні документи спрямовані на створення виправдувальних доказів, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 27.11.2020 обирався захід забезпечення відсторонення від посади строком на 1 місяць, тобто до 27.12.2020. Продовжити строк дії даного заходу забезпечення в порядку передбаченому ст. 158 КПК України не представилось можливим.

Просить задоволити клопотання та відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора департаменту начальника управління агропромислового виробництва та фінансово-кредитного забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної адміністрації на строк 29 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2021.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 вийшов на роботу, на нього покладені адмінповноваження і він зможе впливати на працівників та підробляти документи. Підозрюваний може давати вказівки на створення документів, що в подальшому будуть його виправдовувати.Також зазначив, що у слідства немає можливості првести всі слідчі дії за місяць, оскільки, в проваджені перебуває ще 20 кримінальних проваджень.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 не має можливості впливати на спаплюження документів. Аукціон проводився з відеофіксацією та змінити щось не має можливості, всі документи знаходяться у ліцетатора, котрий знаходиться за межами міста Черкаси. На даний момент у ОСОБА_4 не має можливості створити якісь документи , які скасують аукціон.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що зазначені особи не є працівниками департаменту. Аукціон фіксувався на відео реєстратор і не має ніякої можливості впливати та змінювати документи.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Суд вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці, підозрюваного який, перебуваючи на займаній посаді, може впливати на працівника управління ОСОБА_7 , а також працівників ПП «Земекспертцентр» ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які являлися ліцитатором аукціону щодо передачі в оренду земельної ділянки, з метою зміни ними показань під час досудового розслідування та в ході судового розгляду, складати завідомо підлобні документи спрямовані на створення виправдувальних доказів, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Довідки до Акту огляду МСЕК № 345607 дочка ОСОБА_12 є інвалідом 2 групи (інвалідом з дитинства), яку доглядає її мати ОСОБА_12 , та сім`я повністю перебуває на утриманні ОСОБА_4 .
Відповідно до характеристики, виданої директором Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявності підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-158, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника директора департаменту начальника управління агропромислового виробництва та фінансово-кредитного забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації на строк строком 29 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2021 року залишити без задоволення.
Копію ухвали направити підозрюваному, слідчому і прокурору, а також за місцем роботи підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 04.01.2021року о 14 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1