Справа № 147/818/20
Провадження № 1-кс/147/183/20
УХВАЛА
іменем України

20.08.2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
17 серпня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника Бершадської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за заявою потерпілого від 21.07.2020 року призначенні повторної належної експертизи купленого державою раритету за явно перевищеною ціною та зобов`язати належно розглянути заяву від 21.07.2020 та призначити повторну експертизу придбаної державою половини будинку.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000048. 21 липня 2020 року він звернувся до Тростянецького ВП із клопотанням про проведення оціночно будівельної експертизи із застосуванням витратного та дохідного методичних підходів, оскільки вважає попередньо проведену експертизу по оцінці придбаного за державний кошт майна вчинену з ознаками явної корупції.
11.08.2020 року поштою він отримав постанову слідчого від 23.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Із даною постановою він не погоджується, оскільки вона не базується на аргументах та фактичних даних, а лише на особистих припущеннях слідчого. Так під час проведення експертизи не було застосовано витратний підхід оцінки майна, про що вказано у рецензії, а тому висновок слідчого про те, що проведення експертизи є належним, оскільки експерт був попереджений про кримінальну відповідальність є невірним.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав із викладених у ній мотивів та просив задовольнити. Вказав, що при проведенні експертизи для порівняння було узято будинки, виставлені на продаж через мережу інтернет, однак набагато новішої забудови, ніж будинок, який підлягав оцінці. З урахуванням відомостей, вказаних у рецензії на оцінку ФОП ОСОБА_5 вважає що його заява підлягає до задоволення, оскільки при визначенні вартості будинку не було використано витратний методичний підхід. Крім того, вказав, що оскаржувану постанову отримав поштою 11.08.2020 року, так як поштове відправлення не було відправлено слідчим у день прийняття постанови, що є звичайною практикою слідчих.
Начальник СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку заявника, дослідивши надані суду докази та матеріали кримінального провадження №0000048 в частині, що стосується розгляду клопотання заявника, слідчий суддя встанови наступне.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З аналізу положень норм ст. ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і така експертиза слідчим була призначена постановою від 19.02.2020 року. На виконання даної постанови 22.05.2020 року експертом Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 було складено висновок за результатами проведення оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи.
21.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із письмовою заявою про звернення до керівництва Київського науково- дослідного інституту судових експертиз для проведення належної оціночно будівельної експертизи із застосуванням витратного методичного підходу.
23.07.2020 року слідчим Тростянецького ВП ОСОБА_4 було прийнято постанову про відмову у задоволенні вказаної заяви, оскільки згідно рецензії на звіт про незалежну оцінку 54/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , звіт про оцінку майна містить незначні недоліки, які не впливають на достовірність оцінки та може бути використаний з визначеною у ньому метою, а упередженість експерта Вінницького відділення КНДІСЕ при проведенні експертизи виключається, так як він був попереджений про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ч. 5 ст. 110 КПК України визначає вимоги до постанови слідчого, прокурора, яка складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчого від 23.07.2020 року, вважаю, що вона відповідає загальним вимогам КПК України та містить необхідні мотиви прийняття та реквізити.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.80 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Здійснюючи судочинство, Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Ураховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки його доводи зводяться виключно до думки про наявність корупційного інтересу експерта та оцінювача без обґрунтування своєї позиції доказами. Крім того, відповідно до ст. 89 КПК України слідчий суддя не оцінює належність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, оскільки виключно суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Визначення експертної установи в якій буде проводитися експертиза відноситься до компетенції слідчого, та поза компетенцією слідчого судді, визначеної ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 91, 220, 242, 243, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000048 невідкладно повернути до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1