Справа № 215/5379/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу,

освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

відповідно до ст. 89 КК України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 22.08.2020 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Так, 21.08.2020 р., близько 20-00, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вживав з останніми алкогольні напої. Після закінчення алкогольних напоїв, ОСОБА_5 запропонував продовжити вживання спиртних напоїв, однак розуміючи відсутність грошових коштів на придбання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом незаконного проникнення до квартири АДРЕСА_3 , де прописаний та раніше проживав ОСОБА_7 ..

У цей же день, близько 21-15, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ліктем розбив віконне скло та проник до квартири АДРЕСА_3 , де побачив пральну машину торгової марки «Indesit» модель WISL 103, яка належить ОСОБА_9 .. Після цього, ОСОБА_5 , відкрив із внутрішньої сторони вхідні двері вказаної квартири, та впевнившись, що на сходах нікого немає, виніс на вулицю вказану пральну машину та знаходячись біля будинку № 11 по вул. Астрономічній в м. Кривому Розі, зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та повідомивши останнім, що пральна машинка належить йому, попросив допомогти донести її до пункту прийму металобрухту. Останні будучі переконані в законності та добросовісності дій ОСОБА_5 , погодились йому допомогти, але під час перенесення вказаної пральної машинки із будинку АДРЕСА_4 , вибігла ОСОБА_10 яка почала кричати та вимагала припинити злочинні дії. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покинули місце вчинення злочину, залишивши пральну машинку біля дому № 12 по вул. Астрономічній в м. Кривому Розі.

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якомуйому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, у вчиненні якогойому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів місця події; - допиту потерпілого; свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ; - проведення слідчого експерименту; - висновком експерта.

У зв`язку з цим, 25.09.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив новий тяжкий злочин, неодруженого, непрацюючого, у відношенні якого до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальний акт за ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, та враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 29 вересні 2020 р. по 27 листопада 2020 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22-00 до 08-00 год. слідуючого дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: