233 № 233/2637/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001469 від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за №0001469 від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
14 грудня 2020 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду кримінального провадження, призначеного на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду донецької області від 04 листопада 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів до 02 січня 2021 року включно.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження триває та не може бути завершене до спливу дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що прибуття захисника ОСОБА_5 в судове засідання неможливо, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 захисника с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення окремої процесуальної дії під час судового засідання з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 17.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова,157.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1