overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 18 листопада 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні № 001300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 27 січня 2021 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6504/20
Провадження № 1-в/442/335/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДВК-40 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому: 06.08.2015 Сихівським районним судом міста Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 140 годин громадських робіт,
засудженого: 14.06.2016 Любомльським районним судом за ч.2 ст.15- ч.3 ст.305, ст. 68, ч.3 ст. 309, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, за ч.5 ст.72 КК України зараховано час тримання під вартою з 25.01.2016 по 14.06.2016; ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10.10.2016 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час тримання під вартою з 14.06.2016 по 10.10.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а повний текст ухвали виготовити до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 02 (двох) років 05 (п`яти) місяців 20 днів позбавлення волі більш м`яким виправними роботами терміном 2 (два) роки з відрахуванням 20 % в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3267/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" листопада 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06.11.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.10.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000722 від 14.09.2020р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 30 листопада 2020 року на 12.15год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих та прокурора Львівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5029/20
Провадження № 1-кс/487/6540/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

05.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , 2003 року народження та ОСОБА_3 , 2007 року народження на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.07.2017 в порядку ст.220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , 2003 року народження та ОСОБА_3 , 2007 року народження на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.07.2017 в порядку ст.220 КПК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження заскаргою адвоката ОСОБА_2 представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , 2003 року народження та ОСОБА_3 , 2007 року народження на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.07.2017 в порядку ст.220 КПК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2020 року о 09-15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000182.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6888/20
Провадження № 1-кс/487/6739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000669, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000669.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000669.
Призначити скаргу до розгляду на 24.11.2020 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000669.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/6889/20
Провадження №1-кс/487/6740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000055, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000055.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000055.
Призначити скаргу до розгляду на 24 листопада 2020 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000055.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1597/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1340/20
УХВАЛА
20 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 10.11.2020 у кримінальному провадженні № 0001007 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 .
У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Бездіяльність прокурора, на яку посилається заявник в своїй скарзі, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1951/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000321 від 22.08.2020 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про судовий виклик свідків, підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 22.08.2020 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 30.11.2020 року о 12-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1174/18
Номер провадження:1-в/521/456/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; з середньою освітою; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_5 в зв`язку з несплатою штрафу за вироком суду.
Прокурор у судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити та надала копію квитанції про сплату штрафу.
Представник органу пробації у судовому засіданні просила розглянути подання на розсуд суду.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.
З наданої копії квитанції вбачається, що ОСОБА_5 сплатив штраф за кримінальним провадженням.
Таким чином, у зв`язку з тим, що засуджений вже сплатив штраф, у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженогоОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6319/20
Провадження №1-в/639/836/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 71, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 06.04.2020р. у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 17.10.2018р., та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 01.06.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4961/20
Провадження 1-кп/522/1325/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 19.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Усть-Кут, Іркутської області, Росія, росіянка, громадянка Росії, освіта - вища, тимчасово не працює, раніше не судима, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 ,обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
прокурор - ОСОБА_4

представник потерпілого - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник, обвинувачений та передставник потерпілого просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 14 годину 09 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: