overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/634/20 Справа № 711/4855/19 Категорія: ч.3 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 15, п1,13 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді - 10 (десяти) років позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 16 липня 2020 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 02.02.2019 року по 15 липня 2020року, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави у витрати за проведення експертиз у сумі 39842,11грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 липня 2020 року

стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 грудня 2020 року о 15 годині.

Головуючий - суддя

Судді
№ 207/1203/19
№ 1-кп/207/161/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача -ТОВ Флора - ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001117 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 листопада 2020 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовлено, однак ухвалу суду помилково датовано 23.10.2020 року, замість 06.11.2020 року, що відповідає журналу проведення судового засідання.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за результатами розгляду клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженн, зазначивши правильно дату винесення ухвали 06 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 листопада 2020 року м. Київ
справа №755/1233/18
провадження № 51-4218ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Положеннями ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою 25 листопада

2020 року, що підтверджуються штампом ПАТ «Укрпошта» на конверті, тобто після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього. При цьому він не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року його касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Однак зазначених недоліків засуджений не усунув, внаслідок чого ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року його касаційну скаргу було повернуто.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2157/20
Провадження № 1-кп/0203/779/2020
У Х В А Л А
іменем України
01.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0000450 від 26.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення безкоштовного захисника - задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4366/20
Провадження № 1-кп/0203/951/2020
У Х В А Л А
іменем України
02.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000290 від 18.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду на 02.12.2020 на 16 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9291/20
Провадження № 1-кп/205/1260/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 9.00 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1991/20
Провадження № 1-кп/206/289/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о 16 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6765/20
Провадження № 1-кп/216/1058/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.11.2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000250 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, до розгляду на 13 год. 00 хв. 04.12.2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 08 год 50 хв 04 грудня 2020 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження №11-п/991/46/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 грудня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасники судового провадження: не з`явились,

розглянула в судовому засіданні подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 про направлення з Вищого антикорупційного суду за підсудністю до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги представника ТОВ «Євробуд Інвестмент» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.11.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013.
Колегія суддів постановила:
1.Подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 задовольнити частково.

2.Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Євробуд Інвестмент» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.11.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 (справа № 758/15110/18) повернути до Київського апеляційного суду як помилково надіслані.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2020 о 16:10.
Справа № 383/1185/20
Номер провадження 1-кп/383/161/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000279 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 12.01.2021 року на 13 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1