У Х В А Л А

13.08.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11.08.2020р. звернувся із клопотанням, просить арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.07.2020р. у кримінальному провадженні № 0000340 від 27.07.2020р. на автомобіль «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , скасувати. Клопотання мотивовано тим, що 26.07.2020р. близько 22 год. 30 хв., на а/д Львів-Шегині, в напрямку на Львів, вищеозначений автомобіль наїхав на пішохода ОСОБА_4 , як наслідок останній отримав тілесні ушкодження. Що за цим фактом слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України, що у кримінальному провадженні провадженні проведено усі експертні дослідження, тому необхідність у арешті автомобіля відпала.

В суд ОСОБА_3 не з`явився, 13.08.2020р. подав заяву у якій клопотання підтримав, просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000336 від 20.07.2020р. на автомобіль автомобіль «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , оскільки усі слідчі дії з автомобілем проведено, такий оглянути експертом, він має потребу у його використанні.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. А. Шипка 13.08.2020р. подав заяву, не заперечує щодо скасування арешту на вищеозначений автомобіль.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, доходжу до наступного висновку.

Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до ЄРДР 27.07.2020р. по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.07.2020р. накладено арешт на тимчасово вилучений 26.07.2020р. під час огляду місця ДТП автомобіль «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, що у вищеозначеному кримінальному провадженні проведено усі експерті дослідження, приходжу до висновку, що потреба у арешті вищеозначеного майна відпала, а тому клопотання задоволюю.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.07.2020р. у кримінальному провадженні № 0000340 від 27.07.2020р. на автомобіль «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1