Справа №295/1212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи і інтересах ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, де зазначено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 1.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES- BENZ», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

28.01.2020 року слідчий повідомив ОСОБА_3 про те, що в порядку досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії із автомобілем, для вирішення питання про скасування арешту необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Посилаючись на відповідні обставини, заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «MERSEDES- BENZ», р.н. НОМЕР_1 , передати його власнику.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Так, 29.12.2020 року близько 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 145 км + 500 метрів, неподалік с. Кам`янка, Житомирськогорайону водій автомобіля марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , 03.05.1981рухаючись по другорядній дорозі з с. Кам`янка, та здійснюючи виїзд на головну дорогу, не надав перевагу в русі, здійснив зіткненняз автомобілем марки «Мерседес бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , 26.06. 1983, який рухався в правій смузі руху в напрямку м. Києва.

Внаслідок ДТП водія автомобіля марки «ЗАЗ» було госпіталізовано дотравматологічного відділення ТМО No 2 м. Житомир з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійні рани голови, перелом 10 ребра з права.

Внаслідок ДТП пасажира автомобіля марки «ЗАЗ» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було госпіталізованодо травматологічного відділення ТМО № 2 м. Житомир з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійні рани голови, перелом 9 ребра з права.

Ухвалою слідчого судді від 31.12.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «MERSEDES- BENZ», р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та тимчасово позбавлено власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб..

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

Встановлені за наслідком розгляду клопотання обставини вказують на те, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб без виправданої необхідності обтяжує право особи на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що слідчим не надано доказів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «MERSEDES- BENZ», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1