Провадження № 11-сс/4820/555/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та зобов`язання вручити пам`ятку у кримінальному провадженні №0000482.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування. При цьому ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого та просить зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку у кримінальному провадженні №0000482. А отже ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка не може бути предметом розгляду на досудовому розслідуванні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вказує, що відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою слідчий суддя не звернув уваги на те, що в скарзі ставилася вимога про визнання протиправною бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 щодо невручення (не надіслання) ОСОБА_5 постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000482, тобто оскаржувалася бездіяльність щодо невручення постанови про відмову у визнанні потерпілим. При цьому слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_5 в скарзі просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та зобов`язати слідчого вручити йому таку пам`ятку.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що бездіяльність слідчого щодо не направлення постанови про відмову у визнанні потерпілим не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 не мав можливості оскаржити постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскільки такої постанови він не отримував, з її змістом не був ознайомлений.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд провадження повідомлений належним чином. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
15 вересня 2020 ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про визнання протиправною бездіяльність слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 щодо невручення (не надіслання) ОСОБА_5 постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000482 та про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 вручити (надіслати ) ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000482.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду виходив з того, що оскаржувана ОСОБА_5 бездіяльність слідчого, щодо невручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та вимога по зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_5 пам`ятку у кримінальному провадженні, №0000482 відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні.

Проте колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів кримінального провадження видно, що постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 25.08.2020 відмовлено ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020.

Звертаючись із скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, ОСОБА_5 окрім вимоги про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 вручити (надіслати ) йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000482, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо невручення (не надіслання) ОСОБА_5 постанови про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, вирішуючи питання щодо скарги ОСОБА_7 слідчий суддя прийняв рішення лише щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 вручити (надіслати ) ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000482.

Питання щодо вимоги скарги ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо невручення (не надіслання) йому постанови про відмову у визнанні потерпілим, слідчим суддею вирішеним не було.

Враховуючи допущене слідчим суддею істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді від 16.09.2020 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_5 в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: