overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000149 внесеним до ЄРДР 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмута Донецької області, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2020 року о 15-20 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/8032/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді та не наданні відповіді на клопотання №320 від 13.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000508 від 16.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 20 хв. 15 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,- задовольнити частково.
Накласти арешт на: ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF15S38S; ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n НОМЕР_1 ; реєстраційні документи ФОП: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 на 625 арк., що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Isei».

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 15 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року було оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
26.11.2020 року було доставлено до суду обвинувачену ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/8006/18 від 24.07.2018 в рамках кримінального провадження № 0000363 від 22.03.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказане клопотання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що заявник не підтримує поданого ним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення такого без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/8006/18 від 24.07.2018 в рамках кримінального провадження № 0000363 від 22.03.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1139/20
Провадження № 1-кп/309/681/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.12.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.10.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України на 21 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій, захиснику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив ЗЕЛЕНИЙ ЗАМОК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р., по справі № 761/14612/20, в межах кримінального провадження № 0003660 від 18.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Разом з тим, 01.12.2020 року від заявника надійшла заява про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р., по справі № 761/14612/20, в межах кримінального провадження № 0003660 від 18.04.2019 року без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даного клопотання по суті та необхідності залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив ЗЕЛЕНИЙ ЗАМОК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р., по справі № 761/14612/20, в межах кримінального провадження № 0003660 від 18.04.2019 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив ЗЕЛЕНИЙ ЗАМОК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р., по справі № 761/14612/20, в межах кримінального провадження № 0003660 від 18.04.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3635/20
Провадження № 1-во/314/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про виправлення описки за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про виправлення описки в ухвалі від 01.10.2020 № 314/3635/20 відносно засудженого ОСОБА_4 , так як в резолютивні частині ухвали допущено описку замість правильного «замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019, яка складає 1 рік 6 місяців 7 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк», вказано «замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019, яка складає 1 рік 7 місяців 7 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк».
За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов беззаперечного висновку про необхідність задоволення подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» та виправлення описки в тексті ухвали суду від 01.10.2020 № 314/3635/20.
Керуючись ст. ст. 369,372,379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про виправлення описки в тексті ухвали суду від 01.10.2020 № 314/3635/20, задовольнити.
Виправити описку у тексті ухвали суду від 01.10.2020 № 314/3635/20, вказавши правильний невідбутий строк відбування покарання, а саме замість «замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019, яка складає 1 рік 7 місяців 7 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк» вказавши «замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019, яка складає 1 рік 6 місяців 7 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк»,
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 279/4281/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 грудня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про приведення вироку Перевальського районного суду Луганської області від 26 вересня 2013 щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 27 січня 2021 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/958/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.12.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5453/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3770/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2020 року представником потерпілої подана апеляційна скарга.
02 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9887/20
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000436 від 10.07.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 2 ,7, 223, 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
1.В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000436 від 10.07.2020 відмовити
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 08 грудня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1