overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8520/20
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьків, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді доцента кафедри внутрішніх хвороб тварин та фізіології Поліського національного університету, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України,-

Керуючись статтями 154, 155, 156, 157, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади доцента кафедри внутрішніх хвороб тварин та фізіології Поліського національного університету, строком до 08 грудня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Поліського національного університету.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Справа 11-кп/824/3524/2020року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

12 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2020 року включно.

23 вересня 2020 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 29 вересня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 30 вересня 2020 року передана судді-доповідачу.

01 жовтня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/775/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Рудня-Іллінецьк Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 19.07.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 27.12.2016 року умовно-достроково, з частиною невідбутого покарання 1 рік 10 місяців 20 днів,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2011 року підлягає самостійному виконанню. Вироком вирішено питання цивільних позовів, речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:

На вирок заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

До суду від Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали, з яких випливає, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, у останнього відібрані відповідні пояснення.

Оскільки ухвала суду Дніпровським УП ГУ Національної поліції у м. Києві виконана, то провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі відновити.

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 474/707/20
Провадження № 1-кс/474/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів
(вступна та резолютивна частини)
13.10.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 01.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капралу поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до історії хвороби №7016/659 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОР за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії та надати дозвіл її вилучити (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали один місяць 13.11.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4852/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1202/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з приміщення ПП " ОСОБА_4 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 00:00 23.09.2020 по 00:00 25.09.2020 в районі місця можливого перебування злочинців за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Красне (біля АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонентів та їх з`єднання оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 00:00 23.09.2020 по 00:00 25.09.2020 за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Красне (біля АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC: 49132; CID: 65502, 23522, 65503, 64501, 65504, 65501, 23303, 20552, 20555, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3710/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000492 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000492 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000492 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 08-20 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1576/20
Номер провадження 1-кс/650/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000248 від 27.09.2020 року, на проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1678/20
УХВАЛА

13.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2018 року за № 0001434 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор та захисник щодо передачі кримінального провадження не заперечили.
Інші учасники процесу до суду не з`явились.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даної судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2018 року за № 0001434 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даної судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1725/20
Номер провадження 1-кс/728/453/20
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні 13.10.2020 головуючим суддею ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.76, 80 КПК України заявлений самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки він приймав у ньому участь на досудовому розслідуванні.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, при цьому прокурор надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду заяви про самовідвід не застосовувались відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі.
Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.
У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Оскільки суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , як слідчий суддя, на досудовому розслідуванні брав участь у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , про що наявна інформація у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , Суд приходить до висновку, що у відповідності до положень ч.1 ст.76 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, Суд,-
У Х В А Л И В :
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/141/20
Єдиний унікальний №733/1012/20
Ухвала
13 жовтня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000299 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 08год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Cуддя ОСОБА_1