overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7882/20
Провадження №1-кс/367/220/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане клопотання.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінчення строку дії ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного та його захисників, вважає за можливо залишити без розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Відповідно до ч 3 ст.. 26 КПК України «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».

Оскільки від заявника надійшло клопотання про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливо подане клопотання задовольнити.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду задовольнити.
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2042/19
Провадження № 1-кп/401/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 18 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

26 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився, а місце знаходження обвинуваченого так і не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

26.01.2021
Провадження № 1-кс/554/885/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 03.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000596 від 29.02.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 03.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000596 від 29.02.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000596 розглянути у передбачений ст. 220 КПК України порядок клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.12.2020 про проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000596 від 29.02.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/328/21
номер провадження 1-в/570/102/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

25.01.2021 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 02 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.01.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2021р.Справа №642/4601/20 Провадження 1-кп/642/271/21
Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 Секретаря: ОСОБА_2 ;
Участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 , ззахисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.115 КК України.
Прокурор вважає доцільним продовження строку перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .
З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченої у разі визнання її виною, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, суд вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів продовжити обвинуваченої ОСОБА_5 до «24.00» год. 27 березня 2021р. з триманням обвинуваченої в установі кримінально-виконавчої системи України.
Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3646/16-к
№ провадження 1-кп/646/36/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, м.Ворожба, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Відділу №1 Харківського районного упправління №1 ГУНП в Харківській області та Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/257/20
Справа № 703/561/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,199,331,369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 576 300 грн.

18.12.2019 р. ОСОБА_6 звільнено із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави та на обвинуваченого покладені обов`язки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді про продовження строку дії обов`язків не відпали.

Обвинувачений та його захисники заперечили щодо даного клопотання, пояснивши, що не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому відсутні підстави для продовження строку дії обов`язків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів від 02.12.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків.

Враховуючи, що судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для продовження строку дії обов`язків, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому на думку колегії слід продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст.ст. 194 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із території м. Нововолинська та с. Будятичі, Іваничівського району, Волинської області без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 25.03.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1

Судді:/підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1410/14-к
Провадження № 1-в/159/20/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю серетаря ОСОБА_2

ДОП відділу провенції ОСОБА_3

особи, відносно якої

розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого 15.05.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України на строк 04 роки 06 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 засуджений 15.05.2014 року за ч.2 ст.186 КК України на строк 04 роки 10 місяців позбавлення волі.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2020 року йому встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Начальник Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він протягом перебування під адміністративним наглядом не виконував покладені на нього обов`язки, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 за час перебування під адміністративним наглядом допускав неодноразові порушення адміністративного нагляду, незважаючи на попередження про можливість продовження адміністративного нагляду. Проведена з ним профілактична робота не принесла результатів, на які слід було очікувати, ОСОБА_4 залишається особою, небезпечною для суспільства, тому відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд ще на 6 місяців, на строк, передбачений законом.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

у х в а л и в :

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ще на шість місяців до 27 липня 2021 року, з встановленням йому таких обмежень:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2. Заборонити відвідувати місця, де спиртні напої реалізуються на розлив.

3. З`являтись на реєстрацію в Ковельський РУП ГУНП у Волинській області, в кабінет № 107 за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 119а, перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 23 лютого 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 168/875/20
Провадження № 1-кп/168/25/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор та обвинувачений просять призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України у відкритому судовому засіданні 02.02.2021 р. на 09.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1