Провадження № 11-кп/4820/162/21
Справа № 688/3120/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ШВК №98 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
04 листопада 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_9 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Уважав, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначав що висновок суду про недоведення його виправлення є безпідставним, оскільки він весь період відбування покарання сумлінно працював, не порушував режиму, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Звертав увагу суду на те, що постановою начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» від 20 березня 2019 року його переведено до дільниці соціальної реабілітації, як такого, що став на шлях виправлення. За весь період перебування на дільниці брав участь у всіх виховних заходах, є членом ради колективу засуджених.
Стверджував, що при ухваленні рішення місцевий суд не в повному обсязі дослідив його характеристику та інші подані матеріали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; думку представника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_8 , думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно зі ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду заміни покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.
Як видно з особової справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.09.2012 року за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року при з`ясуванні судом питання про становлення засудженого на шлях виправлення враховується його ставлення до вчиненого ним злочину, до праці.

Із наданої характеристики випливає, що засуджений ОСОБА_7 з 01.10.2012 року утримувався в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання допустив одне порушення режиму утримання, яке виражалось в зберіганні заборонених предметів, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного та профілактичного характеру. Заохочень не мав.
З 29.01.2013 року відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що один раз заохочувався. Стягнень не мав.
З 21.03.2019 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що 4 рази заохочувався. Порушень режиму утримання не допускає. Працевлаштований різноробочим на складі установи, до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. У відношенні до представників адміністрації колонії дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За характером спокійний та врівноважений. Бере активну участь в програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Подолання алкогольної залежності», у виховних заходах, які проводяться в установі. Бере активну участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених дільниці соціальної реабілітації. Вину у скоєному злочині визнає.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_7 має 5 заохочень, 1- не з яких за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці, інші - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, стягнень не має.
Ураховуючи викладене, місцевий суд дійшов висновку, що обвинувачений не довів свого виправлення, а тому відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Водночас відповідно до ч.2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Наявність лише формальних підстав, таких як відбуття встановленого ч.3 ст.81 КК України строку покарання засудженим та відсутність стягнень, на переконання колегії суддів, не може бути достатньою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Отже, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4