Справа № 626/1893/20
Провадження № 1-кс/626/645/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 16.08.2020 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000033 від 16 серпня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України за фактом збуту на території м. Красноград та Красноградського району Харківської області наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. Було встановлено, що на території м. Красноград та Красноградського району наявні особи, які значній кількості наркозалежних осіб збувають наркотичні засоби.

З метою встановлення таких осіб, джерел постачання наркотичних засобів для їх подальшого збуту особами, які займаються вказаним видом злочинної діяльності, на підставі доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, проводились оперативно-розшукові заходи, за результатами яких було встановлено, що місцеві мешканці м. Красноград Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займаються збутом наркотичних засобів, які ж самостійно виготовляють в такому вигляді як опій ацетильований або насіння маку в сукупності з маковою соломою. Така діяльність вказаних осіб є джерелом доходів останніх та набула ознак системності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав показання про те, що йому відомі мешканці м. Красноград Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які на території м. Красноград займаються збутом наркотичних речовин. Останні проживають за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . За вказаними адресами останні виготовляють наркотичні засоби такі як опій ацетильований та насіння маку з домішками макової соломи, які збувають наркозалежним особам з числа мешканців м. Красноград та Красноградського району. Окрім цього з метою здійснення зазначеної злочинної діяльності останні використовують гаражі, де знаходяться самі наркотичні засоби, зокрема насіння маку з домішками макової соломи, а також зберігають там майно, яке отримують за збут наркотичних засобів, зокрема й таке, що викрадається наркозалежними особами.

При проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsunga» imei телефону не встановлено, оскільки він перебуває в не робочому стані, мобільний телефон «Lenovo» S660 imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo» А859 imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Vivo» imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільний телефон «Hammer» imei: телефону не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.10.2020 року мобільний телефон «Samsunga» imei телефону не встановлено, оскільки він перебуває в не робочому стані, мобільний телефон «Lenovo» S660 imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo» А859 imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Vivo» imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільний телефон «Hammer» imei: телефону не встановлено, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження № 0000033, внесене до ЄРДР 16.08.2020 року з правовою кваліфікацією дій особи за ч.1 ст.307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм КПК України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на мобільний телефон «Samsunga» imei телефону не встановлено, оскільки він перебуває в не робочому стані, мобільний телефон «Lenovo» S660 , imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo» А859 imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Vivo» imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільний телефон «Hammer» imei: телефону не встановлено, що зазначені у клопотанні слідчого. Підтвердженим є припущення органу досудового розслідування про те, що зазначені речі є речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній можливо здійснював через вказані предмети переписку з особами, яким здійснював збут наркотичних речовин, що можливо перевірити лише за умов проведення компьютерно - технічної експертизи. В зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsunga» imei телефону не встановлено, оскільки він перебуває в не робочому стані, мобільний телефон «Lenovo» S660 imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo» А859 imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Vivo» imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільний телефон «Hammer» imei: телефону не встановлено, які перебували на момент обшуку в квартирі ОСОБА_6 та у його фактичному використанні, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 000033 від 16.08.2020, шляхом поміщення їх до камери зберігання речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, та заборонити вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених предметів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1