Провадження № 1-кп/712/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Послалася на те, що ризики, які існували на момент його обрання, у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Законний представник та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що прокурором не доведено ризики передбачених ст. 177 КПК України. Крім того просили змінити на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі запобіжний захід, оскільки обвинувачений має на утриманні малолітню дитину та незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 25.10.2020.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження не змінилися обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, неодноразово порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає, що останній може переховуватись від суду так як, раніше ухилявся від явки до суду, вчинять інші кримінальні правопорушення, оскільки відсутні у нього соціально-стримуючи фактори, які б давали підстави вважати, що він не вчинить нового злочину, тому альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Отже суд вважає, що наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку, відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 18.12.2020, включно.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1