Справа № 206/229/21
Провадження № 1-кс/206/19/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, на утриманні дітей не має, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007,

в с т а н о в и в:

20 січня 2021 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з покладенням на неї визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, не працює, підстав для застосування більш суворих видів запобіжних заходів не вбачається.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу та обов`язків, які просить покласти на підозрювану.

ОСОБА_5 цілком погодилась із клопотанням слідчого і пояснила, що вона з`являлась і буде з`являтися на всі виклики, виконає покладені на неї обов`язки.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрювану, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 02 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про обставини вчинення злочину, що мали місце 22 грудня 2020 року, кримінальне провадження № 0000007, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

19 січня 2021 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 грудня 2020 року; протокол допиту свідка від 10 січня 2021 року; протокол огляду місця події від 2 січня 2021 року; копію заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу тримера від 2 січня 2021 року; висновок експерта від 14 січня 2021 року №19/104-7, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто даний злочин є тяжким, що свідчить про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення вважаю недоведеним.

ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, по місцю проживання характеризується добре, вину у скоєному визнає .

Враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваної забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 18 березня 2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1)прибувати до слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. Дніпро та Дніпропетровської області, без дозволу слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, по 18 березня 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1