Справа №: 671/1488/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000008 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений слідством час та день весни 2020 року ОСОБА_3 , обробляючи присадибну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , виявив 13 рослин коноплі, які вирішив залишити рости на присадибній ділянці для подальшого придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власного вживання без мети збуту.
Так, у нічний час 13.07.2020 ОСОБА_3 з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, зірвав 6 нарковмісних рослин коноплі, тобто в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, шляхом збирання незаконно їх придбав для власного вживання без мети збуту, які того ж дня залишив у вище вказаному господарстві.
В подальшому, з 13.07.2020 по 14.07.2020 ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 25 Закону, згідно якої зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав на вище вказаному господарстві особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для власного вживання без мети збуту.
Вказаний вище наркотичний засіб 14.07.2020 виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння.
Згідно із висновком експерта № 8.6-0788:20 від 22.07.2020 виявлена в ході обшуку речовина зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 193,45г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Волочиського районного суду Хмельницької області в порядку статті 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також, до обвинувального акту надано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та призначити йому покарання більш м`яке, ніж передбачено законом із застосуванням ст. 69 КК України, або найбільш м`яке покарання з усіх можливих.
Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв та матеріалів справи, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступне.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарг не надходило, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обвинувачений у своїй заяві просив призначити йому покарання більш м`яке, ніж передбачено законом із застосуванням ст. 69 КК України.
Однак, суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст. 69 КК України. Як випливає зі змісту цієї норми матеріального права, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення. Суд, з урахуванням особи винного, обставин які б істотно знижували ступінь тяжкості скоєного у цьому кримінальному провадженні не встановив.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, а також ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, як такого, що розкаявся, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції інкримінованої йому ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України. Тому останнього слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
При цьому, суд переконаний, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведені судові хімічні експертизи в сумі 1634,50 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави (а.с. 32-33, 39-40).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 7 рослин ззовні схожих на рослини «Коноплі», суху висушену речовину рослинного походження, 6 висушених рослин ззовні схожих на рослини «Коноплі» та муштук із нашаруванням речовини невідомого походження, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені судові хімічні експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1