н/п 1-кс/766/9973/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

16 листопада 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

13.11.2020 близько 17.00 год по вул. Радянській на перехресті з вул. Богдана Хмельницького в с. Комишани, мав місце наїзд автомобіля Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1957 р.н., на невстановленого пішохода жіночої статі, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.11.2020 проведено огляд проїзної частини по Радянській на перехресті з вул. Богдана Хмельницького в с. Комишани, було вилучено автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мототранспорту розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» №1104 від 19.11.2012.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від транспортного засобу, мають індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

14.11.2020 винесено постанову про визнання автомобіля Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене та на п.1 ч.2 ст.167 КПК України, слід вважати що автомобіль марки Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Доводи сторін:

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002675 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2020 року.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: на автомобіль марки Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто та транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мототранспорту розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

14.11.2020 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0002675 від 14.11.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу.

Однак щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то слідчим не аргументовано дану вимогу. У клопотання слідчий зазначає, що автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , проте на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом перебував ОСОБА_5 , а тому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є знаряддями вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, та відсутні якісь достатні дані, які б свідчили, що вказана річ відповідає критеріям ст.. 98 КПК України і можуть бути використанні як доказ чи обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні просить заборонити ОСОБА_4 в розпорядженні та користуванні вказаного майна.

Заборона відчудження та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту шляхом заборони в розпорядженні та користуванні цього майна, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до часу їх фіксації.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0002675 на майно, а саме на: автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Відмовити в накладені арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1