Справа № 738/1471/20
№ провадження 1-в/738/224/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2020 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами. Клопотання мотивував тим, що відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, розпорядку дня дотримується. Засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому вважає, що він заслуговує застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України та просить замінити йому невідбуту частину покарання на виправні роботи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що клопотання засудженого є обґрунтованим, а тому може бути задоволене.

Представник установи ОСОБА_5 в судовому засіданні охарактеризував засудженого ОСОБА_4 позитивно, підтвердив, що засуджений став на шлях виправлення, а тому його клопотання може бути задоволеним.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) став на шлях виправлення;

3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 роки та з конфіскацією майна, без спеціальної конфіскації.
На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув більше ніж 1/2 частини строку призначеного судом покарання, режиму утримання не порушує, розпорядку дня дотримується, на даний час згідно наказу № 23/сз працевлаштований прибиральником адмінбудівлі установи, до покладених на нього обов`язків відноситься відповідально, сумлінно та старанно, поставлені завдання виконує, має заохочення. До адміністрації та до її вимог ставиться позитивно, в установі та відділенні відвідує заходи виховного характеру та культурно-масові, в спілкуванні тактовний, ввічливий, на зауваження реагує правильно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», яку реалізує в повному обсязі.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та у ході судового розгляду було встановлено, що засуджений працевлаштований, а також відсутні відомості про те, що він порушує норми і правила проживання, демонструє негативну поведінку. Тому, враховуючи перевірені судом обставини щодо можливості працевлаштування засудженого ОСОБА_4 на ПП «СІАД-СЕРВІС», що підтверджується наданим директором ПП «СІАД-СЕРВІС» гарантійним листом, копією витягу про державну реєстрацію Приватного підприємства «СІАД-СЕРВІС», а також письмовим підтвердженням Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 11 (місяців) місяців 20 (двадцять) днів, по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1