Справа № 489/4598/20
Номер провадження 1-кп/489/489/21
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Котляреве Вітовського району Миколаївської області, громадянин України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив
05.09.2020 близько 23:00 год., реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, користуючись безперешкодним доступом до приміщення дошкільного навчального закладу № 60, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 25/1, маючи комплект ключів від вхідних дверей, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, ОСОБА_5 проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 майно, а саме: ударну дрель "Енергомаш ДУ-20900" вартістю 1380 гривень, перфоратор "Bosh GBH" 2-23 REA вартістю 8161 гривень, пилу - болгарку Sparky MBA 2000 вартістю 2729 гривень, пилу - болгарку Sparky M 1200 CESHD вартістю 2252 гривень, шуруповерт GRAND DA - 12 DFR вартістю 1179 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 15 701 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурором подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку статті 46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити. Пояснив суду, що обвинуваченим йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду повністю, претензій матеріального та морального характеру не має, вони примирилися, тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначив, що вперше вчинив проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Розглядаючи клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та відшкодував спричинену шкоду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (стаття 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до частини другої статті 49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував останньому моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення проступку, будь-яких претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не має, учасники судового провадження підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України.
У зв`язку із закриттям провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування та суду стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 284 - 286, 288, 369 - 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002676 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Речові докази:
- три ключі від кладової кімнати дитячого садка № 60, зварювальний інвектор марки "NBC-250 PROFI", болгарку марки "Cinhell", передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу суду може бути оскаржено учасниками кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1