Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/852/20
Провадження № 1-кп/506/15/21
У Х В А Л А
про закриття провадження
04.02.2021смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.07.2020 року за №0000010 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює, перебуває в шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

за ст.ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20 липня 2020 року близько 06.00 г, рухаючись на своєму транспортному засобі по автомобільній дорозі М-13 Кропивницький-Платонове зі сторони с.м.т. Окни в напрямку с.Малаївці Окнянського району Одеської області, зустрів ОСОБА_5 , яка рухалася на велосипеді у зустрічному напрямку і у цей час у ОСОБА_3 раптом виник намір на зґвалтування ОСОБА_5

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування, у цей же час, розвернувшись на своєму автомобілі у сторону руху ОСОБА_5 , напроти повороту в сторону с.Новий Орач, ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб, перекривши дорогу ОСОБА_5 . Вийшовши з автомобілю, ОСОБА_3 почав вимагати від ОСОБА_5 вступити з ним в статевий контакт, пов`язаний з оральним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій, однак отримав від ОСОБА_5 відмову, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч волі останньої, із застосуванням психічного насильства, яке полягало у висловлюванні погроз, а також із застосуванням фізичного насильства, яке полягало у тому, що взявши за волосся ОСОБА_5 та затуливши їй рота рукою, щоб позбавити їй можливості покликати на допомогу, потягнув її у бік лісосмуги, де, переконавшись, що його дії не будуть помічені, почав шарпати за одяг, намагаючись його стягнути, а потім повалив на коліна, завдавши тілесних ушкоджень у вигляді садна передньої поверхні правого колінного суглобу. Після цього ОСОБА_3 оголив нижню частину свого тіла та схопив ОСОБА_5 за шию, завдавши цим останній тілесних ушкоджень у виді синця правої бокової поверхні шиї, і з мотивів задоволення статевої пристрасті, з метою вчинення статевого акту, умисно намагався вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використання геніталій, без добровільної згоди останньої (зґвалтування), але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до завершення, так як був виявлений на місці злочину іншою особою.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та відмовився від дачі пояснень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, повідомивши, що її відмова від обвинувачення є вільною і наслідки відмови відомі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення за ст.ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 та думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України і просила кримінальне провадження в суді закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки потерпіла добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , а зазначене кримінальне провадження, відповідно до ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, а обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.284,286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 , ч.1 ст.152 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено у залі судового засідання 08 лютого 2021 року о 09 г 00 х.

Суддя ОСОБА_1