УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , 09.05.1993 року, за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , 09.05.1993 року, за ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування подання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок набрав законної сили, проте у визначений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив, документу про сплату штрафу не надав.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі та керуючись викладеним суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду подання без участі учасників провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд подання проведено без фіксації судового процесу.

Судом установлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2015 року було затверджено угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

28.01.2016 року вирок суду набрав законної сили.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений Бірру Дханеш призначене судом покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. не виконав.

Відповідно до положень статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення; суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди; наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Отже, у зв`язку із невиконанням засудженим угоди про примирення, потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено заміни несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду, яким затверджено угоду про примирення, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , 09.05.1993 року, за ч. 1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1