СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6999/20
пр. № 1-кп/759/1018/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001845, внесеного 11.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 25.03.2020 року приблизно о 21 год. 15 хв., знаходячись у відділенні №4 ТОВ "Нова пошта" , що за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, буд. 69, отримав посилку, яку останній замовив на ім`я вигаданої особи, предметом якої була золота каблучка, відповідно до товарно-транспортної накладно за №8586.

Реалізуючи свій злочинний умсел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 25.03.2020 близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у відділенні №4 ТОВ "Нова пошта", що за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 69 отримав від працівника ТОВ "Нова пошта" посилку та скориставшись, що його дії не викликали підозри, шахрайським шляхом підмінив предмет посилки, а саме золоту каблучку на інше кільце, тобто один ювелірний виріб, який належить ТОВ "Нова пошта" вартістю 13000 грн. на біжутерію, після чого розпорядився даною каблучкою на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_3 , отримавши шляхом обману золоту каблучку, яка належить ТОВ "Нова пошта", маючи змогу розпорядитись майном на власний розсуд, 25.03.2020 направивився до ломбарду "Лобмард скарбниця" ПТ "Ломабрд-скарбниця", за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, буд. 13, де заклав зазначену каблучку та отримав грошові кошти у сумі 4800 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , шляхом обману заволодів майном ТОВ "Нова пошта" на загальну суму 13000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, 05.04.2020 року приблизно о 16 год. 15 хв., знаходячись у відділенні №330 ТОВ "Нова пошта" ,що за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 9Г, отримав посилку, яку останній замовив на ім`я вигаданої ним особи, предметом якої був ювелірний виріб "S.T.Dypont Paris", відповідно до товарно-транспортної накладної за №4301.

Реалізуючи сій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 05.04.2020 близько 16 год. 20 хв., знаходячись у відділенні №330 ТОВ "Нова пошта", що за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, буд. 9Г, отримав від працівника ТОВ "Нова пошта" посилку та скориставшись, що його дії не викликали підозри, шахрайським шляхом підмінив предмет посилки, а саме ювелірний виріб "S.T.Dypont Paris", який належить ТОВ "Нова пошта" вартістю 14000 грн. на біжутерію, після чого розпорядився даною каблучкою на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_3 , отримавши шляхом обману ювелірний виріб "S.T.Dypont Paris", який належить ТОВ "Нова пошта" , розпорядився даним майном на вланий розсуд. За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , шляхом обману заволодів майном ТОВ "Нова пошта" на загальну суму 14000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема, він пояснив, що 25.03.2020 близько 21 год. 20 хв., знаходячись у відділенні №4 ТОВ "Нова пошта", що за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 69 отримав від працівника ТОВ "Нова пошта" посилку та підмінив предмет посилки, а саме золоту каблучку на біжутерію. Цього ж дня направивився до ломбарду за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, буд. 13, де заклав зазначену каблучку та отримав грошові кошти у сумі 4800 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 05.04.2020 близько 16 год. 20 хв., знаходячись у відділенні №330 ТОВ "Нова пошта", що за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, буд. 9Г, отримав від працівника ТОВ "Нова пошта" посилку та підмінив предмет посилки, а саме ювелірний виріб "S.T.Dypont Paris" на біжутерію, після чого розпорядився даною каблучкою на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні заволодіння шляхом обману (шахрайство), майном, яке належить ТОВ "Нова пошта" на 13000 грн. та 14000 грн., вчинене повторно доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, раніше судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Враховуючи, що вироком Деснянського районного м. Києва від 17.12.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, та не відбувши покарання за попереднім вироком скоїв новий злочин, суд на підставі ст. ст. 71, 72 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного цим вироком покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна кримінальними правопорушеннями частково відшкодована, з огляду на особу винного, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов представника потерпілого ТОВ "Нова пошта" суд виходить з наступного. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже цивільний позов представника потерпілого ТОВ "Нова пошта" на загальну суму 27000 гривень 00 копійок матеріальної шкоди та проти яких не заперечує обвинувачений ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі, але з врахуванням часткового відшкодування заподіяної злочином шкоди в сумі 10000 грн. стягненню підлягає сума 17000 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків за правилами ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 у виді громадських робіт на строк 80 годин, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду та поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Цивільний позов ТОВ "Нова пошта" - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Нова пошта" у відшкодування матеріальної шкоди 17000 грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі:

- ювелірний виріб "S.T.Dypont"- повернути потерпілому ТОВ "Нова пошта" за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1