У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 620 181 000 000 000 27 повернуто особі, яка її подала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520 180 000 000 010 17 від 18.10.2018, до якого приєднані кримінальні провадження № 420 180 000 000 028 53, № 620 181 000 000 000 13, № 620 181 000 000 000 27, здійснюється ГУ НП в м. Києві, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 620 181 000 000 000 27, не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали від 30.01.2020, зазначаючи, що він не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали, що спрямована супровідним листом від 30.01.2020, яка фактично була надіслана - 08.05.2020, він отримав по пошті лише 12.05.2020, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
В самій же апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з огляду на те, що клопотання ним- ОСОБА_5 було заявлено саме до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, і бездіяльність цього органу була оскаржена з дотриманням правил територіальної та предметної підсудності.
На думку ОСОБА_5 службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві були надані слідчому судді недостовірні відомості про те, що кримінальне провадження № 620 181 000 000 000 27 було приєднано до інших кримінальних проваджень та про те, що останні були скеровані до ГУ НП у м. Києві.
Зазначається ОСОБА_5 і про те, що заявлена ним скарга була розглянута слідчим суддею без його присутності, що позбавило його права на судовий захист.
ОСОБА_5 , Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Прокуратура міста Києва про день, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.
Неявка ОСОБА_5 та представників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Прокуратури міста Києва не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, що надійшли до суду апеляційної інстанції 02.07.2020, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що ОСОБА_5 про дату час та місце розгляду його скарги на 09.50 год. 20.01.2020, був повідомлений 24.12.2019 (а.п. 7), який в клопотанні від 14.01.2020 просив розглядати скаргу у його відсутність (а.п. 9), рішення за якою і було постановлено 20.01.2020 (а.п. 14, 15-17), а тому підстав вважати, що було порушено право ОСОБА_5 брати участь у судовому розгляді скарги - не має.

Разом з тим, як указують матеріали справи, копія оскаржуваної ухвала направлена ОСОБА_5 , згідно супровідного листа, - 30.01.2020 (а.с. 18).
Оскільки в матеріалах провадження відсутня копія реєстру на відправлення вихідної кореспонденції, слід погодитися з твердженнями ОСОБА_5 про отримання ним копії ухвали слідчого судді від 20.01.2020 - 12.05.2020, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020, прийнявши до розгляду апеляційну скаргу, що направлена 15.05.2020 (а.п. 29).
Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого// прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До таких процесуальних дій відноситься розв?язання клопотань у порядку ст. 220 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 181 000 000 000 27.
20.01.2020 слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв?язку з непідсудністю розгляду даної скарги Печерському районному суду м. Києва.
Ставити під сумнів зміст вказаного листа, у колегії суддів підстав не має, з огляду тільки на позицію ОСОБА_5 , що до матеріалів провадження не долучена постанова про об?єднання вказаних кримінальних проваджень.
Не вказав інші обставини, щоб заслуговували на увагу, в апеляційній скарзі і ОСОБА_5 .
Отже, слідчий суддя правильно прийняв рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як такої, що не підлягає розгляду в даному суді.
На вказані висновки не можуть вплинути доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя розглянув скаргу останнього з порушенням строків, передбачених ст. 306 КПК України, оскільки дане порушення не є істотним у розумінні кримінального процесуального закону, що може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
За наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 620 181 000 000 000 27 повернута особі, яка її подала, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3