н/п 1-кс/766/9117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

19 жовтня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту: на автомобіль Ford Connect, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . (т.м. НОМЕР_2 ), шляхом заборони відчуження з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

Обґрунтування клопотання:

15.10.2020 близько 20.20 год. на 52 км. + 400 м. автодороги Олешки - Гола Пристань Скадовськ, в Голопристанському районі Херсонської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Ford Connect, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Гола Пристань в напрямку м. Скадовськ, скоїв зіткнення з автомобілем УАЗ-3151201, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , 1992 р.н., який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль УАЗ-3151201 допустив виїзд у смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Камаз 45143, р.н. НОМЕР_4 з причепом Нефаз, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля УАЗ-3151201, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

15.10.2020 -16.10.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на 52 км. + 400 м. автодороги Олешки - Гола Пристань Скадовськ. Під час вказаного огляду вилучено: автомобіль Ford Connect, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль УАЗ-3151201, р.н. НОМЕР_3 та автомобіль Камаз 45143, р.н. НОМЕР_4 з причепом Нефаз, р.н. НОМЕР_5 на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення.

Автомобіль Ford Connect, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль УАЗ-3151201, р.н. НОМЕР_3 та автомобіль Камаз 45143, р.н. НОМЕР_4 з причепом Нефаз, р.н. НОМЕР_5 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль Ford Connect, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , від 28.02.2019, належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

16.10.2020 винесено постанову про визнання автомобіля Ford Connect, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль УАЗ-3151201, р.н. НОМЕР_3 та автомобіль Камаз 45143, р.н. НОМЕР_4 з причепом Нефаз, р.н. НОМЕР_5 речовими доказами, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль Ford Connect, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна про дату та час судового засідання повідомлялись судовою повісткою та шляхом направлення їм смс-повідомлень, однак у судове засідання не з`явились.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000394,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної події.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт - на автомобіль Ford Connect, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і фактично володіє автомобілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

16.10.2020р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказам, у кримінальному провадженні №0000394 від 15.10.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, з урахуванням характеру вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу для зняття слідів ДТП та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, убезпечення знищення можливих наявних слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що відповідно до ст.174КПК України сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №00000394 на тимчасово вилучене майно: автомобіль Ford Connect, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і фактично яким володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1