Справа №297/1128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання від 20 травня 2020 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Скаргу адвокатом ОСОБА_3 мотивовано тим, що 19 травня 2020 року він звернувся з клопотанням до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000056 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Однак, слідчий ОСОБА_4 постановою від 20 травня 2020 року, в такому йому відмовив. Вважає таке рішення слідчого незаконним, таким, що порушує його права та права його підзахисного. А тому, просить скасувати постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про повну відмову в задволенні клопотанняя від 20 травня 2020 року та надати для на ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , які про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 20 травня 2010 року, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 5-7).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, закінчено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні Берегівською місцевою прокуратурою направлено до Берегівського районного суду Закарпатської області, що стверджується копією супровідного листа №0731-96-137-20/4761 вих.20 від 11 листопада 2020 року (а.с.52), у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання від 20 травня 2020 року.

Разом з тим, враховуючи, що нормами КПК не передбачено залишеня скарги без розгляду, з тим, підстав, що на стадії судового провадження слідчий суддя не наділений повноваженнями на розгляд скарги, по кримінальному провадженню, обвинувальний акт по якому перебуває в провадженні суду, слідчий суддя вважає в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання від 20 травня 2020 року, відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання від 20 травня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1