Провадження № 1-кс/161/9394/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, до шести місяців.

Клопотання вмотивоване тим, що службові особи Луцького ОМВК зловживаючи службовим становищем засвідчили постановку на військовий облік автомобіля юридичної особи без фактичного взяття транспортного засобу на облік.

03 січня 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000001, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Закінчити досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у строк до 03.01.2021 немає можливості у зв`язку із необхідністю проведенням ряду слідчих дій, які необхідні для проведення повного та всебічного досудового розслідування, а саме допитати службових осіб Луцького ОМВК та встановити можливих свідків та очевидців вчинення даного злочину та допитати їх у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні підозра жодній особі не оголошена, продовження строків досудового розслідування на 6 місяців не порушує розумні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні через призму практики Європейського Суду, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги те, що для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без її участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.
Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з поданим клопотанням та долученим до нього лише витягом із ЄРДР слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Так, всупереч п.п.3,4,5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, зокрема допитати службових осіб Луцького ОМВК та встановити можливих свідків та очевидців вчинення даного злочину та допитати їх у встановленому КПК України порядку, конкретний строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, а тому з врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог встановлених ст.295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2020, за ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1