Провадження №1-кс/447/688/20
Справа №447/2388/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2020 р. на автомобіль марки "Renault" моделі "Trafic" р.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання вказує, що 05.09.2020 біля 11:40, на автодорозі сполученням с. Раделичі до села Гірське Миколаївського району Львівської області, поза межами населеного пункту, він керуючи вказаним автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який раптово вибіг на проїздну частину із-за проїжджаючого зустрічного автомобіля, з ліва на право по напрямку руху, оглядовість якому заступив трактор та інший автомобіль, які рухалися в зустрічному напрямку, який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2020 р. клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль марки "Renault" моделі "Trafic" р.н.з. НОМЕР_1 .
Вищевказаний автомобіль на автостоянці зберігається неналежним чином, а саме під відкритим небом, та при погодніх умовах (дощах, снігопадах, морозах) які сприяють руйнуванню лакофарбового покриття, утворення корозійних проявів, інших дефектів покриття його автомобіля. Крім цього, оскільки заднє скло автомобіля є повністю пошкоджене в нього попадає дощ і руйнується обшивка салону автомобіля. В подальшому відновлювальні роботи будуть вартувати велику суму грошей, яку держава, в зв`язку із вилученням авто - не компенсує.
Окрім того, усі необхідні для кримінального провадження експертизи із транспортним засобом, як речовим доказом - виконано, проведено огляд експертом автотоварознавцем, автотехніком, трасологом, тому він безпідставно знаходиться на стоянці, без потреби для слідства в жахливих умовах зберігання, у зв"язку з чим просив заяву задоволити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Питання арешту майна в кримінальному провадженні врегульовано нормами, зокрема, ст. 170 КПК України.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Аналізуючи подані докази по справі, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_4 є обгрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2020 р. на автомобіль марки "Renault" моделі "Trafic" р.н.з. НОМЕР_1 та зобов"язати слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль.
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1