Справа № 159/4345/20
Провадження № 1-кс/159/1267/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
28 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та законного володілця майна ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року приблизно о 09 год 30 хв в м.Ковелі на перехресті вулиць Смирнова Грушевського мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Рухаючись по вул.Смирнова в м.Ковелі ОСОБА_4 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1941 року народження, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді рваної скальпованої рани правої стопи з дефектом шкіри.

Під час огляду місця події, який проводився о 10.00 год 26.08.2020 року вилучено зазначений транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_7 , а також велосипед синього кольору невстановленої моделі, що належить ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за №0001249 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

27.08.2020 року слідчим за погодженням з процесуальним прокурором внесено до суду клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено в ході огляду місця події.
Клопотання мотивовано тим, що вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та велосипед є речовими доказами у кримінальному провадженні, збереження яких у незмінному стані необхідно забезпечити з метою проведення експертних досліджень.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 та законний володілець майна ОСОБА_4 просили у задоволення клопотання слідчого про арешт майна відмовити, мотивуючи тим, що транспортний засіб не має механічних пошкоджень за наслідками ДТП, на ньому є лише старі подряпини. Крім того автомобіль використовується для отримання доходів, тому утримання його на штрафмайданчику завдасть значних майнових втрат. Звертали увагу суду на позицію потерпілого, який надав розписку про відсутність претензій.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно матеріалів провадження вилучений під час огляду місця події транспортний засіб та велосипед є майном, що відповідає критеріям речового доказу.

Збереження цих речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема необхідно провести детальний огляд транспортного засобу, зафіксувати усі механічні пошкодження, допитати учасників події та з`ясувати наявність чи відсутність у потерпілого тілесних ушкоджень відповідного ступеню тяжкості.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності учасника дорожньо - траснпортної пригоди.

За умов оперативності органу, який здійснює розслідування, права власника не будуть порушені, а передбачені процесуальним законодавством заходи щодо подальшого можливого скасування арешту є гарантією відновлення встановленого судом обмеження права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:
1) транспортний засіб «DAF ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , перебуває у володінні ОСОБА_4 .

2)велосипед синього кольору, що належить ОСОБА_6 .

Заборонити користуватися та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1