Справа № 577/918/17
Провадження № 1-кп/577/6/20
У Х В А Л А
"17" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року був відновлений судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

Проте 26 січня 2018 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання було подано прокурором одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2018 року було задоволено.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року визначено, що вона набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 17 вересня 2020 року строк дії ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2018 року закінчився.

За таких обставин клопотання прокурора від 26 січня 2018 року про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді з метою прийняття судового рішення про міру покарання, яка може бути призначена обвинуваченому ОСОБА_4 ,

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, складання досудової доповіді слід доручити Жмеринському міськрайонному відділу «Центр пробації» в Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 190, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000031 від 22 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 06 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Доручити Жмеринському міськрайонному відділу «Центр пробації» в Вінницькій області підготувати у строк до 01 жовтня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора від 26 січня 2018 року про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1