У Х В А Л А
Справа № 285/3573/20

провадження № 1-кс/0285/947/20

03 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 18.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.2 ст.367 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 02.12.2020 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки DAF FT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі Автомобіль з напівпричепом).
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді № 285/3573/20 від 23.09.2020 накладено арешт на Автомобіль з напівпричепом, з яким на сьогоднішній день проведені усі необхідні слідчі дії, досудові дослідження та експертизи, тому для безперешкодного користування ним просить скасувати арешт.
Ініціатор клопотання подав заяву, в якій просив клопотання слухати без його участі, підтримав його в повному обсязі та просив задовольнити з вказаних підстав.
Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що вилучені транспортні засоби оглянуті експертом та висновки експертиз отримано, при прийнятті рішення щодо скасування арешту на транспортні засоби покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 18.09.2020 року близько 8 год. 25 хв. водій автомобіля марки MAN LE 8.150, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Житомир, в лівій смузі руху на 208 км автодороги Київ-Чоп здійснив зіткнення з Автомобілем з напівпричіпом, який рухався у зустрічному напрямку у лівій смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобіля MAN загинув на місці події. Цього ж дня Автомобіль з напівпричепом працівниками поліції було вилучено.
Прокурор 21.09.2020 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, а саме: Автомобіль з напівпричепом, яке ухвалою слідчого судді № 285/3573/20 від 23.09.2020 було задоволено.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Автомобіль з причепом, який перебуває у власності ОСОБА_3 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та ч.2 ст.367 КК України.
На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не може вдаватися в оцінку наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, тим більш, що жодній особі про підозру у його вчиненні повідомлено не було.
Вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію слідчого, який не заперечив щодо скасування арешту та поклався на розсуд суду, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3573/20 від 23.09.2020, на автомобіль марки DAF FT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1