печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000244 від 11.02.2020 за ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 425 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора віддпілу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.02.2020 за фактами невиконання службових обов`язків службовими особами державних правоохоронних та інших органів державної влади, недбалого ставлення військових службових осіб до військової служби, в тому числі їх бездіяльності під час захоплення у 2014 році будівель Верховної ради АР Крим, Ради міністрів АР Крим і вчинення інших незаконних посягань на територіальну цілісність держави, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді окупації Російською Федерацією півострову Крим, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 425 КК України, а саме: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб у вигляді тяжких наслідків; недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування, з-поміж іншого, досліджуються обставини можливого невиконання чи неналежного виконання виконуючим обов`язки Президента України, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наприкінці лютого 2014 року вимог ст.ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» та п. 6 Положення про Антитерористичний центр та його координаційні групи при регіональних органах ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого Указом Президента України від 14.04.1999 № 379/99 із забезпечення проведення антитерористичної операції у зв`язку із захопленням будівель Верховної Ради та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, що призвело до тяжких наслідків у вигляді втрати об`єктів державної влади та інфраструктури.

З метою забезпечення дієвості досудового розслідування, належної організації проведення призначеного експертного дослідження у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержані тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: документів за лютий-березень 2014 щодо анексії АР Крим та збройної агресії Російської Федерації проти України.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та зазначив на необхідності проведення виїмки документів, які зазначені в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні поданому до суду просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення ст.ст. 26, 163 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено, що клопотання про тимчасовий доступ містить обґрунтування необхідності вилучення документів, перелік яких зазначений в клопотанні.

Слідчий суддя критично ставиться до наявного в клопотанні посилання прокурора щодо можливості зміни чи знищення документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки ці доводи зводяться до загальних виловлювань на не містять будь-яких фактичних обґрунтувань. Крім того, доводи прокурора щодо необхідності вилучення документів для дослідження їх експертами під час проведення експертного дослідження, яке призначене постановою прокурора від 15.07.2020 є невмотивованим, оскільки в клопотанні відсутні будь-які листи (клопотання) експертів щодо необхідності дослідження документів, які зазначені в клопотанні.

Враховуючи викладене підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1