Справа №212/2576/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000093 від 11 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, українця, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

09.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

22.03.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 днів позбавлення волі;

06.07.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 8 днів позбавлення волі. Звільнився 07.08.2019 умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 місяць 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 11.01.2020 повторно, в невстановлений слідством час, але не пізніше 11:26 години, знаходячись в лісосмузі, неподалік від будинку №23 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривий Ріг, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 5 мл., після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту залишив собі та став повторно незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, об 11:26 годині працівниками патрульної поліції Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, поряд з будинком №23 по вул. Ватутіна в Покровському районі, м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення поверхневого огляду, в правому рукаві куртки, в яку був він одягнений, було виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору, в кількості 4,8561 г, що згідно висновку експерта № 19/104-8/337 від 24.02.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2156 г, яку ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 17.01.2020, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, в не встановлений слідством час, але не пізніше 10:46 години, знаходячись поряд з територією колишньої автобази, за адресою вул. Пятихатська, 38Ч в Покровському районі м. Кривий Ріг, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 11 мл., після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту залишив собі та став повторно незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, о 10:46 годині працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області, поряд з територією колишньої автобази, за адресою вул. Пятихатська, 38Ч в Покровському районі, м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення поверхневого огляду, у внутрішній кишені куртки, в яку був він одягнений, було виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору, в кількості 9,8537 г, що згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/61 від 14.02.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5250 г, яку ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в січні 2020 року він двічі знаходив медичні шприци з наркотичним засобом, «ширкою». Так, в десятих числах січня 2020 року він проходив через лісосмугу біля вул. Ватутіна, де проживають його батьки, та побачив двадцятикубовий шприц з рідиною коричневого кольору. Він підняв даний шприц, та переконавшись, що це наркотики, взяв його собі. Потім, приблизно через тиждень, він знайшов шприц з наркотичним засобом біля колишньої автобази на вул. Пятихацькій, це недалеко від місця його проживання. Зазначив, що йому було відомо, що це наркотики, оскільки він на цей час вживав наркотичні засоби, та привласнив дані шприци з «ширкою» для власного вживання. Після цього як він знаходив наркотики його затримували працівники правоохоронних органів та вилучали знайдені ним шприци з наркотичною речовиною.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України (в редакції на час вчинення злочину) за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, вчинений умисно, особу винного, який є раніше судимим за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з листопада 2012 року по липень 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий та середній відповідно.

З врахуванням зазначених вище обставин, з врахування характеру та суспільної небезпеки дій, що вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів саме для власного вживання, відношення останнього до вчиненого злочину, який вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України та беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертиз № 19/104-8/337 від 24 02 2020, № 19/104-17/1/3/61 від 14.02.2020 дані витрати складають 1256 гривень 08 копійок та 942 гривень 06 копійок відповідно.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування марки VIDEX DVD-R 4.7 Gb 120, диск для лазерних систем зчитування марки VERBATIM DVD-R 4.7 Gb 120, що перебувають в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження,

-медичний шприц об`ємом 20 мл, в якому міститься наркотичний засіб - опій ацетильований, в рідині масою 4,3274 г, (з урахуванням витрачених 0,5287 г рідини від об`єкта) та медичний шприц об`ємом 20 мл, в якому міститься наркотичний засіб - опій ацетильований, в рідині масою 9,1959 г, (з урахуванням витрачених 0,6578 г рідини від об`єкта), що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 19/104-8/337 від 24 02 2020, № 19/104-17/1/3/61 від 14.02.2020 - 1256 гривень 08 копійок та 942 гривень 06 копійок відповідно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1