У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2020 Справа №607/17502/20
провадження № 1-кс/607/7477/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002089 від 12.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого Апеляційним суду Чернівецької області за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 5 років,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення суми застави.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені, в якому повідомлено про підозру 12 жовтня 2020 року ОСОБА_5 а саме: 12 жовтня 2020 року приблизно о 13 год. у ОСОБА_7 , який перебував у громадському місці - поблизу приміщення магазину «Сім 23», що на просп. Злуки, 1, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 жовтня 2020 року, близько 13:00 години ОСОБА_8 , перебуваючи в громадському місці - поряд із приміщенням магазину «Сім 23», що на просп. Злуки, 1, в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які здійснювали волонтерську діяльність із передвиборного інформування громадян у металевому наметі по просп. Злуки, 1, у м. Тернополі. В ході цієї словесної суперечки, в присутності інших сторонніх осіб, ОСОБА_8 витягнув із внутрішньої кишені рюкзака, який тримав у себе на плечі, предмет, схожий на ніж та, утримуючи його в руці, почав розмахувати ним перед ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_8 погрожував вбивством і фізичною розправою ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , чим створив реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, принижено людську честь та гідність ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надану їм Конституцією України, а також зірвано їх роботу із передвиборного інформування громадян.

Крім цього, 12 жовтня 2020 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із оперуповноваженим відділу кримінальної поліції ТВП ГУЖІ в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 та водієм СЛМТЗ ТВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_17 , які здійснювали транспортування ОСОБА_8 до КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» ТОР, з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_16 фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 жовтня 2020 року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_8 перебуваючи у службовому автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи законно затриманим працівниками поліції, намагався під час руху автомобіля вийти з нього та нецензурно висловлювався. Після зауважень з боку ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що поруч з ним працівник поліції - оперуповноважений відділу кримінальної поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , який ніс службу у складі слідчо-оперативної групи та виконував свої службові обов`язки згідно посадової інструкції, продовжив нецензурне висловлювання в сторону ОСОБА_16 та в сторону поліції загалом, а також скориставшись тим, що до нього не було застосовано спеціального засобу - кайданок, маючи вільні руки, почав ними розмахувати та не реагував на зауваження ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_8 спрямував свої зусилля на подальше вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків працівника поліції та умисно вкусив за ділянку внутрішньої, нижньої третини правого передпліччя та ліве стегно оперуповноваженого ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , в результаті чого завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна правого передпліччя та синець із саднами на його тлі, синець лівого стегна із садном на його тлі. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_8 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка,а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, і жоден інший запобіжних захід, відмінний від тримання під вартою, нівелювати їх не може.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення проти задоволення клопотання слідчого, котрі зводяться до того, що він вважає неправомірним утримування ОСОБА_5 під вартою; ризики, на які посилається прокурор, адвокат вважає необґрунтованими; при обранні запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_5 має постійне проживання в АДРЕСА_1 , двох малолітніх дітей і дружину. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що 12 жовтня 2020 року приблизно о 13 год. він поставив свій велосипед біля агітаційної палатки, що в м. Тернопіль по вул. Злуки біля магазину «Сім 23», при цьому поблизу неї не було нікого. Купивши в магазині каву та багет, завернутий в папір, він знаходився поблизу даної палатки та їв. Через декілька хвилин приїхали троє невідомих чоловіків, один із яких мав при собі гумову палицю, які почали ображати його, погрожувати фізичною розправою. Один із чоловіків кинув його велосипед до землі. Він підбіг до цих чоловіків та рукою вхопив із рюкзака ручку ножа, який був завернутий в газету, однак його не витягав із сумки. В цей час під`їхали працівники поліції та його затримали. При цьому, вказаний його ніж вихопив із рюкзака один із цих трьох присутніх чоловіків, кудись ходив з ним, потім, повернувшись, кинув на землю. Стверджує, що після затримання, 12 жовтня 2020 року, перебуваючи в службовому автомобілі, яким здійснювалось його доставляння працівниками поліції до відповідної установи для перевірки його на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський ОСОБА_18 , який перебував поряд з ним на задньому сидінні вказаного автомобіля, зловив його за шию та вдарив кулаком по голові. Щоб звільнитись від стиснення цим поліцейським шиї, він, тобто ОСОБА_5 , вкусив його за руку.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В провадженні органу досудового розслідування СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002089 від 12 жовтня 2020 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
12 жовтня 2020 року о 15 год. ОСОБА_5 було затримано з підстави: безпосередньо після вчинення злочину, очевидець, в т.ч. потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин. Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_5 насправді затриманий 12 жовтня 2020 року приблизно о 13 год., спростовуються матеріалами клопотання, зокрема протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 жовтня 2020 року, та на їх обґрунтування не надано жодного доказу.
В рамках даного кримінального провадження 13 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України.
На думку слідчого судді вказана підозра не є необґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2020 року; заявою ОСОБА_11 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_11 ; заявою ОСОБА_12 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_12 ; заявою ОСОБА_13 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_13 ; протокол огляду предмету; протокол огляду предмету /відеозапису/, який також оглянутий у судовому засіданні; постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочини; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 та його даними в судовому засіданні поясненнями; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 .

Матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається останній, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із фактичних обставин кримінального провадження, зокрема тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим; тієї обставини, що доказове значення показання свідків та потерпілих матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України; даних про особу ОСОБА_5 , який є раніше судимим, при цьому звільнений 02 вересня 2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, для запобігання описаним вище ризикам ОСОБА_5 слід обрати один із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.
Клопочучи про обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання слідчого, неможливість застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, обґрунтована виключно відсутністю в нього місця реєстрації.
Однак, як встановлено в судовому засіданні із поданих захисником копій документів, місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередити вказані вище ризики здатний запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово і вважає за необхідне обрати саме його на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України.
До такого висновку слідчий суддя приходить на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину та нетяжкого злочину; тяжкість покарання, котре загрожує йому у випадку визнання винуватим і максимально становить до семи років позбавлення волі; те, що він раніше судимий, не працює; однак, має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає з двома малолітніми дітьми і дружиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків у місці його проживання.
Окрім цього, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, а клопотання захисника задовольнити.
Щодо посилань ОСОБА_5 на те, що 12 жовтня 2020 року мали місце факти нанесення йому ударів по голові, тримання за шию працівником поліції під час перебування в службовому автомобілі поліції при слідуванні на огляд для визначення стану сп`янінні, то, реагуючи на них згідно з вимогами ч. 6 ст. 206 КПК України, слід доручити відповідному територіальному підрозділу Державного бюро розслідувань та Тернопільській обласній прокуратурі провести перевірку та дослідження заявлених підозрюваним фактів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 ; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 10 грудня 2020 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця свого проживання / АДРЕСА_1 / та звільняється з-під варти.
Доручити Державному бюро розслідувань /Територіальне управління, розташоване у м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6 м. Львів/ та Тернопільській обласній прокуратурі провести перевірку та дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_5 ем у судовому засіданні 14 жовтня 2020 року у справі № 607/17502/20 щодо неправомірних дій 12 жовтня 2020 року відносно нього з боку працівників Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області.

Виконання ухвали в частині проведення перевірки та дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_5 щодо неправомірних дій 12 жовтня 2020 року відносно нього з боку працівників Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області направити Державному бюро розслідувань /Територіальне управління, розташоване у м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6 м. Львів/ та в Тернопільську обласну прокурату /вул. Листопадова, 4 м. Тернопіль/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1