02.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7534/20
Провадження № 1-кс/205/1471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000665 від 07.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2017 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про факт неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
За вказаним фактом 07.03.2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Згідно висновку судово-комісійної медичної експертизи № 405/17 від 12.01.2018 року станом на 27.12.2017 року ОСОБА_5 хворіє на «Стриктура буль-барно-мембранозного отдела уретры. Хронический уретрит в ст. ремиссии. Хроническая задержка мочи. Хронический обструктивный цистит в ст. ремиссии. Дивертикулез мочевого пузыря».
Поява дизуричної симптоматики одразу після виконання тривалої процедури катетерізації сечового міхура (04.08.2012 року), яку було проведено лікарем ОСОБА_6 , при відсутності таких скарг в анамнезі, наявність уретрорагії під час проведення цієї процедури та відразу після неї; наявність температурної реакції одразу ж після видалення уретрального та уретерального катетера (07.08.2012 року), а також гематурії, вираженої лейкоцитурії на тлі зсуву лейкоцитарної реакції вліво свідчить на користь «уретральної» лихоманки за рахунок розвитку уритріта і цистіта. На наявність травми нижніх сечовивідних шляхів вказує КТ від 25.10.2012 року, де відмічається не тільки інфільтрація пара везикулярної клітковини, але і наявність рідинного неоднорідного утворення неправильної форми розмірами 2.2x1.3 чим, імовірніше за все, було «урінома». Виконана 23.10.2012 року. Уретроцистоскопія констатувала наявність «...легкопреодолимой стриктуры висячего отдела уретры, которая легко преодолима цистоскопом», що свідчить про «свіжий» характер рубцевих змін в уретрі. В подальшому збереглась і навіть посилилась клініка стриктури уретри на фоні хронічного цистіта, що підтверджується збереженням дизурії, даними УЗД, урофлоуметрп і уретрографії від 16.09.2014 року, а також уретроцистографії і цистоскопії від 02.12.2015 року. Таким чином, в результаті теперішній стан ОСОБА_5 обумовлений неправильно проведеною процедурою катетеризацп 04.08.2012 року сечового міхура. Це призвело до тривалого розладу здоров`я, що відповідно до п. п. 1, 3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» дає можливість комісії оцінити його, як ушкодження середньої тяжкості.
Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР: 25.04.2016 року було встановлено 3 групу інвалідності, 29.05.2017 року було встановлено 2 групу інвалідності, 31.05.2018 року було встановлено 3 групу інвалідності строком на 2 роки.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексної судово-медичної експертизи. Для повного, обґрунтованого і всебічного висновку, експертам необхідно надати оригінал медико-експертної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Слідчий письмово підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які посилається слідчий, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно матеріалів клопотання слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення. Також слідчим доведено, що іншими способами отримати відомості, що містяться у медико-експертній справі, не вбачається можливим.
Враховуючи, що медико-експертна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є необхідною для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000665 від 07.03.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медико-експертної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000665 від 07.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до медико-експертної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк виконання ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.