Справа № 461/9775/20
Провадження № 1-кс/461/7716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Чеченської республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні двох дітей, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000858 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків. З огляду на те, що даний злочин вчинено із погрозою застосування насильства, а також його застосуванням, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Зокрема, вказали, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України та докази того, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства.

Підозрюваний підтримав своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисел на незаконне збагачення, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_11 , шляхом вчинення кримінальних правопорушень, вступив у злочинну змову із зазначеними вище особами, та вимагали в потерпілого грошові кошти, що мало місце за наступних обставин.

Так, 11.04.2019 року, близько 10 години ОСОБА_11 спілкувався по телефону з

ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 та який прохав про зустріч, а саме на території автозаправки «UPJ», а саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 11.04.2019 року, близько 11 год., ОСОБА_11 , на власному автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (польської реєстрації), згідно попередньої домовленості з ОСОБА_12 , прибув на територію автозаправки «UPJ», а саме в кафе «VIVO», яка розташована перед в`їздом в м.Винники, за адресою: Львівська область Пустомитівський район с. Підберізці, вул. Галицька, 1, де його вже чекали, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які висловили ОСОБА_11 незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 3 700 доларів США, що супроводжувалось погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, та сприймалися потерпілим ОСОБА_11 як реальні погрози. В подальшому, усвідомлюючи чисельну та фізичну перевагу та виконуючи протиправні вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , сів в автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , та поїхали в напрямку м.Золочів Львівської області, по трасі Львів-Тернопіль. Під час вказаної поїздки, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжували вчиняти над ОСОБА_11 психологічне насильство, привезли його за місцем проживання останнього в АДРЕСА_3 , де продовжували погрожувати застосуванням насильства над близькими родичами та вимагали передати їм грошові кошти в сумі 3 700 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_3 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого, поєднаного із вимаганням чужого майна, а саме: грошових коштів ОСОБА_11 , повезли останнього в сторону с.Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області та, не доїжджаючи до вказаного населеного пункту, зупинились в лісопосадці, де ОСОБА_5 , проти волі потерпілого витягнув його з автомобіля і застосовуючи насильство, яке виразилось у стисканні шиї потерпілого обома руками та в ході його особистого огляду виявив ключі від належного потерпілому автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (польської реєстрації), та проти волі останнього передав їх ОСОБА_9 , після чого вони пред`явили незаконну вимогу передачі їм грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння майном потерпілого, повернулись на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_3 на територію автозаправки «UPJ», а саме в кафе «VIVO», де був припаркований автомобіль ОСОБА_11 .

Реалізовуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого,

ОСОБА_9 , сів за кермо, належного ОСОБА_11 автомобіля та попрямував в сторону м.Дубляни Львівської області. За автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (польської реєстрації) слідував автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_3 , в якому продовжував перебувати ОСОБА_11 та в якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Рухаючись на вказаних автомобілях в напрямку м.Дубляни, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , привезли ОСОБА_11 до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в м.Дубляни по вул.Т.Шевченка, 23А з метою оформлення потерпілим ОСОБА_11 кредиту та подальшої передачі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 грошових коштів. Разом з тим, перебуваючи у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в м.Дубляни по вул.Т.Шевченка, 23А ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_9 , виконуючи протиправні вказівки останнього обумовлені з іншими учасниками, подав заявку на отримання кредиту в сумі 50 000 грн., однак отримав відмову банку. В подальшому, виконуючи протиправні вказівки ОСОБА_9 , який діяв спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , сів на пасажирське місце належного йому автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (польської реєстрації), за кермо якого знаходився ОСОБА_9 та поїхали в напрямку м.Львова.

Знаходячись в м.Львові ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля «Skoda Octavia»

д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (польської реєстрації) привіз ОСОБА_11 у відділення ПАТ «Ідея Банк» в м.Львові по вул.Шолома-Алейхема, 1, з метою оформлення потерпілим кредиту та подальшої передачі отриманих грошових коштів ОСОБА_9 , який мав розподілити їх між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Далі продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_9 , на належному потерпілому автомобілі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (польської реєстрації), привіз ОСОБА_11 на кільцеву автодорогу м.Львова до готелю «Галіція», який знаходиться в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської обл., де вже їх чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , та які здійснюючи морально-психологічний тиск із погрозами застосуванням фізичної сили, змусили написати ОСОБА_11 розписку на суму 3 700 доларів США, в якій зазначено, що в якості застави потерпілий залишає свій автомобіль.

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обумовили те, що ОСОБА_9 , висловив потерпілому ОСОБА_11 спільну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 3700 доларів США частинами, внаслідок чого 26.04.2019 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на автозаправці АЗС «ОККО» в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_11 передав ОСОБА_9 частину коштів в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України, станом на 26.04.2019 року становить 5323 грн.

В подальшому, ОСОБА_11 виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 11.05.2019, о 16 год. 16 хв., перебуваючи за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 62, за допомогою терміналу самообслуговування переказав грошові кошти в сумі 5 090 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , який потерпілому попередньо продиктував ОСОБА_9 . Після цього, 22.05.2019 року, близько 18 год. 12 хв., перебуваючи по вул.Івасюка, в м.Винники. поблизу ТЦ «АТБ», що за адресою: вул.Івасюка,2 в м.Винники ОСОБА_11 передав ОСОБА_9 несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти (долари США) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна в загальній кількості 33 (тридцять три) штуки на загальну суму 3300 (три тисячі триста) доларів США, після чого останнього затримано працівниками силових структур правоохоронних органів.

Крім цього ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, маючи спільний умисел на незаконне збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо незаконного позбавлення волі та вчинили незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_11 , яке було вчинено за наступних обставин.

Так, 11 квітня 2019 року, ОСОБА_5 діючи умисно та спільно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи спільний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_11 , перебуваючи на території автозаправки «UPJ», а саме в кафе «VIVO», яка розташована перед в`їздом в м.Винники, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул.Галицька, 1, під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із вимаганням грошових коштів у потерпілого, що супроводжувалось погрозою застосування насильства над ним та його близькими родичами, та сприймалися потерпілим ОСОБА_11 як реальні погрози, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи, що таким чином їхні дії обмежують законні права та інтереси потерпілого щодо свободи пересування, висловили вимогу присісти у їх автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 . В подальшому, виконуючи протиправні вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 сів в автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 та поїхали в напрямку м.Золочів Львівської області, по трасі Львів-Тернопіль. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти над ОСОБА_11 психологічне насильство привезли його за місцем проживання в АДРЕСА_3 , де погрожували застосуванням насильства над близькими родичами, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 3 700 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , діючи спільно та умисно, ОСОБА_5 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_3 , проти волі потерпілого ОСОБА_11 , повезли останнього в сторону с.Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області та, не доїжджаючи до вказаного населеного пункту, зупинились в лісопосадці, де ОСОБА_5 , проти волі потерпілого витягнув його з автомобіля і застосовуючи насильство, яке виразилось у стисканні шиї потерпілого обома руками та в ході його особистого огляду виявив ключі від належного потерпілому автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (польської реєстрації), та проти волі ОСОБА_11 передав їх ОСОБА_9 , після чого пред`явили незаконну вимогу передачі їм грошових коштів, тим самим унеможливлювали можливості ОСОБА_11 вільно пересуватись, та залишити місце події, де останній перебувати не бажав.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що таким чином їхні дії обмежують законні права та інтереси потерпілого щодо свободи пересування в примусовому порядку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусили ОСОБА_11 разом з ними поїхати в банківські установи для оформлення кредиту, а саме в відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в м. Дубляни по вул. Т.Шевченка, 23А та в подальшому в відділення ПАТ «Ідея Банк» у м. Львові по вул. Шолома-Алейхема,1.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 продовжуючи свою протиправну діяльність, проти волі потерпілого ОСОБА_11 , який будучи поставленим в умови, за яких він не міг самовільно пересуватись, внаслідок висловлених на його адресу погроз, привезли потерпілого на кільцеву автодорогу м.Львова до готелю «Галіція», який знаходиться в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської обл., де вже їх чекали ОСОБА_5 та

ОСОБА_10 , які використовуючи кількісну та фізичну перевагу та здійснюючи морально-психологічний тиск із погрозами застосуванням фізичної сили, змусили ОСОБА_11 написати розписку на суму 3 700 доларів США в якій зазначено, що в якості застави потерпілий залишає свій автомобіль.

Незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_11 із подальшим його триманням з істотним обмеженням вільного руху та пересування, утримання його в місцях, де він більше не бажав перебувати із заподіянням йому фізичних страждань, а саме: нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, погрозою застосування насильства над потерпілим і його близькими родичами, що тривало 11.04.2019 року в період часу з 11.00 год. по 15.00 год., не було зупинене жодним з учасників та припинилось після погодження ОСОБА_11 на всі незаконні вимоги правопорушників щодо передачі їм грошових коштів в сумі 3 700 доларів США та належного йому автомобіля, марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (польської реєстрації), сірого кольору, 1999 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 .

16.04.2020 року, ОСОБА_5 в межах розслідування кримінального провадження №0000858 від 09 листопада 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та у незаконному позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Після цього, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку із чим був оголошений в розшук.

24.11.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

24.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 ч.2 ст.189 КК України.

-Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_11 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щодо нього;

-пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_10 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього;

-фрагментом відеозапису з АЗС «UPG» та проведеним його оглядом, що підтверджує покази потерпілого в частині первинної зустрічі з особами, та факт заволодіння автомобілем потерпілого;

-висновком портретної експертизи №7/11 від 02.08.19 що підтверджує факт присутності ОСОБА_10 на відеозаписі з АЗС «UPG».

-матеріалами НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що підтверджує покази потерпілого, щодо обставини вчиненого кримінального правопорушення.

-аналізом телефонних з`єднань за телефоном який використовував ОСОБА_10 , що підтверджує покази потерпілого в частині сумісного перебування в одних і тих же координатах в день злочину.

-матеріалами щодо затримання ОСОБА_9 як учасника даного кримінального правопорушення, щодо потерпілого ОСОБА_11 , та обставин отримання частини грошових коштів на поставлені вимоги перед потерпілим.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненими кримінальними правопорушеннями, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу підозрюваного, його майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі до семи років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Підозрюваний є громадянином іноземної держави Російської Федерації, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України, що унеможливить прийняття законного рішення у розумні строки. Крім того, ОСОБА_5 тривалий час перебував у розшуку); незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ним неправдивих показань, зміни показів, що підтверджується характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, а також вчинення злочину, згідно показів потерпілого ОСОБА_11 , із застосуванням насильства, погроз застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, що сприймалось потерпілим як реальні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (вказане обґрунтовується тим, що спосіб та тривалість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення носить зухвалий характер, а відсутність стабільного джерела доходів може спровокувати його на подальшу протиправну поведінку, як щодо потерпіло, так й щодо інших осіб. Крім того, підозрюваний в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Наявність підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ Калашников проти Росії від 15 липня 2002 року).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_14 , який має міцні соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно зареєстрований та має місце фактичного проживання, що стверджується долученими до матеріалів клопотання документами.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, слід зазначити, що доказів про те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, до матеріалів клопотання не долучено.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання слідчого судді, прокурор та слідчий не довели виключність випадку у вказаному кримінальному провадженні та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і не довели того, що ризики невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства відповідають важкості виняткового запобіжного заходу та те, що інший, більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 25.01.2021 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

3.невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1