У Х В А Л А

про забезпечення безпеки свідка під час допиту

копія
Справа № 401/2509/18 Провадження № 1-кп/401/36/20

02 листопада 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001259, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом розглядаєтся кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_8 в порядку ч.9 ст.352 КПК України із застосуванням заходів забезпечення учасника кримінального провадження з використанням технічних засобів, що унеможливлює ідентифікацію його особи, з іншого приміщення суду. Клопотання обґрунтоване тим, що для швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, встановленню обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність у допиті вищевказаного свідка. Проте, враховуючи великий резонанс даної події, особливу тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, наявні підстави для проведення допиту свідка із застосуванням положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», оскільки на даний період часу існує реальна загроза життю та здоровю свідка та членам його родини. Також зазначив, що згідно постанови слідчого щодо свідка ОСОБА_8 під час досудового рослідування застосовувалися заходи забезпечення безпеки, передбачені вказаним Законом України.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі-Закон) визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно п. «д» ст. 2 Закону право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають свідки.
Відповідно до ч.2 ст.16 Закону, у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що заперечення сторони захисту проти задоволення клопотання прокурора відсутні, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та здійснити допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють його ідентифікацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0001259, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, проводити з використанням технічних засобів з іншого приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_8 на 14 годину 30 хв. 26 листопада 2020 року в судове засідання для його допиту та підтвердити суду його особу.
Уповноваженій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.
Копію ухвали направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та для нагляду за виконанням - прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом