Справа № 212/8876/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 30.10.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

В резолютивній частині вищевказаного вироку суду судом допущено описку, а саме не зазначено, що вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців підлягає самостійному виконанню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, оскільки дане питання вирішено у мотивувальній частині вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши мотивувальну та резолютивну частину вироку суду, вбачається, що у резолютивній частині даного вироку не зазначено про самостійне виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, а тому вважає за необхідне за власною ініціативою, виправити вказану технічну помилку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

За власною ініціативою виправити описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців виконувати самостійно».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1