ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2855/20
Провадження № 1-кс/636/891/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000860 внесеному 29.07.2020 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Краснокутськ, Харківської області, -

в с т а н о в и в:
25.09.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні слідчий заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, захисника, яка підтримала слідчого, додавши, що обвинувачений на телефонні дзвінки не відповідає, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний до суду не з`явився, згідно повідомлення слідчого за місцем мешкання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може' вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, 'її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як зазначив слідчий, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів тяжкого, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині, на виклики слідчого та суду не з`являється, після вчинення злочину з місця перебування зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків, або вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя