overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/604/20 Справа № 707/1236/18 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв,язку з закінченням строків давності ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обгрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв,язку з закінченням строків давності .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 серпня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6407/20
Провадження №11-сс/991/688/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000455 від 20 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000455 від 20 липня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2020 року о 12 год 45 хв.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/5765/20
У Х В А Л А

24.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк», на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого АТ «ОТП Банк» зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15,ч.3 ст.190 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк», на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2020 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, вчиненого ОСОБА_4 (заява від 19.06.2020 р).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1699/20

Провадження № 1-кп/126/435/2020

"07" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 19.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 19.12.2012 року надійшло до суду 05.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 19.12.2012 року призначити на 20.10.2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 Справа №607/13190/20

Провадження №1-кп/607/1520/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000605 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України, на 27 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 635/613/20
Провадження № 1-кс/635/1258/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 21.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 21.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190 КК України, на шість місяців, до 20.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.08.2020 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/840/20
номер провадження 1-кп/166/107/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 13 серпня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:

12.08.2020 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000195 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/146/20
Провадження № 1-кп/0285/420/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
установив:
Прокурор в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Заяв та клопотань про продовження судового розгляду з підстав необхідних для реабілітації обвинуваченого не надходило.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої та відсутністю підстав необхідних для її реабілітації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався. Судові витрати віднести на рахунок держави.
Питання про долю речових доказів вирішено судом в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи № 2370/19-25 в сумі 3140 гривень віднести на рахунок держави.
Речові докази: транспортний засіб - мотоцикл - А марки «HUNTER», р.н. НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Справа № 357/4031/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор надав до суду заяву про про залишення його клопотання без розгляду т.я.слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання про залишення клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без розгляду підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання прокурора про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 362/3801/20
Провадження № 1-в/362/268/20
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
13.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду, які було продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2020 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хвору, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно неї, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 46 від 15.07.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 13 лютого 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 369/3797/16-к
Провадження №1-кс/369/2004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0002881 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Заява про відвід мотивована тим, що при розподілі даної справи був порушений порядок визначення судді для розгляду кримінального провадження, в якому обвинувачений є неповнолітнім.
Станом на 06.08.2020 року рішенням зборів суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області суддю ОСОБА_3 не визначено як суддю, яка уповноважена розглядати кримінальні провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотань, заяв чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінченню терміну їх повноважень.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, суддя при наявності обставин, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
За викладеними в заяві доводами суддя вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0002881 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, передати до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області, для визначення судді, у порядку ч. 2 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1