Справа № 541/2284/20
Провадження № 1-кс/541/1014/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 грудня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку за місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, квартирі АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді та медичний шприц запаєний з рідиною прозорого кольору. Дане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000708. Арешт вказаного майна є необхідним для збереження інформації та подальшого проведення експертних досліджень та слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання та накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, виявлене та вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке слідчим заявлено клопотання про арешт є майно, стосовно якого є достатні підстави вважати його вилученим з цивільного обігу.

З встановлених обставин вбачається, що шприц з рідиною та згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій та експертних досліджень, накладення арешту на шприц з рідиною та згорток з подрібненою речовиною рослинного походження з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як докази.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000708 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
-паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді;
-медичний шприц запасний з рідиною прозорого кольору,
визначити місце зберігання вищевказаних речей камеру для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1