Справа № 285/20/18
У Х В А Л А

21.05.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи сумісні з життям тілесні ушкодженні, виявлені у ОСОБА_12 , 1934 р.н.? - Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_12 при своєчасному наданні йому медичної допомоги?

Захисник ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав, просив на вирішення експерта поставити також запитання:

- Як довго після заподіяння тілесних ушкоджень міг жити потерпілий, чи міг робити активні цілеспрямовані рухи і протягом якого часу?

- В якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

Адвокат ОСОБА_9 клопотання прокурора та захисника ОСОБА_8 підтримала, заявила клопотання про доповнення ухвали про призначення експертизи питаннями:

- Чи можливо розмежувати за ступенем тяжкості тілесні ушкодження, які встановлені у ОСОБА_12 згідно з висновком експерта № 148 від 12.08.2016 ?

- Які саме тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_12 .?

Прокурор та захисники підтримали клопотання.

Потерпілий ОСОБА_10 заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_11 щодо задоволенння клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст.332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

В матеріалах справи є висновок судово-медичного експерта № 148 від 24.05.2016, згідно якого у трупа ОСОБА_12 виявлені множинні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Проте не на всі питання, поставлені перед експертом, були дані відповіді. Питання, поставлені прокурором, можуть бути вирішені лише за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Для з`ясування питань, зазначених у клопотаннях, необхідні спеціальні знання. Дані питання мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисників задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз, м. Житомир, вулиця Князів Острозьких, 131.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи сумісні з життям тілесні ушкодженні, виявлені у ОСОБА_12 , 1934 р.н.?

2) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_12 при своєчасному наданні йому медичної допомоги?

3) Як довго після заподіяння тілесних ушкоджень міг жити потерпілий, чи міг робити активні цілеспрямовані рухи і протягом якого часу?

4) В якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

5) Чи можливо розмежувати за ступенем тяжкості тілесні ушкодження, які встановлені у ОСОБА_12 згідно з висновком експерта № 148 від 12.08.2016?

6 ) Які саме тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_12 .

Для проведення експертизи експертам направити т.1,2 кримінального провадження, історію хвороби ОСОБА_12 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати КНП «Коростенська центральна міська лікарня» надати суду історію хвороби ОСОБА_12 , 1934 р.н., що мешкав в АДРЕСА_1 , та який 22.05.2016 був госпіталізований до реанімаційного відділення лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3