Справа № 510/1401/20
Провадження № 1-кс/510/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника СД Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на:

речовину рослинного походження світло-зеленого кольору, в подрібненому стані, приблизною вагою 300 гр., яка за зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, поміщену до білого поліетиленового пакету та опечатану биркою;

листя ймовірно рослини конопель приблизною вагою у висушеному стані 70 гр. та у зеленому стані приблизною вагою 170 гр., поміщені до білого поліетиленового пакету та експертного пакету ЕХРТ 0205605;

згорток паперу, в якому виявлено речовину рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, який упакований в експертний пакет ЕХР 0203034;

6 (шість) рослин, які за зовнішніми ознаками нагадують рослини роду коноплі та які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору.

Як виходить з наданого суду клопотання, напередодні, за наявною інформацією відповідно до рапорту о/у СКП Ренійського ВП ОСОБА_5 було встановлено, що під час виконання оперативно-профілактичних заходів під назвою «Мак» за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , були отримані відомості щодо можливості вирощування ним рослин роду коноплі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 28.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
У зв`язку із тим, що були підстави припускати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а за його місцем мешкання могли зберігатися сліди злочинної діяльності та речові докази, а саме наркотичні засоби, прекурсори, сліди посіву та вирощування наркотичних рослин, речі та предмети, які можуть мати значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, т.в.о. начальника СД Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 29.07.2020р. звернувся до Ренійського районного суду Одеської області із клопотанням про надання дозволу на обшук домоволодіння, де фактично мешкає ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 29.07.2020р. клопотання дізнавача було задоволено, наданий дозвіл на обшук домоволодіння (житлового будинку, господарських (прибудинкових) будівель, прилеглої прибудинкової території), розташованого по АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , - з метою відшукання рослин роду коноплі, слідів посіву та вирощування наркотичних рослин та інших наркотичних речовин.

На виконання ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 29.07.2020р., того ж дня дізнавачами СД Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було проведено обшук за адресою фактичного місця мешкання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), однак, майна, речовин, оббіг яких заборонено діючим законодавством, виявлено не було.

Однак, під час проведення обшуку 29.07.2020р., в ході переслідування ОСОБА_6 , який намагався втекти, його було зупинено у сусідньому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де рахується зареєстрованим ОСОБА_6 та в однієї з кімнат даного будинку на підлозі в алюмінієвій каструлю було виявлено подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, за виглядом та запахом схожу на листя рослини роду конопель. Також, у цій кімнаті на тумбочці були виявлені висушені листя, схожі на листя рослини роду конопель.

Подрібнена речовина та листя, що були виявлені на території вказаного будинку при обшуку, викликали підозру щодо виготовленого кустарним способом особливо небезпечного засобу «канабісу», вільний обіг якого, згідно ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995р. заборонений на території України.

З підстав ч. 3 ст. 233 КПК України дізнавачем було проведено обшук у домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

речовину рослинного походження світло-зеленого кольору, в подрібненому стані, приблизною вагою 300 гр., яка за зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено (поміщено до білого поліетиленового пакету та опечатано биркою);

листя ймовірно рослини конопель приблизною вагою у висушеному стані 70 гр. та у зеленому стані приблизною вагою 170 гр. (поміщено до білого поліетиленового пакету та експертного пакету ЕХРТ 0205605);

згорток паперу, в якому виявлено речовину рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено ( упаковано в експертний пакет ЕХР 0203034).

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 30.07.2020р. було задоволено клопотання т.в.о. начальника СД Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Крім того, під час проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 було вилучено 6 (шість) рослин, які за зовнішніми ознаками нагадують рослини роду коноплі, та поміщено їх до поліетиленового пакету чорного кольору.

Вилучені під час обшуків предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги все вищевикладене, дізнавач зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, підлягають огляду, як речові докази, можуть бути предметом дослідження експертизи, конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити їх, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач у судове засідання не явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню № 0000014 від 28.07.2020р., до ЄРДР внесені данні про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України.
З матеріалів, які надані дізнавачем в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вбачає наявність вчинення суспільно небезпечного діяння, а щодо речових доказів речовини рослинного походження, листя рослин, самих рослин та згортку паперу із речовиною, - реальну можливість зацікавлених осіб знищити, приховати їх. Тому, з метою запобігання вищевказаних можливостей щодо речових доказів, з метою їхнього збереження доцільно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170 - 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. начальника СД Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів - накласти арешт на майно, яке постановою дізнавача визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000014 від 28.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме на:

речовину рослинного походження світло-зеленого кольору, в подрібненому стані, приблизною вагою 300 гр., яка за зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, поміщену до білого поліетиленового пакету та опечатану биркою;

листя ймовірно рослини конопель приблизною вагою у висушеному стані 70 гр. та у зеленому стані приблизною вагою 170 гр., поміщені до білого поліетиленового пакету та експертного пакету ЕХРТ 0205605;

згорток паперу, в якому виявлено речовину рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, який упакований в експертний пакет ЕХР 0203034;

6 (шість) рослин, які за зовнішніми ознаками нагадують рослини роду коноплі та які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору,

-які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1