Провадження № 11-сс/4820/450/20
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія №58», апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у своїй скарзі ОСОБА_6 по суті посилається на неналежне здійснення у певних кримінальних провадженнях відповідного процесуального керівництва з боку прокурорів Хмельницької області. Водночас, слід зазначити, що відповідно до положень ст.303 КПК України, оскарженню до слідчого судді підлягає не бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні загалом, а лише невиконання конкретних процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у встановлений процесуальним законом строк.
В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу у повному обсязі. Вказує, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам передбаченим ст.ст. 3, 6, 8, 9, 19, 55, 68, 124 Конституції України, а тому вважає, її незаконною, необґрунтованою.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою зобов`язати процесуального прокурора виконати передбачені ст. 284 КПК України, процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06 липня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , згідно якої останній просить захистити його права, посилаючись на злісне та умисне недбальство службових і посадових осіб прокуратури Хмельницькрї області, яке допущено у кримінальних провадженнях № 0000826, № 0000786,№ 0000995,

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а тому вимоги скарги, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, а тому не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування ; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Переглядаючи рішення слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

В своїй скарзі ОСОБА_6 по суті посилається на неналежне здійсненя у певних кримінальних провадженнях відповідного керівництва з боку прокурорів Хмельницької області.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарженню до слідчого судді підлягає не бездіяльність прокурора у кримінальному провадження загалом, а лише невиконання конкретних процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у встановлений процесуальним законом строк.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді