overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1636/19
Номер провадження 1-о/736/1/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 23.07.2020 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 23.07.2020 року. Даною ухвалою старшому слідчому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000180 від 05.06.2019 року. Вважає, що дана ухвала є незаконною та такою, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною на думку заявника є те, що заявник був присяжним Корюківського районного суду, а тому Корюківський районний суд не мав повноважень на розгляд клопотання слідчого.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою Корюківського районного суду від 23.07.2020 року старшому слідчому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000180 від 05.06.2019 року.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, обставина на яку посилається заявник, а саме на те, що останній працював в Корюківському районному суді присяжним не є нововиявленою в розумінні визначеному ст. 459 КПК України, оскільки була відома суду на час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового слідства і сама по собі не доводить неправильність ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Корюківського районного суду від 23.07.20120 року суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 23.07.2020 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить провести апеляційний розгляд скарги з його участю в режимі відео конференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Прокурор ОСОБА_2 проживає та працює в м. Кропивницьку, тобто на значній відстані від м. Миколаєва.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року здійснювати 04 вересня 2020 року о 13.30 год. за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004483

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, раніше судимого, востаннє:

05 липня 2019 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_5 пом`якшити призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2019 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 07 вересня 2020 року о 11.50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
тел. 0482 492 622, факс. 49-26-08
________________________________________________________________________________________________
14.08.2020 року
Номер провадження № 11-кп/813/1838/20
Прокуратура Одеської області
Обвинувачений: ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Помічник судді ОСОБА_3 Сілукова
апеляційного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/318/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

03 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/318/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайнонного суду 06.07.2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307,ч.3 ст.308,ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року відкрито апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайнонного суду 06.07.2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307,ч.3 ст.308,ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайнонного суду 06.07.2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307,ч.3 ст.308,ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України та призначити її до апеляційного розгляду на 09:30 год. 23 вересня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
359/6787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання начальника сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадження №0000124 за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 01.09.2020 в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога «Київ-Бориспіль», в напрямку м. Київ поблизу с. Гора, автомобіль "Ауді" моделі "80", з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , з Vin номером: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4858/20
Провадження №1-кс/463/2825/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002723 від 21 листопада 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002723 від 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2020 року о 17:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1658/2020
Справа № 243/7482/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 вересня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до трьох місяців, тобто до 01 грудня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6832/20
УХВАЛА
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в ході обшуку автомобілю «фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники вилучених сумки чорного кольору зі шкірозамінника, сумки темного кольору, їх адреси та засоби зв`язку, як і засоби зв`язку власників іншого вилученого майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1025/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/705/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 вересня 2020 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, засудженого під розписку через адміністрацію установи, де він відбуває покарання, прокуратуру Чернігівської області.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 947/27684/19

Номер провадження: 1-кп/511/120/20

"03" вересня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

предлставника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0001034 від 16.08.2017 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001034 від 16.08.2017 року.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 11.09.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/9300/18 1-кп/521/360/20

10 липня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, не маючого реєстрації та постійного місця мешкання в м. Одесі та на території України

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 10.07.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.09.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1