В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000177 від 02 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 21 години 30 хвилин 01.08.2020 року до 02 години 30 хвилин 02.08.2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували в приміщенні квартири за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в період часу з 21 години 30 хвилин 01.08.2020 року до 02 години 30 хвилин 02.08.2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в приміщенні квартири за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, розташовуючись обличчям до обличчя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почав штовхатись та хапати ОСОБА_5 за передпліччя, зап`ястя рук, після чого ребром долоні кисті правої руки наніс один удар в повіки лівого ока.

Доводячи до кінця свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_4 02.08.2020 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, продовжуючи свою протиправну діяльність, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , розташовуючись поряд з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , хапав правою рукою за спину ОСОБА_5 після чого знаходячись поряд з ОСОБА_5 , яка розташовувалась напівбоком до ОСОБА_4 , тримаючи лівою рукою ОСОБА_5 за лівий зап`ясток ребром долоні кисті правої руки наніс один удар в ліву виличну частину обличчя, а другий удар наніс в ділянку підборіддя по умовній середній лінії.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синці на повіках лівого ока, в лівій виличній області, в ділянці підборіддя по умовній середній лінії, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на внутрішній поверхні правого зап`ястка, на задній поверхні правого плеча у середній третині, на задній поверхні правого передпліччя у середній третині, на внутрішній поверхні правого колінного суглоба, на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, садна на тильній поверхні лівого зап`ястка, на тильній поверхні правої кисті у проксимальної фаланги другого пальця, на спині на рівні 4-6 ребер поміж біля-хребтовими лініями.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав, пояснив, 01.08.2020 року він, знаходився в приміщенні квартири за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , з якою спільно мешкає, та на той час перебували в алкогольному сп`янінні. Між ними виник конфлікт, в ході якого він вдарив ОСОБА_5 в обличчя палкою, внаслідок чого у неї могли утворитися тілесні ушкодження на обличчі. Більше ніяких тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив, звідки вони утворилися йому не відомо. Вважає, що інші тілесні ушкодження могли утворитися після інтимних стосунків з потерпілою.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх частково достовірними та правдивими, та вважає, що його провина у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення, що 01.08.2020 року вони разом із обвинуваченим повернулися до дому від знайомих в стані алкогольного сп`яніння, після чого обвинувачений кудись пішов. Він повернувся приблизно о 22 годині та почав витягувати її начебто для розмови. Вона відмовлялася, а обвинувачений тягнув її за руки. Вважає, що внаслідок цих дій обвинуваченого у неї утворилися синяки на руках. Потім ОСОБА_4 вдарив її рукою по обличчю, після чого вона викликала поліцію. Після приїзду поліції обвинувачений пішов з дому, щоб переночувати в іншому місці та заспокоїтися, однак через декілька годин повернувся та продовжив її тягнути та наносити удари. Всі описані в обвинувальному акті тілесні ушкодження у неї виникли від дій обвинуваченого, коли він її тягнув та бив. Одразу після цих подій 02.08.2020 року вона звернулася до травматологічного відділення Слов`янської міської лікарні та була оглянута лікарем.

Аналізуючи показання потерпілої ОСОБА_5 , суд визнає такі показання правдивими, оскільки вони є послідовними, логічними, та повністю узгоджуються з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, будь яких підстав, які б свідчили про можливість обмови потерпілою обвинуваченого з метою незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, в судовому засіданні не встановлено.

Крім показань потерпілої ОСОБА_5 , провина обвинуваченого підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Як видно з довідки № 358 КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» від 02.08.2020 року, потерпіла ОСОБА_5 , 02.08.2020 року була оглянута лікарем, їй встановлено діагноз: сінці на повіках лівого ока, забої, синці щелепи, садна грудної клітини справа, сінці правого стегна, забої.

Згідно з заявою від 02.08.2020 року ОСОБА_5 звернулася до Слов`янського ВП та повідомила, що 01.08.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 їй спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 04 серпня 2020 року та фототаблиці до нього, потерпіла ОСОБА_5 , в приміщенні СД Слов`янського ВП показала та надала відповідні пояснення щодо вчинення ОСОБА_4 відносно неї кримінального проступку.

Згідно з Висновком експерта № 251 від 17 серпня 2020 року, у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока, в лівій виличній області, в ділянці підборіддя по умовній середній лінії, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на внутрішній поверхні правого зап`ястка, на задній поверхні правого плеча у середній третині, на задній поверхні правого передпліччя у середній третині, на внутрішній поверхні правого колінного суглоба, на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні яких не відобразились, за механізмом удару-стиску, можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Садна на тильній поверхні лівого зап`ястка, на тильній поверхні правої кисті у проксимальної фаланги другого пальця, на спині на рівні 4-6 ребер поміж біля-хребтовими лініями утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні яких не відобразились, за механізмом ковзання-тертя, можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Відповідно до Висновку експерта № 255 від 17 серпня 2020 року, судячи з кількості, характеру та локалізації, виявлених у ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення внаслідок обставин на які вона вказала в ході свого допиту та під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує обставину, що обтяжує покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також ту обставину, що в теперішній час ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт на рівні максимальної межі інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1