Провадження №1-кс/760/6521/20
УхВАЛА
іменем України

14 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що невстановленими особами внесено завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи, та в подальшому умисно подано вказані документи для державної реєстрації юридичних осіб на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), однак вищевказані СГД фактично не здійснювали фінансово-господарську діяльність, а лише надавали послуги з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, шляхом відображення в бухгалтерському обліку безтоварних господарських операцій по яким прослідковується підміна номенклатури товару.
Також слідчий зазначав, що відповідно матеріалів досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають ознаки схемних підприємств, а саме: зареєстровані за адресами на яких не знаходяться, керівниками та засновниками є особи, які мешкають наразі в інших регіонах та не мають жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, слідчий вказував, що відповідно до акту прийому-передачі частки у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5356).

Разом з цим, слідчий зазначав, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 засвідчено справжність підписів ОСОБА_5 , які зроблено в її присутності, та встановлено особу ОСОБА_5 під час складання вище зазначеного акту.

Серед іншого, слідчий вказує, що відповідно до акту, частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Також слідчий вказував, що допитаний з обставин справи як свідок ОСОБА_5 , колишній керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив про те, відношення до реєстрації вказаних підприємств жодного відношення не має.

Крім цього зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період 2019 року та по теперішній час користуються номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 .

Слідчий стверджує, що інформація, яка міститься в роздруківках телефонних з`єднань вказаних мобільних номерів телефону, яким користується ОСОБА_5 , містить відомості щодо місцезнаходження та ідентифікації вказаних осіб, тобто є джерелом доказів в кримінальному провадженні.
Наголошував, що дана інформація перебуває у володінні та зберігається лише на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , уповноваженій на те особі в порядку ч.6 ст.218 КПК України, оперативним співробітникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів (інформації) із можливістю вилучення їх (здійснення їх виїмки), яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про належність номерів мобільних телефонів: НОМЕР_6 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер; інформації по мобільних терміналах: НОМЕР_6 шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань ТА НОМЕР_7 абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу включаючи години, хвилини та секунди на момент з`єднання, тривалості з`єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період з 01.01.2019 року по 14.09.2020 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1