Справа № 173/1648/20
Номер провадження1-кп/173/241/2020
В И Р О К
іменем України

10 листопада 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000597 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи по зору, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.09.2019 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням
строком 2 роки.
- 07.02.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, вид покарання
позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 13.09.2019 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі
ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений
з випробуванням на строк 3 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 30.08.2020 року близько 03:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, попередньо впевнившись, що власник вказаного домоволодіння тимчасово відсутня та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає переліз через паркан. Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри підійшов до господарського приміщення, за допомогою фізичної сили рук зірвав навісний замок на дверях і відчинив їх. Після чого перебуваючи в господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив чотири зимові гумові покришки від легкового автомобіля, дві з яких мають маркуванням «ROSAVA» 155/70 Р13, а інші дві - з маркуванням «NOKIAN» 155/70 Р13 та мікрохвильову піч марки «Самсунг» білого кольору. Після чого ОСОБА_4 по черзі виніс вищевказані речі за територію домоволодіння. В подальшому разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду, на загальну суму 3492,75 грн. (вартість мікрохвильової печі «Самсунг» в не робочому стані, білого кольору становить 574,75 грн., вартість двох зимових гумових покришок до легкового автомобілю з маркуванням «ROSAVA» 155/70 Р13 становить 1134,00 грн., вартість двох зимових гумових покришок до легкового автомобілю з маркуванням «NOKIAN» 155/70 Р13 становить 1784,00 грн.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3118/20 від 04.09.2020 року в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 01 вересня 2020 року близько 03:00 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проходив повз будівлю де розташований Верхньодніпровський центр обслуговування клієнтів (ВЦОК) ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», яка розташована за адресою буд. №11 пр-т Шевченка, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, з метою незаконного особистого збагачення підійшов до приміщення Верхньодніпровського центру обслуговування клієнтів (ВЦОК) ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», де підставив до стіни будівлі деревинний піддон на який піднявся та умисно зрізав камери зовнішнього відео спостереження, які склав до заготовленого пакету. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки пошкодив запираючий механізм металевого захисного ролету, при підняв його де виявив зачинені вхідні металопластикові двері. Бажаючи проникнути до приміщення та вчинити таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 аналогічним способом за допомогою викрутки пошкодив раму вхідних дверей, тим самим відчинив їх та проник у середину приміщення. Знаходячись у приміщенні Верхньодніпровського центру обслуговування клієнтів (ВЦОК) ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», ОСОБА_4 прислідуючи злочинний умисел та жагу незаконної наживи за допомогою заготовленого ліхтаря виявив у приміщенні ВЦОК такі предмети а саме: Системний блок LenovoThinkCentre M-710q MT-M 10mq-sopjooS/NPCONGBT8 intelcore5 7thGen,, з металевим корпусом чорного кольору; системний блок марки LenovoThinkCentre M-710q MT-M 10mq-sopjooS/NPCONGBT8 intelcorei5 7thGen, з металевим корпусом чорного кольору; планшет марки ASUS модель V161G; кабель для планшета марки Lenovo, чорного кольору модель РА-1650-72; відеокамера зовнішнього відео спостереження марки Hikvision, модель DS-2CD 1121-1, 2.8мм. з пластиковим корпусом білого кольору, тип камери купольна; відеокамера зовнішнього відео-спостереження марки Hikvision, модель DS-2CD 1321-1, 2.8мм. з пластиковим корпусом білого кольору, тип камери купольна, які визначив об`єктом своїх злочинних посягань після чого склав вказані речі до поліетиленових пакетів та переніс їх до середини приміщення з метою подальшого викрадення. Однак довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений працівниками охоронного агентства «Ягуар», та не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, що належить Верхньодніпровському центру обслуговування клієнтів (ВЦОК) ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на загальну суму 41842,44 грн (вартість системного блоку марки LenovoThinkCentre M-710q MT-M 10mq-sopjooS/NPCONGBT8 intelcore5 7thGen, з металевим корпусом чорного кольору становить 12986,82грн., вартість системного блоку марки LenovoThinkCentre M-710q MT-M 10mq-sopjooS/NPCONGBT8 intelcorei5 7thGen, з металевим корпусом чорного кольору становить 12986,82 грн., вартість планшета марки ASUS модель V161G становить 12644,10 грн., вартість кабелю для планшета марки Lenovo, чорного кольору модель РА-1650-72 становить 320,85 грн., вартість відеокамери зовнішнього відео спостереження марки Hikvision, модель DS-2CD 1121-1, 2.8мм. з пластиковим корпусом білого кольору, тип камери купольна становить 1464,75 грн., вартість відеокамери зовнішнього відеоспостереження марки Hikvision, модель DS-2CD 1321-1, 2.8мм. з пластиковим корпусом білого кольору, тип камери купольна становить 1439,10грн.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3119/20 від 04.09.2020 року в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 чт.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах, 30 серпня 2020 року він переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до господарського приміщення, за допомогою фізичної сили рук зірвав навісний замок на дверях, відчинив їх та проник в середину, звідки викрав чотири зимові гумові покришки від легкового автомобіля та мікрохвильову піч. Після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також підтвердив, що 01 вересня 2020 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, він підійшов до приміщення Верхньодніпровського центру обслуговування клієнтів (ВЦОК) ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», який розташований за адресою: пр-т. Шевченка, буд. №11, м. Верхньодніпровськ, де підставив до стіни будівлі деревинний піддон на який піднявся та зрізав камери зовнішнього відео спостереження, які склав до заготовленого пакету. Далі, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки пошкодив запираючий механізм металевого захисного ролету, припідняв його, де виявив зачинені вхідні металопластикові двері, за допомогою викрутки, пошкодив раму вхідних дверей, відчинив їх та проник у середину приміщення, звідки намагався викрасти два системних блоки, планшет, кабель для планшета та дві відеокамери зовнішнього відео спостереження, але був помічений працівниками охоронного агентства «Ягуар» та не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення; за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпіла та представник потерпілої сторони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили. Цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєних злочинів та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/1230 від 03.09.2020 року у розмірі 817 гривень 25 копійок; судово-трасологічної експертизи №19/104-7/5/561 від 08.09.2020 року у розмірі 980 гривень70 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/1249 від 09.09.2020 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 16.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/1230 від 03.09.2020 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок; судово-трасологічної експертизи №19/104-7/5/561 від 08.09.2020 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень70 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/1249 від 09.09.2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні системний блок LenovoThinkCentre M-710q; системний блок марки LenovoThinkCentre M-710q; планшет марки ASUS; кабель електромережі марки Lenovo, чорного кольору; відеокамеру зовнішнього відео спостереження марки Hikvision, модель DS-2CD 1121-1, 2.8мм., які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;
- один слід папілярних ліній, який знаходиться в спец пакеті №0699712 та дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , фрагмент сліду низу взуття, який знаходиться в спец пакеті №5358063, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;
- чоловічу куртку (вітровку) чорного кольору; чоловічі шорти синього кольору в білу клітинку; чорні чоловічі кросівки 42 розміру, з малюнком червоного кольору, які знаходяться в спец пакеті INZ4049307 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;
- дві гумові покришки до легкового автомобілю з маркуванням ROSAVA» 155/70 Р13; дві гумові покришки до легкового автомобілю з маркуванням «NOKIAN» 155/70 Р13, які передано на зберігання представнику потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1