overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1387/18
н/п 1-кп/953/153/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цюпівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, які обвинувачуються в тому, що займались забороненим видом господарської діяльності гральним бізнесом в приміщенні інтернет-центру «Лабірінт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18-Г, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про направлення обвинувального акту до Московського районного суду м. Харкова, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинене на території Московського району м. Харкова.
Прокурор підтримала клопотання, також просила направити кримінальне провадження за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи вкладене, обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України підлягає направленню до Московського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/7699/20
Провадження № 1-в/635/1041/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3000/16-к
Провадження № 1-кп/635/10/2020

У Х В А Л А
20 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 15 грудня 2020 року 15 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/988/20
Номер провадження № 1-кс/699/170/20
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.11.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по клопотанню слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено на 16:30 год. 19.11.2020 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове засідання 19.11.2020 року о 16 год. 30 хв. по клопотанню слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Ватутінський міський суд Черкаської області для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3848/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001082 від 03 липня 2019 року, про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 20 січня 2021 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження: прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.11.2020
Справа № 720/1896/20
Провадження № 1-кп/720/156/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинувачених.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, свідків та обвинувачених.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/7996/20
У Х В А Л А
Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просила дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання в її відсутність.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя -
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 752/4038/20
Провадження №: 1-кп/752/1392/20
УХВАЛА

20.11.2020р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду за об`єднаним кримінальним провадженням №№ 0010104, 0010246 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинувачено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Захисник заперечив, просив змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Cуд, вислухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням клопотання прокурора, захисту а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 23.11.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не допитані потерпілі, свідки, також існують ризики, що обвинувачена не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає за необхідне у клопотанні захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 19.01.2021 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

09 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 10 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 14 вересня 2020 року на 15 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 жовтня 2020 року на 10 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: