ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/364/21 Провадження 1-кс/636/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000262 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 28.01.2021 приблизно о 16:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у житловому будинку АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході сумісного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин викликаних особистою образою, знаходячись у положенні стоячи навпроти останнього та тримаючи у правій руці ніж, ОСОБА_4 наніс ним один удар у життєво важливий орган, а саме у грудну клітину ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної проникаючої рани передньої поверхні грудної клітини. Однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 він свій злочинний умисел до кінця не довів у зв`язку зі своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому ОСОБА_5

28.01.2021 за підозрою у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено кофту спортивну чорного кольору, на лівій стороні якої є логотип «NIKE» білого кольору, на якій є пляма бурого кольору; светр світлого кольору, на передній частині якого є малюнок у вигляді ромба помаранчевого та темного кольору; спортивні штани чорного кольору. Всі вилучені речі були опечатані біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Таким чином, в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлені та вилучені речі, які містять на собі сліди злочину. Враховуючи, що вилучені речі зберігли на собі сліди кримінального правопорушення такі речі є важливими доказами у кримінальному провадженні, тому для здійснення детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-цитологічних, судово-медичних та судових молекулярно-генетичних й інших експертиз, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування арешту майна, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання учасники не з`явились, до початку його проведення слідчий подав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали встановила такі обставини.

Як зазначено у ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження . У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів доказове значення для кримінального провадження вилученого майна, необхідність збереження вилученого майна як речових доказів, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 370-372, 376, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 28.01.2021 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021, а саме на: кофту спортивну чорного кольору, на лівій стороні якої є логотип «NIKE» білого кольору, на якій є пляма бурого кольору яка опечатана біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; светр світлого кольору, на передній частині якого є малюнок у вигляді ромба помаранчевого та темного кольору, який опечатаний біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; спортивні штани чорного кольору, які опечатані біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1