Справа № 466/9311/19
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 27.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді від 27.05.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що оскільки вищевказана ухвала втратила законну силу, клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 183, 190 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1