Справа № 307/2311/19
Провадження № 1-кс/307/857/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_3 посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 30.07.2019р. у справі №307/2311/ 19 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 26.07.2019 за ознаками ст.198 КК України, а саме; транспортний засіб марки та моделі СР 11, (причеп з цистерною), номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Вважає, що арешт транспортного засобу марки та моделі СР 11, (причеп з цистерною), номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2019р., виданого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі №776, ОСОБА_3 набула право власності у порядку спадкування в тому числі на транспортний засіб марки СР 11, шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов (коляска) №Цистерна, тип ТЗ Причіп, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб був зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 - чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ УДАЇ м. Тячів від 15.06.1999 р.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 через представника ОСОБА_7 звернулася до територіального сервісного центру МВС України №2143 у м. Тячів з метою здійснити реєстрацію права власності на транспортні засоби та отримати відповідні свідоцтва про реєстрацію.

Під час здійснення процедури оформлення транспортного засобу марки СР 11, шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов (коляска) №Цистерна, тип ТЗ Причіп, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , працівниками сервісного центру було повідомлено, що вказаний транспортний засіб перебуває у розшуку.

Транспортний засіб було затримано, поміщено на штраф майданчик Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області, зареєстровано кримінальне провадження за ознаками ст..198 КК України, транспортний засіб у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Зазначені обставини послужили підставою для накладення арешту на транспортний засіб згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 30.07.2019р. у справі №307/2311/19.

Поряд з цим, на сьогоднішній день відсутні будь-яка сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки СР 11, шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов (коляска) №Цистерна, тип ТЗ Причіп, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є доказом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначений транспортний засіб не може вважатися об`єктом кримінально протиправних дій, доказом вчинення злочину у розумінні вимог ст.98 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000694 від 26.07.2019, у межах якого накладався арешт транспортного засобу, було зареєстровано за ознаками за ознаками ст.198 КК України, якою передбачена відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.
Вважає, що під час досудового розслідування не встановлено обставин та фактичних даних, які б стверджували, що транспортний засіб марки СР 11, шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов (коляска) №Цистерна, тип ТЗ Причіп, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є майном, одержаним кримінально протиправним шляхом.
Зокрема, дане стверджується наступним.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ УДАЇ м. Тячів від 15.06.1999р. на ім`я ОСОБА_6 , зазначений рік випуску транспортного засобу марки СР-11 (причеп з цистерною) державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 - 1988 рік, а згідно матеріалів кримінального провадження транспортний засіб з VIN номером НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 перебуває у розшуку у зв`язку з викраденням у Греції з 15.01.1986 року, тобто за два роки раніше ніж виготовлений транспортний засіб марки СР-11 (причеп з цистерною) державний номерний знак НОМЕР_2 .

Тому такий транспортний засіб не міг бути викраденим у Греції у 1986 році, оскільки на той час ще не був виготовлений.

Також згідно матеріалів кримінального провадження, а саме листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області та додатку до нього, транспортний засіб, який розшукується Інтерполом, має двигун № НОМЕР_4 .

Поряд з цим, транспортний засіб марки СР-11 державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 має тип - причіп з цистерною, і не взагалі не обладнаний двигуном.

Відомості про наявність двигуна, його номер у Свідоцтві про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 15.06.1999р. відсутні.
Тому, будь-які підстави вважати, що транспортний засіб марки СР-11 (причеп з цистерною) державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , є об`єктом викрадення та розшуку, набутий кримінально-протиправним шляхом, відсутні.

Як наслідок, постановою ст. слідчого слідчого відділу Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 24.07.20202р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відомості про яке 26.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000694, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

За приписами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Зазначеним Протоколом також закріплено принцип непорушності права приватної власності, тобто права власника безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності.
Гарантовані зазначеними нормами права ОСОБА_3 є порушеними і підлягають захисту шляхом скасування арешту транспортного засобу.
З огляду на викладені обставини, вважає, що є доведеним відсутність підстав та необхідності для арешту транспортного засобу марки СР 11, шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов (коляска) №Цистерна, тип ТЗ Причіп, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Тому просить суд скасувати арешт майна - транспортного засобу марки та моделі СР 11, (причеп з цистерною), номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , а транспортний засіб марки та моделі СР 11, (причеп з цистерною), номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути дане клопотання у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися по невідомій причин. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000694 від 26.07.2019 р. за ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 30.07.2019р. у справі №307/2311/ 19 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 26.07.2019 за ознаками ст.198 КК України, а саме транспортний засіб марки та моделі СР 11, (причеп з цистерною), номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.07.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 26.07.2019 за ст. 198 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки та моделі СР 11, (причеп з цистерною), номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, та повернути його ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 26.07.2019 за ознаками ст.198 КК України, а саме: транспортний засіб марки та моделі СР 11, (причеп з цистерною), номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1