Справа № 752/5705/20
Провадження № 1-кс/752/2757/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор зазначив, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням прокурор просив розглянути його за відсутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000011 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2020 року, внесено повідомлення про те, що під час користування житловим приміщенням Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за договром оренди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " смовільно здійнив прибудову до нежитлових приміщень ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до корпусу 21 за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить підприємству, заволодівши майном державного підприємства, набувши право власності, реалізував зазначене нерухоме майно, шляхом продажу іншій особі. Правова кваліфікація ч.3 ст. 190 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
(далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладено договір оренди нерухомого державного майна № 43 від 03.02.2003, а саме нежитлових приміщень загальною площею 198 м2, корпус 21 за адресою: АДРЕСА_2 ) строком на 10 років.
Додатковою угодою від 17.07.2013 між сторонами відбулася пролонгація дії договору строком на 2 роки 11 місяців, а саме до 16.06.2016 року.

Так, під час користування державним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без згоди власника приміщень в особі держави та балансоутримувача - Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив самовільну незаконну реконструкцію орендованих приміщень без прийняття їх в експлуатацію, що підтверджується перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.05.2013 головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, що діяла на момент перевірки), Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №53, а також на підставі вимоги Управління по боротьбі з організованою злочинністю від 15.04.2013 №3/4-2047 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил від 23.05.2013, яким зафіксовано що нежитлові приміщення корпусу № 21 адміністративної будівлі, експлуатуються у якості автосалону «Jaguar» після проведення будівельних робіт із самовільної реконструкції, без прийняття в експлуатацію у встановленому законом порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.2013 №177/13, згідно якої

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 6 п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1 032 300, 00 грн.

Однак, всупереч вказаним порушенням та вимог законодавства, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набули право власності та реалізували, шляхом продажу вищезазначене нерухоме майно (антресольне приміщення загальною площею 160,4 м2) іншій особі.

Право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на нежитлове приміщення літ.«Н1», №5, корпус 21, підтверджується технічним паспортом на громадський будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а виконавцем технічного паспорту є Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа №413к від 17.06.2016 року.

Тимчасовий доступ необхідно отримати до документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у справі .

За результатами досудового розслідування встановлено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою перевірки доводів заявника, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні та знаходяться у Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл військовому прокурору Київського гарнізону ОСОБА_5 , першому заступнику військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 , заступнику військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_7 , начальнику першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 , прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ,а саме відомостей, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме технічний паспорт на громадський будинок нежитлове приміщення літ. «Н1» № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , замовником технічної інвентаризації якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ), інвентаризаційна справа №413к від 17.06.2016 та яке знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1