Провадження №1-кс/127/6978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 пропродовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000178 від 31.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000178 від 31.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Лабораторія будівельного консалтингу» (далі ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу»), , юридична та фактична адреса: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 30А, посаду директора, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливою метою, упродовж листопада 2015 року лютого 2016 року заволоділа чужим майном (бюджетними коштами) на суму 898 493 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, у спосіб службового підроблення документів (актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість робіт та витрат) по об`єкту «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)» із завищеними обсягами будівельних робіт та їх вартості, внаслідок чого завдала бюджету, в особі Департаменту будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , обіймаючи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Лабораторія будівельного консалтингу» (далі ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу»), , юридична та фактична адреса: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 30А, посаду директора, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливою метою, в період листопада 2015 року лютого 2016 року вчинила службове підроблення, що виразилося у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за листопад 2015 року на загальну суму 3 792 270 грн, без номера за грудень 2015 року на загальну суму 1 293 478, 80 грн, № 3 за лютий 2016 року на загальну суму 2 660 812, 80 грн, а також довідок про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2015 року віл 27.11.2015, за грудень 2015 від 21.12.2015, за лютий 2016 від 04.03.2016 по об`єкту «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)» із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та їх вартості, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків бюджету, в особі Департаменту будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, в особливо великих розмірах на суму 898 493 (вісімсот дев`яносто вісім чотириста дев`яносто три) грн, які більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Відповідно до висновку судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №175 від 03.04.2018 підписи у графах « ОСОБА_7 Генпідрядник ОСОБА_6 » у вищенаведених завідомо підроблених документах (актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за листопад 2015 року на загальну суму 3 792 270 грн, без номера за грудень 2015 року на загальну суму 1 293 478, 80 грн, № 3 за лютий 2016 року на загальну суму 2 660 812, 80 грн, а також довідках про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2015 року від 27.11.2015, за грудень 2015 від 21.12.2015, за лютий 2016 від 04.03.2016), - виконаний ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування 25.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а 26.05.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області їй обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами оперативного підрозділу (Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області) про вчинення кримінального правопорушення; документами про призначення ОСОБА_6 на займану посаду та посадовими обов`язками; документами по об`єкту будівництва: «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (ІІ пусковий комплекс)», вилученими в Департаменті містобудування та архітектури Вінницької ОДА, та ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу»; підрядним договором № 1-т від 26.10.2015, укладеним між Департаментом будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу»; актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконання будівельних робіт та витрат за листопад 2015, за грудень 2015 та за лютий 2016; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 39 від 23.11.2017; висновком судової почеркознавчої експертизи № 175 від 03.04.2018; висновком судової економічної експертизи № 7 від 28.02.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12 від 22.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.08.2020, оскільки у ході досудового розслідування необхідно підготувати та пред`явити ОСОБА_6 , з урахуванням нововиявлених обставин вчинення нею кримінального правопорушення, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, встановити місце знаходження та допитати в якості свідка виконавця будівельних робіт ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу» ОСОБА_13 , визначитися зі стороною потерпілого щодо завданої злочинними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на даний час не зменшилися. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не має постійного місця роботи та іншого стабільного джерела доходів, що дає достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризиків, визначених ст. 177 КПК України на даний момент не існує.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Вінницького від 26.05.2020 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.08.2020.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, а саме передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0000178 від 31.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2020.

Ухвалу слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя