У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Лохвицького ВП

ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.12.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000468 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 01.12.2020 о 18 год. 44 хв., із ШМД Лохвицької РЛ, на спецлінію 102, надійшло повідомлення про те, що у місті Заводське по проспекту Миру сталася дорожньо-транспортна події, в результаті якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР, за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході розслідування встановлено, що 01.12.2020 близько 18 години 15 хвилин, по проспекту Миру, у місті Заводське Лохвицького району Полтавської області, водій автомобіля ЗАЗ 110307 дрн. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті наїзду ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді відкритого перелому гомілок обох кісток.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та проведеним оглядом встановлено, що по проспекту Миру, у місті Заводське Лохвицького району Полтавської області, в безпосередній близькості до електроопори №30, на автошляху знаходиться автомобіль марки ЗАЗ 110307 дрн. НОМЕР_1 . При візуальному огляді автомобіля виявлено пошкодження переднього лобового скла з права та капоту автомобіля з права. З місця події вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110307 дрн. НОМЕР_1 .

02.12.2020 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, місце зберігання визначено при Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

З показів ОСОБА_7 встановлено, що 01.12.2020 близько 18 години 15 хвилин, вона на автомобілі ЗАЗ 110307 дрн. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_8 , 1962 року народження, їхала по АДРЕСА_1 та в цей час її засліпило світлом фар зустрічного транспортного засобу. В момент засліплення світлом фар ОСОБА_7 відчула удар об автомобіль та на лобовому склі побачила людину. Зупинивши автомобіль ОСОБА_7 побачила на землі ОСОБА_6 . В цей час біля нихх зупинився невідомий чоловік який викликав працівників швидкої медичної допомоги.

З огляду на описане, у відповідності до ч. 1 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речові докази.

У судове засідання слідчийСВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та власник майна не з"явилися, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (предмети схожі на шрот) та зберегли на собі його сліди. Крім того перераховані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки частина з них є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інша частина зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 12.07.2019 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання видно, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, приховування, пошкодження, псування, знищення, речових доказів, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки ЗАЗ 110307 дрн. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307 дрн. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , який буде зберігатися на території Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Гоголя, 19, у м. Лохвиця, Полтавьскої області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1