overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1530/20
Провадження № 1-кп/135/26/21
УХВАЛА
14.01.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в дане судове засідання не зявився, що потягло відкладення розгляду справи. Належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, будучи присутнім у минулому засіданні. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 11 год. 00 хв. 16.01.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

Справа № 149/28/21

Провадження №1-кс/149/13/21

14.01.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмільнику Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовільнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 01.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 18.01.2021 року і оголошено о 11:10 годині.
Справа 127/777/21
Провадження 1-кс/127/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 14.01.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.01.2021 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 14.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/990/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання трудового колективу ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про передачу на поруки ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000915 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про передачу на поруки ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2021 року о 14:00 год.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/969/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 19 січня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 307/2685/16
У Х В А Л А
28.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000952 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України.

В судове засідання на 13.10 год. 28.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 про розгляд справи на 13.10 год. 28.10.2020 року належним чином повідомлявся, що стверджується судовою розпискою, наявною в матеріалах справи (т.2 а.с. 161). На час розгляду справи заяв чи клопотань з приводу його неявки до суду ненадхлдило.

За вказаних обставин обвинувачений підлягає примусовому приводу через ограни поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відкласти на 14.00 годину 13.11.2020 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 13.11.2020 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та надіслати прокурору для контролю.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/3605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 30.04.2020 року до ЄРДР за №0000038 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників потерпілої ОСОБА_6 , представниці потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі в кримінальному провадженні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» - задоволити.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» (код: 35417298, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96), за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2020 року до ЄРДР за №0000038 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 15 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4673/20
Провадження № 1-в/314/53/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 19.02.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.01.2021 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2021
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000006,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000006 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005939 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :
10 липня 2020 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 14 січня 2021 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/30/21
Провадження № 11-п/4808/8/21
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Галицького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 7.11.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Галицького районного суду, у зв`язку з тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді помічника судді.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 7.11.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України направити для судового розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/83/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/6513/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скарга на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження

о 16-00 годині 18 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року скасувати та постановити нову.

Зобов`язати компетентних осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_6 від 23.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
14.01.2021
Справа № 494/1330/20
Провадження № 1-кп/494/132/21
У Х В А Л А

14.01.2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.01.2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 14.01.2021 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та потерпіла підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 25.01.2021 року о 11: 40 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4448/17
Провадження № 1-в/496/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням провідного інспектора відділу Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 27.12.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.166 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 роки.
30.12.2020 року до суду надійшло подання провідного інспектора відділу Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але згідно телефонограми просила розглянути справу у її відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував щодо звільнення засудженої від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувалась позитивно, протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ,. не притягувалась, виконала покладені на неї обов`язки і належною поведінкою довела своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора відділу Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1