Дата документу 07.08.2020 Справа № 326/961/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/423/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/961/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

З подання суду вбачається, що 29.07.2020 року на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.07.2020 року при виборі судді-доповідача суддю ОСОБА_5 виключено, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Відповідно до наказів від 17.06.2020 року № 1 та № 2 «Про відпустку судді ОСОБА_5 », починаючи з 06.07.2020 року по 09.08.2020 року включно суддя перебуває у відпустці та не має можливості розглядати клопотання/справи.

Інші посади суддів вакантні.

Таким чином, на час надходження справи до суду і у встановлені в законі строки у ІНФОРМАЦІЯ_1 розгляд поданих матеріалів клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Між тим, в поданні не наведено жодної із підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду.

На теперішній час в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично перебуває один суддя ОСОБА_5 .

Разом із цим, посилання в поданні на перебування судді ОСОБА_5 у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення справи до іншого суду.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу провадження носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпустки судді ОСОБА_5 , через що вона фактично не може слугувати перешкодою утворенню складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

Таким чином, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного провадження суддею ОСОБА_5 після його виходу з відпустки.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що на час розгляду подання у судді ОСОБА_5 через два календарних дні закінчується відпустка.

Таким чином, передбачені законом підстави, які б зумовили передачу справи на розгляд іншого суду, в поданні не наведені, тому колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити у задоволенні подання Приморського районного суду Запорізької області.

Повернути матеріали клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3