Провадження №11-сс/801/906/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не заміжньої, документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.04.2015 року, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000008 внесеного до ЄРДР 23.01.2020 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2020 року задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ ОСОБА_9 .
Застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто з 02.05 год 10.12.2020 р. до 02.05 год 07.02.2021 р.
Визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1293900 (один мільйон двісті дев`яносто три тисячі дев`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, за умови внесення якої вона може бути звільнена з-під варти з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вказав, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2020 року. Просить винести своє рішення, яким змінити розмір застави, встановивши розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 гривень.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону в частині розміру визначеної застави, оскільки розмір застави в сумі 1293900 гривень є завідомо не помірним для підозрюваної встановлений без її сімейного та майнового стану.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_8 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, яка не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, а тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Що стосується доводів апеляційної скарги захисника в частині того, що застава в розмірі 1 293 900 гривень є завідомо не помірна для підозрюваної, встановлена без її сімейного та майнового стану, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими з огляду на наступне.
Так, під заставою як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, обвинуваченим коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Розмір застави встановлюється слідчим суддею, судом, у розмірах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_8 раніше не судима, мала офіційне працевлаштування в період з 16.06.2020 по 01.09.2020, була працевлаштована в банку «Південний», що підтверджується з витягу її трудової книжки, до затримання її знаходилась в пошуку роботи, була залежна від її батьків, які матеріально її утримували.
В судовому засіданні мати підозрюваної ОСОБА_10 також підтвердила, що її донька на даний час ніде не працює, вона їй допомагає матеріально, застава в розмірі 1 293 900 гривень є завідомо не помірна для неї, просила суд її зменшити.
Таким чином, з урахуванням даних про особу підозрюваної застава в розмірі 1 293 900 гривень є занадто висока для підозрюваної та неспівмірна її доходам. Тому розмір застави визначений ОСОБА_8 слід зменшити до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України скасувати.
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) в межах досудового розслідування, тобто до 02.05 годин 07 лютого 2021 року.
Визначити розмір застави в сумі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, за умови внесення якої вона може бути звільнена з-під варти.
Відповідно до п.п.2-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: