Справа № 697/3075/19
Провадження № 1-кп/697/63/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

виконаноку Канівської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина, студента 3 курсу ДНЗ «Канівське вище професійне училище», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23.00 год. в с. Яблунів, Канівського району, Черкаської області, будучи неповнолітнім, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, через незамкнені двері, незаконно проник до приміщення сараю, тобто у інше приміщення, звідки таємно викрав бензокосу марки «Вектор В» вартістю 3 630 грн. та двигун до бензопилки марки «Фореста» вартістю 500 грн, а всього майна на загальну суму 4 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що вночі у листопаді 2019 року зайшов на подвір`я ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , побачив не незамкнені двері сараю, зайшов до нього звідки викрав бензокосу марки « Вектор В» та двигун до бензопилки, які передав на зберігання ОСОБА_10 , пізніше з потерпілим примирилися. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій до ОСОБА_5 не має, цивільний позов не заявляє, сторони не наполягали на його допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без його участі.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами свідка ОСОБА_10 , даними у судовому засіданні про те, що він проживає по АДРЕСА_1 , і 22.11.2019 до нього прийшов товариш ОСОБА_5 і попросив сховаити бензопилу та бензокосу, на що він погодився, оскільки не знав, що це викрадені речі. Через один день вказані речі вилучили працівники поліції;

- витягом з ЄРДР внесеним 23.11.2019 о 08.59 год. за кримінальним провадженням № 0000690 (а.с.) вбачається, що в період часу з 18.00 год. 21.11.2019 по 15.00 год 22.11.2019 в АДРЕСА_1 , невідома особа таємно проникла до підсобного приміщення, звідки скоїла крадіжку бензопили та іншого обладнання, що належить ОСОБА_9 , чим заподіяла потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4 650 грн.;

-рапортом від 22.11.2019 (а.с.) вбачається, що о 15.59 год. від ОСОБА_9 до чергової частини Канівського ВП надійшло повідомлення, що за адресою вул Молодіжна 18, с. Яблунів, Канівського району, Черкаської області, невідомі особи таємним шляхом здійснили крадіжку бензопили марки Фореста та мотокоси, зі слів заявника останній раз бачив речі вчора, вони лежали в гаражному приміщенні;

- письмовою заявою ОСОБА_9 (а.с.) вбачається, що 22.11.2019 він надав дозвіл на проведення огляду сараю, що розташований на території його домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2019 та фототаблиці до нього (а.с. ) вбачається, що за участю потерпілого ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , було проведено огляд місця події та встановлено, що місцем події є домоволодіння, що розташоване за адресою: по АДРЕСА_1 ; на момент огляду територія домоволодіння не огороджена. При вході на вказану території прямо від входу, розміщений житловий будинок, зліва від входу, розміщене підсобне приміщення, вхід до якого являє собою дерев`яні двері, які на момент огляду знаходяться у відчиненому вигляді без наявних пошкоджень. При вході до приміщення зліва від входу розміщені два дерев`яні стільці, поряд з якими розміщена дерев`яна тумба, на стіні розміщена полиця, на якій наявні різні інструменти, справа від входу, розміщене дерев`яна лавка, у дальньому куті, розміщені різні побутові матеріали, під час огляду нічого не вилучалось,

- протоколом добровільної видачі від 27.11.2019 (а.с.) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 27.11.2019 о 15.00 год. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , добровільно видав двигун до бензопили номер № НОМЕР_1 та бензокосу зеленого кольору "Вектор В", які йому приніс ОСОБА_5 22.11.2019;.

-протокол огляду предметів від 27.11.2019 (а.с.) проведеного у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було оглянуто бензокосу, пластмасові деталі якої світло-зеленого кольору, на корпусі мається напис «Бензокоса «Вектор в», бензокоса у відмінному стані, будь-яких видимих пошкоджень не виявлено ; двигун до бензопили, без будь-яких маркувальних позначок щодо назви, в нижній частині наявний №;

-постановою про визнання речовими доказами від 27.12.2019 (а..с.) бензокосу марки Foresta та двигун до бензопилки, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000690 та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.с)

- згідно протоколу проведеного слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 27.12.2019 (а.с.) за участю ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , у присутності законного представника ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на пропозицію слідчого, ОСОБА_5 показав, як він проник на територію домоволодіння, в селі Яблунів, Канівського району, Черкаської області, до сараю ОСОБА_9 , звідки викрав бензокосу та двигун до бензопилки, з метою їх продажу, приніс їх у руках до сараю власного домоволодіння та заховав під сіном, наступного дня передав викрадене на зберігання своєму товаришу ОСОБА_10 ..

Ст.485 КК України під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яблунів, Канівського району Черкаської області (а.с. ) , про що свідчить копія паспорта № НОМЕР_2 від 24.10.2018.

Згідно характеристики з місця навчання з Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» (а.с.) вбачається, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.) вбачається, що ОСОБА_5 проживає в повній сім`ї, має належні житлово-побутові умови та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області №7488/67/0/19 від 27.11.2020 (а.с.) вбачається, що ОСОБА_5 на профілактичному обліку в ювенальній превенції сектору превенціїї Канівського ВП Золотоніськлшл ВП ГУ Нп в Черкаській області не перебував і не перебуває.

Згідно повідомлення КЗ «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №3316/01-03 від 27.11.2019 (а.с.) вбачається, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Згідно досудової доповіді Канівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 №34/7 від 08.10.2020 (а.с.95-97) вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, відсутність криміногенних факторів, які можуть впливати на поведінку обвинуваченого, а також, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства , так як не становить високої небезпеки для оточення .

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України доведено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, відповідно до яких він є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем навчання характеризується посередньо, а за місцем проживання- позитивно, на обліку у службі у справах дітей та Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не перебуває, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проживає та виховується у повній сім`ї в належних житлово-побутових умовах.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують ь покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензокосу марки «Вектор В», двигун до бензокоси необхідно передати потерпілому ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензокосу марки «Вектор В», двигун до бензокоси -передати потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1