УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001220,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001220, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001220, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 01.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками Бердичівської виправної колонії №70.

Слідчим в межах вказаного кримінального провадження відібрано пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , долучено характеризуючі документи.

19.04.2020 року слідчим було закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим, усі свідки, які допитані в ході досудового розслідування є співробітниками колонії, де відбуває покарання ОСОБА_6 та слідчим не встановлено наявність інших, можливих очевидців події (інших засуджених). Не допитано фельдшера ОСОБА_11 , що оглядав ОСОБА_4 29.08.2019 року на предмет скарг. Не з`ясовано наявність або відсутність камер відеоспостереження, які б могли зафіксувати наявність або відсутність події. Не здійснено доступ до медичної документації, яка в разі наявності відповідних скарг мала би оформлятися.

Таким чином, слідчий не надав належну оцінку обставинам кримінального правопорушення та не здійснив усіх необхідних слідчих дій, що призвело до передчасного закриття провадження, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001220 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1