Справа № 183/5638/20
№ 1-кп/183/754/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001097, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:

- 24.03.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.1,ч.2 ст.190, с.75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

- 08.12.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
17 липня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебувала на місцевому пляжі неподалік від річки Самара, який розташований на території Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, разом із малознайомим ОСОБА_6 , і в цей час, коли останній купався в річці, ОСОБА_3 помітила в його сумці мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», і в цей момент у неї раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7», який належить потерпілому ОСОБА_6 , що знаходився в його сумці, реалізуючи який одразу, тобто 17 липня 2020 року о 17 годині 35 хвилини ОСОБА_3 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для потерпілого ОСОБА_6 , взяла мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» вартістю 4 062 гривні 15 копійок та поклала його до своєї сумки, таким чином таємно викрала його.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном пішла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного нею злочину і жодної з них вона не оспорює. Показала, що у вказані в обвинувальному акті дату, час та місце поки потерпілий купався в річці, вона викрала його телефон, який в подальшому продала за 2 000 грн., а гроші витратила на власні потреби, У скоєному щиро кається.

Разом з тим, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження:0001097 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , що мало місце 17.07.2020 року приблизно о 17.45 годині, поблизу річки Самара в с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області (а.п.39);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.07.2020 року, а саме про прийняття заходів до невстановленої особи, яка 17.07.2020 року приблизно о 17.45 годині здійснила крадіжку його мобільного телефону та гаманця, що мало місце в с. Орлівщина, біля р.Самара, неподалік кафе "Голівуд" (а.п.85);

- протоколом огляду місця події від 17.07.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, що знаходиться на березі, який омивається річкою Самара, частина якої частково пісочна, мається невеликий спуск до вказаного місця, з обох сторін у воді маються зарослі очерету, вхід до вказаного місця вільний. Вказана ділянка розташована навпроти бази відпочинку "Голівуд", по вул.Острівній, 4, с. Орлівщина та приблизно в 25 метрах ліворуч від міського мосту. В ході огляду нічого не вилучалось. (а.п.86);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.08.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_6 на фотознімку №4 впізнав жінку на ім`я ОСОБА_11 з якою він відпочивав на пляжі м. Новомосковськ 17.07.2020 року, а саме ОСОБА_3 (а.п.40-41);

- протоколом огляду предмета від 10.08.2020 року та фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого об`єктом огляду є квитанція фінансового кредиту та договір фінансового кредиту, які добровільно надані свідком ОСОБА_12 , відповідно до яких продавець ОСОБА_12 29.07.2020 року о 19.55 годині заклав до ломбарду "Гроші тут", що розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул.Радянська, 35/21, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» 4/64 GB, номер предмету: НОМЕР_2 , за який він отримав 2 300 гривень (а.п.43-45), який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (а.п.46,47);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.08.2020 року за участі свідка ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_12 на фотознімку №3 впізнав жінку, яка 17.07.2020 року продала йому мобільний телефон «Xiaomi Note 7», а саме ОСОБА_3 (а.п.48-50);

- висновком експерта №3320-20 від 12.08.2020 року відповідно до якого дійсна ринкова вартість станом на 17.07.2020 року викраденого майна - мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7», складала 4062,15 грн. (а.п.52-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2020 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваної ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_18 розказала та показала на місці обставини події, що мали місце 17.07.2020 року, а саме крадіжки мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7». Так 17.07.2020 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись неподалік річки Самара відпочивала на пляжі з малознайомим ОСОБА_19 , і поки останній купався в річці, вона помітила у нього в сумці мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», який вирішила непомітно викрасти, після чого взяла його з сумки ОСОБА_20 та поклала до своєї сумки. Далі, в той же день, приблизно о 19.00 хвилин, вона знаходилася неподалік пам`ятника "Літак" в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де запропонувала раніше невідомому їй чоловіку, а саме ОСОБА_12 , купити в неї вказаний телефон, на що останній погодився і вона йому продала викрадений телефон (а.п.63-67),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, що обтяжують її покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, скоєний нею злочин відноситься до категорії не тяжкого, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.69,70,71), характеризується задовільно (а.п.72),потерпілий претензій не має та суворому покаранні не наполягає (а.п.16).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує її покарання.

Разом з тим, обвинувачена є особою, що раніше судима і знову скоїла умисний корисливий злочин в період строку випробування за попереднім вироком суду, а тому застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити їй покарання виключно у вигляді реального обмеження волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин 17 липня 2020 року і щодо неї 31.08.2020 року застосований запобіжний захід у вигляді попереднього ув`язнення, а тому при обчисленні строку покарання суд вважає за необхідне застосувати до неї ч. 5 ст. 72, п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, у відповідності до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до обмеження волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу №3320-20, вартість якої складає (163,44*2) 326,88 гривень (а.п.51), яка підлягає стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року, та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , рахувати з моменту її затримання, тобто з 31.08.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази:

- договір про надання фінансового кредиту №745-20013087 від 29.07.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 326 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1