overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/1914/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 110, 303, 306-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 15 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2020 року об 11 годині 50 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1310/20
Номер провадження 1-кп/333/395/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, внесеному в ЕРДР 4 січня 2020 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497, внесеному в ЕРДР 18 лютого 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та захисником обвинувального акту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» , у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться під вартою, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 01 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Забезпечення проведення 01 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. відеоконференції доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Участь у відеоконференції в 01 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. прийматиме обвинувачений відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001635 від 19.06.2020 року за обвинувальнимактом від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001635 від 19.06.2020 року за обвинувальним актом від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаних документів.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Разом з тим, в даному обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.

Таким чином, враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.1, 2 ст.382 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженні №0001635 від 19.06.2020 року за обвинувальним актом від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 24 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.11.2020.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.11.2020.

Разом з тим, 07.12.2020 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.11.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-м/760/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках надання компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Республіки Білорусь по Гомельській області розслідується кримінальна справа № 8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 205 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Слідством встановлено, що у період часу з 29.04.2010 по 07.02.2019, невстановлена особа, перебуваючи на території Гомельської області Республіки Білорусь, шляхом проникнення у приміщення спеціалізованих торгових об`єктів, таємно викрали чуже майно, а саме: апарати стільникового зв`язку і цифрові пристрої, в особливо великому розмірі.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації стосовно номерів телефонів осіб, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 561-562 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенню клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/6569/20
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
15 вересня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7041/20 Номер провадження 11-п/814/895/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Октябрського районного суду м. Полтави про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 10 грудня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Однак, районний суд ставить питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При цьому, військова частина НОМЕР_1 , до якої не з`явився вчасно на службу без поважних причин ОСОБА_5 , дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , а отже кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне подання районного суду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Подання Октябрського районного суду м. Полтави задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України - направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника ТОВ АВТО СКАУТ адвоката ОСОБА_6

Апелянта ОСОБА_7

Представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

Слідчого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги представника ТОВ АВТО СКАУТ адвоката ОСОБА_11 та представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000413,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ТОВ Авто Скаут адвокату ОСОБА_11 та представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Увалу слідчого судді Володимирецького районного Рівненської області від 01 жовтня 2020 року про накладення арешту на автомобіль марки Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_12 , каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою 37 кг, грошові кошти в сумі 2648 грн і 3942 доларів США та спеціальний засіб сльозоточивої дії (балончик) залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2020 року о 16.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/523/20 Справа № 712/9643/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 307 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо незаконного порушення кримінального провадження,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо незаконного порушення кримінального провадження, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 грудня 2020 року о 16-45.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для вчинення окремої слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 16 грудня 2020 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 28, 114, 372, 376, 532-535 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Встановити детективу Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншому детективу, включеному до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000581, в межах строку досудового розслідування процесуальний строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2020 (справа № 991/8414/20, провадження № 1-кс/991/8638/20), якою детектива зобов`язано провести за участю адвоката ОСОБА_6 допит в якості свідка директора Департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДФС України ОСОБА_7 з приводу підписання листа ДФС України №1121/5/99-99-07-03-01-16 ДСК від 03.09.2016 та роз`яснення інформації, яка викладена в ньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/2656/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого в судові засідання .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бредун