Справа №463/7023/20
Провадження №1-кс/463/3949/20
У Х В А Л А
про арешт майна

31 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача інспектор сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:
дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб скутер марки «Honda DIO», номера кузова НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, білого кольору та два ключі до мотоцикла, талон, що належать на праві користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в проваджені сектору дізнання Личаківського ВПГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000093 від 27.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020 надійшов рапорт від інспектора патрульної поліції 2 взводу, 1 роти, 3 батальйону УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 27.07.2020 по вул. Зелена 20 у м. Львові виявлено транспортний засіб скутер марки Honda DIO, в ході перевірки якого виявлено підробку або заміну агрегатів транспортного засобу.

З урахуванням наведеного вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інше, вказане у клопотанні майно, що були вилучені протоколом огляду місця події, та є основними речовими доказами у справі, можуть бути незаконно знищені чи передані на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основних речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою унеможливлення їх втрати, а також з метою проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, разом з тим остання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В проваджені сектору дізнання Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000093 від 27.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 27.07.2020 проведено огляд ділянки території, яка знаходиться на відстані 10 м від будинку №20 по вул.Зеленій у м.Львові, в результаті якого було тимчасового вилучено вказане у клопотанні майно, що належать на праві користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 28.07.2020 слідчому судді скеровано клопотання про арешт вказаного майна.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно може бути доказом вчинення злочину, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб скутер марки «Honda DIO», номера кузова НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, білого кольору та два ключі до мотоцикла, талон, що належать на праві користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1