У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 р. для розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування він приймав участь у цьому кримінальному провадженні (№ 0000368) як слідчий суддя, розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. заявлений самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2020 року.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
___________________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/812/902/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач апеляційного суду МіняйлоМ.П.

01 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшли заяви прокурора та захисника про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-кп/812/902/20 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2020 року задовольнити.
Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: