Справа № 199/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року лютого місяця 11 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000027 від 12.01.2021,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000027 від 12.01.2021.
Клопотання обґрунтовується тим, що накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року арешт на автомобіль Volkswagen Toureg н/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, володільцем яких є ОСОБА_4 , є необґрунтованим з огляду на те, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000027, а вказаний вище автомобіль не пов`язаний із злочинною діяльністю. У зв`язку з цим просить скасувати накладений раніше слідчим суддею арешт.
У судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи прокурор та слідчий - не з`явилися, також у судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , будь-яких клопотань чи заяв з цього приводу суду не надали.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно з долученими до нього додатками, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, в тому числі, збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року клопотання начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000027 від 12.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - задоволено.
Накладено арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на:
- автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від нього.
Приймаючи вищезазначене рішення, слідчий суддя виходив з того, що як слідує із рапорту складеного інспектором - черговим Амур-Нижньодніпровського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2021 ОСОБА_6 , під час патрулювання по вул. Каруни 131м було помічено автомобіль Volkswagen Touareg, д.н. НОМЕР_3 та зупинено згідно ст.. 35 ч.1 п.3 ЗУпро НП. Водія встановлено як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було виявлено ознаки підробки, а саме за допомогою чергової частини було встановлено що бланк суворої звітності серії СХТ869972 який надав для перевірки водій, зданий в архів у зв`язку з тим, що власник ТЗ отримав індивідуальний номерний знак «SKRYPKA» та разом з ним нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.02.2017. Також бланк суворої звітності який надав для перевірки водій серії НОМЕР_6 зданий в архів 29.10.2015 та належав автомобілю ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_7 . під час перевірки номерів агрегатів було виявлено відсутність дублюючих елементів та сліди їх знищення кустарним шляхом, він-код НОМЕР_8 який розташований у ніші запасного колеса також мав ознаки кустарного втручання.

Разом з тим, наразі, до клопотання захисника долучено копію висновку судово-технічної експертизи від 20.01.2021 року № 19/104-7/7/69 за якою, бланк серії СХТ № 451602 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Однак, вирішити питання щодо змін первинного змісту в реквізитах даного свідоцтва про реєстрацію т/з не надалось можливим, оскільки особливості нанесення барвника на поверхню бланка документа за допомогою друкуючих пристроїв з ре трансферним способом нанесення зображень не виключають можливості його видалення без залишення відповідних слідів.
Тобто, наданий висновок судово-технічної експертизи від 20.01.2021 року № 19/104-7/7/69, сам по собі, не спростовує мотиви за яких слідчим суддею було накладено арешт на майно.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладався у межах п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів.
Водночас, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, враховуючи що до суду не з`явився прокурор та слідчий, та суду не були надані для дослідження матеріали кримінального провадження №0000027 від 12.01.2021, для повного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи, що не з`явився і сам захисник ОСОБА_3 та не підтримав свого клопотання доцільно зробити висновок про недостатність наданої інформації для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тобто, наразі суд не в змозі дійти ґрунтовного висновку про доцільність задовольняти клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000027 від 12.01.2021 - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Почтовик

11.02.2021