Справа №463/9993/20
Провадження №1-кс/463/5500/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 20 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 20 листопада 2019 року до 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що 24 жовтня 2020 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно провести додатково ряд слідчих розшукових та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин. Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вищевказаними в службовими особами кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 приймали участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Львова. У зв`язку із повідомленням працівника Тернопільського міськрайонного суду м. Львова про закінчення робочого дня і неможливістю продовження відео конференції, головуючий оголосив в судовому засіданні, що продовження розгляду клопотання з врахуванням положень ч.3 ст.295-1 КПК України буде продовжене о 18 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова. Продовживши розгляд клопотання після вирішення заяви про відвід головуючому о 18 год. 30 хв. підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоч мали достатньо часу понад 3 год. для прибуття у м. Львів, а тому при таких обставинах, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід завершувати у їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку у судове засідання не з`явився, жодних клопотань не подав. Враховуючи скорочені терміни розгляду клопотання, суд вважає, що таке слід розглянути у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , який здійснює свої повноваження на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.10.2020 року № 013-1502995 №2373 у вирішенні клопотання покладається на рішення суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано за 5 днів до завершення строку слідства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по місцю знаходження органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області. Однак 21.10.2020 року керівник Тернопільської обласної прокуратури виніс постанову про передачу вказаного провадження на розслідування до ТУ ДБР у м. Львові відповідно до положень ч.5 ст.36 КПК України через неефективність розслідування його попереднім органом досудового розслідування. У зв`язку із цим, прокурор відкликав клопотання про продовження строку слідства із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області і він 22.10.2020 року подав клопотання до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова по місцю знаходження органу досудового розслідування. Просить врахувати складність кримінального провадження, а також, що в процесі розслідування провадження слід зняти гриф «секретно» із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, одержати службового розслідування від ДАБІ України, одержати від Міністерства розвитку громад та територій України інформацію з приводу висновків експертиз; встановити та допитати суб`єктів господарювання, які зверталися в Тернопільську міську раду з пропозицією придбати зазначений об`єкт нерухомості за ціною, вищою аніж запропонувало ТОВ «Бонус-Медікус»; провести рецензування Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях звітів про оцінку майна нежитлових приміщень та звітів про оцінку вартості невід`ємних покращень майна на предмет відповідності методикам оцінки та обґрунтованості визначення вартості майна діючим вимогам законодавства; здійснити аналіз матеріалів отриманих шляхом тимчасового доступу в операторів стільникового зв`язку в розрізі схематичного зображення місця перебування осіб, що можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення. Встановити місцеперебування осіб під час укладення договорів, складання актів КБ2 та виконання безпосередніх робіт; звернутися із клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів справ Господарського суду Тернопільської області; допитати службових осіб Управління ТМР; зняти гриф «секретно» із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та за їх результатах встановити службових осіб Тернопільської міської ради, які сприяли у заволодінні майном комунальної власності та вирішити питання про притягнення їх до відповідальності як співучасників скоєного; виконати інші слідчі та процесуальні дії на стадії завершення досудового розслідування.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000107 від 20 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.233, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах вказаного провадження ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру 24 червня 2020 року. О крім цього, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру 09 липня 2020 року.

24 серпня 2020 року прокурором Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000107 від 20 листопада 2019 року до 3 місяців.

З ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000107 від 20 листопада 2019 року до 4 місяців, тобто до 23 жовтня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

З постанови керівника Тернопільської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року (а.с.48 т.1) вбачається, що вивчивши всі матеріали кримінального провадження № 0000107 від 20 листопада 2019 року прокурор прийшов до висновку, що всупереч положенням ч.2 ст.9 КПК України орган досудового розслідування - СУ ГУНП у Тернопільській області не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, що свідчить про неефективність досудового розслідування. У зв`язку з цим керівник прокуратури у відповідності до положень ч.5 ст.36 КПК України доручив проведення досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідству дійсно завершити досудове розслідування до встановлених строків не вдалось, слідство має намір провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати з Тернопільської міської ради інформацію, допитати в якості свідка ОСОБА_8 , який не з`являється для допиту, одержати результати службового розслідування в ДАБІ України; одержати від Міністерства розвитку громад та територій України інформацію з приводу висновків будівельних експертиз; встановити та допитати суб`єктів господарювання, які звертались в Тернопільську міську раду з пропозицією придбати зазначений об`єкт нерухомості за ціною, вищою, аніж запропонувало ТОВ «Бонус Медікус»; провести рецензування Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звітів про оцінку майна нежитлових приміщень та звітів про оцінку вартості невід`ємних покращень майна на предмет відповідальності методикам оцінки та обґрунтованості визначену вартості вказаного майна згідно вимог діючого законодавства; здійснити аналіз матеріалів отриманих, шляхом тимчасового доступу операторів стільникового зв`язку (трафіки) в розрізі схематичного зображений місця перебування осіб, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; встановити місцеперебування осіб під час укладений договорів, складання актів КБ-2в та виконання безпосередніх робіт; звернутись з клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів справи Господарського суду в Тернопільській області; провести огляд аудіо-відео записів сесії Тернопільської міської ради під час прийняття рішення щодо надання дозволу на приватизацію ТОВ «Бонус Медікус» об`єктів нерухомого майна за адресою м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3; допитати заступника начальника Управління ТМР ОСОБА_9 , зняти гриф «секретно» із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та за їх результатах встановити службових осіб Тернопільської міської ради, які сприяли у заволодінні майном комунальної власності та вирішити питання про притягнення їх до відповідальності як співучасників скоєного; виконати інші слідчі та процесуальні дії на стадії завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя погоджується з тим, що обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії до завершення строків слідства є вагомими та об`єктивними, зокрема на це вказує великий об`єм дослідження письмових доказів, великий обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які проведено та ще планується провести для зібрання доказів у провадженні, ненадходження до органу досудового розслідування матеріалів, які мають значення для провадження, а також вважає, що прокурором доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених прокурором у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що хоч дане клопотання і подане з недотриманням строку визначеного ч.5 ст.294 КПК України - менше ніж за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, разом з тим, правових підстав для відмови у задоволенні клопотання через недотримання цього терміну діючий КПК України не містить.

Окрім того, положеннями ч.3 ст.295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У зв`язку з наведеним, вважаю що клопотання є підставним та ґрунтується на нормах закону, не суперечить положенням ч.1 ст.28 КПК України, а тому з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, його слід задоволити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 20 листопада 2019 року до 6 місяців, тобто до 24 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1