overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікаря-психіатра - ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця заяву головного лікаря КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться заява головного лікаря КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо залишення даної заяви без розгляду.

Лікар-психіатр дане клопотання підтримав.

Особа, стосовно якої передбачається продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором було заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити заяву головного лікаря КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву головного лікаря КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:

23 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 28 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
29.10.2020 Справа № 696/1122/20
Провадження № 1-кс/696/164/20
УХВАЛА

29.10.2020 м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР,

установив:
29.10.2020 до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.

Скарга подана уповноваженою на те особою, підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Кам`янського районного суду, подана на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.

Скарга подана у межах строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю що є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 757/44157/19
провадження № 51- 255 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 листопада 2020 року о 12 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 жовтня2020 року

м. Київ
справа № 264/136/17
провадження № 51 5182 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження (справа № 264/136/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4853/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000803 від 18 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000725 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням №0000803 від 18 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, який затверджено 22.10.2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

27.10.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000803 від 18 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3219/18
Провадження № 1-кс/307/1107/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , моделі EUROCARGO, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в частині заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Тимчасово вилучене майно автомобіль марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , моделі EUROCARGO, номер шасі НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.
Дата документу 29.10.2020
Справа № 334/4502/20
Провадження № 1-кп/334/934/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/334/934/20, внесене 21 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, проти якого не заперечували інші учасники провадження і яке підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи наведене та керуючись ст.372, 381 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №1-кп/334/934/20, внесеному 21 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 15.50 годині 29 жовтня 2020 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/9993/20
Провадження №1-кс/463/5498/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20 листопада 2019 року про продовження строку дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від прокурора також поступила заява про повернення клопотання прокурору без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід повернути матеріали клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20 листопада 2019 року про продовження строку дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4893/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002950 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про забезпечення проведення судових засідань по кримінальному провадженні в режимі відео конференції -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про забезпечення проведення судових засідань по кримінальному провадженню в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину та неможливістю безпосередньої участі захисника в судових засіданнях, а також через значну віддаленість робочого місця адвоката.
Відповідно до вимог п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати підготовче судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Подільським районним судом м. Києва за участі захисника ОСОБА_3 , у зв`язку з об`єктивною неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу захисника, для забезпечення належної реалізації обвинуваченою свого основоположного права на захист.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Подільським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя -
постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, призначений на 23 листопада 2020 року на 14-30 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Доручити уповноваженій особі Подільського районного суду м. Києва виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/700/20
Провадження №1-кс/190/209/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. П`ятихатки заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді, який розглядає заяву про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

В ході розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 , на розгляді якої перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає його заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого, просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_1 підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подану заяву обвинуваченого залишити без розгляду.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За таких обставин, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 не є головуючим суддею у кримінальному провадженні, а лише розглядає заяву про відвід, у зв`язку з чим підстави для задоволення відводу судді відсутні.
Керуючись ст. 75 КПК України, суд
у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2020 році» (№405/5949/20, провадження №1в/405/468/20),

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2020 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вказав, що відмовляється від заяви про відвід, вважає, що не має підстав для нього.
Захисник не заперечив проти заяви ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію засудженого, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, оскільки заявник на день розгляду його клопотання про відвід не підтримує його, суд вважає за можливе відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2020 році» (№405/5949/20, провадження №1в/405/468/20), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6