У Х В А Л А
Іменем України

31 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в якій він просить суд: визнати незаконними бездіяльність та рішення слідчого СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та процесуальних керівників - прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залишення без розгляду, а фактично відмову в задоволенні клопотань. Зобов`язати слідчого та процесуальних керівників розглянути подані стороною захисту клопотання та задовольнити їх, зобов`язати слідчого:

1. Призначити в кримінальному провадженні №0000312 від 25.11.2018р. автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП.

2. Призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз.

3. Допитати експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

4. Допитати в якості свідків, осіб які можуть надати детальну інформацію щодо обставин наїзду 24.11.2018 року невстановленого автомобіля на тіло ОСОБА_13 наступних осіб: ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_17 , прож. с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, ВЧ НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 01.12.2020 року у кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_6 стороною захисту на ім`я слідчого ОСОБА_5 , а також процесуальних керівників прокурорів прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_18 були заявлені клопотання від 14.12.2020 року та 16.12.2020 року.

24.12.2020 року заявником отримані відповіді в яких зазначено, що досудове розслідування кримінального провадження завершено 01.12.2020 року, а тому клопотання залишені без розгляду, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даною скаргою.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги

Заслухавши пояснення адвоката, підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарті охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, ч. 2 цієї статті також встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання її представником законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Форма постанови та відомості, які повинні бути в ній зазначені, викладені у ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, постанова слідчого та прокурора складається з вступної частини, мотивувальної частини, в якій зазначаються зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а також резолютивної частини, в якій зазначаються зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 були подані клопотання від 14.12.2020 року Клопотання №1 про призначення в кримінальному провадженні №0000312 від 25.11.2018р. автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП.; Клопотання № 2 Про призначення судово-медичної експертизи проведення якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз; Клопотання № 3 Про допитати експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та від 16.12.2020 року Клопотання про допитати в якості свідків, осіб які можуть надати детальну інформацію щодо обставин наїзду 24.11.2018 року невстановленого автомобіля на тіло ОСОБА_13 наступних осіб: ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_17 , прож. с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, ВЧ НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 .

Листами від 16.12.2020 року за реєстраційними номерами 13711/24-2020, 13713/24-2020, 13712/24-202 та від 18.12.2020 за № 13766/24-2020 слідчим ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 повідомлено, що кримінальне провадження завершено 01.12.2020 року, статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд клопотань можливий лише під час досудового розслідування, тому клопотання залишені без розгляду.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 5 частини 1статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи доводи сторін, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не надано доказів, що кримінальне провадження №0000312 від 25.11.2018р завершено, а саме не дано постанову про закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту або інших нормативно-правових документів передбачених КПК України, тому у суду немає підстав вважати, що клопотання адвоката подані після завершення розслідування кримінального провадження, а тому вказані клопотання слід розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання № 1 від 14.12.2020 року, № 2 від 14.12.2020 року № 3 від 14.12.2020 року, клопотання про проведення слідчих дій від 16.12.2020, поданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку передбаченому статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1