У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві про закриття кримінального провадження.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 27.06.2020 року заявник направила скаргу до ГУ НП України у м. Києві щодо бездіяльності органів дізнання Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві за кримінальним провадженням № 0006291 та просила надати відповідь.
24.07.2020 року надійшов лист № Г-3566/125/23/1-20 від 08.07.2020 року з якого вбачається, що 16.06.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження заявнику направлена не була.
Заявник вважає постанову необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам закону.
Так, Солом`янським УП ГУ НП України у м. Києві не проводилися слідчі дії щодо перевірки матеріалів судової справи з метою виявлення відсутності у цих матеріалах документів та щодо перевірки копії журналу судового засідання та матеріалів справи.
Крім того, заявник вважає, що оскільки навіть вона не була допитана, то і інші учасники також не були допитані органом дізнання.
Також не було встановлено за яких обставин було надано до Київського апеляційного суду інформацію щодо можливого існування «п. 3.1 розділу 3 додатку 3.1 колективного договору ПАТ «Укрпошта» та п.п. 4.1.1 колективного договору ПАТ «Укрпошта».
Пояснює, що органи дізнання ще з травня 2019 року не бажали вчиняти процесуальні та слідчі дії, хоча вона неодноразово подавала клопотання щодо вчинення слідчих дій, однак не отримала жодної відповіді.
Тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0006291.
У судовому засідання заявник підтримала подану скаргу. Просила долучити копію постанови про закриття кримінального провадження та письмові пояснення.
Представник Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУ НП України у м. Києві повідомлене належним чином. На повторний запит суду щодо витребування копії постанови про закриття кримінального провадження жодної відповіді не надано.
Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2019 року за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР за № 0006291 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.ст. 91-92 цього Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, обов`язок якого покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частинами 2, 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями про вчинення слідчих дій. Однак жодної відповіді не отримала.
Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 від 16.06.2020 року закрито кримінальне провадження № 0006291 від 21.06.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У постанові слідчим ОСОБА_3 зазначено лише обставини кримінального правопорушення, що внесене до ЄРДР 21.06.2019 року за № 0006291, відомості щодо проведення жодної слідчої дій, а також мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування в змісті постанови відсутні.
Таким чином, оскаржувана постанова слідчим не вмотивована та не містить перелік слідчих дій, які були здійснені слідчим для перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 .
З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006291 від 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: