overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/7955/20
Провадження № 1-кс/243/1830/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового обмеження на право відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить на ім`я ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , передати під сохранну розписку для відповідального зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт, шляхом тимчасового обмеження на право відчуження, розпорядження та використання на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.06.2009 та ключі від автомобіля BMW 520 д/н НОМЕР_1 . і залишити їх у камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для подальшого зберігання.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу старшому інспектору сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3591/19
Провадження №1-кп/307/421/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під №307/3591/19 № пр. 1-КП/307/421/20, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 разом з іншими обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили одне й те саме кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. провадженнях вчинено кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальне № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України із кримінальним провадженням № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти №307/2041/19 № пр. 1-КП/307/332/20.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2633/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
09.10.2020 року у судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд вважає, що свідок ОСОБА_6 підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання на 16год. 00хв. 26 листопада 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001873 від 16.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1ст.200, ч.2 ст.200 КК України
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001873 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1ст.200, ч.2 ст.200 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001873 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1ст.200, ч.2 ст.200 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 45 хвилин 12 листопада 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/757/20
Провадження № 1-кп/745/129/2020
УХВАЛА

12.10.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000147 від 21.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком. Згідно з п. 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду після набрання чинності вище зазначеним Законом, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, п. 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000147 від 21.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/1451/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002348 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив:

08.10.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року за № 0002348.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0002348 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 11:30 годину 13 жовтня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6253/20
Провадження по справі 1-кс/522/6262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами.
Вказана заява про відвід була розподілена мені, судді Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення із заявою про відвід судді встановлено, що розгляд вказаної заяви мною - слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді.
ОСОБА_2 в поданих заявах, скаргах вказує завідомо неправдиві дані щодо отримання мною від оскаржуваної сторони в якості винагороди велику кількість грошових коштів для винесення судових рішень не на користь ОСОБА_2 . Зазначені обставини ОСОБА_2 висловлював в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси після судових засідань за результатами розгляду його скарг на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Поширені відомості порочать мою, честь, гідність та ділову репутацію та не відповідають дійсності. Зазначені дії ОСОБА_2 здійснюється з метою втручання в діяльність судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та з метою домогтись винесення мною неправосудного рішення на свою користь.

У зв`язку з цим, мною була подана заява в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_2 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.

Відповідно до наданого листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-1181-20 від 04.08.2020 року (копія листа додається), за поданою мною заявою відносно ОСОБА_2 були внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000701 за ч.1 ст.376 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно ст.75 КПК України є підстави для самовідводу слідчого судді при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеної заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 з підстав, вказаних мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 12.10.2020
Справа № 442/5879/20
Провадження № 1-кс/442/1083/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача -старшого інспектора сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадженння..,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О СТ А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача -старшого інспектора сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадженння.., задоволити.

Постанову дізнавача -старшого інспектора сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадженння № 0000053 від 19.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення перебаченого частини 1 статті 125 КК УКраїни скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8061/20
Провадження №1-кс/463/4525/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви) ОСОБА_2 від 25.08.2020 року, поданої в порядку ст.220 КПК України, про вчинення процесуальних дій належного інформування ОСОБА_2 щодо процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0001341,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви) ОСОБА_2 від 25.08.2020 року, поданої в порядку ст.220 КПК України, про вчинення процесуальних дій належного інформування ОСОБА_2 щодо процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0001341.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви) ОСОБА_2 від 25.08.2020 року, поданої в порядку ст.220 КПК України, про вчинення процесуальних дій належного інформування ОСОБА_2 щодо процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0001341.
Про дату та час розгляду справи учасників справи повідомити додатково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5520/20
пр.№ 1-кс/464/1643/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Водночас слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.
Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України,

ухвалив:

Повернути старшому слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1