Справа № 473/2718/20
Номер провадження 1-кс/473/654/2020
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001003,

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна мотоциклу «Fоrte FТ125-К9А» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001003від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, яким є вищевказаний мотоцикл, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення необхідних експертиз та подальшого забезпечення цивільного позову.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява, згідно якої він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі вказаних осіб.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, майно може бути заарештовано з метою забезпечення цивільного позову. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч.ч. 2, 4 ст.173 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, 14.08.2020 року у смт. Олександрівка Вознесенського району, вул.Генерала Подзигуна, 82 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався від м.Вознесенськ в напрямку м. Южноукраїнськ та мотоциклу «Fоrte FТ125-К9А», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пасажиром мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався від м.Южноукраїнськ в напрямку м.Вознесенськ. Під час виконання водієм автомобіля «ЗАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_3 маневру «лівого повороту» мотоцикл «Fоrte FТ125-К9А», номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля та пасажир мотоциклу «Fоrte FТ125-К9А», номерний знак НОМЕР_1 були доставлені до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР м. Вознесенськ з діагнозами: у водія закритий перелом лівої ключиці, рвана рана правого колінного суглобу, перелом латеральної правої тазової кисті та у пасажира садна правого колінного суглобу.
За даним фактом 14.08.2020 року до ЄРДР за №0001003внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.08.2020 року мотоцикл «Fоrte FТ125-К9А», номерний знак НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по справі, вилучений до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та залишений на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська,24.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником мотоциклу «Fоrte FТ125-К9А», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, клопотання слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

постановив

застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу - мотоциклу «Fоrte FТ125-К9А», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Транспортний засіб - мотоцикл «Fоrte FТ125-К9А» номерний знак НОМЕР_1 ,залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок № 24.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1