Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1304/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002523, внесеного до ЄРДР 12.08.2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Німеччини, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого зварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.07.2018 року Дарницьким РС м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання 1 рік 2 місяці обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, Оболонським РС м. Києва покарання замінено на 240 годин громадських робіт,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25 листопада 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.01.2021 включно.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений після роз`яснення йому гарантованого ч. 2 ст. 31 КПК України права на розгляд справи колегіальним складом суду виключно за його клопотанням, такого клопотання не заявив і просив дане судове провадження щодо нього здійснювати суддею одноособово.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник заперечила щодо клопотання прокурора та вважала за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На даний час застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 31, 176 - 178, 183, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 19.02.2021 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 год. 00 хв. 31 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1