Справа № 442/4487/20
Провадження № 1-кп/442/328/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000019 від 07.07.2020 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 22.11.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, не військовозобов`язаного,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив :
Судом визнано доведеним, що 06.07.2020 о 19 год. 39 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу магазину «Ромашка», що на вул. Війтівська Гора, 85 в м.Дрогобич Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «FORMULA Dynamit» вартістю 4400 гривень, який був припаркований біля вказаного магазину, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що 06 липня 2020 року біля 20.00 год. йшов повз магазин «Ромашка», що на вул. Війтівська Гора, 85 в м.Дрогобичі, де побачив велосипед марки «FORMULA Dynamit» та вирішив його викрасти. Через пів години його затримали працівники поліції та вилучили вкрадений велосипед. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий просив проводити розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить строго його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, думку потерпілого, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2019, яким його засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому тримання під вартою, залишити до ступу вироку в законну силу

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2019 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу, а час відбуття покарання відраховувати з часу затримання, тобто з 16.07.2020.

Речові докази:

-DVD+R диск з відеозаписами з трьох камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 за 06.07.2020 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-велосипед чорно-зеленого кольору марки «FORMULA Dynamit», який передано на відповідальне збереження ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1