overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2900/20
№ провадження 1-кп/646/493/2021
У Х В А Л А
05.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 01.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 01.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05.02.2021 р. о 12-15 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/291/21
Справа № 711/835/21
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із погодженим з прокурором клопотанням про обшук в кримінальному провадженні № 0000071 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід із тих підстав, що свідком в кримінальному провадженні є особа, з якою вона перебувала в родинних відносинах.

Про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені слідчий суддя, слідчий і прокурор, які для розгляду заяви про самовідвід не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя при розгляді заяви про самовідвід виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя вважає, що та обставина, що свідок в даному кримінальному провадженні є колишнім членом родини слідчого судді, може викликати у інших осіб обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді, тому з метою недопущення таких сумнівів заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000071 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/15/21
Номер провадження 1-кп/722/29/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни питання щодо виправлення описки у вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2021 року, ухваленому у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 14.12.2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2012 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Ухвалюючи вирок, у його мотивувальній та резолютивній частинах судом допущено описку, а саме помилково зазначено про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.»,
За змістом ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що санкція ч.1 ст.125 КК України не передбачає покарання у виді штрафу саме в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а передбачено лише покарання у виді штрафу в розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що в даному випадку мала місце описка, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2021 року.
В абзаці 17-му мотивувальної частини вироку, після слів «…у виді штрафу в розмірі…» замість цифр та слова «…100 (сто)…», вважати вірним цифри та слово «…50 (п?ятдесят)…», а після слів «…що становить…» замість цифр та слів «…1700 (одна тисяча сімсот)…», вважати вірним цифри та слова «850 (вісімсот п?ятдесят)».
В абзаці 1-му резолютивної частини вироку, після слів «…у виді штрафу в розмірі…» замість цифер та слова «…100 (сто)…», вважати вірним цифри та слово «…50 (п?ятдесят)…», а після слів «…що становить…» замість цифр та слів «…1700 (одна тисяча сімсот)…», вважати вірним цифри та слова «850 (вісімсот п?ятдесят)».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3623/21
Провадження №: 1-кп/752/1405/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2021 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 14 год. 00 хв. 17.05.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000053 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/4635/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013607 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Примусовий привід обвинуваченого в судове засідання залишився не виконаним.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/658/20
Ухвала
Іменем України

28 січня 2021 року Колегія суддів Калинівського районного суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Захисника ОСОБА_7 ,
Потерпілого ОСОБА_8 ,
Представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 199, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 28 січня 2021 року по 28 березня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її проголошення.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений 01 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 133/233/21
провадження № 1-кп/133/315/21
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

05.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 26.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 26.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ( незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно).

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 01.02.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 26.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 05 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1055/20
Провадження № 1-р/135/1/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючої судді: Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О., розглянувши заяву начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» Тараса Голуба про роз`яснення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.10.2020 відносно ОСОБА_1 ,
сторони кримінального провадження: прокурор Білодід П.В.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 30 хвилин 05.02.2021.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про роз`яснення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.10.2020 відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити вирок Ладижинського міського суду від 08.10.2020 у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, наступним чином: «Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.08.2020, а саме з 16.07.2020 по 08.10.2020»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 05.02.2021 о 14 год 30 хв.
Суддя
Справа: № 148/4/21
Провадження №1-кс/148/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі за № 148/4/21 (провадження №1-кс/148/49/21) від 28.01.2021, винесеній у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорофіївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді від 28.01.2021, вказане клопотання задоволено.
Слідчим суддею у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, складено і оголошено вступну і резолютивну частину ухвали.
Дослідивши ухвалу, слідчий суддя встановив, що під час виготовлення і оголошення повного тексту допущено технічну описку, зокрема зазначено дату документу «27 січня 2021 року», в той час як правильним є «28 січня 2021 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.01.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену під час складення і оголошення повного тексту ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/4/21 (провадження № 1-кс/148/49/21) від 28.01.2021, винесеної у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2021, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорофіївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вказавши правильне написання дати документу «28 січня 2021 року», замість «27 січня 2021 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/414/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі: слідчий суддя ОСОБА_1
за участю:
заявника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000410 від 04 лютого 2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_4 05 січня 2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/50/21
ун. № 369/3952/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2017 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 р. Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з вказаним поданням, у якому вважає за можливе звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2018 р.
Ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Подання подано від імені старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , проте воно не містить його підпису.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1