overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2840/20
Провадження № 1-кп/459/532/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000064 від 30.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000064 від 30.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 17.12.2020 о 09.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7599/20
Провадження (1-кп/199/576/20)
УХВАЛА

23.11.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження

№0000123, внесеного до ЄРДР 24.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2,15 ч.2,185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні 23.11.2020 року вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Представник потерпілого ОСОБА_5 16.11.2020 року надав суду заяву проводи розгляд справи, підготовче і судове засідання, за його відсутності, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000123 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 23.11.2020 року о 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;____________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_6 _____________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2053/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
06.11.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 10-50 год. 23 листопада 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3231/19
Провадження № 1-кп/201/153/2020
УХВАЛА
18 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000866 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 мешкає в Дніпропетровській області в Апостоловському районі, а тому судом постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зв`язку з Апостоловським районним судом Дніпропетровської області.

Учасники судового засідання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Апостоловськрму районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Апостоловськрму районному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 11-00 годині 05 січня 2021 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1629/20
Провадження № 1-кс/202/7564/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000500, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000500 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 23 листопада 2020 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1580/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000373 порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 09 листопада 2020 року пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , пластикової картки «Універсальна» ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , темного кольору, пластикової картки «Золота карта для виплат ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , золотистого кольору, предмет, зовні схожий на резинову палицю, бензопила червоно-сірого кольору, марки «AL-KO BKS 4040», без s/n, бензотример сірого кольору, в неробочому стані, в частково розібраному стані без s/n визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , пластикової картки «Універсальна» ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , темного кольору, пластикової картки «Золота карта для виплат ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , золотистого кольору, предмет, зовні схожий на резинову палицю, бензопила червоно-сірого кольору, марки «AL-KO BKS 4040», без s/n, бензотример сірого кольору, в неробочому стані, в частково розібраному стані без s/n.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4222/20
провадження №: 1-кс/398/803/20
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Олександрійського РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого просить зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Олександрійського ВП, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення начальника Олександрійського РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 06.11.2020 року №1320/71, розпочати досудове розслідування та повідомити Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ шляхом надання відповідного витягу з ЄРДР.
Скаржник також просить поновити йому строк на звернення до суду з вказаною скаргою, оскільки вказаний строк ним пропущено в звязку з тим, що Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» до цього часу не отримало від слідчого органу жодної інформації щодо розгляду свого повідомлення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 год. 08.12.2020 р.
Зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали за результатами розгляду повідомлення начальника Олександрійського РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» ОСОБА_3 (вих.№ 1320/71 від 06.11.2020 р. ) про вчинене кримінальне правопорушення, яке було подано 06.11.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 10 годин 30 хвилин, 24.11.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3113/20
Провадження № 1-в/504/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву головного лікаря КНП «ООПЛ №2» ООР ОСОБА_3 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду заяви головного лікаря КНП «ООПЛ №2» ООР ОСОБА_3 про відміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару КНП «ООПЛ №2» ООР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарне лікування на загальних підставах в умовах КНП «ООПЛ № 2» ООР,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КНП «ООПЛ №2» ООР ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару КНП «ООПЛ №2» ООР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарне лікування на загальних підставах в умовах КНП «ООПЛ № 2» ООР.

11.11.2020 року головний лікар КНП «ООПЛ №2» ООР ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної заяви.

Заяву розглянуто без виклику учасників процесу, оскільки судове засідання по даній справі призначено на 24.11.2020 року о 14:30 годині.

Суд вважає, що права учасників процесу жодним чином не порушуються відсутністю виклику в судове засідання з розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість задоволення даної заяви з підстав правил ст. 336 КПК України.

Суд вважає необхідним доручити КНП «ООПЛ №2» ООР забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області, за участі хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря КНП «ООПЛ №2» ООР ОСОБА_3 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Проводити судове засідання, що призначено на 24 листопада 2020 року о 14:30 годині, а також всі можливі послідуючі судові засідання по даному кримінальному провадженню в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції з КНП «ООПЛ №2» ООР, за участі хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити КНП «ООПЛ №2» ООР забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області, за участі хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18798/20

Номер провадження:1-кс/521/5234/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2020 року о 00:30 годині, під час обходу дільниці ресоціалізації №8 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 13.10.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 13.10.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІMEI встноавити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1