ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/21/21 Справа № 694/941/20 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001018 повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність в.о.керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001018 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що вважає її незаконною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не було допитано всіх осіб показання яких, на думку скаржника, мають значення для прийняття законного рішення у справі.

Ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.11.2020 року ОСОБА_7 повернуто подану ним скаргу на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0001018, що свідчить про відсутність у нього права на оскарження постанови про закриття даного провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просили поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.11.2020 року, скасувати її через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Постановити нову ухвалу про задоволення його скарги, а саме: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001018 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Розгляд справи просили проводити без їх участі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що в рамках вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_8 має процесуальний статус потерпілого від 08.11.2019 року, оскільки згідно з ч.ч.1.2. ст.55 КПК України потерпілим у кримінальних провадженнях може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинене щодо неї кримінального правопорушення. Вважає, що слідчий суддя не дослідивши вказане повернув скаргу.

Також ОСОБА_7 вказав, що закриваючи кримінальні провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи скаржників є обгрунтованими, а докази слідчим зібрані в недостатньому об`ємі для повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину, адже злочин в змові вчинений групою осіб.

На підставі вище викладеного, вважає, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінальних проваджень передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню №0001018 внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України від 27.11.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним,обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із матеріалів провадження вбачається, що 24.07.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001018.

В свою чергу, слідчим суддею повернуто скаргу ОСОБА_7 з мотивів того, що в скарзі не зазначено та документально не підтверджено, що скаржник відноситься до перелічених в п.1 ч.1 ст.303 КПК України осіб, які мають право звертатися до суду з такою скаргою. Матеріали справи не містять дані, які б свідчили, що ОСОБА_7 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 0001018.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження № 0001018 розпочате за заявою ОСОБА_8 від 13.11.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суд Черкаської області від 25.11.2019 року, за фактом заволодіння ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шахрайським шляхом домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність у нього права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, виходячи із вище викладеного, слідчий суддя прийшов до вірного висновку повернувши скаргу ОСОБА_7 з мотивів зазначених в оскаржуваній ухвалі від 11 листопада 2020 року, з якими погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень слідчим суддею положень чинного кримінального процесуального законодавства при поверненні скарги ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001018, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді