Справа №295/8487/20
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003015 від 04.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003015 від 04.07.2020, за фактом створення та реалізації незаконного механізму та подальшого привласнення кредитних коштів посадовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом залучення підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 08.10.2007 між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора Житомирського відділення керуючого Житомирським регіональним департаментом АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено кредитні договори № 20-10-07/ЖРД (кредитна лінія, що не поновлюється, з графіком зменшення заборгованості, з розміром кредитної лінії 1 120 000 дол. США, зі строком виконання до 07.10.2012) та № 21-10-07/ЖРД (кредитна лінія, що поновлюється, розмір кредитної лінії 900 000 грн., зі строком виконання до 07.10.2009).

Крім того, 08.10.2007 між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора Житомирського відділення керуючого Житомирським регіональним департаментом АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 22-10-07/ЖРД (кредитна лінія, що не поновлюється, з графіком зменшення заборгованості, розмір кредитної лінії 680 000 дол. США, зі строком виконання до 08.10.2012).

Згідно п. 5.1.1. вказаних вище кредитних договорів забезпечення виконання зобов`язань забезпечується договором наступної іпотеки нежитлової будівлі (магазин ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1794,7 кв.м., що складається з магазину та складів, ринковою вартістю 20 100 265 грн., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 15.10.2007 між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора Житомирського відділення керуючого Житомирським регіональним департаментом АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є майновим поручителем за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язань, передбачених кредитними договорами № 20-10-07/ЖРД, № 21-10-07/ЖРД та № 22-10-07/ЖРД, укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за №15582.

Згідно, п.2 вказаного іпотечного договору на забезпечення виконання основного зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає в іпотеку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належне йому на праві власності майно, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », загальною площею 1794,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з посвідчення вказаного вище договору, приватним нотаріусом накладено заборону на відчуження вказаного в п.2 майна до припинення чи розірвання останнього.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є майновим поручителем за вказаними кредитними договорами, в особі її засновників, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . Тобто, вказані вище кредитні договори забезпечені нерухомим майном, що належало на праві власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Загальна заборгованість по групі кредитних договорів, у тому числі пеня, штрафні санкції, становить 112 075 030,64 грн., жодних сплат за кредитними договорами не відбувалось.

У 2012 році після закінчення дії кредитних договорів Банк не набував права власності на предмет іпотеки за зазначеними договорами.

Напередодні введення тимчасової адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - ФГВФО), 31.12.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за №1898.

Згідно умов вказаного договору, Банком реалізовано право вимоги, в тому числі, за вказаними вище кредитними договорами, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ціною 5 000 000 грн.

У подальшому, 04.07.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір купівлі-продажу права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за №912, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізовує право вимоги, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами, за ціною 5 100 000 грн.

Далі, 12.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу 15.10.2007 за реєстром №15582, вказаний правочин посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстром №1430.

Заявник вказує, що зазначені суб`єкти господарювання, між якими реалізовувалось право вимоги за кредитними договорами, є підконтрольними позичальнику та поручителю, а саме засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У подальшому, 06.07.2015 відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » запроваджується тимчасова адміністрація ФГВФО, а договори щодо відступлення права вимоги по вказаним кредитам визнаються нікчемними.

Зокрема, рішенням Верховного суду України по справі №910/10364/16 від 24.07.2019 підтверджено нікчемність вказаних вище правочинів щодо реалізації права вимоги по зазначеним кредитним договорам.

Незважаючи на рішення Верховного суду України, 12.09.2019 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та предметами іпотеки, реалізовуючи заздалегідь сформований спільний злочинний умисел, відображають нібито стягнення боргу за кредитними договорами та з метою зняття обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно направляють відповідний лист приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва №2569), після чого іпотеку припинено.

В свою чергу, відповідно до судового рішення, оскільки попередні правочини є нікчемними, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 04.09.2018 через систему « ІНФОРМАЦІЯ_13 » реалізовує право вимоги по зазначеним кредитам на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », зокрема 07.03.2019 укладено договір №1 про відступлення права вимоги.

Згодом, 18.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » реалізовує право вимоги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Проте, фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » позбавляється реального права на стягнення іпотеки, у звязку з тим, що вказаними вище суб`єктами господарювання шахрайським шляхом виведено з-під застави нерухоме майно, без реального погашення заборгованості, а кредитні кошти незаконно привласнені.

З урахуванням вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у отриманні доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договору та додатків до нього про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу 15.10.2007 за реєстром №15582, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстром №1430, документи щодо його виконання, листа №11 від 12.09.2019, документів, стосуються взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі щодо стягнення (погашення) боргу за кредитними договорами № 20-10-07/ЖРД, № 21-10-07/ЖРД та № 22-10-07/ЖРД, з можливістю їх вилучення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

Постановив:
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме договору та додатків до нього про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу 15.10.2007 за реєстром №15582, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстром №1430, документи щодо його виконання, листа №11 від 12.09.2019, документів, стосуються взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі щодо стягнення (погашення) боргу за кредитними договорами № 20-10-07/ЖРД, № 21-10-07/ЖРД та № 22-10-07/ЖРД.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 20.08.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1