Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4554/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 від 02.07.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020р. слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погодженим із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001319 від 02.07.2020р.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області під процесуальним керівництвом прокуратури Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001319 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 близько 19.00 години у ОСОБА_6 на ґрунті зловживання алкоголем, а також тривалих неприязних відносин виник умисел на вчинення умисного вбивства колишньої тещі ОСОБА_9 . Тут же ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував своїй колишній дружині ОСОБА_11 , якій повідомив, що сьогодні він вб`є ОСОБА_9 .

Реалізуючи задумане, 02.07.2020 близько 21.00 години ОСОБА_6 підготував знаряддя вчинення злочину - молоток та ніж, визначивши основним знаряддям для вчинення вбивства молоток, з якими пішов за місцем проживання колишніх тещі і дружини. Підійшовши до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 біля зачинених воріт цього домоволодіння почав голосно висловлювати погрози на адресу колишніх тещі і дружини. На крики ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні вийшла ОСОБА_9 , яка підійшла до зачинених воріт та попрохала його припинити це неподобство. Тут же, ОСОБА_6 швидко переліз через огорожу домоволодіння і з метою вбивства ОСОБА_9 наніс останній не менше 5 ударів молотком по голові, тримаючи молоток в правій руці.

В цей час, на крики ОСОБА_9 до місця події підбігла ОСОБА_11 , яка відштовхнула в бік з лінії атаки ОСОБА_9 , тим самим перешкодивши ОСОБА_6 довести до кінця його злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 . В результаті активних дій ОСОБА_11 , яка стала на перешкоді у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , реалізуючи який він наніс не менше 7 ударів молотком по голові ОСОБА_6 , однак довести свій злочинний умисел на вбивство ОСОБА_6 до кінця не зміг, так як зламалась дерев`яна ручка молотка, а поки ОСОБА_6 діставав з карману ножа, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 втекли в будинок, зачинивши вхідні двері з середини, обмеживши таким чином доступ ОСОБА_6 .

В цей же час, до вказаного домоволодіння почали підходити сусіди та небайдужі перехожі, тому ОСОБА_6 зрозумівши, що може бути викритий у вчиненні даного злочину і затриманий до приїзду працівників правоохоронних органів, швидко переліз через зачинені ворота та побіг в кінець провулку Маршала Єрьоменка, 3, в м. Первомайськ Миколаївської області, зникнувши з місця скоєного злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 - ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті, забійна рана голови, синець правого передпліччя, грудної клітки, садна лівого плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого (их), можливо молотка (не менше 5-ти ударів) і відносяться до категорії середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, а ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови і верхньої кінцівки, синці спини, садно правого колінного суглоба. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого (их), можливо молотка (не менше 7-ми ударів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 02.07.2020р. близько 21 години 10 хвилини, зникнувши з місця скоєння вищевказаного злочину, відбіг в кінець провулку Маршала Єрьоменка, 3, в м. Первомайськ Миколаївської області, де зупинився присівши біля паркану. В цей час до нього підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою затримати останнього до приїзду працівників поліції, однак ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - кухонний ніж, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжуються особливою зухвалістю, поводячи себе нахабно та грубо, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав ним погрожувати ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , висловлюючи при цьому намір нанести останнім тілесні ушкодження за допомогою вказаного ножа.

ОСОБА_13 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 вчинив замах на вбивство ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та бажаючи його затримати, дістав належну йому пневматичну зброю та направив її в бік ОСОБА_6 , висловивши при цьому вимогу кинути ніж та заспокоїтись, лише після цього ОСОБА_6 кинув ніж на землю. В подальшому ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції, які прибули на місце пригоди.

03.07.2020 року у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2020 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

04.07.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 03.08.2020 включно.

31.07.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 02.12.2020р., а строк тримання під вартою до 25.09.2020р. включно.

22.09.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк тримання під вартою до 19.11.2020 р. включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 02.07.2020, у ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . В ході огляду у дворі будинку виявлено та вилучено: сліди речовини бурого кольору, фрагмент металевого молотка, фрагмент ганчірки з слідами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що 02.07.2020 у вечірній час він знаходився у гостях у матері, по АДРЕСА_1 , де також мешкає його сестра ОСОБА_15 з неповнолітньою донькою ОСОБА_16 . В той час коли він знаходився у матері, то за слів сестри ОСОБА_17 йому стало відомо що останній телефонував її колишній чоловік та у ході розмови погрожував їй та їх матері вбивством. Так як разом з ним в гостях у матері був його неповнолітній чин то він планував відвести дитину та повернутись до матері на випадок якщо дійсно прийде ОСОБА_18 . Коли він поїхав зі своїм сином то через деякий час йому зателефонувала сестра та повідомила що дійсно прийшов її колишній чоловік. На той час коли він повернувся до будинку матері то мати та сестра мали тілесні ушкодження, а неподалік їх домоволодіння він разом з сусідом матері затримав ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 02.07.2020 близько 21 години він знаходився вдома та почув жіночі крики, подивившись у вікно яке виходить на домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 він побачив на території домоволодіння чоловіка у військовій формі і жінку. Відразу він вийшов на вулицю та побачив що по вулиці йшов чоловік у військовій формі, це був раніше йому знайомий ОСОБА_20 , поведінка якого йому здалась не адекватною у зв`язку з чим він повернувся додому та взяв свій пневматичний пістолет. В подальшому він дізнався про те, що ОСОБА_18 спричинив тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_11 та її матері ОСОБА_9 . В цей самий час до будинку під`їхав син ОСОБА_9 та вони разом з останнім затримали ОСОБА_21 і передали співробітникам поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що 02.07.2020 близько 21 години її покликала сусідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що бачила, як ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння ОСОБА_9 та перед цим вона чула жіночі крики, вони зайшли до двору останньої та виявили, що ОСОБА_9 та ОСОБА_24 в крові, останні їм повідомили, їх намагався вбити ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 яка пояснила, що 02.07.2020 близько 21 години вона знаходилась вдома та почула крики дитини. Вона відразу вийшла на вулицю та побачила як через паркан домоволодіння АДРЕСА_1 на вулицю перелазив чоловік у військовій формі, підійшовши ближче вона побачила що це ОСОБА_20 - колишній чоловік ОСОБА_25 . В руках ОСОБА_26 вона помітила блискучий предмет схожий на ніж, його поведінка була не адекватною. В подальшому вона пішла до будинку сусідки ОСОБА_9 , у якої були тілесні ушкодження в області голови, також тілесні ушкодження були і в її доньки ОСОБА_17 . В обох жінок обличчя та голова були в крові. На порозі будинку знаходився молоток в зламаною ручкою. В подальшому ОСОБА_9 розповіла що їх з донькою побив молотком ОСОБА_20 . В подальшому їй стало відомо що ОСОБА_19 затримали.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 02.07.2020 близько 21 години ОСОБА_6 перебуваючи у стані сп`яніння, прийшов до їх двору та ставши біля хвіртки, яка була на той час зачинена, почав висловлювати різні погрози. Почувши крики вона підійшла до воріт та намагалась його заспокоїти, але ОСОБА_6 , швидко переліз через огорожу, тримаючи в правій руці молоток підбіг до неї та став наносити удари молотком по голові, але інколи так як вона намагалась ухилитись від ударів то він попадав по ігшим частинам тіла. Крім того ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження і її доньці ОСОБА_11 .. Поведінка ОСОБА_6 була агресивною, весь час він кричав що хоче вбити і її і її доньку і він перестав спричиняти тілесні ушкодження тільки тому що в нього зламався молоток.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила, що 02.07.2020 у вечірній час їй зателефонував її колишній чоловік який у телефонному режимі повідомив що має намір прийти і вбити її та її матір. В той самий день близько 21 години ОСОБА_6 перебуваючи у стані сп`яніння, прийшов до їх двору та ставши біля хвіртки, яка була на той час зачинена, почав висловлювати різні погрози. Почувши крики її матір підійшла до воріт та почала його заспокоювати. ОСОБА_6 , швидко переліз через огорожу, тримаючи в правій руці молоток підбіг до матері та став наносити удари молотком по голові, мати закривалась та ухилялась тому інколи він попадав по іншим частинам тіла. Через нетривалий час вона підбігла до них та відштовхнула матір в бік та ОСОБА_6 почав наносити їй удари молотком по голові, при цьому прижавши до стіни будинку, після чого переломався молоток та він припинив наносити удари;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_27 , яка повідомила, що 02.07.2020 близько 21 години її батько ОСОБА_6 перебуваючи у стані сп`яніння, прийшов до їх двору та спричинив тілесні ушкодження її матері та бабусі. Поведінка її батька була агресивною. На протязі тривалого часу він систематично вживає спиртні напої. Раніше ОСОБА_6 неодноразово погрожував її матері.

- висновком судово-медичної експертизи №333 від 03.07.2020 згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, а саме: перелом 5-ї п`ясної кістки правої кисті, забійну рану голови, синець правого передпліччя, грудної клітки, садна лівого плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого (их), можливо молотка (не менше 5-ти ударів) і відносяться до категорії середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи №332 від 03.07.2020 згідно якого у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови і верхньої кінцівки, синці спини, садно правого колінного суглоба. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого (их), можливо молотка (не менше 7-ми ударів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 - закінчується 02.12.2020.

Строк тримання ОСОБА_21 під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020р. - закінчується 19.11.2020р.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст.291 КПК України потрібно виконати наступний обсяг роботи:

- закінчити проведення підозрюваному ОСОБА_6 стаціонарної судово-психіатричної експертизи та судової генетичної експертизи;

- після отримання результатів експертиз визначитись щодо необхідності проведення додаткових експертиз;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, які можуть володіти інформацією щодо вчиненого кримінального правопорушення;

- пред`явити ОСОБА_6 змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваним, їх захисниками надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

- скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001319, на даний час очевидно необхідно ще один місяць.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України виявляється не можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз, великим обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засідання клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти поданого слідчим клопотання заперечували, та в обґрунтування своєї позиції вказали, що слідчим в даному кримінальному провадженні вже зібрано достатньо доказів, на підставі яких можливо прийняте обґрунтоване процесуальне рішення. Вважали доводи слідчого надуманими та спрямованими на затягування розслідування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання 31.07.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 02.12.2020р.

Таким чином п`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 - закінчується 02.12.2020.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: закінчити проведення підозрюваному ОСОБА_6 стаціонарної судово-психіатричної експертизи та судової генетичної експертизи; після отримання результатів експертиз визначитись щодо необхідності проведення додаткових експертиз; встановити та допитати в якості свідків осіб, які можуть володіти інформацією щодо вчиненого кримінального правопорушення; пред`явити ОСОБА_6 змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваним, їх захисниками надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для отримання вказаних доказів по кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 від 02.07.2020р. - задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 від 02.07.2020 року до шести місяців, а саме до 02.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1