Номер провадження:1-кс/521/4152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та матеріалів справи вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання службовим становищем, розтратили бюджетні кошти при проведенні капітального ремонту зеленої зони Адміральського проспекту у м. Одеса (між вул. Суднобудівна та 5-та ст. Великого Фонтану).

За даним фактом 20.07.2020 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000094.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів, а саме: до документів, пов`язаних з проведенням робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою благоустрою зеленої зони Адміральського проспекту (між вул. Суднобудівна та 5-та ст. Великого Фонтану), які проводились на підставі договору, укладеного 21.10.2019 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів з виконання зазначених робіт, додаткових угод, документів пов`язаних з розрахунками за вказаним договором, а також тендерної документації за оголошенням UA-2019-10-21-000582-b, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, слідчий вказав на точні відомості, щодо місця знаходження речей та документів - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; їх суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаних документів; та що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, так як стороною обвинувачення доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріали клопотання містять витяг з ЄРДР, витяг з сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяг з сайту монітор Одеса, відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Необхідно зазначити, що вищевказані документи не містять будь-яких відомостей, які встановлені в порядку КПК України посадові особи розтратили бюджетні кошти при проведенні капітального ремонту зеленої зони Адміральського проспекту у м. Одеса.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що був проведений огляд зеленої зони Адміральського проспекту у м. Одеса, відповідно до якого вбачалося б, що капітальний ремонт зеленої зони проведений неналежним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1