Кримінальне провадження № 1-кп/760/1939/20
Справа №760/5966/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2009 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, 69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2012 за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-вироком Нововодолажського районного суду Харківської області від 19.12.2013 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

-вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2014 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 за ч.1 ст.309 КК України на 1 місяць арешту, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 14.02.2020, приблизно о 06.00 год., перебуваючи у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Кліматичні монтажні системи», а саме устаткування для кондиціонера.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля фасаду будинку, відламав устаткування кондиціонера, а саме трубу мідну діаметром довжиною 6 метрів, вартістю 153 грн. без ПДВ; трубу мідну діаметром довжиною 6 метрів, вартістю 345,96 грн. без ПДВ; кабель МКЕШ 2х1,5 довжиною 7 метрів, вартістю 173,25 грн. без ПДВ, які були обмотані в матеріалами, а саме: термоізоляцію 06х12 довжиною 6 метрів,вартістю 19,08 грн. без ПДВ; термоізоляцію 12х12 довжиною 6 метрів, вартістю 22,98 грн. без ПДВ; стрічку білу Benda Vinil 100х25/50 вартістю 29,36 грн. без ПДВ, завдавши ТОВ «Кліматичні монтажні системи» матеріальної шкоди на загальну суму 473,63 грн. без ПДВ.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (роки) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, DVD+R диск, 4.7Gb на якому знаходяться два відео файли зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя