Справа № 583/3302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ Донецької області, українця, громадянина України, освіти неповна середня, що не навчається, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000265 від 04.05.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_4 03.05.2019, приблизно о 18 годині, з метою відпочинку прийшов до свого неповнолітнього товариша ОСОБА_8 додому за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , під час спільного відпочинку у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, що належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході відпочинку із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 скоїти крадіжку чужого майна з вказаного домоволодіння, на що ОСОБА_8 погодився.
Так, керуючись злочинним умислом 03.05.2020 близько 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА_4 направились до домоволодіння ОСОБА_9 та через огородню ділянку, де відсутня огорожа, проникли до вказаного домоволодіння.
Відповідно до попередньої домовленості, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_4 підійшов до господарської споруди (гаражу), а ОСОБА_8 знаходився неподалік від господарської будівлі та спостерігав за обстановкою та у разі необхідності мав попередити ОСОБА_4 , якщо власник чи сторонні особу будуть підходити.
ОСОБА_4 , виконуючи свої функції, з метою крадіжки чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли спостерігати за їх діями підійшовши до зазначеної господарської будівлі (гаражу) приблизно о 21:30 годині 03.05.2020, своїми руками відчинив навісний замок господарської будівлі та проник всередину приміщення, де виявив та викрав два велосипеди, а саме: велосипед марки «Україна» чоловічий, у справному та придатному стані, яскраво - червоного кольору, придбаний потерпілою ОСОБА_9 у 1982 році, вартість якого становить 600 грн., та велосипед марки «України» синього кольору, чоловічий у справному та придатному для використання стані, придбаний потерпілою ОСОБА_9 у 1999 році, вартість якого становить 983 грн. Після того, як ОСОБА_4 виявив та викрав зазначені велосипеди, один з них, а саме велосипед марки «Україна» чоловічий, яскраво - червоного кольору, передав ОСОБА_8 , який чекав його.
Після чого спільники, маючи реальну змогу розпорядитися майном залишили місце події та залишили місце злочину.
Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 160 від 27.07.2020 ОСОБА_4 є неосудним, а тому, у відповідності до ст. 26 КК України, кваліфікуюча ознака вчиненого ним кримінального правопорушення «крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб» відсутня.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним крадіжки та доповнив, що знає про своє психічне захворювання, згодний на примусові заходи медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні вважали за можливе застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання прокурора підтримує у повному обсязі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, стосовно якої заявлено клопотання, його законного представника та захисника, які не заперечують проти застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 04.05.2020 з фототаблицею, згідно якого в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено два сліди підошви взуття за допомогою гіпсового зліпку;

-даними протоколу огляду місця події від 04.05.2020, відповідно до якого під час огляду території неподалік від домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 добровільно видав велосипед марки «Україна» яскраво-червоного кольору та чоловічі кросівки, які в подальшому вилучені працівниками поліції;

-даними протоколу огляду місця події від 09.05.2020 з фототаблицею, згідно якого в ході огляду території, що розташована поруч з дорогою за 200 м від с. Олешня Охтирського району ОСОБА_4 добровільно видав велосипед марки «Україна» синього кольору, який з його слів він викрав в с. Олешня Охтирського району. В подальшому зазначений велосипед вилучений працівниками поліції;

-даними висновку експерта №19/119/11/1-1234е від 12.05.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Україна» чоловічого, у справному та придатному для використання стані, яскраво - червоного кольору, придбаного у 1982 році, становить 600 грн.; ринкова вартість велосипеду марки «України» синього кольору, чоловічого, який облаштований шкіряним сидінням темного кольору, у справному та придатному для використання стані, без пошкоджень, придбаного новим у 1999 році, становить 983 грн.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 160 від 27.07.2020 ОСОБА_4 на момент вчинення злочину виявляв ознаки помірної розумової відсталості (не різко виражена імбецильність) зі значними порушеннями поведінки, що потребують нагляду та лікування, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку.

Згідно довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» №01-55/95 від 07.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2015 року перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра диспансерного відділення з діагнозом: помірна розумова відсталість, не різко виражена імбецильність з порушенням поведінки, що вимагають догляду та лікування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до положень ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.

Зі змісту ч.2 ст. 513 КПК України вбачається, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч.2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Сукупність наведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України в стані неосудності і відповідно з вимогами ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.94 КК України суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Таким чином, клопотання слідчого визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 342-380,503-518 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1