overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4067/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005849, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року, для розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005849, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2020 року о 09:00 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілої.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 372/3641/15-к
Провадження № 1-о-2/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кагарлицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

10 листопада 2020 р. м. Гребінка

10 листопада 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 09 грудня 2020 року о 14-30 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 09 грудня 2020 року о 14-30 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 30 хв. 09.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/1523/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 29 жовтня 2020 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000150 від 27 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000150 від 27 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000150 від 27 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/9755/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001108 від 23 липня 2020 року,-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 55, 110, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим, винесену в межах кримінального провадження №0001108 від 23 липня 2020 року.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути заяву (клопотання) про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого від 12 жовтня 2020 року, та повідомити про результати розгляду заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 04 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1762/20
Номер провадження 1-в/556/158/2020
У Х В А Л А
09.11.2020 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ДУ ПВК № 76 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицька ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.

А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія № 76» с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 00 хв., 11 листопада 2020 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).

Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду. Також надати особову справу відносно ОСОБА_2 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання в.о. начальника ДУ ПВК (№ 76)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1427/20
Провадження № 1-кп/565/161/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000072 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3666/15-к
Провадження № 1-в/493/1/20
УХВАЛА
09 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно засудженого ОСОБА_3 , термін якої сплив,

в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться подання Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу ухвалою суду.
Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 29.06.2016 року, 31.01.2017 року, 30.11.2017 року, 06.08.2018 року, 26.03.2019 року, 22.11.2019 року та 29.04.2020 року поновлено строк дії вище вказаної ухвали суду від 30.09.2015 року.
Начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення ухвали суду від 30.09.2015 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_3 , термін якої сплив.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки) та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/854/20
Провадження № 1-кс/496/1663/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року на:

- автомобіль марки Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключ від вказаного автомобіля, які були вилучені 26.02.2020 року в ході огляду місця події.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 10.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 369/10037/20
Провадження № 51-5429 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2914/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000915 від 30.08.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000915 від 30.08.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06.11.2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 698/320/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Право учасників судового процесу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції гарантоване ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій й статус суддів». Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції в такому випадку покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Європейський суд із прав людини неодноразово зазначав, що «гарантії розумного строку розгляду справи полягає у тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань».

З огляду на те, що за даними, вказаними у обвинувальному висновку, всі свідки обвинувачення проживають у м. Звенигородка Черкаської області, з метою дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. 70, 292 КПК України 1960 року колегія суддів,

ухвалив:

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Звенигородка Черкаської області, вул. Шевченка, 12а, забезпечити о 11 годині 00 хвилин 26 листопада 2020 року проведення відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1