печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2020 року у справі № 757/66341/19-к, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 та встановлено строк 2 (два) місяці для завершення проведення досудового розслідування слідчому та прокурору Генеральної прокуратури України для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальних проваджень №0000126 від 12.04.2018 року та № 0000486 від 17.05.2017 року.
20.07.2020 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 757/66341/19-к, мотивуючи тим, що вищезазначене рішення є незрозумілим для виконання.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 та встановлено строк 2 (два) місяці для завершення проведення досудового розслідування слідчому та прокурору Генеральної прокуратури України для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальних проваджень №0000126 від 12.04.2018 року та № 0000486 від 17.05.2017 року.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що при виконанні вказаного рішення суду орган досудового розслідування повинен самостійно керуватися нормами чинного законодавства та загальними принципами кримінального процесу.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали, слідчим суддею було допущено помилку у назві органу досудового розслідування.

Так,згідно наказу Генерального прокурора №358 від 27.12.2019 Генеральну прокуратуру України перейменовано в Офіс Генерального прокурора.

Враховуючи зазначену обставину, ухвалою суду від 22.09.2020 року було усунуто означену помилку, та виправлено описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року, замінивши словосполучення «прокурору Генеральної прокуратури України» на «прокурору Офісу Генерального прокурора».

Варто зазначити, що заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2020 року у справі № 757/66341/19-кза своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що ухвала №757/66341/19-квід 28.05.2020 року викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому заяву про її роз`яснення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2020 року у справі № 757/66341/19-к, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в порядку ст. 380 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1