Справа № 439/775/20
У Х В А Л А
судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_10 ОСОБА_11
представника потерпілих ОСОБА_12

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000534 від 24.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 24.06.2019 року.
10.07.2020р. ухвалою Бродівського районного суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту тривалістю 60 діб (до 08.09.2020), який ухвалою суду був продовжений до 02.11.2020.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та покладення на нього таких обов?язків: не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 07 годину наступної доби; - не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор пояснив, наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту; відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі наявності в нього осіб на утримані; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вважає, що запобігти вказаним ризикам зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники проти задоволення такого клопотання не заперечили.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження, відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування, наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 23 червня 2019 року; покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_9 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 : дані протоколу огляду та перегляду цифрового носія інформації від 05 липня 2019 року; покази потерпілої ОСОБА_22 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ; дані висновків експертів № 52/2019, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_23 , № 53/2019, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_24 , № 1030, за результатами проведення судово-медичної експертизи отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , № 3343 судової автотехнічної експертизи, № 3342 судової автотехнічної експертизи, №3344 за результатами транспортно-трасологічного дослідження, № 2615/2019-т судово-токсикологічної експертизи
Крім того, суд вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність ризику переховування обвинуваченого, як цілком ймовірного. Крім того, при оцінці існування ризику переховування, враховується також тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що може спонукати його до вчинення спроби ухилитися від суду. Цей ризик, враховуючи доводи прокурора, є досить вірогідним.
Судом враховується, що ОСОБА_4 не працює, має достатньо міцні соціальні зв`язки, які самі по собі у певній мірі спонукають обвинуваченого до законослухняної поведінки.
Крім того, судом не здобуто доказів, які б вказували на порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків ухвалою суду від 10.07.2020, якою було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У зв`язку з цим, суд вважає відповідним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді домашнього арешту із 22 години по 07 годину наступної доби.
Відповідно до ст. 181 КПК України, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано домашній арешт.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 16 грудня 2020р.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки:
- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 07 годину наступної доби;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали покласти на Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 16 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1