Справа № 303/5949/20
Провадження № 1-кп/303/822/20
Номер рядка стат. звіту 93
В И Р О К
29 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000485, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баркасово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, у відповідності до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 листопада 2008 року, близько 00 годин 10 годин, в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження шиферної покрівлі даху на одному з відсіків складського приміщення, проник в середину, звідки таємно, в декілька етапів, викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_6 : задні тормозні колодки до автомобілів вітчизняного виробництва 20 комплектів, вартість одного комплекту згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 55 гривень, а всього на суму 1100 гривень; протитуманники до автомобілів іноземного виробництва 40 комплектів вартість одного комплекту згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 55 гривень, а всього на суму 2000 гривень; ґрунтовку двухкомплектну, 18 банок, ємкістю по 1 літру кожна, вартість однієї банки згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 61 гривень, а всього на суму 1098 гривень; герметик для авто прокладок до автомобілів вітчизняного виробництва, 240 штук, вартість однієї штуки згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 8 гривень, а всього на суму 1920 гривень; очисник карбюратора, 24 банки ємкістю по 400 мл. кожна, вартість однієї банки згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 11 гривень, а всього на суму 264 гривень; бризговики марки «Елегант» до автомобілів вітчизняного виробництва, 24 комплекти, вартість одного комплекту згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 25 гривень, а всього на суму 600 гривень; трамблер до автомобілів вітчизняного виробництва, 10 шт., вартість однієї штуки згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008, становить 100 гривень, а всього на суму 1000 гривень; шпаклівку, 20 банок, ємкістю по 2 кг. кожна, вартість однієї банки згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 50 гривень, а всього на суму 1000 гривень; масло марки «ТАД 17», 30 банок, ємкістю 1 літр кожна, вартість однієї банки згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 10 гривень, а всього на суму 300 гривень; пасту поліровочну марки «Темпо», 40 шт., ємкістю по 100 гр. кожен, вартість одного тюбика згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 9 гривень, а всього на суму 360 гривень; гальмівна рідина марки «Нева», 48 банок, ємкістю по 500 мл. кожна, вартість однієї банки згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 8 гривень, а всього на суму 384 гривень; масляні фільтри марки «Ман», 80 шт. до автомобілів вітчизняного виробництва, згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 20 гривень, а всього на суму 1600 гривень; ароматизований гель для автомобілів марки «доктор Маркус», 180 шт. вартість одного згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 8 гривень, а всього на суму 1440 гривень; насоси ручні, 40 шт., вартість одного згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 25 гривень, а всього на суму 1000 гривень; масло дизельне М10Г2К, 8 каністр, ємкістю по 5 літрів кожна, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи №2244 від 10.12.2008 становить 55 гривень, а всього на суму 440 гривень; консервований горох, марки «Богуславська», 180 банок, ємкістю 360 грам, вартість однієї банки згідно довідки «Центрального гастроному м. Мукачево», становить 5 гривень, а всього на суму 900 гривень; а всього на загальну суму 15406 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі та дати йому можливість виправитися, створити сім`ю.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутності, цивільний позов не заявляє, обрання міри покарання ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, і характеризується задовільно, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах строку, установленого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 486 грн. 78 коп. документально не підтверджені, а тому стягненню з обвинуваченого на користь держави не підлягають.
Цивільний позов не заявлявся.
До обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування 07 жовтня 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 грудня 2020 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто по 29 січня 2021 року включно. Підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до набрання вироком законної залишити попереднім.
Речові докази: противотуманники 31 шт., задні гальмівні колодки 8 комплектів, очисник карбюратора 18 банок, герметик для автопрокладок 18 шт., бризговики 9 комплектів, трамблери 7 штук, шпаклівка 4 банки, масло «ТАД17» 11 банок, паста поліровочна «Темпо» 34 шт., масло дизельне «М10Г2К» 6 каністр, гальмівна рідина «Нева» 14 штук, масляний фільтр «Ман» 6 шт., ароматизаторний гель «Доктор маркус» 36 шт., консервований горох «Богуславська» 13 банок, ручні насоси 35 шт., які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому;
-металевий двоколісний візок, який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 , - повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1