overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001598 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

02.12.2020 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, вважаю за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001598.

Керуючись ст. 280-282 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001598 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/678/19
Провадження № 1-в/309/112/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням фахівця ІІ-ї категорії Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ-ї категорії Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повернути з матеріалами до Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 року о 16 год.00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2711/20
Провадження № 1-кп/314/418/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2020
Провадження №1-кп/331/669/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 12.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 12.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 22.12.2020 року о 14-40 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/14103/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що він не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, оскільки особа, щодо якої, в тому числі, скаржник просить внести відомості в ЄРДР, є суддею Богунського районного суду м.Житомира, з якою слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги ту обставину, що заявник ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 , який є колегою по роботі із даною суддею, може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді. З метою усунення наведених причин, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
працівника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 (далі орган пробації) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 05 грудня 2019 року засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №32/2020, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що останній не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 05.12.2020.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/346/20
Провадження №1-кс/943/590/2020
21 грудня 2020 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому є обставинами, що виключають участь судді в розгляді вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід задовольнити.
Матеріали обвинувального акту передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7337/20
пр.№ 1-кс/464/2082/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника сектору дізнання Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить визнати дії протиправними та зобов`язати керівника сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.10.2020 року.
Розглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 117, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника сектору дізнання Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 21 грудня 2020 року о 16 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2287/19
Провадження № 1-кп/456/510/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання на 24.11.2020 року та 22.12.2020 року викликалися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання без поважних причин, ухиляються від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Львів, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Ухвалу направити для виконання в Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити у Миколаївський відділ Золочівської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2134/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 11.11.2020 року, який надійшов до суду з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з угодою про примирення від 17 грудня 2020 року, доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 05 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Витребувати в Шосткинській місцевій прокуратурі матеріали досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4083/20
Провадження № 1-кп/589/841/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.12. 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1198/19
Провадження № 1-і/589/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2020 року по справі № 589/1198/19 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

За приписами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, під час виконання вироків.

Як встановлено, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2020р. у справі № 589/1198/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вказаний вирок набрав законної сили 10.07.2020р. та звернутий до виконання.

Відповідно до повідомлення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області від 03.09.2020р. /а.с. 142/ засуджений був затриманий на виконання цього вироку 02.09.2020р.

Але при виконанні вироку виникли сумніви щодо початку строку відбування покарання, у зв`язку з чим начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку такого строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, а саме усунення сумнівів щодо початку строку відбування покарання за цим вироком, шляхом визначення початку строку відбування покарання. Так, зважаючи, що в межах цієї справи ОСОБА_4 під вартою не тримався, а був затриманий вже на виконання цього вироку 02.09.2020р., то строк відбуття покарання йому слід відліковувати саме з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 532, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2020р. у справі № 589/1198/19.

Визначити, що початок строку відбуття покарання за даним вироком слід рахувати з 02.09.2020р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1