У Х В А Л А

Справа № 338/1137/20
08 жовтня 2020 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000232 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно:
1)бензопилу марки «Штіль 180», трактор «МТЗ-82» без реєстраційного номеру, саморобний дерев`яний причіп, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою с.Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області;
2) вилучені колоди дерев породи «дуб» різних розмірів у кількості 35 штук.
Клопотання погоджене з начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , надійшло до Богородчанського районного суду 07.10.2020 року.
У клопотанні зазначено, що 06.10.2020 року в селі Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, у лісовому масиві урочища «Гробищі» ДП «Солотвинське лісове господарство», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , використовуючи бензопилу марки «Штіль 180» вчинив незаконну рубку 6 дерев породи «дуб».
Під час огляду 06.10.2020 року місця події у лісовому масиві «Гробищі» в селі Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області було вилучено бензопилу марки «Штіль 180», трактор «МТЗ-82» без реєстраційного номеру, саморобний дерев`яний причіп та колоди дерев породи «дуб» різних розмірів в кількості 35 штук вилучені з місця події і зберігаються у визначеному слідчим місці.
07.10.2020 року даний факт внесено до ЄРДР за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.
Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події бензопилу марки «Штіль 180», трактор «МТЗ-82» без реєстраційного номеру, саморобний дерев`яний причіп та колоди дерев породи «дуб» різних розмірів в кількості 35 штук зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на зазначені предмети арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених підстав, вказав, що в межах кримінального провадження буде призначено ряд експертиз при яких об`єктом дослідження будуть згадані бензопила марки «Штіль 180», трактор «МТЗ-82» без реєстраційного номеру, саморобний дерев`яний причіп та колоди дерев породи «дуб» різних розмірів в кількості 35 штук. Крім того, вилучене майно визнано речовими доказами по справі. Тому вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
ОСОБА_4 , як володілець майна у суд на розгляд клопотання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим. Вилучені бензопила марки «Штіль 180», трактор «МТЗ-82» без реєстраційного номеру, саморобний дерев`яний причіп та колоди дерев породи «дуб» різних розмірів в кількості 35 штук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою можливої спеціальної конфіскації майна та забезпечення збереження речових доказів, задля недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно до прийняття іншого рішення по матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно:
1) бензопилу марки «Штіль 180», трактор «МТЗ-82» без реєстраційного номеру, саморобний дерев`яний причіп, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою с.Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області;
2) вилучені колоди дерев породи «дуб» різних розмірів у кількості 35 штук,
що вилучені 06.10.2020 року при огляді місця події до прийняття іншого рішення по матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1