Справа № 588/1695/20
Провадження № 1-кс/588/403/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 31.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на обліку військовозобов`язаних у Тростянецькому РВК не перебуває, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду 03.12.2020 старшим слідчим слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було подано клопотання, погоджене з начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокурату ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із 20 год. до 06 год. строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання було призначено до розгляду у в судове засідання на 10 годину 30 хв. 04.12.2020, про що був повідомлений належним чином підозрюваний ОСОБА_5 шляхом вручення судової повістки, однак з невідомих суду причин у судове засідання не з`явися, суд про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку підозрюваного ОСОБА_5 у наступне судове засідання приводом.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали провадження вважаю, що клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не повідомив про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю до суду, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання на 07.12.2020 на 9 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1