overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1040/20
№ провадження 1-кс/738/320/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу представника потерпілогоОСОБА_2 ,
потерпілогоОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам кримінального провадження 25 вересня 2020 року о 14 годині у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 40, 114, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України відмовити.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про встановлення слідчому процесуального строку для проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1233/20
Провадження №11-п/801/1154/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме постановлював ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від 06.07.2020 року та чотири ухвали про накладення арешту від 07.07.2020 року.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/938/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з їх апеляційними скаргами на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 31 жовтня 2020 року включно.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченими, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/9365/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/534/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.010.003.174, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бугринівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони вже брали участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думки сторін захисту та обвинувачення, з метою недопущення в учасників судового провадження сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , їх необхідно відвести від розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити і відвести їх від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.015.270.010.003.174, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/9152/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ СУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 11.09.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000811,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ СУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 11.09.2020 р. у кримінальному провадженні 0000811.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ СУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 11.09.2020 р. кримінальному провадженні № 0000811.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого другого СВ СУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7481/20
Провадження № 1-кс/461/6058/20
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000291, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000291.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. До суду подав заява ОСОБА_3 , в якій просив суд залишити дану заяву без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 відмовився від підтримання даної заяви та надав суду заяву, в якій просив залишити заяву про зняття арешту з майна без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000291.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Кельменецького району, українця, громадянина України, працюючого на посаді т.в.о. начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000038,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359, ч. 2 ст. 359 КК України, строком по 14.11.2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 години до 08:00 години з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Ухвала діє по 14.11.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5821/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1068/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність прокурора Львівської області та зобов`язання до вчинення дій,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 рокускасувати.

Зобов`язати Львівську обласну прокуратуру розглянути заяви ОСОБА_6 від 22 липня 2020 року та від 23 липня 2020 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 22 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/227/19

№ 1-кп/183/437/20

16 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. НоводонецькеДобропільського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, такого, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

встановив:

16.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 22 жовтня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/174/2020 Справа № 641/1619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 26 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 601/697/20
Провадження №1-кп/601/158/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 06 березня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 01 жовтня 2020 року на 14 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуюча
Справа № 165/1055/20 Провадження № 1-кп/165/524/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000328 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

18.09.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №000328 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000328 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7 -Піжук