Справа № 713/128/20
Провадження №1-кп/713/61/20
УХВАЛА
іменем України

30.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.01.2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 11.01.2019 року близько 20:00 год. керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Карапчів по проїзній частині смуги руху дороги сполученням м. Вашківці - с. Карапчів на ділянці дороги вул. Бажанського в м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, діючи в порушення вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України в якому зазначено «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п.12.4 Правил дорожнього руху України в якому зазначено «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», а також в супереч вимог передбачених п. 10.1. Правил дорожнього руху України в якому зазначено «Перед початком руху, перестроюванпям та будь-якою зміною напрямку руху водії) повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», почав здійснювати обгін підводи, яка рухалась попереду, під керуванням ОСОБА_7 ..

В подальшому ОСОБА_5 виконуючи вказаний обгін, маючи об`єктивну можливість виявити для його руху перешкоду - автомобіль марки «Renault - Laguna» д.н. НОМЕР_2 , який їхав по смузі руху по якій він здійснював обгін, допустив зіткнення із вказаним автомобілем марки «Renault- Laguna» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Внаслідок цього пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті без зміщення відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №481 від 30.05.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричини тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 221-А від 25.06.2019 року дорожньо- транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із настанням вище описаної дорожньо-транспортної пригоди та які вимагають від водія: п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п. 12.2. - у темну пору доби в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна такою, щоб водій мав змогу запинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що відшкодував потерпілому шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у повному обсязі, кримінальне правопорушення вчинив вперше, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, шкода йому відшкодована , претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до мотивів, наведених в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, про що підозрюваний надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши обвинуваченого , представника потерпілого, прокурора, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, дослідивши письмову заяву ОСОБА_10 приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Передбачене статтею 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинений ОСОБА_5 злочин, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином , обвинувачений раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, надав згоду на закриття справи з відповідних підстав.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45КК України за дійовим каяттям, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України стягненню не підлягають і їх необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284,286,288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.01.2019 року, - закрити.

Речові докази:

Автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» н.з. НОМЕР_5 , 2002 р.в. сірого кольору, який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «200» д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в. білого кольору ,- який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1