overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4760/15-к
Провадження №: 1-в/755/612/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0001103 від 23.01.2015 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001103 від 23.01.2015 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року у справі №755/1988/15-к /провадження 1кс/755/302/15/, у розмірі 24 360 гривень 00 копійок.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надіслала заяву про залишення заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, захисником, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб у випадках, встановлених законом.
Частинами 1-3 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, набрання вироком законної сили, закриття провадження по справі.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 просить заяву залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвокат ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0001103 від 23.01.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 504/2812/19
Номер провадження 1-кп/504/538/20
У Х В А Л А
21.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

перекаладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання півротою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 21 серпня 2020 року по 20 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1352/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0001111 від 18.04.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 18.04.2020 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК на 19.10.2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення пдготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 495/6301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року колегією суддів Овідіпольського районного суду Одеської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001216 від 20.07.2020 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка Бершадського району Вінницької області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2020 року за вх. № 16409 до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського Апеляційного суду відповідно до ухвали від 20.10.2020 року надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001216 від 20.07.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2020 року о 16:20 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0000298, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0000298.

18.06.2020 від представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання подане адвокатом ОСОБА_5 приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0000298 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0000298, проводити в режимі відеоконференції 08 жовтня 2020 року о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

В режимі відеоконференцзв`язку в Закарпатському апеляційному суді братиме участь адвокат ОСОБА_5 .

Ухвалу направити на адресу Закарпатського апеляційного суду, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

07.07.2020 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено.

08.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вважаю відсутніми підставити для подальшого зупинення кримінального провадження, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/957/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000146 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час (дев`ять місяців) не з`являвся в судове засідання, зокрема: 19.02.20 р., 30.03.20 р., 04.05.20 р., 10.06.20 р., 06.07.20 р., 09.09.20 р., 19.10.20 р., не повідомляв причини неявки, хоча в матеріалах справи є дані про те, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення ОСОБА_9 повістки про виклик на 30.03.20 р. 10 год. (а.п. 121).

Крім цього, в матеріалах справи є дані про те, що його захисник ОСОБА_7 був повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався повідомляти ОСОБА_9 , що підтверджується телефонограмами апеляційного суду від 20.01.20 р., 30.03.20 р., 29.04.20 р., 02.06.20 р., 06.07.20 р. (а.п. 95, 128, 141, 152, 167 )

Судом постановлялась ухвала про привід ОСОБА_9 , згідно рапорта працівників поліції виконати привід не вдалось, оскільки ОСОБА_9 за вказаною ним адресою відсутній вже тривалий час, батьки його місця перебування не знають та відмовляються надати будь-які письмові пояснення. (а.п. 177 -178)

Крім цього, 26.03.20 року Лугинським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 оголошено в розшук у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_9 не відоме, що свідчить про його ухилення від суду. Участь ОСОБА_9 , в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 303, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Після розшуку ОСОБА_9 надати дозвіл на його затримання та його привід в Житомирський апеляційний суд, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24, зал №1, повідомивши завчасно склад суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1294/20 Номер провадження 11-кп/814/1096/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.09.2020,-

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2020 року Комсомольським міським судом Полтавської області задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали закінчується 09.11.2020.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.09.2020.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 16.10.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.09.2020 на 11:00 год. 29.10.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 314/4131/20
Провадження № 1-в/314/1107/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 26.10.2020 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2020
Справа № 333/3643/17
Пр. № 1-в/333/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подання Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (наразі Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації) відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення його в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначене подання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 р. засуджений ОСОБА_2 оголошений у розшук.

13.10.2020 р. засуджений ОСОБА_2 доставлений до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись, ст. ст. 335,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження за поданням Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (наразі Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації) відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення його в місця позбавлення волі.

Призначити по справі судове засідання на 13.10.2020 року на 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду в м. Запоріжжі засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 10.12.2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 12.10.2020 року.
Повний текст буде виготовлений та оголошений 12.10.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3849/20
Провадження №1-кс/337/841/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
20 жовтня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказує на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду його клопотання про провадження певних слідчих дій за кримінальним провадженням №0001183 від 23 червня 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушення строку подачі скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, з урахуванням викладених заявником обставин, на цей час не встановлено.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства й підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 09:00 годину 22 жовтня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника органу дізнання Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1