печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

свідка: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за № 0001846 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн., за неявку 07.05.2020 року, 19.06.2020 року та 22.06.2020 року без поважних причин на виклик слідчого для участі у проведенні слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001846 від 02.12.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні № 0001846 від 02.12.2019 року, однак, останній, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні шляхом вручення нарочно та направлення судових повісток, за викликами слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 146 КПК України, неприбуття службової особи, яка внесла клопотання, та особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за № 0001846 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України за фактами можливих неправомірних дій службових осіб Генеральної прокуратури України під час затримання 19.11.2019 року ОСОБА_5 та повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 викликався для допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. Так, 28.04.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) його батьку - ОСОБА_6 вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на допит в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001846 від 02.12.2019 року на 15 год. 00 хв. 07.05.2020 року.

В порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, 07.05.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на виклик до Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , причини своєї неявки не повідомив.

Крім того, 12.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) листом з рекомендованим повідомленням направлено дві повістки про виклик останнього на 19.06.2020 року об 11 год. 00 хв. та 22.06.2020 року о 09 год. 00 хв. до Державного бюро розслідувань, за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, каб. № 308, до слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 для допиту в якості в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001846 від 02.12.2019 року. Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Укрпошти, вказані повістки були вручені адресату 15.06.2020 року.

Проте, свідок ОСОБА_4 , будучи викликаний до слідчого для допиту в якості свідка у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, 19.06.2020 року та 22.06.2020 року повторно не з`явився до слідчого, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, аналізуючи наведені норми, слідчий суддя зазначає, що до свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано крім грошового стягнення також і привід.

Так, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого на 07.05.2020 року, 19.06.2020 року та 22.06.2020 року, однак, на виклики не з`явився, поважність причин неприбуття не повідомив, при цьому, за клопотанням Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 26.06.2020 року до ОСОБА_4 було застосовано привід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за № 0001846 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до свідка ОСОБА_4 приводу за неявку до слідчого виключає застосування до цього ж свідка ще і накладення грошового стягнення.

За таких обставин, клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 66, 107, 133, 135, 139, 140, 141, 142, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за № 0001846 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1