Справа № 535/952/20
Провадження № 1-кс/535/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Речі та документи до яких слід здійснити тимчасовий доступ перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи під судовим слідством за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 КК України за рішенням суду утримувався під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі № 23.
У відповідності до рішення Миргородського міськрайонного суду 07.10.2020 року під час вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рідними ОСОБА_6 було внесено заставу в наслідок чого вын був звільнений з під варти та 12.10.2020 року прибув до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
У подальшому 13.10.2020 року, близько 21.20 год. перебуваючи на перехресті вулиць Руднєва та Полтавський шлях в селищі Котельва, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів та у подальшому переслідував ОСОБА_7 , яка рухалась йому на зустріч по напрямку свого місця проживання та у відповідності до посвідчення № НОМЕР_1 від 21.03.2018 перебуває на посаді прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури і є працівником правоохоронного органу, який за своїми службовими обов`язками здійснювала процесуальне керівництво під час досудового розслідування та підтримує обвинувачення в суді за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В подальшому ОСОБА_6 ведучи себе агресивно, умисно, з метою впливу на ОСОБА_7 щодо виконання нею своїх службових обов`язків, під час здійснення нею підтримання публічного обвинувачення в суді, почав їй погрожувати нестерпним проживанням в сел. Котельва, шляхом перешкоджання вільно пересуватися по селищу та висловленням ним образ на її адресу іншим мешканцям, ображати її честь та гідність, як людини та як працівника правоохоронного органу, що виражалось в нецензурній лайці, погрозою застосування насильства, хапанні своєю правою рукою за ліву верхню кінцівку.
При спробі ОСОБА_7 викликати працівників поліції на місце події, ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, та фактичного доведення своїх погроз, умисно схопив її за ліве передпліччя та у подальшому за плече, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді осадження епідермісу шкіри на лівому передпліччі, та трьох синців на лівому плечі, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 205 від 14.10.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Погроза насильством та насильство, застосовані до працівника правоохоронного органу, що об`єднані єдиним умислом, вчинені безпосередньо після погрози вчинити такі дії, утворює одне кримінально-карне діяння за ч. 2 ст. 345 КК України.
Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлює систему особливих заходів державного захисту суддів Конституційного Суду України, суддів та працівників апаратів судів, працівників правоохоронних органів від перешкоджання виконанню покладених на них законом обов`язків і здійсненню наданих прав, а так само від посягань на життя, здоров`я, житло і майно зазначених осіб та їх близьких родичів у зв`язку із службовою діяльністю цих осіб.
Згідно ст. 2 вказаного Закону до правоохоронних органів віднесено органи прокуратури.
Зимогляд ОСОБА_8 у відповідності до п. 19 ч.1 статті 15 Закону України «Про прокуратуру» являється прокурором органу прокуратури, яка забезпечена гарантіями незалежності прокурора.
14.10.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000244 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що виклик поліції на місце події, за адресою Полтавська область, сел.. Котельва перехрестя вулиць Полтавський шлях - Руднєва, був здійсненний особисто потерпілою ОСОБА_7 .
У зв`язку з необхідністю, отримання копій аудіозаписів телефонних повідомлень, здійснених 13.10.2020 року, близько 21:40 год. з мобільного телефону НОМЕР_2 на скорочений номер екстреної допомоги поліції 102 із повідомлення про виклик поліцейських на допомогу за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони містять інформацію про вчинення незаконних дій стосовно заявника та мають значення для досудового розслідування. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (аудіозаписів), неможливо.
Вказані документи (аудіозаписи) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 не з`явився, надав суду заяву в якій клопотання повністю підтримав, та просить його розглянути за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином та заздалегідь, проте відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Положеннями частини першої ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, котрі включені до групи слідчих в вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (аудіозаписів) телефонних повідомлень, здійснених 13.10.2020 року близько 21:41 год. з мобільного телефону НОМЕР_2 на скорочений номер екстреної допомоги поліції 102 із повідомлення про виклик поліцейських на допомогу за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.11.2020 року.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1