490/5372/20 22.09.2020
н/п 1-кс/490/3232/2020
Справа № 490/5372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області,
Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
27 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000569, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокат вказує, що на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.12.2019 року №014-0100873 надає безоплатну вторинну правову допомогу потерпілій ОСОБА_4 .
13.08.2020 року нею, на адресу прокуратури Миколаївської області поштовим відправленням направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про призначення додаткової автотехнічної експертизи.
Проте, як вказує адвокат ОСОБА_3 прокурор в порушення вимог ст. 220 КПК України подане клопотання у триденний строк з дня його отримання не розглянув, про результати розгляду клопотання її не повідомив, чим вчинив бездіяльність яка в порядку ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, прокурора ОСОБА_6 яка проти клопотання заперечувала, дослідивши надані учасниками матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Адвокат ОСОБА_3 направила 13.08.2020 року до прокуратури Миколаївської області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про призначення у кримінальному провадженні №0000569 додаткової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити експертам ряд запитань.
Зазначене клопотання прокуратурою Миколаївської області отримано 18.09.2020 року за вх. № 23640, а 20.09.2020 року клопотання передано до виконання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000569 ОСОБА_7
20.08.2020 року прокурор ОСОБА_5 подане клопотання розглянула, про що винесла постанову, якою у клопотанні відмовила. Цього ж дня відповідь разом із примірником постанови про відмову у задоволенні клопотання зареєстрована в прокуратурі Миколаївської області за вих. №04/2/4-555вих-20 від 20.08.2020 року та скерована до відправлення адвокату ОСОБА_3 .
Таким чином судовим розглядом встановлено виконання прокурором обов`язкупередбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, що полягає у розгляді поданого адвокатом клопотаннята винесення 20.08.2020 року постанови. Такі обставини свідчать про відсутність підстав для зобов`язання прокурора розглянути клопотання заявника, оскільки така процесуальна дія прокурором проведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, копія вмотивованої постанови вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено належного повідомлення особи яка звернулася із клопотанням про прийняте прокурором рішення, оскільки слідчому судді не надано доказів на підтвердження вручення їй вмотивованої постанови або її надсилання.

Таким чином, слідчий суддя констатує, про наявність бездіяльності прокурора що полягає у не врученні в установленому ч. 2 ст. 220 КПК України порядку, прийнятого прокурором рішення, що є підставою для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора вчинити дії по врученню постанови від 20.08.2020 року особі яка зверталася із клопотанням.
Керуючись ст. 220, 372 КПК України,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Миколаївської області вчинити дії по врученню постанови від 20.08.2020 року особі, яка зверталася із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1