УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000841 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 18.07.2020, приблизно о 07:40 год., водій ОСОБА_5 , 1997 року народження, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі проїзної частини автодороги М-15 сполученням «Одеса Рені», з боку м. Одеси в напрямку м. Ізмаїл, в Ізмаїльському районі Одеської області. В цей час у зустрічному для нього напрямку, а саме по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини автодороги М-15 «Одеса Рені», з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеси, в Ізмаїльському районі Одеської області, здійснював рух легковий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час руху по проїзній частині автодороги М-15 «Одеса Рені», проїжджаючи ділянку, розташовану на 221 км + 200 метрів в Ізмаїльському районі Одеської області, водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення лівою передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою передньою частиною кузова автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював рух у зустрічному напрямку по своїй смузі проїзної частини.

Внаслідок даної ДТП на місці події смертельно травмовано вказаних водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , пасажира автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пасажирів автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , 1997 року народження, і ОСОБА_10 , а пасажирам автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

20.07.2020 був проведений огляд автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вказані транспортні засоби вилучені та спрямовані на спецстоянку Ізмаїльського ВП ГУНП Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, - у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, вказані транспортні засоби є речовим доказом і тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», р/н НОМЕР_2 , та автомобіль «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власник автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4» помер на місці події, власник автомобіля «ВАЗ 2108», відповідно до заяви, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Крім того, арешт транспортних засобів необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Вищезазначене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.07.2020 року, відповідно до якої вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000841 від 18.07.2020 року.

Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», р/н НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Автомобіль «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_14 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а не накладення арешту на майно може призвести до його знищення або приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000841 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10.04.2012 РЕВ №5 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.04.2013 ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області, належить на праві власності ОСОБА_14 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Майно, на яке накладено арешт, утримувати на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1