overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1063/20

Номер провадження № 1-кп/704/207/20

10.12.2020 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 09.12.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14.12.2020 року на 16.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1420/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 грудня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000296 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

встановив:

Прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000296 щодо ОСОБА_2 а за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд на 29.09.2020 року 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6400/17
Провадження №: 1-в/752/52/20
УХВАЛА

17.12.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Малинського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-

за участю:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на обліку органу пробації перебуває з 16.10.2018 року, іспитовий строк закінчився 09.07.2019 року.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 лише два рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, де позитивно характеризується.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженого ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк та останній під час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, керуючись ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судове розгляду подання органу пробації за відсутності засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцька
Справа № 576/2598/20
Провадження 1-кп/576/352/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з віддаленістю Глухівського міськрайонного суду Сумської області від Черкаської обласної прокуратури.
На підставі ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, відкладене на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Черкаського районного суду Черкаської області та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1907/20
Провадження № 1-кп/591/486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Оскільки обвинувачений 18.11.2020 року в судове засідання не з`явився, то ухвалою суду до нього було застосовано привід та накладено грошове стягнення 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098,50 грн.

17.12.2020 року обвинувачений подав суду медичну довідку про те, що він 18.11.2020 року проходив медичне обстеження у лікаря терапевта, та заявив клопотання про скасування вказаної ухвали.

Захисник клопотання ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надану суду довідку, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ухвалу суду від 18.11.2020 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно скасувати, оскільки надана суду довідка доводить, що він був відсутній в судовому засіданні 18.11.2020 року з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 147,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2020 року в справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 , в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098,50 грн., скасувати.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/535/19
УХВАЛА
17 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,-
Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність на 29 грудня 2020 року о 09-00 годині.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1354/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 вересня 2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник обвинуваченого підтримали позицію прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 11 год. 01 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ельдемар», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ельдемар», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання представник заявника або заявник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 20.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані, відсутні дані щодо волевиявлення заявника на час розгляду клопотання.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ельдемар», про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ельдемар», про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06 січня 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 у нічний час з 20:00 години до 08:00 години, без дозволу слідчого, прокурору, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2430/20
УХВАЛА
про привід свідка
17.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004252 від 22.11.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.11.2020 року, 17.12.2020 року свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.01.2021 року о 09:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Березнегуватському відділенню Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, смт. Березнеувате, вул. 1 Травня, 89);

-Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

-Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3719/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів до 13 серпня 2020 року, включно, щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 року о 10 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3743/20 Номер провадження 11-кп/814/1162/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03.11.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000194 від 04 лютого 2020 року - повернуто прокурору.

На ухвалу суду пркоурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03.11.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2