У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р. Справа153/1755/20

Провадження1-кс/153/326/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ПредставникДержавної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Вказав, що 08 вересня 2020 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою №2991/12/20 від 08.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме за незаконне видалення 560 дерев породи сосна площею 3.0 га (віком до 40 років) в межах населеного пункту с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. Розмір нанесених державі збитків 1 127 487, 30 гривень.
27 жовтня 2020 року Інспекція отримала листа № 7183/227/01-20 від 22.10.2020 року від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яким повідомлено, що поліцією відповідним чином було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Ямпільського ВП за № 2253 та відповідно до вимог ст.214 КПК України керівником органу досудового розслідування проведеною перевіркою за результатами попереднього розгляду матеріалів було встановлено, що ознак кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим, підстав для відкриття кримінального провадження немає, а тому подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому до вимог Закону України «Про звернення громадян». Вважаючи, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогами ст..214 КПК України та призвела до того, що по заяві Інспекції не розпочато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права заявника передбачені ст.ст. 55,56,60 КПК України, вони змушені звернутись до слідчого судді із даною скаргою відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
На адресу Інспекції лист від поліції надійшов 27.10.2020 року, а тому Інспекція довідалась про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР саме 27 жовтня 2020 року. А тому відлік десятиденного терміну подачі скарги починався з дня отримання відповіді.
На підставі вищевикладеного, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Зобов`язати слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо встановлення причетних осіб до факту незаконного видалення 560 дерев породи сосна, загальною площею 3.0. га (віком до 40 років) в межах населеного пункту с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області.

ПредставникДержавної екологічної інспекції у Вінницькій області у судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задоволити.
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги представникаДержавної екологічної інспекції у Вінницькій області. Вказав, що дійсно надходила заява від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, однак із поданої заяви не вбачалось ознак злочину, а тому вона була зареєстрована як звернення громадян.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП У Вінницькій області дослідивши матеріали скарги та витребувані судом матеріали перевірки за повідомленням начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, слідчий суддя встановив, що 08 вересня 2020 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою № 2991/12/20 від 08.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме за незаконне видалення 560 дерев породи сосна площею 3.0 га (віком до 40 років) в межах населеного пункту с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. Розмір нанесених державі збитків 1 127 487, 30 гривень.
Із листа Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 22 жовтня 2020 року за вих..№ 7183/227/01-20 було направлено до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області повідомлення про те, що поліцією відповідним чином було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Ямпільського ВП за № 2253 та відповідно до вимог ст.214 КПК України керівником органу досудового розслідування проведеною перевіркою за результатами попереднього розгляду матеріалів було встановлено, що ознак кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим, підстав для відкриття кримінального провадження немає, а тому подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому до вимог Закону України «Про звернення громадян». 27 жовтня 2020 року за вх. № 2788/20 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області отримала листа № 7183/227/01-20 від 22.10.2020 року.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено строк подання особою скарги оскарження рішення слідчого протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, під час розгляду скарги представником Державної екологічної інспекції у Вінницькій області доведено, що строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, пропущено з поважних причини.
Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення представнику Державної екологічної інспекції у Вінницькій області процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед прокурором чи органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Слідчим не були внесенні відомості до ЄРДР на підставі заяви начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 08 вересня 2020 року про кримінальне правопорушення, яке було отримано Ямпільським ВП Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області 16 жовтня 2020 року.Такі дії слідчого не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою слідчий зобов`язаний прийняти на зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданої скарги .
Керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії задоволити.

Поновити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області строк на оскарження бездіяльності слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо встановлення причетних осіб до факту незаконного видалення 560 дерев породи сосна, загальною площею 3.0. га (віком до 40 років) в межах населеного пункту с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1