Провадження № 1-кп/638/1416/20
ВИРОК
Іменем України
01 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 03 травня 2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого звання старшого сержанта ЗСУ, займаючого посаду старшини дивізіону військової частини НОМЕР_1 , є таким, що вважається не судимим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Чічібабіна поряд із будинком № 5. За вказаною адресою потерпілий ОСОБА_5 припаркував свій автомобіль Toyota Auris сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Через деякий час між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою з боку ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та, ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, не припиняв висловлюватися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, не реагуючи на вимоги свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В цей час ОСОБА_5 неодноразово почав робити зауваження ОСОБА_4 , почувши які, ОСОБА_4 із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, ігноруючи вимоги оточуючих, діючи явно та умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно застрибнув на капот автомобіля Toyota Auris сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та почав обома ногами наносити удари по поверхні вище вказаного автомобіля. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 на автомобілі зафіксовано наступні пошкодження: пошкодження скла вітрового вікна, яке пошкоджено з утворенням тріщин та розривів металу по всій поверхні; пошкодження дзеркала заднього виду зовнішнього правого, яке пошкоджено з утворенням тріщин, розривів металу, відсутня ділянка; пошкодження капоту, який деформований з утворенням згину металу в передній частині на ділянці порядку 15х15 см, а також зчоси ЛКП; пошкодження бамперу переднього, а саме ЛФП в верхній лівій частині; пошкодження облицювання правої рамки вітрового вікна, з утворенням розриву металу. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Auris сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті пошкодження становить відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11188 від 05 червня 2018 року 18280,44 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 18280,44 грн, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, працює, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.
Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст. 296 КК України, а тому з урахуванням ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст. 296 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 5 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд на підставі ст. 5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової автотоварознавчої експертизи № 11188 від 05 червня 2018 року у розмірі 3575 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 11188 від 05 червня 2018 року у розмірі 3575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1