Провадження № 11-кп/4820/293/20
Справа № 716/1422/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку домашнього арешту у строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день арешту за два дні позбавлення волі.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_7 вчинив злочин у 2017 році і йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого і сам запобіжний захід не включається до строку попереднього ув`язнення та не може зараховуватися за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ. Також суд зазначив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ та зарахувати у строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі період з 24 жовтня 2017 року по 19 грудня 2017 року. Вказує, що злочин вчинив в червні 2017 року, однак злочин, за який його засуджено, був зареєстрований пізніше. Вважає, що суд об`єктивно не дослідив особову справу засудженого та не звернув увагу на фактичні обставини справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який не погоджувався з доводами апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Законом № 838-VIII від 26 листопада 2015 року було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

В подальшому в Закон України від 18.05.2017 року внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, які набрали чинності 20.06.2017 р. в яких викладена нова редакція, якою передбачено, що попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, а якщо особа вчинила злочин починаючи з 21.06.2017 року то під час попереднього ув`язнення у строк покарання застосовується ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №2046-VIII один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку 24.10.2017 року Заставнівського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 289 КК України та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 19.12.2017 року ОСОБА_7 засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, міра запобіжного заходу судом першої інстанції була змінена 24.10.2017 року із домашнього арешту на тримання під вартою із зали суду. Даний вироку набрав законної сили 19.12.2017 року. Відповідно до протоколу затримання від 24.10.2017 року ОСОБА_7 було затримано.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочини у липні 2017 року і йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого не включається до строку попереднього ув`язнення, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги засудженого, про необхідність зарахувати у строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі період з 24 жовтня 2017 року по 19 грудня 2017 року є безпідставними.
Підстав для зарахування строку домашнього арешту у строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день арешту за два дні позбавлення волі діючим кримінально процесуальним законом не передбачено.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді