12.01.2021 Справа № 756/65/21
№ 756/65/21
№ 1-кс/756/212/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг», на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020,

У С Т А Н О В И В:

06.01.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «АК «Укравтоторг», на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020.
Ухвалою суду від 06.01.2021 відкрито провадження у справі за вказаною вище скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просить проводити судове засідання у справі без її участі, а також просить залишити скаргу без розгляду.
Представники Київської місцевої прокуратури № 5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
При цьому, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи №756/65/21 без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 від 12.01.2021, слідчий суддя встановив наступне.
12.01.2021 до Оболонського районного суду м. Києва за Вх. №1060 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій остання просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду подану нею скаргу, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 від 12.01.2021, у якій остання просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг», на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1