пр. № 1-кс/759/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, що подала скаргу - заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.12.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08.12.2020 року, він звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення злочину, про що отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 85537. Однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням не внесені, більш того, матеріали, як йому стало відомо, передані на розгляд дільничному інспектору. Вважаючи бездіяльність слідчих протиправною, просить зобов`язати слідчий підрозділ Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за його заявою про вчинення злочину від 08 грудня 2020 року до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що 22.12.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, йому було відмовлено у задоволенні аналогічної скарги на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУНП у м.Києві, причиною відмови стала технічна помилка у тексті скарги, тому ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 214, ч.1 п.1 ст.303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» було роз`яснено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах та чи повідомленнях про кримінальне провадження таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, скаржник наголошує, що 08.12.2020 звернувся до Святошинського РУ ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення злочину, про що отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 85537, в його заяві було повідомлено про факт протиправних дій з боку секретаря судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

Проте, в доданих до скарги матеріалах відсутня копія вказаної заяви про вчинення злочину, що була подана ОСОБА_3 до Свтошинського УП ГУНП в м. Києві, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що заявником було подано повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння ( дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

В судовому засіданні, заявником були надані більш змістовні пояснення та обґрунтування, водночас, у даному випадку слідчий суддя розглядає скаргу в межах тих документів, що були подані до уповноваженого органу, який, на думку заявника, допустив бездіяльність.

У зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1