УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019 року.

Директор ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчим Державного бюро розслідувань не розглядаються клопотання, не виконуються судові рішення з приводу повернення тимчасово вилученого майна, таким чином існують обґрунтовані сумніви в неупередженості, у зв`язку із чим слідчий ОСОБА_4 підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 направив до суду лист, яким повідомив, що ОСОБА_4 не є слідчим Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411. Крім того, В.о. начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 до суду направила лист, відповідно до якого повідомила, що здійснення судового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 27.03.2020 року було доручено слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 .

Разом із тим, неявка слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку заявника, вивчивши надані матеріали заяви про відвід, додатково направлені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, як вбачається з наданих матеріалів, на час розгляду слідчим суддею заяви директора ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» ОСОБА_3 про відвід слідчого, - слідчий ОСОБА_4 не є уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 не бере участь у кримінальному провадженні 0000411 як слідчий, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя