Справа № 627/898/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді
11.02.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по поданню заступника начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 перебуває подання заступника начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

30.11.2020 захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_7 при розгляді вищевказаного подання, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_7 не буде об`єктивною та неупередженою, при цьому не може забезпечити безсторонній розгляд справи, оскільки заявник знаходиться з суддею ОСОБА_7 у довгострокових неприязних стосунках та психологічно не приймає її особистість, так як 22 листопада 2011 року суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 звернулася зі скаргою до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Із тексту вищезазначеної скарги вбачалося, що скаржниця суддя ОСОБА_7 , в числі інших звинувачувала адвоката ОСОБА_5 в тому, що останній, на її думку не забезпечив високий рівень культури поведінки в приміщенні суду, поводив себе не гідно та не стримано, проявляв неповагу до судді та працівників суду, не утримався від погрожувань на адресу судді написаннями скарг.
Обставини викладені у скарзі не відповідали об`єктивній реальності, були відсутні належні докази щодо неправомірної поведінки заявника. Загалом цей документ був надуманим та необґрунтованим, емоційним непогодженням з його діями, діями його колеги адвоката ОСОБА_9 та його клієнта ОСОБА_10 , які намагалися, виключно процесуальними засобами, зокрема заявами та скаргами, переконати суд в необхідності повернення до своєчасного, неупередженого, об`єктивного розгляду справи. Підготовленим в противагу звернень клієнта ОСОБА_10 зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності. Засобом впливу на заявника, як адвоката, за принципову і позицію по справі та наполегливість при наданні юридичної допомоги.

Рішенням дисциплінарної палати Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відомості, викладені в скарзі судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 були перевірені. За результатами її розгляду відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю дисциплінарного проступку з його боку.
30.11.2020 року судді ОСОБА_1 було передано заяву про відвід судді ОСОБА_7 по поданню заступника начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_11 . 10.12.2020 року адвокатом ОСОБА_5 був заявлений відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_12 від 29.01.2021 року заяву адвоката засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Заявник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про те, що не бажає приймати участь в даному судовому засіданні.

В судове засідання суддя ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Представник органу пробації при вирішенні питання про відвід судді покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву про відвід судді, вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 задовольнити на підставі слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно зі ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою
Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді або судді у судовому провадженні. Однак поняття "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості", є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З п. 5 Постановою пленуму ВСУ «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року випливає, що відповідно до закону суддя не може брати учать у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер протиБельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п.26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії", від 28 жовтня 1998 року, п.45).
Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом.
На неупередженості суддів як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді, на який є посилання в коментарі до ст. 7 Кодексу суддівської етики (рішення РСУ № 1 від 04.02.2016 "Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської етики"): «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Враховуючи вищевикладене, для того, щоб в подальшому в усіх учасників процесу не виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 під час розгляду подання та сумнівів щодо законності та справедливості прийнятих процесуальних рішень, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 75, ст. 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по поданню заступника начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - задовольнити.

Матеріали подання заступника начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1