Справа № 197/768/18
Номер провадження № 1-кп/197/43/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, №0000362 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.04.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України строком на 1 рік; 21.09.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України строком на 1 рік, 29.10.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 ч. 1, ч.4 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року ОСОБА_12 , приблизно о

14 годині 00 хвилин, знаходячись біля річки Інгулець в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, в очереті знайшов коробку, відкривши яку виявив всередині неї предмети в кількості 24 штук, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони. В цей час, у ОСОБА_12 , який усвідомлював, що вказані предмети є патронами, тобто являються бойовими припасами, раптово виник умисел, направлений на придбання та носіння вказаних предметів. Так, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, привласнив коробку з вказаними предметами (патронами) та поклав її у кишеню одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав їх носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_12 , 27.04.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч п.9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, дозволу, порядок отримання якого визначений Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, маючи при собі коробку з вказаними предметами (патронами), направився до сміттєзвалища, яке розташоване за межами смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області. Надалі цього ж дня на шляху прямування о 12 годині 15 хвилин, проходячи по вулиці Озерна біля домоволодіння №42а, був зупинений співробітниками поліції, та в присутності понятих слідчий провів огляд місця події, під час якого, ОСОБА_12 добровільно надав коробку з патронами калібру 5,6 мм в кількості 24 штук, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № 29/3.1/1224 від 18.06.2018 року патрони в кількості двадцяти чотирьох одиниць, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Дані патрони призначені до стрільби зі спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. (гвинтівки ТОЗ-12, карабіну ТОЗ-78-01, пістолетів Марголіна, ІЖ-34 та ін.), патрони придатні до стрільби, які ОСОБА_12 , носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_12 , 05.05.2018 приблизно о

17 годині 10 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Джокер», що розташований по вулиці Соборній, 2 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності уваги з боку потерпілого та інших очевидців, будучи таким чином впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед марки «Салют», зеленого кольору, який власник ОСОБА_10 припаркував біля входу до вищевказаного магазину, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2058/18 від 17.07.2018 року становить 1364,83 гривень. Після чого ОСОБА_12 , обернувши викрадене майно на свою користь, місце скоєння злочину покинув. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 , на вищевказану суму.

Крім того, 07.08.2019 близько о 13.00 години, ОСОБА_12 , розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_13 у будинку АДРЕСА_3 вступили у попередню змову на таємне викрадення газового балону, який знаходиться у сусідньому будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_12 повторно, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненими, що в будинку АДРЕСА_4 мешканці відсутні та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 близько 13.10 години через неогороджену межу зайшли на територію зазначеного домоволодіння, де підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_13 самотужки відігнула металевий гвіздок, на який були зачинені вхідні двері будинку, та разом з ОСОБА_12 проникли до вище зазначеного будинку. Знаходячись в приміщенні кухні, ОСОБА_12 за допомогою кухонного ножа перерізав гумовий шланг від газового балону, який належить ОСОБА_11 та разом з ОСОБА_13 винесли його на двір. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3331/19 від 08.10.2019 року ринкова вартість газового балону вітчизняного виробництва, ємкістю п`ятдесят літрів, червоного кольору, з латунним вентилем з урахуванням зносу станом на 07.08.2018 року становить 642,50 гривень (шістсот сорок дві гривні п`ятдесят копійок). Обернувши вказаний газовий балон на свою користь, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, заподіявши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану вище суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винуватим себе за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України після дослідження всіх доказів визнав, показав суду, що 07.08.2020 в смт. Широке по вул. Глінки вони сиділи з ОСОБА_13 та випивали, ОСОБА_14 попросила його перенести газовий балон, вони підішли до сусіднього будинку, ОСОБА_14 відігнула гвіздок на дверях, зайшли, він допоміг винести балон, він перерізав трубу, йому не пояснювали, що йдемо красти, взяли балон, віднесли до будинку ОСОБА_14 , потім ОСОБА_14 комусь дзвонила, приїхала іномарка, продали балон. Патрони йому дав дільничий ОСОБА_15 , сказав, щоб він взяв патрони і йому за це нічого не буде, в руки він патрони не брав, підписував документи, але не читав. На велосипеді їздив, був випивший, погано пам`ятає. Крадіжку балону визнає, можливо вчинив і крадіжку велосипеда, але точно не пам`ятає, але патрони були не його. В день крадіжки балону вони з ОСОБА_13 розпивали спиртні напої, не пам`ятає скільки. У вчиненому розкаюється.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 винуватою себе за ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, показала суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснила, що вона жила в будинку по АДРЕСА_3 , допомагала сусідам доглядати за їх будинком, в них також тимчасово жив ОСОБА_16 , 07.08.2019 вони сиділи і випивали, вирішили викрасти у сусідів балон. За балоном до сусідів ходили вдвох з ОСОБА_16 , той відрізав шлангу. Вона подзвонила знайомій ОСОБА_17 , запропонувала купити балон за 150 грн, та погодилась, приїхали, вони винесли балон, отримали гроші, за ці гроші ще купили алкоголь, вона також віддала ОСОБА_16 50 грн. ОСОБА_16 знав, що вони йдуть красти балон і допомагав їй. В той день вони випили приблизно пляшку горілки на трьох. У вчиненому розкаюється.
Окрім повного визнання ОСОБА_13 своєї вини та часткового визнання своєї вини ОСОБА_12 , вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, повністю підтвердилась в судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків, письмовими матеріалами справи.

По епізоду вчинення ОСОБА_12 27.04.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Свідок ОСОБА_18 показав суду, що 27.04.2018 в смт. Широке по вул. Озерна його покликали працівники поліції бути понятим, приїхали дільничий, слідчий, він бачив на багажнику автомобіля патрони, бачив ОСОБА_16 біля автомобілю, був другий понятий.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що він йшов по вул. Озерна в смт. Широке, побачив ОСОБА_16 з патронами, викликав поліцію, приїхав наряд, ОСОБА_16 видав патрони, його попросили бути понятим. При ньому складали протокол.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що він працює дільничим офіцером, знає ОСОБА_12 як особу, що зловживала алкоголем, не мав постійного місця мешкання, декілька років тому слідчим вилучались у Воробйова патрони по вул. Озерна в смт. Широке. Був виклик на лінію 102, він був дільничим в смт. Широке, шукав понятих. Патрони були в одязі ОСОБА_16 , на прохання слідчого ОСОБА_16 сам дістав патрони з одягу. ОСОБА_20 він не надав і не просив їх брати.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.04.2018 року, який проведено з 12.15 до 12.30 в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_21 за участі ОСОБА_12 об`єктом огляду являються предмети, зовні схожі на патрони, які надав для огляду ОСОБА_12 за адресою: вул. Озерна на дорозі навпроти будинку № 42а в смт. Широке, патрони знаходяться в коробці в кількості 24 штуки ( т. 2 а.с. 77-78).
Згідно з листом інспектора КОЗ СДС Широківського ВП ОСОБА_22 № 48.8/2-7124 від 10.08.2018 ОСОБА_12 в дозвільній системі Широківського ВП як власник холодної зброї, мисливської гладкоствольної, газової, нарізної, травматичної зброї та спецзасобів не зареєстрований і не перебуває (т.2 а.с. 142).
Відповідно до висновку експерта № 29/3.1/1224 від 18.06.2018 року патрони в кількості двадцяти чотирьох одиниць, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Дані патрони призначені до стрільби зі спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. (гвинтівки ТОЗ-12, карабіну ТОЗ-78-01, пістолетів Марголіна, ІЖ-34 та ін.) (т.2 а.с. 92-94).

По епізоду вчинення ОСОБА_12 05.05.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 05.05.2018 в смт. Широке він приїхав до магазину "Джокер", поставив біля магазину велосипед, зайшов в магазин, коли вийшов, то побачив, що велосипед викрадений, подзвонив в поліцію, поїхав до поліції і написав заяву, потім побачив ОСОБА_12 через пару годин в поліції з його велосипедом, працівники поліції затримали ОСОБА_12 з його велосипедом. В подальшому потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

В протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 05.05.2018 близько 17.00 год викрала належний йому велосипед зеленого кольору (т.2 а.с. 112)

Відповідно до протоколу огляду місця злочину від 05.05.2018, який проведено в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , за участі ОСОБА_12 було проведено огляд місця злочину біля приміщення магазину «Любава» за адресою: вул.Хліборобів 45, смт.Широке де ОСОБА_12 був з велосипедом, та пояснив, що цей велосипед він викрав від магазину "Джокер" (т.2 а.с. 113-114).

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.05.2018. який проведено в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участі потерпілого ОСОБА_10 , місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться з фасадної сторони магазину «Джокер» за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходився велосипед зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_10 (т.2 а.с. 115-116).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей до впізнання від 11.05.2018, який проведено в присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , за участі потерпілого ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_10 впізнав велосипед марки "Салют", який у нього було викрадено (т.2 а.с. 122-124).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2058/18 від 17.07.2018 року ринкова вартість велосипеду марки "Салют" з урахуванням зносу станом на 05.05.2018 становить 1364,83 гривень (т.2 а.с. 130- 133).

По епізоду вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 07.08.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що ОСОБА_29 є сусідкої її матері. 07.08.2019 виявили, що будинок відкритий, викрадений газовий балон і інші речі. ОСОБА_29 заходила до будинку матері раніше, тому вона вирішила, що крадіжку вчинила ОСОБА_30 .. Зайшла до ОСОБА_13 в будинок, побачила в будинку ОСОБА_14 речі зі свого будинку. Вдома була ОСОБА_14 , яка казала, що вони з ОСОБА_16 випивали, і ОСОБА_16 викрав балон, інші речі віддали. Балон повернули поліцейські. В подальшому потерпіла ОСОБА_11 подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Свідок ОСОБА_31 показала суду, що влітку 2018 року їй подзвонила ОСОБА_32 , сказала, що в неї є газовий балон, запропонувала купити його за 150 грн., вона погодилась, найняла машину, приїхала в смт. Широке, купила балон за 150 грн., балон ОСОБА_14 виносила з якимось чоловіком, через день приїхали працівники поліції і забрали, ОСОБА_14 не казала їй, що балон крадений.

В протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_11 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 05.05.2018 викрала належний їй газовий балон (т.2 а.с. 167).

Відповідно до протоколу пред`явлення речі до впізнання від 14.08.2019, який проведено в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , потерпіла ОСОБА_11 впізнала газовий балон, ємкістю 50 літрів, червоного кольору, який у нєї було викрадено (т.2 а.с. 171-174)

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3331/19 від 08.10.2019 року ринкова вартість порожнього газового балону, ємкістю 50 літрів, з урахуванням зносу становить 642,50 гривень(т.2 а.с. 178-182).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.08.2019 який проведено в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , за участі потерпілої ОСОБА_11 , місцем огляду є житловий одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , потерпіла ОСОБА_11 показала місце, де знаходився газовий балон (т.2 а.с. 183-185).

Згідно з протоколом огляду від 14.08.2019 який проведено в присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 за участі власника приміщення ОСОБА_31 , місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходився газовий балон (т.2 а.с. 186-188).

В ході проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 за участі потерпілої ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_12 розповів та показав, як вчиняв крадіжку газового балону (т.2 а.с. 239-244).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, що полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому суд ставиться критично до показань обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що патрони йому дав дільничий, і розцінює їх як спосіб захисту, оскільки факт носіння, зберігання, придбання бойових припасів ОСОБА_12 без передбаченого законом дозволу підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків та письмовими матеріалами справи. Також суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що він не знав, що йде красти газовий балон, оскільки в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 підтвердила про їх спільний умисел на крадіжку, також цей факт підтверджено показаннями потерпілої, свідків, письмовими матеріалами справи. Факт крадіжки велосипеда після дослідження всіх доказів визнав обвинувачений ОСОБА_12 , і підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченої ОСОБА_13 у скоєнні злочину, що полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до досудової доповіді від 20.02.2019 №21/42-330, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_12 , на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст.76 КК України (т.1 а.с. 90-93).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який належать до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, має малолітню дитину, 2015 року народження, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до досудової доповіді від 07.02.2020 №21/42-225-20, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_13 , на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.2 ст.76 КК Країни (т. 1 а.с. 225-226).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_13 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_13 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до відома досудову доповідь, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1, ч.4 ст. 70 КК України та обвинуваченій ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити її від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України, надавши можливість ОСОБА_40 виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
При цьому суд враховує, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2018 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання більш суворим, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2020, а вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2019 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часкового складання покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2018.
З`ясовано, що в ході досудового розгляду обвинуваченому ОСОБА_12 та обвинуваченій ОСОБА_13 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався, ОСОБА_12 затриманий 18.11.2019 за іншим кримінальним провадженням та відбуває покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2019. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв.

З обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту затримання - 18.11.2019.
ОСОБА_13 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Україниі призначити їй покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік - вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- вилучені 27.04.2018 патрони калібру 5,6 мм у кількості 24 шт., які переупаковані до спеціального пакету Національної поліції №3971469, що знаходиться на зберіганні в Широківському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.

- велосипед марки "Салют", що знаходиться на зберіганні в Широківському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_10

- газовий балон вітчизняного виробництва, ємністю 50 літрів, червоного кольору, з латунним вентилем, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , залишити ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи за висновком експерта №29/3.1/1224 від 18.06.2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи за висновком експерта №3331/19 від 08.10.2019 року у розмірі по 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп. з кожного.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1