Справа № 495/4318/20
№ провадження 1-кс/495/1935/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, цигана, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що 23 липня 2020 року ОСОБА_4 , 03.12.1986 року було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2020 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 24.07.2020 року по 21.09.2020 року включно, з покладанням на нього певних обов`язків в порядку ст. 194 КПК України.
Однак, внаслідок особливої складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:
?заявами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо вчинення кримінального правопорушення;
?речовими доказами у кримінальному провадженні;
?протоколом огляду відеозапису камер зовнішнього відеоспостереження;
?висновком товарознавчої експертизи;
?показаннями підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ураховуючи складність кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.10.2020 року.
Так, у кримінальному провадженні необхідно:
?з урахуванням отриманого висновку товарознавчої експертизи повідомити про змінену підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та допитати останніх щодо обставин кримінального правопорушення;
?провести у порядку ст. 237 КПК України огляд наданого потерпілою ОСОБА_11 диску з камер відеоспостереження, з метою використання протоколу слідчої дії та носія інформації, як доказу у кримінальному провадженні;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Не проведення відкриття матеріалів досудового розслідування, у відповідності зі ст.290 КПК України, не дасть права суду допустити зібрані в ході досудового слідства дані в якості доказів.
Разом з цим, виконати перелічені слідчі та процесуальні дії планується з урахуванням вжитих в Україні заходів, які спрямовані на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та введеного карантину до 24.04.2020 згідно постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, яка передбачає заборони роботи суб`єктів господарювання, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) та інші заборони.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тяжкому кримінальному правопорушенні, проживає у іншому населеному пункті, що, може призвести до настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні встановлено, 23 липня 2020 року ОСОБА_4 , 03.12.1986 року було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2020 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 24.07.2020 року по 21.09.2020 року включно, з покладанням на нього певних обов`язків в порядку ст. 194 КПК України.
Однак, внаслідок особливої складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:
?заявами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо вчинення кримінального правопорушення;
?речовими доказами у кримінальному провадженні;
?протоколом огляду відеозапису камер зовнішнього відеоспостереження;
?висновком товарознавчої експертизи;
?показаннями підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ураховуючи складність кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.10.2020 року.
Так, у кримінальному провадженні необхідно:
?з урахуванням отриманого висновку товарознавчої експертизи повідомити про змінену підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та допитати останніх щодо обставин кримінального правопорушення;
?провести у порядку ст. 237 КПК України огляд наданого потерпілою ОСОБА_11 диску з камер відеоспостереження, з метою використання протоколу слідчої дії та носія інформації, як доказу у кримінальному провадженні;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Не проведення відкриття матеріалів досудового розслідування, у відповідності зі ст.290 КПК України, не дасть права суду допустити зібрані в ході досудового слідства дані в якості доказів.
Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням відповідних обов`язків, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2020 року, тобто до 23.10.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: