Єдиний унікальний номер №943/173/20
Провадження № 1-кп/943/100/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 01 грудня 2019 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глиняни, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

передбаченого ст. 296 ч.1 КК України-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2019 року в період часу з 01.30 год. по 02.30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї, поблизу центрального входу приміщення диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де були відвідувачі, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до правил і норм поведінки в суспільстві, доброзичливості, моральності, почав безпричинно чіплятися до неповнолітнього ОСОБА_5 , пориватися до бійки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 відчуваючи свою перевагу над неповнолітнім потерпілим, почав висловлюватися на адресу останнього нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою та використавши малозначний привід, дістав із правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, стартово-шумовий пістолет моделі «ЄS EKOL Ladi», № НОМЕР_1 , кал. 9мм. Р.А.К.

У цей час потерпілий ОСОБА_5 , охоронці та відвідувачі закладу почали заспокоювати ОСОБА_4 , закликаючи припинити протиправні дії. Однак, останній на прохання та зауваження не реагував, погрожуючи застосуванням стартово-шумового пістолету, демонструючи особливу зухвалість.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 також подав суду клопотання, показав що примирився з обвинуваченим, жодних претензій до останнього не має, шкода повністю відшкодована, просить закрити провадження на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, цивільний позов у кримінальній справі, заявлений захисником потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено що потерпілий відмовився від послуг захисника ОСОБА_6 та не підтримує вимоги цивільного позову, оскільки шкода йому відшкодована.
Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України (у редакції на час його вчинення), за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості.
Однак, з внесеними змінами у КК України, а саме у ст. 12 КК України даний вид кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 віднесено до кримінального проступку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним правопорушення не є корупційним, шкода відшкодована.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та потерпіла сторона, відповідно до вимог ст. 285 та 286 КПК України, погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, кримінальне правопорушення не є корупційним, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та останній немає жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Цивільний позов залишити без розгляду, у зв`язку відшкодуванням в повному обсязі.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 01 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
Речовий доказ стартово-шумовий пістолет моделі «ЄS EKOL Ladi», № НОМЕР_1 , кал. 9мм. Р.А.К., з набоями в кількості 3 шт,- знищити.

Речовий доказ 3 DVD диски, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду від 02.12.2019 року, скасувати.

Цивільний позов заявлений захисником потерпілого ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1