справа № 208/8468/19
провадження № 1-кп/208/385/20
ВИРОК
Іменем України

16 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії, головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002022 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільнився 18.04.2019 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

27.10.2019 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_10 знаходився у приміщенні кафе «Стара Фортеця», розташованого за адресою: м. Кам`янське, проспект В. Стуса 13А, де вживав спиртні напої разом зі знайомими особами.

У цей час до приміщення кафе прийшов ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт.

Для з`ясування стосунків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з приміщення вказаного кафе на прилеглу територію, де в ході продовження конфлікту, ОСОБА_11 наніс одному зі знайомих ОСОБА_10 один удар в область обличчя.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_10 дістав з правої кишені свого одягу розкладний ніж, котрий він заздалегідь відкрив в кармані, та утримуючи його у своїй правій руці, діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом нанесення ударів ножем в область розташування життєво важливих органів людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_11 один прямий удар ножем в область лівої частини черевної порожнини, та другий прямий удар ножем в область лівої частини грудної клітки, після чого залишив місце вчинення злочину.

У результаті умисних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням серця та серцевої сорочки, які супроводжувались внутрішньо-плевральною кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть, яка настала в проміжок часу близько 21.30 - 22.30 год. 27.10.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що з загиблим ОСОБА_11 раніше знайомий не був. 27.10.2019 року перебував в кафе «Стара Фортеця», що розташований поблизу кінотеатру «Комсомолець» по проспекту В, Стуса у м. Кам`янське, де в компанії вживав алкогольні напої. Приблизно о 22 годині до кафе зайшли двоє раніше не знайомих хлопців з собакою. На його прохання вивести з приміщення собаку, хлопці нахамили та пішли. Приблизно через 10-15 хвилин, зазначені хлопці повернулись вже втрьох, з ними також був потерпілий ОСОБА_11 . Вони були добрячи напідпитку. ОСОБА_11 підійшов до нього, схопив за одяг та витяг на вулицю. На вулицю вийшли їх компанія та компанія ОСОБА_11 . Потерпілий за шиворот відвів його в сторону, де стояв знайомий йому ОСОБА_12 . Всі інші присутні знаходились від них метра за чотири. Далі ОСОБА_11 несподівано наніс удар ОСОБА_12 . Можливо ОСОБА_11 не розібрався в ситуації та переплутав ОСОБА_12 з ним. Знайомий таксист крикнув, що у хлопців вогнепальна зброя. Він хотів втекти від непотрібного йому конфлікту, але не мав для цього фізичної змоги, перед ним був ОСОБА_11 . В кармані в нього був маленький ніж з відкривалкою і побутовими приладами, який він використовував у власних цілях, та він розклав його в кишені. Далі, з метою налякати потерпілого, тримаючи ніж в правій руці лезом вперед, тичком, наніс ОСОБА_11 удар в область живота. Потерпілий не відреагував і він наніс другий удар ножем в область груди. Удари наносив з силою. Від другого удару ОСОБА_11 опустив руки та подався назад, а він скориставшись цим втік з місця пригоди. В нього не було постійного місця мешкання вмісті, та він пішов до знайомого де переодягнувся. Речі, в яких перебував під час вчинення злочину викинув на сміття. Наступного дня дізнався, що потерпілий ОСОБА_11 помер у кафе.

Свою вину визнає у тому, що смерть ОСОБА_11 настала внаслідок саме нанесених ним ударів ножем. Настання наслідку у вигляді його смерті не бажав. Потерпілий поводився агресивно, хоча на його думку, підстав для продовження та розвинення конфлікту, виниклого з його друзями, не було. Взагалі, для себе його як конфлікт не визначав. Просто попросив хлопців вивести з приміщення кафе собаку.

Хоча ОСОБА_10 не визнав своєї вини в умисному вбивстві, вона підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що загиблий ОСОБА_13 її син. З обвинуваченим раніше не знайома. Сина характеризує як не конфліктну людину, яка не зловживала алкоголем. З сином вона спілкувалась кожного дня. Про його загибель їй відомо з телефонної розмови з невісткою, яка відбулась о 23.05 годині 27.10.2019 року. Їй відомо, що ОСОБА_14 вдарив якогось чоловіка. До сина підійшов інший чоловік та два рази вдарив його ножем. Ці події відбувались біля кафе «Стара Фортеця» З сином були його друзі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Обвинуваченого просить покарати довічним позбавленням волі.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що загиблий ОСОБА_13 , це його товариш, з яким в нього були дружні стосунки. З обвинуваченим ОСОБА_10 раніше не знайомий. 27.10.2019 року, разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , відпочивали в квартирі останнього, що розташована по АДРЕСА_2 . Приблизно о 21 годині разом з ОСОБА_16 , взявши собаку ОСОБА_11 , пішли в бар « ОСОБА_18 » купити алкоголь. ОСОБА_11 залишився вдома. Коли зайшли в бар, невідомий раніше ОСОБА_10 зробив їм зауваження про відвідування цього місця з собакою. Це було зроблено в грубій формі. ОСОБА_19 зупинив його, та сказав: «Пішли» Купивши спиртне, повернулись додому до ОСОБА_11 , де вживали алкоголь та обговорювали цю подію. ОСОБА_14 вирішив піти в цей бар розібратись. Він та ОСОБА_16 відмовляли ОСОБА_11 від цього, але той сказав що піде і сам. Вирішили піти разом. Всі троє, перебували у стані несильного алкогольного сп`яніння. Біля бару знаходились чоловіки, жінка. Було приблизно 23 година. ОСОБА_11 підійшов до чоловіків та про щось розмовляв. Він не вслуховувався в розмову та не приділяв увагу подіям, розмовляв в цей час по телефону, знаходився близько за три метри від ОСОБА_11 . Потім, один з чоловіків з рудим волоссям, почав щось голосно кричати. ОСОБА_11 вдарив його рукою по обличчю і той втік. ОСОБА_10 який стояв поряд, підійшов та вдарив ОСОБА_11 два рази прямою рукою в область грудей. В руці у ОСОБА_10 нічого не бачив. Потім ОСОБА_10 покинув місце пригоди, а ОСОБА_11 підійшов до нього та сказав, що його вдарили ножем. Разом зайшли до приміщення бару, де ОСОБА_11 підняв футболку і показав поранення, а далі впав на підлогу та перестав подавати ознаки життя. Він викликав швидку допомогу та поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив суду, що обвинуваченого ОСОБА_10 раніше не знав. Загиблий ОСОБА_13 його друг. Охарактеризувати його може як спокійну та виховану людину. 27.10.2019 року, разом з жінкою знаходився в гостях у ОСОБА_11 . Також був присутній ОСОБА_21 . Вони спілкувались, вживали спиртне. Коли в них закінчились цигарки, разом з ОСОБА_22 пішли в бар « ОСОБА_23 », що розташований неподалік від квартири ОСОБА_11 , на проспекті Стуса. З собою взяли вигуляти собаку ОСОБА_11 . В зал кафе ОСОБА_15 зайшов з собакою. Раніше незнайомий їм ОСОБА_10 зробив зауваження про знаходження в приміщенні собаки. Це було зроблено в нецензурній формі. Конфлікт не продовжували та на його пропозицію: «Пішли», вони купили горілку та попрямували додому. Знаходячись в квартирі ОСОБА_11 , ОСОБА_22 розповів про конфлікт в барі. Посидівши ще трохи, вирішили купити ще горілки, та втрьох пішли в цей же бар. Було приблизно 22-23 години. Біля бару нікого не було. Разом зайшли в бар. ОСОБА_11 попросив ОСОБА_10 вийти з бару. На вулиці вони відійшли в сторону від входу, та стали мирно розмовляти про нецензурну образу відносно ОСОБА_22 . Кирило розмовляв по телефону. Сам він стояв неподалік від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , приблизно за метр. Біля останніх стояв якийсь незнайомий чоловік з рудим волоссям, який влізав в розмову. ОСОБА_11 зі словами: «Чому ти влізаєш в розмову», вдарив рудоволосого кулаком в обличчя. ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_11 два рази правою рукою в ліву область грудей, після чого повернувшись втік. В руках ОСОБА_10 нічого не бачив. ОСОБА_22 підійшов до ОСОБА_11 , взяв його під руку та вони зайшли в кафе. В приміщенні кафе ОСОБА_14 сказав що його «пиронули» Розстебнувши куртку ОСОБА_11 , побачив буру пляму, після чого викликав швидку допомогу.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка пояснила суду, що до подій 27.10.2019 року не була знайома ані з обвинуваченим, ані з загиблим ОСОБА_11 . Ввечері цього дня прийшла в бар «Стара Фортеця», що розташований на проспекті Стуса. В барі побачила знайомого ОСОБА_25 , який сидів разом з ОСОБА_10 . Присіла до них. Потім підійшли ще чоловіки, та вони разом спілкувались та вживали спиртне. Бачила, як в кафе зайшли троє хлопців. Почався якийсь конфлікт та вона запропонувала всім вийти на вулицю та заспокоїтись. На вулицю вийшли всі чоловіки, стояли, палили. Потім почався конфлікт між загиблим ОСОБА_11 та чоловіком з їхньої компанії. Причин конфлікту вона не знає. ОСОБА_11 вдарив цього чоловіка по обличчю і він втік. ОСОБА_10 , який стояв поряд, вдарив ОСОБА_11 два рази правою рукою в область грудей. Ножа в руках ОСОБА_10 не бачила. Далі до ОСОБА_11 підійшли друзі та завели в приміщення кафе. Бачила, як ОСОБА_11 зробив декілька кроків в кафе та впав на підлогу.

- витягом з ЄРДР від 27.10.2019 року, згідно якого до Кам`янського ВП надійшло повідомлення, що 27.10.2019 року приблизно о 22.11 годині, по проспекту В.Стуса 13А в м. Кам`янське, біля кафе «Стара Фортеця», ОСОБА_7 умисно спричинив ножове поранення в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній помер (т.2 а.с.1);

- протоколом огляду від 27.10.2019 року, яким зафіксоване положення та виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_11 , що знаходилось в приміщенні бару «Стара Фортеця» за адресою: м. Кам`янське, проспект В. Стуса 13А, виявлені, вилучені сліди речовини бурого кольору, мікрочастинки з долонь тіла загиблого, фото таблицею до даної слідчої дії. На план-схемі умовного тіла чоловіка, позначені виявлені тілесні ушкодження (т.2 а.с.14-27);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2019 року, згідно якого зафіксовано обстановку на ділянці місцевості, що розташована навпроти бару «Стара Фортеця» по проспекту В.Стуса 13А в м. Кам`янське, виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, фрагмент фанери зі слідами речовини бурого кольору, фото таблицею до слідчої дії та план-схемою (т.2 а.с.32-37);

- протоколом огляду від 28.10.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка в під`їзді № 3 по АДРЕСА_3 , на сходинах якого виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, а також проведено огляд квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою де виявлені і вилучені марлевий бинт зі слідами речовини бурого кольору, фото таблицею до слідчої дії, план схемою (т.2 а.с.46-52);

- протоколом огляду предметів від 28.10.2019 року, згідно оглянуті та вилучені речі у яких був одягнутий ОСОБА_6 (т.2 а.с.67);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 27.10.2019 року, приблизно о 22 годині, біля входу в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Кам`янське, проспект В. Стуса 13-а, в ході конфлікту, зробив два випади рукою в область груди ОСОБА_11 , після чого останній помер, фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 10-12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 27.10.2019 року, приблизно о 22 годині, біля входу в кафе-бар «Стара Фортеця», що розташований за адресою: м. Кам`янське, проспект В. Стуса 13-а, в ході конфлікту, зробив два випади рукою в область груди ОСОБА_11 , після чого останній помер, фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 13-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_7 , з котрим 27.10.2019 року він відпочивав по проспекту В.Стуса 13А у барі «Стара Фортеця», та який приблизно о 22.00 годині, біля входу до вказаного бару, в ході конфлікту і бійки, рукою зробив два тичкових удари в грудну область другому чоловіку, після чого останній помер, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.130-133);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_27 , впізнав ОСОБА_7 , який 27.10.2019 року приблизно о 22.00 годині, прийшов до нього за місцем мешкання по АДРЕСА_4 разом зі своїм знайомим, та розповів, що в нього відбувся конфлікт та бійка з невідомим чоловіком, після чого він перевдягнувся, забрав свої речі та пішов у невідомому напрямку, при цьому був з перебинтованим пальцем на правій руці (т.3 а.с.133-136)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_7 , котрий 27.10.2019 року, приблизно о 22.00 годині, по проспекту В.Стуса 13А, біля входу у бар «Стара Фортеця», в ході конфлікту та бійки, рукою зробив два випади в грудну область ОСОБА_29 , після чого останній помер, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.125-128);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 , після впізнання ОСОБА_10 за фотознімками, на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме по проспекту В.Стуса 13А в м. Кам`янське, знаходячись біля приміщення бару «Стара Фортеця», зазначила як 27.10.2019 року, ввечері, прийшла до бару, де сиділи двоє осіб, обоє на ім`я ОСОБА_30 , з одним з яких вона раніше була знайома, а з іншим познайомилася. До бару зайшли раніше незнайомі, потерпілий і двоє його товаришів. Почалась потасовка і вона запропонувала вийти на вулицю попалити. На вулиці біля вказаного бару, ОСОБА_25 ( ОСОБА_10 ), потерпілий ОСОБА_11 та ще один хлопець, ОСОБА_31 , почали виясняти між собою відносини. ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_32 , і той відійшов. Безпалько зробив пару ударів правою рукою в грудну клітину потерпілого ОСОБА_11 , після чого пішов наверх по сходах. До ОСОБА_11 підійшли товариші, та вони разом зайшли в приміщення бару. Коли вона зайшла до бару, ОСОБА_11 лежав на підлозі. Ні до конфлікту, ні при нанесенні ударів ОСОБА_11 , ножа у ОСОБА_10 не бачила (т.2 а.с.148-153);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 на місці вчинення злочину надавав пояснення, аналогічні його показам у суді, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.154-159);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 на місці вчинення злочину надавав пояснення, аналогічні його показам у суді, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.154-159);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось приблизно о 22.11 годині 27.10.2019 року, пояснив, що в цей час, він разом з приятелем на ім`я ОСОБА_33 , знаходились в барі «Стара Фортеця» В бар зайшли відвідувачі, два хлопця з собакою. Хлопці купували горілку, і він зробив їм зауваження про знаходження в приміщенні з твариною. Останні відповіли йому у грубій формі та вийшли. В той час в барі були присутні, «таксист» ОСОБА_34 , дівчина на ім`я ОСОБА_35 , його знайомі на прізвище ОСОБА_12 і на ім`я ОСОБА_33 . Потім в бар зайшли три хлопці двоє колишніх відвідувачів, що були з собакою, і ще один, раніше незнайомий ОСОБА_11 . Хлопці сказали, щоб всі вийшли на вулицю, при цьому схопили їх та стали витягувати на вулицю. Донченко витягнув його з бару за куртку. При виході з бару ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_12 , потім схопив його ( ОСОБА_10 ) за воріт куртки та відвів в сторону. В кишені його куртки був ніж, котрий він розклав в кишені та при виході з бару, маючи на меті налякати ОСОБА_11 , два рази вдарив в район живота та грудей. При ударах порізав собі палець. ОСОБА_11 відпустив його та зробив крок назад, а він скориставшись цим, втік. По дорозі зустрів ОСОБА_12 та пішов до нього додому. В ОСОБА_12 перев`язав палець, та вони разом пішли до іншого знайомого на ім`я ОСОБА_36 . Знаходячись вдома у ОСОБА_37 , розповів тому та ОСОБА_12 , що в процесі конфлікту у барі, вдарив ножем потерпілого. Потім переодягнувся в речі, що були у нього в пакеті. Речі які були на ньому, викинув на сміття та кК вони прийшли в негідність. Ніж яким вдарив ОСОБА_11 носив з собою для побутових потреб, на ньому були прилади відкривача, кусачки (т.2 а.с.232-238);

- висновками додаткових судово-медичних експертиз, згідно яких проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та черевної порожнини, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , могли виникнути при взаєморозташуванні та механізмі, вказаному свідками ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , обвинуваченим ОСОБА_7 при слідчих експериментах (т.3 а.с.51-58);

- протоколом огляду ножа, виданого ОСОБА_7 , який зафіксовані його індивідуальні ознаки, фото таблицею до слідчої дії, зазначеним речовим доказом (т.2 а.с.224-228);

- висновком судово-трасологічної експерта № 9/4.2/696 від 18.12.2019 року, згідно якого на двох куртках та футболці, що належали ОСОБА_6 , наявні по два колото-різані пошкодження тканини, які утворені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, який має клинок з вістрям, обухом та лезом (т.3 а.с.125-132);

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 1267-МК від 13.12.2019 року, згідно якого пошкодження № 1 і № 2 відповідно на шматках шкіри з грудної клітки зліва та з передньої черевної стінки тіла ОСОБА_6 , є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа. Довжина клинка ножа складає 44 мм. (т.3 а.с.105-112);

- речовими доказами по справі, а саме ножем, речами ОСОБА_11 (т.3 а.с.137-139);

- висновком судово-медичної експертизи №1138-Е від 01.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлене пошкодження у вигляді рани на 2-му пальці правої кисті, яка відноситься до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер рани (рівні краї, гострокутні кінці, перевага довжини над глибиною рані) пошкодження є різаною раною та спричиненою дією твердого предмету з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, що володів ріжучими властивостями, давність утворення близько 5-ти діб на момент огляду (т.3 а.с.17);

- висновком судово-медичної експертизи № 1269-Е від 18.11.2019 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 , є проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та черевної порожнині з ушкодженням серця та серцевої сорочки, які супроводжувались внутрішньо-плевральною кровотечею, що призвело до гострої крововтрати.

При дослідженні тіла ОСОБА_11 знайдено рану на передній поверхні грудної клітки зліва в області соска, рановий канал проникає у порожнину лівого шлуночка та має довжину 8 см., рана в епігастральній області зліва переходе в рановий канал який проникає у черевну порожнину, далі ушкоджує діафрагму, проникає в ліву плевральну порожнину ушкоджуючи жирову клітковину серцевої сорочки зліва, довжиною ранового каналу 8 см. Враховуючи характер ран, перевагу глибини ранових каналів над довжиною, вважає, що поранення є колото-різані, виникли внаслідок дії плоского, колючо-ріжучого предмета, предметів.

Проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та черевної порожнині з ушкодженням серця та серцевої сорочки, які супроводжувались внутрішньо-плевральною кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. Ці пошкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_6 , виявлений етиловий спирт у концентрації 2,33% що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння стосовно до живою особи (т.3 а. с. 27-35);

- висновком психіатричної експертизи № 327 від 22.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованих йому дій іспитований міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитовий в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с. 36-38);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_10 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Позиція сторони захисту про відсутність у ОСОБА_10 умислу на умисне вбивство спростовується дослідженими по справі доказами, що наведені вище.

ОСОБА_10 як особа яка усвідомлювала свої дії та могла ними керувати, з силою наносячи два удари потерпілому ножем в життєву важливі частини тіла людини, не міг не передбачати спричинення внаслідок своїх дій її смерті. Перевага довжини ранового каналу над довжиною клинка ножа фактично у два рази (довжина клинка ножа 44 мм., довжина ранових каналів по 8 см.), виявленої під час дослідження ножа та тіла ОСОБА_11 , свідчить саме про нанесення ударів з силою, що у своїх поясненнях підтвердив і сам ОСОБА_10 .

За таких обставин, обумовленість завдання ОСОБА_11 ударів необхідністю тільки налякати потерпілого, безумовно є хибною та такою, що протиречить об`єктивним доказам по справі.

Колегія суддів вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що утворюють об`єктивну сторону діяння, визначають його суб`єктивну сторону у вигляді прямого умислу ОСОБА_10 на умисне вбивство ОСОБА_11 , яка виключає будь-яке інше розумне пояснення цієї події, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і ОСОБА_10 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Як недопустимі докази, судом не приймаються протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_38 впізнала чоловіка, який 27.10.2019 року, приблизно о 21.30 годині, знаходився в кафе «Стара Фортеця» разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_33 (т.2 а.с.93-94), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_39 впізнала чоловіка, який 27.10.2019 року, приблизно о 22.00 годині прийшов за місцем її мешкання по АДРЕСА_5 , та у якого малась різана рана на вказівному пальці правої руки (т.2 а.с.91-92)

Зазначені протоколи слідчих дій не містять ні довідок, ні додатків, взагалі ніяких даних про осіб, фотокартки яких надавались при впізнанні, і тому визначити кого же саме впізнали свідки, не можливо.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Зазначення обвинуваченим про його знаходження під час подій що розглядаються у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджується об`єктивними даними та достовірними фактами, а тому до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання та колишнім місцем відбуття покарання, у скоєному себе осуджує але вину саме у умисному вбивстві не визнав, враховує обставину що обтяжує покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує позицію державного обвинувачення та потерпілої, виходить з фактично встановлених в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, ініціювання конфлікту потерпілим ОСОБА_11 , який об`єктивно перебував у стані алкогольного сп`яніння, безумовну не співмірність застосування ОСОБА_10 ножа виниклим конфліктним відносинам.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_7 покарання, рахувати з 31.10.2019 року.

Речові докази по справі - марлевий бинт зі слідами РБК, змив РБК, ніж знищити, кофта чорна, кофта чорна з написом «Ribok», штани з написом «Ribok», футболка червоного кольору, кросівки чорного кольору, знявши арешт повернути власникам, інші речі: паперовий пакет, в котрий поміщено мікрочастнки на прозорій дактилоплівці з правої руки та паперовий пакет в котрий поміщено мікрочастки на прозорій дактилоплівці з лівої руки, змиви з лівої та правої руки, зразки стерильного марлевого тампону змащеного дистильованою водою, змив РБК з підлоги на марлевий тампон змащений дистильованою водою, зразок стерильного марлевого тампону, зразок марлевого тампону змащеного дистильованою водою, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки; фрагмент фанери з РБК, сліди РБК з асфальту, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи у сумі 2 826,18 гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироку законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3