КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3757/20
Провадження № 1-кп/552/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складіколегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000723 від 22.03.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, які не заперечують щодо продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника та законного представника, які просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання батьків, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відносно обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строк яких закінчується 14 грудня 2020 року.

До зазначеного часу судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на потерпілих та свідків, а також переховуватись від суду.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_10 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

При вирішені клопотання про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_7 , суд бере до уваги те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.
Так, ОСОБА_7 характеризується негативно як за місцем навчання так і за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерпілого та свідків, які є неповнолітніми, а також переховуватись від суду.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, в тому числі передача під нагляд батьків, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 181, 194, 196,197,331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 год. 00 хв. 06 лютого 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 год. 00 хв. 06 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3