УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
У провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла усна заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявник ОСОБА_3 не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , тому просив відвести суддю від участі у розгляді даної скарги.
В судове засідання особа, яка подала заяву про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
З метою оперативності розгляду даної скарги судом було вжито заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про судовий розгляд поданої ним до суду заяви. Зокрема 15, 16, 17 липня 2020 року працівник Барського районного суду Вінницької області прибував за місцем проживання ОСОБА_3 з метою вручити останньому повістку про виклик у суд на 24 липня 2020 року, однак, з незалежних від працівника обставин, не мав змоги вручити ОСОБА_3 судову повістку. З четвертої спроби, а саме 20 липня 2020 року, працівник Барського районного суду Вінницької області прибув за місцем проживання ОСОБА_3 та вручив останньому повістку про виклик у суд на 24 липня 2020 року, про що склав доповідну записку. Суд бере до уваги причини, через які працівник суду не мав змоги вручити ОСОБА_3 повістку про виклик у суд на 24 липня 2020 року, зокрема 15, 16, 17 липня 2020 року, та розцінює поведінку ОСОБА_3 як небажання брати участь у судовому розгляді поданої ним заяви.
Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 у його відсутності, вважає заяву про відвід невмотивованою.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак вказана обставина не перешкоджає розгляду заяви про відвід у їх відсутності.
Вивчивши усну заяву про відвід, суд дійшов такого висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, зокрема, слідчому судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до наведених вище положень кримінального процесуального Кодексу для заявлення заяви про відвід мають бути підстави, відвід повинен бути вмотивованим, участь судді у кримінальному провадженні виключається за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням вимог, встановлених статтею 75 КПК України, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 в усній заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , не можуть бути підставою для відводу судді.
Крім, зазначеного вище, суд звертає увагу заявника, що задоволення усної заяви про відвід слідчого судді призведе до порушення розумних строків розгляду даної скарги.
Ураховуючи те, що заявлений відвід не містить належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність фактів, які можуть бути підставою для сумніву в безсторонності слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник ОСОБА_3 усної заяви про відвід не підтримав, тому у задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді даної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 75-79, частинами 1, 5 ст. 80, ст. 81, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1