Справа № 631/961/20
Провадження № 1-кп/631/48/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 січня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 23.05.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив, що провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Також вважає за необхідне доручити представнику персоналу Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, адвокат ОСОБА_9 надав клопотання, відповідно до якого просив встановити, яким майном володіє ОСОБА_7 на праві власності, та у забезпечення позовних вимог, накласти арешт на майно обвинуваченого. Зазначив, що звертався з відповідним клопотанням до слідчого, однак відповідь не отримав.

Клопотання підтримали потерпілий та його законний представник.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання щодо розгляду його клопотання заявленого 27.10.2020 слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо призначення комплексної експертизи, включаючи автотехнічну. До теперішнього часу відповідь не було отримано. Просив розглянути клопотання та надати відповідь.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотань представника та захисника, зазначив що захисник ОСОБА_8 мав можливість оскаржити дії слідчого на досудовому слідстві.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , зазначивши, що не визначено яке конкретно майно треба арештувати.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, доходить висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Щодо клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, за п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У п.п. 4,6 ч. 2 ст. 173 КПК України вказано, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях п.4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зі змісту клопотання вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_6 не виконані приписи вимог КПК України й тому клопотання про встановлення та арешт майна задоволенню не підлягає.

Також не має бути задоволено й клопотання захисника ОСОБА_8 щодо розгляду його клопотання, заявленого 27.10.2020 слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо призначення комплексної експертизи та надання відповіді, оскільки, згідно зі ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого у данному випадку могла бути оскаржена на досудовому слідстві й не може бути предметом розгляду на підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Суд задовольняє клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження заперечень проти складання досудової доповіді щодо обвинуваченого не висловили, та відповідно до ст. 314-1 КПК України доручає представнику персоналу Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 14 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_9 щодо встановлення майна та його арешту, й захисника ОСОБА_8 щодо розгляду його клопотання заявленого слідчому та надання відповіді.

Доручити представнику персоналу Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати в строк до 14 години 30 хвилин 28 січня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз"яснити законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , що питання про прийняття його цивільного позову, пред"явленого до обвинуваченого ОСОБА_7 буде вирішено після усунення ним недоліків, визначених у відповідній ухвалі, долученій до матеріалів кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1