УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 09.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за фактом того, що: 31.03.2018 року біля 23.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг Галаксі А-5», грошовими коштами в сумі 200 доларів США, та 8300 гривень, які належали ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який вказав, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг Галаксі А-5» 2016 р. в., моделі SM-A510FZKDSEK, в якому перебувала сім-картка з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному провадженні.

Тому, надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань вказаного абонента стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку, тобто його місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького РВПВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Вінницького РВПВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Вінницького РВПВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації у вигляді вихідних та вхідних дзвінків зроблених з мобільного телефону, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у період часу з 30.03.2018 року по 15.12.2020 року, дзвінків нульової тривалості із зазначенням номеру абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості та місце розташування базових станцій. У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя