Справа № 464/5868/20
пр.№ 1-кс/464/1718/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна

02 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сихівського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 10.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В :
26.10.2020 слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001395 від 10.10.2020, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_6 у період часу з 18.00 год. 08.10.2020 по 09.00 год. 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

21.10.2020 року слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, каб.307, що в приміщенні Сихівського ВП ГУНП у Львівській області по результатам якого було у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля

Дане майно було оглянуте та визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково пояснив, що доказів про власника мобільних телефонів не має. Користувачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа запалювання до автомобіля вважає ОСОБА_6 , оскільки в нього їх було вилучено, однак доказів про те, що вказане майно йому належить на праві користування не має. Підстави проведення огляду місця події у м. Львів, пр. Червоної Калини, 66 вказати не може. Чому у клопотанні зазначено, що огляд місця події проводився у службовому кабінеті, пояснити не може. Також, не може надати доказів щодо ідентифікуючих ознак вилученого майна, а саме телефонів та ключа запалювання. Крім того, наразі у кримінальному провадженні підозру не оголошено жодній особі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З витягу з реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.10.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001395 від 10.10.2020, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_6 у період часу з 18.00 год. 08.10.2020 по 09.00 год 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно протокол-заяви ОСОБА_5 зареєстрованої у 10.10.2020 № 22053 вбачається, що невідома особа у період часу з 18.00 год. 08.10.2020 по 09.00 год. 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22, незаконно заволоділа автомобілем марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_6 у зв`язку із чим йому спричинено матеріальну шкоду.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, о 09.00 год. 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22 він виявив відсутність свого автомобіля марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_6 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 21.10.2020 вбачається, що останній повідомляв ОСОБА_16 про виявлений у несправному стані автомобіль «Фіат скудо» у м. Львів, вул. Вернадського, 22. З 08.10.2020 він із ОСОБА_17 про вищевказаний автомобіль не спілкувався.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.10.2020 останній відмовився надавати покази на підставі ст. 63 КПК України.

21.10.2020 слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме пр. Червоної Калини, 66, у м. Львів, де у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля .

Протоколом огляду предметів від 22.10.2020 оглянуто мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля.

Постановою про визнання речовим доказом від 22.10.2020 мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля визнано речовими доказами.

Протоколами огляду предметів від 12.10.2020 оглянуто інформацію на DVD-R дисках, згідно якої на відео зафіксовано, що 09.10.2020 автомобіль марки «Пежо експерт» темного кольору за допомогою тросу тягне автомобіль «Фіат Скудо».

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя встановив, що невідома особа у період часу з 18.00 год. 08.10.2020 по 09.00 год. 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22, незаконно заволоділа автомобілем марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_6 . Підозра у вказаному кримінальному провадженні не оголошувалася. Крім того, майно, щодо якого вирішується питання про арешт, є тимчасово вилученим під час огляду місця події від 21.10.2020.

У зв`язку із цим, слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч.1. та 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

При цьому, ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одночасно, ст. 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

При цьому, ч.2 вказаної норми передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Одночасно, відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події, тобто місця, де було вчинено кримінальне правопорушення.

В подальшому, в межах кримінального провадження, згідно положень ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, з огляду на ч.7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя встановив, що 21.10.2020 слідчий з метою отримання доказів у кримінальному провадженні провів процесуальну дію огляд місця події, під час якої отримав тимчасовий доступ до речей, які визнано речовими доказами.

З огляду на зміст протоколу огляду місця події від 21.10.2020 вбачається, що слідчим у ОСОБА_6 виявлено та вилучено речі, а саме мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля, однак не встановлено підстави проведення вказаної процесуальної слідчої дії за її місцем, м. Львів, пр. Червоної Калини, 66. Крім того, із протоколу огляду місця події не можливо встановити спосіб виявлення та вилучення речей у фізичної особи.

Інших доказів з приводу тимчасового вилучення майна слідчому судді не надано, в тому числі з приводу встановлення наявності у телефонах сім карток мобільних операторів, та способу визначення їх номерів..

Також, не долучено доказів про власника мобільного телефону марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та ключа запалювання до вказаного автомобіля.

За таких обставин, з урахуванням ч. 5 ст. 132 КПК України, згідно якої під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді належні, допустимі та достатні докази обставин, на які вони посилаються, органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні огляду місця події 21.10.2020, що мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля відноситься до майна, яке може бути тимчасово вилученим у відповідності до ч.2 ст. 167 КПК України, а також не доведено, кому саме належить мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля, оскільки, не надано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження суб`єктом таким майном, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотанні слідчого про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», золотистого кольору із синім чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, із коричневим чохлом на ньому моделі МІ А2 та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , сім картою мобільного оператора «Плей» за номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_5 та один ключ запалювання до вказаного автомобіля шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1