Справа № 538/2014/20
Провадження № 1-кп/538/164/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працюючого водієм у ТОВ "Агромолтранс", в силу ст 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого водієм у ТОВ "Агромолтранс", в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, уродженця м. Зіньків Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_5 , з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працюючого водієм у ТОВ "Європатрансагро",раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті обернути чуже майно на власну користь та розподіливши між собою обов"язки щодо способу його вчинення, таким чином кожний з них заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, вчинили вказане кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 23.09.2020 року близько 03 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 2107 дрн. НОМЕР_1 із автомобільним причепом до нього дрн. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули на околицю с. Млини Лохвицького району та на примикаючій грунтовій дорозі до автошляху Конотоп-Ромни-Пирятин, поряд із лісовим масивом, стали чекати ОСОБА_9 , який в той час працював водієм автомобіля Камаз дрн. НОМЕР_3 із причепом до нього дрн. НОМЕР_4 , який належить ТОВ "Європатрансагро" та виконував перевезення зерна соняшнику, який належить ТОВ "Райз Схід", від сільськогосподарського поля № 06-0273, в с. Ісківці Лохвицького району до елеватора ТОВ "Елеватор Агро", який знаходиться по вул. Якубовського, 5 А у м. Заводське Лохвицького району. В цей час ОСОБА_9 змінив маршрут руху керованого ним автомобіля Камаз та з"їхав на примикаючу грунтову дорогу, в місці очікування ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , там зупинився.
Переконавшись, що їх дії носять таємний характер, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 розтентував кузов автомобіля Камаз та причепа до нього, після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , з використанням відер із кузова автомобіля Камаз та причепа до нього, стали пересипати на причеп легкового автомобіля дрн. НОМЕР_2 зерно соняшнику, заповнивши його повністю та 9 повних мішків, всього вагою 900 кілограм, загальна вартість якого згідно експерта № 2130 від 02.10.2020 року, становить 9900 грн.
Відразу після того ОСОБА_9 на автомобілі Камаз поїхав до елеватора ТОВ "Елеватор Агро", який знаходиться в м. Заводське по вул. Якубовського, 5 а, для розвантаження, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом із викраденим були виявлені працівниками охорони ТОВ "Райз Схід" на місці події.
Отже, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з причин, які не залежали від їх волі не завершили виконання всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ТОВ "Райз Схід" попереджено заподіяння майнової шкоди на загальну суму 9900 грн.
Вказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися та майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
29.10.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачені та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у виді 2 (двох) років позбавлення кожному. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 цілком розуміють права визначені їм п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.10.2020 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.10.2020 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.10.2020 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстраці. серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_13 , яким користується ОСОБА_6 , які знаходяться на території Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області; зерно соняшнику вагою 900 кілограм, яке належить ТОВ "Райз Схід", яке передано на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Райз Схід"; два зразки зерна соняшнику та мобільний телефон марки Samsung серійний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_9 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області- скасувати.
Речові докази - автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстраці. серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_13 , яким користується ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази - зерно соняшнику вагою 900 кілограм, які передані на зберігання під зберігаючу розписку ОСОБА_14 - вважати повернутими потерпілій стороні ТОВ "Райз Схід".
Речові докази - два зразки зерна соняшнику, які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung серійний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 .
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 02.10.2020 року на користь держави - НДКЦ в Полтавській області в сумі 653,80 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1