УХВАЛА
Іменем України

24.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання інспектора сектора дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0000089 від 20.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що у провадженні слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 20.09.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнанням встановлено, що19.09.2020 близько 17 год. 50 хв. надійшов рапорт від начальника СРПП № 3 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 перевантажує лісопродукцію у вигляді дров породи дуб та граб із ТЗ "ЗІЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , до причепу марки "Кроне", д.н.з. НОМЕР_2 , а також про те, що при перевірці трьох ТТН на дану лісопродукцію, яку надав ОСОБА_6 , було виявлено ознаки їх підробки. Було встановлено, що лісопродукція, яка розвантажувалася із ТЗ "ЗІЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , до причепу марки "Кроне", д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який на вимогу надав відповідні товарно-транспортні накладні. Оглянувши ТТН було виявлено, що пункти розвантаження вказаної лісопродукції не співпадають із місцем фактичного розвантаження в с. Дениші, Житомирського району, а також встановлено, що данні ТТН виготовлені 17.09.2020, 19.08.2020, 16.09.2020, ТТН на лісопродукцію дров породи граб видана на ім`я ОСОБА_9 . Враховуючи вищевикладене встановлено, що ОСОБА_6 надав документи у вигляді ТТН на лісопродукцію, які не підтверджують її походження. Також встановлено, що ТЗ марки «Вольво ФН», д.н.з. НОМЕР_3 , причеп марки «Крон СД», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться лісопродукція належить ОСОБА_10 .

Зі змісту клопотання вбачається, що 19.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено товарно-транспортну накладну на лісопродукцію породи дуб від 17.09.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Тригірське лісництво, пунктом розвантаження м. Житомир, видану на ім`я ОСОБА_6 , товарно-транспортну накладну на лісопродукцію породи дуб від 19.08.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Тригірське лісництво, пунктом розвантаження м. Житомир, видану на ім`я ОСОБА_6 , товарно-транспортну накладну на лісопродукцію породи граб від 16.09.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Корабельне Франко Трель, лісництво,м. Житомир, пунктом розвантаження с. Корчак, видану на ім`я ОСОБА_9 . Також під час огляду місця події було виявлено лісопродукцію в об`ємі приблизно 24 складометри у вигляді дров схожих на породу дуб та граб, яка знаходилася в причепі марки «Крон СД», д.н.з. НОМЕР_2 , транспортного засобу марки «Вольво ФН», д.н.з. НОМЕР_3 . Під час огляду місця події дані ТЗ та лісопродукція були вилучені. Три вищевказані товаро-транспортні накладні були упаковані в спеціальний пакет SUD 1131497, транспортні засоби та лісопродукція залишилася на місці події за вказаною адресою та перебуває під охороною екіпажу СРПП Житомирського РВП.

Слідчий вказує, що товаро-транспортна накладна на лісопродукцію породи дуб від 17.09.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Тригірське лісництво, пунктом розвантаження м. Житомир, видана на ім`я ОСОБА_6 , товаро-транспортна накладна на лісопродукцію породи дуб від 19.08.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Тригірське лісництво, пунктом розвантаження м. Житомир, видана на ім`я ОСОБА_6 , товаро-транспортна накладна на лісопродукцію породи граб від 16.09.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Корабельне Франко Трель, лісництво,м. Житомир, пунктом розвантаження с. Корчак, видана на ім`я ОСОБА_9 , лісопродукція об`ємом приблизно 24 складометри у вигляді дров породи дуб та сосна, що зі слів ОСОБА_6 , причеп марки «Крон СД», д.н.з. НОМЕР_2 , ТЗ марки «Вольво ФН» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , та що вилучене в ході огляду місця події від 19.09.2020 року є речовими доказами, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів кримінального проступку, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час дізнання відповідні судові експертизи.

Посилаючись на положення ст.ст. 170, 171 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вилучені за наслідками огляду місця події 19.09.2020 товарно-транспортні накладні, лісопродукцію, причеп марки «Крон СД», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Вольво ФН», д.н.з. НОМЕР_3 , а також позбавити їх власників права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Слідчий (дізнавач) та прокурор в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання з підстав у ньому викладених, просили його задовольнити. Прокурор додав, що у товарно-транспортних накладних виявлено ряд невідповідностей, законність їх походження та достовірність зазначених у цих документах відомостей буде перевірятись в ході досудового розслідування. У разі підтвердження незаконної вирубки лісу буде перекваліфікація кримінального правопорушення. За словами прокурора, вилучений т/з фактично є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому може виникнути необхідність у проведенні трасологічної експертизи. Окремо прокурор уточнив, що у вилученій товарно-транспортній накладній зазначений автомобіль ЗіЛ.

Власник лісопродукції ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Слідчому судді пояснив, що продає лісопродукцію у вигляді дров на внутрішньому ринку. Для цього попередньо він заїжджає у Тригірське лісництво, де майстер йому виписує накладну на деревину, а вже потім він цю деревину рубає на дрова.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 так само просив відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що вилучена лісопродукція та транспортний засіб знаходились на момент огляду біля будинку його довірителя в с. Дениші і це вже третя машина на яку накладається арешт протягом трьох останніх тижнів. При цьому адвокат звернув увагу, що два автомобілі ЗіЛ, які були завантажені лісопродукцією, слідчим не вилучались.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання. На запитання слідчого судді уточнив, що причеп марки «Krone SD» був до автомобіля «Volvo FH 13.440», що перебуває у його користуванні.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000089 від 20.09.2020 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом використання завідомо підроблених товарно-транспортних накладних на лісопродукцію у вигляді дров породи дуб та граб, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою інспектора сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 21.09.2020 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події 19.09.2020 року товарно-транспортна накладна на лісопродукцію породи дуб від 17.09.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Тригірське лісництво, пунктом розвантаження м. Житомир, товарно-транспортна накладна на лісопродукцію породи дуб від 19.08.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Тригірське лісництво, пунктом розвантаження м. Житомир, товарно-транспортна накладна на лісопродукцію породи граб від 16.09.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Корабельне Франко Трель, лісництво, м. Житомир, пунктом розвантаження с. Корчак, лісопродукція в об`ємі приблизно 24 складометри у вигляді дров схожих на породу дуб та граб, причеп марки «Крон СД», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «Вольво ФН», д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, за змістом ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наявних у матеріалах клопотання копій витягу з реєстру платників єдиного податку та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого за КВЕД 16.10 є «Лісопильне та стругальне виробництво».

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, в тому числі можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, накласти арешт на три вилучених товарно-транспортних накладних, а також тимчасово позбавити ОСОБА_6 можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном (документами).

В частині накладення арешту на лісопродукцію в об`ємі приблизно 24 складометри у вигляді дров схожих на породу дуб та граб, причеп марки «Krone SD», д.н.з. НОМЕР_4 , т/з марки «Volvo FH 13.440», д.н.з. НОМЕР_5 , слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, так як на переконання судді, дізнавачем (слідчим) та прокурором не доведенаможливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні із урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну на лісопродукцію породи дуб від 17.09.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Тригірське лісництво, пунктом розвантаження м. Житомир, видану на ім`я ОСОБА_6 , товарно-транспортну накладну на лісопродукцію породи дуб від 19.08.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Тригірське лісництво, пунктом розвантаження м. Житомир, видану на ім`я ОСОБА_6 , товарно-транспортну накладну на лісопродукцію породи граб від 16.09.2020 року із вказаним місцем навантаження лісопродукції Корабельне Франко Трель, лісництво, м. Житомир, пунктом розвантаження с. Корчак, видану на ім`я ОСОБА_9 , які належать ОСОБА_6 , а також тимчасово позбавити ОСОБА_6 можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном (документами).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати інспектора сектора дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 або іншого інспектора сектору дізнання (слідчого), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089повернути вилучені в ході огляду місця події 19.09.2020 року лісопродукцію в об`ємі приблизно 24 складометри у вигляді дров схожих на породу дуб та граб, причеп марки «Krone SD», д.н.з. НОМЕР_4 , т/з марки «Volvo FH 13.440», д.н.з. НОМЕР_5 ,особі(-ам), у якої(-их) їх було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1