Дата документу 14.08.2020
Справа № 334/4332/20
Провадження № 1-кс/334/1594/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кс/328/1507/20 (справа №334/4332/20),

за участю: заявниці ОСОБА_3 ,-

встановив:

13.08.2020 до судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кс/328/1507/20 (справа №334/4332/20).

Заяву обґрунтувала тим, що вона не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 оскільки вважає, що він ухвалить судове рішення на користь прокурора. Крім цього, порушивши вимоги ст.306 КПК України, слідчий суддя призначив судовий розгляд її скарги у десятиденний строк. Прокурор ОСОБА_5 укриває кримінальне провадження за ст.140 КК України, не визнає її потерпілою у кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор займається корупцією.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву про відвід слідчого судді та прокурора підтримала.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 на розгляд заяви про відвід не з`явились, про час та місце її розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, клопотання не подавали.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву про відвід, матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

03.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і слідчого. Скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 розгляд скарги призначений на 13.08.2020.

05.08.2020 заявниця ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2020 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовлено.

13.08.2020 заявниця ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 оскільки вважає, що він ухвалить судове рішення на користь прокурора. Крім цього, порушивши вимоги ст.306 КПК України, слідчий суддя призначив судовий розгляд її скарги у десятиденний строк. Прокурор ОСОБА_5 , на її думку, укриває кримінальне провадження за ст.140 КК України, не визнає її потерпілою у кримінальному провадженні та займається корупцією.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту заяви вбачаю, що заявниця заявила відвід слідчому судді у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Проте, заявлений ОСОБА_3 відвід не є вмотивованим.

Порушення слідчим суддею процесуального строку, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, не свідчить про його упередженість при розгляді скарги. Також заявниці не може бути наперед відомо про ухвалене слідчим суддею у майбутньому судове рішення.

Таким чином, вказані заявницею ОСОБА_3 обставини не можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді її скарги.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, розгляд відводу прокурору повинен розглядати слідчий суддя, який розглядає скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і слідчого.

Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді та прокурора у кримінальному провадженні №1-кс/328/1507/20 (справа №334/4332/20) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 81, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кс/328/1507/20 (справа №334/4332/20) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: