overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/39/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003915

У С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003915, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, визнати його дії протиправними та відповідно скасувати постанову.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2021 скарга визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно до положень ст.32 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Щодо причини пропущення строку на оскарження рішення слідчого, слідчий суддя зазначає наступне.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

До поважних причин пропуску строку належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню скарги у визначені законом строки.

На переконання слідчого судді, повторне подання заявником ОСОБА_2 скарги з наданням підтверджуючих даних щодо його процесуального статусу як потерпілого у кримінальному провадженні не виходить за межі категорії об`єктивних обставин, що зашкодили виконанню скаржником вимог ч. 1 ст.304 КПК України, а тому такий строк є пропущеним з поважних причин..

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне поновити строк на оскарження, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 116, 117, 303, 304, 306, 372, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк за скаргою ОСОБА_2 на оскарження рішення старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003915.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003915.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20.01.2021 о 14 год 00 хв в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд.4А, зал судового засідання №1.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/6504/20
Провадження № 1-кп/362/385/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

15 січня 2021 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника за призначенням для здійснення її захисту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 28.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника за призначенням для захисту її інтересів під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_2 права на захист під час розгляду кримінального провадження стосовно неї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 29 січня 2021 року об 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" січня 2021 р. Справа № 363/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000017 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обвинувачений на даний час за вироком суду відбуває покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» Міністерства юстиції України.
Враховуючи викладене вище та заяву ОСОБА_4 , в якій останній висловив бажання приймати участь у судовому засіданні особисто, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід тимчасово перевести з ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» Міністерства юстиції України (адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 1) до Державної установи «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду кримінального провадження у строк до 22 березня 2021 року.
Про виконання переведення повідомити Вишгородський районний суд Київської області для направлення вимоги та етапування ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 22 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Бердянська виправні колонія (№77)» Міністерства юстиції України.
Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001765 -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001765 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 15.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/7978/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, заміжня, працює техніком у ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена 24 грудня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 110 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 110, ст. ст. 75, 76, КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконувала обов`язки, покладені на неї судом і не скоїла нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень проти задоволення подання не мала.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку засудженої, прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдала довіру суду, що звільнив її від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконувала обов`язки, покладені на неї судом, не скоїла за цей час нового кримінального правопорушення, а тому, її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/22/21
У Х В А Л А
05.01.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Витребувати з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 24.12.2020 року, талон №1114, реєстраційний №8621 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Розгляд скарги призначити на 11.01.2021 року о 09.15 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/306/21
Провадження №1-кп/303/328/21
Номер рядка статистичного звіту 227

У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 відносно стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 20 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Повідомити ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мукачівського міськрайонного відділу про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/24/2021 Справа № 537/130/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.01.2021 року о 13.20 год.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу - інспектору сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про доступ до рахунку № НОМЕР_2 за 29.12.2020, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження з можливістю ознайомитися з ними та зняття копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дізнавачу - інспектору сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 14.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4670/20
Провадження № 1-кс/314/197/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000804 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.291 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
постановив:
клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений на електросамокат ОІО Ecogo 2 RT-1 (потужність 0,35 КВт) в корпусі чорного кольору, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , добровільно видав ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування зазначеним майном.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електросамокат ОІО Ecogo 2 RT-1 (потужність 0,35 КВт) в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в належному стані електросамокат ОІО Ecogo 2 RT-1 (потужність 0,35 КВт) в корпусі чорного кольору, та надавати його на вимогу слідчого для проведення слідчих дій до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.01.2021
Провадження № 1-кс/554/96/2021
УХВАЛА
13 січня 2021 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 28.01.2021 року на 15 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3355/20
Провадження №: 1-кп/332/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 15.01.2021 року на 10-45 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 15.02.2021 р. на 14-45 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 15.02.2021 року на 14-45 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1