Провадження №1-кп/127/789/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницькогї області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2005 Кам`янець-подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 р. за №0000064, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 20.07.2020 близько 12:30 годин, перебуваючи біля торгової точки № 27 у торговому центрі «Юність», який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. № 43а, помітив біля входу в торгову точку № 25 вказаного торгового центру вентилятор марки «OPERA Digital», який належить ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до швидкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_2 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до входу торгової точки №25 торгового центра Юність, взяв лівою рукою вентилятор марки «OPERA Digital», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5486/20-21 від 28.07.2020 станом на 20.07.2020 становила 382,95 грн., після чого попрямував у невідомому напрямку, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 382,95 грн.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, до обвинувального акту також додано заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000064 від 21.07.2020, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 являється в силу ст. 89 КК України особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч.1 ст. 185 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не працює та немає законного джерела доходу, у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ч.1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про особу та стан здоров`я обвинуваченого, які б унеможливлювали застосування до нього вказаного покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 326,88 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №5486/20-21 від 28.07.2020 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України скасувавши арешт, накладений на речовий доказ.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 326 гривень 88 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 5486/20-21 від 28.07.2020 року.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0000064:

- вентилятор марки «OPERA Digital» білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити останній;
- DVD-R диск із відео файлами з камер спостереження магазину «Lety-Shops», який долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/15497/20 від 22.07.2020 року на вентилятор марки «OPERA Digital» білого кольору скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1