справа №619/3584/20
провадження №1-кс/619/771/20
УХВАЛА
іменем України
20 жовтня 2020 року . м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОДОМАТ» «на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження»

по кримінальному провадженню №0000308 від 06.03.2020, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив
03.08.2020 до Дергачівського райсуду Харківської області звернувся із скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОДОМАТ» «на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження» по кримінальному провадженню №0000308 від 06.03.2020, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України. Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим Дергачівського ПВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 передчасно прийняте рішення про закриття провадження по справі згідно постанови від 30.03.2020, т.я. дії невідомої особи, що здійснила крадіжку грошей з «Автомату» шляхом його пошкодження та проникнення до сховища грошей за адресою у АДРЕСА_1 - повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України. При крадіжці грошей в автомату питної води було пошкоджене обладнання підприємства ТОВ «ВОДОМАТ» на суму 4433,14 грн, тому дії невстановлених осіб необхідно додатково кваліфікувати як умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах за ч.1 ст. 194 КК України. Тому закриття справи не може бути проведено з підстав відсутності складу кримінального правопорушення. Строк для звернення у суд пропущений заявником з поважної причини, т.я. він у встановлений законом строк не отримав своєчасно постанову про закриття провадження від 30.03.2020.

До судового засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОДОМАТ» не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати скаргу без його присутності. Тому суд розглядає дану справу у відсутності заявника.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати скаргу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього проваджений, у їх сукупності.

30 березня 2020 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000308, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (ст. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Суд вважає, що постанова є передчасною, підлягає скасуванню з таких підстав.

06.03.2020 заяву ТОВ «ВОДОМАТ» було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суть заяви ТОВ «ВОДОМАТ» полягала в наступному: на підставі Договору оренди № б/н від 28.12.2018 ТОВ «ВОДОМАТ» є володільцем апарату для розливу питної води АРВ 500+» (заводський номер АТ 401400179), який розміщено за адресою: смт Солоницівка, вул. Незалежності, буд. 2. 25.02.2020 в 01.02 годин невідомою особою, було здійснено крадіжку грошей з -автомату» шляхом його пошкодження та проникнення до сховища грошей - «накопичувача купюр», в якому зберігалися грошові кошти на суму 214 грн. 50 коп. Зокрема у «автомата» відірвано двері та вирвано сам «накопичувач купюр» шляхом застосування значної фізичної чи іншої механічної сили, що призвело до його пошкодження та необхідності залучення фахівців для відновлення його роботи. Цей факт засвідчено Актом проникнення на об`єкт від 25.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, дії невідомої особи є протиправними та повинні кваліфікуватися за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (Крадіжка), об`єктивна сторона якого проявляється у наступному: особа здійснила таємне викрадення майна - грошових коштів; крадіжка була вчинена на загальну суму 214 грн 50 коп.; крадіжка вчинялася шляхом відкриття дверей автомату з проникненням до сховища для зберігання грошей - «накопичувача купюр»; крадіжка вчинялася з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном; за ст. 51 КУпАП крадіжка чужого майна вважається дрібно, якщо вартість такого майна на момент скоєння правопорушення не перевищувала 0,2 неоподаткованого аналогом мінімуму доходів громадян, що на момент 25.02.2020 складав 210 грн = (0,2 х (50% х2102 грн.)). Таким чином, загальна сума завданих ТОВ «ВОДОМАТ» збитків склала 4 647,64 грн.

Разом з тим, з Постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 р. Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ТОВ «ВОДОМАТ» стало відомо, що кримінальне провадження № 0000308 від 06.03.2020 р. було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, посилання слідчого на відсутність складу кримінального правопорушення як на підставу для його закриття в даному випадку є незаконним, оскільки в описовій частині постанови фактично слідчий послався на неможливість встановити та розшукати особу, яка вчинила вказаний злочин.

Разом з тим, сама по собі відсутність позитивного результату (за твердженням слідчого) в ході розслідування жодним чином не може свідчити про відсутність складу кримінального правопорушення та бути підставою для закриття провадження.

Формально ж заперечувати наявність складу злочину за ч. 3 ст. 185 КК України слідчий немає жодних законних підстав. Крім того, склад злочину підтверджується Фабулою кримінального правопорушення, викладеною у витязі з ЄРДР.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Це означає, що діяння певної особи містить ознаки кримінального правопорушення, але при проведенні досудового слідства було встановлено відсутність деяких об`єктивних та/або суб`єктивних ознак, які дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як злочин.

Відсутність всього складу кримінального правопорушення фактично вказує на те, що була відсутня сама подія кримінального правопорушення, хоча зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що відбулось викрадення грошових коштів з апарату для розливу води, але на час закриття кримінального провадження слідчий не встановив хто з осіб, які здійснили викрадення коштів.

Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою що не містить жодних мотивів з яких слідчий дійшов до переконання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Окрім цього, зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається в діянні якого саме відсутній склад кримінального правопорушення, та якого саме кримінального правопорушення.

Таким чином, підстави для закриття вказаного кримінального провадження саме з приводу відсутності складу кримінального правопорушення відсутні.

Крім того, вказане кримінальне провадження було не лише безпідставно закрито, а внесено до ЕРДР з неправильною кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 185 КК України. Натомість, об`єктивна сторона кримінального правопорушення проявляється у наступному: мало місце таємне викрадення майна - грошових коштів; крадіжка вчинялася шляхом відкриття дверей автомату з проникненням до сховища для зберігання грошей - «накопичувача купюр»; крадіжка вчинялася з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном. У заяві про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ВОДОМАТ» вказувало кваліфікацію злочину саме за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосудця та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до штампу на поштовому конверті копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена поштою лише 21.07.2020 простою кореспонденцією. Отримана вона була 24.07.2020. Разом з тим, якщо відраховувати строк оскарження постанови від 21.07.2020 (тобто дати передачі її до поштового відділення), то 10-ти денний строк оскарження спливає 31 липня 2020 року.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Тому суд скасовує постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000308 від 06.03.2020. При цьому слідчий повинен правильно кваліфікувати дії невстановлених осіб і внести відомості до ЄРДР з правильною кваліфікацією, допитати представника потерпілої особи, встановити реальну шкоду щодо викраденого майна та пошкодженого майна ТОВ «ВОДОМАТ», встановити свідків правопорушення, допитати їх та виконати всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення та розшук осіб, які вчинили данні злочини.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000308 від 06.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1