печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року у провадженні № №757/53091/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по процесуальним рішенням кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року у провадженні № №757/53091/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по процесуальним рішенням кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14.01.2021 року у провадженні № 757/53091/20-к є незрозумілою у зв`язку з чим просив роз`яснити її зміст.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив задовольнити та роз`яснити вказану ухвалу.

Адвокат в судовому засідання заперечував щодо роз`яснення ухвали, зазначив що вказана ухвала є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, вислухавши позицію учасників, дослідивши матеріали провадження № 757/53091/20-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14.01.2021 року у провадженні № 757/53091/20-к викладено в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначено висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак, підстави для роз`яснення - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року у провадженні № №757/53091/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по процесуальним рішенням кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 року, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року у провадженні № №757/53091/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по процесуальним рішенням кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1