Справа № 199/4467/19
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 30.10.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, 70 КК України, до покарання у виді 2 роки позбавлення волі. Звільнений 22.02.2005 умовно-достроково на 6 місяців 23 дні;

- 23.12.2008 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді 7 роки позбавлення волі. Звільнився 20.08.2014 по закінченню строку покарання.

- 19.03.2018 Дніпропетровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 спрямовано до суду обвинувальний акт, за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 187 КК України. Обвинувальний акт на стадії судового розгляду.

якому 24.05.2019 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000856 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, легковий-седан-В, кольору «світло-зелена перлина», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN- НОМЕР_2 ), прибув на вул. Березинська, в м. Дніпрі, де зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , 1975 року народження. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме до гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 , разом із ним, вчинити злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_5 вступив із ОСОБА_4 в змову на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме до гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 13.03.2019, приблизно о 03 годині 00 хвилин, на автомобілі HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, поблизу будинку № 202. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7 , разом із співучасником злочину ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме металевого ключа та кусачок, зірвав металеві петлі із замком, яким було обладнано ворота гаражу, після чого незаконно проникли в середину вказаного приміщення.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , разом із співучасником злочину ОСОБА_5 13.03.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі побачив спінінг «Favorite Blue Bird BB-682UL-S», вартістю 1249, 60 грн., катушка до спінінгу «RYOBI TRESOR 2000», вартістю 830, 72 грн., сумка-кейс «FLAGMAN спінінгова с двома коробками», вартістю 655, 60 грн., тубус для спінінгу «FLAGMAN» сірого кольору, вартістю 343, 20 грн., спінінг «Favorite Professional PLS- 682UL», вартістю 968, 00 грн., туристичний набір розкладної мебелі (стол та 4 стула) марки «Outventure», зеленого кольору в коробці, вартістю 2463,12 грн., намет чотирьохмісний, 230x230x135см., поліестер метал вартістю 962,10 грн., рюкзак «Nike», чорного кольору, вартістю 441,00 грн., складний туристичний стілець «Ranger Guard», вартістю 616, 00 грн., рибацькі снасті та спорядження, туристичні палатки, стіл туристичний синього кольору, (рибацькі снасті та спорядження, туристичні палатки, стіл туристичний синього кольору для потерпілого майнової цінності не несуть), які визначив для себе як предмет свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 разом із співучасником ОСОБА_5 розуміючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, почали виносити вищевказані речі, які належать потерпілому ОСОБА_8 , з приміщення гаражу, та складати у салон та багажного відділення автомобіля HYUNDAI ACCENT легковий-седан-В, кольору «світло-зелена перлина», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN- НОМЕР_2 ).

Однак, в цей час, на місце вчинення злочину, а саме до гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прибув екіпаж управління патрульної поліції №112 у складі інспектора поліції ОСОБА_9 та інспектора поліції ОСОБА_10 , які виявили протиправні дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 .

Побачивши екіпаж управління патрульної поліції, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 залишили відчиненим автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з викраденим майном, та почали тікати у різні сторони. Вжитими заходами співробітниками патрульної поліції затримано ОСОБА_5 при спробі залишити місце вчинення злочину, в той час коли ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_5 , намагався спричинити потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1551-19 від 27.03.2019 матеріальний збиток на загальну суму 8529,34 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.03.2019 заступником начальника СВ АНД ВП ОСОБА_11 внесено відомості за даним фактом до ЄРДР за № 0000359, з попередньо визначеною кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.05.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 було винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження з кримінального провадження №0000359 від 13.03.2019 в окреме провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за №0000856 від 28.05.2019.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2021 р. клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.

Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_4 , - повернути слідчому.

Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.01.2021