overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/264/2021 Справа № 641/722/21
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
В судове засідання представник заявника не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважає, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1658/18
номер провадження 1-кп/695/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.1 ст. 249 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.1 ст. 249 КК України, відкласти на 12 травня 2021 року на 15.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 12.05.2021 року на 15.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Головного управління НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1305/21
Провадження № 1-кп/712/447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

15 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 лютого 2021 року о 10-20 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

У судові засідання 22.06.2020, 22.09.2020, 19.11.2020, 27.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Головному управлінню Національної поліції в Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

в підготовче судове засідання, що відбудеться 01.03.2021 о 14:45 год.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Волинській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1830/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в місті Києві від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001708, внесеного до ЄРДР 28 травня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в місті Києві від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001708, внесеного до ЄРДР 28 травня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001708, внесеного до ЄРДР 28 травня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та Подільське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/760/21 Справа № 332/4650/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/76/21 Справа № 694/1559/20 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора скаржника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2019 ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2019, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. Справа153/1520/20

Провадження1-кп/153/115/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Курешниця Сороцького району Республіка Молдова, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, заняття не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження призначено у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.135, 136 КПК України, однак останній до суду не з`явився.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.02.2021 застосовано привід до ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого невідоме.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду та місце перебування його невідоме, суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Курешниця Сороцького району Республіка Молдова, місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання цієї ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області про результати розшуку щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, повідомляти Ямпільський районний суд Вінницької області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000980, внесеному до ЄРДР 12.12.2020, яка полягає у відмові у врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.02.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000980, внесеного до ЄРДР 12.12.2020, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/2571/21
Провадження № 1-кс/947/1935/21
УХВАЛА
15.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000561.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000561.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4954/19
Номер провадження:1-кп/521/435/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України
Судове засідання призначено на 11.03.2021 року на 11 годину 00 хвилин, однак стало відомо, що свідок ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)». технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 11.03.2021 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».

Суддя ОСОБА_1
Справа №521/2123/21
Номер провадження:1-в/521/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
особи, відносно якої ставиться питання про адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло поданням т.в.о. начальника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на 1 рік, згідно ст. 3 п В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про задоволення подання, за наступних підстав.
Як встановлено, ОСОБА_4 останній раз був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5-х років 5-х місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення 12.04.2017 року, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження співробітників поліції не реагує, належних висновків для себе не зробив.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та підтвердив, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, оскільки після відбуття строку покарання, він не виявив бажання ставати та не став на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:
1. Заборонити відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.
2. Не залишати межі міста Одеси, без дозволу керівника органів внутрішніх справ.
3. Заборонити вихід з будинку з 22:00 годин по 06:00 годин.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1