ВИРОК
іменем України

Справа № 678/874/20
Провадження № 1-кп/684/63/2020

19 листопада 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року за №0000023, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Летичів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 18 липня 2020 року близько 10 години, перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішила вчинити крадіжку.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, перебуваючи у зазначеному магазині виявила на стелажі та вирішила таємно викрасти належні ФОП ОСОБА_5 та такі, що реалізуються магазином ТМ «Аврора» коробку білого кольору з безпровідними навушниками марки «Pangpai» моделі «JB950» білого кольору вартістю 368 гривень 70 копійок, а також коробку білого кольору з портативним вентилятором марки «Portablerechargeablefan» салатового кольору вартістю 87 гривень 50 копійок, портативну музичну колонку сірого кольору «JLBluetoothCh3New» вартістю 299 гривень та кишеньковий ліхтарик на батарейках ручний 2 режими з магнітом 909А чорного кольору вартістю 34 гривні, всього загальною вартістю 789 гривень 20 копійок, які, в той самий день, час та місці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів, розміщених всередині магазину та на яких розміщувався товар, та помістила до власної наплічної сумки, після чого, не розрахувавшись за вказані речі, покинула приміщення магазину та віднесла дані речі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у висунутому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, дала суду показання, згідно яких підтвердила обставини скоєння проступку, зокрема показала, що дійсно 18 липня 2020 року вона, перебувала у приміщенні магазину ТМ «Аврора», де придбавала певні товари, побачивши на стелажах безпровідними навушниками, вентилятор салатового кольору, портативну музичну колонку та кишеньковий ліхтарик, вирішила викрасти вказане майно, тому поклала його у корзину з товарами, а після цього непомітно заховала у свою сумку, після чого вийшла з магазину, не розрахувавшись за них, та в подальшому зберігала за місцем свого проживання. Викрадене майно вона добровільно видала працівникам поліції, шкоду відшкодувала власнику магазину, щиро шкодує про вчинене, просила її суворо не карати з огляду на те, що вона є особою з інвалідністю третьої групи, їй протипоказана важка праця, вона не працює та з доходів отримує лише пенсію.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі, цивільний позов не заявляла.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачената інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, дії обвинуваченої містять склад кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відносяться до кримінальних проступків, фактичні обставини його вчинення, особу винної, яка раніше не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину віком 16 років, не працює, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи винної, яка не працює та не отримує інших доходів, окрім пенсії, згідно медичного висновку не може виконувати фізичну працю, суд приходить до переконання, що обвинуваченій слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі на мінімальний строк та одночасно суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, оскільки на переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1470 грн. 96 коп. в силу ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт тимчасово вилученого майна безпровідні навушники марки «PJB950»із коробкою до них, портативний вентилятор марки «Portablefan» салатового кольору, кишеньковий ліхтарик чорного кольору невстановленої марки, портативну музичну колонку марки «JBL» сірого кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази - безпровідні навушники марки «Pangpai» моделі «JB950»із коробкоюбілого кольору до них, портативнийвентилятор марки «Portablerechargeablefan» салатового кольору, портативну музичну колонку сірого кольору «JLBluetoothCh3New» та кишеньковий ліхтарик на батарейках ручний 2 режими з магнітом 909А чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1470 (одну тисячу чотириста сімдесят) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1