У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020 Справа №607/10958/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Тернопільської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , звернувся в рамках кримінального провадження за №0000235 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , будучи обізнаним з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, що є порушенням вимог-ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР.
ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин.
З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, в червні 2019 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_8 повідомив своєму рідному брату ОСОБА_9 , та своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про свої злочинні наміри, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану. Останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), обіг якої заборонено.
Слідчий вказав, що всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придоанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо не езпе шоі психотропної речовини - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), обіг якої заборонено, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі ОСОБА_8 , як організатором, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.
Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.
В липні 2019 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, з метою збагачення усіх членів організованої групи, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав речовину, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_5 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, дотримуючись чіткого плану діяльності організованої групи та виконуючи свою роль, 02 липня 2019 року, близько 22.45 год., з корисливих мотивів, з метою збагачення усіх членів організованої групи, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи неподалік ТРЦ «Площа ринок», що по вулиці Тарнавського, 34 в місті Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану ОСОБА_8 з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0229 грама, незаконно збув її ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень 00 (нуль) копійок, частину з яких передав ОСОБА_12 . 3.
В січні 2020 року, перебуваючи в м. Тернопіль, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_8 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, за допомогою транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, перевіз та передав з метою подальшого збуту ОСОБА_9 та ОСОБА_5 частину незаконно придбаної особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, а іншу частину залишив собі та зберігав її з метою збуту у транспортному засобі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 та у приміщенні власного тренажерного залу за адресою: АДРЕСА_2 .
В свою чергу, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та виконуючи кожен свою роль, в січні 2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, зберігали отриману від ОСОБА_8 незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). обіг якої заборонено, з метою її подальшого збуту наркозалежним особам міста Тернопіль по місцю свого проживання, а саме: ОСОБА_9 - у приміщенні квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; а ОСОБА_5 - у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
23 січня 2020 року, в період часу з 17 год 50 хв. по 21 год 00 хв., під ча проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 приміщенні квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 1,8020 грама, що. згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється великим розміром, та яку ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та виконуючи свою роль, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого збуту наркозалежним особам в місті Тернопіль.
У вчиненні зазначених кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому 24 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, 07 травня 2020 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України, та 25 червня 2020 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/1367/20 щодо підозрюваного Польового застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 00.00 год. 22 березня 2020 року.
20 березня 2020 року ухвалою слідчою судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/5070/20 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 00.00 год. 18 травня 2020 року.
13 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.05.2020 року у справі № 607/7683/20 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 23.59 год. 11 липня 2020 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила з приводу задоволення клопотання сторони обвинувачення, просила у задоволенні клопотання відмовити та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики в клопотанні в судовому засіданні прокурором не доведені.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З огляду на вимоги ст.ст. 177, 194, 199 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) від 11.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення;
- показами свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) від 11.06.2019 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- показами свідка ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) від 02.07.2019 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- висновком експерта від 23.10.2019 року № 2.1-385/19, згідно якого: кристалічна речовина з синім відтінком містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено; маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 0,0229 грама;
- результати проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.07.2019 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення.
- результати проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.09.2019 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;
- результати проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.06.2019 року, якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;
- результати проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.10.2019 року, якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;
- результати проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.10.2019 року, якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом обшуку автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 від 23.01.2020 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду одягу, в який одягнений, та речей, які має при собі ОСОБА_8 , від 23.01.2020 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінальних правопорушень;
- протоколом обшуку приміщення спортивного залу по вул. Леся Курбаса 11 в м. Тернопіль від 23.01.2020 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_5 від 23.01.2020 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;
- висновками експерта щодо виявлених психотропних речовин, обіг яких заборонено;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до практики Європейського суду, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Наявність ризиків відповідають позиції вказаного суду, який у тому ж рішенні (п.39) визнав, що при оцінці ризику перешкоджання правосуддю реальна небезпека чинення тиску на свідків може бути на початку справи, і лише з часом зменшується та зникає зовсім.
Як вбачається з матеріалів провадження, на етапі вирішення питання щодо взяття підозрюваного під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність пред`явлених йому звинувачень та відповідні ризики.
Зазначені ризики на думку слідчого судді продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою.
Зокрема, підставами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому, усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні в якому він підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.
Метою продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме:
п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
п.3 незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні,
п.4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи необхідність продовження підозрюваному виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, зокрема, викладену у рішенні по справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010р., де зазначено, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду.
Зокрема, ОСОБА_5 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.
Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 року (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
В ході досудового розслідування допитано свідків, інших підозрюваних, проведено судові експертизи, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_5 проживає у м. Тернопіль та має широке коло друзів та знайомих, він не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, які проживають в м. Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вище зазначених кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого упродовж тривалого проміжку часу. За таких обставин ризик перешкоджанню кримінальному провадженні, вчинення нових кримінальних правопорушень, продовження злочинної діяльності, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.
Згідно з рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991р. ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ у справі «Сельчук проти Туреччини» від 24.04.1998р. визначено, що підставою виникнення ризику вчинення нових правопорушень може бути попереднє притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000235 від 11 червня 2019 року, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.
На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, які характеризують даного підозрюваного, обґрунтованості повідомленої йому підозри, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам, відтак, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 серпня 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з того, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному міри запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 25 серпня 2020 року
ОСОБА_5 продовжити строк внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420 400 гривень, визначної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2020 року, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.
Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з під варти і з цього часу продовжуються покладені на нього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2020 року, обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування в даному провадженні з свідками, експертами та іншими підозрюваними; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення, строк дії ухвали закінчується 23.59 год 25.08.2020 року.
В задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1