В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що 14 листопада 2019 р. приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , незаконно проник через незамкнуту хвіртку на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , після чого, через незамкнуті двері, незаконно проник до літньої кухні, звідки, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: бувші у користуванні дві металеві конфорки від газової плити, вартістю 25 грн. 75 коп. за одну, загальною вартістю 51 грн. 50 коп., бувшу у користуванні металеву драбину, вартістю 800 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд - виніс за межі вказаного домоволодіння, сховавши в кущі.

Продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно через 10 хвилин того ж дня повернувся за вищевказаною адресою, де з літньої кухні умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: бувшу у користуванні металеву (емальовану) каструлю, вартістю 350 грн., бувше у користуванні металеве (емальоване) відро, вартістю 93 грн. 33 коп., бувше у користуванні металеве (оцинковане) відро, вартістю 63 грн. 33 коп., бувші у користуванні металеві пили в кількості 3 штуки, вартістю 103 грн. 33 коп., загальною вартістю 309 грн. 99 коп. Після чого викрадені речі виніс за межі домоволодіння, сховавши в кущі.

Потім, ОСОБА_4 , бажаючи довести до кінця свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходилось за адресою АДРЕСА_2 , повернувся до вказаного домоволодіння, де через незамкнуті двері знову проник до кухні, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: бувшу у користуванні чавунну плиту, вартістю 500 грн. Після цього, ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: бувші у користуванні три подушки з пір`я, вартістю 55 грн. за одну, загальною вартістю 165 грн.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2333 грн. 15 коп.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 14 листопада 2019 р. приблизно о 01 годині, незаконно проник через незамкнуту хвіртку на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , після чого, через незамкнуті двері, проник до літньої кухні, звідки, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, належне потерпілій, а саме бувші у користуванні: дві металеві конфорки від газової плити, металеву драбину, які виніс за межі вказаного домоволодіння, сховавши в кущі. Приблизно через 10 хвилин він повернувся за вищевказаною адресою, де з літньої кухні з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, належне потерпілій бувше у користуванні: металеву (емальовану) каструлю, металеве (емальоване) відро, металеве (оцинковане) відро, металеві пили в кількості 3 штук, які виніс за межі домоволодіння, сховавши в кущі. Потім він знову повернувся до вказаного домоволодіння, де через незамкнуті двері знову проник до кухні, звідки з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, належне потерпілій бувше у користуванні: чавунну плиту. Після цього він шляхом розбиття скла, проник до будинку АДРЕСА_2 звідки з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, належне потерпілій, бувші у користуванні три подушки з пір`я. Після цього він покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2333 грн. 15 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого майна визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд погоджується із кваліфікацією дії обвинуваченого за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Він не перебуває на обліку лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до вчиненого, досудову доповідь про існування середнього ризику вчинення обвинуваченим повторного злочину, середнього ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини вчиненого злочину, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинені злочини, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні

Речові докази: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; сині джинси, ремінь, синю жилетку, червону спортивну кофту з біло синіми полосами на рукавах, кросівки синього кольору, портфель різнокольоровий з білою лейбою, кепку чорну з червоними вставками, які передані за розпискою від 19.11.2019 р. ОСОБА_4 , слід вважати повернутими власнику; три металеві пилки, металеву драбину, які за розпискою від 19.11.2019 р. передані потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення вол на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; сині джинси, ремінь, синю жилетку, червону спортивну кофту з біло синіми полосами на рукавах, кросівки синього кольору, портфель різнокольоровий з білою лейбою, кепку чорну з червоними вставками, які передані за розпискою від 19.11.2019 р. ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику; три металеві пилки, металеву драбину, які за розпискою від 19.11.2019 р. передані потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду