Справа № 952/837/20
Провадження № 1-кс/626/637/2020
У Х В А Л А

про арешт майна

21 жовтня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., за участю, слідчого Сторчеус В.В. при секретарі Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сторчеус В.В, яке погоджене з прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000125 від 11.10.2020 року за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020р. з Харківського апеляційного суду на підставі ухвали від 20.10.2020 року про зміну підсудності з Зачепилівського районного суду на Красноградський районний суд надійшло клопотання слідчого про арешт речей, що були вилучені в ході огляду місця події 10.10.2020р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2020 близько 16:00 ОСОБА_1 проник у літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 , де з холодильника викрав продукти харчування на суму близько 400 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2

11.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 біля паркану у дворі під пластиковою коробкою у мішку виявлено та вилучено наступні продукти харчування: упаковка гірчиці ТМ «Чугуїв екстра» «міцна» масою 130 грамів у запакованому стані; одна пачка масла вершкового ТМ «Гомель продукт» білоруського виробництва, жирністю 83,5% у цілому та запакованому стані масою 200 грамів; упаковка фаршу свинно-гов`яжого масою 500 грамів в цілісній упаковці без розпізнавальних позначок; м`ясо півня (тушка) без внутрішніх органів вагою 1,8 кілограми; три окороки куриці бройлера масою 1 кілограм; м`ясо свинини з кісткою потиличний відділ масою 2 кілограми; гомілки курки бройлера чотири штуки масою 1 кілограм, які зі слів ОСОБА_1 він викрав у ОСОБА_2 та сховав у дворі знайомого ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 12.10.2020 вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судових експертиз, доведення вини особи у суді, необхідні предмети, які було вилучено під час огляду місця події 11.10.2020, та з метою запобігання їх знищення, а також, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є такими, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки: зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на дані речі, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені під час обшуку речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водій вказаного автомобіля може бути причетний до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання слідчого, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сторчеус В.В про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000125 від 11.10.2020 року за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам наступним майном: упаковка гірчиці ТМ «Чугуїв екстра» «міцна» масою 130 грамів у запакованому стані; одна пачка масла вершкового ТМ «Гомель продукт» білоруського виробництва, жирністю 83,5% у цілому та запакованому стані масою 200 грамів; упаковка фаршу свинно-гов`яжого масою 500 грамів в цілісній упаковці без розпізнавальних позначок; м`ясо півня (тушка) без внутрішніх органів вагою 1,8 кілограми; три окороки куриці бройлера масою 1 кілограм; м`ясо свинини з кісткою потиличний відділ масою 2 кілограми; гомілки курки бройлера чотири штуки масою 1 кілограм.

У зв`язку з тим, що вилучені продукти мають властивість швидкого псування, вилучені речові докази залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: Дудченко В.О.