Справа №511/1868/18
Провадження №1-кп/498/2/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України, кримінальне провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було розподілене в провадження судді ОСОБА_1
27 жовтня 2020 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 , мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_1 не може розглядати дане кримінальне провадження. Оскільки він проживає на території України і будучи українцем не в повній мірі володіє українською мовою, тим більш юридичними термінами,в судовому засіданні надав заяву про надання йому перекладача з української мови на російську, в якій йому було відмовлено. Вважає відмову судді не обґрунтованою так як погано розуміє про що іде мова на судових засіданнях. Отже просить задовольнити відвід судді ОСОБА_1 та передати кримінальне провадження на розгляд іншому судді.
03 листопада 2020 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить розглядати заяву про відвід судді у його відсутність та у відсутність його захисника, заяву про відвід підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника потерпілого надійшла заява в якій вони просять розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_1 поданої обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 511/1868/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України у відсутності потерпілої сторони. В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 поданої обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо передачі матеріалів заяви іншому судді для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .
Зі змісту частини 4 ст.80 КПК України вбачається, що заява про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
На підставі ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вказані матеріалами за заявою про відвід необхідно передати до канцелярії Великомихайлівського районного суду Одеської області для визначення судді для розгляду заяви про відвід через автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,81 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:

Матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 передати на розгляд іншому судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, який буде визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1