Справа № 214/3699/20
1-кп/214/826/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000715 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого одного малолітнього сина, раніше судимого: 11.06.2010 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 127 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.11.2011 з ВК №87 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів; 11.09.2013 Саксаганським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.01.2017 з ВК №21 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 28 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 02.05.2020 близько 14 год, знаходячись біля під`їзду №6 б. №27 по вул. Космонавтів що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, підійшов до раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_6 відносно своїх дійсних намірів, попрохав у останнього належний йому мобільний телефон, для того, щоб подзвонити.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи впевненими у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав останньому належний йому мобільний телефоном «ERGO B505 Unit 4G», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1385 від 08.05.2020 становить 933,33 грн., в якому була карта пам`яті на 4 ГБ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1385 від 08.05.2020 становить 63,33 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись даним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , збиток на загальну суму 996,66 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно (шахрайство).

За даною справою 29 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до якої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкоду у розмірі 996,66 грн., яку підозрюваний ОСОБА_4 відшкодував повністю. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавленням волі строком на 3 роки, з випробувальним терміном на підставі ст. 75, 76 КК України на 2 роки.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: копії документів на мобільний телефон - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефоном «ERGO B505» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену за даним кримінальним провадженням 29 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 дня, відповідно до якої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкоду у розмірі 996,66 грн., яку підозрюваний ОСОБА_4 відшкодував повністю. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавленням волі строком на 3 роки, з випробувальним терміном на підставі ст. 75, 76 КК України на 2 роки.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 3 (ТРЬОХ) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази: копії документів на мобільний телефон - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефоном «ERGO B505» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1