overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2822/17
Провадження № 1-кп/0182/227/2020
У Х В А Л А
03.12.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 № 0001127 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 , суд

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 № 0001127 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання без поважних причин. При цьому будь-які письмові докази на підтвердження поважної причини неявки обвинуваченим суду надано не було.
Крім того, до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав за межі України.
У судовому засіданні ініційовано розгляд питання про витребування в Державній прикордонній службі України інформації щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період з 01.02.2020 по 01.12.2020.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.
Враховуючи те, що інформація щодо перетинання фізичною особою державного кордону України є конфіденційною інформацією, що містить персональні дані про особу, а, згідно із п. 8) ч.1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володіння або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому суд, відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, вважає за необхідне витребувати інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в Державній прикордонній службі України.
Керуючись п. 8) ч.1 ст. 162, 333 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України за період з 01.02.2020 по 01.12.2020.
Запитувану інформацію надати у визначений законом строк на адресу: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/913/18
Провадження № 1-кп/188/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2020 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_2 до позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

05.11.2020 року ОСОБА_2 до суду направив заяву відповідно до якої просить ознайомить його з матеріалами справи.

Судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в П`ятихатській виправній колонії № 122 за адресою с. Красноіванівка П`ятихатський район Дніпропетровська область, 52170.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, передбачених ст. 42 КПК України, а також з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, судя вважає за необхідне винести рішення про етапування засудженого до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006, для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з П`ятихатської виправної колонії № 122 с. с. Красноіванівка П`ятихатський район Дніпропетровська область, 52170 до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006, для подальшого ознайомлення з матеріалами справи.

Зобовязати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 негайно повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області про прибуття ОСОБА_2 до установи.

Виконання ухвали покласти на начальника Пятихатської виправної колонії № 122 с. Красноіванівка П`ятихатський район Дніпропетровська область, 52170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1285/20
провадження № 1-в/197/117/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 грудня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 14 грудня 2020 року о 13.00 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 276/1674/20
Провадження по справі 1-в/276/42/20

У Х В А Л А
04 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання направлення засудженої 08.07.2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17.12.20р. о 09:50 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8262/20
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 вересня 2020 року з Житомирської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 26.11.2020 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, прийнято до провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо необхідності складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Прокурор зазначила про необхідність складання представниками уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, у відповідності з вимогами КПК України. Захисник, обвинувачений не заперечили проти складання досудової доповіді органом з питань пробації.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1395/18
Провадження № 1-кп/361/120/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №356 від 11.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 11.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000224 від 25.01.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6617/20
Провадження №1-в/367/463/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідна інспекторша відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 08.10.2019 р. було засуджено Бородянським районним судом Київської області області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
09.12.2019 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.10.2019 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3877/20
Провадження №1-кп/369/1133/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

05.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 02 лютого 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2020 року Справа №370/2945/19
Номер провадження № 1-кп/370/110/20
У Х В А Л А

07.12.2020 року Справа № 370/2945/19

Провадження №1-кс/370/276/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000262 від 23.05.2019 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про заміну захисника, призначеного йому Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, через неможливість дійти з ним згоди щодо обраних способів його захисту.

Захисник ОСОБА_5 , підтвердив обставини щодо незгоди обвинуваченого із запропонованими ним способами його захисту.

Прокурор та потерпіла проти заміни безоплатного захисника заперечили, вказуючи на зловживання обвинуваченим своїми правами.

Вирішуючи питання заміни захисника суд керується наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе замінити обвинуваченому захисника та призначити його з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про заміну захисника задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна, ).

У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження оголосити перерву до 18.12.2019 року до 10:00 години.

Керівникові Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття до Макарівського районного суду Київської області на вказану дату та час.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2020 р., -
ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 р. старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором, звернувся в суд з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів та копії документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: Оригінал договору оренди № 5 від 01.10.2018 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , копії наступних документів: Документи, що підтверджують сплату орендної плати згідно договору оренди № 5 від 01.10.2018; Накази на призначення, звільнення з посади ОСОБА_5 ; Посадові інструкції ОСОБА_5 ; Особову справу; Журнали реєстрації договорів в період з 01.09.2018 по 01.11.2018.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2020 р. клопотання слідчого задоволено, надано слідчим слідчої групи в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: Оригінал договору оренди № 5 від 01.10.2018 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , копії наступних документів: Документи, що підтверджують сплату орендної плати згідно договору оренди № 5 від 01.10.2018; Накази на призначення, звільнення з посади ОСОБА_5 ; Посадові інструкції ОСОБА_5 ; Особову справу; Журнали реєстрації договорів в період з 01.09.2018 р. по 01.11.2018 р.
Строк дії вказаної ухвали слідчого судді визначено 60 днів, тобто до 04.02.2021 р.
В ухвалі слідчого судді помилково зазначено строк дії ухвали до 04.02.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №405/7386/20, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме замість помилкової кінцевої дати строку дії ухвали «04.02.2020 р.», вказати вірну «04.02.2021», що не тягне за собою зміни по суті, не породжує нових прав та обов`язків для сторін.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №405/7386/20, провадження 1-кс/405/3464/20, шляхом зазначення: «Строк дії ухвали визначити 60 днів до 04.02.2021 року.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6