УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 343/734/17
провадження № 51-4983впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02 жовтня 2020 включно, з Івано-Франківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2020 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
При цьому у поданому на адресі Суду клопотанні захисник ОСОБА_4 висловила свою позицію стосовно необхідності передачі вищезазначеного провадження до Тернопільського апеляційного суду. На обґрунтування своєї думки посилається на неврахування Львівськими апеляційним судом, який неодноразово здійснював перегляд ухвал місцевого суду про продовження строку тримання під вартою, зокрема її підзахисному, надмірності перебування обвинуваченого під вартою без ухвалення вироку.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду складає 6 суддів. З яких судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розглядали поєднані справи №344/1369/17, 344/3625/19, 344/10338/16-к, 344/4336/17, а тому не можуть брати участь у розгляді справи в силу частини 1 статті 76 КПК.
Засади використання автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського апеляційного суду, затверджені рішенням зборів суддів цього суду №8 від 02 жовтня 2018 року, із змінами від 27 грудня 2018 року, не передбачають можливості залучення суддів іншої спеціалізації до розгляду кримінальних справ. При цьому рішенням зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду «Про зміну спеціалізації суддів Івано-Франківського апеляційного суду» №1 від 04 липня 2019 року спеціалізацію суддів та склади судових палат цього суду залишено без змін.
За викладених обставин, у Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02 жовтня 2020 включно, з Івано-Франківського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.
Доводи захисника ОСОБА_4 свідчать про її незгоду з прийнятими Львівським апеляційним судом рішеннями та не вказують на існування обставин, передбачених статтею 34 КПК, які слугували би підставою для передачі провадження саме до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити, а провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року направити до Львівського апеляційного судудля розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3