Номер провадження: 11-кп/813/1194/20
Номер справи місцевого суду: 520/3920/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0004086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0004086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що належить останньому на праві приватної власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що вирок суду є таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, однак не вказує в чому полягає на його думку невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 409 КПК України, є підставою для скасування оскарженого рішення, а лише зазначено, що судом не враховано певні обставини, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дані про те, що він є раніше не судимою особою, має скрутне матеріальне становище та відсутність обтяжуючих обставин, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений взагалі не зазначає в чому полягає невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до положень ст. 409 КПК України є підставою для скасування оскарженого рішення, з посиланням на конкретні частини ст. 411 КПК України.

Крім того, зазначаючи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, обвинуваченим не порушується питання щодо дослідження доказів, які підтверджують доводи апеляційної скарги.

Більш того, в поданій апеляційній скарзі обвинувачений вказує на неприйняття судом першої інстанції рішення про задоволення його позовних вимог в частині призначеного покарання та необхідність задоволення цих вимог апеляційним судом, що в контексті положень кримінального закону є безпідставним та незрозумілим.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без руху та надати обвинуваченому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2