Справа № 202/1378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі,
за участю:

прокурора ОСОБА_5
інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2020 року, засуджено за ч.2 ст.185 КК України із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку, на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов`язки, двічі не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на те, що він з поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Центру пробації, так останнього разу, а саме 23.12.2020 він перебував на лікарняному про що свідчить довідка за підписом лікаря ОСОБА_7 .

Інспектор Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити, разом з тим, надала суду інформацію Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради від 22.01.2021 №14/1/03 про те, що згідно медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , запис щодо звернення останнього 23.12.2020 за медичною допомогою до КНП «ДЦПМСД №8» ДМР відсутній.

На виклик суду лікар ОСОБА_7 не з`явився з мотивів того, що лікарі, належать на його думку до осіб, які , у зав`язку з виконанням професійних обов`язків не можуть бути допитані як свідки.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі, виходячи з наступного.
У відповідності до особової справи №112/20 щодо ОСОБА_4 його було взято на облік до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 11.06.2020 року.

У відповідності до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічна норма закріплена і у ч.2 ст. 78 КК України.
Згідно наявного в матеріалах справи листка реєстрації (а.с. № 18) засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу з питань пробації не з`явився лише дві рази, при цьому два з яких письмово вказав, що неофіційно працює, та просто не встиг з`явитися на реєстрацію, а 23.12.2020 він перебував на лікуванні про що свідчить довідка.
Разом з тим, суду не надано належних та достатніх доказів, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. При цьому, ОСОБА_4 , у період іспитового строку кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив, має позитивну характеристику з місця проживання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, враховуючи наявні розбіжності між довідкою за підписом лікаря ОСОБА_7 та інформацією Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради від 22.01.2021 №14/1/03 , - у суду відсутні підстави дійти однозначного висновку про те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Тому, у задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_8 -Почтовик

01.02.2021