Провадження № 1-кп/127/1058/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 р. за № 0001243 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 05.06.2019 року близько 22 год. 37 хв., перебуваючи поряд із касовим відділом № 1 у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Немирівське шосе, 26-а, м. Вінниця, почув та побачив, що заступник керуючого магазином - ОСОБА_3 здійснює дії, спрямовані на пошук власника знайденого майна, оскільки на той момент у ОСОБА_3 виник передбачений ст. 337 Цивільного кодексу України обов`язок негайного повідомлення про знахідку особи, яка її загубила, і повернення знайденої речі цій особі, тобто право тимчасового розпорядження майном, а саме знайденим ОСОБА_3 на касі торгівельного магазину мобільним телефоном марки «Meizu» серії «М5с» моделі «М710Н» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, у якому також знаходились п`ять дисконтних карток, які належать потерпілому ОСОБА_4 . Після оголошення ОСОБА_3 про розшук власника мобільного телефону «Meizu» моделі «М710Н» у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись жагою наживи, корисливим мотивом, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою введення в оману ОСОБА_3 , шляхом створення у нього помилки в особі дійсного власника знайденого ним мобільного телефону, реагуючи на оголошення останнього про виявлену ним загублену річ, розуміючи неправдивість та корисливу протиправну мету своїх дій, усвідомлено вчинив обман у активній формі, а саме - усно повідомив ОСОБА_3 , що являється власником мобільного телефону марки «Meizu» серії «М5с» моделі «М710Н».
Будучи введеним в оману, помиляючись в особі власника майна внаслідок умисно повідомлених ОСОБА_5 неправдивих відомостей, будучи впевненим у правильності та добропорядності своїх дій, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Meizu» серії «М5с» моделі «М710Н» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 5530/19-21 від 20.08.2019 року становить 1 812 грн. 00 коп., у чохлі чорного кольору, у якому також знаходились п`ять дисконтних карток, які матеріальної цінності для власника не становлять, а ОСОБА_6 , скориставшись результатом своїх незаконних дій, прийняв від ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Meizu» серії «М5с» моделі «М710Н» у чохлі чорного кольору, у якому знаходились п`ять дисконтних карток.
Після незаконного отримання завідомо чужого майна, ОСОБА_2 , видаючи себе за дійсного власника речей, залишив приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» та попрямував у невідомому напрямку, таким чином отримавши можливість розпоряджатись здобутим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 812 грн. 00 коп.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них наявне клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, винним себе у вчиненні кримінального проступку визнає, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта, складеною у присутності захисника ОСОБА_7 .
В судовому засіданні також встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, доводиться наданими до суду та дослідженими судом доказами.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального проступку) із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України та з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року на мобільний телефон марки «Meizu» серії «М5с» моделі «М710Н» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, та 5 дисконтних карток, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 5530/19-21 від 20.08.2019 року в розмірі 471 грн. 00 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального проступку), та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року на мобільний телефон марки «Meizu» серії «М5с» моделі «М710Н» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, та 5 дисконтних карток, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Meizu» серії «М5с» моделі «М710Н» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, та 5 дисконтних карток, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 18.06.2019 року та розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписом камер спостереження від 05.06.2019 року приміщення супермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» по вулиці Немирівське шосе, 26А в м. Вінниці, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя