Справа № 585/2214/20
Номер провадження 1-кп/585/345/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 20.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, ІПН НОМЕР_1 ; раніше судимого: 09.02.2012 р. Ковпаківським районним судом міста Суми за ст. 69, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ст. 69, ч. 5 ст. 185; ст. 69, ч. 5 ст. 185; ст. 69, ч. 2 ст. 307; ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 315 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 25.02.2015 року по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 10 липня 2020 року близько12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в залі магазину ТОВ ТВК «Рона - маркет», за адресою: вул. Залізнична, 143Б, в м. Ромни, помітив на вітрині світодіодні стрічки марки LS604/ LED RL 60 SMD. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел вчинити крадіжку вказаного товару. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігають сторонні особи, реалізуючи свій злочинний намір спрямовуй на вчинення незаконного заволодіння майном, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , непомітно для сторонніх осіб з полиці магазину, де розміщені електротовари, викрав дві світодіодні стрічки марки LS604/ LED RL 60 SMD. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями, що виразились в таємному, повторному, викрадені чужого майна, ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ТОВ ТВК «Рона - маркет» в розмірі 244 грн. 80 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи. Пояснив, що дійсно викрав дві світодіодні стрічки з магазину ТОВ ТВК «Рона - маркет». З вартістю викраденого, визначеною експертом, погодився.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.
3. Представник потерпілого в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій повідомив суд, що претензій до обвинуваченого не має, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії

за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
V. Призначення покарання.
6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив у судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК, не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

7.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений злочин;

7.3. особу винного - його матеріальний та сімейний стан, а саме те, що він ніде не працює, має на утриманні малолітнього сина;

7.4. наявність постійного місця проживання та формально-позитивної характеристики за таким;

7.5. обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке;

7.6. те, що він має судимість;

7.7. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання та повне відшкодування шкоди.

За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
8. Цивільний позов по справі не заявлявся.

9. Процесуальні витрати по справі відсутні.

10. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , 1986 р.н., визнати винним за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот годин) громадських робіт.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1