overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3316/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Тернівського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 травня 2020 року на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України», -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08 травня 2020 року.
09 вересня 2020 року, до початку розгляду скарги по суті, на електронну адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , зокрема, про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань по даній справі на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України».
Вивчивши клопотання заявника про надання дозволу на трансляцію судових засідань на веб-порталі «Судова влада України», вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч.5,6 ст. 27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Враховуючи те, що заявником ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих доводів в підтвердження заявленого ним клопотання, слідчий суддя, враховуючи також положення ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», не знаходить підстав для задоволення клопотання останнього про проведення трансляції судових засідань по даній справі на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України».
На підставі положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5512/20
Провадження № 1-в/204/1058/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2020 року о 09:05 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 202/2314/15-к
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суд присяжних Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.2 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_15 , яка проживає у м. Києві, про те, що остання не може з`явитися в судове засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що призначене на 31.08.2020 року на 14:00 годин.

Враховуючи, що потерпілий перебуває за межами Новокодацького району м. Дніпра в м. Києві, суд присяжних вважає за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відео-конференції.

Прокурор не заперечував проти проведення судового розгляду шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі потерпілих в судовому провадженні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження, призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 31.08.2020 року о 14:00 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.2 ст.408 КК України, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд.5-А, за участі потерпілої ОСОБА_15 , на 18.09.2020 року на 14:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 192/1432/20
Провадження № 1-в/192/475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого:
- 17.12.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2014 року і остаточно до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі,-
про пом`якшення покарання,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4869/20
Провадження 1-кп/215/707/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0000545 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В результаті автоматизованого розподілу справу зареєстровано за № 215/4869/20, номер провадження 1-кп/215/707/20, та передано судді ОСОБА_3

09.09.2020 року ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 14 годину 50 хвилин 23 вересня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000545 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/382/20
Провадження № 1-кп/272/192/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

09.09.2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 25.09.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/9919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 28.08.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадженн № 0002666
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 08-30 год. 10.09.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/52/19,1-в/279/466/20
У Х В А Л А іменем України 09 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.185 ч.1,75,76,104 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, ініціатор подання його підтримали, подавши письмові заяви.
Засуджений належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України (в ред. Закону на час ухвалення вироку), після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В редакції ст.78 ч.1 КК України, яка діє з 01.07.2020 року, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вказане, більш пільговою (поліпшує становище особи) є ст.78 ч.1 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020 року, оскільки для осіб, які були засуджені до 01.07.2020 року та звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, наслідки, передбачені ст.78 ч.3 КК України, наступають лише в разі вчинення ними в період іспитового строку злочину, однак не наступають в разі вчинення ними проступку, оскільки попередня редакція ст.75 ч.3 та 78 ч. КК України пов`язувала негативні для таких осіб наслідки саме і лише з вчиненням ними в період іспитового строку злочину.
Як встановлено судом, в період визначеного вироком іспитового строку ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином, - ст.185 ч.2 КК України. Отже, оскільки ним порушено вимоги звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ст.78 ч.1 КК України застосовані бути не можуть.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В звільненні ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2019 року, відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого , відомості про повідомлення належним чином потерпілої про час та місце проведення судового засідання відсутні, обвинувачений про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинуваченого не було доставлено до суду, й решта учасників кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1289/20
Провадження № 1-кп/349/144/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Бурштині, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, пояснив, що йому відомо, що обвинувачений має намір виїхати на роботу за кордон.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду ( ч.2 ст.314 КПК України).

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки підготовче судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклик суду не з`явився, а тому його необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року до 10 год 00 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4150/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 09.09.2020 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися, ухвала суду від 03.08.2020 про привід обвинувачених не виконана у зв`язку з відсутністю останніх за місцем проживання.
З огляду на викладене прокурор просить повторно застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисники у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без реєстрації фактично проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого АДРЕСА_3

доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 10 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1