Березівський районний суд Одеської області
26.01.2021
Справа № 494/68/21
Провадження № 1-кс/494/34/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Березівка

Вказане клопотання передано до розгляду слідчого судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 26.01.2021 року.
За результатами проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження та наявності достатніх підстав для складання та вручення обвинувального акту 15.01.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 було виписано повістку про виклик на 20.01.2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання, 20.01.2021 року підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 з`явилися до відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, де здійснили часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з чотирьох томів кримінального провадження, підозрювана разом зі своїм захисником здійснили ознайомлення 171 аркушу першого тому. Як вбачається з матеріалів справи, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання.
Підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, однак була належним чином повідомлена про розгляд клопотання.
Від адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 поступила заява про відкладення розгляду клопотання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
Слідчий просив відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши подану адвокатом заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки підозрювана разом з своїм адвокатом була завчасно повідомлена про розгляд клопотання, окрім цього, відповідно до вимог ч.10 ст. 290 КПК України, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглядається слідчим суддею не пізніше 5 днів з моменту його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Згідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювана та захисник мають ознайомитися, а також того, що підозрювана не перебуває під вартою та має можливість при ознайомленні використовувати технічні пристрої, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачена ознайомилася з частиною матеріалів кримінального провадження, вважаю за достатнє надати підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 час до 29 січня 2021 року включно, який, беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для надання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1