1Справа № 335/3614/20 1-кп/335/646/2020
ВИРОК
7 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
13.04.2020, о 18 год 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у кімнаті № 146 по проспекту Маяковського, буд. 20 в м. Запоріжжя, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, зі шкатулки, яка знаходилась а шафі вищезазначеної кімнати, викрав золотий ланцюжок, довжиною 60 см, вагою 4,17 г, 583 проби, що відповідно до розпорядження Національного банку України про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті від 13.04.2020, на момент вчинення злочину складає 839, 87 грн. за 1 грам, та загальною вартістю 3 502,25 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 направився до відділення ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс»» і Компанія», яке розташоване по проспекту Соборному, буд. 190, прим. 145 в м. Запоріжжі, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу заклав на свій паспорт викрадений ним вищезазначений золотий ланцюжок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 3 502,25 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що він зробив для себе висновки, більше подібне не повториться.
Потерпіла ОСОБА_4 суду зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляла, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_5 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Потерпіла, обвинувачений, кожен окремо у судовому засіданні також просили суд призначити покарання із застосуванням іспитового строку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, розмір заподіяної шкоди, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що той раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає у м. Запоріжжі, з його слів тимчасово працює, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, а також те, що спричинена матеріальна шкода відшкодована повністю.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 суд не вбачає.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні. Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1