Справа № 305/1140/20
Номер провадження 1-кп/305/408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розтоки Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 18 травня 2020 року, близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи у с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, незаконно, без дозволу та всупереч волі законного володільця, проник на приватну територію, а саме до дворогосподарства за №270, належного ОСОБА_6 , де умисно пошкодив руками ручку вхідних дверей до будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
22 вересня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання в якому відмовився від підтримання обвинувачення в суді відносно ОСОБА_7 , оскільки вони помирилися, він не має ніяких претензій до обвинуваченого. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечив. Окрім цього, зазначив, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості повернення обвинувального акту прокурору, оскільки розгляд справи розпочинається одразу зі стадії судового розгляду, а не зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначив також, що в обвинувальному акті, надісланому до суду, помилково відсутній його підпис після грифу затвердження. При цьому, у кінці обвинувального акту наявний як підпис прокурора, так і підпис слідчого, що свідчить про дотримання слідчим та прокурором вимог до обвинувального акту, що передбачені у ст.291 КПК України.
Окрім цього, просив долучити до матеріалів справи примірник обвинувального акту на якому містяться усі підписи прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Натомість у заяві від 22.09.2020 зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження. Окрім цього, ствердили, що отримали належним чином оформлений та затверджений обвинувальний акт , не заперечують щодо долучення до матеріалів справи іншого примірнику обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Окрім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.1 ст.162 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , наслідки відмови від обвинувачення йому відомі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечували, навпаки наполягали на розгляді клопотання потерпілого.
Щодо відсутності на першій сторінці обвинувального акту підпису прокурора суд вважає, що це не є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки на останній сторінці обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 наявний підпис як прокурора так і слідчого.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що кримінальне провадження відомості про яке 18.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке 18.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1