Справа № 595/1651/20
Провадження № 1-кс/595/361/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о.старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, а саме: видаткової накладної № ВН-01105 від 10.08.2020 року, платіжного доручення № 1854 від 14.08.2020 року, платіжного доручення № 1855 від 14.08.2020 року, платіжного доручення № 1871 від 17.08.2020 року, платіжного доручення № 1856 від 14.08.2020 року, платіжного доручення № 1857 від 14.08.2020 року, платіжного доручення №1858 від 14.08.2020 року, платіжного доручення № 1859 від 14.08.2020 року, договору поставки товарів № 214 від 10.08.2020 року, сертифіката відповідності безконтактного термометра, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 . Тимчасовий доступ до даних документів просить надати із можливістю вилучення оригіналів.

Клопотання мотивує тим, що 02 жовтня 2020 року у чергову частину Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що на сайті «наші гроші. Львів, org» розповсюджена інформація про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у Львівській аптеці по найдорожчих цінах замовив велику партію термометрів, чим саме не зберіг суму приблизно 60 тисяч гривень і на його думку ці гроші розділили між власницею аптеки та відповідальним за даною закупкою.
02 жовтня 2020 року відомості про даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Допитаний по даному факту у якості свідка заявник ОСОБА_4 повідомив, що 02 жовтня 2020 року він переглядаючи засоби масової інформації, а саме сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » побачив інформацію про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 10 серпня 2020 року уклали угоду та здійснили закупівлю великої партії термометрів у приватної підприємниці ОСОБА_5 . Ціна на закупівлю термометрів була завищена, оскільки їх можна було придбати безпосередньо у дилера виробника з різницею більше ніж 60 тисяч гривень.
22 жовтня 2020 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було надіслано письмовий запит про надання належним чином завірених копій договору закупівлі інфрачервоних безконтактних термометрів та додатків до нього, накладних, специфікації, платіжних доручень про перерахунок коштів та інших документів, які стосуються закупівлі вище вказаних термометрів.
27 жовтня 2020 року на адресу слідчого відділу Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов лист із додатками до нього із
ІНФОРМАЦІЯ_5 у якому було зазначено, що згідно протоколу наради при голові ІНФОРМАЦІЯ_6 № 14 від 10.08.2020 року комісією з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при РДА відновлено роботу дошкільних навчальних закладів м. Бучач 10.08.2020 року. Забезпечення їх функціонування відповідно до вимог Постанови головного санітарного лікаря № 25 від 21.05.2020 року, потрібно наявність безконтактних термометрів та антисептиків. При виборі безконтактних термометрів було проведено моніторинг цін, якість товару, гарантійні терміни, умови доставки. Дану марку з такими документами закуповувало дуже багато бюджетних установ України. У серпні 2020 року був великий попит на безконтактні термометри, оскільки всі навчальні заклади України мали закупити їх до 01 вересня 2020 року. В наявності в такій кількості не мав жоден постачальник, а ФОП « ОСОБА_7 » який запропонував поставку мав їх у наявності та готовий був їх доставити з додатковим комплектом батарейок та наданням гарантійного обслуговування на 36 місяців, у якого і було здійснено закупівлю.
На даний час у ході проведення досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, а також для проведення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення завищення ціни на покупку вищевказаних безконтактних термометрів виникла необхідність здійснити виїмку оригіналів документації, які підтверджують факт купівлі даних термометрів
Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
02.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із клопотання слідчий просить надати доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення оригіналів. Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Проте, клопотання слідчого, не містить жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого належним чином не аргументоване, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-164 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1