н/п 1-кс/953/6536/20
"21" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, -
19.08.2020 у зв`язку із заявою слідчого судді ОСОБА_14 про самовідвід, вищевказані справи передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
У судовому засіданні захисники та підозрювані скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозри, наявність строків досудового розслідування, що встановлено судовими рішеннями.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи захисника, міркування слідчого, доходить наступного:
Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
04.06.2020 у вказаному кримінальному провадженні на підставі вищевказаних доказів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомлена підозра за ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України (т.2 а.с.134-139, 157-162, 169-175, 183-189).
12.06.2019 постановою слідчогоНемишлянського ВП ГУНП в Харківській області (далі Немишлянський ВП) вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України (т.2 а.с.225-230).
10.09.2019 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова постанова слідчого від 12.06.2019 скасована. Вказана ухвала слідчого судді надійшла до Немишлянського ВП 25.09.2019 (т.2 а.с.231, 233-234).
20.01.2020 постанова від 06.11.2019 скасована (т.2 а.с.241).
18.11.2019 постанова слідчого від 16.09.2019 скасована (т.2 а.с.244, 245).
Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Повідомлення про підозру від 04.06.2020, пред`явлені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають вимогам вищевказаної норми. Так, в них вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При тому вирішення питання щодо обґрунтованості підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи недоведення винуватості особи, а з тією метою, щоб визначити ймовірність причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також те, чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
З урахуванням викладеного, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження свідчать про причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень є імовірними та достатніми для повідомлення їм про підозру.
Також обґрунтованість повідомленої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозри за ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України була предметом оцінки 05.06.2020 при обранні підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту та 18.06.2020 при розгляді судом апеляційної інстанції апеляційних скарг на вищевказані ухвали.
Доводи сторони захисту щодо спростування наданих стороною обвинувачення доказів підлягають дослідженню шляхом аналізу усіх здобутих в ході досудового розслідування доказів в їх сукупності, після завершення досудового розслідування при розгляді справи по суті.
Зважаючи на зміст розширеного витягу з ЄРДР, підтвердженого наданими стороною обвинувачення копіями процесуальних документів, з урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України, посилання сторони захисту на сплив строку досудового розслідування правового, - безпідставне.
З урахуванням викладеного,скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: