Справа № 369/3/21
Провадження №1-кс/369/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України.
05.01.2021 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву в якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 185-192, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1