Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.12.20 394/1048/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо закриття кримінального провадження від 26.09.2020 року.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 20.01.2020 року вона звернулася до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінальних дій, а саме вчинення щодо неї шахрайських дій.
Скаржниця вважає, що вказаною постановою порушено її право на захист, постанова винесена без повного , всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, а саме скасувати постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та продовжити досудове розслідування у вказаному провадженні.
Прокурор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Скаржник на даний час перебуває у статусі заявника по кримінальному провадженню, а тому правомірно звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема може бути оскаржена дія слідчого щодо закриття кримінального провадження.
В силу завдань кримінального провадження, визначених в ст.2 КПК України, слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто в розумінні положень зазначеної норми процесуального права на слідчого покладено обов`язок належним чином вмотивувати рішення, що він приймає.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінально-процесуальним законодавством покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Разом з тим, 01.07.2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень". 14.07.2020 року в зв`язку з цим кримінальне провадження було передано до сектору дізнання Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області та визначено особу, яка здійснюватиме досудове розслідування в даному провадженні.
26.09.2020 року інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного провадження. заначену постанову було вручено ОСОБА_3 04.12.2020 року, про що свідчить відмітка на постанові від 26.09.2020 року. Таким чином, строк звернення із скаргою до слідчого судді, встановлений ст. 303 КПК України не порушено.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2020 року вищезгадане кримінальне провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона належним чином не обґрунтована і не вмотивована.
Суд звертає увагу особи, яка проводила досудове розслідування, що вирішення питання про наявність чи відсутність у діях певних осіб ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України залежить від багатьох чинників. В постанові про закриття провадження у справі не вказано послідовно хронологію подій, які відбувались, яким чином та у який спосіб було здійснено шахрайські дії, не вчинено жодних заходів на встановлення особи причетної до цього, та взагалі не встановлено місце знаходження особи на даний час; не оглянуто місце події.
Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, разом з тим, інспектор сектору дізнання ОСОБА_5 прийняла рішення про закриття кримінального провадження.
Так, інспектор сектору дізнання ОСОБА_5 , виносячи оскаржувану постанову, прийшла до висновку, що відносини, які виникли між заявницею та особами, яким вона перераховувала кошти за дрова, мають характер цивільно-правових зобов`язань. Було встановлено, що висновки інспектора стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, грунтуються на тому, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини саме в частині невиконання зобов`язань. Разом з тим, в мотивувальній частині постанови вказано, що у діянні невстановленої особи фактично вбачаюється склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
При цьому, в резолютивній частині постанови зазначено, що встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення. Текст оскаржуваної постанови не містить аналіз здобутої органом досудового розслідування інформації, якій надана належна правова оцінка.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищевикладеного, досудове розслідування та прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим, винесене без врахування вимог ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова інспектора сектора дізнання про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 40, 90, 91, 110, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Копію ухвали негайно вручити скаржнику, іншим учасникам не пізніше наступного дня після оголошення направити поштою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя