Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/995/20
Номер провадження: 1-кп/511/144/20
07.09.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження №0000166 від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2020 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, до 07 вересня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього нічного арешту. Вказане клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підставі необхідності продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: п.1 - ОСОБА_6 може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що випливає з тяжкості злочину, а також проживає за межами Роздільнянського району Одеської області; п.3 ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого по вказаному кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі усі анкетні дані та місце проживання свідків та потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 має намір працевлаштуватись охоронцем, а ці роботи пов`язані з чергуванням в нічну добу.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає за межами Роздільнянського району, обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк до 15 років, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, обвинуваченому ОСОБА_6 відоме місце перебування свідків, що обумовлює ризик передбачений п. 3, а саме: підозрюваний може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд при продовженні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 має доньку та онука, одружений, отримує пенсію, а отже має міцні соціальні зв`язки та джерела існування, є ветераном військової служби, має численні нагороди за сумлінну службу у Збройних Силах України, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, який, згідно з положеннями ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

В ході проведення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, умови якого він не порушував, покладені на нього судом обов`язки в межах застосування запобіжного заходу виконував добросовісно.

В подальшому, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватись охоронцем та цей вид праці передбачає чергування у нічний час доби, колегія судді вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 листопада 2020 року включно, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, за винятком знаходження на робочому місці за офіційним місцем працевлаштування або за наймом;

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Частина 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити до 05 листопада 2020 року включно строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, за винятком знаходження на робочому місці за офіційним місцем працевлаштування або за наймом.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3. заборонити спілкування зі свідками по кримінальному провадженню

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2