Провадження №1-кс/201/3828/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотань від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001160,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотань від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001160.

В обґрунтування скарги вказують, що вони визнані потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001160. Досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Так, заявниками, як потерпілими були подані два клопотання: слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про виконання слідчим 7 ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/4773/20 від 28.05.2020р., по справі № 201/6357/20 від 08.07.2020р., по справі № 201/6811/20 від 23.07.2020р., по справі 201/7191/20 від 06.08.2020р., по справі № 201/8496/20 від 10.09.2020р., по справі № 201/8998/20 від 24.09.2020р. та по справі № 201/9444/20 від 09.10.2020р. (вх. № Г-1833 від 27.10.2020р.); начальнику СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про взяття під контроль здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 керівником органу досудового розслідування, а також про виконання всіх вищевказаних ухвал слідчих суддів (вх. № Г-1834 від 27.10.2020р.)

Як зазначають заявники, на момент звернення до суду з даною скаргою, подані клопотання не розглянуті, жодних відповідей не отримували.

В поданій скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять розглянути скаргу за їх відсутності, вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як потерпілими подані два клопотання:

- слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про виконання слідчим 7 ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/4773/20 від 28.05.2020р., по справі № 201/6357/20 від 08.07.2020р., по справі № 201/6811/20 від 23.07.2020р., по справі 201/7191/20 від 06.08.2020р., по справі № 201/8496/20 від 10.09.2020р., по справі № 201/8998/20 від 24.09.2020р. та по справі № 201/9444/20 від 09.10.2020р. (зареєстроване за вх. № Г-1833 від 27.10.2020р.);

- начальнику СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про взяття під контроль здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 керівником органу досудового розслідування, а також про виконання всіх вищевказаних ухвал слідчих суддів (зареєстроване за вх. № Г-1834 від 27.10.2020р.).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання були подані заявниками 27.10.2020р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, про результати їх розгляду не повідомлено.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині встановлення фактів порушення уповноваженими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 220 КПК України, зокрема щодо строків розгляду клопотань, оскільки виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 220 та ст. 303, ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково - шляхом зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.10.2020р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотань від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001160 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27 жовтня 2020 року та повідомити заявника про результати їх розгляду (зареєстровані за вх. № Г-1833 та Г-1834 від 27.10.2020р.).

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1