overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 479/754/20
№ 1-кс/479/233/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на бездіяльність слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000234, -

в с т а н о в и л а:
13 жовтня 2020 року до Кривоозерського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000234.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу, та підлягає розгляду слідчим суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на бездіяльність слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000234.
Розгляд скарги призначити на 22 жовтня 2020 року о 15.10 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області в строк до 22 жовтня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234.
Копію ухвали направити для відому прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 479/1056/20
Провадження № 1-кп/484/515/20
УХВАЛА
про залучення захисника

29 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій повідомив, що не може з`явитись в судове засідання, призначене на 29.12.2020 року за станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого не має можливості з`явитись до суду, а строк запобіжного тримання під вартою ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою є обов`язковою, вважаю за необхідне призначити захисника для розгляду клопотання за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 29.12.2020 року, 12:30 годину.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 587/1122/18
Номер провадження 1-кп/573/181/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання, призначене на 30 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 13:00 годину 30 грудня 2020 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу прокурора ОСОБА_3 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для виконання та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5130/20
Провадження № 1-кс/591/3341/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини
29 грудня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000034 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , -

Керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 14.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2020 р.
Провадження № 1-кс/592/7038/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 22.12.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003141 відкритого 06.12.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2165/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"29" грудня 2020 р. м.Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 09.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 24.12.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 28.12.2020 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000310 від 09.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 год 00 хв. 05.01.2021 приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1125/20
Провадження №1-кп/584/217/20
УХВАЛА

28.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 21.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.12.2020 змінено підсудність розгляду кримінального провадження № 0000071 від 21.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке передано на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000071 від 21.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2021 р. в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/207/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000045 від 08 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 28 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, внесений 08 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045.
29 грудня 2020 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 08 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 12 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисницю ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1334/19
Номер провадження 1-кп/495/268/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003775, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 03.03.2021 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 03.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 03.03.2021 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1989/20
Провадження № 1-кп/503/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
24.12.2020 року до суду від Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року о 14:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1/20
Номер провадження 1-кс/504/313/20
У Х В А Л А
02.06.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.Доброслав скаргу ОСОБА_3 - представника Громадської організації «Товариства «ВОСТОК» на постанову слідчого від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 01.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 представник Громадської організації «Товариства «ВОСТОК» звернувся до Южного міського суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку 303 КПК України.
Одеський апеляційний суд задовольнив подання голови Южного міського суду Одеської області та передав матеріали провадження за скаргою голови правління ГО «Товариство Восток» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Южного ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2019 року.
ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про слухання скарги у його відсутності.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, при цьому від прокурора надійшла заяву про розгляд скарги у його відсутність та надано роздруківку ухвали Южного міського суду Одеської області з якої вбачаєтеся, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого СВ Южного ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2019 року скасована постановою заступника прокурора Одеської області від 03.02.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з ухвали Южного міського суду Одеської області, на даний час оскаржувану постанову скасовано.
Таким чином, прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 - представника Громадської організації «Товариства «ВОСТОК» на постанову слідчого від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 01.06.2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/757/20
12 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_5 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 14 грудня 2020 року на 13:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1