СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю серктерая ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі 760/16105/20, провадження 1-кп/760/5370/20,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим для розгляду даного клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України. В обґрунтування заяви зазначає, що наказом голови Солом`янського районного суду м. Києва №58-в від 02.06.2020 йому була надана основна щорічна оплачувана відпустка тривалістю 29 календарних днів з 27.06.2020 по 26.07.2020 включно.

22.07.2020 наказом в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва він був відкликаний із відпустки без його згоди.

Суддя вважає, що законом не передбачено будь-яких підстав для примусового відкликання судді із відпустки без його згоди з метою участі в розподілі певної справи.

Вважає, що його відкликання із відпустки є безпідставним та не ґрунтується на нормах законодавства, він не мав права брати участь у розподілі вищезазначеної справи, а тому він здійснений із порушенням вимог закону.

В зв`язку з зазначеним, оскільки справа передана судді з порушенням встановленого порядку автоматичного розподілу справ, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Так, слідчим суддею ОСОБА_3 вказано, що вищезазначене клопотання передане з порушенням встановленого порядку автоматичного розподілу справи.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

Проте, на момент автоматизованого розподілу вищезазначеного клопотання та визначення судді ОСОБА_3 слідчим суддею у даній справі, ОСОБА_3 згідно наказу в.о. голови суду ОСОБА_4 № 86-В від 22.07.2020 був відкликаний з відпустки та знаходився в цей день на роботі. Тобто, наказ про відкликання його із відпустки ним був виконаний.
Частина 5 статті 80 КПК України чітко регламентує, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що в заяві не наведено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 , в розгляді вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі 760/16105/20, провадження 1-кп/760/5370/20 з розгляду клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1