УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000181 від 27.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000181 від 27.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії, а саме надати матеріали вищевказаного провадження на ознайомлення.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що на досудовому розслідуванні ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000181, внесеного до ЄРДР 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, якщо вони спричинили загибель кількох осіб). В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 було подано клопотання про залучення останніх в якості потерпілого та законного представника потерпілого до участі у провадженні, а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, 19.10.2020 року адвокатом ОСОБА_2 було отримано постанову слідчого, датовану 16.10.2020, про відмову у визнанні потерпілим та законним представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також постанову про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Скажник вважає вказану постанову незаконною, у зв`язку із чим наполягає на її скасуванні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вказавши, що на день розгляду скарги, матеріали кримінального провадження направленні до Київської міської прокуратури, для прийняття рішення, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_7 , також 02.11.2020 року прокурором м. Києва зазначене кримінальне провадження було закрито, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та слідчого, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, досудовому розслідуванні ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000181, внесеного до ЄРДР 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, якщо вони спричинили загибель кількох осіб)..

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 було подано клопотання про залучення останніх в якості потерпілого та законного представника потерпілого до участі у провадженні, а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після розгляду вказаної заяви слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 як потерпілої, та ОСОБА_5 як законного представника потерпілої, у кримінальному провадженні № від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яку слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано докази вини водія ОСОБА_7 , які стали причиною зіткнення транспортних засобів - учасників ДТП. Окрім того відповідно до зазначеної постанови, адвокату ОСОБА_8 було відмовлено у наданні матеріалів на ознайомлення.
Положеннями ч.1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Так, згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, стаття 286 КК України дає виключний перелік потерпілих, та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, кримінальна відповідальність за ст. 286 KK України настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, смерть потерпілого, або заподіяли тяжке тілесне ушкодження. В свою чергy ч. 1 ст. 55 КПК України визначає, що «потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а виходячи з диспозиції ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність настає лише за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння тілесних ушкоджень менш тяжких, ніж середньої тяжкості або заподіяння лише моральної чи майнової шкоди виключає відповідальність за цією статтею взагалі.
Як встановлено у судовому засідання, згідно руху кримінального провадження, на час розгляду скарги ОСОБА_7 було оголошено підозру та провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України. При цьому ОСОБА_5 статусу законного представника потерпілого та ОСОБА_6 статусу потерпілого не набули.

Таким чином підстав для задоволення вимог скарги, щодо скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії, щодо ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, у яких було відмовлено постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року, суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, а скаржником не доведено суду наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини.

Керуючись ст.55, 56, 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1