overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2564/20
Провадження № 1-кп/715/160/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000593 за обвинувальним актом, складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 20.11.2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 21.12.2020 року о 12:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4169/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407,537 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2020 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2020 року о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1501/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3522/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурорів на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10-00 годину 08.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, що заявлено в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6

23.12.2020 року у судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній відмовляється від захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 .

Прокурор, потерпіла, законний представник, захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 , захист прав обвинуваченого буде здійснюватися адвокатом ОСОБА_8 , така відмова приймається судом,

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Допустити адвоката ОСОБА_8 до участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2165/20
Провадження № 1-кп/314/370/2020
У Х В А Л А
про примусовий привід
23.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 26.04.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 23.12.2020, обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 22.03.2021 о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

23.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 24.12.2020 на 12-45 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1866/20
Провадження № 1-кп/439/199/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000402 від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000402 від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ст. 389-2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000402 від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ст. 389-2 КК України на 10:30 год. 21 січня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/540/18
провадження 1-в/462/206/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 71, ст. 72 КК України та призначено покарання у позбавлення волі на строк 3 роки з звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік.

Інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06 вересня 2019 року у виді 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/463/6653/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 17.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001279 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 24 грудня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1193/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
23.12.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від призначеного йому адвоката ОСОБА_5 та просив призначити йому іншого захисника.

Прокурор, потерпіла не заперечували, щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому другого захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку прокурора який підтримав призначення захисника, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації обвинуваченими права на захист та з метою уникнення затягнення розгляду справи необхідно залучити до участі у справі іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49,54,350 КПК України,Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття 28 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3143/20
пр.№ 1-кп/464/367/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 02.06.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, які призначались на 30.10.2020 р., 19.11.2020 р., 26.11.2020 р., 01.12.2020 р. та 21.12.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід від 19.11.2020 р. та 01.12.2020 р. не виконані.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09 год 30 хв 06 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3558/20
Провадження № 1-кп/459/585/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області (головуючий-суддя ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 10.11.2020 року.

Ухвалою суду від 10.12.2020 р. кримінальне провадження № 0000150 від 10.11.2020 року (справа №459/3558/20) передано складу суду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 12.11.2020 року (справа №459/3393/20, головуючий-суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про їх об`єднання.

21.12.2020 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи № 459/3558/20, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 21 січня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/59/20
Провадження № 1-кс/472/241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000402,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою про про скасування постанови слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000402.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження №0000402.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000402, судом встановлено, що ОСОБА_3 не є заявником, потерпілим, представником заявника чи потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи з наведеного, скаргу ОСОБА_3 слід провернути особі яка її подала.

Крім того, матеріали кримінального провадження №0000402 не місять постанову слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000402 повернути особі яка її подала.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1