Справа № 509/4808/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000145 від 10 вересня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Староіванівка Волоконовського району Бєлгородської області, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
разом з угодою про визнання винуватості від 25 вересня 2020

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 приблизно 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до не огородженої земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, перехрестя вулиць Вінницької та Чкалова, де, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, проник на територію зазначеної ділянки, звідки з-під дерев`яного навісу таємно викрав бензопилу марки «Haus Garten», вартістю 1500 гривень, належну ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.09.2020 приблизно 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов до не огородженої земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, перехрестя вулиць Вінницької та Чкалова, де, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, проник на територію зазначеної ділянки, звідки з-під дерев`яного навісу повторно. таємно викрав телевізор марки «Bravis, вартістю 1000 гривень, належний ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11.09.2020 приблизно 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу проник на його територію, звідки повторно, таємно викрав портативну газову плиту у валізі, вартістю 650 гривень, належну ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд.

За вказаних підстав дії ОСОБА_8 були кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

25 вересня 2020 між прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000145 від 10 вересня 2020, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , за ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчиненні злочини, а саме: за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки обмеження волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого більш тяжким покаранням остаточно 2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КПК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст.76 КК України виконує покладені на нього обов`язки: не виїзд жати за межі України без погодження з уповноваженням органом з питань пробації, періодично з`являтися для уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, але звернулись з заявами, відповідно до яких просили справу розглядати у їх відсутності, щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості не заперечують.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 10 вересня 2020 між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Процесуальних витрат не має.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст.314,369,373-376,468,471,474,475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2020 між прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000145 від 10 вересня 2020.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 вересня 2020 покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1