Справа № 373/1701/19
Номер провадження 1-кп/373/66/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

-вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.(штраф сплачений);

-вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.ст.70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Переяслав-Хмельницьким міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019 за ч.2 ст.309, ст.70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

-вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70 та 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.09.2019 близько 06 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на проникнення до житла, з метою відпочинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , відчинив кватирку у вікні та проник до приміщення зазначеної квартири, де відпочивав приблизно до 12 год. 04.09.2019, після чого тим самим шляхом залишив квартиру.

Вказаними діями ОСОБА_4 незаконно проник до житла, яке належить ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 09.09.2019 близько 02 год.(точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи по АДРЕСА_3 помітив гараж на території подвір`я № НОМЕР_1 по вказаному провулку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на проникнення до іншого володіння особи з метою відпочинку у вказаному гаражі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незамкнену хвіртку проник на подвір`я АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та через незамкнені двері проник до приміщення гаражу на території вищевказаного подвір`я. Перебуваючи в цьому гаражі заснув та в подальшому був виявлений власником ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_4 незаконно проник до іншого володіння особи, яке належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 14.09.2019 близько 23 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) проходячи по вул. Магдебурзького права в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, помітив обгороджене парканом подвір`я до квартири АДРЕСА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на проникнення до іншого володіння, з метою відшукати продукти харчування, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незамкнену хвіртку проник на подвір`я квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 , де був виявлений останнім.

Вказаними діями ОСОБА_4 незаконно проник до іншого володіння, яке належить ОСОБА_7 .

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Зокрема, зазначив, що дійсно, викладені в обвинувальному акті факти повністю відповідають дійсності. Проникнення до квартири потерпілого по АДРЕСА_3 було пов`язане з тим, що він прийшов в гості до своїх знайомих, які проживають поруч. Не заставши нікого вдома він вирішив залізти в сусідню квартиру, щоб там відпочити та сховатися від дощу.

Щодо проникнення в гараж по АДРЕСА_3 показав, що в той день був в стані сп`яніння, а тому заліз в цей гараж, що там проспатися. Власник гаража його виявив і вигнав.

По епізоду проникнення на територію домоволодіння по вул. Магдебурзького права в м. Переяслав-Хмельницький зазначив про те, що хотів нарвати яблук у подвір`ї, щоб мати закуску, але був виявлений власником, який прогнав його з двору.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до суду подані заяви про розгляд справи в їх відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 за злочин, який він вчинив 25.12.2018. Також його остання судимість за вироком цього ж суду від 04.12.2019 за злочин, який він вчинив 05.08.2019, тобто до вчинення кримінальних правопорушень в цій справі.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку йому призначається покарання за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і приходить до висновку призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019, перевівши на підставі ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019.

Строк відбування покарання рахувати за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 з 19 вересня 2019 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1