Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9868/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2020. у кримінальному провадженні № 0002925 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, без постійного місця проживання, раніше судимого 04.06.2020. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 місяць арешту, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_9 залишено без змін у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення у період з 12.08.2019. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено задовольнити цивільні позови та стягнути з обвинуваченого у відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь: - ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - 1698 гривень 18 копійок; потерпілого ОСОБА_10 2000 гривень.

Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_9 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та закінчений замах на такий же злочин за таких обставин.

13.07.2018 приблизно о 22 годині 35 хвилин у приміщенні магазину «Продукти-1121 » ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Перемоги, 24 в м. Житомирі Пилипчук шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з прилавку чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 351 гривня 57 копійок.

О 16 годині 36 хвилин 14 липня 2018 року у приміщенні того ж магазину «Продукти-1121» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Перемоги, 24 в м. Житомирі Пилипчук шляхом вільного доступу з прилавку таємно повторно викрав чуже майно на загальну суму 246 гривень 33 копійки - продукти харчування, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Близько 15 год. 20 хв. 24.02.2019. у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 в м.Житомирі Пилипчук шляхом вільного доступу, зі стелажів таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», на загальну суму 365 гривень 68 копійок.

Близько 9 год. 03.03.2019. у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77 в м. Житомирі Пилипчук шляхом вільного доступу, зі стелажів таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», на загальну суму 215 гривень 96 копійок., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені охоронцями гіпермаркету. Приблизно о 13 год. 40 хв. 28.05.2019. у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ», - фен торгової марки «Roventa CV746FO» вартістю 1332 гривні 50 копійок.

Близько 16 год. 02.07.2019. на території Соколовського гранітного кар`єру по вул. Гранітна 16 у м. Житомирі Пилипчук шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з залишеної без догляду жіночої сумочки чуже майно, що належить ОСОБА_10 , - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5А 2/16 Gold», вартістю 2000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 та флеш-картою MicroSD на 4GB, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити вирок в частині призначеного покарання та пом`якшити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України. Твердить про явну суворість призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі, неповне врахування судом тих обставин, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому. Просить суд врахувати ті обставини, що він тривалий час знаходиться в місцях позбавлення волі, розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, незначні збитки від злочинів та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Житомирської місяцевої прокуратури ОСОБА_11 просить вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 - без задоволення, твердить про законність та обґрунтованість вироку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, висновки суду першої інстанції про фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, виходячи з усіх обставин справи; обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, раніше судимий 04.06.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 місяць арешту, непрацюючий, неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання.
Призначене Пилпчуку судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, - необхідним та достатнім для досягнення мети покарання та не може бути визнано апеляційним судом явно несправедливим внаслідок суворості.
Тому доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 22.07.2020 у кримінальному провадженні № 0002925 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.
Судді: