14.09.20
Справа № 635/8738//13-к
Провадження по справі №1-кс/635/1292/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 40000527 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якій вони просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо порушення вимог ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 24 годин розглянути клопотання потерпілих від 06 серпня 2020 року, невідкладно вручити їм відповідні постанови, заздалегідь повідомивши про дату та місце його вручення; витребувати постанови про призначення повторної судово-медичної експертизи, повторної судової молекулярно-генетичної експертизи; судове засідання проводити в режимі он-лайн.
В обґрунтування скарги скаржники зазначають, що 06 серпня 2020 року ними слідчому подане клопотання, в якому вони просили останнього на виконання ухвали слідчого судді від 27 липня 2020 року про встановлення слідчому процесуального строку тривалістю 5 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, вирішити питання щодо призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи та повторної молекулярно-генетичної експертизи по об`єкту ексгумованого трупу, відповідно до постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 від 22 лютого 2018 року. Крім того, просили про відбір експертами зразків ДНК-аналізу в двох екземплярах (контрольний зразок необхідно відібрати під час проведення дослідження ексгумованого трупу та передати потерпілій ОСОБА_3 для проведення незалежного дослідження), про що постановити відповідну постанову. Всі слідчі дії, пов`язанні з призначенням та виконанням експертиз, просили проводити за їх участі. Станом на 19 серпня 2020 року в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання слідчим не розглянуто, відповідь на клопотання не надано.
В судове засідання скаржники не з`явилися, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялися за контактними номерами телефонів, наявними в матеріалах справи, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, зазначеним в скарзі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, жодних заперечень або пояснень не надали.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Більш того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку скаржника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (скаржника) питання, що розглядається.
Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_3 особисто подала дану скаргу до канцелярії суду, тому їй було відомо про перебування даної скарги на розгляді слідчого судді, водночас судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судовому засіданні.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, за доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження №40000527 та оцінивши докази, якими скаржники обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПКУкраїни гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржники оскаржують бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України при розгляді їх клопотання від 06 серпня 2020 року.
Встановлено, що Харківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000527 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
06 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, яким просила на підставі ухвали слідчого судді від 27 липня 2020 року про встановлення слідчому процесуального строку у визначені в ухвалі слідчого судді строки видати їй зразки об`єктів ексгумованого трупу для проведення незалежної експертизи. Всі слідчі дії просили проводити за їх участі.
10 серпня 2020 року за вих. № 1-819/119--90/24-20 слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) надіслана відповідь, якою слідчий повідомив, що її клопотання, яке зареєстровано під вх. № Л-859 від 06 серпня 2020 року, щодо відібрання біологічних зразків у ексгумованого трупу для проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 40000527 від 29 листопада 2012 року в бюро судових медичних експертиз розглянуто та повністю задоволено. Клопотання долучене до матеріалів кримінального провадження 40000527 від 29 листопада 2012 року. Після винесення прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області постанови про відібрання біологічних зразків у ексгумованого трупу для проведення експертизи про час проведення даної слідчої дії ОСОБА_3 буде повідомлено додатково. Досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою забезпечення всебічного досудового розслідування, після яких буде прийняте рішення згідно чинного законодавства.
08 серпня 2020 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні призначена повторна комісійна судово-медична експертиза.
08 серпня 2020 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНА+П в Харківській області ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні призначена повторна судова молекулярно-генетична експертиза. Із змісту зазначеної експертизи вбачається, що зразки об`єктів ексгумованого трупу та біологічні зразки потерпілої ОСОБА_3 будуть надані на дослідження після їх відібрання на підставі постанови прокурора.
Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, а саме: постанови про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи від 08 серпня 2020 року, повідомлення слідчого на ім`я ОСОБА_3 про задоволення її клопотання від 06 серпня 2020 року, датованого 10 серпня 2020 року, вбачається,що слідчим були дотримані вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання потерпілої від 06 серпня 2020 року.
Крім того, слідчим роз`яснено потерпілій порядок отримання зразків ексгумованого трупу для проведення експертизи, а саме: на підставі постанови прокурора. Повідомлено, що після винесення прокурором постанови про відібрання біологічних зразків у ексгумованого трупу для проведення експертизи, про час даної слідчої дії буде повідомлена потерпіла.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 40000527 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задоволенню не підлягає.
Підстави для проведення он-лайн трансляції судового засідання відсутні, оскільки скаржники до суду не з`явилися, зазначене клопотання не підтримали.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 40000527 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1