УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурорм відділу Київської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
У клопотанні вказано, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи на території Київської області вчиняють торгівлю людиною ОСОБА_4 , з метою його експлуатації у формі вилучення органів, проведення дослідів над ним та примусового втягнення у жебрацтво, використовуючи при цьому його уразливий стан, оскільки ОСОБА_4 являється інвалідом дитинства з діагнозом «Помірна розумова відсталість. Фенілкетунорія. Енурез.», який позбавляє його здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям.

Окрім цього, встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовною заявою адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , з вимогами про визнання протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 в оформленні та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки з одночасним зобов`язанням ДМС видати паспорт громадянина України у формі книжечки. Під час розгляду справи, судом встановлено, що особа, яка називає себе ОСОБА_4 не має жодного документу, відповідно до якого можливо її ідентифікувати, окрім посвідчення дитини, яка потрепіла від ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке має явні ознаки підробки, так як видане в 1996 році, а вклеєне фото дорослої дитини. Водночас, виготовлення паспорта зразка Положення №2503-ХІІ (у формі книжечки) дає можливість уникнути ідентифікації особистості за відбитком пальців, сітківкою ока та скануванням обличчя, що спрощує можливість підробки будь-якого документу. За результатом розгляду позовної заяви адвоката ОСОБА_5 суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 винесла окрему ухвалу по справі № 320/6586/18 від 26.09.2019, якою зобов`язала ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом торгівлею людьми або інших незаконних угод щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, а також отримання фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою проведення технічної експертизи документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів адміністративної справи № 320/6586/18 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії. З можливістю вилучення копій документів адміністративної справи, копій аудіо та відео записів розглядів адміністративної справи та оригуналу посвідчення дитини, яка потрепіла від ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Так, додані до клопотання матеріали не містять доказів, які б підтверджували про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з відповідним запитом, що в свою чергу не підтверджує наявність такої справи у вказаному суді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: