overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003806 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 05.11.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив. При цьому, в матеріалах судового провадження наявні докази про належним чином повідомлення обвинуваченого про призначене судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 05.08.2019 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000482,слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні є її кум ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у її неупередженості.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини, згідно ст.75 КПК України, виключають її участь в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за клопотанням заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000482передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/750/2594/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 10.10.2020 підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1125/20
Номер провадження 1-в/736/59/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04 жовтня 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.

06.10.2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання представник Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Чернігівського районного суду від 04 жовтня 2018 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 , прокурору, Корюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3397/19
Провадження №11-кп/801/1099/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 19.11.2020 Справа № 317/509/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/509/20
Провадження № 11-кп/807/1906/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 20 грудня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1137/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року про продовження строків тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року про продовження строків тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 20 листопада 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 445/977/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з даним вироком потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10.00 год. 04 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно неї до ЄРДР.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
заявник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно неї до ЄРДР.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду скарги на дану ухвалу ОСОБА_5 заявила відвід суддям колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивувавши його тим, що дані судді є упередженими, оскільки розглядали справу за її апеляційною скаргою в іншому складі колегії та прийняли рішення не на її користь.

___________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/871/20 слідчий суддя : ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Твердження ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддів, а тому позбавлені підстав.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , апеляційний суд не вбачає оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості судді при розгляді даного провадження, які б виключали можливість участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376,81, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/592/20
Номер справи місцевого суду: 521/83/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ..

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч.4 ст.187 КК України у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/550/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/851/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/851/20, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2