Справа № 191/1585/20
Провадження № 1-в/191/359/20
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. с. Криничне Софіївського району Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений чотири рази, по даній справі засуджений: 25.10.2016 року Довгинцівским районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч.1, 125 ч.1. ст. 129 ч.1, ст. 296 ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з 04.07.2015 року по 25.10.2016 року день за два. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України залік з 04.07.2015 року по 20.12.2016 року.

Початок строку 04.07.2015 року, кінець строку 18.01.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_5 характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, має 5 стягнень, які погашені та 2 заохочення в СВК -94, підтримує посередні відносини із засудженими, авторитетом серед них не користується, але й не конфліктує, не виявляє бажання приймати участь у програмах диференційованого впливу. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлю повністю, але не розкаюється у вчиненому.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування ст. 81 КК України, так як воно є передчасним, оскільки засуджений до оплачуваних робіт не залучений та бажання про залучення не виказує.
Представник СВК-94, також вважав застосування ст. 81 КК України до ОСОБА_5 передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.81 КК України, так як стягнення ним отримані лишу СІЗО, а відбуваючи покарання він отримав 2 заохочення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до його погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. Матеріали розглянуті комісією установи 30.05.2019 року відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення. Після розгляду комісії заохочення засуджений не отримував.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 06.08.2020 року невідбута частина строку покарання становить 1 рік 5 місяців 12 днів.
Питання про застосування ст. 81 КК України справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 , виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Тому, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений, проте на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин, та за час відбування покарання в СВК 94 має лише 2 заохочення, останнє отримано у квітні 2019 року, не працевлаштований, характеризується посередньо, тому суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що він не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час умовно-дострокового звільнення буде передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1