Провадження № 33/824/4717/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 рокупровадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову судді інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01.10.2020 року. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він жодним чином не був повідомлений про розгляд справи, копія постанови йому направлена також не була. Про наявність постанови судді від 01.10.2020 року він дізнався лише 29.10.2020 року від страхової компанії та того ж дня звернувся до місцевого суду з клопотанням про отримання копії постанови.
Вислухавши пояснення:
іншого учасника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які доводи клопотання вважали необґрунтованими, просили залишити його без задоволення та відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 01.10.2020 року;
перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_3 у суді першої інстанції проведений у відсутність іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи будь-яким чином не повідомлявся. Не містять матеріали справи також і даних щодо направлення йому копії постанови від 01.10.2020 року.
У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_5 про те, що зі змістом оскаржуваної постанови судді він ознайомився в суді першої інстанції 29.10.2020 року у ході ознайомлення із матеріалами справи.
Наведене, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 01.10.2020 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 27.01.2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2