Провадження по справі № 1-кп/752/1363/21
В И Р О К
іменем України

"01" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000686, дані про яке 25.04.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого не перебувають малолітні, неповнолітні та недієздатні особи, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, 25.04.2019 о 10 год. 35 хв., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту станції метро «Видубичи» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, незаконно з метою особистого вживання без мети збуту, шляхом підбирання, придбав наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,039 г, який незаконно зберігав при собі до 25.04.2019 до 12 год. 30 хв., коли був із ним затриманий на станції метро «Видубичи» КП «Київський метрополітен».

Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, судимостей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу відповідно до ч.2 ст. 7 КК України в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, в редакції закону від 4 червня 2009 р №1449-VI, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,039 г, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів УП в метрополітені (квитанція 002295) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1256 грн. 08 коп. (тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені дізнанням обставини.

Суддя ОСОБА_1