Справа №295/8497/20
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 в інтересх ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересх ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN» - «SHARAN» д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_2 , що перебуває у її власності.

На обґрунтування своїх доводів вказали, що 14.06.2020 року близько 15год. за адресою м. Житомир, вул. Грушевського, 15 працівниками поліції було вилучено зазначене вище майно у зв`язку з виявленими ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Звертає увагу суду на те, що постановою слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2020 року кримінальне провадження № 0002727 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Слідчий Житомрського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 також в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідночті до п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення тимчасового вилучення майна, під яким розуміється фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому таким тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Умови припинення тимчасового вилучення майна передбачені статтею 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, тому майно має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У відповідності до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Постановою слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2020 року кримінальне провадження № 0002727 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в рамках якого вилучалося майно, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, коли особа, відносно якої вилучено майна, не є підозрюваним, особою, яка в силу закону не несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного або неосудної особи, слідчий суддя вважає необхідним скасувати застосовані заходи забезпечення.

Аналізуючи надані докази, слідчий суддя вважає, що при розгляді даного клопотання знайшла своє підтвердження обставина про те, що майно має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження повернути ОСОБА_4 безоплатно автомобіль «VOLKSWAGEN» - «SHARAN» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1