ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену 05 серпня 2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002181 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей ОСОБА_8 , 2016 р.н. та ОСОБА_9 , 2019 р.н., раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід застава,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, Тхілаішвілі Уча, знаходячись на перехресті вул. Академіка Павлова та пр.. Ювілейного в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , що стояла позаду автомобіля «Toyota Venza» д.н. НОМЕР_1 . Діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля і реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття передніх пасажирських дверей таємно проник до автомобіля «Toyota Venza» д.н. НОМЕР_1 та викрав з переднього пасажирського сидіння майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: жіночу сумку ТМ «Calvin Klein», вартістю 5360 грн., клатч гаманець ТМ «Vip Collection» вартістю 850 грн., окуляри ТМ «Mario Rossi», вартістю 788 грн., електронну сигарету ТМ «IQOS 2.4 PLUS», вартістю 990 грн., згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 151 від 15.06.2020 року та грошові кошти в розмірі 1576 грн., а всього майна на загальну суму 7844 грн.
У цей момент злочинні дії ОСОБА_5 помітив свідок ОСОБА_11 та почав кричати ОСОБА_5 , щоб той зупинився та повернув сумку. Проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, утримуючи при собі викрадене майно, намагався втекти з місця вчинення злочину. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з незалежних від нього причин так як був зупинений свідкос ОСОБА_11 .
Дії Тхілаішвілі Уча органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, тобто замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 05 серпня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро покаявся. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Угода, підписана сторонами 05 серпня 2020 року, разом із обвинувальним актом, надійшла до суду 13 серпня 2020 року.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області та Тхілаішвілі Уча, в присутності захисника ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що претензій до обвинуваченого будь-якого характеру не має, просила затвердити зазначену угоду, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі, підтвердила суду надання прокурору письмової згоди на укладання цієї угоди.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні наполягали на затверджені угоди, Тхілаішвілі Уча провину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та Тхілаішвілі Уча, в присутності захисника ОСОБА_6 05 серпня 2020 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66, 69 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Судом вивчались данні про особу обвинуваченого, та встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2019 року народження, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Обставинами, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судом вбачається, що 17.06.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 діб до 13.08.2020 року з правом внесення застави в розмірі 168 160 грн. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.07.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року в частині визначення розміру застави скасовано та визначено розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 24 липня 2020 року Тхілаішвілі Уча звільнено з під варти у зв`язку з внесенням суми застави.

Крім того, частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року накладено арешт на майно: жіночу сумку ТМ «Calvin Klein», з маркуванням: RN54163 CA 57151, помаранчевого кольору; клатч-гаманець шкіряного ТМ «Vip Collection», артикул: 1501-С, коричневого кольору, 1501.В.СROC; окуляри ТМ «Mario Rossi», артикул MR 02-394 22, з коричневою оправою; електронну сигарету ТМ «IQOS 2.4 PLUS», білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зобов`язано арештоване майно повернути потерпілій на відповідальне зберігання після проведення слідчих дій з вищевказаним майном у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений на майно потерпілої.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 05 серпня 2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 3 (три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.06.2020 по 24.07.2020 р.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Заставу у розмірі 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень), внесену за Тхілаішвілі Уча на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281249, рахунок 0164 - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений на майно, який належить потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року скасувати, жіночу сумку ТМ «Calvin Klein», клатч гаманець ТМ «Vip Collection», окуляри ТМ «Mario Rossi», електронну сигарету ТМ «IQOS 2.4 PLUS» та грошові кошти в розмірі 1576 грн.- після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .
Речові докази по справі диск DVD-R, який містить у собі відео файли «PICT4497» та «PICT4498» за 15.06.2020 року, ємністю 464 мб після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0002181.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1