Справа № 509/4767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 накладений в рамках кримінального провадження № 0001143 від 01.08.2020.

Слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надав суду клопотання в якому заперечує проти зняття арешту з автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , так як водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого водій автомобіля «Nissan-Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , а також його пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та на даний час знаходяться на стаціонарному лікуванні в медичних закладах. Крім того, автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, так як він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Також до водія автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 в подальшому можуть заявлятися позовні заяви від потерпілих на відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків.
Дослідивши матеріали клопотання , вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2020 року близько 09:30 годин в на Старолюстдофській дорозі поблизу б.10 "ж/м «Чорноморка» смт. Лиманка Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобілі «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль «Nissan-Almera» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної події водій автомобіля «Nissan-Almera» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, а його пасажири ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 та 10 ребер та гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому ребер зліва.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на малотонажному фургоні «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації передньої та правої частини фургону.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: малотонажний фургон «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 31а/1, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом до проведення судової автотехнічної експертизи.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_4 та його представником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001143 від 01.08.2020 триває, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ., а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1