overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/3383/18,1-кп/522/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року №522/3383/18, 1-кп/522/631/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України на 10 годину 15 хвилин 01.03.2018 року.
При перегляді автоматизованої системи документообігу суду Д-3 було виявлено, що 27.02.2018 року вище указаний обвинувальний акт не призначався до розгляду, та вище зазначена ухвала суду не виносилась, так як суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходилась у нарадчій кімнаті.
У вступній та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року, були допущені технічні описки, замість зазначеної дати винесення указаної ухвали суду 01.03.2018 року, зазначена дата 27.02.2018 року, та замість часу та дати призначення підготовчого судового засідання указаної ухвали суду 10 година 30 хвилин 02.03.2018 року, зазначений час та дата 10 година 15 хвилин 01.03.2018 року.
Учасники судового провадження, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки, в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи, що було допущено описки у вступній та резолютивній частині, необхідно внести виправлення у вище зазначену ухвалу суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року №522/3383/18,1-кп/522/631/18про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, яким вважати правильними дату винесення указаної ухвали судузамість «27.02.2018 року» - «01.03.2018 року», та час і дату призначення підготовчого судового засідання в указаній ухвалі суду замість «10 година 15 хвилин 01.03.2018 року» - «10 година 30 хвилин 02.03.2018 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя ОСОБА_1

10.07.2020
Справа № 513/632/20
Провадження № 1-кп/513/65/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 від 28 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 від 28 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшов з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області. Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 липня 2020 року.
Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5619/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має вищу освіту, офіційно не працює, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №170/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/887/20
Провадження № 1-кс/0182/296/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити заявнику та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2020 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5399/20
Провадження № 1-в/185/248/20
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.08.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном 2 роки

встановив:
11 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 07.08.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:30 год 19 серпня 2020 в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1367/20
Номер провадження: 1-кс/0343/345/20
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

10 серпня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП про закриття кримінального провадження від 07.02.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року в адресу Долинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП про закриття кримінального провадження від 07.02.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № .

Суддя слідчий, ознайомившись з доводами особи, яка подала скаргу та доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що вказану скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 304 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.2 цієї ж статті передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена 07.02.2020 року. Зі скаргою адвокат звернувся 06.08.2020 року.

В скарзі скаржник вказує, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 03.08.2020 року.

Однак такі доводи скаржника не можуть вважатися достовірними, оскільки про існування оскаржуваного процесуального рішення йому було відомо ще 24.06.2020 року, при розгляді слідчим суддею скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

На час звернення до слідчого судді з даною скаргою минули строки, визначені Законом для оскарження постанови, а особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП про закриття кримінального провадження від 07.02.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб, з часу отримання копії постанови.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя
Справа № 347/1419/20
Провадження № 1-кс/347/455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.08.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі, вилучені згідно протоколу під час огляду місця події 09.08.2020 року в межах кримінального провадження №0000019 від 08.08.2020 року, а саме:

- на обкладинку коричневого кольору із написом «Документи водія», всередині якої знаходяться: образок «Пресвятої Богородиці», пластикові бонусні картки магазинів «Смайлик», «Копійочка», «Наш Край» № НОМЕР_1 , «Лимон» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із прикріпленою карткою з написом ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, купюрами номіналом по 200 (звісті) гривень, серія та номер - СЛ3525096, СИ5411276;

- коробку із мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі Y-5, 2019, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та чохол до мобільного телефону чорного кольору з метою збереження речових доказів та проведенні відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим інспектором сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити слідчому та прокурору, а також надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/554/20
Номер провадження 1-кп/348/277/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

10 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03.04.2020 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора та не заперечив стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, 35) на 19 серпня 2020 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7840/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, словака за національністю, уродженця міста Лучинець Словацької Республіки, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року по 22 год. 30 хв. 04 жовтня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1