ВИРОК
іменем України

Справа № 678/1001/20
Провадження № 1-кп/684/66/2020

23 листопада 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за №0000172, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилужне, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спецыальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 01 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 та належить на праві оренди фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , та тоді ж, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою металевого лома, який приніс із собою, з прикладанням фізичної сили, віджав метало-пластикове вікно, розташоване зліва від вхідних дверей та відчинивши його таким чином, проник через нього в приміщення банкетного залу вказаного магазину.

Перебуваючи у приміщенні банкетного залу вказаного магазину, ОСОБА_4 пройшов до зачинених на врізний замок дверей, розташованих у правому дальньому куті, які відділяли вказане приміщення від приміщення торгівельного залу магазину, де зберігаються товарно-матеріальні цінності, та знову, за допомогою металевого лома, із прикладанням фізичної сили пошкодив механізм замка та відчинивши таким чином двері, потрапив через них до торгівельного залу. У приміщенні торгівельного залу, ОСОБА_4 підійшов до робочого місця продавця за прилавком, де у шухляді виявив належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 гривень, купюрами по 5 грн. 22 шт., 10 грн. 18 шт., 20 грн. 13 шт., 50 грн. 21 шт., 100 грн. 12 шт., 200 грн. 26 шт., після чого, на тому ж столі виявив пачку сигарет марки «Marlboro Gold» вартістю 55 гривень та дві картки поповнення рахунку мобільного телефону на сумі 100 гривень кожна, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 115 гривень кожна, загальною вартістю 230 гривень, а всього разом на загальну суму 10285 гривень, які він поклав у кишеню своїх штанів та пішов з місця події, і таким чином їх викрав, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 01 жовтня 2020 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов до магазину «Продукти», що розташований по вул.Присяжнюка Руслана, 72 в с.Голенищево Летичівського району Хмельницької та за допомогою металевого лома, який приніс із собою, віджав метало-пластикове вікно та відчинивши його, проник в приміщення магазину, а саме у банкетний зал, після чого в даному залі він пройшов до інших зачинених на замок дверей,та знову, за допомогою того ж металевого лома, відкрив двері та потрапив до торгівельного залу. У торгівельному залі магазину він підійшов до прилавка, де у шухляді виявив грошові кошти в сумі 10000 гривень, а також і дві картки поповнення рахунку мобільного телефону на 100 грн. кожна, пачку сигарет марки «Marlboro Gold», після чого вказані речі поклав до кишені та пішов з місця події, вкрадене майно відніс до свого помешкання в АДРЕСА_1 та розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши попередньо до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого немає.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, що пов`язано із вживанням алкогольних напоїв, його молодий вік, проживає з бабою, так як батьків втратив, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а також дані органу пробації згідно наданої досудової доповіді про те, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі на мінімальний строк та вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст. 76 КК України, оскільки на переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:

- металевий прут, який знаходиться в камері збереження речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції № 510 знищини;

- грошові кошти в сумі 9800 грн., пачку сигарет марки «Marlboro Gold», дві картки поповнення рахунку мобільного телефону на сумі 100 гривень кожна оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй.

Арешт тимчасово вилученого майна металевий прут, грошові кошти в сумі 9800 грн., пачку сигарет марки «Marlboro Gold», дві картки поповнення рахунку мобільного телефону на сумі 100 гривень кожна оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307,60 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1