ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/47/21 Справа № 709/165/18 Категорія: ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині зобов`язати прокурора виконати його клопотання, -

в с т а н о в и л а :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора.

Відповідно до змісту скарги останній просив: скасувати постанову прокурора ОСОБА_8 та зобов`язати прокурора виконати його клопотання, витребувавши в "Укргазбанку" усіх підписів ОСОБА_7 на усіх матеріалах кредитної справи, а також звернутися до експерта із певними питаннями, витребувати платіжні документи щодо видачі кредитних коштів та перевірити факт видачі кредитних коштів.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині зобов`язати прокурора виконати його клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

скасувати ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 24 листопада 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким направити вказані матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті заявлених ним вимог в новому складі суду.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Додає, що він просив витребувати в «Укргазбанку» матеріалів кредитної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи почерку і підписів ОСОБА_7 на усіх без виключення матеріалах кредитної справи, зокрема в анкеті і заяві позичальника, в чому його було грубо обмежено порушуючи його конституційні права.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді учаснику колегії ОСОБА_3 .

Стаття.75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії ОСОБА_3 . ОСОБА_7 мотивує тим, що недовіряє даному складу суду у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядали іншу справу ОСОБА_7 та проявили упередженість.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу немає, оскільки вищезазначені доводи ОСОБА_7 є надуманими та об`єктивно нічим не підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що перешкод для розгляду апеляційної скарги апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 немає, тому в задоволенні заявленого відводу головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії ОСОБА_3 - слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 , про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.