Справа №639/7075/20
Провадження №1-кс/639/2619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, ч. З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 .
З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 584 КПК України правових підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилався на наявність у ОСОБА_4 родичів двоюрідного брата та цивільної дружини в м. Харкові, постійного місця проживання та посвідки на постійне проживання на території України. ОСОБА_4 має проблеми зі здоров`ям та потребує медичного лікування поза межами слідчого ізолятора.
Особа, у відношенні якої внесено клопотання ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області 12.08.2020 з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшло повідомлення про затримання 12.08.2020 працівниками УКР ГУНП в Харківській області, УСБУ в Харківській області, Московського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 Кримінального кодексу Російської Федерації (участь у стійкій збройній групі (банді), викрадення людини, вимагання).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана 21.04.2020 Вологодським міським судом Вологодської області Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 06.03.2020 його оголошено у розшук, 27.03.2020 оголошено у федеральний розшук, а 03.04.2020 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2020 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2020 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 огли Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі.

На даний час екстрадиційна перевірка триває.

Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають:

- ч. 2 ст. 209 КК РФ відповідає ст. 257 УК України;

- п. «а» ч. 3 ст. 126 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 146 КК України;

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 КК РФ відповідає ч. 4 ст. 189 КК України;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 КК РФ відповідає ч. 4 ст. 189 КК України;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.

Санкції за вчинення вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Відповідно до протоколу від 12.08.2020 ОСОБА_4 затримано у АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації.

Згідно з довідкою медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може.

Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався. Разом з цим, ОСОБА_4 09.12.2019 надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про імміграцію» та 20.02.2020 документовано посвідкою на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 терміном до 19.02.2030.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

На теперішній час рішення по суті запиту російської сторони Офісом Генерального прокурора не прийнято.

Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційним арештом є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вимогами ч. 1 ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:

- наявність відомостей про те, що з 03.04.2020 року він був оголошений в міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, у зв`язку з його ухиленням від органів слідства та постановою Вологодського міського суду Вологодської області РФ від 21.04.2020 року до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення за законодавством України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, які відповідають ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 189 КК України, тобто є екстрадиційними;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутня інформація про наявність тяжких захворювань чи інвалідності;

- відсутністю у ОСОБА_4 на території України постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених стороною захисту під час судового засідання, які можуть бути підставою для звільнення особи з-під варти, до суду не надано.

Аналіз наявних у справі матеріалів дають слідчому судді підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою (екстрадиційного арешту), не може бути гарантією належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

З огляду на закінчення двомісячного строку, передбаченого ч. 11 ст. 584 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання особи під вартою та необхідність продовження застосування до нього екстрадиційного арешту, що є необхідним для забезпечення видачі особи (екстрадиції), у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з цим, під час судового засідання ОСОБА_4 повідомив суду, що на теперішній час він має певні проблеми зі здоровям, уповноважені особи медичної частини №27 не встановили йому точний діагноз та не призначили відповідне лікування.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої не додержуються, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях перевірити скаргу ув`язненого ОСОБА_4 на стан здоров`я, забезпечити проведення його повного поглибленого медичного обстеження для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги відповідно до клінічних протоколів надання медичної допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст.206, 573 587 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях перевірити скаргу ув`язненого ОСОБА_4 на стан здоров`я, забезпечити проведення його повного поглибленого медичного обстеження для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги відповідно до клінічних протоколів надання медичної допомоги.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувачу Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1