ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/885/18 Номер провадження 11-кп/814/917/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 8.06.2018 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.06.2020
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2( два ) роки позбавлення волі ,
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 ( чотири ) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного цим вироком покарання, частково приєднано покарання за попереднім вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року та визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком суду встановлено таке.
ОСОБА_6 06 квітня 2018 близько 12 год. прийшов до території господарства за місцем проживання ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з салону та багажного відділення автомобіля Ford Granada червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 викрав поворотний кулак, проміжний вал коробки передач з шестернями на ньому та стартер до автомобіля Ford Granada вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 202 від 26.07.2018 р. 2844 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого виніс викрадене з території господарства та в подальшому продав його ОСОБА_10 за ціною металобрухту, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 2844 грн.
Крім того, ОСОБА_6 11 квітня 2018 близько 12 год. прийшов до території господарства за місцем проживання ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з салону та багажного відділення автомобіля Ford Granada червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 викрав лівий верхній та лівий нижній важелі передньої підвіски та гальмівний диск до автомобіля Ford Granada вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 202 від 26.07.2018 року 784,81 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого виніс викрадене з території господарства та в подальшому продав його ОСОБА_10 за ціною металобрухту, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 784,81 грн.
Також ОСОБА_6 08 червня 2018 року близько 16 год. 20 хв. будучи у парку «40-річчя Перемоги» по вул. Покровській у м. Решетилівка Полтавської області, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_11 з яким за пропозицією останнього почав вживати спиртне. Під час вживання спиртного ОСОБА_6 побачив у сумці ОСОБА_11 грошові кошти, які вирішив викрасти. В подальшому ОСОБА_6 , відкрито, протиправно викрав, зірвавши з плеча ОСОБА_11 , чоловічу сумку вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1155 від 23.06.2018 року 150 грн., із грошовими коштами у сумі 9000 грн., після чого з місця вчинення злочину побіг у невідомому напрямку, а в подальшому грошові кошти витратив на власні потреби та сумку залишив собі, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , матеріальні збитки на загальну суму 9150 грн.
Крім того, ОСОБА_6 19 червня 2018 о 03.00 год. прийшов до території домогосподарства з нежитловим будинком ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом зламу металевого прибойця запираючого пристрою вхідних дверей, проник до приміщення будинку останньої, звідки викрав належну їй мотокосу «Электромаш БГ-4200» помаранчевого кольору, вартістю згідно довідки СПД ФОП « ОСОБА_13 » від 17.08.2018 року 1750 грн., після чого пішов з викраденим майном з будинку та в подальшому продав до ломбарду Повного Товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» в м. Полтава, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 1750,00 грн.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить пом`якшити призначене судом покарання до 4 років 1 місяці позбавлення волі, обмежившись покаранням, що було призначено вироком Новосанжарського районного суду від 09.04.2019.
При цьому просить врахувати, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розслідуванню.
Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Мотиви суду
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах та кваліфікація його дій за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

апелянтом не оскаржені, а тому вирок суду в цій частині судом апеляційної інстанції не підлягає перегляду.

Переглядаючи вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Згідно статей 50 та 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність, характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Колегія суддів вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_6 , місцевий суд дотримався вказаних вище вимог закону, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також в повній мірі зважив на характеристику особи обвинуваченого і її було достатньо для прийняття відповідного рішення.

Так, при призначенні покарання судом в повній мірі враховані дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, є особою раніше судимою за вчинення умисних злочинів, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість. Одночасно судом враховано і пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, зокрема ті, на які посилається апелянт, а саме визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначивши покарання за кожен злочин в межах санкції частини статті Особливої частини КК України суд, у відповідності до положень ч.1,4 ст.70 КК України, визначив остаточне покарання за сукупністю злочинів. При цьому суд навів відповідні мотиви свого рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що визначене судом ОСОБА_6 покарання відповідає меті й принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вище наведене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з наведених в ній мотивів та пом`якшення призначеного судом покарання.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.06.2020 щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4