Справа № 591/5513/16-к
Провадження1-кп/991/102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора, представника особи,

у володінні якої знаходяться речі

і документи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27 квітня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тула, Росія, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1. Зміст клопотання і позиції учасників судового провадження
На адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе, за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

В процесі надання правової допомоги клієнту адвокат ОСОБА_7 дізнався, що в серпні-вересні 2016 року керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 на адресу відповідних вищих навчальних закладів направлені звернення з приводу надання роз`яснень щодо процесуальних наслідків порушення правил підслідності під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки, на думку сторони захисту, аналогічна ситуація з порушенням правил підслідності має місце і в цьому провадженні, то адвокат ОСОБА_7 має намір використати листи керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а також відповіді на них, для доказування недопустимості доказів сторони обвинувачення та з метою надання правової допомоги підзахисному та здійснення його ефективного захисту в цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи вжиття всіх можливих заходів для самостійного отримання запитуваних документів, адвокат ОСОБА_7 пояснив, що ним було скеровано низку адвокатських запитів до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та відповідних вищих навчальних закладів, у відповідь на які запитувані документи йому надав лише Національний університет «Одеська юридична академія».

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника повністю, та попросив подане ним клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 участі в розгляді судом клопотання адвоката ОСОБА_7 не приймав, однак до початку розгляду такого клопотання повідомив суду, що попередньо з ним ознайомився, повністю зазначене клопотання підтримує та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , він же одночасно і представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 заперечив з підстав не відповідності змісту клопотання адвоката ОСОБА_7 вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України. Документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, створювались не у зв`язку і не в межах цього кримінального провадження. Відомості в таких документах не містять інформації про факти чи обставини, що підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні. Зміст відомостей, які містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких клопоче сторона захисту, мають рекомендаційний характер, а тому не можуть бути використані як доказ.

Окрім того, прокурор ОСОБА_5 зазначив, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Кожен доказ суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Прокурор також акцентував увагу на відсутності в клопотанні адвоката ОСОБА_7 обґрунтування, що передбачене ст. 333 КПК Україні, а також на не зверненні з таким клопотанням на стадії підготовчого судового засідання, що, на думку сторони обвинувачення, свідчить про його невідповідність вимогам КПК України.

2.Оцінки та мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд уважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Питання підслідності цього кримінального провадження та питання, яке з нього слідує, допустимості доказів, зібраних органом досудового розслідування, буде вирішено судом в нарадчій кімнаті при постановлені судового рішення у цій справі. Запити керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та відповіді навчальних закладів на такі запити можуть містити наукові позиції, судження з питань права конкретних осіб, однак не можуть встановлювати важливих обставин у цьому провадженні.

Стороною захисту не доведено, що в листах, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_7 , та відповідях на такі листи, містяться відомості щодо цього кримінального провадження, у зв`язку з чим суд уважає не доведеною значимість таких документів для встановлення важливих обставин справи.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (визначено ч. 1 ст. 99 КПК України).

Системний аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що документи, доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_7 , не можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні. Адвокатом ОСОБА_7 не доведено перед судом, що відомості, які містяться в запитуваних ним документах, можуть бути використані як доказ факту чи обставин у цьому провадженні, а також не доведено суттєве значення документів для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 159-163, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офіс Генерального прокурора, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3