ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9617/18 Номер провадження 11-кп/814/181/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001578 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у данмоу кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що кримінальне провадження №0001578 було розпочато та направлено до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
З матеріалів провадження вбачається, що я брав участь у вказаному кримінальному провадженні №0001578 під час досудового розслідування, а саме: 28.09.2016 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) була розглянута апеляційна скарга прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2016 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.7, а.с. 45-51).

23.11.2018 Октябрським районним судом м. Полтава матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 було виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням її у розшук (т.5 а.с.1).
Так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів із ОСОБА_10 , а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №0001578 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.190, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Оскільки суддя ОСОБА_2 брав участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, він не може брати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_12 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4