СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6214/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0004375 від 24.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 24.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2020 приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи сходовій клітині, другого поверху, житлового будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 24.11.2020, приблизно о 20 годині 20 хвилин, прибувши до будинку АДРЕСА_3 , та піднявшись на другий поверх, другого під`їзду, помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 який знаходився на сходовій клітині вищевказаного будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_8 , наніс удар ногою в область черевної порожнини, від якого ОСОБА_8 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 знову наніс удар ногою в область голови а саме: лівого ока.

Продовжуючи далі свої злочинні, дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 з правої руки потерпілого ОСОБА_8 , вирвав мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору в гумовому футлярі, з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , загальною вартістю 10000 гривень, заподіявши тим самим майнову шкоду.

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Жашківського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів)- який 24.11.2020 в 22 годині 58 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 21 година 30 хвилин 24.11.2020).

25.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом огляду місця події від 24.11.2020;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у матеріалах клопотання.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні зазначили про те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків, та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, вказували, що має постійне місце проживання і не переховувався від органів досудового розслідування, також вказували на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошували на тому що підозрюваний, має постійне місце проживання і не має на меті переховуватись від слідства, а тому просив в задоволенні даного клопотання відмовити.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрювана не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години вечора до 07 години ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 21 години вечора до 07 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 .

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкуватись з потерпілим по даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 22 січня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1