У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтернешинал пекедж експресс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 08.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги зазначено, що 11 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000087 від 08.10.2018 року, старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 було проведено обшук на території нежитлових складських приміщень за адресою: м. Київ, вул. Євгена Харченка 55. В ході обшуку було вилучено предмети (міжнародні експрес-відправлення), що знаходились в зоні митного контролю Центральної сортувальної станції ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» та не пройшли митне оформлення.
Скаржник зазначає, що дозвіл на вилучення міжнародних експрес відправлень не надавався, арешт на майно не накладався, а відтак майно має статус тимчасово вилученого та підлягає поверненню ТОВ «Інтернешинал пекедж експресс».
В судовому засіданні скаржники просили задовольнити скаргу, та повернути тимчасово вилучене майно.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в ході проведення обшуку нежитлових складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався та яке не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, не є знаряддям кримінального правопорушення, або майном яке здобуто в результаті його вчинення.
Як можна побачити співставивши резолютивну частину ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку та протокол обшуку із переліком майна, яке вилучене в ході обшуку, прямих вказівок суду на цей перелік немає.
При цьому слід врахувати, що значення словосполучення «прямо вказано» свідчить про те, що суд має вказати індивідуально визначені ознаки майна, аналогічні тим, які вказуються у випадку його арешту судом, оскільки інакше буде порушено вимоги ст. 41 Конституції України щодо недоторканності права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду. Коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим, та підлягає негайному поверненню власнику.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді від 01.08.2020 (справа № 761/23393/20) обшук дозволено з метою відшукування та вилучення «товарно-матеріальних цінностей, ввезених на митну територію України з порушенням податкового та митного законодавства, товарно-матеріальних цінностей, які були призначені особам згідно супровідних документів, а ці особи вперше чують за вказані ТМЦ.»
Вилучені під час обшуку міжнародні експрес-відправлення не пройшли митне оформлення для випуску у вільний обіг, перебували в зоні митного контролю Центральної сортувальної станції ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» «під митним контролем» в митному режимі «транзит», тому порушень податкового та митного законодавства під час ввезення на митну територію України на час вилучення таких міжнародних експрес-відправлень бути не могло.
Відповідно до ч.1 ст. 321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.
Відповідно до ч. 2. ст. 321 МК України, у разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України., Відповідно до ч. 1 ст. 90 МK України, Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до законодавства з питань митної справи, вантаж експрес-перевізника, який прибув до зони митного контролю, що знаходиться в Аеропорту «Бориспіль» до моменту переміщення його на ЦСС ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС», перебуває в митному режимі «транзит».
На час вилучення міжнародних експрес-відправлень слідчим ОСОБА_5 , товари не були оформлені в митному режимі «імпорт», а знаходились під митним контролем на Центральній сортувальній станції в митному режимі «транзит». Відповідно до ч. 1 ст. 101 МК України, іноземні товари, перемішені у митний режим транзиту, зберігають статус іноземних товарів.
Додатковим доказом того, що дані міжнародні експрес-відправлення не відносяться до ТМЦ, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 01.08.2020, є наявність заяв отримувачів товарів щодо надання їм інформації по зазначеним відправленням та вимог повернути їм такі відправлення.
Також зі скарги вбачається, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, та беручи до уваги, що арешт на майно не накладався, таке майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтернешинал пекедж експресс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 08.10.2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтернешинал пекедж експресс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 08.10.2018 року задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.10.2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 негайно повернути міжнародні експрес-відправлення вилучені під час обшуку 11.08.2020 року до зони митного контролю Центральної сортувальної станції ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1