13.10.2020 Єдиний унікальний № 371/911/20
Провадження №1-кп/371/133/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000030 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючого на посаді налагоджувальника устаткування у виробничій харчовій промисловості у ПрАТ «Легко», не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого у силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року Миронівським районним судом Київської області винесено постанову у справі ЄУН 371/1233/16-п, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено 08 жовтня 2016 року та знаходиться на зберіганні у територіальному сервісному центрі № 3242 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області, матеріали відносно нього зареєстровані в книзі реєстрації громадян, позбавлених права керувати транспортними засобами, внесені в комп`ютерну базу та виставлені в картотеку позбавлених права керувати транспортними засобами.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та від невстановленої органом досудового розслідування місці, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи посвідчення водія України серії НОМЕР_3 на своє ім`я, з власною фотокарткою, яке згідно серії та номеру документу видавалося уповноваженим державним органом іншій фізичній особі.
30 серпня 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає йому право керування транспортним засобом, під час зупинки транспортного засобу та перевірки документів за адресою: м. Миронівка, вул. Соборності, 134, Київської області, на вимогу працівників СРПП № 3 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надати посвідчення водія, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власною на ньому фотокарткою, який посвідчує право керування транспортним засобом.
Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № СЕ-19/111-20/42225-ТД від 09 вересня 2020 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в використанні завідомо підробленого документу вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно із ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з врахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні ЄУ№371/911/20 було визначено судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, оскільки у суду були відсутні відомості щодо згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, визначеного ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, зазначив, що дійсно 30 серпня 2020 року о 23 год. 00 хв. він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ-21013, та під час зупинки працівниками поліції, пред`явив їм завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія з власною на ньому фотокарткою, який посвідчує право керування транспортним засобом. Зазначив, що вказане посвідчення він придбав в соціальній мережі Instagram.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 381, ч. 3 ст. 382, ч.3 ст. 349 КПК України суд розяснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів необхідних для вирішення долі речових доказів.

Дослідивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкції ч. 4 ст. 358 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення-проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Також суд бере до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення - проступку тому, що під час досудового слідства та суду він добровільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті, які в значній мірі вплинули на об`єктивне з`ясування судом обставин скоєння злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, в цілому позитивну характеристику за місцем проживання.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи №СЕ-19/111-20/42225-ТД від 09 вересня 2020 року, у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Держави України - 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 13 травня 2020 ТСЦ5141 яке знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Арешт, накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року справі ЄУ№ 371/810/20 на матеріальний об`єкт - тпосвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 13 травня 2020 ТСЦ5141 скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1