Провадження № 1-кп/752/1953/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого неофіційно диспетчером на автовокзалі, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати пенсійного віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

встановив:
Обвинувачений 03.06.2020, приблизно о 22:10 год., перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Під час зазначеного конфлікту, ОСОБА_3 , умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тримаючи в лівій руці ніж кухонного типу, наніс один удар даним ножем в область грудної клітини справа останнього, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки-рани на передній поверхні грудної клітки справа по середнє-ключичній лінії в проекції 6-7 ребер, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину з пораненням нижньої долі правої легені, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря). Після нанесеного удару, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, переклав ніж з лівої руки в праву, та умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс ще один удар даним ножем в область задньої поверхні грудної клітини зліва останнього, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки рана на задній поверхні грудної клітки зліва в надлопатковій ділянці, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки. Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій покинув місце вчинення злочину.
Протиправними діями ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно: а) проникаюче колоте-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки справа по середнє-ключичній лінії в проекції 6-7 ребер, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину з пораненням нижньої долі правої легені, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря): б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на задній поверхні грудної клітки зліва в надлопатковій ділянці, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 30.06.2020 був день народження у його доньки з аніматорами у дитячій кімнаті, потім поїхали додому. Мати його доньки ОСОБА_10 , яка на той час перебувала у цивільному шлюбі з потерпілим подзвонила потерпілому, щоб він забрав її з дитиною. У квартирі було 6 дітей, його матір, та двоє дорослих. Коли він зрозумів, що потерпілий прийшов то вийшов до нього, із собою брав ніж, через дурість. Він попросив потерпілого, щоб вони пішли, а дитину він приведе пізніше, потерпілий погодився, але ОСОБА_11 пере впевнила того, і почався словесний конфлікт, після цього потасовка і він ножем вдарив потерпілого в район грудної клітини та в область лівої лопатки. Ніж викинув у смітник на вулиці, не знав, що роботи, злякався та пішов. Кошти потерпілому на лікування передавав через ОСОБА_11 . Це сталося через ревнощі. Вибачився перед потерпілим. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Потерпілий ОСОБА_8 у судових дебатах підтримав прокурора, який просив призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, вчиненим проти життя та здоров`я особи; данні про його особу, згідно яких він неофіційно працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину та мати пенсійного віку, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприянння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- один змив речовини бурого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів (квитанція №ФП-012623) знищити;

- футболку сірого кольору (квитанція №ФП-012441)- повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1892 (тисяча вісімсот дев`яносто дві) грн. 90 коп. на залучення експерта згідно висновку № 042-1055-2020 від 25.06.2020.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши його негайно з-під варти у залі суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1