overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6845/20
Провадження № 1-кп/461/633/20
УХВАЛА
17.12.2020 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання 17 грудня 2020 року, до суду останній не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього, суд звертає увагу на те, що до ОСОБА_4 вже раніше було застосовано привід, оскільки він умисно не з`являється для розгляду справи з метою затягування та уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду без повідомлення поважних причин.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 24 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6405/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Також, у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9630/20, провадження №1-кс/712/4891/20).
Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002392.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у справах за номерами: № 712/12609/20 (провадження №1-кс/712/6405/20), № 712/9630/20 (провадження №1-кс/712/4891/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у справі за № 712/12609/20 (провадження №1-кс/712/6405/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9630/20, провадження №1-кс/712/4891/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/9630/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 30 грудня грудня 2020 року о 9 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4902/20
Провадження №1-кп/204/661/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193, 194, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, строком на 60 днів тобто до 15 лютого 2021 року включно, звільнивши негайно з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2020 року о 08.50 годин.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 02896236
Справа №293/2685/20
Провадження № 1-кс/293/246/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглядаючи клопотання представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та додані до нього матеріали
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з клопотанням, згідно якого просить частково скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000234 від 12.11.2020 та повернути належне йому майно.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна від 16.12.2020 № 6580

Для розгляду клопотання призначити судове засідання на 10-30 год., 21 грудня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000234.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 166/1339/20
номер провадження 1-кп/166/164/20

У Х В А Л А

смт. Ратне 18 грудня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, безробітного, у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2020 року, о 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в житловому будинку, скориставшись відсутністю господарів, вчинив крадіжку належних ОСОБА_6 грошей, в сумі 10500 грн., чим потерпілому заподіяв майнову шкоду у вказаному розмірі.

Дізнанням дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознакою крадіжки чужого майна.

Захисником подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Захисник подане клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, який примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані ним збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 в поданій до суду письмовій заяві підтвердив, що ОСОБА_5 примирився із ним, а тому він не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 по заявленому клопотанню, яка вважала за необхідне його задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, який примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

В зв`язку із чим, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід задовольнити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.370-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2424/20

У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Апостолове
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-851-20
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 20.02.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 213КК України на 13 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/2169/20
Номер провадження 1-кп/173/266/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 січня 2021 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3584/20
Провадження № 1-кс/210/2420/20

"17" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах котрої подано скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 17 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3617/20
Провадження № 1-кп/211/656/20
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
18 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000688 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 лютого 2021 року, о 10-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6523/20
Провадження № 1-кс/202/8857/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8253/20
Провадження № 1-в/185/342/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

17.09.2020 року гр. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що 28.09.2020 року засудженому було винесено письмове попередження, у подальшому порушень не допускав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав частково.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1