Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/7840/20
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

26.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 12.08.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава було направлено заяву про вчинення старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та оперуповноваженим Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 384 КК України, В заяві вказує на те, що на території Харківської області 10.04.2020 р. працівниками поліції було затримано в порядку ст. 208 КПК Українр, ОСОБА_4 за підозрою в пошкодженні майна( підриву банкомату у м. Харкові) та крадіжці. В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001428 в якості свідків були допитані діючі працівники поліції старший оперуповноважений в ОВС УКР ГУ НП в Харківській області- ОСОБА_5 та оперуповноважений Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , які надали завідомо неправдиві покази в частині обставин затримання( часу, місця та осіб, які затримували) ОСОБА_4 . Так, в дійсності вказані працівники поліції не були присутніми під час затримання ОСОБА_4 , а останній був затриманий невідомими особами з автоматами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка, поєднані з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині та штучним створенням доказів обвинувачення.

До цього часу відомості в ЄРДР по заяві від 12.08.2020 р. адвоката ОСОБА_3 не внесені.

Прохав зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 384 КК України відповідно до заяви ОСОБА_4 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2020 р.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та прохав її задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтава в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та оперуповноваженого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості, викладені в заяві представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування та надати відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1