Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/37/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

07 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2019 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , як власнику, майно, що було вилучено під час обшуку від 12.10.2018 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 03.01.2019 р. матеріали вищевказаної скарги були передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.12.2020 р. матеріали вищевказаної скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ст.303 КПК України оскарження до слідчого судді дій, бездіяльності та рішень прокурора (слідчого) відбувається під час досудового розслідування, і в т.ч. особою, яка є власником майна.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься електронна копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 04.07.2019 р. у справі № 758/6101/19, якою було залишено без задоволення клопотання про скасування арешту, поданого в межах даного кримінального провадження іншим власником майна.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000010 від 21.03.2018 р. вже завершено, оскільки 06.05.2019 р. постановою слідчого сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 дане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, на час отримання вищевказаної скарги слідчим суддею ОСОБА_1 підстав для її призначення до судового розгляду немає, оскільки вже 1 рік та 7 місяців як завершена стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

А відтак, на даний час ОСОБА_2 , в зв`язку із закриттям кримінального провадження, вже не має статусу учасника кримінального провадження власника майна.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, зокрема, верховенство право (п.1), законність (п.2).

З урахуванням того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не проводиться органом досудового розслідування, а повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, виходячи з пріоритетності саме суб`єктного складу осіб, що мають право на звернення до слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вищевказану скаргу особі, що її подала, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України. Даною правовою нормою передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.03.2018 р. повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1