Справа №705/3282/20
1-кс/705/932/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умань скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій зазначив, що з заявою про злочин за ЄО-8449 від 21.08.2020 р. звернувся до відділу поліції, але уповноважена особа на прийняття і реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення не виконав вимоги КПК (ч.4 ст.214) і тому витяг з ЄРДР він не отримав через 24 години після подання заяви, що являється відмовою постраждалому від насильства і оскаржується слідчому судді. Просить зобов`язати уповноважену особу Уманського відділу поліції внести до ЄРДР відомості з заяви ОСОБА_3 ЄО-8449 від 21.08.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав. Пояснив, що йому належить земля і квартира по АДРЕСА_1 , з приводу яких існує конфліктна ситуація. ОСОБА_4 звернувся до поліції з заявою, що ОСОБА_3 вчинив відносно нього протиправні дії. Поліція розслідувала і закрила кримінальне провадження 15.03.2019 року. Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не вручили. ОСОБА_3 21.08.2020 року звернувся до поліції з заявою про завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_4 про злочин, у зв`язку з висновком слідства по кримінальному провадженню 0000388. Його заява була прийнята і зареєстрована у загальному журналі поліції. Коли наступного дня він звернувся до поліції, то йому повідомили, що справа не зареєстрована як кримінальне правопорушення і витяг з ЄРДР йому не надали.
У судове засідання начальник СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, не з`явилась, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2020 року, які були надані на запит слідчого судді, дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 21 серпня 2020 року ОСОБА_3 подав до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про неправдиве повідомлення про злочин, в якій зазначив, що в результаті заздалегідь спланованих, відповідним чином мотивованих і цілеспрямованих злочинних дій ОСОБА_4 з групою осіб відкрив щодо заявника карну справу 0000388 від 15.03.2018 року, яка була закрита 15.03.2019 року на підставі зробленого слідством висновку про відсутність події правопорушення, що свідчить про особисте спонукання ОСОБА_4 розправитися з заявником з допомогою фальшивої заяви. Дії ОСОБА_4 мають злочинний характер і утворюють склад злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК. Просив внести його відомості про неправдиве повідомлення про злочин ОСОБА_4 до ЄРДР за результатами 0000388, підтверджених слідством. Вказана заява ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 21.08.2020 року за №8449.
21.08.2020 року т.в.о. заступника начальника ВП начальник слідчого відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 матеріали ЖЄО №8449 від 21.08.2020 року за заявою ОСОБА_3 направила начальникові Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
01.09.2020 року о/у СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складено довідку за результатами перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 , в якій вказано, що у кримінальному провадженні №0000388 від 15.03.2018 року за ч.1 ст.383 КК України на час складання довідки рішення не прийнято.
У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У своїй заяві, яку він подав до відділу поліції 21.08.2020 року, ОСОБА_3 просив розпочати кримінальне провадження за ч.2 ст.383 КК України.
Частина 2 статті 383 КК України передбачає відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинене з корисливих мотивів.
Із заяви ОСОБА_3 , яка була подана ним до відділу поліції 21.08.2020 року, взагалі не вбачається, що кримінальне провадження №0000388 було розпочато за зверненням ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій ОСОБА_3 . Також, до заяви ОСОБА_3 не було додано підтвердження закриття кримінального провадження №0000388 з підстав відсутності події кримінального правопорушення.
Натомість, з довідки співробітника поліції від 01.09.2020 року вбачається, що рішення у кримінальному провадженні №0000388 на час складання довідки не прийнято.
Так як заява ОСОБА_3 від 21.08.2020 року не містить в собі відомості, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, а згідно статті 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягають відомості, які містяться саме в заявах чи повідомленнях про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1