ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2451/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1952/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, ОСОБА_8 встановлені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та направити до суду першої інстанції для об`єктивного розгляду іншим складом суду. Одночасно обвинувачений подав клопотання про поновлення апеляційного строку.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Частина 3 ст. 395 КПК України визначає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_8 був належним чином під підпис в явочному листі повідомлений про дату проголошення вироку (а.с. 56).
26.07.2018 року вирок суду був проголошений учасникам судового розгляду, в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_8 . Відповідно до журналу судового засідання від 26.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 вирок суду зрозумілий та порядок оскарження. Розпискою, що наявна в матеріалах справи підтверджено факт отримання обвинуваченим копії вироку суду (а.с. 63). Враховуючи, що на час проголошення вироку ОСОБА_8 не утримувався під вартою, строк подання апеляційної скарги на вирок суду для такої особи відраховується з дня його проголошення, тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою в даному випадку було 27.08.2018 року. Вперше з клопотанням про поновлення апеляційного строку без подачі апеляційної скарги обвинувачений звернувся 29.01.2019 року, тобто майже через пів року після проголошення вироку по справі. У зв`язку із тим, що обвинувачений не подав апеляційної скарги, а звернувся до суду апеляційної інстанції лише з клопотанням ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.02.2019 року таке клопотання було повернуто ОСОБА_8 . Відповідно до розписки, що надійшла з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», копію судового рішення апеляційного суду від 04.02.2019 року ОСОБА_8 отримав 21.02.2019 року (а.с. 86), а з повторним клопотанням про поновлення апеляційного строку та з апеляційною скаргою звернувся 04.03.2019 року. Приписами ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Звертаючись вдруге до апеляційного суду із клопотанням про поновлення апеляційного строку, ОСОБА_8 жодним чином не вмотивував підстав, з яких він був пропущений. Клопотання обвинуваченого не містить обгрунтувань, які б вказували на поважність причин пропуску такого значного строку, у зв`язку із чим колегія суддів не встановила підстав для задоволення такого клопотання.
Вказана обставина не позбавляє ОСОБА_8 права на повторне звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою та належно вмотивованим клопотання про поновлення апеляційного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 рокувідмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_8 .
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_8 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді: