Справа № 302/342/20
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
25.08.2020

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочинів за ознаками ч.1ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду поступило клопотання прокурор Міжгірського відділення прокуратури про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

Мотивує тим, що ухвалою Міжгірського районного суду від 17.06.2020р. по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 25.08.2020 року включно.

ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вважає прокурор, що існують реальні можливості спроб ОСОБА_4 переховатися від суду, а також продовжити вчиняти злочини, впливати на потерпілих і наявність даних ризиків є обґрунтуванням для продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_4 просять обрати інший запобіжний захід домашній арешт.

Перевіривши клопотання, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Суд вважає, що є доведено ризики, передбачені ст.177 ч.1 пункти 1, 5 КПК України, а саме реальні можливості спроб переховатися від суду, а також продовжити вчиняти злочини, впливати на потерпілих, свідків.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При таких обставинах суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176, 177, 314- 316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених статтями 121 ч.1, 296 ч.4 КК України на шістдесяти днів, починаючи з 25.08.2020р. по 24.10.2020р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1