Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/303/21

Провадження № 1-кс/554/1518/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2021 року до відділу поліції №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від інспектора роти №2 УПП про те, що ним в ході патрулювання на 349 км. а/д Київ-Харків М-03, поблизу с. Гора, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1979 р.н., котрий з метою уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення намагався надати неправомірну вигоду працівникові поліції у сумі 200 грн.

16.01.2021 СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0000026 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: добровільно надана інспектором роти №2 УПП ОСОБА_4 , грошові купюри номіналом по 100(сто) гривень в кількості 2(дві) шт. серій УБ8743018, УФ7526723, які поміщено до прозорого файлу, скріплено печаткою та підписами понятих. Вилучене направлено для зберігання в камеру речових доказів Полтавського РВП.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, у відповідності до якої, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

18.01.2021 року грошові купюри номіналом по 100(сто) гривень в кількості 2(дві) шт. серій УБ8743018, УФ7526723, які поміщено до прозорого файлу, скріплено печаткою та підписами понятих визнана речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого СВ Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: 349 км. а/д Київ-Харків М-03, добровільно надані для вилучення інспектором роти №2 УПП ОСОБА_4 , грошові купюри номіналом по 100(сто) гривень в кількості 2(дві) шт. серій УБ8743018, УФ7526723, які поміщено до прозорого файлу, скріплено печаткою та підписами понятих, дані речі зберігаються у камері речових доказів Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки 19-Е.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1