У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Артегес Армавірського району республіки Вірменія, вірменина, громадянина республіки Вірменія, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004367 від 01.08.2020. Вказане клопотання було подано одночасно з клопотанням слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

07 вересня 2020 року вказана ухвала слідчого судді була виконана, підозрюваний був доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні по розгляду клопотання було оголошено перерву до 08 вересня 2020 року до 17 год., у зв`язку з неврученням підозрюваному копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні в присутності свого захисника, перекладача, був повідомлений про виклик до суду на 08 вересня 2020 року, про що свідчить відповідна розписка.

08 вересня 2020 року о 17 год. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор в суді заявила клопотання про привід підозрюваного в судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і у відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та день його розгляду, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 134, 139, 140, 143, 187, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Здійснити привід на 16 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В в кабінет № 21) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Артегес, Армавірського району Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, без визначеного місця проживання, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -