Провадження № 1-кп/947/1096/20
УХВАЛА
26.08.2020 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001148 від 20.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 19.04.2020 приблизно о 22 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 , в нічний час, в умовах штучного освітлення, в умовах сухої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, по горизонтальній прямій ділянці, здійснювала рух по проспекту Свободи у м.Одесі, на якому організовано двосторонній рух, по одній полосі в кожному напрямку, з відсутньою дорожньою розміткою, в напрямку проспекту Небесної Сотні в м. Одеса, зі швидкістю до 60 км/год. Наближаючись до будинку №61 по проспекту Свободи в м.Одеса, почавши здійснювати маневр обгону автомобіля «Renault Traffic», виїхала на зустрічну смугу руху, в порушення вимог «б» п. 2.3, п. 11.3, п. 12.1, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, була неуважною, за дорожньою обстановкою постійно не слідкувала, відповідно не відреагувала на її зміну, не переконавшись в безпеці свого маневру, здійснюючи обгін, виїхала на смугу зустрічного руху, та маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної події, автомобіль «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens» р/н НОМЕР_2 , відкинуло назад та останній здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку відносно руху автомобіля «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 .
В результаті даної ДТП, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закрита травма грудної клітини, перелом 9 та 10 правих ребер, 1 лівого ребра, компресійний перелом тіла 3 грудного хребця, які супроводжувалися крововиливом (500 мл крові) та потраплянням повітря в ліву плевральну порожнину.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала письмове клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням з потерпілим, оскільки вона примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив те, що обвинувачена повністю відшкодувала йому завдану матеріальну і моральну шкоду, претензій до неї він немає, дійсно примирився з обвинуваченою і просив задовольнити клопотання обвинуваченої.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 повністю відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий і обвинувачена дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта складають 8008,56 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 314, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт накладений на автомобіль марки «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 ; автомобіль марки «ЗАЗ Sens» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ; автомобіль «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2020, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Речові докази у справі, зазначені в постанові слідчого від 21.04.2020, а саме автомобіль марки «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 ; автомобіль марки «ЗАЗ Sens» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 ; автомобіль «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , після набрання ухвалою законної сили повернути володільцям.
Позовну заяву прокурора, подану ним в інтересах КНП «Міська клінічна лікарня №11» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3966,40 грн. залишити без руху.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 8008 (Вісім тисяч вісім) грн. 56 коп. - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1