СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/583/21
ун. №759/1379/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 20.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :

22.01.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась слідчий слідчого відділу Святошинського управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000140 від 20.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000140 від 20.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2021 приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, проник до приміщення відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 100-А, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив напад на останню та заволодів грошовими коштами у сумі 26798 гривень 00 копійок, які належать ТОВ «Споживчий центр».

20.01.2021 в ході проведення оперативно-розшукових заходів та реалізації оперативної інформації працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2020 до Святошинського УП ГУНП в м. Києві від працівників оперативних підрозділів Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт, про те, що у автомобілі марки «Renault Logаn», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути наявні речі або предмети, здобуті злочинним шляхом, а також знаряддя вчинення даного злочину.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідів та речей, що мають суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування, та для запобігання знищення важливих речей, слідів, майна, що можуть мати суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Renault Logаn», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 29, що належить ТОВ «ОТП Лізинг», що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті якого із автомобіля марки «Renault Logаn», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено :

- 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 50 гривень;

- 76 (сімдесят шість) купюр номіналом 100 гривень;

- 30 (тридцять) купюр номіналом 200 гривень;

- 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень;

- адміністративний протокол № 126548 на ім`я ОСОБА_4

Крім цього, під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки ««Renault Logаn», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 109.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки вилучене майно має значення як речовій доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та існує загроза його знищенню пошкодженню або настанню інших тяжких наслідків, також з метою збереження майна унеможливлення його відчуження, та іншим обставинам які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно, в результаті проведеного обшуку 20.01.2021р.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення чи приховування цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 20.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене, в результаті проведеного обшуку 21.01.2021р. автомобіля марки «Renault Logаn», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому виявлено та вилучено :
- 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 50 гривень;
- 76 (сімдесят шість) купюр номіналом 100 гривень;
- 30 (тридцять) купюр номіналом 200 гривень;
- 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень;
- адміністративний протокол № 126548 на ім`я ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1