печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 30.07.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0000570 від 10.06.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :
09.09.2020 до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 30.07.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0000570 від 10.06.2020 р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала та з підстав зазначених у ній просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги на незаконне затримання, зазначив, що підозрюваного ОСОБА_6 було затримано 30.07.2020 на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину та 31.07.2020 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , заперечення ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо вимог які зазначені в скарзі, просив відмовити, оскільки підозрюваного ОСОБА_7 було затримано відповідно до норм КПК України.
30.07.2020 р. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення закінченого замаху на вбивство ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, на замовленню групою осіб.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 30.07.2020 р. о 13-40 годин біля будинку № 103 по вул. Закревського в м. Києві.
З матеріалів скарги вбачається, ОСОБА_5 не був повідомлений слідчим про свої права, що підтверджується протоколом про його затримання від 30.07.2020 р., зокрема йому не були оголошені права та не був наданий для підписання другий аркуш протоколу затримання, який містить перелік прав. Тому в протоколі затримання відсутній підпис ОСОБА_5 на другому аркуші.
ОСОБА_5 просив слідчого запросити захисника під час його затримання, яке відбулось в 13-30 годин - на 10 хвилин раніше, ніж вказано в протоколі, але слідчий не запросив захисника та не надав йому для підписання той аркуш протоколу, в якому роз`яснювалось право мати захисника. Копію протоколу затримання затриманий отримав вже після 16 годин 30.07.2020 р., коли відбувся особистий обшук ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 208, 42 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, 30 липня 2020 року о 13 год. 40 хв., затримано ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
31 липня 2020 року, тобто не пізніше шестидесяти годин з моменту затримання, старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва, виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні територіальними органами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , 07.05.1975.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про безпідставність заявлених вимог, оскільки на момент звернення до суду із вказаною скаргою підозрюваний ОСОБА_5 затриманим не був, що узгоджується з параграфом 1 Глави 24 КПК України, що свідчить про наявність судового рішення, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 30.07.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0000570 від 10.06.2020 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1