overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6910/20
Провадження №: 1-кс/755/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" січня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004448 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання представника ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004448 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 01 лютого 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4468/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та фактичної передачі (екстрадицію)

громадянина Королівства Іспанія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та фактичної передачі (екстрадицію) громадянина Королівства Іспанія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) задовольнити частково.

Продовжити громадянину Королівства Іспанії ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці або до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не виїжджати за територію Київської області без дозволу прокурора чи слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 28 березня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14 год. 10 хв. 1 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/696/21 Справа № 204/3359/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2020. у кримінальному провадженні № 0001300 за ст. 391 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2020. щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001300 за ст. 391 КК України скасувати, та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 27.03.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2021 року о 14 год.

Судді:
Справа № 496/3516/20
Провадження № 1-кп/496/251/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого який не заперечував проти призначення справи, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не з`явився та в матеріалах справи наявна від нього заява в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 15:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25 січня 2021 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/924/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 37.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 134/143/21
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.372,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 22.01.2021 року по 22.03.2021 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 126/97/21
Провадження № 1-кп/147/43/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в порядку п.1-3 ч.1 ст.284 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 р. до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в порядку п.1-3 ч.1 ст.284 КК України, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.01.2021 р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
За п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в порядку п.1-3 ч.1 ст.284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. - 03 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/95/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-, із застосуванням приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,- на 15 лютого 2021 року о 09.20 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 15 лютого 2021 року о 09.20 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/760/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/440/19
Провадження № 1-кп/306/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №306/440/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ "Городоцький виправний центр №131" за адресою: м. Городок, вул.Барона Штейнгеля, 92 "а", Рівненського району Рівненської області, 35331, де відбуває покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні заявили клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для продовження розгляду справи, поскільки обвинувачений бажає особисто брати участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши відомості в повідомленні, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 21-23, 323 КПК України - обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи необхідність судового розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, під час якого, явка даного обвинуваченого є обов`язковою та враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131", суд доходить висновку, що розгляд даного кримінального провадження слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 слід забезпечити для явки в судове засідання в Свалявський районний суд.

Доручити виконання даної ухвали ДУ "Городоцький виправний центр №131".

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 21-23, 323, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України відкласти на 11:00 годину на 02.03.2021 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Городоцький виправний центр №131"

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Городоцький виправний центр №131" для відома.

Про наслідки виконання ухвали щодо тимчасового переведення обвинуваченого ОСОБА_4 прошу повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

27.01.2021року