Справа № 573/887/20
Номер провадження 1-в/573/59/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
20 серпня 2020 року провідний інспектор Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшити призначене покарання.

У судове засідання представник «Центру пробації» - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 не з`явилися. Подали заяви про розгляд подання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні подання за його необґрунтованістю.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить наступних висновків.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року затверджено угоду від 20 травня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Вказаним Законом частину 2 ст. 309 КК України викладено в новій редакції, а саме: «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років».

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі не перевищує максимальної межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VІІІ, а тому не погіршує стан засудженого.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У той же час, вказаній вище вимозі закону подання не відповідає, оскільки не містить конкретної вимоги, яку просить вирішити інспектор, не містить належно викладених обставин, якими обґрунтовує своє подання, а суд за власною ініціативою позбавлений права ініціювати будь-які питання і діє виключно в межах заявленого подання.

У зв`язку з викладеним подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя