Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/1264/20

УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив поновити строк оскарження рішення слідчого, скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 23.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.382 КК України; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, по кримінальному провадженні №0000866 визнати та залучити «Торговий дім «ГалПідшипник» потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000866, про що винести відповідну постанову; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що приватне підприємство «Торговий дім «ГалПідшипник» є потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000866; вручити приватному підприємству «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі її представника пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, постанову про визнання потерпілою особою, а також витяг з кримінального провадження №0000866 із зазначенням у графі «Потерпілий» витягу - приватне підприємство «Торговий дім «ГалПідшипник».
В обґрунтування скарги заявник вказав, що з 23.09.2016 року в провадженні прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження.
21.10.2016 року слідчим по вказаному кримінальному провадженні була винесена перша постанова про відмову визнання потерпілим, яка слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова була скасована. При цьому, суд констатував заподіяння їх підприємству майнової шкоди. Незважаючи на це, слідчим 12.07.2017 року було повторно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Так, від злочину, вчиненого службовими особами Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Приватному підприємству «Торговий дім «ГалПідшипник» завдано матеріальної шкоди внаслідок неправомірного утримання майна і понесення підприємством збитків.
Проте, в постанові слідчого не викладені обставини, які б свідчили про наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» будь-якої шкоди не завдано, що суперечить ч.5 ст.55 КПК України. Тоді як, наявні усі передбачені критерії, вказані у ст.55 КПК України для визнання ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000866.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Суд, вислухавши авдоката, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження №0000866 та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000866 від 23.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.382 КК України.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.07.2017 року було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 23.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.382 КК України.
Слідчим вказано, що клопотання заявника не підлягає задоволенню, так як у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що діями співробітників СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не завдано прямої матеріальної шкоди інтересам «Торговий дім «ГалПідшипник» (а.с.18-19 постанова).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З постанови вбачається, що слідчим формально зазначено про відсутність підстав для визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні, проте не обґрунтовано, що саме слідчим враховано та досліджено при винесені зазначеної постанови, крім норм Кримінального процесуального кодексу України.
Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 23.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.382 КК України.
При цьому, суд вважає, що слідчому необхідно вчинити одну з дій передбачених ст.220 КПК України (клопотання задовольнити чи відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням заявника в строки визначені ст.220 КПК України та з урахуванням положень ст.28 КПК України.
Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого визнати потерпілим у кримінальному провадженні та виконати інші процесуальні дії, то слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу щодо зобов`язання слідчого визнати та залучити «Торговий дім «ГалПідшипник» потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000866 та виконати інші процесуальні дії, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо поновлення строку оскарження рішення слідчого, суд вважає, що заявником не пропущено строк звернення до суду, враховуючи неодноразове закриття кримінального провадження та розгляд судом скарг на винесені слідчими постанови.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 23.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.382 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1