УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000297 від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить суд накласти арешт на грошові банкноти в кількості 100 купюр номіналом по 50 $США, вилучених 12.11.2020 року на території АЗС «Socar» по вул. 24 Серпня, 1Б в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області під час проведення огляду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 22.09.2020 невідома особа, перебуваючи у відділеннях пункту обміну валют ТОВ «ФК» «ОКТАВА ФІНАНС», розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Рівне вул. Соборна, 264; АДРЕСА_2 , збула грошові кошти в сумі 2 000 євро (чотири купюри номіналом в 500 євро), що містять ознаки підробки.

25.09.2020 було проведено огляд чотирьох купюр номіналом 500 євро, які працівникам поліції видала ОСОБА_5 -начальник ТОВ «ФК Октава-Фінанс» , зазначивши, що вони мають ознаки підробки, і були виявлені нею з використанням детектора валют «Спектр» у різних відділеннях пункту обміну валют ТОВ «ФК Октава-Фінанс».

Висновком судової технічної експертизи № 1.1.-440/20 від 08.10.2020 встановлено, що видані ОСОБА_5 чотири банкноти Євросоюзу номіналом 500 Євро не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по способам друку та елементам захисту.

29.09.2020 було здійснено огляд флеш-носія, на якому збережено відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відеонагляду, що розміщені в пунктах обміну валют ТОВ «ФК Октава-Фінанс», на яких зафіксовано обличчя особи, яка здавала (збувала) грошові кошти з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на виконання доручення слідчого оперативними працівниками було встановлено особу, яка 22.09.2020 року у вказаних вище відділеннях пункту обміну валют збула грошові кошти в іноземній валюті з ознаками підробки. Даною особою виявився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

29.09.2020 року в ході проведення слідчої дії предявлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 впізнала на фотокартці особу ОСОБА_6 . При цьому вона зазначила, що саме дана особа збула їй грошові кошти в іноземній валюті, які потім виявилися підробленими.

12.11.2020 року на території АЗС «Socar» по вул. 24 Серпня, 1Б в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області під час проведення огляду речей, наявних при собі, громадянин ОСОБА_6 зі своєї сумки, яка знаходилася на даху автомобіля ALFA ROMEO днз НОМЕР_1 , самостійно та добровільно видав грошові кошти в кількості 100 купюр номіналом по 50 $США.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вкаує на необхідність накладення арешту на грошові кошти в кількості 100 купюр номіналом по 50$США, оскільки візуальним оглядом встановлено наявність на них ознак підробки.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб.

Досідивши клопотання та додані до ньього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події 12.11.2020 року на території АЗС «Socar» по вул. 24 Серпня, 1Б в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, гр. ОСОБА_6 зі своєї сумки, самостійно та добровільно видав грошові кошти в кількості 100 купюр номіналом по 50 $США.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючий, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, про накладення арешту на на грошові банкноти в кількості 100 купюр номіналом по 50 $США, вилучених 12.11.2020 року на території АЗС «Socar» по вул. 24 Серпня, 1Б в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області під час проведення огляду, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до приховування та зникнення майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошові банкноти в кількості 100 купюр номіналом по 50 $США, вилучених 12.11.2020 року на території АЗС «Socar» по вул. 24 Серпня, 1Б в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області під час проведення огляду та виданих зі своєї сумки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1