У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 Справа №607/148/21 Провадження № 1-кс/607/41/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0003144 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0003144 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної справи №8926 від 10.12.1994 та інвентаризаційної справи №9267 від 29.01.2003, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

В судове засідання начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, як вбачається з заяви, остання просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що орган досудового розслідування не скористався своїм правом на звернення про витребування зазначених у клопотанні документів у позасудовому порядку, а тому просив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ відмовити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконували свої службові обов`язки при виконанні рішення Тернопільського міського суду від 15.01.2004 року про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , неповернутого померлим ОСОБА_11 , боргу в сумі 95 961 гривень.

25 червня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено прилюдні торги арештованого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переможцем яких стала ОСОБА_12 , після чого Державною виконавчою службою видано Акт про проведення публічних торгів арештованого майна (квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), в якому зазначено, що дана квартира належала на праві власності: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , хоча насправді за даними БТІ була зареєстрована за ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .

Після чого, 05 липня 2005 року до приватного нотаріуса ОСОБА_14 звернулася ОСОБА_12 із проханням видати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів. Для вчинення нотаріальної дії ОСОБА_12 подано Акт про проведення прилюдних торгів арештованого майна від 25.06.2005, після чого приватним нотаріусом ОСОБА_14 видано свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів за реєстровим номером №992 від 05.07.2005. Однак, проведеною позаплановою перевіркою організації нотаріальної діяльності та приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_14 встановлено, що нотаріусом прийнято Акт про проведені публічні торги арештованого нерухомого майна у якому відсутні відомості про реєстрацію об`єкта нерухомого майна, що не узгоджується із вимогою частини 2 пункту 245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року, зареєстрованої в МЮУ за №283/8882

Отже, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з БТІ квартира АДРЕСА_3 не продавалась власниками, а була виставлена на прилюдні торги державною виконавчою службою, а також відповідно до п.4 Додатку №1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 (з наступними змінами та доповненнями) (далі Положення), свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом, являється одним із правовстановлювальних документів, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об`єкт нерухомого майна. Тому БТІ було законно проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_12 на зазначену квартиру.

Однак в ході проведення досудового розслідування встановлено, що після смерті ОСОБА_13 , який був законним власником 1/3 частини квартири, ОСОБА_8 09 вересня 2003 року подала в БТІ лист ІНФОРМАЦІЯ_5 та копію свідоцтва про право на спадщину №5-305 від 22 січня 2003 року, а саме на 1/3 частки майна, а також інші необхідні документи, однак відповіді не отримала та в подальшому 1 липня 2005 року подала в БТІ необхідні документи вдруге. ОСОБА_8 виконала всі умови для одержання спадщини за законом, одержала квитанцію за виконану послугу, а також відповідь про те, що замовлення буде виконано 15 липня 2003 року, однак БТІ з невідомих причин замовлення так і не виконало. Реєстратором було порушено п.3.1. Положення при реєстрації свідоцтва №992 від 05 липня 2015 року не враховано п.2.9. та п.2. Додатку№2 Положення. При реєстрації БТІ не враховано п.3.1. Положення. Згідно п.3.8. «Реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству і поданим документам». До свідоцтва № НОМЕР_1 від 5 липня 2005 року повинні були бути додані копії свідоцтв про право власності визначених осіб, то чому при реєстрації БТІ не було враховано той факт, що ОСОБА_6 не мала права приватної власності на квартиру по АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що на даний час оригінал інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою розкриття даного злочину, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до оригіналів інвентаризаційних справ, заведених на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналу інвентаризаційної справи №8926 від 10.12.1994 та оригіналу інвентаризаційної справи №9267 від 29.01.2003.

Слідчий зазначає, що вказані оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, та в подальшому будуть використані у кримінальному провадженні, як докази тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділенням Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003144 від 12 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Як вбачається з протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 02 листопада 2018 року, остання вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Тернополя належним чином не виконували свої обов`язки, оскільки зареєстрували квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_12 , не перевіривши на кого на той час була зареєстрована квартира, адже відомості зазначені у документах, які подала ОСОБА_12 для реєстрації права власності, не відповідали дійсності.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1031/7-2 від 08 вересня 2020 року, оригінали інвентаризаційних справ, заведених на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінал інвентаризаційної справи №8926 від 10.12.1994 та оригінал інвентаризаційної справи №9267 від 29.01.2003 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як випливає з клопотання та доданих до нього доказів, є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Тернополя неналежно виконували свої службові обов`язки при виконанні свідоцтва № НОМЕР_1 про придбання арештованого нерухомого майна (квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) з публічних торгів від 05.07.2005 виданого приватним нотаріусом ТМНО ОСОБА_14 , а інформація наявна у оригіналах інвентаризаційних справ, заведених на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дозволить органу досудового розслідування повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не бере до уваги заперечення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що слідчий не скористався своїм правом на звернення про витребування зазначених у клопотанні документів у позасудовому порядку, оскільки як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього доказів, слідчий виконав усі вимоги покладені на нього ст.160 КПК України, а підставою для надання оригіналів документів вказує необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням того, що оригінали вищевказаних документів, до яких слідчий клопоче про тимчасовий доступ та які, зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а також те що вказані оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, також беручи до уваги що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл начальникові відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної справи (№8926 від 10.12.1994 та №9267 від 29.01.2003) заведених на квартиру АДРЕСА_4 , які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1