Справа № 675/1973/20
Провадження № 1-кс/675/417/2020
У Х В А Л А
"21" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - особи відносно майна якого розглядається питання, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 150 штук, а саме: 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №09937672М; 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №41571988Q; 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №59192535І; 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №95535929J; 146 грошових купюр номіналом 100 доларів США всі із серією HF №03301275D; упаковку від латексних рукавичок, в яких проведено огляд та вилучення грошових коштів в сумі 15 000 доларів США; латексні рукавички в яких проводився огляд грошових купюр в сумі 15 000 доларів США; чоловічу куртку темно-синього кольору з балонової тканини, «Classic»; мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «LUA-U22» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; упакування від стерильних рукавичок, в яких проводилось освідування підозрюваного ОСОБА_4 ; зразок марлевої серветки, яка використовувалась при освідуванні підозрюваного ОСОБА_4 ; марлеву серветку із змивами з пальців та долоні правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; латексні рукавички в яких проводилось освідування та змиви із долоні та пальців правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; упакування від рукавичок, в яких проводились змиви із пальців та долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; марлеву серветку із змивами з пальців та долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 та латексні рукавички в яких проводилось освідування та змиви з пальців та долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 22.04.2020 року житель м. Полонне Хмельницької області ОСОБА_7 звернувся до сільського голови Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_4 з проханням про виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Натомість, у подальшому 29.04.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області під час розмови з ОСОБА_7 поставив незаконну вимогу останньому надати йому неправомірну вимогу в сумі 12 000 доларів США за виділення земельної ділянки, площею 8, 00 га на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області для винесення питання на розгляд сесії такої сільської ради та у подальшому на вплив депутатів при розгляді питання про надання 4 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, на що ОСОБА_7 вимушено погодився.
Після цього, 06.05.2020 року ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області передав ОСОБА_4 заяви, які були написані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ім`я сільського голови Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_4 про виділення 4 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 8, 00 га.
При цьому, 07.10.2020 року ОСОБА_7 приїхав до приміщенні Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, де зустрівся з ОСОБА_4 , який повідомив що він планує виділити у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:046:0001, загальною площею 9, 9691 га, у зв`язку з чим запропонував йому знайти ще одну особу, яка напише заяву про виділення земельної ділянки.
Надалі ОСОБА_7 09.10.2020 року приїхав до приміщенні Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, де зустрівся з ОСОБА_4 та передав йому заяву про виділення земельної ділянки ОСОБА_12 .
Слідчий в клопотанні акцентує увагу, що за результатами розгляду вищевказаних заяв:
- рішенням п`ятдесят п`ятої сесії Кунівської сільської ради VII скликання №3 від 15.10.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, до його зміни землі запасу (код згідно КВЦПЗ 01.03) на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області» ОСОБА_12 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 9691 га у власність з кадастровим номером :05:046:0001;
- рішенням п`ятдесят п`ятої сесії Куніської сільської ради VII скликання №4 від 15.10.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, до його зміни землі запасу (код згідно КВЦПЗ 01.03) на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області» ОСОБА_11 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність з кадастровим номером :05:046:0001;
- рішенням п`ятдесят п`ятої сесії Кунівської сільської ради VII скликання №5 від 15.10.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, до його зміни землі запасу (код згідно КВЦПЗ 01.03) на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області» ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність з кадастровим номером :05:046:0001;
- рішенням п`ятдесят п`ятої сесії Куніської сільської ради VII скликання №6 від 15.10.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, до його зміни землі запасу (код згідно КВЦПЗ 01.03) на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області» ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність з кадастровим номером :05:046:0001;
- рішенням п`ятдесят п`ятої сесії Куніської сільської ради VII скликання №7 від 15.10.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, до його зміни землі запасу (код згідно КВЦПЗ 01.03) на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області» ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність з кадастровим номером :05:046:0001.
На думку слідчого, також слід врахувати, що 16.10.2020 року близько 17 години ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 на його мобільний телефон та повідомив про позитивне вирішення питання за заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та вказав, що той може приїхати та отримати відповідні рішення сільської ради.
Слідчий звертає увагу, що 19.10.2020 року близько 11 години ОСОБА_7 прибувши до приміщенні Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, виконуючи попередньо поставлені ОСОБА_4 вимоги, зустрівся з ним в його кабінеті, де передав особисто неправомірну вигоду у розмірі 15000 доларів США, після чого отримав вказані вище 5 рішень Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, у відповідності до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надано дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення 5 земельних ділянок загальною площею 9, 9691 га у власність останніх з кадастровим номером :05:046:0001.
Крім цього 19.10.2020 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 24 хв. в приміщенні Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (Хмельницька область, Ізяславський район, с. Кунів, вул. Лісовської, 1) проведено невідкладний обшук, за результатами якого виявлено, оглянуто та вилучено речі, які мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами, можуть бути використані в ході доведення вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:
1) грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 150 штук:
-1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №09937672М;
-1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №41571988Q;
-1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №59192535І;
-1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №95535929J;
-146 грошових купюр номіналом 100 доларів США всі із серією HF №03301275D;
2) упаковку від латексних рукавичок, в яких проведено огляд та вилучення грошових коштів в сумі 15 000 доларів США;
3) латексні рукавички в яких проводився огляд грошових купюр в сумі 15 000 доларів США.
Також, як зазначає слідчий, 19.10.2020 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 проведено його особистий обшук в порядку ст. 208 ч. 3 КПК України під час якого виявлено, оглянуто та вилучено:
-чоловічу куртку темно-синього кольору з балонової тканини, «Classic»;
-мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «LUA-U22» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 .
При цьому, 19.10.2020 в період часу з 11.33 год. до 11.52 год., на підставі постанови прокурора,
проведено освідування підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено:
-упакування від стерильних рукавичок, в яких проводилось освідування підозрюваного ОСОБА_4 ;
-зразок марлевої серветки, яка використовувалась при освідуванні підозрюваного ОСОБА_4 ;
-марлева серветка із змивами з пальців та долоні правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ;
-латексні рукавички в яких проводилось освідування та змиви із долоні та пальців правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ;
-упакування від рукавичок, в яких проводились змиви із пальців та долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ;
-марлева серветка із змивами з пальців та долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ;
-латексні рукавички в яких проводилось освідування та змиви з пальців та долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 .
На думку слідчого, на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, оскільки воно зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення. Як вважає слідчий використання такого майна власником або володільцем може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, що унеможливить об`єктивність проведення судових експертиз.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вказавши на те, що зазначене в клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На думку прокурора з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба постановлення рішення про арешт майна, так як подальше використання такого майна може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Особа, відносно частини майна якої розглядається питання про арешт ОСОБА_4 вказав на відсутність заперечення щода накладення арешту, яке йому належне.
Адвокат ОСОБА_13 , як вже захисник підозрюваного ОСОБА_4 просив вирішити клопотання слідчого без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та власника частини майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог закону завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, 29.04.2020 року на підставі заяви ОСОБА_7 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя вказує на доведеність обставин на які покликається у своєму клопотанні слідчий.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що під час обшуку було виявлено, оглянуто та вилучено майно, що може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано у відповідному протоколі обшуку від 19.10.2020 року. Речі, які було виявлено, оглянуто та вилучено визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000029.
При цьому слідчий суддя констатує, що з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України майно, яке було виявлено, оглянуто та вилученомогло зберегти сліди кримінального правопорушення, і по своїй суті може являється об`єктом дослідження під час проведення експертиз, а відтак на даному етапі досудового розслідування його передача та зберігання власником чи іншим користувачем може створити реальну загрозу спотворення або взагалі знищення слідів кримінального правопорушення, що унеможливить у разі необхідності проведення будь-яких експертиз, і відповідно суттєво вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що вказане в клопотанні сілдчого майно є речовим доказом, і, дійсно може містити сліди кримінального правопорушення, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а відтак, з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, що зазначене в клопотанні, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею додатково враховано, що з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення є підстави вважати, що вилучене майно знаходячись у користуванні фактичного користувача (власника) може створити умови для його приховування, знищення, пошкодження, спотворення або ж втрати слідів вчинення кримінального правопорушення, тобто наявні обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 150 штук, а саме: 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №09937672М; 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №41571988Q; 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №59192535І; 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США серія КВ №95535929J; 146 грошових купюр номіналом 100 доларів США всі із серією HF №03301275D; упаковку від латексних рукавичок, в яких проведено огляд та вилучення грошових коштів в сумі 15 000 доларів США; латексні рукавички в яких проводився огляд грошових купюр в сумі 15 000 доларів США; чоловічу куртку темно-синього кольору з балонової тканини, «Classic»; мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «LUA-U22» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; упакування від стерильних рукавичок, в яких проводилось освідування підозрюваного ОСОБА_4 ; зразок марлевої серветки, яка використовувалась при освідуванні підозрюваного ОСОБА_4 ; марлеву серветку із змивами з пальців та долоні правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; латексні рукавички в яких проводилось освідування та змиви із долоні та пальців правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; упакування від рукавичок, в яких проводились змиви із пальців та долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; марлеву серветку із змивами з пальців та долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 та латексні рукавички в яких проводилось освідування та змиви з пальців та долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1