Справа № 645/6684/20
Провадження № 1-кс/645/1499/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом його звернення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366, 367 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив, що 10 жовтня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2019 року стосовно невиконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова. 30.10.2019 року Харківська місцева прокуратури №6 повідомила, що відкрито кримінальне провадження, органом досудового розслідування визнано Немишлянський ВП ГУНП, який протягом тривалого часу не надає заявнику жодної інформації. 30.10.2020 року під час розгляду його скарги на дії СВ Немишлянського ВП ГУНП йому стало відомо, що справа закрита слідчим ОСОБА_4 та узгоджено з прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , після чого він звернувся до слідчого з клопотанням надати постанову про закриття кримінального провадження, однак, постанова йому не надана. На думку заявника, слідчим та зазначеними прокурорами не надано правової оцінки діям перевізника ПАТ «АП 16329», не взято до уваги рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова, яким визнано дії перевізника неправомірними. 11.11.2020 року ОСОБА_3 до Немишлянського ВП подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 356, 364, 365, 366, 367 КК України у відношенні слідчого Немишлянського ВП ГУНП, процесуальних прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та надати витяг з ЄРДР. Однак, до часу подання скарги його не повідомили та не видали витяг з ЄРДР.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність, скаргу задовольнити.
Прокурор, уповноважена особа Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялись в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника, прокурора та уповноваженої посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
11 листопада 2020 року на ім`я керівника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , процесуальними прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366, 367 КК України.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В Узагальненні про практику - розгляду скарг на рішення, дії чи
бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового
розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, викладеного в листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17
зазначено, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого
виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого,
прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення
про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяв (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо
розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно
зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості
заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише
обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей
про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації
відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2020 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 11 листопада 2020 року про скоєні кримінальні правопорушення, які підпадають під ознаки ст.ст. 356, 364, 365, 366, 367 КК України , і невідкладно розпочати досудове розслідування та повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: