№ 207/3809/19
№ 1-кс/207/1034/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001461,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001461 на шість місяців.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
06.11.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном його клієнта ОСОБА_6 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що придбав гараж № НОМЕР_1 по вул. Менделєєва в м. Кам`янському у ОСОБА_7 , але нотаріально не оформив, у зв`язку з відсутністю у продавця належним чином оформлених документів, але отримавши гроші за гараж ОСОБА_8 передав даний гараж і весь цей час потерпілий користувався ним, та продовжую користуватися до теперішнього часу.
ОСОБА_9 начебто набув права власності на даний гараж за договорами купівлі-продажу 1/2 частки гаражу від 09.01.2018 року та договором купівлі-продажу 1/2 гаражу від 18.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , нотаріальна, контора якої розташована за адресою м. Кам`янське проспект Свободи 58. Відповідно до матеріалів доданих до позовної заяви, а саме копій договорів купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_11 придбав даний гараж у ОСОБА_12 , яка є громадянкою Росії та мешкає в м. Москва та представником якої про оформленні правочину була донька ОСОБА_11 - ОСОБА_13 .
Не погоджуючись з вимогою ОСОБА_9 про звільнення та передачу йому гаражу, потерпілий продовжував відстоювати свою думку в суді. В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_12 , яка продала ОСОБА_9 спірний гараж і яка є громадянкою Росії та мешкає в м. Москва успадкувала даний гараж 07 грудня 2017 року, а при ознайомленні зі спадковою справою з приводу спадкування даного гаражу було встановлено, що спадкова справа була відкрита тим же приватним нотаріусом ОСОБА_10 за заявою громадянина ОСОБА_9 , який на підставі довіреності і оформив право на спадщину на спірний гараж, який в подальшому його донька ОСОБА_13 перепродала на підставі довіреності від ОСОБА_12 двома правочинами.
Як було встановлено на підставі наявних в справі документів ОСОБА_9 для оформлення спадщини було надано нотаріусу в зв`язку з пропуском строку для оформлення спадщини довідку з Адміністрації Південного району м. Кам`янське довідку про склад сім`ї, з тексту якої вбачається, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , начебто була зареєстрована на день смерті свого покійного чоловіка ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 , довідку виготовили та підписали, як вбачається з тексту даної довідки, посадові особи на прізвище ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На підставі цієї ж довідки ОСОБА_9 успадкував для ОСОБА_12 гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , і квартиру АДРЕСА_1 , які в подальшому йому ОСОБА_9 та ж сама його донька ОСОБА_13 також в подальшому продала, а він через рік перепродав квартиру іншим особам.
Посадові особи адміністрації Південного району виготовували та передали довідку №19/10/2017 з неправдивою інформацією, відповідно до тексту цієї довідки оригінал якої зберігається в нотаріальній справі, довідка була надана саме ОСОБА_9 , і на підставі цієї довідки ОСОБА_9 , якому достеменно було відомо про те, що ні ОСОБА_12 ні її покійний чоловік ОСОБА_7 на час його смерті проживали в місті Москва, яке знаходиться в Російській Федерації, використав її для отримання права власності, спочатку на ім`я ОСОБА_12 на спірний гараж а також на квартиру, які в подальшому він за допомогою своєї доньки незаконно переоформив на себе, і як було вже зазначено продав, отримавши грошові кошти.
Приватний нотаріус ОСОБА_10 , належним чином не перевіривши коло спадкоємців особи, яка померла, та яка була громадянином іноземної держави, не перевіривши яким чином спадкоємиця ОСОБА_12 мешкаючи в м. Москва могла бути зареєстрована разом з своїм покійним чоловіком в квартирі АДРЕСА_1 , оформила спадщину - а саме гараж, і квартиру, яку ОСОБА_9 в подальшому за допомогою своєї доньки ОСОБА_13 начебто придбав у ОСОБА_12 і перепродав, а зі спірного гаражу намагається виселити потерпілого.
Отримано відповідь від ТОВ «ЄРЦ КП» про те, що не видавалась довідка №19/10/2017 щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 в тому числі ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати додаткові матеріали.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а строк досудового розслідування з моменту знесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальних провадженнях вказаної категорії дванадцять місяців.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.11.2020, а для завершення досудового розслідування потрібен час в зв`язку з тим, що необхідно встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та отримання висновку експерта.

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду з приводу розгляду клопотання не з`явився. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001461 надійшло до суду 04.11.2020 року, а строк досудового розслідування закінчується 06.11.2020 року, тобто слідчий звернувся до суду із даним клопотанням не за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, як того вимагає положення ч.5 ст.294 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001461 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1