Справа № 463/5974/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/830/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 .

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що хоча ОСОБА_6 і зазначив у скарзі суб`єктом оскарження слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , разом з тим рішення останньої про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, не є рішенням слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскарження якого передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України, жодне із рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду ОСОБА_6 у скарзі не зазначив.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постанову слідчої першого відділу слідчого управління територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 09.06.2020 р. скасувати як незаконну, просить зафіксувати бездіяльність в залі суду слідчої слідчого управління територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , оскільки остання не виконала жодного клопотання заявника. Крім цього, просить накласти арешт на автомобіль Форд Транзит, який приналежний ОСОБА_8 , просить у кримінальному провадженні №0000394 встановити правову кваліфікацію за ст. 115 КК України, вилучити кримінальне провадження №0000110 із приміщення Управління НП України у Волинській області і надати можливість йому ознайомитись з таким в апеляційному суді. Зазначає, що оскаржувана ним постанова слідчої є незаконною, ОСОБА_8 належало 20 автомобілів Форд Транзит вартістю понад 200 тис. дол., після загибелі потерпілих їх пограбували, слідчою не виконано його клопотання про білінг мобільного телефону його потерпілого сина.

Учасники справи були належно повідомленими про час, дату, місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, апелянт ОСОБА_6 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, відтак, в силу положень ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності осіб, які не прибули.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 09.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку глави 26 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, й такий висновок ґрунтується на нормах закону.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4