Справа № 646/198/21
№ провадження 1-кс/646/212/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.01.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_4 180 пустих зіп-пакетів із написом Ларек 24/7, мобільний телефон марки Iphone 6S, у корпусі сірого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною невідомого походження зеленого кольору у висушеному стані, зі встановленням заборон будь-яким особам відчужувати та розпоряджатись ними. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини придбання та зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів без мети збуту, під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено вказані зіп-пакети, речовину та мобільний телефон, які у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 до суду не з`явився, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання прокурора. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по фактунезаконного придбання та зберігання наркотичного засобу ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 11.01.2021 на відкритій ділянці поблизу будинку № 8 по вул.Портова в м.Харкові ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що має при собі зіп-пакети із написом Ларек 24/7, наркотичну речовину зеленого кольору у висушеному стані, які він замовив та придбав у мессенджері телеграм на каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон, в якому збережена відповідна інформація у мессенджері телеграм. Дані речовина, зіп-пакети та мобільний телефон ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.
Постановою старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 12.01.2021 вилучені у ОСОБА_4 180 пустих зіп-пакетів із написом Ларек 24/7, мобільний телефон марки Iphone 6S, у корпусі сірого кольору та прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, визнано речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні прокурора речовиною, зіп-пакетами та мобільним телефоном, вилученими з володіння ОСОБА_4 , зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судової експертизи та детального огляду.
Відповідно до ст.237 КПК України, зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено судом, як на момент звернення прокурора з даним клопотанням, так і на час його розгляду, висновок судової експертизи про належність вилучених у ОСОБА_4 речовини до наркотичних чи психотропних засобів відсутній. Відтак, на даний час відсутні підстави вважати вказану речовину предметом, вилученим з обігу. Отже, ця речовина на момент розгляду клопотання прокурора вважаються тимчасово вилученим майном. Ознаки тимчасово вилученого майна мають також і інші предмети, вилучені у ОСОБА_4 .

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучені у даному провадженні предмети, речовина та мобільний телефон на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, та об`єктами, що зберігли на собі сліди кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судової експертизи, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_4 речовина, зіп-пакети та мобільний телефон відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Суд вважає, що до проведення детального огляду вилучених предметів, судової експертизи і оцінки її результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , і позбавлення його права користування та розпорядження вилученими речами на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 180 (сто вісімдесят) пустих зіп-пакетів з написом "Ларек 24/7" (поміщено до паперового конверту з написом "Національна поліція України. Головне управління в Харківській області. Слідче управління"), мобільний телефон марки Iphone 6S, у корпусі сірого кольору (поміщено до паперового конверту білого кольору з написом "Національна поліція України. Головне управління в Харківській області. Слідче управління"), прозорий поліетиленовий пакет із речовиною невідомого походження зеленого кольору у висушеному стані (поміщено до паперового конверту білого кольору з написом "Національна поліція України. Головне управління в Харківській області. Слідче управління"), вилучені під час огляду місця події 11 січня 2021 року у ОСОБА_4 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1