Номер провадження: 11-кп/813/386/21
Номер справи місцевого суду: 509/3264/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2019 стосовно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Іллічівську (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

установив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а ОСОБА_13 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК Україниз призначенням покарання:

- ОСОБА_11 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

- ОСОБА_13 у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 відрахований з 20 березня 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_11 , строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2018 року по 20 березня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2018 року по 21 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.

20.01.2021 обвинуваченим ОСОБА_11 в судовому засіданні подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 20.03.2019.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок постановлений судом 1-ої інстанції 20.03.2019 та оголошений у присутності обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , про що свідчить журнал судового засідання (т. 3 а.п. 20).

Згідно розписки, наявної в матеріалах провадження, обвинувачений ОСОБА_11 отримав копію вироку у день його проголошення, а саме 20.03.2019 (т. 3 а.п. 27).

Разом з тим, апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_11 безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду20.01.2021, тобто зі значним пропуском передбаченого законом 30-деного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», а також узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 2 постанови по справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015 право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Натомість, відповідно до, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 24, 116, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2019, яким ОСОБА_11 визнаний винниму вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_13 , визнаний винниму вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,повернути обвинуваченому ОСОБА_11 , в зв`язку з подачею скарги після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з дня отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4