Справа № 296/9144/20
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000167 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.300 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.10.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив:

(1) надати дозвіл на тимчасовий доступ або за його дорученням оперативним працівникам, до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію по банківських рахунках (картках) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: особиста (особова) справа на відкриття карткового рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ; квитанція до прибуткового косового ордера на внесення 17.03.2020 о 11:48 годині ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 82000,00 на картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у Бердичівському відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення останньої на паперовому та електронному носії;

(2) зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації в приміщенні філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Житомирі за адресою: АДРЕСА_2 .

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 04.03.2020 за фактом того, що під час перегляду відеороликів на сайті YouTube-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який транслює ОСОБА_6 , виявлено, що група осіб за попередньою змовою, діючи умисно, систематично заподіюють сильний фізичний біль, фізичні страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам з метою примусити до вчинення дії, що суперечать їх волі, з метою залякування, незаконного утримування в неволі та неухильного виконання дій, які можуть спричинити шкоду їх здоров`ю та здоров`ю інших осіб.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.300 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину, зокрема, можуть бути причетним, зокрема, ОСОБА_10 , який можливо перераховував пожертви у національну валюту, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, через трансляції зазначених відеороликів на сайті YouTube-каналу, на власну картку та на картку ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.5. Також у клопотанні слідчий посилався на те, що інформація, яка перебуває у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення подальших слідчих дій, також може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку банківської установи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без його виклику.

2.4. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу банківської установи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 04.03.2020, за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.300 КК України за фактом того, що під час перегляду відеороликів на сайті YouTube-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який транслює ОСОБА_6 , виявлено, що група осіб за попередньою змовою, діючи умисно, систематично заподіюють сильний фізичний біль, фізичні страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам з метою примусити до вчинення дії, що суперечать їх волі, з метою залякування, незаконного утримування в неволі та неухильного виконання дій, які можуть спричинити шкоду їх здоров`ю та здоров`ю інших осіб.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо рахунку картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 : 1) можуть перебувати у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000167 від 04.03.2020, за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.300 КК України, а саме можуть містити інформацію щодо руху грошових коштів з переліком контрагентів та призначенням платежів; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про зобов`язання володільця речей та документів створити умови для проведення процесуальної дії, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки жодним чином слідчим не обґрунтовані та не відповідають положенням КПК України.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення речей та документів на паперовому або електронному носії, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

4.5. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним працівникам слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою зі сторони обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000167 від 04.03.2020 задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю (з можливістю ознайомлення та зняття копій), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- особисту (особову) справу на відкриття карткового рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ;

- квитанцію до прибуткового косового ордера на внесення 17.03.2020 о 11:48 годині ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 82000,00 на картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у Бердичівському відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 03.12.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1