ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4577/20 Номер провадження 11-сс/814/623/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

27 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу №15/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000700 від 06.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання із покладанням наступних обовязків:

1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою.
При цьому подав клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор просить про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Копію ухвали надіслати Червонозаводському районному суду м.Харкова для виконання, прокуратурі Харківської області для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 29 липня року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4