overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/5460/20
Провадження № 11-кп/824/3166/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 27 серпня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
31 серпня 2020 року за апеляційною прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 07вересня 2020 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 760/7826/15-к

провадження № 51-2720км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 березня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Касаційного кримінального суду на 10:00 3 грудня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 175/2118/13-к
провадження № 51-3872ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку потерпілий та його представник усунули зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належними особами в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
14 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/18010/17
Провадження № 51 1624 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада

2018 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суд від 18 березня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_5 спеціального звання «старший лейтенант поліції».
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами повернуто особі , яка її подала.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора та частково задоволено апеляційну скаргу захисника, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2018 року змінено в частині призначення покарання. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду від 28 травня 2020 року в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 4 примірники).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/5491/20
№ провадження 1-кп/495/602/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 11.09.2020 року №258 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст.314 Кримінально-процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11.09.2020 року 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 7.
Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/548/2020
Провадження № 1-кп/497/60/2020
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду

14.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши в приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинуваченя ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України. Судове засідання з розгляду кримінального провадження триває, було відкладено по важної причині на 16.06.2020року, на 14.07.2020 р., та на 11.09.2020 р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає призначенню на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити продовження судового засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 28.01.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - на 08.10.2020 року об 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №6.

Про дату та місце судового засідання сповістити учасників судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали на їхні адреси, вказані в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1218/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:15 год., 16.09.2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/8338/18
Номер провадження:1-кс/521/32/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000459 від 22.01.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, винесено слідчим 30.01.2013 року.
29.05.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 29.11.2018 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_5 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000459 від 22.01.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9567/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1612/20

Номер провадження: 1-кс/511/508/20

14.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000482 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000482 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000482 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 15 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кишинів, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдови, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 09 листопада 2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 діє до 09 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.09.2020 року о 15.00 год

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя