Справа №295/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням т.в.о.начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о.начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся в суд з поданням про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі та за час відбування покарання не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник установи виконання покарань в поданій суду заяві просив розглядати подання, яке підтримав за його відсутності.
Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка

свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 13.01.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.203-1, ч.1 ст.69 КК України до штрафу в розмірі 127500грн; 17.12.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі; 02.11.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.4 ст.257, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357,70 Кк України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, Засуджений 17.05.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.10.2015 до набрання вироком законної сили (19.06.2018) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 16.10.2015р. Кінець строку: 13.02.2021р.

Рішенням міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засуджених до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (протокол №9 від 09.07.2018) засудженому ОСОБА_3 визначена установа максимального рівня безпеки із триманням у приміщеннях камерного типу.

За час перебування в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 допустив 15 порушень режиму тримання, за що 15 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 відбуває покарання з 27.10.2019. За цей час порушень встановлених вимог режиму тримання не допускав. Заохочень не має. На даний час на виробництві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно і правильно. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». До виконання програми відноситься формально. Провину у скоєному злочині визнає.

Згідно витягу з протоколу №15 від 11.12.2020року комісія установи з питань розгляду матеріалів про можливість встановлення адміністративного нагляду за особою, яка звільняється з установи по кінцю строку відбуття покарання у лютому 2021року вирішила встановити за засудженим ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення в тому числі і особливо тяжких злочинів, за час відбування покарання на думку адміністрації установи на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, з врахуванням особи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він залишається небезпечним для суспільства, тому потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.3 п.б,ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року (із змінами та доповненнями), суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) де проживає без дозволу органів поліції.

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1