Провадження № 1-кс/638/2189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002725 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.08.2020 о 16:11 год. до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення щодо того, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337-А, шляхом ривка відкрито заволоділа золотим ланцюжком з двома кулонами, що належить ОСОБА_5 .

Під час затримання ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено:

Грошові кошти в сумі 5460 гривень наступними купюрами з номіналом та серією: 200 грн у кількості 25 штук (ТА2378329, УК6557603, ПИ9115795, ТИ9880262, УЄ1451098, ТЕ6332032, ХЖ0453786, СГ1528508, ХА7486097, ТВ4547380, УМ8643429, ЗЄ2496731, УЖ0974180, СГ6861595, СВ2891705, ВХ8041717, ХЕ8728533, СК8423783, МВ1476543, УЛ2604117, УА2057220, ХЖ9220726, ХЕ0298796, АБ8138273, СГ1914973); 100 грн у кількості 4 штуки (УМ4745280, УК4669747, УИ0964141, АЕ6655666); 50 грн у кількості 1 штука ТБ1180643; 10 грн у кількості 1 штука ЮЗ6019114.

Квитанцію №26483 про здійснення валютно-обмінної операції.

Вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що звернення з клопотанням про арешт майна важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вилучені, під час обшуку, речі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, звернулись з заявою про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що під час затримання ОСОБА_6 , було проведено обшук затриманої особи, під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 5460 грн та квитанцію про здійснення валютно- обмінної операції.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети , вилучені під час обшуку затриманої особи полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешу на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002725 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , а саме:

1) Грошові кошти в сумі 5460 гривень наступними купюрами з номіналом та серією: 200 грн у кількості 25 штук (ТА2378329, УК6557603, ПИ9115795, ТИ9880262, УЄ1451098, ТЕ6332032, ХЖ0453786, СГ1528508, ХА7486097, ТВ4547380, УМ8643429, ЗЄ2496731, УЖ0974180, СГ6861595, СВ2891705, ВХ8041717, ХЕ8728533, СК8423783, МВ1476543, УЛ2604117, УА2057220, ХЖ9220726, ХЕ0298796, АБ8138273, СГ1914973); 100 грн у кількості 4 штуки (УМ4745280, УК4669747, УИ0964141, АЕ6655666); 50 грн у кількості 1 штука ТБ1180643; 10 грн у кількості 1 штука ЮЗ6019114.

2) Квитанцію №26483 про здійснення валютно-обмінної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1