Справа № 191/1930/20
Провадження № 1-в/191/445/20
У Х В А Л А
іменем України

29 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 3 рази, у цій справі засуджений: - 17.05.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі; - 21.06.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавленні волі. Початок строку 12.07.2018 року. Кінець строку 12.07.2022 року, про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника СВК-94 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання засудженого, вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

Представник виправної колонії ОСОБА_5 просив вирішити клопотання засудженого на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, своєю поведінкою засуджений не довів своє виправлення, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника СВК-94, захисника, засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з характеристики та довідки з особової справи №268-Д-18 засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 3 рази.

У цій справі засуджений: 17.05.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі;

- 21.06.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавленні волі. Початок строку 12.07.2018 року. Кінець строку 12.07.2022 року

В Синельниківську ВК-94 прибув 12.09.2018 року. На теперішній час працевлаштований на дільниці «СГП». За час відбування покарання характеризується посередньо, має 3 заохочення та 1 стягнення за зберігання заборонених речей, а саме дві металеві пластини заточені з одного боку. До роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил техніки безпеки не допускає. Заходи виховного характеру відвідує систематично, реагує на них правильно. Приймає активну участь у суспільно корисному житті відділення. Вимоги режиму утримання розуміє правильно, але допускає порушення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Має виконавчий лист на 09.07.2020р., в сумі 20227,50 грн.
Підлягає застосуванню ст. 101 КВК України щодо змін умов тримання по відбуттю 1/3 частини строку покарання 12.11.2019 року. Матеріали розглянуті комісією установи 15.11.2019 року відмовлено за заявою.
Підлягає застосуванню ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 1/2 частини строку покарання з 12.07.2020 року. Матеріали розглянуті комісією установи 15.07.2020 року - відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення.
Підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку, тобто з 12.03.2021 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є особою, яка на даний час відбула частину строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин, тобто з 12.07.2020 року, при цьому є особою, що раніше неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі за тяжкі злочини. Невідбута частина строку покарання станом на 29.09.2020 рік становить 1 рік 9 місяців 13 днів.

Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Також суд враховує ті обставини, що раніше ОСОБА_3 неодноразово відбував покарання за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не ставав та знову вчинив злочини, засуджений за тяжкий злочини до 4 років позбавлення волі.
Крім того, вирішуючи питання про заміну ОСОБА_3 покарання на більш м`яке, суд враховує те, що відбування покарання у виді обмеження волі передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.
Отже, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_3 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе в умовах обмеження волі.
Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії ст. 82 КК України немає.
Керуючись ст. 82 КК України, статями 537 - 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1