У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВК «Хімпостач», звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно (в порядку ст. 174 КПК України).

Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002640 від 27.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2020 р. було накладено арешт на вилучене майно під час огляду місця події. Адвокат ОСОБА_3 вказує, що майно на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, а саме три бочки з рідиною, які опечатані пломбами № 2308676, № 2308679, № 2308680 та контейнер з рідиною, який опечатаний пломбою № 2308637 та власником якого є ТОВ «ВК «Хімпостач» не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0002640 і просить скасувати арешт на вказане вище майно. Також у своєму клопотанні адвокат просить витребувати від слідчих органів матеріали досудового розслідування для об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна мотивуючи це тим, що станом на 20.10.2020 р. по вищевказаному кримінальному провадженні проводиться експертиза вилучених рідин з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У зв`язку зтим, що по кримінальному провадженню призначено експертизу вимоги клопотання адвоката про витребування матеріалів досудового розслідування задоволенню не підлягають, а сама відсутність цих матеріалів не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002640 від 27.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

20.08.2020 р. у ході огляду місця події було вилучено контейнери з рідиною в тому числі і три бочки з рідиною № 2308676, № 2308679, № 2308680 та контейнер з рідиною № 2308637 та ухвалою слідчого судді від 02.09.2020 р. накладено арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів та проведення криміналістичних досліджень.

Питання про скасування арешту майна регламентовані ст. 174 КПК України.
Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, вилучене майно згідно постанови слідчого від 21.08.2020 р. визнано речовим доказом по справі і в даний час по даному провадженню проводиться експертиза по вилученим рідинам, висновки по яким станом на 20.10.2020 р. відсутні, підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, немає.

Крім того з наданих адвокатом накладних не вбачається, що в цих накладних йдеться саме про майно про зняття арешту з якого заявлено клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1