Справа № 703/3225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Луганської області, (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що він 3 березня 2020 року близько 1 год., будучи раніше засудженим за злочини проти власності, повторно, таємно, умисно, з корисливим мотивом, проник на огороджену територію церкви преподобної мучениці Євгенії Української православної церкви, що знаходиться за адресою: вул. Ротондівська, 30, м. Сміла Черкаської області, де, вийнявши шибку вікна, проник до будівельного контейнера, звідки викрав 6 банок емалі алкідної марки DekArt, загальною вартістю 672 грн. 18 коп., чим завдав настоятелю вказаної церкви ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.

5 травня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, так як підозрюваний не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, не проживає за місцем реєстрації та попередньо відомим місцем фактичного проживання; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Будь-яких даних, які вказували б на наявність в підозрюваного будь-якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування до нього даного запобіжного заходу в ході досудового слідства не здобуто.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР №0000390 від 4 березня 2020 року кримінальне провадження відкрито за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 03.03.2020 року;

- результатами проведеного огляду місця події від 03.03.2020 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 10.04.2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.04.2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.04.2020 року;

- результатами перевірки за обласним дактилоскопічним обліком від 08.04.2020 року;

- протоколом впізнання за фотографією від 27.05.2020 року.

Під час досудового розслідування підозрюваний після повідомлення про підозру на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, за місцем проживання був відсутній. Тому 25 червня 2020 року кримінальне провадження зупинене у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та оголошено його у розшук.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Доказів міцних соціальних зв`язків підозрюваним слідчому судді не надано.

А тому, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, переховується від органів досудового слідства і суду, був оголошений у розшук і виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Луганської області, (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 29 вересня 2020 року по 27 листопада 2020 року, включно.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1