Справа № 610/1332/19
Провадження № 1-кп/610/179/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, придбав у невстановлені під час досудового розслідування час, місці та особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, після чого почав незаконно зберігати цю речовину у невстановленому місці.

21 лютого 2019 року близько 11:25 год в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_4 знаходився на грунтовій дорозі по вул. Вишнева, та маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого від 18.01.2019) грошову винагороду за збут особливо небезпечної психотропної речовини в розмірі 200 грн, після чого діючи умисно та протиправно, незаконно збув паперовий згорток білого кольору з речовиною блакитного кольору ОСОБА_6 , який приймав участь у проведенні оперативної закупки, передавши паперовий згорток особисто йому у руки.

Після чого ОСОБА_6 добровільно в присутності оперативних працівників Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області видав придбаний паперовий згорток білого кольору з речовиною блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,0141 грам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та повністю підтвердив вищевикладене.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину свою визнав повністю як на досудовому розслідуванні так і під час судового розгляду, офіційно не працевлаштований, однак працює неофіційно, неодружений, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю та бабусею похилого віку, які обидві є пенсіонерами.

За місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З характеристики з місця проживання від сусідів вбачається, що ОСОБА_4 за час проживання по вулиці Гоголя з 1984 року зарекомендував себе позитивно, ніяких негативних випадків за його участю не було, не був причетним до суперечок із сусідами, розбіжностей і суперечок із представниками влади не мав.

ОСОБА_4 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, на обліку в органах пробації не значиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире, дієве каяття яке виразилось у активному сприянні розкриттю злочину, про яке свідчить його поведінка як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким умисним злочином, конкретні обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро та дієво розкаявся у скоєному, що виразилось у активному сприянні органу досудового розслідування у розкритті та розслідуванні вказаного злочину, суд дійшов до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину в зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, позитивно характеризується як з боку представників влади так і з боку сусідів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, але працює по найму, має на утриманні непрацездатних матір та бабусю, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України судом не застосовується.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2019 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави. Цього дня обвинувачений був затриманий. 17.04.2019 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти після сплати застави, що підтверджується довідкою ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 18.04.2019 року (а.с.37), таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.

Долю речових доказів суд вирішує згідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за залучення експертів для проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 09 квітня 2019 року по 17 квітня 2019 року.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід у виді застави залишити до набрання вироку законної сили.
Речові докази паперовий згорток з речовиною блакитного кольору, який здано на зберігання до складу управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити; оптичний носій інформації MSDHC 16Gb інв. №7т, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000047 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: