ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/466/21
провадження № 1-кс/753/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002344 від 10 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002344 від 10 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 січня 2021 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 10 грудня 2020 року ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

Встановлено, що до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення злочину звернулись ТОВ «ЛДЦ «Діагностик» (медична група ADONIS), з приводу того, що у листопаді 2020 року їм стало відомо, що невстановлені особи у мережі Internet за допомогою соціальної мережі facebook розповсюждують інформацію щодо продажу довідок щодо тестування на COVID-19 методом ПЛР (полімеразної ланцюгової реакції). Згідно інформації, яка розміщена на сторінці Фейсбук вартість довідки становить 500 грн., які оплачуються замовником після отримання довідки за допомогою поштового зв`язку (Новою Поштою).
Також, встановлено, що невідомими особами з метою отримання прибутку від незаконної діяльності розповсюджуються (продаються) документи, які містять підроблені бланк, печатку та QR-код ТОВ «Лікувально-діагностичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підробка документів відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, а саме хибних результатів лабораторної діагностики на інфікування короновірусною інфекцією. А саме, особи яким видаються хибні результати ПЛР-діагностики щодо відсутності інфікування COVID-19 не проходили лабораторне обстеження у ТОВ «лікувально-діагностичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не здавали свій біологічний матеріал на дослідження.
В ході проведення досудового розслідування надано доручення оперативним співробітникам, в ході якого співробітниками Управління боротьби з наркозлочинністю в місті Києві Департаменту боротьби з наркозлочинністю та Департаменту кіберполіції встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку можуть бути причетними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітній син ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оперативними співробітниками встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_5 , та може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись підроблені медичні довідки медичної групи ADONIS, чорнові записи про осіб, які звернулись за виготовленням підроблених документів, квитанції Нова пошта, що засвідчать відправлені підроблені медичні довідки про відсутність інфікування COVID-19, комп`ютерне обладнання, ноутбуки, планшети, за допомогою яких виготовляються підроблені документи, а також адмініструється група в фейсбук «справки Ковид для выезда за границу» та сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 , крім того за вказаною адресою може зберігатись картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на яку надходять грошові кошти за збут підроблених грошових коштів, грошові кошти отримані від зайняття протиправною діяльністю, мобільні телефони, що використовувались для зв`язку з клієнтами зокрема з сім карткою НОМЕР_2 , флеш накопичувачі, печатки медичної групи ADONIS.

На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені сім карта оператора «Водафон» з надписом НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою з відтиском «для довідок» Дарницького УП ГУНП у м. Києві та підписано понятими;

- замовлення на послуги стільникового зв`язку на ім`я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_4 , яке вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою з відтиском «Для довідок» Дарницького УП ГУНП у м. Києві та підписано понятими;

- ноутбук червоно-чорного кольору «АСЕR» із зарядним пристроєм, який поміщено до поліетиленового спец пакету білого кольору з надписом чорного кольору «Національна поліція України» № НОМЕР_5 та підписано понятими.

Постановою дізнавача від 20 січня 2021 року сім карту оператора «Водафон» з надписом НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою з відтиском «для довідок» Дарницького УП ГУНП у м. Києві та підписано понятими; замовлення на послуги стільникового зв`язку на ім`я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_4 , яке вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою з відтиском «Для довідок» Дарницького УП ГУНП у м. Києві та підписано понятими; ноутбук червоно-чорного кольору «АСЕR» із зарядним пристроєм, який поміщено до поліетиленового спец пакету білого кольору з надписом чорного кольору «Національна поліція України» № НОМЕР_5 та підписано понятими визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002344 від 10 грудня 2020 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що вилучені предмети є доказом розслідуваного кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети.

Відповідно до приписів частини другої статті 172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядалось за участі прокурора та дізнавача.

У судове засідання з`явилися прокурор, дізнавач, які вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд доходить до такого.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до частин першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно із частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

З огляду на зазначені вимоги закону, враховуючи обставини кримінального провадження, перелік майна, що було вилучене під час обшуку, суд доходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є доказом розслідуваного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що вилучене під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, судом не встановлено.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002344 від 10 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на сім карту оператора «Водафон» з надписом НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою з відтиском «Для довідок» Дарницького УП ГУНП у м. Києві та підписано понятими;

- замовлення на послуги стільникового зв`язку на ім`я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_4 , яке вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою з відтиском «Для довідок» Дарницького УП ГУНП у м. Києві та підписано понятими;

- ноутбук червоно-чорного кольору «АСЕR» із зарядним пристроєм, який поміщено до поліетиленового спец пакету білого кольору з надписом чорного кольору «Національна поліція України» № НОМЕР_5 та підписано понятими.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до статті 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1