Провадження № 1-кс/760/373/21
Справа № 760/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України..

У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 24.11.2020р. було вилучене під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 45 посвідчень судноводія малого/маломірного судна, грошові кошти в сумі 2400 грн. та довідку № 940/05/14 від 24.07.2020р., з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт тимчасово вилученого 24.11.2020р. майна, як речових доказів.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у статті 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2020р. було повернуто клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України, з тих підстав, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане 18.12.2020р., тобто з пропуском, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку і до даного клопотання не було долучено прокурором окремого клопотання про поновлення процесуального строку.

Разом з тим, прокурором на виконання вказаної ухвали слідчого судді не було долучено вказаних документів.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000062 від 07.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1