Справа № 459/237/19
Провадження № 1-кп/459/419/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальному провадженні № 0000116 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є актуальними та не відпали, зокрема останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, так як ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків та експертів, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань;можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень. Зазначив, що 15.11.2018 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, який в подальшому продовжено. Вироком Червоноградського міського суду від 17.10.2019 засуджено ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.06.2020 вирок Червоноградського міського суду від 17.10.2019 відносно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Однак у вказаній ухвалі щодо запобіжного заходу обвинуваченому нічого не вказано, в зв`язку з чим 09.06.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

У зв`язку з недоведеністю наявності ризиків та безпідставністю тримання обвинуваченого під вартою обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. Обвинувачений пояснив, що має намір працевлаштуватись, однак зараз не може цього зробити, оскільки у нього було вилучено паспорт громадянина України.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у обранні стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, обрати запобіжний захід (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до с.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Враховуючи те, що прокурором не доведено наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі з`являвся на виклики суду, свідки у цьому кримінальному провадженні є залегендованими й особи яких, зі слів прокурора, обвинуваченому не є відомі, а експерти під час попереднього судового розгляду не були допитані у судовому засіданні, після звільнення обвинуваченого з-під варти 09.06.2020 року доказів спроб вчинення ним інших кримінальних правопорушень суду не подано, ураховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, його пояснення про намір працевлаштуватися, та що у цьому йому перешкоджає відсутність паспорта громадянина України, обвинувачений раніше несудимий, до нього вже було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у період з 15.11.2018 року по 09.06.2020 року, а тому відсутні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Отже, суд вважає, що відсутні підстави для обрання стосовно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, передбаченого ч.1 ст.176 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1