ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1444/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003550 від 26.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
-07.11.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень (сплачений),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 26.06.2020 близько 17 год. 13 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» (), вирішла повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиці товар який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: Шампунь H&S густе та міцне, ємкістю 400 мл, в кількості 2 штук, вартістю 170 гривень 60 копійок без ПДВ; Гель Le Petit Marseillais клубника прованса, ємкістю 250 мл, в кількості 1 шт, вартістю 23 гривень 98 копійок без ПДВ; Шампунь H&S комплексний догляд 2 в 1, ємкістю 400 мл, в кількості 2 шт, вартістю 170 гривень 60 копійок без ПДВ; Шампунь H&S для чутливої шкіри, ємкістю 400 мл, в кількості 2 шт, вартістю 170 гривень 60 копійок, без ПДВ; Шампунь H&S цитрусова свіжість, ємкістю 400 мл, в кількості 1 шт, вартістю 85 гривень 30 копійок без ПДВ; Шампунь H&S об`єм від коренів, ємкістю 400 мл, в кількості 1 шт, вартістю 85 гривень 30 копійок без ПДВ; загальною вартістю товару на 706 гривень 38 копійок без ПДВ, який сховала до свого рюкзака.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначений товар, не маючи наміру його оплачувати, пішла на вихід, минувши касові зони та сигнальні рамки гіпермаркету «Епіцентр», тим самим виконала усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена працівникам охорони вищевказаного гіпермаркету разом з товаром, який вона намагався викрасти.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 26.06.2020 р. вона зайшла до гіпермаркету «Епіцентр» по пр. Григоренка, 40, де з полиць гіпермаркету викрала шампуні, гелі, перелік яких зазначений в обвинувальному акті, та сховала зазначений товар до свого рюкзака, після чого направилась до виходу з гіпермаркету, пройшовши повз касові зони та сигнальні рамки гірпермаркету, не розрахувавшись за викрадений товар, найменування та вартості якого обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, який під час судових дебатів просив звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання та зазначив про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_4 , враховуючи також особу обвинуваченої, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
-шампунь H&S густе та міцне, ємкістю 400 мл, в кількості 2 штук, вартістю 170 гривень 60 копійок без ПДВ; Гель Le Petit Marseillais клубника прованса, ємкістю 250 мл, в кількості 1 шт, вартістю 23 гривень 98 копійок без ПДВ; Шампунь H&S комплексний догляд 2 в 1, ємкістю 400 мл, в кількості 2 шт, вартістю 170 гривень 60 копійок без ПДВ; Шампунь H&S для чутливої шкіри, ємкістю 400 мл, в кількості 2 шт, вартістю 170 гривень 60 копійок, без ПДВ; Шампунь H&S цитрусова свіжість, ємкістю 400 мл, в кількості 1 шт, вартістю 85 гривень 30 копійок без ПДВ; Шампунь H&S об`єм від коренів, ємкістю 400 мл, в кількості 1 шт. залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1