г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4334/20
Номер провадження 1-кп/213/473/20
В И Р О К
Іменем України

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянином України, освіта середня, не працюючим, раніше не судимим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000123 від 26.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
26.09.2020, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на території пляжу «ПГЗК» по вул. Переяславській, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на землі, виявив прозорий полімерний пакет, в якому знаходилися три фрагменти медичних шприців об`ємом по 1 мл з рідиною коричневого кольору, наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_2 реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу підняв зазначений прозорий полімерний пакет, в якому знаходилися три фрагменти медичних шприців об`ємом по 1 мл з рідиною коричневого кольору, тим самим незаконно умисно придбав, після чого, помістив у кишеню шортів, умисно зберігав для особистого вживання без мети збуту, після чого направився додому.

В той же день, ОСОБА_2 продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, приблизно о 12:00 годині, знаходячись по вул. Алма-Атинська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього СОГ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет, д якому знаходилися три фрагменти медичних шприців об`ємом по 1 мл з рідиною коричневого кольору, наркотичний засіб. Згідно висновку судової експертизи від 06.11.2020 №19/104-17/1/3/871 надана на експертизу рідини масою 0,9786 г; 0,9084 г; 0,9883 г, які знаходяться в трьох фрагментах медичних шприців, які упаковано до спеціального пакету НПУ за №81Ю 1137046, містять опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає (відповідно) 0,0672 г; 0,0618 г; 0,0666 г - загальною масою 0,1956 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор також заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.38), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.36,37), раніше не судимий (т.2 а.с.35). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про сімейний стан ОСОБА_2 , наявність на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, його працевлаштування тощо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта (т.2 а.с.16).
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі рідини масою 0,2592г., 0,271г., 0,3814г., які знаходяться в трьох фрагментах медичних шприців в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2816010, що залишились після проведення експертного дослідження та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.11.2020 року (т.2 а.с.21,22) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/871 від 06.11.2020 року в розмірі 980,70 грн.
Матеріали кримінального провадження №0000123 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4334/20, пр. № 1-кп/213/473/20.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .