Справа № 504/2135/20
Номер провадження 1-кс/504/705/20
У Х В А Л А
21.08.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 01 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області заявою про вчинення щодо нього злочину передбаченого ст.129 КК України. Проте відомості зазначені в заяві про скоєння злочину не були належним чином реєстровані та внесені до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву якою просив подану скаргу розглядати без його участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та представник Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що 01 липня 2020 року за реєстраційним номером 8597 Лиманським ВП ГУНП в Одеській області прийнято заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до якої 26.06.2020 року біля 00:30 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку №57, що по вул. Молодіжна, с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області погрожували ОСОБА_4 вбивством та фізичною розправою, які останній сприйняв як реальні загрози життю та здоров`ю.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, представники прокуратури та слідства у судове засідання не з`явилися матеріали витребувані ухвалою від 21 липня 2020 року не надали, будь-яких інших відомостей з приводу руху заяви отриманої 01 липня 2020 року за реєстровим №8597 не надали, що свідчить про недоведеність з боку прокуратури та слідства правомірності своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в частині зобов`язати службових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву останньої, про вчинене кримінальне правопорушення, на його думку, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними, а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області або особу, яка виконує його обов`язки, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення які містяться в заяві ОСОБА_4 від 01 липня 2020 рока за реєстровим № 8597.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1