У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 Справа №607/22738/20 Провадження №1-кс/607/201/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2020 у справі №607/17551/20,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2020 у справі №607/17551/20 на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat variant» легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, законним володільцем якого він являється.

Клопотання мотивовано тим, що із вказаним автомобілем проведено необхідні експертизи в рамках кримінального провадження №000069 від 10.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із чим відпала необхідність у подальшому арешті та зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково просили врахувати, що погодні умови та відкрите зберігання автомобіля на майданчику, негативно впливають на зовнішні елементи автомобіля, а також на технічний стан ходової частини, що може призвести до його подальшої несправності.

Дізнавач СД ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за клопотання якого було накладено арешт на транспортний засіб в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої не заперечує, щодо клопотання про скасування арешту з транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2020 у справі №607/17551/20 за клопотанням дізнавача чектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №000069 від 10.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat variant», легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, враховуючи позицію особи, за клопотання якої накладався арешт на майно, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2020 у справі №607/17551/20 відпала.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2020 у справі №607/17551/20 на транспортний засіб «Volkswagen», моделі «Passat variant», легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1