overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/328/21
Провадження № 1-кс/643/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО», на постанову старшого інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003811 від 16.07.2019 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09:45, 21.01.2021.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО», на постанову старшого інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003811 від 16.07.2019 за ст. 356 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до Харківської місцевої прокуратури №4 для організації досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7247/20
№ провадження 1-в/646/42/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку,

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.80 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.01.2021 року о 10-30 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/7389/20
Провадження № 1-кп/727/13/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №727/7389/20, зареєстроване в ЄРДР за №0000083 від 16.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
08.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №727/7389/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці по вул. Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/448/21 Справа № 191/775/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 10 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/445/21 Справа № 208/6633/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення
до апеляційного розгляду

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити №0000620, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 15 хвилин 20 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/162/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.01.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідання по справі, призначене на 26 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 26 січня 2021 року на 14 годину 00 хвили шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/7037/20
Провадження № 1-кп/686/1040/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007178 від 06.11.2018 року на підставі обвинувального акта обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і підлягає судовому розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, а його ж клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту залишенню без розгляду, адже строк, на який до обвинувачених ці запобіжні заходи були застосовані збіг і у судовому засіданні прокурор з цих підстав ці клопотання не підтримав і просить залишити їх без розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні 05.10.2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 ).

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кс/686/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

13.01.2021 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 18.01.2021 року об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).

Доручити Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 465/2159/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/375/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської МП №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020, по матеріалах кримінального провадження № 0000722 внесеного в ЄРДР 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_7 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

встановила :
…………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської МП №3 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020, по матеріалах кримінального провадження №0000722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000722 внесеного в ЄРДР 09.04.2020, за ч.1 ст. 309 КК України.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходяться таблетки синього кольору в кількості 67 шт. та половина; поліетиленовий пакет в якому знаходиться таблетки червоного кольору порошкоподібному стані; поліетиленовий пакет з вмістом таблеток синього кольору; поліетиленовий пакет із застібкою в якому знаходиться таблетки синього кольору; пакет з застібкою в якому знаходиться таблетки зеленого кольору; пакет з вмістом металевого станка: а саме 7 металевих шайб з різними формами; 19 болтів; 2 алюмінієві прилади для станка; поліетиленовий пакет з вмістом невідомої речовини у порошкоподібному стані; алюмінієва люлька; паперовий згорток з вмістом невідомої речовини; фольговий згорток з вмістом невідомої речовини; поліетиленовий пакет з вмістом таблеток зеленого кольору в кількості 10 шт., скляна банка в якій знаходиться невідома речовина зеленого кольору; ковпак з нашарування; згорток фольговий із речовиною рослинного походження; дві ваги.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2020 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/7079/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1124/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТОВ «Комтех Аутдор», ПФ НВП «Комтех-плюс» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року про повернення матеріалів скарги,

за участю представника апелянтів адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ТОВ «Комтех Аутдор», ПФ НВП «Комтех-плюс» задоволити, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року про повернення матеріалів скарги скасувати та направити матеріали справи в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 листопада 2020 року о 12:00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/1255/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/78/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4592/20
Провадження № 1-в/490/306/2020
У Х В А Л А

14 січня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ НПК "Амарант", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2020 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Начальник Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, у якому просив визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що штраф засудженим не сплачений.

Проте, наявні у суді матеріали доводять, що наразі штраф засудженим сплачений.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =