Справа №590/1103/17
провадження 1-кп/576/23/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України), клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей документів, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів у оригіналах або належним чином завірених копіях власників інтернет-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які містять відомості з наступних питань:
1. Чи працював вказаний сайт у квітні-липні 2011 року?
2. Чи розміщувалась на сайті у будь-який час відомості про ціну станом на квітень-липень 2011 року наступної сувенірної продукції:
a. Малого Державного Герба України;
b. настінного Герба Держагенствта лісових ресурсів;
c. настінного кольорового фотопортрету Президента України ОСОБА_6 розміром 24х18 см;
d. настінного кольорового фотопортрету Президента України ОСОБА_6 розміром 50х37 см.
3. Якщо зазначена у п. 2 інформація розміщувалась на сайт, яка вартість вказаних об`єктів зазначалась?
Клопотання обґрунтоване тим, що за наявним в матеріалах справи висновком комісійної судової товарознавчої експертизи №1759/17160/17-53 від 03.10.2017, згідно з яким встановлено вартість одиниці сувенірної продукції, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_13 , настінного ІНФОРМАЦІЯ_14 та настінних кольорових фотопортретів Президента України ОСОБА_6 у двох розмірах експертами отримана цінова інформація із інтернет-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ін.
Під час розгляду стороною захисту надано докази, які досліджені у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, згідно з якими вказані сайти станом на 2011 рік не існували, оскільки були створені значно пізніше. Таким чином стороною захисту обґрунтовано поставлено під сумнів джерела отримання експертами цін для порівняння із вказаних сайтів та висновки експертів у цілому.
За таких обставин виникла необхідність для доведення стороною обвинувачення перед судом допустимості доказу сторони обвинувачення - висновку комісійної судової товарознавчої експертизи №1759/17160/17-53 від 03.10.2017 шляхом спростування доказів сторони захисту листів володільців зазначених вище інтернет-сайтів.
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання та захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі та обвинуваченого вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_15 проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 000235 від 28.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з частиною другою статті 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Частиною другою статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні серед іншого повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Водночас з поданого клопотання не можливо зрозуміти до яких саме документів прокурор просить надати тимчасовий доступ, як і не зазначено володільців вказаних документів (конкретної фізичної або юридичної особи).
Крім того прокурором не доведено і причин неможливості здійснення вказаного доступу під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, адже надана стороною захисту інформація, на яку посилається прокурор у вказаному клопотанні, була надана захисником ще на досудовому слідстві, водночас слідчий та прокурор проігнорували клопотання захисника.
Слід зазначити, що судом для перевірки вказаної інформації за клопотанням прокурора була призначена повторна судова товарознавча експертиза, висновок якої був дослідженим судом, а також безпосередньо допитувались експерти.
За таких обставин, прокурором не доведено, яким чином тимчасовий доступ дозволить можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому у заявленому клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131-132, 159-164, 333, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 24.12.2020 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1