Справа № 212/9456/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором,-
в с т а н о в и в:
24.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області з 13.03.2020 року перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України. Відомості про дане кримінальне провадження були внесені на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справа №210/1330/20 провадження №1-кс/210/384/20 від 10.03.2020, якою було задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В зв`язку з повною бездіяльністю органів досудового розслідування 02.12.2020 він звернувся до Криворізької місцевої прокуратури №2 на ім`я керівника (прокурора вищого рівня) ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
04.12.2020 року заявнику надійшла відповідь від Криворізької місцевої прокуратури №2 №55-837-19 від 04.12.2020 року, в якій повідомлено, що у зв`язку з відсутністю порушень розумних строків під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження підстави для надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відсутні.
18.12.2020 року заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором.
21.12.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/9282/20 провадження №1-кс/212/1973/20 постановлено ухвалу якою його скаргу задоволено частково, та зобов`язано керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 чи його першого заступника або заступника, до розподілу обов`язків яких це відноситься, розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у КП №0000159 від 12.03.2020 року, про що його повідомити.
23.12.2020 року на електронну адресу заявника надійшла відповідь від Криворізької місцевої прокуратури №2 №55-837-19 від 23.12.2020 року за підписом першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , разом із додатком: Постанова про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 22.12.2020 року за підписом першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
На даний час досудове розслідування триває 286 днів (9 місяців та 12 днів) з моменту відкриття кримінального провадження. Вчасне не проведення необхідних слідчих та процесуальних дій суттєво порушує фундаментальний визначений КПК України принцип розумності строків, метою якого є захист осіб від надмірного і безпідставного затягування процесу. За весь час проведення досудового слідства жодних слідчих (розшукових) та законних процесуальних дій вчинено не було, в справі відсутні будь-які вказівки процесуального керівника- прокурора ОСОБА_4 .
З врахування вищевказаних обставин заявник звертається до слідчого судді зі скаргою в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків надати відповідному прокурору - прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000159 від 12.03.2020 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, що зазначені в скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, крім цього зазначив, що ним, як процесуальним керівником 04.12.2020 було надано вказівки в кримінальному провадженні №0000159 від 12.03.2020 року за ч.1 ст.358 КК України, термін виконання яких не закінчився, відповідно підстави для задоволення скарги на даний час відсутні.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні Криворізького РВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 12.03.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України.
02.12.2020 заявник звернувся до Криворізької місцевої прокуратури №2 на ім`я керівника (прокурора вищого рівня) ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
04.12.2020 року заявнику надійшла відповідь від Криворізької місцевої прокуратури №2 №55-837-19 від 04.12.2020 року, про відмову в задоволенні скарги, в якій зазначено, що у зв`язку з відсутністю порушень розумних строків під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження підстави для надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відсутні.
18.12.2020 року заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором.
21.12.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/9282/20 провадження №1-кс/212/1973/20 постановлено ухвалу якою його скаргу задоволено частково, та зобов`язано керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 чи його першого заступника або заступника, до розподілу обов`язків яких це відноситься, розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у КП №0000159 від 12.03.2020 року.
23.12.2020 року на електронну адресу заявника надійшла відповідь від Криворізької місцевої прокуратури №2 №55-837-19 від 23.12.2020 року за підписом першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , разом із додатком: Постанова про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 22.12.2020 року за підписом першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
В оскаржуваній постанові про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 22.12.2020 року прокурор посилався на те, що під час досудового розслідування допитано ОСОБА_3 як свідка та як потерпілого, отримано пояснення від ОСОБА_7 , вживались заходи до допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , однак допитати останніх не надалось можливим. Крім цього прокурор зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення органами досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень.
Також, встановлено, що процесуальним керівником з метою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій 04.12.2020 дізнавачам надано письмові вказівки.
Відповідно до письмових вказівок від 04.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000159 від 12.03.2020 року за ч.1 ст.358 КК України, що долучені до матеріалів скарги прокурор ОСОБА_4 в порядку здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за фактом підроблення протоколу загальних зборів членів ОК «СТ «Союз-1», дізнавачам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вказав на необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальні дії, а саме:
1. Підготувати та погодити з процесуальним керівником клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналу протоколу загальних зборів членів ОК «СТ «Союз-1» від 21.12.2019 з усіма додатками з можливістю їх вилучення.
2. Допитати в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема проведення загальних зборів членів ОК «СТ «Союз-1» 21.12.2019, складення відповідного протоколу та реєстру до нього.
3. Допитати в якості свідків осіб, підписи яких стоять у реєстрі, що є додатком до протоколу загальних зборів членів ОК «СТ «Союз-1» від 21.12.2019 щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема проведення вказаних загальних зборів складення відповідного протоколу та реєстру до нього.
4. Отримати пояснення від ОСОБА_23 , ОСОБА_24 щодо обставин проведення загальних зборів членів ОК «СТ «Союз-1» 21.12.2019, складення відповідного протоколу та реєстру до нього.
5. Витребувати з Металургійного та Довгинцівського відділень поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області інформацію щодо звернення ОСОБА_25 чи інших осіб щодо викрадення 19.08.2020 на вул. В. Турова в м. Кривому Розі у ОСОБА_25 портфелю та інших речей.
6. Отримати вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
7. Призначити судову почеркознавчу експертизу з метою перевірки достовірності підписів, виконаних у вищезазначених документах.
8. Інформацію про виконання даних вказівок разом з належним чином оформленими матеріалами кримінального провадження надати процесуальному керівнику суворо у строк до 30.12.2020.
9. Після виконання слідчих дій, надавати відповідні копії документів.
10. Прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню обов`язково узгоджувати з процесуальним керівником.
11. Не обмежуватися наданими вказівками та виконати слідчі дії, необхідність яких виникне під час досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Статтею 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень:
1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень;
2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.
Відповідно до вимог п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно вимог ч.3, 5, 6 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
За результатами розгляду кожної скарги прокурор повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні.
Рішення прокурора, керівника слідчого органу за результатами розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить короткий виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки і мотиви ухвалення рішення.
Статтею ст.308КПК України встановлено, що надання відповідних вказівок прокурору є дискреційними повноваженнями прокурора вищого рівня.
Відповідно до вимог ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В разі подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчий суддя перевіряє лише викладені факти порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, отже наявність підстав і умов для задоволення скарги.
З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, оскільки прокурором процесуальним керівником ОСОБА_4 вжито заходів щодо дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000159 від 12.03.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України, надано відповідні вказівки дізнавачам та начальнику СД Криворізького РВП КВМ, строк виконання яких на час розгляду скарги не настав, відповідно слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 303-308, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1