overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2452/19

пр. 1-кп/336/505/2019

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 30.01.2019 року, відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У відкритому у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка ОСОБА_9 у судове засідання.

Так, свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, адреса проживання свідка територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід свідка, доручивши його виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у відношенні свідка:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання, яке відбудеться

20.11.2019 року об 14-00 год.
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судового засідання № 10.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/968/21
про застосування запобіжного заходу
09.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 09.04.2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/136/21
№ провадження 1-кп/453/51/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02 лютого 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26 лютого 2021 року на 10 годинуу приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

08 грудня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та ухвалою від 08 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 09 лютого 2021 року на 14 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/61/21
Провадження № 1-кс/474/31/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

09.02.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 11.08.2021р., включно.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/463/21
Провадження № 1-кс/487/811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся дізнавач СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

09.02.2021 року дізнавачем СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1871/19
УХВАЛА

Іменем України

4 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.406 КК України, яке призначено на 13 год. 30 хв. 16.02.2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Уповноваженій особі Комунарського районного суду м.Запоріжжя вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2021
Справа №485/980/19
Провадження № 1-кп/485/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 лютого 2021 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
29 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання свідка у справі ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, 05 березня 2021 року о 09:30 проводити у режимі відеоконфренції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 05 березня 2021 року на 09:30 в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області за участю свідка ОСОБА_6 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, ел. адреса суду - ) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 486/201/21

Провадження № 1-кс/486/41/2021

08 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КК України та розпочати розслідування.

08 лютого 2021 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В скарзі зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 11 лютого 2021 року.

Витребувати у Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, належну уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/153/21

УХВАЛА
про привід обвинуваченої
09 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001182 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 за викликом суду не прибула, хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про виклик останньої до суду, яку вона отримала 03.02.2021 року.
Прокурор вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, оскільки вона без поважних причин не з`явилась у судове засідання, тому просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинувачену, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явилась, при цьому жодних заяв або клопотань до суду також не подано. Тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченої є неповажними, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 14 год. 00 хв. 24 березня 2021 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1