overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/115/21
Провадження 1-кп/338/73/21

29 січня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 50 хв 05 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4606/20
Провадження № 1-кс/345/97/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до суду звернувся гр. ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 за клопотанням слідчого було накладено арешт на майно, зокрема, на автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

05.01.2021 за клопотанням ОСОБА_4 слідчим суддею було знято арешт на належний їй автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт з майна уже скасовано за клопотанням власника ОСОБА_4 , слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 404/569/21
Номер провадження 1-кп/404/39/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 10 лютого 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/274/21
н/п 1-кс/953/856/21
вступна та резолютивна частина
"29" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 26.01.2021 під час проведення обшуку у приміщеннях квартири АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: відеокамеру із зазначенням «Procam HD»; мобільний телефон в корпусі білого кольору з написом «Astro»; мобільний телефон в чохлі червоного кольору; флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з написом на ньому «Adata»; системний блок в корпусі чорного кольору, без будь-яких маркувань; ніж складний з маркуванням «Skif plus» рукоятка з полімерного матеріалу помаранчевого кольору; ніж кустарного виробництва у саморобному чохлі чорного кольору; ніж з рукояткою оливкового кольору у чохлі оливкового кольору; предмет з металу сірого кольору, зовні схожий на боєприпаси; предмет зовні схожий на димову шашку з маркуванням на корпусі у вигляді літери «Б»; 50 штук патронів чорного кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Вилучене майно зберігати у камері схову СУ ГУНП у Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2020 о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/987/21
Провадження № 1-кс/643/430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003552 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187, ст.400, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003552 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187, ст.400, ч.1 ст.296 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ як передчасно подане.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003552 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187, ст.400, ч.1 ст.296 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/5524/19 Провадження № 1-кп/636/435/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 січня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 21.12.2019 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/679/21 Справа № 207/835/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1565/20 Номер провадження 11-кп/814/445/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

25 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 грудня 2020 року між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000270.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 25 січня 2021 року об 14-30 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати Великобагачанському районному суду Полтавської області для виконання, захиснику ОСОБА_9 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 25 січня 2021 року об 14-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/5627/18
Провадження№ 1-кс/932/407/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про повернення йому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003803 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0003803 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
28 січня 2020 р прокурор звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.
Розглянувши клопотання та заяву прокурора вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0003803 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6835/20
Провадження № 1-в/210/30/21

"22" січня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК № 80 ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Представник КВК № 80 в судовому засіданні клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення заперечує, вважає, що відсутні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він став довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Вивченням особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий 06.07.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК УКраїни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 3 роки, 28.08.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 71 КК УКраїни до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В КВК № 80 відбуває покарання з 04.11.2018 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, за що має 3 заохочення. Стягнень не має.
До роботи на виробництві установи залучається в цеху «ТНП» промислової зони оператором молоту. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.до ваиконання робіт із блогоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним Подання КВК № 80 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10 міс.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання повернути майно,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання повернути майно відмовити повністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 09-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/241/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.220, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати СУ ГУНП в Житомирській областірозглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2021 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1