У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області (далі за текстом Орган пробації) про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон,, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -

в с т а н о в и в:
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 р. у справі 766/15428/16-к ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення вказаного вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання. Як слідує з подання органу пробації його подано до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, за якою під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечувала, вважала за доцільне змінити один рік позбавлення волі на один рік обмеження волі.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд не вбачає перешкод для розгляду подання за відсутності засудженої.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції, яка діяла до 01.07.2020 р.), із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII) з 01.07.2020 р. до абз. 2 ч. 1 ст. 309 КК України внесено зміни згідно яких, слова «або позбавленням волі на строк до трьох років» замінено словами «або обмеженням волі на строк до п`яти років»; до абз. 2 ч. 1 ст. 185 КК України внесено зміни, згідно яких слова «або позбавленням волі на строк до трьох років» - замінено словами «або обмеженням волі на строк до п?яти років».

Отже, згідно Закону №2617-VIII за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, з 01.07.2020 р. встановлений більш м`який вид покарання ніж був застосований до засудженої ОСОБА_5 , а саме обмеження волі. При цьому максимальна межа обмеження волі як за ч. 1 ст. 185, так і за ч. 1 ст. 309 КК України встановлена на строк до 5 років. Тоді як ОСОБА_5 засуджено за кожне кримінальне правопорушення до позбавлення волі на строк 1рік.

Так а правилами ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

Засуджена ОСОБА_5 покарання не відбувала, оскільки він на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тобто необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.

За положеннями ч. 3 ст. 74 КК України суд замінює призначене покарання на максимальний строк (розмір) передбаченого в санкції більш м`якого виду покарання.

Якщо засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, а новий закон, що має зворотну дію, передбачає як найбільш суворий вид покарання такий, від відбування якого особа теж може бути звільнена з випробуванням (наприклад, обмеження волі чи виправні роботи), призначена їй міра покарання теж підлягає заміні на максимальний розмір покарання, передбаченого новою санкцією. При цьому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасовується і засуджений продовжує далі відбувати визначений судом іспитовий строк.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 74 КК України та положень Закону №2617-VIII покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік ОСОБА_5 може бути замінено на обмеження волі строком на 5 років (максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону) із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Проте міра покарання це якісна і кількісна характеристика визначеного судом згідно з законом покарання за злочин. Отже, міра покарання охоплює не лише строк та розмір покарань, але і їхній вид та кількість, визначену судом.

З урахуванням змін внесених Законом №2617-VIII до санкції ч. 1 ст. 185 КК України пом`якшується вид покарання, проте з у рахуванням правил ч. 3 ст. 74 КК України посилює строк покарання, а тому з огляду на положення ч. 3 ст. 5 КК України суд вважає за можливе застосувати у даному випадку положення Закону №2617-VIII, які пом`якшують вид покарання, та не застосовувати положення вказаного закону, що погіршують становище обвинуваченого в частині строку призначеного судом покарання, та привести вирок суду в частині призначення покарання у відповідність до вказаного Закону шляхом зміни призначеного йому виду покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік на більш м`який обмеження волі на той же строк, та із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 р. у справі №766/15428/16-к у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 р. у справі №766/15428/16-к відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1