Справа № 757/2916/20-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4391/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів справи, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, всупереч положенням ч.1 ст. 303 КПК України, не надано документів, що підтверджують його процесуальний статус, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити права особи, яка звернулася зі скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. Зазначає, що ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає чіткий перелік підстав для повернення скарги. Така підстава, як не надання документів для підтвердження процесуального статусу вказана стаття не містить. Також зазначає, що слідчим суддею взагалі не вказано, які саме документи потрібно було надати на підтвердження свого процесуального статусу. Вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 змінив апеляційні вимоги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу із змінами, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: скарга подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що ОСОБА_6 не було надано документів, що підтверджують його процесуальний статус, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити права особи, яка звернулася зі скаргою.

Проте, рішення слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів є передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління ДБР, яке розташоване у м. Києві з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, та 28.12.2019 року відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України внесено до ЄРДР, що фактично підтверджує процесуальний статус ОСОБА_6 , як потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Крім того, постанова про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим в кримінальному провадженні, в матеріалах справи відсутня.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_6 без його участі, фактично позбавив його можливості надати пояснення та відповідні підтверджуючі документи, зокрема, щодо його статусу в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчим суддею не прийнято рішення по суті поданої скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості перевірити інші доводи, зазначені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: