Провадження № 1-кс/592/5851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., слідчого Ганаза Н.В., з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Новик О.В. про арешт майна в кримінальному провадженні №0000129 внесеному до ЄРДР 06.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 06.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, вилучене 16.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Суми, площа Привокзальна, 1 в приміщенні ВП «Сумська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків двадцять чотири години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Новик О.В. про арешт майна в кримінальному провадженні №0000129 внесеному до ЄРДР 06.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури Моісеєнко О.В. та встановити строк для усунення недоліків двадцять чотири години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.10.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров