Справа № 527/1630/20
провадження № 1-кс/527/477/20
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження за № 0000534 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження за № 0000534 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 19 вересня 2020 року приблизно о 20 годині на автодорозі «Глобине - Великі Кринки Мостовівщина» поблизу с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, за межами населеного пункту, на 28 км + 350 м , сталася ДТП, під час якої водій автомобіля марки «Lada» моделі 212140 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , допустив наїзд на велосипед марки «Shimano» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
20 вересня 2020 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
19 вересня 2020 року під час огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено велосипед марки «Shimano», який належить потерпілому ОСОБА_6 , який направлено на зберігання до Глобинського ВП ГУГП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189.
20 вересня 2020 року постановою слідчого велосипед марки «Shimano» визнано речовим доказом.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що в даному випадку є дуже важливо і суттєво, так як для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, а в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладене, слідчий просив суд накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки «Shimano», який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та /або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; визначити місце зберігання речового доказу велосипеду марки «Shimano» на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189.
У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримував.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно витягу з ЄРДР 19.09.2020 приблизно о 20.00 год. на автодорозі «Глобине - Великі Кринки Мостовівщина» поблизу с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, за межами населеного пункту, на 28 км + 350 м , сталася ДТП, під час якої водій автомобіля марки «Lada» моделі 212140 ( Нива) реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив наїзд на велосипед марки «Shimano» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. 20.09.2020 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ( а.с. 2).
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 19 вересня 2020 року на автодорозі «Глобине - Великі Кринки Мостовівщина» поблизу с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, за межами населеного пункту на 28 км + 350 м, під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «Lada» моделі 212140 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Shimano», який належить потерпілому ОСОБА_6 , які направлено на зберігання до Глобинського ВП ГУГП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189 ( а.с. 3-11).
20 вересня 2020 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 автомобіль марки «Lada» моделі 212140 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Shimano» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000534 та направлені на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 189. (а.с.12).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході огляду велосипед марки «Shimano» набув статусу тимчасово вилученого майна.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження за № 0000534 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19 вересня 2020 року під час огляду на 28 км + 350 мавтодороги «Глобине - Великі Кринки Мостовівщина» поблизу с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, а саме: велосипед марки «Shimano», який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування власнику чи іншим особам із залишенням на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1