Справа № 170/573/20
Провадження № 1-кс/170/282/20

У Х В А Л А
02 вересня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження, головуючий суддя ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву ОСОБА_3 про відвід судді, згідно з вимогами ст. 35 КПК України, передано для розгляду судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що в ОСОБА_3 в період 2008-2010 років перебував на посаді інспектора Державної прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянках державного кордону з Республікою Білорусь на міждержавному пункті пропуску "Піща" ІНФОРМАЦІЯ_1 та міжнародному пункті пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 та на прохання керівництва вказаних пунктів пропуску неодноразово консультував суддю Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 щодо переліку необхідних документів на дітей для перетину державного кордону до Республіки Білорусь. Вони неодноразово у вказаний період особисто спілкувались, тому ОСОБА_3 вважає, що таким чином у них виникли дружньо-ділові відносини, що є іншою обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 в ході розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_3 про відвід, суддя ОСОБА_4 подала письмову заяву від 02.09.2020 року, в якій просила проводити розгляд заяви обвинуваченого про її відвід без її участі. В заяві суддя зазначила, що неодноразово перетинала кордон з України у Республіку Білорусь у період 2008-2010 років, могла запитувати у військовослужбовців Державної прикордонної служби України інформацію щодо переліку необхідних документів на дітей для перетину державного кордону до Республіки Білорусь. Однак будь-яких відносин, у тому числі дружньо-ділових, з ОСОБА_3 не підтримує.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
За цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
У заяві про відвід судді ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 фактично стверджує про недопустимість участі судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у них виникли дружньо-ділові відносини, що може викликати сумнів у її упередженості.
Однак заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді є невмотивованою.
Посилання ОСОБА_3 у заяві про відвід на те, що він консультував суддю ОСОБА_4 під час перетину Державного кордону України, не можуть розцінюватися як обставини, що виключають участь судді у зазначеному кримінальному провадженні з огляду на таке.
Під час розгляду заяви про відвід судді, інший визначений у встановлений законом спосіб судя, встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є невмотивованою в повному обсязі, доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в упередженості судді ОСОБА_4 суду не надано, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, судя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 03 вересня 2020 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1