Провадження № 1-кп/638/1328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 судова колегія Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

05.08.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження №0001772 від 08.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, утримується під вартою. Строк дії запобіжного заходу встановлений до 14:30 год. 03.10.2020 включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 строком на 60 діб.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 07.05.2020, 20:00 год., до 08.05.2020, 07:30 год., ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні вищезазначеної квартири у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останньої, реалізуючи який, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , діючи протиправно, з прямим умислом наніс ОСОБА_8 множинні удари по голові та тулубу, зокрема дерев`яною палицею, кулаками. В результаті отриманих травм остання померла. Причиною смерті ОСОБА_8 стала: крововтрата, множинні забиті рани голови. Між встановленими тілесними ушкодженнями та настанням її смерті вбачається прямий причинний зв`язок.
08.05.2020, о 14:30 год., ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.05.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допиту свідків.
19.05.2020, під час пред`явлення трупа жінки на ім`я ОСОБА_9 для впізнання, за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особу покійної було встановлено. ОСОБА_10 , оглянувши труп жінки на ім`я ОСОБА_9 , заявила, що це труп її дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Прокурор вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років і існує імовірність того, що ОСОБА_7 з метою уникнення покарання буде переховуватися;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцем вчинення злочину є фактичне місце проживання підозрюваного, і перебуваючи вдома він може вчинити дії указані дії;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідком є матір підозрюваного, з якою він разом мешкає, а отже не виключена можливість здійснення впливу чи тиску з метою зміни наданих в ході досудового розслідування показів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має неодноразові судимості за вчинення тяжких злочинів, починаючи з 1983 року, відбував реальні міри покарання, а після звільнення знову вчиняє умисні тяжкі злочини, в зв`язку з чим прокурор вважає імовірним, що підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність.
На підставі викладеного прокурор вказує, що фактичні обставини справи, особа підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Прокурор вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки запобігання наведеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 08.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08.05.2020, о 14:30 год., ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.05.2020 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.07.2020, до 09:59 год.
01.07.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 продовжений строк досудового розслідування.
02.07.2020 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова продовжений строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, строком до 08.08.2020.
24.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою суду від 05.08.2020 на час судового провадження обрано у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком до 14:30 год. 03.10.2020 включно, без призначення застави.
Не визначаючи винуватості ОСОБА_7 суд вважає встановленою обгрунтованість обвинувачення, що вбачається з ухвал слідчого судді від 08.05.2020, 02.07.2020, ухвали суду від 05.08.2020 з урахуванням нижченаведеного.
На теперішній час не змінились обставини, якими визначено наявність ризиків, встановлених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також наявність визначених ризиків підтверджується встановленими обставинами, а саме ступенем тяжкості інкриминового діяння, встановленого законом строку покарання у разі встановлення вини і засудження, данними про особу обвинувченого.
Станом на день проведення судового засідання, суду не надано достатніх належних доказів усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 не працевлаштований, а отже законного джерела доходів не має; осіб на утриманні не має, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід врахувати наявність у відношенні ОСОБА_7 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний момент не зменшились, характер вчиненого злочину, який є тяжким злочином, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимимий, на час затримання ніде не працював у скоєному розкаюється.
Викладене унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений отримає можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне продовжити раніше застосований щодо ОСОБА_7 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, до 14:30 год. 29.11.2020 включно.
Враховуючи обставини злочину, а також те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину з застосуванням насильства до потерпілої, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проваджити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заїоду у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком на 60 днів, до 14:30 год. 29.11.2020 включно, без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3