overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1100/20
Провадження №11-кп/801/1404/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року, якою клопотання задоволено, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України закрито,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року за апеляційною скаргою начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 12 січня 2021 року на 13:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 10.12.2020 Справа № 323/1987/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1987/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1776/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2020 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1844/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/156/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000609 від 24.04.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 11.12.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

11 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 січня 2021 року включно.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглянути справу у за його присутністю в режимі відеоконференції. ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі ОСОБА_2 в апеляційному розгляді, про що він просить в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , здійснювати 18 грудня 2020 року о 10.00 год. за участю ОСОБА_2 під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати службових осіб Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/2872/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1149/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2645/19
Єдиний унікальний номер справи: 658/2645/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1187/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001059 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Хер-сонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, ст. 409, ст. 412, 415, 418, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 року о 16.10 год.

Судді ( підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/453/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді адвокату ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строків для звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скаргу повернуто особі, яка її подала.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 28 грудня 2020 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/183/2017
Керівнику апарату Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 Судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_2
26 листопада 2020 року керівником апарату Центрального районного суду міста Миколаєва було видане розпорядження № 629 "Про заміну члена колегії", яким вказувалось про необхідність заміни члена колегії суддів з розгляду цього кримінального провадження - ОСОБА_5 - на іншого суддю. Підставою такого визначався наказ голови Центрального районного суду міста Миколаєва № 73-о/с від 25 листопада 2020 року.
З цього приводу хочу відзначити, що відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду:
У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
видання розпорядження керівника апарату суду без такої службової записки або на виконання актів інших осіб /зокрема - наказу голови суду/ діючим законодавством не передбачене взагалі/.
При цьому звертаю увагу, що ніякої службової записки щодо заміни члена колегії я не подавав.
В цьому ж випадку як видання вказаного розпорядження, так й - подальші дії щодо призначення судді - члена колегії - для розгляду цього кримінального провадження - взагалі унеможливлюють подальше здійснення судочинства, адже внаслідок їх видання склад суду є утвореним всупереч діючого законодавства.
П р о ш у :
1.Скасувати розпорядження керівника апарату суду № 629 від 26 листопада 2020 року.
Суддя
Центрального районного суду
міста Миколаєва = ОСОБА_2 =
Справа №694/1507/20
провадження № 1-кс/694/459/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.12.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, начальника сектору превенції ОСОБА_3 та ДОП ОСОБА_4 відповідно до ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, начальника сектору превенції ОСОБА_3 та ДОП ОСОБА_4 відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, начальника сектору превенції ОСОБА_3 та ДОП ОСОБА_4 відповідно до ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год.45 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/926/20
Номер провадження 1-кп/950/183/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09:50 год. 17.12.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000669 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 14.12.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 26.01.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 170/1031/20
Провадження № 1-кс/170/401/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
14 грудня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Ухвала

14 грудня2020 року

м. Київ
справа № 689/299/19

провадження № 51-5414 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 12 листопада 2020 року та 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 18 березня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 1-50/2000
Провадження № 51-3786 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 грудня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Луганського апеляційного суду провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 5438 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення судового провадження у Верховному Суді за його участю у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Із урахуванням вимог частин 1, 9 ст. 336 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 4 лютого 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою пропро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 115 КК України, є особливо тяжким.
Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 10-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1