Єдиний унікальний номер 203/14/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002696 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що у нього була домовленість з прокурором щодо визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, натомість йому не буде пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України. Вказав, що зброю працівники поліції йому підкинули, та вказаний злочин він не скоював та ці обставини відомі прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, вважаючи, що підстави для відводу відсутні, всі процесуальні рішення у кримінальному провадженні приймались ним відповідно до вимог діючого законодавства, жодним чином права обвинуваченого не порушувалися, повідомлення обвинуваченого не відповідають дійсності. Просив суд відмовити у задоволенні відводу.

Потерпіла просила відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_4 приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на законних підстав та із дотриманням норм діючого законодавства, в свою чергу заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора є безпідставною та необґрунтованою, подана без будь яких належних та допустимих доказів в підтвердження обставин на які він посилається, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002696 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1