Справа № 134/1941/20
УХВАЛА
про арешт майна

23 грудня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

начальника сектору дізнання Крижопільського ВП ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 від 17 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 17.12.2020 до Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками Могилів-Подільського відділу поліції зупинено автомобіль автомобіль марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
В ході проведення огляду місця події по вул. Козацька в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області автомобіль, який перебував під керуванням ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, зокрема автомобіль поміщено до арешт майданчика Крижопільського відділення поліції, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ №7165831.
Необхідність арешту вилученого автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізованими, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення його схоронності через арешт та подальше поміщення до арешт майданчика Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Враховуючи те, що автомобіль марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , та який перебував під керуванням ОСОБА_4 , являються речовим доказом по даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказане майно.
В судовому засіданні начальник сектору дізнання Крижопільського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання або застосувати арешт і залишити майно у коритуванні ОСОБА_4 .

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку начальник сектору дізнання Крижопільського ВП, користувача майна, адвоката приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане начальником сектору дізнання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Начальником сектору дізнання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , вилучений під час огляду по вул. Козацька в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, так як дана річ являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000118, встановивши заборону у користуванні, розпорядженні автомобілем власником та третіми особами.

Після прийняття рішення щодо застосування арешту автомобіль марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 передати на зберігання до арешт майданчика Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області

Накласти арешт свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучене під час огляду місця події, так як дана річ являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000118, та після проведення необхідних досліджень передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя