overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2957/20
Провадження № 1-КП/639/135/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в ЄРДР 19.10.2019 року за №0001822 та 11.03.2020 року за № 0000504 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021р. о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09.04.2021р. включно.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 105100 ( сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки обвинуваченої та її явки за викликом, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 645/8261/19
Провадження № 1-кп/645/248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 07 квітня 2021 року о 15 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/159/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

10.02.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 08 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 15 березня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/801/21 Справа № 204/5026/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя- доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2020 року про передання матеріалів кримінального провадження №0000535 та №0000925 для вирішення питання про їх об`єднання,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 09 лютого 2021 року судді-доповідачу ОСОБА_2 розподілено матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду у кримінальному провадженні №0000535 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
До початку вирішення питання про прийняття апеляції встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при ухваленні судових рішень 18 липня 2018 року по справі № 11-сс/774/919/18.
За таких обставин, вважаю необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження № 11-кп/803/801/21, справа № 204/5026/20.
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/799/21 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя -доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/2855/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000085 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_5 на виконання інформації Державної прикордонної служби України від 23.09.2020 № 29957/1кп/199/169/20, спрямованої до суду, повторно заявив клопотання про направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України запит щодо перетину державного кордону Україні в період 2019-2020 р.р. громадянами України - свідків за кримінальним провадженням, з уточненнями реквізитів: щодо громадянства, прізвище, ім`я особи, дати народження, (число, місяць та рік).
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на те, що свідки підлягають допиту під час розгляду кримінального провадження та покази яких можуть бути доказом, та у зв`язку з тим, що свідки на багато чисельні виклики до суду не прибули, ухвали про їх примусовий привід не виконані.
Керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію щодо перетину державного кордону Україні в період 2019-2020 р.р. громадянами України - свідків за кримінальним провадженням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання - Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

------------------- ------------------ ---------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/5301/19
Провадження № 1-кп/346/144/21
УХВАЛА

про привід

10 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000947 від 11.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повторно не зявився в підготовче судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000947 від 11.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України відкласти розглядом на 18 лютого 2021 року на 13 год. 10 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/735/21
Провадження № 1-кс/362/155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області 09.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливий, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2021 року Справа №370/3483/19
Номер провадження № 1-кп/370/69/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У судове засідання 10.02.2021 року ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові виклики ігнорує.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 05.03.2021 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2159/18
Провадження №1-кп/307/176/20
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст.289 КК України зупинено.

09 лютого 2021 року працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 до судді Тячівського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене та в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 самостійно з`явився до судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 і відпала підстава зупинення кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження слід відновити і призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст.289 КК України - відновити.
Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 09 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2020 р. о 08 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2