Справа № 401/2059/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження № 0001132, за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.

за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин:

07 липня 2020 року, близько 18 години, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_9 , який тимчасово проживав в будинку АДРЕСА_3 , за усною домовленістю з власницею будинку ОСОБА_6 . Під час перебування на території вище вказаного домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_8 , вирішив відлучитися за власними природними потребами.

Проходячи по території домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_8 помітив господарську будівлю, двері якої були відчинені. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до дверей господарської будівлі, та скориставшись незачиненими дверима проник до приміщення.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні господарської будівлі таємно викрав:

-євро цемент марки 500 вагою 10 кг, вартість 1 кг складає 2 гривні 56 копійок, загальною вартістю 25 гривень 60 копійок;

-шуруповерт електричний марки «Ритм» потужністю 620 ВТ, синього кольору, вартістю 374 гривні.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, неповнолітній ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився свій на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 399 гривень 60 копійок.

Крім того, в цей же день близько 19 години, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , перебував за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_2 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_8 , знову виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна з приміщення господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Після чого неповнолітній ОСОБА_8 прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, зайшов на територію домоволодіння, де підійшов до дверей господарської будівлі, та скориставшись не зачиненими дверима проник до приміщення.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні господарської будівлі повторно таємно викрав:

-цемент «Мастер супер» вагою 10 кг, вартість 1 кг складає 4 гривні 04 копійки, загальною вартістю 40 гривень 40 копійок;

-шуруповерт акумуляторний марки «Зеніт профі» ЗША 18-М», сіро-зеленого кольору, вартістю 1300 гривень 05 копійок.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, неповнолітній ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився свій на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1340 гривень 45 копійок.

Крім того, в цей же день близько 21 години, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , проходив по АДРЕСА_1 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_8 , знову виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна з приміщення господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Після чого неповнолітній ОСОБА_8 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до дверей господарської будівлі, та скориставшись не зачиненими дверима проник до приміщення.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні господарської будівлі повторно таємно викрав:

-шуруповерт акумуляторний марки «Зеніт профі», сіро-зеленого кольору, вартістю 1060 гривень 40 копійок;

-електродвигун потужністю, 0.25 КВ на 1400 обертів за хвилину (наждак) вартістю 500 гривень;

-електродвигун потужністю, 220 В, 120 ВТ, 50 ГЦ на 2700 обертів за хвилину (наждак) вартістю 300 гривень.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, неповнолітній ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився свій на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1860 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті в липні 2020 року, таємно викрав різні матеріальні цінності з сараю домоволодіння, яке належить потерпілій, у вчиненому щиро розкаявся, викрадені речі повернув, відшкодував 1000 гривень потерпілій в рахунок компенсації моральної шкоди.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 його вина у вчинених злочинах підтверджується такими доказами:

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що в липні 2020 року з її домоволодіння в селі Подорожнє ОСОБА_8 викрав матеріальні цінності: цемент, шуруповерти та електродвигуни. В подальшому викрадені речі були повернуті працівниками поліції, однак своїми незаконними діями обвинувачений спричинив моральних страждань, достатньою компенсацією яких у гривневому еквіваленті є сума 10000 гривень. Уточнивши свої вимоги потерпіла просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 4000 гривень, повідомила, що одну тисячу гривень обвинувачений їй передав в рахунок компенсації спричиненої моральної шкоди. Вважає, що покарання обвинуваченому має бути призначене не в мінімальному розмірі, оскільки він не розкаявся у вчинених злочинах.

Із протоколу огляду місця події від 04 серпня 2020 року вбачається, що з домоволодіння АДРЕСА_3 були викрадені матеріалі цінності, до протоколу додано фототаблицю із зображенням будинку та господарської будівлі із пошкодженням замка на вхідних дверях(а.с.73-76).

06 серпня 2020 року ОСОБА_8 видав працівникам поліції речі, що були викрадені, а саме: мішки з цементом, два шуруповерти та два електродвигуни, про що складено відповідний протокол огляду місця події, до якого додано фототаблицю із зображенням викрадених речей(а.с.77-81).

06 серпня 2020 року було встановлено вагу мішків з будматеріалами, вилучених 06 серпня 2020 року у ОСОБА_8 , за допомогою вагів, а саме кожен з мішків важить 10 кілограм, про що складено відповідний протокол огляду місця події(а.с.82).

07 серпня 2020 року ОСОБА_6 впізнала речі, які були викрадені в липні місяці 2020 року з належного їй домоволодіння по АДРЕСА_3 , про що були складені протоколи пред`явлення речей для впізнання(а.с.83-84, 86-87, 89-90).

Згідно звіту судового експерта №2673 від 14.08.2020 року, вартість 10кг. євроцементу складає 25,60грн; цементу "Мастер супер" вагою 10кг. - 40,40грн.; електродвигуна 0,25Кв на 1400 обертів-500грн.; електродвигуна 120Вт на 2700 обертів-300грн.; шуруповерту "Ритм",620Вт-374грн.; шуруповерту "Зеніт профі"-160,40грн.; шуруповерту Зеніт-профі"18-м-1300,05грн.(а.с.102-103).

20 серпня 2020 року ОСОБА_6 отримала на відповідальне зберігання викрадені в неї речі: цемент, двигуни, шуруповерти, про що надала розписку(а.с.104).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_10 , її батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.107).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання суд, відповідно до ст.ст. 65, 98, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку та інші особливості особи.

Обвинувачений вчинив умисні корисливі злочини проти власності, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину. За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Сім`я неповнолітнього обвинуваченого не перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, є багатодітною.

Згідно акту обстеження житлових умов сім`ї від 26.08.2020 року, житлово побутові умови за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого задовільні. Обвинувачений проживає спільно з матір`ю та вітчимом.

За висновком досудової доповіді, неповнолітній ОСОБА_8 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину особою у неповнолітньому віці та добровільне відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, керуючись вимогами ст.ст. 65, 98, 99, 103 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст.ст. 75, 104 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, є таким, що раніше не судимий, відшкодував спричинену шкоду, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що кошти в розмірі 1000 гривень, які були надані потерпілій обвинуваченим в якості компенсації спричиненої шкоди, достатньою мірою покривають розмір моральних страждань потерпілої від вчинених злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має. Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мішки з цементом, шуруповерти та електродвигуни - передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

09.12.2020