Справа № 199/6117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000321 від 13.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2020 року до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що прийнята передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин, крім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить жодного обґрунтування щодо прийнятого рішення, не вказані процесуальні дії які були вчинені, в оскаржуваній постанові лише зазначається про неможливість «отримати інформацію, яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна та встановлення особи, яка б вчинила вказане правопорушення».

Також, під час проведення досудового розслідування слідчим не були в повному обсязі перевірені обставини, які були зазначені, як в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, так і в показах потерпілого, в тому числі в частині незаконного заволодіння належним йому майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство ), а саме: будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 вартість яких становить 1 377 000 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину

Крім того, в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_3 слідчому надавались докази, які свідчать про те, що з 2016 року ОСОБА_5 (директор ТОВ «ДНДЗ Трейд»), господарська діяльність якого пов`язана з виконанням умов договору з Департаментом патрульної поліції щодо ремонту автомобілів марки «Toyota Prius» та забезпечення їх запчастинами і ремонтом орендував у ФОП ОСОБА_3 СТО за адресою: АДРЕСА_1 . Очевидним є факт, що згідно встановлених вимог перемога в тендерах для ремонту автомобілів безпосередньо залежала, в тому числі від наявності СТО, де ці роботи можуть бути виконані

В листопаді 2018 року ОСОБА_5 порушив умови договору оренди, на що в березні 2019 року отримав повідомлення про відмову у продовженні з ним договору оренди від власника СТО ФОП

ОСОБА_6 цього моменту ОСОБА_5 разом зі своїм бізнес партнером ОСОБА_7 вирішили протиправно заволодіти майном ФОП ОСОБА_3 рейдерським способом (із використанням підроблених документів).

27 березня 2020 року слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 вже виносилась Постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, з таким же мотивуванням. Вказану Постанову ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2020 року було скасовано.

З часу скасування постанови слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року та до винесення оскаржуваної постанови, по кримінальному провадженню не вчинялось будь-яких процесуальних дій, які б свідчили про повну та всебічну перевірку фактів, зазначених у заяві про вчинення злочину.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

У судовому засіданні скаржник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Слідчий Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження захисником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

За ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження. Так, відповідно до п.2 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.

Проаналізувавши доводи скарги, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні №0000321 за ч.1 ст.190 КК України не проведені у повному обсязі слідчі дії, що дає підстави зробити висновок про неповноту досудового розслідування та передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, п.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 13.07.2020 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 13.07.2020 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1