печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результати досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин і згодний з розглядом обвинувального акту.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 07.07.2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебував в офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: він вирішив таємно викрасти грошові кошти, у сумі 43 657 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень, які належать ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, буд. 10-3, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь чужого майна, підійшов до робочого місця ОСОБА_4 - столу, в шухляді якого знаходилася папка для документів синього кольору, в якій були особисті кошти ОСОБА_4 та заволодів зазначеними коштами в сумі 43 657 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень, які належать ОСОБА_4 .

Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає вийшов з приміщення з викраденим ним майном, а саме грошовими коштами в сумі 43 657 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень та пішов в невідомому напрямку.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд визнає ОСОБА_2 винуватим в скоєнні кримінального проступку, а його вину доведеною повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у таємному викраденні майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, раніше не судимого, має постійне місце проживання, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Окрім того, суд враховує відсутність завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Речові доказі у справі відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1