Справа № 161/9557/20 Провадження №11-кп/802/716/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13 травня 2020 року за №0001757 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Суд таке своє рішення мотивував тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.1 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до кримінальних проступків, крім того, дане кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, а тому з врахуванням вимог ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що набрав законної сили 01.07.2020 року прийшов до висновку, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, слід повернути прокурору, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що суд безпідставно прийняв рішення про повернення обвинувального акта, так як виділення з даного кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто проступку, може зашкодити кримінальному провадженню, адже буде розслідуватись іншим органом досудового розслідування, тому негативно вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Посилається, що обвинувальний акт місить усі передбачені ст. 291 КПК України відомості та відповідає загальним вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, що не заперечується самою ухвалою суду.
Прокурор просить скасувати ухвалу суду, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає переконливими доводи прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення необґрунтованого рішення про повернення обвинувального акта.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001757 щодо ОСОБА_7 апеляційний суд приходить до висновку, що при його складенні дотримано вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Так, при перевірці матеріалів провадження встановлено, що на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001757 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК України.
Згідно п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі Закон 2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 217 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
З системного аналізу положень КПК України слідує, що з 01 липня 2020 року судам необхідно повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
Як правильно було встановлено судом першої інстанції, діяння, інкриміновані ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином, а діяння за ч. 1 ст. 357 КК України - кримінальним проступком.
Разом з тим, ані положеннями п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, ані іншими нормативно-правовими актами не зобов`язано суди повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні і злочину, і проступку.
За таких обставин, висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні з метою направлення матеріалів щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України в порядку глави 25 КПК України, є необґрунтованими, як про це слушно зазначає прокурор, оскільки таке рішення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що приймаючи рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і повернення провадження на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, після чого прийняти відповідне рішення, передбачене ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді