Житомирський апеляційний суд
Справа №294/955/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна від 24.07.2020 року у кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2020 року за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 через Чуднівський районного суду Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна від 24.07.2020 року у кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2020 року за ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання про скасування арешту майна зумовлена тим, що 24.07.2020 року звернувся до Чуднівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна. При цьому, штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду становить 3 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає. Суддя ОСОБА_6 з 14.07.2020 року по 31.07.2020 року перебуває у відпустці, тому щодо нього судові справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_5 з 18.02.2020 року перебуває на тривалому лікуванні, що виключає його участь в даному провадженні. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Обговоривши доводи клопотання ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду становить 3 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає. Суддя ОСОБА_6 з 14.07.2020 року по 31.07.2020 року перебуває у відпустці, тому щодо нього судові справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_5 з 18.02.2020 року перебуває на тривалому лікуванні, що виключає його участь в даному провадженні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року (а.п.15) призначення судді для розгляду клопотання про скасування арешту майна не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.07.2020 року (а.с.16) суддя ОСОБА_6 знятий згідно табелю (відпустка 14 днів і більше); суддя ОСОБА_5 виключений згідно табелю (інше).

Разом з тим, згідно інформації з Чуднівського районного суду Житомирської області у судді ОСОБА_6 термін відпустки закінчився 31.07.2020 року, тобто на дату розгляду апеляційним судом клопотання про зміну підсудності клопотання про скасування арешту майна 04.08.2020 року, суддя ОСОБА_6 з 03.08.2020 року приступив до виконання професійних обов`язків. Тобто, в Чуднівському районному суді Житомирської області з 03.08.2020 року фактично наявний склад суду для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, що Чуднівському районному суді Житомирської області з 03.08.2020 року фактично наявний склад суду для розгляду клопотання про скасування арешту майна, колегія суддів вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 24.07.2020 року для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 34, 334, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 24.07.2020 року у кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2020 року за ч.3 ст.185 КК України повернути для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: