Справа № 570/992/20
Номер провадження 1-кс/570/246/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в армії не служив за станом здоров`я, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03 квітня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, строк покарання відбув,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 05 лютого 2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , через віконний отвір в стіні проник до приміщення не жилого будинку, де із середини через дерев`яні міжкімнатні двері, шляхом їх вибиття, проник до коридору вказаного будинку, звідки таємно викрав сокиру марки "Fiskars" моделі Х11, вартістю 1188, 46 гривень, комплект для підключення радіатора (термоголовки) марки "Giacomini" моделі R470F, вартістю 328,60 гривень, ножиці по металу марки "Stanley" моделі Aviation 2-14-563, вартістю 253,31 гривень, вібраційну шліфувальну електричну машинки марки "Sturm" моделі OS 8035, вартістю 477,00 гривень, два рулони паробар`єру марки "Strotex" (довжиною 75 метрів кожен), вартістю 1875 гривень за один, на загальну суму 3750 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди в розмірі 5997,37 гривень.

06 лютого 2020 року відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його причетність до вчинення вказаного злочину підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від. 06.02.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 07.02.2020 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , від 04.03.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 27.02.2020 року;
- протоколом огляду предметів від 27.02.2020 року.
Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, останній раз 03 квітня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, строк покарання відбув, наразі підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; враховано тяжкість покарання за вказаний злочин та встановлено, що відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. З моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має місця роботи, тісних соціальних зв`язків, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 має тісні зв`язки в кримінальних колах з особами, які систематично вживають наркотичні засоби, причетні до зберігання наркотичних засобів, а також вчинення крадіжок. ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, веде антисоціальний спосіб життя, не має джерела доходів, у зв`язку з цим існують ризики, того що в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 , буде продовжувати вчиняти злочини.
Зазначене дає підстави вважати, що при обранні відносно ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, він може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиками, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Тому слідчий і прокурор звернулися до суду з даним клопотанням.

В суді слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки вважають, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, є наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, а вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші злочини.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до дій, вказаних у клопотанні та пред`явленій підозрі визнав, зазначив, що дійсно взяв зазначені у клопотанні речі, не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у формі домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримують клопотання і просять його задоволити, оскільки для цього є всі підстави, пояснення підозрюваного, який не заперечив проти обрання відносно нього саме такого запобіжного заходу, а саме: домашній арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.Обґрунтованість підозри доводиться матеріалами кримінального провадження, в тому числі поясненнями самого ОСОБА_5 в суді, який не заперечив вчинення ним інкримінованих йому дій. Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, переїхати до іншої області чи району, оскільки не має місця роботи, тісних соціальних зв`язків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки має тісні зв`язки в кримінальних колах, вважаю, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Однак, вважаю, що достатнім буде застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт у певний період доби, так як просить у поданому клопотанні слідчий, проти чого не заперечив підозрюваний.

На переконання слідчого судді, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в армії не служив за станом здоров`я, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03 квітня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, строк покарання відбув запобіжний захід домашній арешт у певний період доби, а саме з 22-00 години до 06-00 години, без використання електронного засобу контролю на строк 60 днів і цей строк обчислювати з 21 березня 2020 року до 19 травня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, Рівненської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4) не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Направити ухвалу про обрання запобіжного заходу домашній арешт для виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1