Справа № 366/1113/20
Провадження № 1-кп/366/134/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального процесу:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000069 від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.10.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово відкладалося по причині неявки та не доставки свідків в судове засідання.
В судове засідання, яке відбулося 26 листопада 2020 року не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомлені про день так час розгляду кримінального провадження. Про причини неявки не повідомили.
В судовому засіданні,яке відбулося 26 листопада 2020 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - шляхом доставки приводом та накладення грошового стягнення.
Вислухавши думку інших учасників провадження, а саме: захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду. Щодо відкладення розгляду, не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали . Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що не суперечить ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Про причини неявки не повідомили, а отже, маються підстави для доставки їх приводом.
Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.
Крім того, відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд вважає,що на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які неодноразово не з`явилися в судове засідання, слід накласти грошове стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд перекладача, свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження,яка заявила клопотання про його виклик.
Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до стаття 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Оскільки розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України неодноразово відклався, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не були доставлені правоохоронними органами, а при його явці не допитаний судом, а отже, всі розумні строки для розгляду кримінального провадження спливли, вважаю, що відповідно до вимог ст.114 КПК України, прокурору слід встановити строки для забезпечення доставки в судове засідання вказаних свідків, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи спричиняє необґрунтоване затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140-142, 143, ст.ст. 42, 144,139 ,ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000069 від 21.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України на 23 грудня 2020 року на 14 год.00 хв.

С В І Д К І В:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , Вінницька область, Хмельницький район, с.Вербівка, т. 068-049-13-69;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 в о д о м.

2. Накласти на свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , Вінницька область, Хмельницький район, с.Вербівка, т. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_12 ,

АДРЕСА_4 стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно направити особі, щодо якої застосовано грошове стягнення.
Особа,на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс цю ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити Прокуратурі Київської області(м.Київ-601, бул. Л.Українки,27/2 та Броварській місцевій прокуратурі).
3. Встановити прокурору Іванківсько-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури строк до 23 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. для доставки свідків в судове засідання.
Роз`яснити, що після встановленого строку (23.12.2020р.) допит вказаних свідків буде вважатися недоцільним.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1