overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/344/20
1-кп/302/81/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та в інтересах володільця і розпорядника транспортного засобу ОСОБА_6 ,

- про скасування арешту автомобіля марки «Форд-Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000038 від 14.03.20, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого статтею 286 ч.2 КК України,-

Керуючись статтями 174,350, 371,372,376,392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки "Форд-Транзіт", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2020 в справі № 308/1541/20.

Передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання володільцю (розпоряднику) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний текст ухвали буде складено 16.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1352/20
Провадження №1-кп/307/660/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000407 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 16 вересня 2020 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/176/20
Провадження №: 1-кп/332/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського районного суду м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2020 року ухваленого відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. З ініціативи суду постало питання про виправлення описки у вироку суду у мотивувальній частині, шляхом зазначення замість частини 1 у статті 185 КК частину 2.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити очевидну описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але у мотивувальній частині вироку суду допущено описку у зазначені ч. 1 ст. 185 КК України, що є опискою, замість ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку суду.
Керуючись ст. ст. 379,395 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у другому абзаці мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2020 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.
Викласти другий абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2020 року в наступній редакції:
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.2,ст. 185 ч.2 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6845/20
Провадження № 1-кп/461/633/20
УХВАЛА
17.09.2020 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 26.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинуальний акт до суду надійшов 26 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання, яке призначалось на 01 вересня 2020 року, 09 вересня 2020 рокута 17 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через відповідний відділ поліції, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись статтями 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали скерувати начальнику Галицького та Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області - для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 - для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4889/20
Провадження № 1-кп/442/361/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

17 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі направлений з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000429 від 06.03.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 350 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись 109, 291, 293, 314, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 06.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України для усунення протягом розумного строку недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та захиснику обвинуваченої.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 17 вересня 2020 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3304/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.10.2020 року включно з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6402/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в м. Львові , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження .

Від обвинуваченого поступило клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди з адвокатом.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 314 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі у розгляді кримінального провадження № 0000179.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05 жовтня 2020 року, 11год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 05 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 757/25008/14-к

провадження № 51-3109 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
06 липня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, належного ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 03 листопада 2020 року об 11:30.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити офіс Генерального прокурора, захисника ОСОБА_2 , власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 216/852/19
провадження № 51-1187 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 червня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 вересня 2020 року.

Потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 22 вересня 2020 року між Верховним Судом та Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю потерпілого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 22 вересня 2020 року, між Верховним Судом та Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю потерпілого ОСОБА_2 .
Доручити Центрально Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , яке призначено на 10 годину 22 вересня 2020 року.
Для організації виконання ухвали про участь потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 472/1077/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 11 годині 40 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаіОСОБА_1
Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/5554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання заступника начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 22 жовтня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної середи місяця о 15-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.09.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 02 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1502/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000380 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16 вересня 2019 року близько 00:54 на автомобільній дорозі «Кіпті-Глухів-Бачівськ» ОСОБА_4 рухався на автомобілі Форд Мондео номерний знак НОМЕР_1 з пасажирами серед яких була ОСОБА_5 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Під час руху в зустрічному напрямку рухався автомобіль від якого відлетіла металева частина та потрапила в лобове скло та в обличчя ОСОБА_5 . В результаті вказаних дій ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому щелепи.

Завершити досудове розслідування 16 вересня 2020 року не є можливим, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи причетної до даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000380 на 12 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.286 КК України внесеного до ЄРДР за №0000380 від 16 вересня 2019 року, про яке йдеться у клопотанні.

За змістом ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України нетяжким злочином.

Бездіяльність слідчого органу не є підставою для продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення поданого клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1