Справа № 134/1436/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч 1 ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 19.08.2020 о 17.30 год. перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташовувався по вул.Чоботарській в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі - старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 за не притягнення його до адміністративної відповідальності, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, старший оперуповноважений СКП Крижопільського ВП Бершадського ВГІ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 спільно зі слідчим слідчого відділення Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, та посади яких згідно з п. З ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", відповідно до графіку чергувань затвердженого начальником Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 , перебували на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи.

О 17 годині 12 хвилин 19.08.2020 до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Крижопільському райавтодору філія ДЧП Вінницький облавтодор, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 . Одразу після чого, старшим інспектором черговим сектору реагування патрульної поліції №2 Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 на місце події направлено слідчо- оперативну групу.

У подальшому по прибутті слідчо-оперативної групи на місце події, по вул. Чоботарській в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області було виявлено автомобіль марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля яких знаходились водії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

При з`ясуванні обставин дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул.Чоботарській в межах с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області. Вирішивши здійснити маневр обгону, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. При спілкування з вказаними особами у водія автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова та хода, а також з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю.

Після того, як старший оперуповноважений СКП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 виявив у ОСОБА_4 характерні ознаки алкогольного сп`яніння та отримав від нього документи для перевірки і складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній, перебуваючи біля службового автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 124, 130 КУпАП, службовій особі, не звертаючи уваги на попередження працівника поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції чи обіцянки та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, висловив пропозицію у наданні неправомірної вигоди службовій особі у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень, за те, щоб його відпустили та не складали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. На дану пропозицію працівник поліції ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 , в черговий раз попередивши його про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Продовжуючи спілкуватися з працівником поліції ОСОБА_5 , будучи перед цим тричі попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 в черговий раз висловив пропозицію ОСОБА_5 отримати від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6000 гривень та не складати стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Після цього, працівник поліції ОСОБА_5 повідомив про даний факт службу 102 та чергову частину Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 19.08.2020 сталося ДТП, він зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 21213», під керуванням ОСОБА_8 . Коли приїхали працівники поліції, висловив пропозицію службовим особам, поліцейським Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності та щоб вони відпустили його. В подальшому, не звертаючи уваги на попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував 6000 грн. за невинесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив та був притягнутий 17.09.2020 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади. При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого. Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до довідки-характеристики Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області №802 від 03.09.2020 характеризується позитивно, скарг та нарікань на нього не надходило. Відповідно до довідки Крижопільської ОЛІЛ від 10.09.2020 ОСОБА_4 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до довідки Крижопільської ОЛІЛ від 10.09.2020 ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 16.10.2020, яка складена Крижопільським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середнього рівні небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, не працюючого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 369 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: