Номер провадження: 11-сс/813/1287/20
Номер справи місцевого суду: 492/843/20 1-кс/492/283/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника голови Арцизької міської ради Одеської області

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 02.07.2020 про повернення скарги голови Арцизької місцевої ради ОСОБА_6 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді встановлено, що голова Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_6 звернувся до районного суду із скаргою на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а саме невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати працівників Арцизького ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, посилаючись на те, що 02.06.2020, він звернувся до керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури із заявою від 02.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, однак у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР йому було відмовлено.
Обґрунтовуючи своє рішення про повернення скарги суддя районного суду зазначив, що вищезазначена скарга надійшла після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, скаргу було подано без будь - яких документів, що підтверджують прийняття та реєстрацію відповідно до п. п. 1, 1 - 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, а також документів, які доводять наведені в скарзі обставини, підстави та право особи, що її подала, на звернення з такою скаргою до суду.
Крім того, суддя районного суду вказав, що в матеріалах скарги відсутні будь - які документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_6 відповідно до положень п. 1
ч. 1 ст. 303 КПК України, а в самій скарзі, хоча і ставиться питання про поновлення строків звернення до суду, на оскарження бездіяльності слідчого, однак не зазначається поважність причин їх пропуску.

Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді голова Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи своє клопотання апелянт, як на підставу пропуску строку, посилається на те, що ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 02.07.2020 Арцизька міська рада отримала 06.07.2020. Закінчення встановленого п`ятиденного терміну, який рахується з моменту отримання копії ухвали, припадає на 11.07.2020 (субота), який є вихідним днем, а тому закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на 13.07.2020.
Разом з цим, апелянт зазначає, що у м. Арциз Одеської області функціонують лише три відділення Укрпошти, але жодне з них не працює у понеділок, за рахунок функціонування у вихідні дні: суботу та неділю. У зв`язку з чим апеляційну скаргу було здано до поштового відділення у вівторок 14.07.2020.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши пояснення представника голови Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який підтримав доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню, з таких підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх оголошення.

З аналізу положень ч. 3 ст. 395 КПК України слідує, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржену ухвалу було постановлено без участі апелянта, а відомості про сповіщення ОСОБА_6 про час та дату судового засідання відсутні.

Апеляційним судом встановлено, що останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду є субота, 11.07.2020, а тому днем закінчення процесуального строку є 13.07.2020.

З довідки ПАТ «Укрпошта» від 03.08.2020 за реєстр. № 119, вбачається, що у

м. Арциз, Одеської області наявні три поштові відділення ПАТ «Укрпошта», а вихідними днями у вказаних відділеннях є неділя та понеділок.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються доказами, з огляду на що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 02.07.2020 про повернення скарги голови Арцизької місцевої ради ОСОБА_6 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4