КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 листопада 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення безпеки відносно ОСОБА_6 , встановлених постановою прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях № 0000507 та № 0005079.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою:
- скасувати заходи забезпечення безпеки відносно ОСОБА_6 , встановлені постановою прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 21.12.2018 про застосування заходів забезпечення безпеки у кримінальному провадженні №0000507;
- скасувати заходи забезпечення безпеки щодо ОСОБА_6 , встановлені постановою прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 01 квітня 2019 року про застосування заходів забезпечення безпеки у кримінальному провадженні №0005079;
- зобов`язати керівництво ITT ГУ НП в м. Києві перевести ОСОБА_6 до відповідного слідчого ізолятора Державної кримінально-виконавчої служби України - ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого тримання під вартою.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки слідчого судді щодо непідсудності вказаної заяви Дарницькому районному суду м. Києві не відповідають дійсності.
Зазначає, що ІТТ ГУ НП в м. Києві знаходиться в Дарницькому районі м. Києві, а не в Шевченківському, як про це вказує слідчий суддя в ухвалі.
Окрім того захисник стверджує, що тримання ОСОБА_6 під вартою в ІТТ ГУ НП в м. Києві порушує його права, які передбачені Конституцією України, КПК України та Законом України «Про попереднє ув`язнення», зокрема щодо отримання належної медичної та правової допомоги, грошових переказів та таємницю сповіді.

В судове засідання учасники провадження не з`явився, прокурор про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання його повідомлено у встановленому законом порядку, 30 листопада 2020 року захисник надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі. За таких обставин, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 15 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в порядку ст. 206 КПК України, про:
- скасування заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_6 встановлених постановою від 21 грудня 2018 року про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000507 прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8
- скасування заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_6 встановлених постановою від 01 квітня 2019 року про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0005079 прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .
Окрім того, захисник просив зобов`язати керівника ІТТ ГУ НП в м. Києві перевести ОСОБА_6 до відповідного слідчого ізолятора Державної кримінально-виконавчої служби України - ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року вказану заяву повернуто адвокату, з тих підстав, що згідно змісту постанови прокурора від 21 грудня 2018 року місце утримання ОСОБА_6 визначено ІТТ ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пров. Косогірний, 7, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.
Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може.

Зазначивши в ухвалі, що заява не підлягає розгляду у Дарницькому районному суді м. Києва, слідчий суддя залишив поза увагою те, що ІТТ ГУ НП у м. Києві на даний час розташовано за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Ремонтна, 7.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав повернув заяву захисника ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_6 .
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про повернення заяви з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасним, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_6 , оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчого судді суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування закону лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 405, 407, 412, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -
Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення безпеки відносно ОСОБА_6 , встановлених постановою прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях № 0000507 та № 0005079, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення безпеки відносно ОСОБА_6 , встановлених постановою прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях № 0000507 та № 0005079.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний 753/17277/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11сс/824/6185/2020 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.206 КПК України