overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 490/10666/19
провадження № 51-228ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3

і ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 26 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2021 року

м. Київ
справа № 219/11224/16-к

провадження № 51-6760 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за його участю,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкладено Верховним Судом на 11:30 11 лютого 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість прибуття до Суду у зв`язку з введенням карантинних обмежень, відповідно до положень ст. 336 КПК України ставить питання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 лютого 2021 року об 11:30 між Верховним Судом та Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Для організації виконання ухвали її копію направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (вул. Миру, 5, м. Бахмут Донецької області, 84511).

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Артемівського міськрайонного суду Донецької області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 208/778/20
провадження № 51- 245 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від

10 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня

2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 року
м. Київ

справа № 2208/8608/12
провадження № 51-535км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 відкладено на 04 лютого 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року на час розгляду касаційної скарги.
Однак ОСОБА_2 не зазначив у клопотанні належних доводів щодо наявності підстав зупинення виконання зазначеного судового рішення, тому приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
490/2901/15-к
н/п 1-кп/490/631/2018
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 26.01.2017р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання 13.03.2017 о 09год. 30хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4843/15-к
н/п 1-кп/490/419/2017
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого ч.3 ст.368 КК України.
призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва «23» листопада 2016 року о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/11800/20 (пр. № 1-кп/201/492/2021), відомості про яке 07 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину, останні не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, на 17 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа№938/37/21
Провадження № 1-кп/938/40/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Довгополе, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , присілок Тікача, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за №00000168, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 20.01.2021 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Довгополе, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , присілок Тікача, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/608/19
Провадження № 1-в/549/5/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи подання провідного інспектора Чорнухинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі Чорнухинський РС) ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Бубни Чорнухинський район Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, засудженого 16 січня 2020 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

установив:

Вироком Чорнухинського районного суда Полтавської області від 16.01.2020 ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_4 перебував під наглядом в Чорнухинському РС з 25.02.2020.
Провідний інспектор Чорнухинського РС ОСОБА_3 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку, яке мотивував тим, що протягом іспитового строку останній до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, систематично брав участь у індивідуально-профілактичних та соціально-виховних заходах.
16 січня 2021 року закінчився іспитовий строк, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що в силу ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою судового розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконав покладеніна нього судом обов`язки, тому довів своє виправлення і відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7128/20
Провадження № 1-в/639/958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ХВК (№18)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25.05.2017 року, з урахуванням ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 629/6611/18
Номер провадження 1-кп/629/61/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла телефонограма свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м.Києва у зв`язку з його перебуванням у м.Києві та неможливістю прибуття до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з урахуванням наданого клопотання, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м.Києва за участю свідка ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 09 лютого 2021 року о 14-00 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 Святошинському районному суду м.Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м.Києва для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Святошинського районного суду м.Києва вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1