Справа № 991/9077/20
Провадження1-кс/991/9305/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, в якій заявник просить:
- зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , направлену до органу досудового розслідування цінним листом з описом вкладення у поштове відправлення № 216, отриману 30.10.2020, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розпочати досудове розслідування;
- через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 28.10.2020 ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового заяву «Укрпошта»відправив до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана органом досудового розслідування, однак, відомості за вказаною заявою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2020 провадження за вищезазначеною скаргою відкрито.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі, просила її задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, натомість представник НАБУ за довіреністю ОСОБА_5 надіслав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що НАБУ дійсно була отримана зазначена заява. Після її розгляду встановлено, що ОСОБА_4 у заяві від 27.10.2020 не було зазначено обставин, які вказували б на вчинення особами дій з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, що, на переконання органу досудового розслідування, є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України з подальшим внесенням зазначених відомостей до ЄРДР. Головним підрозділом детективів НАБУ за результатами опрацювання заяви встановлено, що в ній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що на час розгляду заяви були відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, про що автора було повідомлено листом № 111-188/38580 від 06.11.2020. Просив відмовити у задоволенні скарги та провести її розгляд за відсутності представника НАБУ.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та заслухавши доводи представника заявника, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211,366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:

а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2020, а саме щодо можливого вчинення першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи викладене, а також те, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 364 КК України, яка підсудна Вищому антикорупційному суду, то в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Зазначений висновок узгоджується з висновками колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеними в ухвалі від 03.10.2019 року у справі № 910/378/19.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 28.10.2020 ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового заяву «Укрпошта»(а.с. 18-19) направив до НАБУ заяву про можливе вчинення першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається із письмової відповіді начальника Відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_7 вих. № 111-188/38580 від 06.11.2020, заява ОСОБА_4 отримана НАБУ.

Так, станом на день розгляду скарги, відомості, викладені в зазначеній заяві, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг заявнику не надавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_4 від 27.10.2020 вбачається, що заявник порушує питання щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, а також, коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.

Крім того, ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, уповноважена особа НАБУ зобов`язана надати заявнику витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб НАБУ розпочати досудове розслідування, адже ч. 2 ст. 214 КПК України прямо передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а за такого, відсутні підстави додатково зобов`язувати уповноважену особу НАБУ розпочинати таке розслідування.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_8 від 27.10.2020р. (вх.№Н-16718 від 30.10.2020р.).
- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати ОСОБА_8 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1