Справа № 132/2996/20
Ухвала
Іменем України
30.11.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020р. на розгляд слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 передано заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від розгляду клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 16.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 27.11.2020р. вказану заяву про відвід призначено до розгляду на 30.11.2020р. на 13.30год.

Під час судового засідання захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала заяву про відвід прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яку підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданої заяви про відвід прокурору, через відсутність правових підстав для цього.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з мотивувань заявленого відводу та відсутності будь-яких доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні, підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст.75-83, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя