Справа № 446/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001849 від 07.12.2020 , -
ВСТАНОВИВ:
05.01.20210 у провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001849 від 07.12.2020 .
11.01.2021 скаржником ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено відвід з розгляду вказаної скарги слідчому судді ОСОБА_4 . Зокрема, подану заяву мотивує тим, що існують застереження, щодо можливості розгляду ОСОБА_4 його скарги, тому що у нього є сумніви у його неупередженості. Ці сумніви ґрунтується на його публікаціях на сторінках Інтернет видань, де він вказує, що суддя ОСОБА_4 скомпрометував себе систематичним зловживанням службовим становищем та неможливістю здійснювати судочинство через систематичні порушення Закону. У зв`язку з вищенаведеним ним заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Особи, які беруть участь в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились.
Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про слідчого судді ОСОБА_6 про відвід проводиться без участі таких осіб.
При цьому, у зв`язку з неприбуттям викликаних осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши заяву про відвід та перевіривши наведені в ній доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 12 Висновку N 1 (2001) від 1 січня 2001 року Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів вказано, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Беручи до уваги наведені скаржником ОСОБА_3 підстави для відводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи задовольнити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001849 від 07.12.2020.
Справу №446/2/21 передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1