УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Пулинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшим слідчим відділу Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, раніше не судимий

у кримінальному провадженні №0000072,

встановив:

19.10.2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, яке було зареєстровано у ЄРДР 15.09.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.3 ст.368 КК України.

17.10.2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 був фактично затриманий в порядку ст..208 КПК України.

18.10.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), за наступних обставин.

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділу Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, згідно із приміткою до статті 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Розділом ІІ Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що принципами діяльності поліції являються: верховенство права; дотримання прав і свобод людини; законність; відкритість та прозорість; політична нейтральність; взаємодія з населенням на засадах партнерства; безперервність.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції серед іншого функціонують органи досудового розслідування.

Згідно із вимогами статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Основними обов`язками поліцейського, відповідно до положень статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», серед іншого являються: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; повага і не порушення прав і свобод людини; інформування безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що основними повноваженнями поліції поміж іншого є здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, він зобов`язаний невідкладно вжити заходи щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Однак всупереч покладеним обов`язкам ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в провадженні СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000201 від 23.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, досудове розслідування в якому проводиться групою слідчих, старшим групи слідчих з яких є ОСОБА_5 .

09.09.2020 під час спілкування в службовому кабінеті з ОСОБА_7 , який є учасником кримінального провадження №0000201, ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідно надати неправомірну вигоду для перекваліфікації кримінального провадження та подальшого уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на що останній змушений був погодитися.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 13.10.2020 зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив, що йому необхідно прибути до СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Наступного дня ОСОБА_7 , прибувши у смт. Пулини в обідній час зателефонував ОСОБА_5 після чого останній повідомив, що зустріч відбудеться на території автостанції смт. Пулини, що по вулиці Героїв небесної сотні.

Прибувши на вказане місце ОСОБА_7 чекав в автомобілі марки «ВАЗ 21112» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який під час розмови що відбулася у вищевказаному автомобілі, поставив вимогу у наданні йому 20 000 тисяч гривень за позитивне вирішення питання у кримінальному провадженні, наголосивши, що часину неправомірної вигоди в сумі 10 000 тисяч необхідно надати в найближчий час, решту після закриття кримінального провадження.

У подальшому в раніше обумовлений час та місці, а саме 17.10.2020 близько 12 години 30 хвилин в позаслужбовий час та поза службовим приміщенням знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21112» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги Е-40, поворот до смт. Пулини, Житомирської області, поблизу АЗС, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за прийняття рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу..

Дана підозра є обґрунтованою, та підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 11.09.2020 відповідно до якої, останній повідомив, що ОСОБА_5 висловив вимогу про надання неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.09.2020, в якому він повідомив про факти вимагання у нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколом обшуку автомобіля ВАЗ «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 згідно якого у бардачку автомобіля було виявлено грошові кошти, які ОСОБА_7 передав на вимогу ОСОБА_5 як неправомірну вигоду; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи, проживає сім`єю разом зі своїми батьками (особами похилого віку); за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, є учасником бойових дій.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, стадію кримінального провадження (розслідування у даній справі знаходиться на початковій стадії), особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків ( ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю та малолітню дитину, проживає разом з батьками похилого віку, є учасником бойових дій, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно), прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи; утриматися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , а також із слідчими СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, які входили у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000201; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вважаю, що за встановлених обставин, саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 18.12.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , а також із слідчими СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, які входили у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000201;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала діє по 18 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1