Справа № 362/1321/20
Провадження № 1-кп/362/414/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001518 від 01.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.2003 р. Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 06.09.2007 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.01.2012 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 308, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.06.2016 р. звільнений на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 03.06.2016 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 10 міс. 3 дні; 11.06.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002096 від 01.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; 18.09.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000858 від 20.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, гр-на України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; 17.01.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 08.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 19.02.2020 р., строк дії якого закінчується 18.04.2020 р. та до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 21.02.2020 р., строк дії якого закінчується 20.04.2020 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2020 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 р. у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 29.11.2020 р. включно.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001518 від 01.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа №362/1321/20; провадження №1-кп/362/414/20).

У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави, він не має наміру ухилятися від явки до суду, на свідків і потерпліих впливати не буде, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив стосовно клопотання прокурора про обрання його підзахисному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики відсутні, ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від явки до суду, має неповнолітню дитину, на утриманні матір пенсіонер і батько - інвалід, міг би відшкодувати збитки потерпілим, а тому, просив обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників даного кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, а отже існує ризик можливостей вчинення ними інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останні можуть переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загально прийнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 193-194, ч. 3 ст. 331, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, гр-на України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 21.01.2021 р. включно.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1