Справа № 309/1652/20
Провадження № 1-кс/309/435/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000497 внесеному до ЄРДР від 29.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000497 внесеному до ЄРДР від 29.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 29.05.2020 року о 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм сином ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклого наміру на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, стоячи навпроти свого сина, схопив зі стола кухонний ніж та наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, спричинивши тілесне ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням середостіння лівої легені.

29.05.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

30.05.2020 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.06.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 30 липня 2020 року включно.

Постановою слідчого СВ Хустського ВАП ГУНП в Закарпатській області від 09 червня 2020 року призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручено судово-психіатричним експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

23.06.2020 року по кримінальному провадженні призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз, об`єктів, які були вилучені під час огляду місця події, проведення яких доручено експертами Львівського НДЕКЦ МВС України. На даний час експертизи не виконано.

Завершити досудове розслідування в строк до 30.07.2020 року до закінчення строку дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо, внаслідок складності провадження, необхідністю дослідити та перевірити всі доводи, з`ясувати всі наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності, що можуть виникнути під час досудового слідства та необхідності провести слідчі та процесуальні дії, зокрема, отримати результати ряду судових експертиз: судових молекулярно-генетичних експертиз та стаціонарної судово-психіатричної експертизи, ознайомити потерпілого та сторону захисту із висновками експертів, оголосити кінцеву підозру, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, для чого необхідний більший строк.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області від 14.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000497 внесеному до ЄРДР від 29.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до трьох місяців до 29.08.2020 року.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, ознайомлення з ними сторін кримінального провадження потребує додаткового часу, що унеможливлює завершення досудового розслідування у строк до 30.07.2020 та зумовило необхідність продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких, ризики встановлені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечила проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає клопотання необґрунтованим, просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені слідчим ризики, які існували на момент обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не з`явилися, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На даний час ризики, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_4 раніше обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не зменшилися, будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 30.07.2020 року. По даному кримінальному провадженню не завершено проведення ряду судових молекулярно-генетичних експертиз, стаціонарну судово - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , не ознайомлено потерпілого та сторону захисту із висновками експертиз, не оголошено кінцеву підозру, не ознайомлено сторін з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 29.08.2020 року. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальний злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197,199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України в межах строків досудового розслідування строком на 30 днів, починаючи із 31 липня 2020 року до 29 серпня 2020 року включно.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1