Справа № 635/4635/20
Провадження № 1-кс/635/1751/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,
УСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завіреної її копії.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 посадова особа місцевого самоврядування, яка діє відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян. В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він є єдиним законним кредитором та стягувачем ОСОБА_6 , який є його боржником, а тому він має першочергове право на стягнення заборгованості з останнього та звернення стягнення на його майно, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», на підставі судового рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 березня 2016 року (справа № 646/15793/15-ц). У зв`язку з цим, з метою забезпечення своїх прав, як кредитора, ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2015 року заборонено відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та накладено арешт на усе його майно, яке перебуває у вказаній квартирі. 30 грудня 2015 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження № 49747733 (номер запису про обтяження 12866038), а державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження № 27704721 (номер запису про обтяження 12861290), тим самим ухвала суду від 29 грудня 2015 року виконана, а відповідні обтяження щодо вищезазначеного об`єкта нерухомості внесені та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Станом на вересень 2020 року на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 перебуває виконавче провадження № 60656582 від 19 листопада 2019 року з примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 646/15793/15-ц від 18 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми боргу в загальному розмірі 2684090,00 гривень. Проте, 26 грудня 2019 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 проведено реєстраційні дії, а саме переоформлено право власності на квартиру АДРЕСА_3 та зареєстровано за матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_9 . Таким чином, у відповідності до норм чинного законодавства України, державний реєстратор вочевидь діяв всупереч закону. Крім того, в провадженні Київського районного суду міста Харкова та Харківського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання кредитором та звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 640/14166/18). В судових рішеннях по вказаній справі, встановлено, що ОСОБА_9 не може бути кредитором у зобов`язанні за договором кредиту № 805/16/21-1/5-449 від 29 липня 2005 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 331/1, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_9 , а також, що остання, як поручитель, не виконала зобов`язання за вказаним кредитним договором забезпечене порукою та не сплачувала кредитних коштів, а отже ОСОБА_9 не може бути кредитором ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, у ОСОБА_9 відсутні жодні підстави для звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, шляхом передачі права власності або продажу предмета іпотеки, яким забезпечується зобов`язання за договором кредиту № 805/16/21-1/5-449 від 29 липня 2005 року, залишок заборгованості за яким становить 124162,29 гривень. Станом на вересень 2020 року договір відступлення права вимоги № 331/1 від 30 липня 2018 року та договір про відступлення прав за іпотечним договором № 805/13/26/5-1370 від 29 липня 2005 року, зареєстрований за номером № 11326 від 30 липня 2018 року, взагалі визнані недійсними в судовому порядку. При цьому, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 березня 2016 року досі не виконано та не стягнута сума боргу в розмірі 2 678 000,00 гривень в порядку виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_6 всіляко намагається уникнути виконання рішення суду та прийнятих на себе зобов`язань, а також уникнути відповідальності в цілому. Враховуючи викладені обставини, в діях державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме державний реєстратор завдав шкоду на загальну суму боргу по виконавчому провадженню № 60656582 з приводу примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 березня 2016 року (справа № 646/15793/15-ц), шляхом здійснення реєстраційних дій, які він не міг та не мав права проводити через відсутність на те законних підстав, у зв`язку з чим, об`єкт нерухомості (квартира) було переоформлено на іншу особу, що виключає можливість здійснення звернення стягнення на майно в ході здійснення виконавчого провадження. В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні оціночної-будівельної експертизи квартири АДРЕСА_3 , з метою визначення її вартості. Для проведення експертного дослідження експерту необхідно надати правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на ці об`єкти. Таким чином, в органу досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . За даними витягу про державну реєстрацію прав КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартира АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, з 25 серпня 2011 року на праві приватної власності на підставі договору про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 від 19 серпня 2011 року, реєстр №1970 належить ОСОБА_6 . Вказана інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомості має важливе значення для встановлення всіх суттєвих обставин справи та притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності, адже остання буде використана під час проведення експертизи судовим експертом.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ст. 163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000133 від 29 квітня 2020 року, при цьому отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вказаної інвентаризаційної справи, яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість її вилучити, при цьому виходить з того, що таке вилучення необхідне для подальшого направлення вказаної документації для проведення оціночної-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000133 від 29 квітня 2020 року.
Тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000133 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Таким чином, суд повністю задовольняє клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Керуючись ст. 163 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Надати начальнику відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завіреної її копії.

Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали до 31 грудня 2020 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1