overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2149/20
У Х В А Л А
30.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000025 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано кримінальне провадження №0000025 від 11.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Справу призначено до судового розгляду. Судове засідання відкладено на 12.11.2020 року 14-00 годину.

27.10.2020 захисник - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання , у якому просить суд «проводити участь у судовому засіданні захисника, адвоката ОСОБА_3 у режимі відео конференції із господарського суду Закарпатської області».

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд з`ясував, що технічна можливість здійснювати дистанційне судове провадження о 14-00 годині 12.11.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду відсутня. Відтак клопотання з цієї причини задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000025 від 11.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у судовому засіданні, призначеному на 14-00 годину 12.11.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4472/20
Провадження № 1-кс/314/1919/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 23 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до заяви на отримання паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, через ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримання її копії з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.11.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.10.2020
Справа № 361/7494/20
Провадження № 1-кп/361/856/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 15.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались до обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк по 06.11.2020.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 15.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 04 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2, в м. Бровари Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

У судове засідання заявник, прокурор, та слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, при цьому заявником до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, директор ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» ОСОБА_4 , не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.22,303-306,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1205/20
н/п : 1-в/397/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30.10.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинове Друге Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.09.2017 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.09.2017 за ч. 2 ст. 121 КК України - умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 о 11 год. 30 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1205/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________Д. ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від призначеного покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/5454/20

УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001049 від 26.09.2017 року.
Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1672/20
Номер провадження 1-кп/556/190/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2020 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України на 09 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/888/19
УХВАЛА
про призначення захисника

30 жовтня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000251 від 07.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

30 жовтня 2020 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак за відсутності коштів не може забезпечити собі належний захист у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст.48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33013, м.Рівне, вул.Кавказька,7).

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження № 566/888/19 відбудеться у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Млинів вул.С.Бандери,7 Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/314/18 Провадження № 1-в/613/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Увин Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 жовтня 2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 08 листопада 2018 року для виконання надійшов вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 26 листопада 2018 року засудженому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та засудженого, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ