Провадження № 1-кс/161/5480/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Луцьку клопотання № 161/11423/20 прокурора прокуратури Волннської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Волннської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд накласти арешт на вилучене в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме грошові кошти:

110 600 гривень (купюрами номіналом: 128 штук по 500 гривень, 58 штук по 200 гривень, 350 штук по 100 гривень);

11 500 доларів США (купюрами номіналом 114 штук по 100 доларів США, 2 штуки по 50 доларів США)..

Прокурор, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України до слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000043 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення здійснили заволодіння коштами КП «Луцьке» в розмірі 502 924,80, передбачених на реконструкцію приміщення ЗОШ с. Боратин, Луцького району, чим завдав збитків в особливо великому розмірі бюджету Луцького району (а.с. 5).
Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року надано заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , за її дорученням - слідчим слідчого управління ГУ НП у Волинській області - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та інших володіннях особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення, фіксації, вилучення речей і документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК Терон Девелопмент» (записники, зошити, блокноти, фотознімки, флеш-носії; бланки документів, фіктивні документи та їх "заготовки", печатки, засоби доступу та управління банківськими рахунками, в т.ч., платіжні картки; мобільні телефони, комп`ютери та ноутбуки з встановленими програмними продукти для зв`язку), що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, а також інших предметів, речей та документів, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для відшукання та вилучення майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.
Також судом встановлено, що 07 травня 2020 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеного в період з 06.38 годин по 08.15 годин, було виявлено та вилученогрошові кошти:
110 600 гривень (купюрами номіналом: 128 штук по 500 гривень, 58 штук по 200 гривень, 350 штук по 100 гривень);
11 500 доларів США (купюрами номіналом 114 штук по 100 доларів США, 2 штуки по 50 доларів США).
При цьому, суд звертає увагу, що вищевказані грошові кошти при вилученні слідчим, який проводив обшук не ідентифіковані, в тому числі щодо серії/номеру грошових купюр, що в подальшому унеможливлює проведення слідчих дій з їх використанням у кримінальному провадженні.
Крім того, із змісту клопотання достовірно вбачається, що вказані в клопотанні грошові кошти могли бути набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень підозрюваною ОСОБА_4 , що носить характер припущення.
При цьому, ухвалою суду від 28 квітня 2020 року було надано дозвіл на вилучення майна, яке безумовно, а не ймовірно було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення (а.с. 16, зворот).
Також судом встановлено, що прокурором прокуратури Волннської області ОСОБА_3 взагалі не виконано вимоги п. 3 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 171, ст. ст. 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору прокуратури Волннської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1