У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000449,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000449 від 28.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом неналежного виконання з боку ТОВ «Майстер ТТ» у 2019 році робіт по капітальному ремонту трибуни спортивно-готельного комплексу по вул. Кривоноса, 27 у м. Жмеринка та формування актів виконаних робіт, які містять неправдиві відомості, що стало підставою для перерахування бюджетних коштів підряднику у завищеному розмірі на 100 тис. грн.
В ході досудового розслідування 31.08.2020 директору ТОВ «Майстер ТТ» ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підставою зайво перерахованих бюджетних коштів на адресу підрядника стали акти виконаних робіт, підписані в тому числі й директором ТОВ «Майстер ТТ» ОСОБА_5 .
Відповідно до довіреності № 8 від 08.09.2020, виданої начальником Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради ОСОБА_6 , уповноважено ОСОБА_7 , начальника юридичного відділу УЖКГ Жмеринської міської ради, представляти інтереси Управління в якості потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні.
В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що має намір заявляти цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди до суду після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно: земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0331 площею 1,8135 га; земельну ділянку кадастровий номер :08:005:0056 площею 3,4929 га.
Слідча зазначила, що у даному випадку, в ході досудового розслідування встановлено розмір матеріальної шкоди, який становить 100 930,66 грн., що підтверджена висновком судової будівельно-технічної експертизи № 84 від 28.07.2020, а тому задля забезпечення відшкодування цивільного позову, внаслідок вчинених кримінальних правопорушень на підставі статті 170 КПК України, звернулась до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідча просила подане нею клопотання задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав що задля забезпечення цивільного позову мав би звертатися до суду безпосередньо потерпілий, а не слідчий чи прокурор. Також вказав на необґрунтованість підозри його підзахисного.
Мотиви суду.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно із пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно із частиною 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Як зазначено в ч. 1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000449 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, де ОСОБА_5 31.08.2020 повідомлено про підозру.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , задля забезпечення відшкодування шкоди, завданого внаслідок кримінального правопорушення - слід накласти арешт, аби запобігти його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0331 площею 1,8135 га; підставою для державної реєстрації є державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 931096 від 24.09.2010, виданого Жмеринською районною державною адміністрацією;
- земельну ділянку кадастровий номер :08:005:0056 площею 3,4929 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Гуменецька сільська рада, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1