Справа № 683/1208/16-к
Провадження № 1-кс/686/8870/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Старкостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій область ОСОБА_4 від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000010. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що ухвалена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, вказане рішення слідчим прийнято з порушеннями правил підслідності, є передчасною, без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх його доводів про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове слідство у даному провадженні було проведено неповно, всі обставини викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення належним чином не перевірені, у зв`язку чим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. Крім того зазначив, що оскільки слідство велося у даній справі з приводу обставин в тому числі вчинення суддею кримінальних правопорушень, слідчий місцевого відділу поліції не мав права розслідувати це провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що Старокостянтиніським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, яке було зареєстроване у ЄРДР 26.02.2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.376-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Старокостянтитнівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 квітня 2020 року кримінальне провадження № 0000010 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , голови апарату Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_6 та старшого секретаря Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України.

В обґрунтування ухваленого рішення слідчим зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування факт незаконного втручання, внесення відомостей чи несвоєчасного внесення цих відомостей службовими особами Старокостянтинівського районного суду в роботу АСДС не знайшов свого підтвердження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично воно здійснювалося на підставі поданої заяви ОСОБА_3 про вчинення протиправних дій посадовими та службовими особами (в тому числі головою Старокостянтинівського районного суду) з метою перешкоджання йому у доступі до правосуддя (в тому числі внесення неправдивих відомостей в АСДС з метою штучного створення підстав для зміни підсудності розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами).

Як зазначено вище, ухвалюючи рішення про закриття даного кримінального провадження, слідчий послався на те, що в ході проведеного досудового розслідування встановлена відсутність в діях посадових осіб Старокостянтинівського районного суду, в тому числі в діях голови цього суду, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України. Отже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично здійснювалося в тому числі і стосовно судді місцевого суду.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених в тому числі суддею здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

За таких обставин, прихожу до переконання, що ухвалена постанова слідчого першого слідчого слідчого СВ Старкостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій область ОСОБА_4 від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 винесена з порушеннями вимог процесуального закону та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 216, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1