Справа №: 272/1006/17
Провадження № 1-кп/272/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі cудового засідання №3 в місті Андрушівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 08 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Київ, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасово

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , українця, громадянина

України, з вищою освітою, пенсіонера,

одруженого, маючого на утриманні трьох

неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 07 липня 2017 року близько 19 години на території берега водоймища, за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаному місці, день та час, умисно наніс один удар головою, а саме лобом в район обличчя ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 умисно наніс 5 - 6 ударів дерев`яною вуткою у район голови ОСОБА_6 , обороняючись останній лівою рукою прикривався та один удар який ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_8 дерев`яною вуткою, дістався ОСОБА_6 по основній фаланзі І пальця лівої кисті. Внаслідок чого ОСОБА_8 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, синця спинки носа, синця нижньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, садна правої кисті, синця лівої кисті, які відповідно до висновку експерта №98 від 24.07.2017, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та закритого перелому основної фаланги І пальця лівої кисті без зміщення уламків, які відповідно до висновку експерта №98 від 24.07.2017, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, в якій останній відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_8 та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого. Також в поданій заяві потерпілий вказав, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву подану потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з поданою потерпілим заявою про відмову від підтримання обвинувачення, суд дійшов висновку, що вона є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченогост.125КК України.

Враховуючи те, що потерпілий добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , а кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України відповідно до положень ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, 372, 395, ст.477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 08 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1