ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1306/20 Суд 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції: 624/57/18
Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт Кегичівка Харківської області, має базову середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешканець смт Кегичівка Харківської області, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, -

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 07.12.2018 року.

Відповіднго до порложень ч.5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк покарання попереднє ув`язнення із 15 листопада 2017 року по 20 вересня 2018 року із розрахунку день за день.

З ОСОБА_8 стягнуто судові витрати в розмірі 11559,2 грн.

Також, цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженка с. Коржиха, Карлівського району, Полтавської області, має професійно-технічну освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, має трьох неповнолітніх дітей, мешканець смт Кегичівка Харківської області, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, -

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахується з моменту її фактичного затримання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченій ОСОБА_9 у строк покарання попереднє ув`язнення із 15 листопада 2017 року по 20 вересня 2018 року із розрахунку день за день.

З ОСОБА_9 стягнуто судові витрати у розмірі 11559,2 грн.

Доля речових доказів вирішена згідно ст. 100 КПК України.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин при таких обставинах.
Так, ОСОБА_8 , маючи досвід скоєння умисних злочинів, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, будучи працездатною особою, що не працює та не має постійного джерела доходів, визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин джерелом доходів, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні психотропних речовин та наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, а саме на незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень організованою групою, вирішив створити та очолити організовану групу, підшукавши співучасників для вчинення вказаних злочинів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 на початку 2017 року, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у складі організованої групи, усвідомлюючи, що для досягнення мети у вигляді отримання грошової винагороди злочинну діяльність необхідно проводити у складі не менше трьох осіб, вирішив, що для вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, необхідно залучити інших учасників та підшукати певних осіб з числа раніше йому знайомих.
З цією метою ОСОБА_8 звернувся з пропозицією увійти до складу створюваною ним організованої групи до своєї співмешканки ОСОБА_9 , яка також мала досвід скоєння зазначених злочинів та притягувалась до кримінальної відповідальності Жовтневим районним судом м. Харкова 01.06.2012 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, а також до свого знайомого ОСОБА_14 , який мав досвід вчинення корисливих злочинів, раніше судимого Кегичівським районним судом Харківської області 16.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України. Останні, в свою чергу, не маючи тривалий час постійного джерела доходів, погодилися на пропозицію ОСОБА_8 .
Отримавши згоду від ОСОБА_9 та ОСОБА_14 на участь у скоєнні злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_8 23.07.2017 створив і очолив стійку організовану групу, члени якої тривалий час - в період з 23.07.2017 по 15.11.2017 здійснювали злочинну діяльність, пов`язану з систематичним незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою отримання грошових коштів.
Так, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом здійснення незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_8 доручив активному учаснику організованої групи ОСОБА_14 підшукувати потенційних клієнтів з числа осіб, що вживають наркотичні засоби, домовлятися з останніми про їх кількість і вартість, та у подальшому здійснювати збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Харківської області.
Як активний учасник організованої групи, ОСОБА_9 повинна була здійснювати пошук у всесвітній мережі Інтернет осіб, у яких можливо було придбати медичні препарати, необхідні для виготовлення психотропних речовин, та займатися їх замовленням, пересиланням й отриманням через поштові відділення.
Незаконні дії, пов`язанні з виготовленням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, за спільною згодою учасників організованої групи ОСОБА_8 залишив за собою та здійснював за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримані від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин грошові кошти ОСОБА_8 розподіляв у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи з урахуванням вартості витрачених матеріалів, необхідних для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, розмір яких в ході проведення досудового розслідування не встановлений.
Як організатор і активний учасник організованої групи ОСОБА_8 відповідно до узгодженого плану і розробленими між усіма учасниками організованої групи функціями злочинної діяльності, знаючи про злочинну діяльність інших учасників організованої групи, виконував наступне:
особисто здійснював керівництво організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників організованої групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;
особисто виготовляв наркотичні засобі та психотропні речовина за місцем свого мешкання;
визначав вартість для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;
з метою конспірації своєї діяльності, ввів систему збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, згідно з якою за місцем його мешкання, де відбувалося виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, перебували тільки учасники організованої групи;
вирішував питання про розмір грошової винагороди учасників організованої групи, розподіляючи між ними грошові кошти, частина яких також використовувалася для забезпечення подальшого виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин організованою групою;
отримував свою частку грошової винагороди від діяльності організованої групи, що було основним джерелом його доходів.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_9 , висловивши бажання учиняти злочини в її складі, будучи обізнаною про злочинну діяльність інших учасників організованої групи, виконувала наступне:
обговорювала і узгоджувала інформацію щодо пошуку у всесвітній мережі Інтернет осіб, у яких можливо було придбати медичні препарати, необхідні для виготовлення психотропних речовин, та займалася їх замовленням, пересиланням, отриманням через поштові відділення;
отримувала свою частку грошової винагороди від діяльності організованої групи, що було основним джерелом її доходів.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_14 , висловивши бажання учиняти злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників організованої групи, виконував наступне:
підшукував потенційних клієнтів з числа осіб, що вживають наркотичні засоби, за допомогою мобільних засобів зв`язку домовлявся з останніми про кількість і вартість та у подальшому здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Харківської області;
обговорював і узгоджував з потенційними клієнтами інформацію щодо місця зустрічі для збуту наркотичних засобів і психотропних речовин;
визначав шляхи передачі грошових коштів за збут наркотичних засобів і психотропних речовин з використанням особистого розрахункового рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» або особисто при зустрічі;
отримував від інших учасників організованої групи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 психотропні речовини та наркотичні засоби для збуту та збував їх;
отримував свою, заздалегідь обумовлену частку коштів, що надходила від злочинної діяльності організованої групи в якості винагороди за свою діяльність.
Таким чином, ОСОБА_8 була створена організована група, що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам, та упродовж п`яти місяців, а саме з 23.07.2017 по 15.11.2017, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 було скоєно такі злочини.
Так, 04.08.2017 о 23.35 ОСОБА_14 , який був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року за ч.3 ст. 307 КК України , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, з метою реалізації злочинного плану, розробленого організатором організованої групи ОСОБА_8 та погодженого з ОСОБА_9 , в обумовлений завчасно по засобах мобільного зв`язку час, прийшов на територію залізничного вокзалу, розташованого по вул. 1-го Травня в смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_15 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в якості покупця.
Після цього ОСОБА_14 , виконуючи свою роль у складі організованої групи та продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, заздалегідь для цього виготовленої ОСОБА_8 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 приніс медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений рідиною масою 4,7553 грам, яка згідно з висновком експерта № 1581 від 02.10.2017 містила у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала 0,0540 грам, який йому передав ОСОБА_8 та незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_15 , який попередньо, а саме 24.07.2017 за придбаний у ОСОБА_14 метамфетамін, на вимогу останнього перерахував заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 450 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , зареєстрований в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_14 .
Грошові кошти, отримані від вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернули на свою користь, розподіливши їх між усіма учасниками організованої групи у попередньо визначених частинах, точний розмір яких у ході досудового слідства та судового засідання не встановлений.
Крім того, 31.08.2017 о 12.59 ОСОБА_14 , діючі повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, з метою реалізації злочинного плану, розробленого організатором організованої групи ОСОБА_8 та погодженого з ОСОБА_9 , в обумовлений завчасно по засобах мобільного зв`язку час прийшов на територію залізничного вокзалу, розташованого по вул. 1-го Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_16 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в якості покупця.
Після цього ОСОБА_14 , виконуючи свою роль у складі організованої групи та продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на збут наркотичного засобу, незаконно придбаного у ОСОБА_8 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, та психотропної речовини, заздалегідь для цього виготовленої ОСОБА_8 за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою приніс медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений рідиною масою 5,0956 грам, яка згідно з висновком експерта № 1860 від 30.11.2017 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала 0,1004 грам, та паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані масою 4,9013 грам, яка згідно з висновком експерта № 1860 від 30.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,6322 грам, та незаконно збув вказані психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_16 , який попередньо, а саме 30.08.2017, за придбаний у ОСОБА_14 метамфетамін та канабіс передав особисто заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 750 грн. в якості передплати в смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області та заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 150 грн. ОСОБА_16 передав ОСОБА_14 на місці зустрічі.
Грошові кошти, отримані від вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернули на свою користь, розподіливши їх між усіма учасниками організованої групи у попередньо визначених частинах, точний розмір яких у ході досудового слідства та судового розгляду не встановлений.
Крім того, 26.09.2017 о 07.21 ОСОБА_14 , діючі повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, з метою реалізації злочинного плану розробленого організатором організованої групи ОСОБА_8 та погодженого з ОСОБА_9 , в обумовлений завчасно по засобах мобільного зв`язку час прийшов на територію залізничного вокзалу, розташованого по вул. 1-го Травня в смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_16 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину в якості покупця.
Після цього ОСОБА_14 , виконуючи свою роль у складі організованої групи та продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на збут психотропної речовини, заздалегідь для цього виготовленої ОСОБА_8 за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою приніс медичний шприц ємністю 10 мл, наповнений рідиною об`ємом 10,0 мл, яка згідно з висновком експерта № 1978 від 21.11.2017 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала 0,0475 грам, та збув вказану психотропну речовину ОСОБА_16 , який попередньо, а саме 25.09.2017, за придбаний у ОСОБА_14 метамфетамін передав особисто заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості передплати в м. Красноград Красноградського району Харківської області, та частину заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 500 грн. ОСОБА_16 передав ОСОБА_14 26.09.2017, коли отримав від останнього метамфетамін за місцем зустрічі по вул.1-го Травня в смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області.
Грошові кошти, отримані від вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернули на свою користь, розподіливши їх між усіма учасниками організованої групи у попередньо визначених частинах, точний розмір яких у ході досудового слідства та судового розгляду не встановлений.
Крім того, 30.09.2017 о 17.07 ОСОБА_14 , діючі повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, з метою реалізації злочинного плану розробленого організатором організованої групи ОСОБА_8 та погодженого з ОСОБА_9 , в обумовлений завчасно по засобах мобільного зв`язку час прийшов на територію залізничного вокзалу, розташованого по вул. 1-го Травня в смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_16 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в якості покупця.
Після цього ОСОБА_14 , виконуючи свою роль у складі організованої групи та продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на незаконних збут психотропної речовини, заздалегідь для цього виготовленої ОСОБА_8 за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою приніс медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений рідиною масою 4,5488 грам, яка згідно з висновком експерта № 2463 від 29.11.2017 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала 0,0507 грам, та збув вказану психотропну речовину ОСОБА_16 , який за придбаний у ОСОБА_14 метамфетамін передав особисто заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 750 грн. на місці зустрічі.
Грошові кошти, отримані від вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернули на свою користь, розподіливши їх між усіма учасниками організованої групи у попередньо визначених частинах, точний розмір яких у ході досудового слідства та судового розгляду не встановлений.
Крім того, 15.11.2017 року в період часу з 12.36 до 13.34 в ході проведення обшуку за місцем сумісного мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного згідно ухвали Кегичівського районного суду Харківської області, виявлено та вилучено речовини, обіг яких обмежено законодавством України, а саме: пакет з речовиною рослинного походження масою 21,7865 грам, яка згідно висновку експертизи №2598 від 13.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 19,6079 грам; скляну банку та матерчату сумку синього кольору з речовиною рослинного походження масою 50,1329 грам та 5,2830 грам, яка згідно висновку експертизи №2581 від 18.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 45,9129 грам та 4,8383 грам відповідно, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючі повторно у складі організованої групи з відома та згоди іншого учасника організованої групи ОСОБА_14 , незаконно придбали при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та зберігали з метою подальшого збуту; пініцилінку з рідиною коричневого кольору масою 6,1248 грам, яка згідно висновку експертизи №2582 від 19.12.2017 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою в перерахунку на масу речовини 0,0023 грам; медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною масою 3,8091 грам, яка згідно висновку експертизи №2583 від 20.12.2017 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою у перерахунку на масу сухого залишку рідини 0,0011грам., які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючі повторно у складі організованої групи з відома та згоди іншого учасника організованої групи ОСОБА_14 , незаконно виготовили при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та зберігали з метою подальшого збуту.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, організованою групою.

Не погодившись з цим вироком обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що порушено його право на захист та справедливий суд. Зазначає, що з початку обшуку вбачається, що в кімнаті знаходились працівники поліції. Захисник, який був викликаний матір`ю ОСОБА_8 в протоколі обшуку зазначив, що перебував у приміщенні з початку обшуку, але фактично його там не було. Грошові кошти, які знайшли під час обшуку не запечатали в пакет та не проводили експертиз щодо встановлення на цих грошах відбитків пальців рук. Вказує, що йому інкримінується чотири епізоди вчинення кримінальних правопорушень, однак доказів цьому немає. Свідок обвинувачення допитувався судом двічі та виходячи з його показань, на думку ОСОБА_8 , він надавав такі показання, які йому повідомила сторона обвинувачення.

Також, апеляційну скаргу подав захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 , просив перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.3 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України та визначити йому покарання за вчинення цього злочину у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням до нього вимог ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк 1 рік.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що НСРД проводилось лише стосовно ОСОБА_17 , а стосовно ОСОБА_8 відповідних ухвал слідчого судді немає. Вказує, що слідчий звертався до Апеляційного суду Харківської області стосовно ОСОБА_8 , однак матеріали провадження не містять відомостей його розгляду. Всі відомості, внесені до ЄРДР стосуються лише ОСОБА_17 . В матеріалах справи немає відомостей щодо виконання вимог ст. 257 КПК України після отримання відомостей у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_17 . Суд першої інстанції в іншому кримінальному провадженні призначив ОСОБА_17 покарання нижче нижчого. Свідок ОСОБА_17 допитувався судом першої інстанції двічі та його показання при першому допиті були непослідовні та нечіткі. Показання ОСОБА_17 які він надавав вдруге в судовому засіданні в суді першої інстанції ідентичні відомостям обвинувального акту, що, на думку захисника, свідчить про тиск сторони обвинувачення на свідка.

Крім того, апеляційну скаргу подала захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 , яка просила вирок скасувати,а кримінальне провадження закрити.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки показанням свідка ОСОБА_17 . Показання працівників «Нової Пошти» не підтверджують вину обвинуваченої. Під час проведення обшуку ОСОБА_9 перебувала у кайданках та не мала захисника, а також їй не було роз`яснено її прав. Вказує, що ОСОБА_9 не робила заказів зі сторінки інтернету, а це робили ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , які знали пароль до її сторінки в інтернеті. Зазначає, що факт проживання ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , а також, що ОСОБА_17 зустрічався із дочкою ОСОБА_9 не підтверджує, що група осіб була стійкою та згрупованою.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 , які підтримали апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката ОСОБА_12 , просили їх задовольнити та не заперечували проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , думку обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_13 , та не заперечували проти задоволення апеляційних скарги ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_12 , а також доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, колегія суддів,дослідивши матеріали провадження та перевіривши вирок у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та захисників не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.
Переглядаючи оскаржуваний вирок в межах поданих апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , колегія суддів дійшла висновків про законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо доведеності винни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Зокрема, в судовому засіданні в суді першої інстанції, заздалегідь попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, свідок ОСОБА_17 , який був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від за ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку із затвердженням угоди про визнання винуватості в присутності адвоката пояснив, що на початку 2017 року він став дружити із ОСОБА_18 і через неї познайомився із ОСОБА_19 та її матір`ю ОСОБА_20 , які жили разом в одному будинку на АДРЕСА_1 . Він почав ходити до них додому і вживати психотропні речовину - «вінт» та наркотики- «канабіс». Через деякий час ОСОБА_8 запропонував вступити йому в організовану групу і з метою отримання прибутку продавати «вінт» та «канабіс». При цьому ОСОБА_8 залишив за собою виготовлення психотропних речовин, ОСОБА_9 повинна була через систему «Інтернет» відшукувати необхідні інгредієнти для виготовлення цих речовин, робити заказ і отримувати їх у відділенні «Нової пошти» самостійно чи з ОСОБА_8 . На дану пропозицію він погодився і почав шукати осіб, які вживають ці речовини.
Він познайомився із ОСОБА_15 та 04.08.2017 року пізно ввечері продав йому на залізничному вокзалі смт Кегичівка за 450 гривень 5 (п`ять) куб. см. («метрів») психотропної речовини «вінт», який йому передав ОСОБА_8 . Гроші ОСОБА_15 перерахував на його банківську карту «Райффазель-Банк Аваль». Отримавши кошти він їх передав ОСОБА_8 , який віддав йому частку його прибутку, яка складала 50 грн за проданий один куб. Потім 31.08.2018 року вдень продав ОСОБА_16 отримані від ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц в якому було 5 куб. см «вінта» та біля 5 грам «канабіса», за які він отримав всього 900 гривень. Гроші також передав ОСОБА_8 , який з ним розрахувався за збут. Крім того, 26.09.2017 року він повторно збув ОСОБА_16 10 куб. см «вінта» за 1500 гривень, які також передав ОСОБА_8 і отримав від нього свою частку. Крім того, 30.09.2017 він повторно збув ОСОБА_16 «вінт» в кількості 5 куб. см, який отримав від ОСОБА_8 , за 750 гривень, які також передав ОСОБА_8 та отримав від останнього свою частку. Крім того, він неодноразово продавав іншим особам «вінт», який йому давав на реалізацію ОСОБА_8 , але дати та прізвище цих осіб він не пам`ятає.
Колегія суддів вважає, що ці показання свідка ОСОБА_17 заслуговують на увагу, оскільки об`єктивно узгоджуються з відомостями, які містяться у кримінальному провадженні та іншими доказами, оскільки ці показання, з урахуванням їх аргументованості, є послідовними та чіткими.
Крім того, в судовому засіданні в суді першої інстанції, заздалегідь попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, свідок ОСОБА_16 підтвердив, що влітку 2017 року зустрівся в смт Кегичівка Харківської області с ОСОБА_21 , який йому запропонував купити у нього психотропну речовину «первітін» і наркотичний засіб «канабіс». Через деякий час ОСОБА_22 йому зателефонував і повторив свою пропозицію, тоді він звернувся у правоохоронні органи і почав з ними співпрацювати. В присутності понятих йому декілька разів надавалися грошові кошти, які відповідним чином були помічені і за ці кошти він у ОСОБА_22 влітку та на початку осені на залізничному вокзалі смт Кегичівка купляв психотропну речовину «первітін» загальною масою 20 куб. см. та один раз наркотичний засіб «канабіс» масою біля 5 грамм. Всі їх дії пов`язані із купівлею продажу психотропних речовин та наркотичних засобів фіксувалися на спеціальне обладнання. ОСОБА_22 йому також повідомляв, що «первітін» та «канабіс» він бере у людини за місцем її проживання і саме ця людина встановлює на товар ціну.
Також, в судовому засіданні в суді першої інстанції, заздалегідь попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, свідок ОСОБА_15 вказав, що влітку 2017 року познайомився в смт Кегичівка із ОСОБА_21 , так як йому малознайомі люди повідомили, що у нього можливо купити психотропну речовину «вінт». Через деякий час ОСОБА_14 зателефонував і поцікавився, чи не бажає придбати «вінт», він погодився і перерахував йому на картку «Райффайзен Банк Аваль» 400 гривень, а 100 грн раніше давав ОСОБА_14 в борг. Потім він в смт Кегичівка на залізничному вокзалі купив в останнього 4 куб. см «вінта», однак коли проходив повз будівлю селищної ради побачив працівників поліції, злякався, що його обшукають і добровільно видав їм психотропну речовину. Також свідок зауважив, що зі слів ОСОБА_14 «вінт» той бере у ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно до відомостей кримінального провадження вбачається, що 08.06.2017 року, 28.08.2017 року слідчими суддями Апеляційного суду Харківської області надавалися дозволи на проведення негласних розшукових слідчих дій: аудіо-, відео контролю стосовно ОСОБА_17 в публічно доступних та недоступних місцях з метою фіксування розмов та дій останнього, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів у рамках кримінального провадження № 0000139 (т.2 арк. 2, арк. 52)
Згідно відомостей протоколу огляду особи від 24.07.2017 року, а саме ОСОБА_15 , якому доручено провести спеціальний слідчий експеримент відносно гр-на ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_15 видані грошові кошти для проведення спеціального слідчого експерименту на суму 450 гривень, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті, прошитому ниткою, скріпленою биркою з відбитком печатки Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП з підписами понятих та учасників. Вказаний пакет в присутності понятих було розірвано, грошові кошти в сумі 450 гривень купюрами номіналом 100 гривень-4 штуки та 50 гривень-одна штука передано ОСОБА_15 . Інших грошових коштів у, сторонніх речей і предметів у нього не виявлено. (т.2, а.с.6).
Відповідно до відомостей, що містяться у протоколі огляду грошових коштів від 24.07.2017 року вбачається, що з метою проведення спеціального слідчого експерименту та фототаблицею до нього витікає, що купюри номіналом 100 гривень мають такі серії та номери: КЗ 5544734, СЄ2151484, КБ 9069897, КЕ 4015373, а купюра номіналом 50 гривень- КТ 9376929 ( т.2. а.с.7-11).
Згідно відомостей протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину-спеціального слідчого експерименту від 28.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_15 попередньо домовившись по телефону із ОСОБА_14 , перерахував на банківську карту останнього грошові кошти в сумі 450 гривень, які йому були видані 24.07.2017 року. Після того як ОСОБА_23 отримав грошові кошти, він зателефонував ОСОБА_15 та вказав, що заказав прекурсор (таблетки) через «Нову пошту», а після їх надходження вже з них буде виготовлено первентін. 04.08.2017 року ОСОБА_14 близько 10:00 зателефонував ОСОБА_24 та вказав, щоб він приїхав в смт. Кегичівка біля 23:00 годин. Близько 23.15 хвилин ОСОБА_14 на залізничному вокзалі смт Кегичівка передав ОСОБА_15 медичний шприц з прозорою рідиною. Зі слів ОСОБА_14 психотропна речовина була гарної якості ( т.2, а.с.16-18).
Згідно відомостей протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-. відеоконтроля особи від 16.08.2017 року витікає, що ОСОБА_14 04.08.2017 року в 23.15 хвилин зустрічається з ОСОБА_15 та передає останньому психотропну речовину на залізничному вокзалі смт Кегичівка, Харківської області (т.2, а.с. 19-21).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08.2017 року та фототаблицею до нього слідує, що ОСОБА_15 видав в смт Кегичівка, Харківської області працівникам поліції придбаний ним у ОСОБА_25 одноразовий медичний шприц з ін`єкційною голкою та полімерним ковпачком ємністю 0,5 мл всередині якого міститься прозора рідина невідомого походження. ( т.2, а.с.36-41).
Висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України від 02.10.2017 року за № 1581 встановлено, що надана на дослідження рідина об`ємом 4,7 мл, масою 4,7553 г у шприці, який 04.08.2017 року в смт Кегичівка, Харківської області був виданий ОСОБА_15 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою в перерахунку на масу сухого залишку рідини 0, 0540 грам (т.2. а.с. 46-48).
Згідно з відомостями постанови про визнання предметів речовими доказами від 27.01.2018 року слідує, що речовим доказом визнано виданий ОСОБА_15 медичний полімерний шприц з ін`єкційною голкою, полімерним ковпачком та фрагментом полімерної безбарвної плівки з градуюванням до 5,0 мл та написом «ВД» в середині якого знаходиться прозора рідина жовтого кольору об`ємом 4,7 мл згідно висновку експерта за № 1581 від 02.10.2017 року (т.2. а.с. 51).
Відповідно до відомостей постанови про визнання речовими доказами від 09.10.2017 року, речовими доказами визнано DVD-RV диск з написом «№13949/Лозівськийц МРВ/розсекречено», карту пам`яті з написом «micro SD -8.0 GB /№13950/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13951/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13952/розсекречено», а також DVD-RV диск з написом «№13949/Лозівський МРВ/розсекречено», карту пам`яті з написом «micro SD -8.0 GB /№13950/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13951/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13952/розсекречено». На вказаних дисках на картах пам`яті зафіксовано оперативну закупку ОСОБА_15 у ОСОБА_14 04.08.2017 року психотропної речовини на території залізничного вокзалу смт Кегичівка. ( т.2, а.с. 12-13 ).
Відомостями протоколу огляду предметів від 09.10.2017, а саме DVD-RV диска з написом «№13949/Лозівськийц МРВ/розсекречено», карти пам`яті з написом «micro SD -8.0 GB /№13950/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13951/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13952/розсекречено» встановлено, що на вищезазначених фрагментах відеозапису зафіксовану оперативну закупку ОСОБА_15 психотропних речовин у ОСОБА_14 , що мало місце 04.08.2017 року на території залізничного вокзалу смт Кегичівка, Харківської області ( т.2, а.с. 14-15).
Згідно відомостей протоколу огляду особи від 30.08.2017 року, а саме ОСОБА_16 , якому доручено провести спеціальний слідчий експеримент відносно гр-на ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_16 видані грошові кошти для проведення спеціального слідчого експерименту на суму 1650 гривень, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті, прошитому ниткою, скріпленою биркою з відбитком печатки Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП з підписами понятих та учасників. Вказаний пакет в присутності понятих було розірвано, грошові кошти в сумі 1650 гривень купюрами номіналом 200 гривень- 7 штук; 100 гривень 2 штуки та 50 гривень-одна штука передано ОСОБА_16 . Інших грошових коштів, сторонніх речей і предметів у нього не виявлено. (т.2, а.с.67).
Відповідно до відомостей, що містяться у протоколі огляду грошових коштів від 30.08.2017 року з метою проведення спеціального слідчого експерименту та фототаблицею до нього витікає, що купюри номіналом 200 гривень мають такі серії та номери: СЖ 9353319, ЄШ 0328774, ПГ 5987522, СА 4498468, УЕ 0350634,, ЄШ 0720231, СЄ 8995607, купюри номіналом 100 гривень- УХ 9469786, ЕЗ 4258879, а купюра номіналом 50 гривень- УЛ 6743444( т.2. а.с. 58-66).
Згідно відомостей протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину-спеціального слідчого експерименту від 20.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_16 отримавши кошти в сумі 1650 гривень зателефонував ОСОБА_14 , щоб домовитись купити в останнього 10 мл первентіну та 5 гр канабісу. ОСОБА_14 відповів, що спочатку необхідно зробити передоплату в розмірі 750 гривень, кошти можливо передати йому в смт Кегичівка на залізничному вокзалі в 18 годині. ОСОБА_16 у 18 годині 20 хвилин зустрівся з ОСОБА_14 на залізничному вокзалі та передав останньому 750 гривень. 31.08.2017 року близько 06:00 годин ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_14 , який повідомив, що психотропна речовина вже майже готова, після чого ОСОБА_26 виїхав в смт Кегичівка. Однак в період часу з 07:00 до 12:30 годин ОСОБА_26 декілька разів телефонував ОСОБА_14 який повідомляв, що у варщика виникли проблем, тому потрібно зачекати. Після чого в 12:40 ОСОБА_14 зателефонував, що психотропна речовина готова. На залізничному вокзалі ОСОБА_14 передав ОСОБА_16 тільки 5 мл первентіну, так як 10 мл не вдалося виготовити, тому ОСОБА_16 йому передав за канабис 200 гривень, а ОСОБА_14 50 гривень повернув. (т.2, а.с. 68-71).
Згідно відомостей протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-. відеоконтроля особи від 15.09.2017 року з якого витікає, що ОСОБА_14 31.08.2017 року року в 18 год 20 хвилин зустрічається з ОСОБА_16 та отримує від останнього грошові кошти та домовляється про наступну зустріч на якій передасть ОСОБА_16 психотропну речовину та канабіс (т.2, а.с.73-74).
Відповідно до відомостей, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-. відеоконтроля особи від 15.09.2017 року слідує, що ОСОБА_14 31.08.2017 року в період часу з 12:40 хвилин по 13:08 хвилин зустрічається з ОСОБА_16 та передає йому канабіс та первентін, а ОСОБА_16 решту коштів в сумі 150 гривень (т.2, а.с. 75-77).
Згідно відомостей протоколу протоколу огляду місця події від 31.08.017 року та фототаблицею до нього слідує, що ОСОБА_16 в 13:14 годин видав в смт Кегичівка, Харківської області працівникам поліції придбаний ним у ОСОБА_25 одноразовий медичний шприц з ін`єкційною голкою та полімерним ковпачком ємністю 0,5 мл всередині якого міститься прозора рідина невідомого походження та паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Шприц в присутності понятих упакований у паперову коробку, яка запечатана бирками з підписами учасників слідчої дії, речовина рослинного походження поміщена в полімерний прозорий пакет горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами учасників слідчої дії ( т.2, а.с. 83-85).
Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2017 року за № 1860 встановлено, що надана на дослідження рідина масою 5,0956 г у шприці, який 31.08.2017 року в смт Кегичівка, Харківської області був виданий ОСОБА_16 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою в перерахунку на масу сухого залишку рідини 0, 1004 грам . Речовина масою 4,9013 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 4, 6322 грам(т.2, а.с. 91-94).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.01.2018 року, визнано речовим доказом виданий ОСОБА_16 медичний полімерний шприц з ін`єкційною голкою, полімерним ковпачком з градуюванням до 5,0 мл в середині якого знаходиться прозора рідина жовтого кольору масою 5,0956 г згідно висновку експерта за № 1860 від 30.11.2017 року та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 4, 9013 г, купюра номіналом 50 грн РЖ 8788201 (т.2, а.с. 86 ).
Згідно відомостей постанови про визнання речовими доказами від 26.10.2017 року витікає, що речовими доказами визнано DVD-RV диск з написом «№15350/Лозівський МРВ/розсекречено», карту пам`яті з написом «micro SD -8.0 GB /№13351/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13352/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13353/розсекречено», а також DVD-RV диск з написом «№13350/Лозівський МРВ/розсекречено», карту пам`яті з написом «micro SD -8.0 GB /№13351/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13352/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13353/розсекречено». На вказаних дисках та картах пам`яті зафіксовану оперативну закупку ОСОБА_16 психотропних речовин та наркотичних засобів в ОСОБА_14 , що мала місце 31.08.2017 року на території залізничного вокзалу смт Кегичівка, Харківської області ( т.2, а.с. 81,82).
Відповідног до відомостей, що наявні в протоколі огляду предметів від 26.10.2017, а саме DVD-RV диска з написом «№15350/Лозівський МРВ/розсекречено», карти пам`яті з написом «micro SD -8.0 GB /№13351/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13352/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№13353/розсекречено», встановлено, що на вищезазначених фрагментах відеозапису зафіксовану оперативну закупку ОСОБА_16 психотропних речовин та наркотичних засобів в ОСОБА_14 , що мала місце 31.08.2017 року на території залізничного вокзалу смт Кегичівка, Харківської області ( т.2, а.с.79.80).
Крім того, згідно відомостей протоколу огляду особи від 25.09.2017 року, а саме ОСОБА_16 , якому доручено провести спеціальний слідчий експеримент відносно гр-на ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_16 видані грошові кошти для проведення спеціального слідчого експерименту на суму 1500 гривень, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті, прошитому ниткою, скріпленою биркою з відбитком печатки Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП з підписами понятих та учасників. Вказаний пакет в присутності понятих було розірвано, грошові кошти в сумі 1500 гривень купюрами номіналом 200 гривень- 4 штук; 100 гривень 6 штуки та 50 гривень- 2 штуки передано ОСОБА_16 . Інших грошових коштів у, сторонніх речей і предметів у нього не виявлено. ( т.2, а.с. 105).
Відомостями протоколу огляду грошових коштів від 25.09.2017 року з метою проведення спеціального слідчого експерименту та фототаблицею до нього встановлено, шо купюри номіналом 200 гривень мають такі серії та номери: ВХ 0753290, ЕЖ 4718366, КИ 2242437, ЗД 9095514, купюри номіналом 100 гривень СА 0694799, МК 2011381, АА 2285465, КИ 2717290, КБ 2766257, ЗЕ 2329828, а купюри номіналом 50 гривень- ЗА 1434429, КА 3588491( т.2, а.с. 96-113).
Згідно відомостей протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину-спеціального слідчого експерименту від 06.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_16 отримавши кошти в сумі 1500 гривень 25.09.2017 року зателефонував ОСОБА_14 та спитав про можливість зустрітися для передачі грошей в сумі 1000 грн в якості передоплати для купівлі 10 мл первентину . ОСОБА_14 відповів, що кошти можливо передати йому в 13:00 м. Краснограді біля будівлі технікума. 25.09.2017 року в 13:05 ОСОБА_16 передав ОСОБА_14 1000 гривень та домовився з останнім про зустріч наступного дня в м. Краснограді. Однак в зв`язку з хворобою ОСОБА_14 , ОСОБА_16 зустрівся з ним в смт. Кегичівка біля залізничного вокзалу, де отримав від ОСОБА_14 медичний шприц об`ємом 10 мг з первентином, а ОСОБА_14 передав ще 500 гривень. (т.2 а.с. 106-108).
Згідно відомостей протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-. відеоконтроля особи від 29.09.2017 року витікає, що ОСОБА_16 25.09.2017 року в 13:05 зустрічається з ОСОБА_14 в м. Краснограді навпроти учбового корпусу Красноградського технікуму механізації сільського господарства та передає йому 1000 гривень ( т.2 , а.с. 109,110).
Згідно відомостей протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроля особи від 06.10.2017 року слідує, що ОСОБА_16 26.09.2017 року біля 07.14 години зустрічається з ОСОБА_14 на залізничній станції смт Кегичівка та передає йому 500 гривень, а від ОСОБА_14 отримує медичний шприц об`ємом 10 мг з психотропною речовиною ( т.2 , а.с. 11, 112).
Відповідно до відомостей, що містяться у протоколі огляду місця події від 26.09.2017 року та фототаблицею до нього встановлено, що ОСОБА_16 0 7:35 годині видав в смт Кегичівка, Харківської області працівникам поліції придбаний ним у ОСОБА_25 одноразовий медичний шприц з ін`єкційною голкою та полімерним ковпачком ємністю 10 мл всередині якого міститься прозора рідина невідомого походження. Шприц в присутності понятих упакований у паперову коробку, яка запечатана бирками з підписами учасників слідчої дії (т.2, а.с.114-117).
Висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України від 21.11.2017 року за № 1978 встановлено, що надана на дослідження рідина об`ємом 10,0 мл у шприці, який 31.08.2017 року в смт Кегичівка, Харківської області був виданий ОСОБА_16 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,0475 г. ( т.2,а.с. 121-124 ).
Згідно відомостей постанови про визнання предметів речовими доказами від 27.01.2018 року слідує, що речовим доказом визнано виданий ОСОБА_16 медичний полімерний шприц з ін`єкційною голкою, полімерним ковпачком з градуюванням до 10,0 мл всередині якого знаходиться прозора рідина жовтого кольору об`ємом 10,0 мл ( т.2, а.с. 127).
Крім того, згідно відомостей протоколу огляду особи від 30.09.2017 року, а саме ОСОБА_16 , якому доручено провести спеціальний слідчий експеримент відносно гр-на ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_16 видані грошові кошти для проведення спеціального слідчого експерименту на суму 900 гривень, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті, прошитому ниткою, скріпленою биркою з відбитком печатки Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП з підписами понятих та інших учасників. Вказаний пакет в присутності понятих було розірвано, грошові кошти в сумі 900 гривень купюрами номіналом 100 гривень 8 штук та 50 гривень- 2 штуки передано ОСОБА_16 . Інших грошових коштів та сторонніх речей і предметів у нього не виявлено. ( т.2, а.с. 135).
Відповідно до відомостей протоколу огляду грошових коштів від 30.09.2017 року з метою проведення спеціального слідчого експерименту та фототаблицею до нього встановлено, що купюри номіналом 100 гривень мають такі серії та номери:УА 6666508, УЙ 9420145, СГ 5609487, УВ 3329445, УЄ 2730481, УЛ 2320295, УЖ 1047028, ТА 7889310, а купюри номіналом 50 гривень- СГ 5609487, СИ 0084498( т.2, а.с. 128-134).
Згідно відомостей протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину-спеціального слідчого експерименту від 06.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_16 отримавши кошти в сумі 900 гривень 30.09.2017 року зателефонував ОСОБА_14 та спитав про можливість зустрітися для купівлі в нього 6 мг первентину. ОСОБА_14 відповів, що можливо зустрітися в цей день в смт Кегичівка. 30.09.2017 року о 17 год 07 хв ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_14 на залізничному вокзалі в смт Кегичівка, та отримав від останнього медичний шприц з 5 мг психотропної речовини, а ОСОБА_14 передав 750,00 гривень (т.2 а.с. 136-137).
Згідно відомостей протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-. відеоконтроля особи від 29.09.2017 року витікає, що ОСОБА_16 30.09.2017 року в 17:07 зустрічається з ОСОБА_14 на залізничному вокзалі в смт Кегичівка та передає йому 750,00 гривень, а отримує від ОСОБА_14 медичний шприц з психотропною речовиною ( т.2 , а.с. 138, 139).
Відомостями протоколу огляду місця події від 30.09.2017 року та фототаблицею до нього встановлено, що ОСОБА_16 видав в смт Кегичівка, Харківської області працівникам поліції придбаний ним у ОСОБА_25 одноразовий медичний шприц з ін`єкційною голкою та полімерним ковпачком ємністю 5 мл всередині якого міститься прозора рідина невідомого походження. Шприц в присутності понятих упакований у паперову коробку, яка запечатана бирками з підписами учасників слідчої дії (т.2, а.с.145-149).
Висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України від 29.11.2017 року за № 2463 встановлено, що надана на дослідження рідина масою 4, 5488 грама у шприці, який 30.09.2017 року в смт Кегичівка, Харківської області був виданий ОСОБА_16 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала 0, 0507 грам. ( т.2,а.с. 153-154 ).
Згідно відомостей постанови про визнання предметів речовими доказами від 27.01.2018 року слідує, що речовим доказом визнано виданий ОСОБА_16 медичний полімерний шприц з ін`єкційною голкою, полімерним ковпачком з градуюванням до 05,0 мл всередині якого знаходиться прозора рідина жовтого кольору об`ємом 4,5 мл ( т.2, а.с. 157).
Згідно відомостей постанови про визнання речовими доказами від 26.10.2017 року витікає, що речовими доказами визнано DVD-RV диск з написом «№15741/Лозівський МРВ/розсекречено», карту пам`яті з написом «micro SD -8.0 GB /№15742/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№15743/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№15744/розсекречено». На вказаних дисках та картах пам`яті зафіксовану оперативну закупку ОСОБА_16 психотропних речовин у ОСОБА_14 , що мала місце 30.09.2017 року на території залізничного вокзалу смт Кегичівка, Харківської області ( т.2, а.с. 142,143).
Відповідно до відомостей, що містяться у протоколі огляду предметів від 26.10.2017, а саме DVD-RV диска з написом «№15741/Лозівський МРВ/розсекречено», карти пам`яті з написом «micro SD -8.0 GB /№15742/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№15743/розсекречено», «micro SD -8.0 GB /№15744/розсекречено». встановлено, що на вищезазначених фрагментах відеозапису зафіксовану оперативну закупку ОСОБА_16 психотропних речовин у ОСОБА_14 , що мала місце 30.09.2017 року на території залізничного вокзалу смт Кегичівка, Харківської області ( т.2, а.с.140,141)
Отже, колегія суддів вбачає, що ОСОБА_17 здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин, в чому визнав себе винним, а його показання є послідовними та узгоджуються між собою з показаннями інших свідків, а також з сукупністю наведених доказів, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку, а тому твердження апелянтів щодо нечіткості та суперечності показань сідка ОСОБА_17 не знайшло свого підтвердження при апеляційному розгляді та є необґрунтованими.
Крім того, твердження апелянтів щодо незаконності отримання доказів у цьому кримінальному провадженні не відповідає дійсності, оскільки ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Харківської області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосвоно ОСОБА_17 постановлялись у кримінальному провадженні № 0000139, саме в межах цього ж кримінального провадження проводилось досудове розслідування стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому колегія суддів не вбачає порушення кримінального процесуального закону, а саме вимог ст. 257 КПК України, оскільки ухвали слідчих суддів дійсно постановлювалися лише в межах одного кримінального провадження.
Більш того, в матеріалах провадження міститься ухвала слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 14.09.2017 року в межах цього ж кримінального провадження (т.4 арк. 113), відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме персональної сторінки, яка розміщена у соціальній мережі «Вконтакте» профіль якої зазначен як ОСОБА_27 , якою користується ОСОБА_9 .
Відповідно дло відомостей з персональної сторінки, яка розміщена в соціальній мережі «Вконтакте», профіль якої зазначений, як ОСОБА_27 електронна адреса якої: https://id253237758 підтверджується, що обвинувачена ОСОБА_9 спілкувалась із ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 з приводу закупівлі препаратів та технології виготовлення психотропних речовин, про що є відповідні роздруківки її спілкування. (т.3 арк 18-144).
З цієї переписки вбачається, що саме ОСОБА_9 спілкувалась в соціальній мережі із поставщиками медичних препаратів та здійснювала переписку з ними, оскільки глаголи в цій переписці зазначені саме у жіночному роді («писала», «поняла», «взела», «спала»). Також вбачається, що відповіді надходять на електронну сторінку ОСОБА_9 саме із зверненням «Маша» (арк.39, т.3) .
В цій перепісці ОСОБА_9 спілкувалась також із ОСОБА_17 , який називав її саме « ОСОБА_32 » та « ОСОБА_33 », отже безпосередньо ОСОБА_17 не міг вести переписку зі сторінки ОСОБА_9 , оскільки мав свою електронну сторінку та саме з неї спілкувався, що підтверджується роздруківкою цієї переписки (т.3 арк. 44- 45)
Отже, аналізуючи відомості, які містяться у вищезгаданій переписці на сторінці соціальної мережі, колегія суддів дійшла висновку, що саме ОСОБА_9 вела переписку із постачальниками та заказувала в них препарати, що містять психотропні речовини.
Крім того, відповідно до показань свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які працюють у Кегичівському відділені «Нової Пошти», вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на протязі 2017 року систематично, приблизно один раз в неділю, отримували у відделенні невеликі посилки. Приходили разом, або нарізно, посилки як правило приходили на ім`я ОСОБА_8 .
Відповідно до відомостей протоколів пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2017 року, вбачається, що свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_35 впізнали на фотознімках ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, що систематично отримують поштові бандеролі у відділені №1 «Нова Пошта» за адресою: смт Кегичівка, Харківська область, вул. Волошина, 37 (т.5 арк 115-124).
Відповідно до відомостей протоколу огляду і виїмки кореспонденції від 12.10.2017 року вбачається, що в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яка розташована за адресою: смт Кегичівка, Харківської області, вул. Волошина, 37 оглянуто поштову бандероль на ім`я ОСОБА_37 , в які виявлено 10 блістерів (пластинок) з таблетками препарату «Acatar Acti-Tabs» (т.3 арк 146-151).
Відповідно до відомостей судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної експертом Харківського НДЕКЦ МВС України від 25.01.2018 року за № 2499 встановлено, що вилучені таблетки «Acatar Acti-Tabs» загальною масою 1,6692 грама містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, масою в перерахунку на масу представленої речовини: 0, 7184 грама ( т.3, а. с. 155-157).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доведеним те, що саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримували посилки у Кегичівському відділенні «Нової Пошти» з медичними препаратами, які містять психотропні речовини та використовували їх для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.
Більш того, твердження апелянтів щодо непричетності до виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин спростовуються наявними в матеріалах провадження доказами, яким сулд першої інстанції надав належну правову оцінку.
Зокрема, відомостями, які містяться в протоколі негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.10.2017 року з якого витікає, що ОСОБА_38 («М1») 21.08.2017, 22.08.2018, 23.08.2017 року спілкується по мобільному телефону із ОСОБА_8 («М2»), ОСОБА_9 («М2»), ОСОБА_39 (донькою ОСОБА_9 , з якої ОСОБА_14 перебував в близьких стосунках) домовляється про виготовлення ними для збуту психотропної речовини (яблук) та чаю (канабісу). Також ОСОБА_9 питає в нього про Каміля, чи написав він щось в Інтернеті, просить надати їй номер накладної для отриманні в «Новій пошті» бандеролі з таблетками. Крім того, вони з ОСОБА_9 обговорюють кількість проданих пакетів чаю (канабісу), а саме ОСОБА_14 пропонує продавати по чотири пакети, а один буде залишати собі. ОСОБА_9 питає згоди на цю пропозицію у ОСОБА_40 , який погоджується, якщо ОСОБА_14 буде продавати по 100, 00 гривень за пакет, Крім того, ОСОБА_9 неодноразово питає ОСОБА_14 про номер накладної, щоб отримати із ОСОБА_8 у відділенні «Нової пошти» бандероль із таблетками для виготовлення психотропної речовини. Крім того, ОСОБА_41 просить ОСОБА_14 поїхати погуляти в м. Харків, а для цього мама ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_8 дадуть йому для продажі п`ять пакетів чаю (канабісу) і в них буде 500 гривень, а ще мама комусь «порозпихає» чай і дасть ще 300 гривень (т.5 а.с. 140-154).
Крім того, з відомостей цього ж протоколу НСРД також вбачається, що 29.08.2017 року ОСОБА_14 розмовляє із ОСОБА_39 , ОСОБА_9 і остання на його питання відповідає, що вони будуть робити психотропну речовину ( т.5, а.с. 156).
Поряд з цим, з цього протоколу НСРД вбачається, що 31.08.2017 року о 7 годині 07 хвилин ОСОБА_14 спілкується із ОСОБА_42 в присутності ОСОБА_8 , який займається виготовленням психотропної речовини, але процес затягується, а ОСОБА_43 вже довгий час чекає ОСОБА_14 із цією речовиною на залізничному вокзалі в смт Кегичівка і йому потрібно на роботу( т.5, а.с. 160).
Крім того, з відомостей цього протоколу НСРД також вбачається, що 04.09.2017, 05.09.2017 року ОСОБА_14 спілкується по мобільному телефону із ОСОБА_9 і вказує їй, що в нього є покупці на «яблука», тобто психотропну речовину до п`яти-десяти штук і п`ять штук він зразу забере на Красноград. Також ОСОБА_14 надає ОСОБА_9 номер накладної згідно якої ОСОБА_44 переслав по «Новій пошті» десять пачок таблеток для виготовлення психотропної речовини по 180,00 гривень(т.5, а.с. 163, 164).
Крім того, відповідно до відомостей, які містяться в протоколі негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.08.2017 року витікає, що ОСОБА_38 по мобільному телефону 11.07.2017 року він спілкується із ОСОБА_9 і питає, коли ОСОБА_8 буде робити справи (виготовляти психотропну речовину) і остання йому відповідає, що він ще спить, але таблетки вона вже в обід отримала. ОСОБА_14 вказує, що в нього є покупець на три куба зразу, на що ОСОБА_45 питає у ОСОБА_8 про час для виготовлення такої кількості. Вказує, щоб ОСОБА_8 вставав та йшов виготовляти, але потрібно ще дістати сірники ( т.5, а.с. 173-175).
Відповідно до висновку судово-фоноскопічної експертизи від 29.01.2018 за № 17 підтверджується, що підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить голос та мовлення особи позначеної індексом «М2» в протоколі НСРД від 19.10.2017 року на звукозаписах (аудіофайлах), які містяться на оптичному диску «VIDEX TM DVD-R» (№ 15467) в папці «НСРД-12М-3079-17»у звуковому файлі «57-2017.08.30-10.01.35-5689. wav», розміром 874 КБ та особи позначеної індексом «М3» у звуковому файлі «57-2017.08.31-09.26.55-7725. wav», розміром 1516 КБ, а підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження належить голос та мовлення особи позначеної індексом «М1» в протоколі НСРД від 19.10.2017 року на звукозаписах (аудіофайлах), які містяться на оптичному диску «VIDEX TM DVD-R» (№ 15467) в папці «НСРД-12М-3079-17»у звукових файлах «57-2017.08.23-14.44.12-3012. wav», розміром 2562 КБ; «57-2017.08.30-10.01.35-5689. wav», розміром 874 КБ; «57-2017.08.31-09.26.55-7725. wav», розміром 1516 КБ, а підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження належить голос та мовлення особи позначеної індексом «М2» в протоколі НСРД від 19.10.2017 року на звукозаписі (аудіофайлі), які містяться на оптичному диску «VIDEX TM DVD-R» (№ 15467) в папці «НСРД-12М-3079-17»у звукових файлах «57-2017.08.23-14.44.12-3012. wav», розміром 2562 КБ; «57-2017.08.23-14.44.12-3012. wav», розміром 874 КБ; «57-2017.08.31-09.26.55-7725. wav», розміром 1516 КБ. ( т.2, а.с. 224-231).
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції слушно зазначив, про те, що дії обвинувачених були чітко розподілені між ними, однак взаємодоповнювали один одного заради досягнення єдиного злочинного результату, а саме отримання прибутку від реалізації психотропних речовин та наркотичних засобів та були та з метою приховування своєї діяльності навіть використовували зрозумілі тільки ним слова, які мали зовсім інше значення: «яблука» - психотропна речовина; «чай» - наркотичний засіб «каннабіс»; «метри» - вимір об`єму психотропної речовини.
Поряд з цим відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обшук домоволодіння ОСОБА_8 проводився на підставі ухвали слоідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року, яка постановлена в рамках кримінального провадження № 0000139 (арк.124 т.4), тобто твердження адвоката ОСОБА_13 щодо незаконності проведення такого обшку не відповідає дійсності.
Відповідно до відомостей протоколу обшуку від 15.11.2017 року (арк. 125-143, т.4) вбачається, що в якості захисника ОСОБА_8 був присутній адвокат ОСОБА_46 . ОСОБА_8 було вручено копію хвали слідчого судді, запропоновано видати наркотичні та психотропні речовини, а після відмови останнього, було проведено обшук домоволодіння в результаті якого виявлено тв. вилучено медичний шприц ємністю 5 мл із вмістом невідомої рідини білого кольору; паперовий прозорий пакет із вмістом речовини рослинного походження у сухому подрібненому стані сіро-зеленого кольору; скляну колбу зеленого кольору без вмісту речовини, дві голки до медичного шприца в упаковці, фрагмент сірника, обмотаного липкою стрічкою чорного кольору; металеві голки до одноразових шприців у кількості 9-ти штук; упаковку з 5-ти скляних ампул RHOEOPYRIN з рідиною невідомого походження; вісім скляних колб без вмісту речовини, які були виявлені у печі дров`яного опалення з ознаками впливу вогню; чотири купюри номіналом по 200 грн (ЄЕ 8354810, ЄВ 3738421, ЕВ 8578221, ЄИ 9610255), які були виявлені у кишені рюкзаку у спальні, а також три купюри номіналом по 5 гривень, дві купюри номіналом по 2 гривні, одну купюру номіналом по 10 гривень, що знаходилися у гаманці ОСОБА_9 ; шість полімерних шприців без вмісту рідини, чотири скляні шприци без вмісту рідини; три шприци ємністю 20 куб. з вмістом невідомої речовини білого кольору; паперовий записник синього кольору в якому маються записи прізвищ та номери телефонів, інші рукописні позначення та чотирьох паперових аркушів з рукописними позначеннями; скляна колба із вмістом рідини світло-жовтого кольору; речовину рослинного походження, у сухому та подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, яку було виявлено в сумці синього кольору у прихожій кімнаті та яку поміщено для збереження цілісності в скляну банку; два шприца ємністю по 5 куб. з вмістом невідомої речовини білого кольору; сумку синього кольору в якій знаходилась речовина рослинного походження, у сухому та подрібненому стані, сіро-зеленого кольору; вісім скляних колб без вмісту рідини; сім-карти мобільного оператора «МТС» червоного кольору з незначними пошкодженнями полімерного покриття, якою користувалася ОСОБА_9 , яка була розміщена у мобільному телефоні ОСОБА_47 (т.4 а.с. 125-143).
Також, вбачається, що зауважень щодо проведення обшуку від учасників, в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не надходило, та вони власноручно беззаперечно підписали цей протокол. Таким чином, твердження апелянтів щодо незаконності проведення обшуку не відповідає дійсності та є безпідставними.
Крім того, авідповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.11.2017 року (т.4 арк. 150) вбачається, що речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку від 15.11.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000139 визнані речовими доказами, а гшршові купюри упаковані до паперового пакунку та опечатано.
Отже, твердження ОСОБА_8 щодо неналежного зберігання грошових коштів, вилучених під час обшуку не відповідає дійсності та є необґрунтованими.
Таким чином, до пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та доводів їх захисників щодо непричетності до вчинення злочину, колегія суддів ставиться критично та розцінює їх як спробу уникнути покарання, про що обґрунтовано навів свої висновки суд першої інстанції в оскаржуваному вироку (т.6, арк.119-140).
Версія щодо непричетності до злочину та доводи обвинуваченого та захисників про незгоду з вироком суду першої інстанції внаслідок недоведеності вини обвинувачених, твердження апелянтів про суперечливість та відсутність достовірних доказів на підтвердження вини в інкримінованому обвинуваченим злочині мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює необхідність відмови у задоволенні апеляційних скарг.
Крім того, враховуючи те, що під час досудового розслідування, а також в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачені не надавали визнавальних показань, колегія суддів виходить з того, що суд першої інстанції вирішував питання щодо винуватості обвинувачених з решти доказів, що надані стороною обвинувачення, тобто висновки суду з цього приводу не ґрунтуються на показаннях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Отже, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які обумовлюють скасування оскаржуваного обвинувального вироку, не вбачається.

Достовірність та об`єктивність загальної сукупності наведених у вироку суду першої інстанції доказів не викликають сумнівів, оскільки вони отримані без порушень кримінального процесуального закону, узгоджуються один з одним, належність та допустимість яких, обґрунтовано визнана судом.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вмотивованого та обґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 307 КК України а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, організованою групою.. Ці висновки суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вони підтверджуються в повному обсязі сукупністю наведених судом у вироку доказів, які ретельно перевірені колегією суддів під час апеляційного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зможуть виправитися та перевиховатися без ізоляції їх від суспільства.
Колегія суддів вважає цей довід слушним, оскільки обвинуваченим судом першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано було обрано покарання саме у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинуваченим призначено покарання у виді позбавлення волі, а також суд об`єктивно врахував відомості про особу обвинувачених, відсутність обставин, що пом`якшують покарання. Вказані обставини чітко, логічно та мотивовано зазначені у мотивувальній частині вироку при обґрунтуванні судом певного виду та міри покарання, що належить призначити обвинуваченим, і це об`єктивно вбачається зі змісту оскаржуваного вироку ( арк. 119- 140, т. 6).

Колегія суддів дійшла висновку про те, що при призначені такого покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд у повній мірі дотримався вимог кримінального закону, що містяться у нормах ст.ст. 50, 65 КК України, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст. 307 КК України, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також дослідивши відомості про особу обвинувачених, при цьому було враховано відсутність обставин, що пом`якшують покарання. Поряд з цим належить врахувати те, що суд призначив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання не в максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч.3 ст. 307 КК України, яка містить більш сувору міру покарання.

З огляду на викладене, при апеляційному перегляді кримінального провадження колегією суддів не встановлено підстав для застосування норм ст.ст. 75, 69, 69-1 КК України.

Таким чином, призначене судом першої інстанції покарання у той спосіб, як це зазначено у вироку, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та попередження вчинення ними нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст.ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим, через що підстав для скасування або зміни вироку за доводами апелянтів, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - в той самий строк з дня отримання ними копії судового рішення.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5