Справа № 199/6414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/дізнавача підрозділу дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000174 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує до суду бездіяльність слідчого/дізнавача підрозділу дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000174 за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СД АНД ДВП ГУНІІ в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

15.09.2020 року, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій та клопотання про виклик свідків.

Однак Слідчим було проігноровано зазначені клопотання скаржника, оскільки не було вчинено жодних процесуальних дій, ніяких повідомлень скаржник та його представник не отримували. У зв`язку з цим заявник просить суд зобов`язати слідчого/дізнавача підрозділу дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 15.09.2020 року про проведення слідчих дій та виклик свідків.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді скарги.

Суд, вивчивши та дослідивши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
У cт. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий суддя вважає, зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 15 вересня 2020 року подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та виклик свідків в рамках кримінального провадження №0000174 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 55,110, 303, 307, 318-380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/дізнавача підрозділу дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000174 за ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 15 вересня 2020 року подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та виклик свідків в рамках кримінального провадження №0000174 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1