overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/4455/20
Провадження №1-кс/944/557/20
УХВАЛА
21.10.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача- інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.10 2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Покликаючись на ст.ст.303,304 КПК України, просить слідчу суддю скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України та підлягають призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст.306 КПК України, після отримання матеріалів скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача- інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.10.2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.

Зобов"язати дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000651 від 27.06.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

20.10.2020 року прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із відсутністю підстав у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 185 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку із його відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 185 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 у зв`язку із його відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Гнатюка М.І., погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003101,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Гнатюк М.І., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Берестюком І.В., про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003101.

19.10.2020 року слідчий 2-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Носенко В.О. подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Гнатюка М.І. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Гнатюка М.І., погодженого з прокурором про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003101 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв
Справа № 305/1105/20
Провадження № 11-кп/4806/956/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тяівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тяівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 25 березня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 452/2044/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1078/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7344/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1079/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 хвилин 16 жовтня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/4438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0003842 від 17.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.10.2020 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0003842 від 17.07.2019, а саме допит ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду заяви від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0003842 від 17.07.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6184/20
№ провадження 1-кп/646/876/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 30.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 30.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 30.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на «10» год. «00» хв. 21.10.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19.10.2020.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3308/20 Справа № 210/3529/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргоюпершого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 жовтня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/472/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3491/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника ПАТ "Укртелеком", що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника ПАТ "Укртелеком", що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1408/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 15.09.2020 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

20.10.2020 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося по причині перебування головуючої судді ОСОБА_1 у відпустці.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 28.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1147/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
21 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 10 листопада 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: