Дата документу 20.08.2020 Справа № 314/3592/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/784/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3592/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000032, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, голови ФГ «Терновий», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Новомиколаївка Запорізької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

до початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив про самовідвід з підстав того, що під час розгляду даного кримінального провадження приймала участь суддя ОСОБА_12 , яка є його близьким родичем (рідною сестрою його дружини), що може ставити під сумнів його неупередженість в апеляційному розгляді справи.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви прокурора про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені прокурором доводи про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, заява прокурора ОСОБА_6 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки його подальша участь у даному кримінальному провадженні може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву прокурора ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 45 хвилин 19 січня 2021 року, про що повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4