Справа № 442/6046/20
Провадження № 1-кс/442/1198/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000216 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , який був госпіталізований в нейрохірургічне відділення КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.09.2020 близько 17:00 год, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який працює там охоронцем, отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. Зазначає, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В ході допиту потерпілого від 29.09.2020 ОСОБА_5 вказав, що 20.09.2020 близько 17:30 год. приїхав на територію МПП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб віддати ключі від підприємства охоронцю. На підприємстві нікого не було, ОСОБА_5 затримався там приблизно на 5 хвилин, після чого вийшов, сів у власний автомобіль марки „Toyota prado та виїхав за територію АТП, вийшов з автомобілю, щоб закрити за собою ворота, в цей момент йому на зустріч вийшов охоронець ОСОБА_7 . ОСОБА_5 привітався з ним та запитав його: „ ОСОБА_6 , що у Вас там з мамою за інцидент?, на що ОСОБА_6 почав агресивно виправдовуватись, ОСОБА_5 простягнув йому свій телефон та сказав, щоб той подзвонив до його матері та вибачився за свою негідну поведінку, як чоловіка, на що ОСОБА_6 відкинув його руку з телефоном у сторону так, що телефон чуть не випав з рук, після цього ОСОБА_5 запитав його: „Ти що?, і в цей час відштовхнув його лівою рукою у груди. Після цього ОСОБА_6 схопив його правою рукою за комір футболки та почав тягнути на себе, в ході цього порвав її, між ними почалась шарпанина, вони один одного обняли за шию та нагнулись униз, жодних прямих ударів чи ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , чи він йому, вони не наносили на землю не падали, ОСОБА_5 ногою наступив на ногу ОСОБА_8 і в цей момент вони один від одного відійшли. Після цього, як вони розійшлись, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 обмінялись декількома нецензурними словами в адресу один одного та ОСОБА_5 пішов сідати у власний автомобіль, а ОСОБА_6 прикрив ворота та зайшов на територію за ворота. ОСОБА_5 сів у автомобіль, завів його та хотів рушати, в цей момент почув як привідчиняються дверцята з водійської сторони та побачив ОСОБА_8 . ОСОБА_5 схопив двері за ручку з середини та намагався їх зачинити, вони з ОСОБА_8 потягали так двері приблизно 2 рази, на третій раз ОСОБА_6 так сильно потягнув двері, що ОСОБА_5 тримаючись з середини лівою рукою за них, своєю лівою ногою вийшов на вулицю, при чому правою ногою тримав ногу на педалі тормозу, оскільки сівши в машину уже встиг включити коробку передач в режим їзди і боявся, щоб автомобіль сам не поїхав. Коли ОСОБА_6 на половину видьоргнув ОСОБА_5 в автомобіля останній почув сильний тупий удар з лівої сторони голови від якого в нього потемніло в очах та він повністю випав з автомобіля, автомобіль рушив, ОСОБА_5 піднявся, щоб сісти в нього назад та в цей момент відчув сильний удар ззаду по центрі голови, після якого сів в автомобіль та провів рукою по своїй голові і побачив, що на ній залишилась кров, побачивши кров ОСОБА_5 одразу натиснув на газ та поїхав в сторону свого дому. Після цих подій його відвезли у КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, де він знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 20.09.2020 по 28.09.2020. Наголошує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні медичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 . 29.09.2020 ОСОБА_5 отримав постанову про проведення судово-медичної експертизи, яка може бути проведена тільки після отримання медичних карт стаціонарного хворого. Враховуючи вищенаведене ,просить клопотання задовольнити.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу старшому інспектору сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , який був госпіталізований в нейрохірургічне відділення КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1