У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354, повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що хибними є висновки судді щодо того, що кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено подачу скарг, заяв, клопотань через систему «Електронний суд».

Зазначив, що скаргу підписано кваліфікованим електронним підписом, тому вважає, що можливо ідентифікувати особу.

Встановлені слідчим суддею обставини.

21.12.2020 до Казанківського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 не є особою, яка має право подавати скаргу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Прокурор та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, які належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду. ОСОБА_5 повідомлений поштовою кореспонденцією, що підтверджується трек номером пошти. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, вказаною нормою кримінального процесуального кодексу України наводиться вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 0000354. Документів які б спростовували такі висновки суду ОСОБА_5 до скарги не додав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000354, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 -Губарєва