УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме з:
1) рештки документів де видно друкований текст розміщень оголошень на сайті «OLX»;
2) 11 мобільних телефонів без сім карт батарей і кришок;
3) 2 флеш-накопичувача;
4) 9 карт з під сім карт стартових пакетів;
5) 5 стартових пакетів нових;
6) ноутбуку марки Compag CQ50-106ER в корпусі чорного кольору;
7) чорного чохла в якому знаходиться мисливська гладко ствольна рушниця «ИЖ-56» калібру 12 № НОМЕР_1 ;
8) 2 упаковок по 10 мисливських патронів Monolit 18 12 калібру;
9) димової шашки коричневого кольору із 2-ма запалами з надписом «Б»;
10) чоловічої шапки білого кольору марки «Puma»;
11) дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3 ;
12) стартового пістолету Stalker 2914 UK з магазином та 40-ка патронами калібру 9 мм.;
13) антикварного кортика № 70439090 рік 57 в чохлі;
14) ноутбуку марки «HP» моделі 15 bc507ur в корпусі чорного кольору;
15) футляру марки SCHULZ із монетами в кількості 46 штук, 2 футлярів синього кольору із монетами по 5 шт. в кожному, чорного футляру із монетами олімпіада 150 рублей, червоного футляру із 6 монетами олімпіади 80 100 рублей; червоного футляру із 2-ма монетами 10 рублей, упаковки сірого кольору до Незалежності України 25 із 4 монетами по 5 гривень, 1 монети петриківський розпис, дерев`яного футляру в якому знаходиться 15 монет;
16) 3 мобільних телефонів mobile phone 2016177 в корпусі сірого кольору, Samsung galaxy A8 в чорному чохлі, Samsung note 8 SM-N950Fв корпусі чорного кольору;
17) 11 пластмасової кришок від мобільних телефонів, 11 батарей до мобільних телефонів і лист із записом.
Крім того, заявник у поданому клопотанні просить зобов`язати працівників поліції повернути вказане майно ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 25.04.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області погодженого з прокурором про арешт майна.
Відповідно до вказаної ухвали слідчим суддею було накладено арешт на вищезазначене майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак ОСОБА_3 по жодному кримінальному провадженню не має статусу підозрюваного. З моменту вилучення вищезазначеного майна, працівниками поліції жодних слідчих дій за участю ОСОБА_3 проведено не було. На сьогоднішній день, через вказану вище ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3 не може розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, заявник вважає, що на даний час у застосуванні арешту майна потреба повністю відпала, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотання до суду.
Слідчий суддя ознайомившись з клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів прийшов до наступного.
В рамках вище вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2019 року, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про арешт майна та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
1) рештки документів де видно друкований текст розміщень оголошень на сайті «ОЛХ» - упаковано в поліетиленовий пакет із биркою;
2) 11 мобільних телефонів без сім карт батарей і кришок;
3) 2 флеш-накопичувача;
4) 9 карт з під сім карт стартових пакетів;
5) 5 стартових пакетів нових;
6) ноутбук марки Compaq CQ50-106ER в корпусі чорного кольору;
7) чорний чохол в якому знаходиться обріз мисливської гладко ствольної рушниці «ИЖ-56» к. 12 № НОМЕР_1 ;
8) 2 упаковки по 10 мисливських патронів Monolit 28 12 калібру;
9) кастет саморобний;
10) димову шашку коричневого кольору із 2-ма запалами з надписом «Б»;
11) чоловічу шапку білого кольору марки « Puma»;
12) дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_3 ;
13) стартовий пістолет Stalker 2914 UK з магазином та 40-ка патронами калібру 9 мм.;
14) взрив-пакет коричневого кольору;
15) антикварний кортик №70439090 рік 57 в чохлі;
16) ноутбук марки «hp» модель 15 bs507ur в корпусі чорного кольору;
17) футляр марки SCHULZ із монетами в кількості 46 штук, 2 футляри синього кольору із монетами по 5 шт. в кожному, чорний футляр із монетами олімпіада 150 рублей, червоний футляр із 6 монетами олімпіади 80 100 рублей, червоний футляр із 2-ма монетами 10 рублей, упаковка сірого кольору до Незалежності України 25 із 4-ма монетами по 5 гривень, 1 монета петриківський розпис, дерев`яний футляр в якому знаходиться 15 монет;
18) 3 мобільні телефони (mobile phone 2016117 в корпусі сірого кольору, Samsung galaxy A8 в чорному чохлі, Samsung note 8 SM-N950F в корпусі чорного кольору);
19) 11 пластмасових кришок від мобільних телефонів, 11 батарей до мобільних телефонів і лист із записом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.
Як слідує з вищевикладених положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 2 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що на час звернення заявника до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна - досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є закінченим, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовувався, на даний час закрито, стадія досудового розслідування закінчилася, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про скасування арешту майна.
Попри це, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Враховуючи те, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 3 ст. 174 КПК України - прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. В зв`язку з чим, заявник має право звернутись до прокурора із вказаним клопотанням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1