ВИРОК
іменем України
09 лютого 2021 рокуСправа №451/1670/19
Провадження № 1-кп/451/45/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310, до якого об`єднано обвинувальний акт №0000175, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вузлове Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15 січня 2021 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до двох років обмеження волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 8.10.2019 року, приблизно о 8 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Свій маркет», що належить ТзОВ «Рітейл Україна» та знаходиться за адресою: м.Радехів проспект Відродження, 14 Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з метою протиправного збагачення, таємно з корисливих мотивів та повторно, оскільки судимість за вчинення корисливих злочинів, не погашена та знята в установленому законом порядку, вчинив крадіжку продуктів харчування а саме: ковбаски «М`ясний Хутір Єгерські», вартістю 103,50 гривень, пива «Пивний кухоль», вартістю 17,64 гривні, салака «Бомонд», вартістю 19.99 гривень, сосисок «Уплітайки Глобино», вартістю 49,44 гривень, грудинки «Українська», вартістю 171,32 гривні, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 361,89 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 8.10.2019 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавчика», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» та знаходиться за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 31 Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з метою протиправного збагачення, таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки судимість за вчинення корисливих злочинів, не погашена та знята в установленому законом порядку, вчинив крадіжку товарів а саме: горілки ТМ «Хортиця» «Срібна прохолодна», ємкістю 0,7 літра вартістю 105,06 гривень, курки гриль вагою 2,560 грам, вартістю 194,05 гривні, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 299,11 гривень.

Також 9.10.2019 року, близько 9 год. 05 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавчика»,що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» та знаходиться за адресою: м. Радехів вул.Львівська, 31 Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з метою протиправного збагачення, таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки судимість за вчинення корисливих злочинів, не погашена та знята в установленому законом порядку, вчинив крадіжку товарів а саме: горілки ТМ «Хортиця» Класична», ємкістю 0,7 літра, вартістю 102,06 гривень, ковбаси «Московська» ТМ Сокальські ковбаси», вартістю 140,64 гривані, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 242,70 гривень.

Крім цього, 29.10.2019 року, близько 18 год. 13 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавчика», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» та знаходиться за адресою: м. Радехів вул. Львівська, 31 Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з метою протиправного збагачення, таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки судимість за вчинення корисливих злочинів, не погашена та знята в установленому законом порядку, вчинив крадіжку товарів, а саме: горілки ТМ «Медоф Класик», ємкістю одна літра, вартістю 178,80 гривень, курки гриль, вагою 2,485 кілограм, вартістю 198,55 гривані, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 377,35 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 30.06.2020 близько 17 годин 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні Павлівської сільської ради, що розташоване за адресою: с. Павлів вул. Зелена 64, Радехівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу та повторно, оскільки попередня судимість за аналогічні злочини не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3 200 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілі ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 200 гривень.

Також ОСОБА_3 , 01.07.2020, близько 00.30- год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в сховище, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення та повторно оскільки попередня судимість за вчинення корисливих злочинів не знята та не погашена у встановленому законом порядку, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_6 , яке розташована в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три пляшки горілки «Традиційна», ємкістю по 0,5 літра та вартістю 110 гривень за пляшку, дві пляшки горілки «Хортиця класична», ємкістю по 0,5 літра та вартістю 110 гривень за пляшку, дві пляшки горілки «Мороша», ємкістю по 0,5 літра та вартістю 110 гривень за пляшку, дві пляшки горілки «Немирів Делікат», ємкістю по 0,5 літра та вартістю 120 гривень за пляшку, одну пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 літра та вартістю 120 гривень, чотири пляшки горілки «Гріндей», ємкістю по 0,5 літра та вартістю 115 за пляшку, пляшку вина «Лустдорор», ємкістю по 0,75 літра та вартістю 85 гривень, дві пляшки шампанського «Фраголіно», ємкістю по 0,75 літра та вартістю 140 гривень за пляшку, пляшку слабоалкогольного напою «Шейк», ємкістю 0,33 літра та вартістю 35 гривень, дві пачки арахісу «Козацька розвага» ємкістю по 30 грам та вартістю 15 гривень за пачку, два хлібних багети вартістю 15 гривень за один багет, вісім пачок кукурудзяних кілець «Гонзо», ємкістю по 40 грам та вартістю 15 гривень за пачку, одну пачку сушеної риби «NAВЕЕК», ємкістю 25 грам та вартістю 28 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2198,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та дав суду показання, що він дійсно викрадав продукти харчування, горілку, а також гроші, з яких витратив лише 200 гривень та проникав у приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через форточку, звідки також вчинив крадіжку. Просив призначити йому найменшу міру покарння.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.40,41, 76,77,78).

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежився дослідженням доказів допитом обвинуваченого.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Таким чином, проаналізувавши покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, а також крадіжки, поєднаної з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшуєть покарання, ОСОБА_3 судом визнаються як визнання вини та сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За правилами ст.50 КК Українги покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь вчинених кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15 січня 2021 року за ч.1 ст.162 КК України до двох років обмеження волі (а.с.85-87).

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушнеь, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368,370,371,373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 до ухвалення вироку Радехівським районним судом Львівської області від 15.01.2021 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законої сили.

Речові докази: - 5 куп`юр номіналом по 500 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, дві купюри, номіналом 50 гривень, три купюри,номіналом 20 гривень, п`ять купюр. номіналом 10 гривень, чотири купюри, номіналом 5 гривень, три купюри номіналом 2 гривні та п`ять купюр, номіналом одна гривня, які повернуті на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 ; пляшку горілки «Немирів Делікат», ємкістю по 0,5 літра та пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 літра та пачку кукурудзяних кілець «Гонзо»,які повернуті на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1 .

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 9 лютого 2021 року.