пр. № 1-кс/759/6438/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переяславське, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем НАУ, перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,

подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099, від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099, від 30.11.2020 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Згідно поданого клопотання досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_7 , у період часу з листопада по грудень 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України,не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочиніворганізував та очолив організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників організованої групи.

З метою функціонування організованої групи, ОСОБА_7 достовірно усвідомлюючи необхідність залучення учасників, серед знайомих виокремивОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які мають зв`язки у відповідних колах спілкування для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Отримавши згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які усвідомлювали свою участь у організованій озброєній групі, необхідність у прийнятті участі та у здійсненні тяжких та особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 визначивши для себе функцію керівника, а для інших співорганізаторів та виконавців.
Таким чином ОСОБА_7 у період часу з листопада по грудень 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи,при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення, розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованим на заволодіння майном, діяльність вказаної організованої групи була припинена 08.12.2020 працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з її знешкодженням.
З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи було вчинення нападу на ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), для забезпечення незаконного збагачення учасників організованої групи.
Так, ОСОБА_7 , маючи навички для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати у листопаді 2020 року, обравши направленістю її діяльності систематичне вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив до складу організованої групи ОСОБА_5 , та доручив останньому здійснити підбір учасників організованої групи.

Виконуючи доручення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , на різних етапах, часі та місці, прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних зі здійсненням нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), на території Київської області, повідомивши усім учасникам організованої групи, про свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника групи, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для забезпечення протидії викриттю правоохоронними органами, на етапі створення групи довів ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 визначив кожному роль, яку кожен повинен виконувати, функції при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань; здійснення розвідувальних заходів (збору інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення); забезпечення групи автотранспортом, який перебував у його та інших учасників злочинної організації у користуванні; під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення виконувати функції водія, для забезпечення швидкого відходу з місця вчинення злочину; під час вчинення кримінальних правопорушень спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи; зберігання засобів, підшуканих та пристосованих для вчинення кримінальних правопорушень, і майна, здобутого злочинним шляхом, до моменту його збуту; пошук місць збуту викрадених речей.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Організована група, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, товариські відносини, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників організованої групи, використання номерів прикриття на транспортних засобах, тощо.
Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктом нападу напередодні вчинення кримінальних правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу, в тому числі і з використанням спеціальних засобів. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності організованої групи,для забезпечення зв`язку між учасниками банди під час вчинення кримінальних правопорушень використовувалися рації та пристрої подавлення GSM зв`язку, з метою повного уникнення їх відстеження внаслідок використання ними радіоелектронних засобів спілкування.
Мобільність банди забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користуванні учасників організованої групи, а саме: автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , мопеду марки «Yamaha» моделі «Gear» чорно-білого кольору та мопед марки «Honda» моделі «DIO» чорно-сірого кольору без номерних знаків.

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної групи банди використовувався предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, предмети зовні схожі на гранати, наручники та інші спеціальні засоби.
Водночас, всі учасники організованої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , були достовірно обізнані про вид вчинення злочину та його кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість у добровільній відмові їх вчиненні та участі у нападах.
Отже, ОСОБА_7 , - організував та очолив організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників організованої групи; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників банди для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; підтримував постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей, організовував та приймав безпосередню участь у здійсненні розбійних нападівпоєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 організованої групи, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання, наявність сигналізації, шляхи руху потерпілих, час їх приходу до місця мешкання, ) напередодні вчинення злочину,

виконував функції пов`язані з безпосереднім здійсненням розбійних нападівпоєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_13 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 організованої групи, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання, наявність сигналізації, шляхи руху потерпілих, час їх приходу до місця мешкання, ) напередодні вчинення злочину,

виконував функції пов`язані з безпосереднім здійсненням розбійних нападів поєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 організованої групи, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання, наявність сигналізації, шляхи руху потерпілих, час їх приходу до місця мешкання, ) напередодні вчинення злочину,

виконував функції пов`язані з безпосереднім здійсненням розбійних нападів поєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 03.12.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розробили план вчинення нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи в момент нападу (розбій).

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій організованої групи, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 були підшукані рукавички, маски, балаклави, предмети схожі на зброю, предмети схожі на гранати, пристрої для подавлення GSM сигналу, балончики з сльозогінним газом, електрошокер, спеціальний одяг, предмети для зв`язування, автомобіль та два мопеди.

З метою підготовки до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 , за місцем проживання останнього, а саме за адресою:АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , організували проведення розвідувальних заходів.
Відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 діючи у складі організованої групи осіб, 03.12.2020, близько 18 год. 30 хв., з використанням транспортних засобів: автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» з д.н.з. НОМЕР_1 та мопед марки «Yamaha» моделі «Gear» чорно-білого кольору та мопед марки «Honda» моделі «DIO» чорно-сірого кольору без номерних знаків, прибули за адресою:АДРЕСА_2 , де почали спостерігати за будинком вивчати місцезнаходження господарських будівель, вхід на територію домоволодіння, вікон у житловій споруді та можливі шляхи відходу після вчинення злочину.
За наслідками організованої розвідки, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 отримали інформацію щодо місця проживання графіку дня ОСОБА_12 .
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 розробили детальний план вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_12 . Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 потраплять на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 зі сторони лісосмуги, в подальшому сховаються за господарською будівлею та будуть очікувати власника ОСОБА_12 , який повернеться додому. Після того, як власник з`явиться на території домоволодіння, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 повинні здійснити напад на ОСОБА_12 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи в момент нападу, та за допомогою його ключів відкрити вхідні двері, таким чином проникнутив будинок.В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 будуть шукати в будинку цінні речі та грошові кошти, а ОСОБА_8 перебуваючи на другому поверсі будинку буде спостерігати за прилеглою територією, та повідомляти учасників організованої групи про наближення до домоволодіння сторонніх осіб.
Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

Так, 07.12.2020 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 реалізовуючи свій злочинний умисел проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зайняли заздалегідь обумовлені між собою місця, для засідки.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 21 год. 35 хв. на територію домоволодіння, заїхав автомобіль, що належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вибігли з засідки та згідно розробленого плану розпочали розбійний напад на ОСОБА_12 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення розбійного нападу до кінця, однак були затримані працівниками управління КОРД ГУНП в Київській області.

08.12.2020 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 187 ч.4 КК України, як закінчений замах на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому організованою групою.
ОСОБА_5 було 07.12.2020, о 21 год. 40 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання), та 08.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст.177 КПК України відносно ОСОБА_5 обґрунтовано запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, на думку органу досудового розслідування, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити, звернув увагу на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливість застосування іншого запобіжного заходу. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, про відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, які могли б бути підставою для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: портфель зеленого кольору, в якому знаходяться предмет схожий на пневмо-ножиці жовтого кольору, та шапка чорного кольору, тряп`яна сумка бежевого кольору в якій знаходиться два металеві предмети схожі на лом, один предмет схожий на металеву швабру, пара перчаток чорного кольору з внутрішньої сторони прорезинено жовті, предмет схожий на сокиру, сервер з відеозаписом відео спостереження;
-протокол огляду за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено шість предметів зовні схожих на гільзи з маркуванням «LCW12», предмет зовні схожий на кільце, металевий предмет ззовні схожий на скобу від гранати.

-протоколом огляду за адресою: Київська область, Баришівський район, село Садове координати широта 50,335892 мінути та довгота 31,541762 мінути, в ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено: мопед марки «Honda» моделі «DIO» чорно-сірого кольору, без номерних знаків, мопед марки «Yamaha» моделі «Gear» чорно-білого кольору.

-протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено сумку камуфляжного кольору, в середині якої знаходиться предмет з чотирма антенами, предмет зовні схожий на кайданки, предмет зовні схожий на ніж чорного кольору (розкладний), радіостанція марки «КЕНВУД» чорного кольору, предмет зовні схожий на рогатку, викрутка, ручка якої червоно-чорного кольору, викрутка, ручка якої помаранчево-чорного кольору, предмет зовні схожий на канцелярський ніж чорно-сірого кольору, печатка чорного кольору, в середині якої знаходиться свердло, шапка чорного кольору, 2 батарейки, ліхтарик зеленого кольору, предмет з дерев`яною ручкою з обох кінців якої розміщено металеві частини чорного кольору, ключі чорного кольору, з брелком до нього, рукавиця помаранчевого кольору, скляна банка без будь-яких бирок з кришкою зеленого кольору, в середині якої міститься невідома речовина, шапка чорного кольору;
-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , (за місцем проживання ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 ), виявлено та в подальшому вилучено: сім-картка lifecell НОМЕР_2 , дві фотокартки на яких зображено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номерні знаки LTHZS 067-2 шт., ключ автомобільний VALEOз пошкодженнями, пульт відмикання-закриття автомобільний, КARTA POJAZDU (PL) NUMER PESEL/REGON 8 seriaKR/ААC 3685356, документ RP 82550 SARRJSLKYYM118769 seriaDK/ВАО3867476, пусті коробки 3 шт. від рацій AЛОFENG19BFA5800189; 19BFA5800037; 19BFA5800060, ноутбук SAMSUNG model code: NPR5801-JS02UA S/NZNOA93B21.

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50, а саме в приміщенні КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» в період часу 02 год. 20 хв. по 03 год. 10 хв., куртка чорного кольору марки Н&М розміру ЕUR 50, US 20 WmadeinChina з пошкодженнями, штани зеленого кольору фірми «HART» з пошкодженнями, футболка чорного кольору фірми «Gucci» з пошкодженнями, шарф типу «Баф» чорного кольору, шарф червоно-чорного кольору, флісова куртка темно-зеленого кольору яка має пошкодження, куртка фірми «North Company», куртка зеленого кольору HART, чоботи світло темно коричневого кольору з шнурками коричневого кольору з надписом «Solognac» розмір EUR 46, пара рукавичок сірого кольору, пара робітничих рукавичок чорного кольору.

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50, а саме в приміщенні КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», в період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 35 хв. в ході якого виявлено та вилучено 9 предметів зовні схожих на дріб сірого кольору.

-протоколом обшуку автомобіля за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 23 год. 05 хв. по 23 год. 45 хв в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 типу мікроавтобус.

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 02 год 50 хв по 04 год. 30 хв., за місцем проживання ОСОБА_7 ), в ході якого виявлено та вилучено сумка світло-сірого кольору із написом SOVNOMAGICOPOREAMSLLEP», 3 радіостанції «KENWOOD» чорного кольору із серійним номером S/NOB0B00238, В1800555 та без номеру із зарядним пристроєм KENWOODVSC-31» із блоком адаптером«KENWOOD», мобільний телефон «HUAWEI»,IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «NOKIA»IMEI: НОМЕР_6 із сім-картками в телефоні, стреч-картка Київстар із додатковою сім-карткою НОМЕР_7 , талон на скутер хонда Pro 561100442, чорного кольору об`єм двигуна 49,9, зарядний пристрій «KENWOODKSC-35S» та блок живлення.

-протоколом затримання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
-протоколом затримання особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході затримання у якого було проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено: газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії Терен КО FogPF 1108220, предмет схожий на радіопристрій «Blofeng»моделі BF-F58351№19BFA58000189.

-протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якогопроведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет (без номера), вісім предметів схожих на набої, дві печатки синього кольору, пара шкіряних чорних печаток, мішок бежевий з написом «LouisVuitton», ганчірка синього кольору, ганчірка бежевого кольору, одна печатка сірого кольору, балаклава зеленого кольору, медична маска.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчий суддя бере до уваги що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України), а тому вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть в повній мірі запобігти існуючим ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній підозрюється у вчинені дій, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, з огляду на свої моральні якості, відсутність стійких соціальних зв`язків, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім того, слідчий суддя приймаючи до уваги, на виконання вимог ст.178 КПК України, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 а саме, що він має місце проживання за яким характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, не визнає їх такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку на даному етапі вважати менш значимим.

З наведених мотивів в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який вчинений із застосуванням насильства підозрюваним ОСОБА_5 , суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, строком до 21 год. 40 хв. 04.02.2021 включно, у межах строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001099.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1