УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із розрахунку 1 том в один день.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за ознаками вчинення вказаних правопорушень, де 29.04.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190 КК України. Інтереси підозрюваного представляють захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Крім того, зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту відносно підозрюваного і 03.07.2020 року досудове розслідування завершилось, про що слідчим складено відповідне повідомлення, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України адресоване та вручене підозрюваному та його захисникам, про що останні засвідчили це підписом. Також зазначено, що підозрювані і захисники можуть ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, як самостійно так і в присутності своїх захисника. Між тим, підозрюваний лише 8 разів прибував для ознайомлення з матеріалами і загалом ознайомився майже з 3-ма томами провадження, а адвокат ОСОБА_8 ознайомився з маже з 4-ма томами, а захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 лише двічі з`явились для ознайомлення. Стороною обвинувачення забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Таким чином, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд встановити строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження.
Присутня сторона захисту в особі захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти вимог клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні, оскільки з матеріалами справи вони знайомляться періодично, але слідчий не бажає складати протокол їх ознайомлення, надаючи для підпису лише графік ознайомлення, складання якого чинним кодексом не передбачено.
Інший захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав до суду свої письмові заперечення проти клопотання, зазначивши про його ознайомлення зі справою по можливості.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час був повідомлений належним чином.
Між тим, із урахуванням вимог ч.10 ст.290 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності учасників, що не з`явились.
Вислухавши пояснення пристуніх учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2020 у кримінальному провадженні №0000035 від 05.02.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

03.07.2020 року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 було винесено постанову про закінчення досудового розслідування і доручено відкрити матеріали іншій стороні, тому з 03.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження всіх матеріали досудового розслідування на надання доступу до таких матеріалів.

З 21.08.2020 року та з 30.09.2020 року іншим захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження всіх матеріали досудового розслідування на надання доступу до таких матеріалів.

Також зазначено, що захисники мають доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі речовими доказами, для чого необхідно прибути до слідчого СУ ГУПН у Київській області.

При цьому, встановлено слідчим суддею та підтверджено учасниками вказаного процесу, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з часу отримання повідомлення і вступу їх у справу знайомились з матеріалами провадження та на даний час продовжують знайомитись і найближчим часом планують закінчити таке ознайомлення в повному обсязі.

Відтак, підозрюваний ОСОБА_7 , маючи нестабільний стан здоров`я, захисник ОСОБА_8 з серпня 2020 року, а інші захисники з вересня 2020 року вживають заходів щодо ознайомлення, але обсяг матеріалів справи є значний.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання з боку сторони захисту станом на данний час на ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає відсутність підстав для встановлення усіх стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розсдідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, про встановлення строку стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1