Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1596/20
Провадження № 1-кс/376/308/2020
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження Старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 102 60 000 302 від 27.07.2020 року, за озн аками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що слідчим відділенням Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000302 від 27.07.2020 року, щодо факту незаконної порубки дерев в лісосмузі в напрямку с. Таборів Сквирського району Київської області, що заподіяло істотну шкоду, групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2020 року, група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Таборів Сквирського району, вчинили незаконну порубку дерев.

В ході проведення огляду місця події, на місці незаконної порубки дерев виявлено автомобіль марки УАЗ-452Д д.н.з. НОМЕР_1 (темно зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , власник ОСОБА_8 , проживає Київська область, Володарський район, ч. Логвин), в якому виявлено свіжо зрізані зелено ростучі дерева дубу та ясену, порізані на колоди.

В кабіні автомобіля виявлено бензинову пилку «STIHL 230» (помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_3 ).

Крім того, поблизу автомобіля виявлено пні дубу діаметром 30 см, 38 см, 30 см, 49 см, пень ясену діаметром 13,5 см та одне зрізане дерево дубу, яке під нахилом стоїть на пні, діаметром 49 см.

Виявлені в ході огляду місця події речі, а саме: автомобіль, бензопила та колоди дерев, вилучені та приєднані до протоколу.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно вимог до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їхне застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК Українити масово вилученим може бути майно що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені, 26 липня 2020 року під час огляду місця події автомобіль марки УАЗ-452Д д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила «STIHL 230» серійний номер НОМЕР_3 та колоди дерев, які були виявлені і вилучені в ході огляду місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та на підставі ст. 98 КПК України можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Отже, враховуючи те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175,309,369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження Старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27липня 2020 року за № 0000302 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно яке було вилучено 26.07.2020 під час огляду місця події, а саме:

- транспортний засіб УАЗ-452Д д.н.з. НОМЕР_1 (темно зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , власник ОСОБА_8 , прож.: Київська обл., Володарський р-н, с. Логвин), яким фактично користується ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 26.07.2020 року, що знаходиться на території штраф майданчика, за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична, 10;

- колоди дерев дуба та ясену, діаметром від 13,5 до 49 см, що знаходяться в автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 26.07.2020 року

- бензопилу «STIHL 230» (помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_3 ), яка знаходилась в автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 , виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 26.07.2020 року, що знаходиться у Сквирському ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1