Справа № 500/7925/18
Провадження № 1-кп/946/16/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001569 від 16.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.06.1995 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.46-1 КК України відстрочити виконання приговору на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 14.06.1995. На підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 15.09.1999 відповідно до ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999, звільнений з Північного ІК Одеської області (№ 51) 17.09.1999;
-17.03.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 25.07.2005 вирок вступив в законну силу. 23.08.2007 звільнений з Стрижавської ІК Вінницької області (№81);
-01.12.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
-18.02.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 25.05.2010 вирок вступив в законну силу. 21.08.2013 звільнений з Казанковської ІК Миколаївської області (№93);
-01.10.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов через відчинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_4 та, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_8 , в одній з кімнат виявив та таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5230» вартістю 500 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
06.10.2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов через відчинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_7 та, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_10 , в одній з кімнат виявив та таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» вартістю 320 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та мобільний телефон марки «Nokia 1280» вартістю 300 гривень з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
06.10.2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, без дозволу господарки ОСОБА_11 , незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_9 , де був помічений власницею будинку.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні у житло особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
18.08.2019 року в обідній час доби ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення зазначеного будинку, та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед торгової марки «Супутник» вартістю 862 грн. 50 коп., який належав потерпілій ОСОБА_12 , завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 862 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
30.09.2019 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись у м. Ізмаїл по вул. Захаріаді О. біля багатоквартирного будинку № 63, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з вуличного столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GN-C3322» вартістю 251 грн. 66 коп., який належав потерпілій ОСОБА_13 , завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 251 грн. 66 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор обвинувачення підтримав та просив призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 71 КК України 5 років.
Захисник просив суд остаточно призначити покарання за сукупністю вироків - 3 роки 6 місяців.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, крім визнання ним вини, підтверджується також дослідженими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 15.06.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 15.06.2018 року, де місцем події є кв. АДРЕСА_11 ;
-заявою ОСОБА_6 про видачу співробітникам поліції для доручення до матеріалів справи мобільного телефону марки «Nokia 5230»;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 06.10.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 06.10.2018 року, де місцем події є кв. АДРЕСА_12 ;
-заявою ОСОБА_14 від 06.10.2018 року щодо притягнення до відповідальності невідомої особи, яка таємно проникла до її подвір`я по АДРЕСА_9 та була нею затримана;
-протоколом огляду місця події від 06.10.2018 року, де об`єктом огляду є подвір`я за адресою АДРЕСА_9 .
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав, як він проник до кв. АДРЕСА_11 та викрав мобільний телефон;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав, як він викрав велосипед за адресою АДРЕСА_10 ;
-заявою ОСОБА_6 про видачу співробітникам поліції для доручення до матеріалів справи мобільного телефону марки «Samsung GN-C3322»;
-протоколом огляду місця події від 30.09.2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду є подвір`я будинку по АДРЕСА_13 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 від 30.09.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 11.12.2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду є підвальне приміщення по АДРЕСА_10 ;
-заявою ОСОБА_12 щодо притягнення до відповідальності невідомої особи, яка викрала належний їй велосипед;
-Висновком товарознавчої експертизи № 18-2552/32 від 10.07.2018 року, висновками експерта № 476 ТГ від 21.11.2019 року, № 386 ТГ від 09.10.2019 року, якими встановлена вартість викраденого майна.
Отже, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України - як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла; за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення у житло особи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а обставин, що його обтяжують, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, вік обвинуваченого, визнання вини повністю, вчинення злочинів повторно, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 3000,10 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 76, ч.1 ст.162, ч.2,3 ст. 185 ККУ, ст.ст. 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 01.10.2018 року у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати з невідбутої частини покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з дня фактичного його затримання та взяття під варту, зарахувавши йому таким чином у строк покарання строк попереднього ув`язнення, згідно ч.5 ст.72 КК України, виходячи з розрахунку день за день, з 17.12.2019 року до набрання вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 року законної сили.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває під вартою, додатково запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 3000,10 (три тисячі гривень десять копійок) грн.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року на 2 мобільних телефона марки «NOKIA» imei1: НОМЕР_1 фіолетового кольору та «Samsung» imei1: НОМЕР_2 білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської від 04.09.2019 року на велосипед темно-фіолетового кольору марки «Супутник», накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.10.2019 року на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «С-3322».

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду впродовж 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя: ОСОБА_1