overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2013/20
Провадження № 1-кп/309/562/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 від 30.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 125 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Потерпілий в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, відкласти на 24.11.2020 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 24.11.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 699/481/19
Номер провадження № 1-кс/699/11/20
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/

20.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлогорськ Гомельської області, Білорусія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000210 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3432/20
УХВАЛА

пропризначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

20 жовтня 2020 року виконувач обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 18 квітня 2020 року за №0000648.

20 жовтня 2020 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 16 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3861/19
Провадження № 1-кп/333/150/20
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засідання прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування - СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місяця проживання/перебування потерпілої по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно з встановленим порядком допит потерпілої є обов`язковим. Остання у судові засідання не з`являється, поважні причини суду не повідомляє. Судові виклики, надіслані на адресу, не отримує.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 333, 350, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити органом досудового розслідування встановити місце знаходження:
-потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення її явки у судове засідання.
Судове засідання по справі відкласти на 11 листопада 2020 року на 16 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та Запорізькій місцевій прокуратури № 2 Запорізької області для контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №705/899/20
1-кп/705/1057/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

21 жовтня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19.02.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та виклик у судове засідання свідків не подавала. Вважала, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Інші учасники підготовчого судового засідання погодились з прокурором.

Визначаючи дату судового розгляду, суд враховує положення ч.2 ст.316 КПК України, а також період перебування головуючого судді у відпустці.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 11 листопада 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2020
Справа № 334/4610/20
Провадження № 1-кс/334/1944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля.

Заявник у судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0002409 від 13 серпня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, вище викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.2020 Справа № 756/1323/19
Справа № 756/1323/19
№ 1-кп/756/436/20
«07» жовтня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 31.01.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила повернути обвинувальний акту у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за можливе повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1407/20
№ 1-кс/207/1004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки , ніж ті , що передбачені цим КПК України ,

В С Т А Н О В И В

19 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки , ніж ті , що передбачені цим КПК України , у якій заявник просить встановити місячний строк проведення процесуальних дій , необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження , посилаючись на те , що в провадженні сектору дізнання Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000683 від 26 травня 2020 року , кримінальне провадження розслідується 175 днів і до теперішнього часу досудове розслідування не завершено .

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний , обвинувачений , потерпілий , інші особи , права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора , слідчого судді або суду з клопотанням , в якому викладаються обставини , що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки , ніж ті , що передбачені цим Кодексом .
Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити клопотання до розгляду .

Керуючись ст. 28 , 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки , ніж ті, що передбачені цим КПК України .

Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки , ніж ті, що передбачені цим КПК України на 22 жовтня 2020 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , дізнавача , прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0417/9484/2012
Провадження № 1-в/202/97/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відновлення строків апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року, в порядку ст.353 КПК України (1960 року) -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року ОСОБА_6 був засуджений за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

26 травня 2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

Засуджений у судовому засіданні просив забезпечити участь захисника при розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п.3 ч.3 ст.42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений п.13 ч.2 ст.115 КК України (у редакції 1960 року) є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст.48,49,52,371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 16 годині 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 08.10.2020
Справа № 501/3371/20
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Досудовим слідством встановлено, шо до слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з Іллічівської місцевої прокуратури 23.04.2018 надійшов лист №16-4019-18, щодо вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, у зв`язку із розміщенням в мережі Інтернет публікації: «У Чорноморську без конкуренції віддали 3 мільйони на ремонт доріг фірмі «труханівця» і «порошенківця». У вказаній публікації вказано про те, що ТОВ «Автодор», засновниками якого є депутати Одеської міської ради, протягом 2016-2018 років виграло тендерів на загальну суму 367,09 млн. грн., частину з яких підприємство отримало від відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради - на неконкурентних умовах.
Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 31.10.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського НДІСЕ (№19-7118- 7123). В подальшому, до СУ ГУНП в Одеській області 15.11.2019 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
України спливає 11.10.2020 завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.
Таким чином, на теперішній час не встановлені достатні підстави для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 276, 283, 284 КПК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 11 жовтня 2020 року.
Слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 11 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя