Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-266/20
ухвала

30 липня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В підготовчому судовому засіданні 30.07.2020 року захисник ОСОБА_14 подала заяву про відвід колегії суддів через порушення порядку визначення колегії суддів при повторному автоматизованому розподілі справ між суддями та порушення судом засад кримінального провадження, що свідчить про упередженість колегії суддів.
Захисники та обвинувачені підтримали відвід.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення відводу вважаючи його безпідставним.
Суд вислухавши доводи заяви, сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу судді у кримінальному провадженні містять статті 75,76 КПК.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним, а обґрунтованість відводу повинна підтверджуватися фактами, що реально існують та не може ґрунтуватися на особистих судженнях учасника судового провадження.
Згідно частини 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України надійшло на розгляд Обухівського районного суду 30.06.2020 року.
Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_15 , ОСОБА_2 ).
01.07.2020 року суддею ОСОБА_15 заявлено самовідвід з підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України, якою визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року суддя ОСОБА_15 вилучена з колегії, нова суддя ОСОБА_3 .
Порядок визначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження узгоджується з положеннями ч.3 ст.82 КПК України, якою визначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Аналіз вказаних обставин свідчить про безпідставність доводів захисника ОСОБА_14 щодо порушення порядку визначення колегії суддів при повторному автоматизованому розподілі справ між суддями.
Щодо упередженості колегії суддів, то вимога щодо неупередженості судді означає відсутність негативної, заздалегідь сформованої думки, упередження проти учасника справи. Європейський Суд вказує, що наявність безсторонності (тобто неупередженості) має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Заява захисника ґрунтується на незгоді з процесуальними рішенями колегії суддів і не містить обґрунтованих даних, що свідчили б про упередженість колегії суддів.
За викладених обставин заява ОСОБА_14 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_16 в задоволенні відводу колегії суддів Обухівського районного суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухавли складено та підписано 30.07.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3