Справа № 302/1006/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повна)

14.12.2020

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в райсуді в смт.Міжгір`ї справу кримінального провадження за № ЄРДР 0000754 від 09.10.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, фізична особа підприємець,раніе не судима, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України у частині розгляду клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомлена про суть рішення Воловецького районного суду Закарпатської області №300/353/13-2, провадження №2/300/133/2013 від 04.07.2013р., яке залишено без змін рішенням Апеляційного суду в Закарпатській області від 22.08.2013 та вступило в законну силу з моменту його проголошення, яким її було зобов`язано усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_6 на першому поверсі магазину Чава в АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення йому вільного доступу до торгівельного приміщення та передати йому всі наявні в цьому приміщенні товарно-матеріальні цінності актом прийому-передачі. Проте, ОСОБА_4 рішення суду умисно не виконала та порушила строк передбачений ч.2 ст.75 ЗУ Про виконавче провадження.
ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати дане рішення, не зробила нічого для його виконання чим вчинила правопорушення за наступних обставин: відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №39982639 від 26.09.2013р. в якій указано, що дане рішення повинно бути виконаним до 02.10.2013р., але рішення виконано не було, у зв`язку із чим 29.10.2013р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 170 гривень та надано повторний строк для самостійного виконання до 04.11.2013р. В свою чергу, ОСОБА_4 в наданий повторний строк рішення суду не виконала, про що було складено акт державного виконавця від 07.11.2013р. та винесено постанов про накладення на неї штрафу в розмірі 340 гривень. 26.12.2013р., на місці проведення примусових виконавчих дій було встановлено, що магазин "Чава" зачинено на замок, а боржниця ОСОБА_4 була відсутня, хоча належним чином була повідомлена про час та дату примусового виконання, а також попереджена про кримінальну відповідальність у разі невиконання судового рішення, після чого державним виконавцем Міжгірського відділу державної виконавчої служби, 14.01.2014р. подане подання щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на перешкоджання підприємницької діяльності ОСОБА_6 , 27.01.2014р. ОСОБА_4 поміняла замки на вхідних дверях на першому поверсі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , та з метою приховування злочину уклала договір оренди на свого батька ОСОБА_7 , який рішенням Воловецького районного суду в Закарпатській області №300/1100/14-ц від 25.12.2014р. визнаний недійсним.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, визнає повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше п`яти років, яке підтримав захисник-адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України підлягає закриттю із звільненням останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 погоджується з тим, що з моменту вчинення ОСОБА_4 правопорушення пройшло більше п`яти років, однак заперечує, щодо закриття кримінального провадження та наполягає на розгляді справи.

Позицію і доводи потерпілого щодо заперечення проти закриття кримінальної справи, суд відхиляє, бо ця позиція не грунтується на законі. Адже положення ст.49 КК України містять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування судом у разі закінчення строків давності передбачену цією нормою кримінального закону. Перебіг вищевстановлених строків не зупинявся і не переривався відповідно до ст.49 частинами 2, 3 КК України.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, який є не тяжким злочином, з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років, а також те, що згідно постанови відділу ДВС Міжгірського РУЮ сер:ВП №39982639 від 23.01.2014р. у зв`язку із примусовим виконання рішення Воловецького райсуду, виконавче провадження закінчено, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі ст.49 ч.1 п.5 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 314 ч.3, 228 ч2, 285, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.382 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1