Справа № 129/3324/19
Провадження по справі № 1-кп/129/279/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 28.12.2006 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.162, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, 11.08.2008 р. Гайсинським районним судом за ст.395, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 1 місяць, 16.06.2015 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 31.01.2017 р. звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців і 28 днів, 21.08.2020 р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
10.10.2019 р. приблизно о 02-00 год. в хуторі Павлівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 умисно, з метою викрадення чужого майна, вийняв скляну шибку з вікна і, таким чином, проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 ТВ-тюнер «Rоmsаt» моделі «ТR-2018НD» вартістю 244 грн. 80 коп., телефон марки «Nokia» моделі «105» вартістю 375 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому шкоди загалом на суму 619 грн. 80 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 10.10.2019 р. приблизно о 02-00 год. в хуторі Павлівка Гайсинського району Вінницької області він умисно, з метою викрадення чужого майна, вийняв скляну шибку з вікна і, таким чином, проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 . ТВ-тюнер і телефон марки «Nokia»; в подальшому працівники поліції вилучили викрадене ним майно.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його покарати на розгляд суду (а.с.29).

З урахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого та його позицію покарати на розгляд суду.

Проте скоєння в період непогашеної судимості нового тяжкого стосовно ст.12 КК України корисливого злочину вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі необхідно повністю приєднати один місяць арешту невідбутого покарання за вироком Гайсинського районного суду від 21.08.2020 р. з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання задля виконання цього вироку.
Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 471 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі повністю приєднати один місяць арешту невідбутого покарання за вироком Гайсинського районного суду від 21.08.2020 р. з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, іостаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання задля виконання цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази: ТВ-тюнер «Rоmsаt» моделі «ТR-2018НD», телефон марки «Nokia» моделі «105», - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: