У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 3 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 13.12.200 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 13.12.200 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження.
В клопотанні вказано, що прокурором надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування, надання доступу сторонам до матеріалів кримінального провадження, підозрюваного та його адвоката повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак підозрюваний ОСОБА_6 не бажає ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, відмовляється від підпису будь яких процесуальних документів та хоче захищати свої права та інтереси виключно у судовому засіданні. Тому прокурор просив суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003759 від 13.12.200 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підозрюваному ОСОБА_6 та визначити його терміном 48 годин з моменту винесення ухвали, після спливу яких сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та надав перед судом пояснення про те, що 10.02.2021 завершено досудове розслідування, підозрюваного та його захисника повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Однак підозрюваний ОСОБА_6 не бажає ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, відмовляється від підпису будь яких процесуальних документів та хоче захищати свої права та інтереси виключно у судовому засіданні. Тому прокурор просив суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003759 від 13.12.200 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підозрюваному ОСОБА_6 та визначити його терміном 48 годин з моменту винесення ухвали, після спливу яких сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, час доступу не обмежувався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 від участі у судовому розгляді клопотання в режимиі відеоконференцзв`язку відмовився, про що повідомив представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 ..
Судом встановлено наступні обставини, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 13.12.200 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Таким чином усі матеріали кримінального провадження повинні бути надані для ознайомлення, уразі забезпечення можливості реалізувати право, що передбачено положеннями ст. 290 КПК України, а не їх частина.
Прокурором в судовому засіданні умисного ухиляння підозрюваного ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження перед судом не доведено.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже доведення фактичних обставин кримінального процесуального спору між зазначеними сторонами кримінального провадження та правових підстав заяв таких сторін процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідну заінтересовану сторону.
Отже перед судом не доведено правових підстав для зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Так само перед судом не доведено тієї обставини, що інші сторони кримінального провадження ознайомились з матеріалами кримінального провадження і не ознайомлення адвоката складає умисну перешкоду для здійснення дій у відповідному кримінальному провадженні.
Відповідно дост. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Вст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини вказує, що елементом, передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі «Бентем проти Нідерландів» від 23 жовтня 1985 року, заява № 8848/80, п. 32).
В ч. 10 ст. 290 КПК України вказано, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Крім цього в ч. 10 ст. 290 КПК України вказано, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Отже при вирішенні даного спору урахуванню підлягає обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них.
Заперечення адвоката не спростовано прокурором.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вайт та Кенеді проти Німеччини» (Waite and Kennedy v. Germany), заява № 26083/94, п. 54, ЕСПЛ 1999-I Суд повторює, що саме національні суди повинні тлумачити національне законодавство та надавати оцінку наданим їм доказам.
У рішенні у справі «Чопенко проти України» (п.62) ЄСПЛ повторно наголосив, що саме національні органи, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення національного законодавства. Проте суд повинен перевірити, чи спосіб, в який тлумачиться та застосовується національне законодавство, породжує наслідки, що відповідають принципам конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики ЄСПЛ (див. пп.190, 191 рішення у справі «Scordino v. Italy (№1)»).
Отже спосіб тлумачення і застосування органом досудового розслідування змісту ст. 290 КПК України не враховує дійсного змісту п. 10 ст. 290 КПК України та обсягу, складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Таким чином, обов`язковою умовою для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є зволікання сторони кримінального провадження з реалізацією своїх процесуальних прав, передбачених частинами друго-четвертою статті 290 КПК України.
Таким чином, прокурором належним чином не доведено, що підозрюваний за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 в різний спосіб зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0003759 від 13.12.200 року, що унеможливлює задоволення клопотання.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 13.12.200 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1