Справа № 346/484/21
Провадження № 1-кс/346/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000104 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що 31.01.2021 року близько 18:15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в м.Коломия, по вул. Грушевського, поруч із супермаркетом «Екомаркет», умисно вирвав з рук ОСОБА_5 жіночу сумочку коричневого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 4 540 грн. та мобільний телефон марки «Neffos» чорно-сірого кольору, після чого побіг в напрямку вул. Костомарова, спричинивши останній майнову шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021 року за №000104.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 31.01.2021 року слідчим ОСОБА_3 у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме задній двір Ліцею №5, в ході якого ОСОБА_4 вказав де залишив викрадену ним жіночу сумочку.

Тому з метою забезпечення збереження вказаних речей виникла необхідність в накладенні на них арешту. Крім цього, слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 сірого кольору куртку, чорного кольору кепку із написом «the north face», синього кольору рюкзак, телефон марки «Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 » та «Donod ІМЕІ НОМЕР_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 31.01.2021 року такий проведено на задньому дворі ліцею № 5 в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: жіночу сумку коричневого кольору, гаманець, в якому знаходились кошти в сумі 4 540 грн., мобільний телефон марки "NEFFOS", а також згорток купюр номіналом 1 грн. в сумі 130 грн. ( а.с.3-6).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 31.01.2021 року ОСОБА_4 затримано та в порядку ст. 208 КПК, з дотриманням правил, передбачених ст. 236 КПК України, проведено особистий обшук останнього, під час виявлено та вилучено сірого кольору куртку, чорного кольору кепку із написом «the north face», синього кольору рюкзак, два мобільні телефони марки «Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 » та «Donod ІМЕІ НОМЕР_2 » .

Вищевказані речі постановою слідчого від 01.02.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення їх збереження на вищезгадані вилучені речі слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: жіночу сумочку коричневого кольору, в якій наявні купюри номіналом «1 гривня» в сумі 130 гривень, а також в якій наявний гаманець коричневого кольору з грошовими кошти в сумі 4 540 гривень та мобільний телефон марки «Neffos» ІМЕІ НОМЕР_3 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлені та вилучені сірого кольору куртку, чорного кольору кепку із написом «the north face», синього кольору рюкзак, мобільні телефони марки «Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 » та «Donod ІМЕІ НОМЕР_2 » .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1