overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1504/19
Провадження № 1-кп/0285/223/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелісок, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
установив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 47), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелісок, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 359/6179/20
Провадження № 1-кс/359/1708/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000126 від 24.06.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000126 від 24.06.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 15 серпня 2020 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9814/20
Провадження №1-кс/369/2014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 року до Києво-Святошинського районного суду в Київській області надійшло клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Також 11.08.2020 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду в Київській області надійшла заява прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про залишення клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України без розгляду у зв`язку із заміною вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Керуючись вищевикладеним та ст. 185 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/4501/20
Провадження 1-кп/524/409/20
УХВАЛА

27.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0003349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 12 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 525/235/20
Номер провадження 1-кп/525/47/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року за № 0000067, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.07.2020 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/6826/20
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 15 хв. 21 серпня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/1643/19
Провадження № 1-кс/554/502/2020
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001128 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга скаргу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001128.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції в зв`язку із віддаленістю місця проживання, через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Доручити відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2020 Справа № 554/7200/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000847 від 13.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000847 від 13.09.2019 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000847 від 13.09.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 15 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000847 від 13.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 564/570/19
Номер провадження 1-кп/555/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 20 червня 2017 року, з підстав передбачених ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачену у кримінальному провадженні за № 0000475 від 20 червня 2017 року ОСОБА_4 , на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000475 від 20 червня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій її право на звернення із позовною заявою до суду, згідно ч.7 ст.128 КПК України потерпілий має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10.08.2020 р., о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 697/1459/20

Провадження № 1-кп/712/685/20

12 серпня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Соснівського районного суду м. Черкаси, подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з причини наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачена може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення а також відсутність соціальних зв`язків.
Потерпілий заперечував проти заявленого прокурором клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти позиції обвинувачення, просив обрати обвинуваченій більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачена в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання обвинувачення, підтримала позицію захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність обрання запобіжного заходу - тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на час розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченої, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачена може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 314 - 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козин, Миронівського району, Черкаської області, запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто по 09 жовтня 2020 включно та рахувати за Соснівським районним судом м. Черкаси.
На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий:

Судді: