Справа № 308/9213/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що сектором дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 23.08.2020.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2020 року о 15:59 год. зі служби "102" надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що двоє невідомих осіб чоловічої статі 22.08.2020 року о 03.40 год. у масках намагались проникнути до її будинку через вікно, однак побачивши її чоловіка гр. ОСОБА_6 , втекли у невідомому напрямку.

Виїздом СОГ Ужгородського ВП на місце події було встановлено, що 22.08.2020 о 03.40 год. невідомі особи, діючи умисно, шляхом віджиму вікна, проникли до приватного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому перебували його власники, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Виявивши присутність в будинку його власників та усвідомивши, що їх помітили, вказані особи зникли у невідомому напрямку.

В ході вивчення моніторингів на місці скоєння злочину було встановлено, що в період вчинення даного злочину на місці події знаходились особи, які користуються рядом номерів мобільних операторів.

В зв`язку із необхідністю встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 24.05.2020 року по 24.08.2020 року, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.05.2020 року по 27.08.2020 року.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглядати подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, за наявними у справі матеріалами. Подане клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У з`язку з неявкою учасників кримінального провадження у судове засідання по розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
23.08.2020 на підставі заяви ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000339.

У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 24.05.2020 по 24.08.2020, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.05.2020 по 27.08.2020 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту поданого до суду клопотання убачається, що кримінальне правопорушення мало місце 22 серпня 2020 року о 03 год. 40 хв. в м. Ужгороді Закарпатської області, в той же час, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.05.2020 по 27.08.2020. Необхідність в отриманні інформації за вказаний період слідчим необґрунтована.
Окрім того слідчим у поданому клопотанні не вказано, яке відношення мають вказані номери телефонів для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, в чиєму володінні вони перебувають, та можливість використання як доказів відомостей у разі отримання доступу до запрошуваної у клопотанні інформації.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином в ході розгляду поданого клопотання судом не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1