Провадження 1-кс/389/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/40/18 (ЄУН 389/369/18),-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2020 року об`єднане кримінальне провадження №1-кп/389/40/18 (ЄУН 389/369/18) з розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 04 січня 2018 року, №0001028 від 26 травня 2018 року, №0001212 від 24 червня 2018 року, №0001613 від 26 серпня 2018 року, №0000034 від 04 січня 2018 року, №0001570 від 04 вересня 2019 року, №0001544 від 31 серпня 2019 року, №0000778 від 04 травня 2019 року, №0001680 від 20 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, передано до провадження судді ОСОБА_3 .

05 серпня 2020 року суддею ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.76, ст.80 КПК України заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, який мотивовано тим, що 28 травня 2019 року, ним під час досудового розслідування, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄДРС за №0000778 від 04 травня 2019 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а відтак він не має права брати участь у даному кримінальному провадження, тож заявляє собі самовідвід.

Учасники судового провадження у засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що дійсно суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею, 28 травня 2019 року постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄДРС за №0000778 від 04 травня 2019 року (справа №1-кс/389/453/19, ЄУН 389/1402/19).

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про самовідвід, є обґрунтованою і підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої ч.1 ст.76 КПК України, яка виключає участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.76, 81, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/389/40/18 (ЄУН 389/369/18), з розгляду кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 04 січня 2018 року, №0001028 від 26 травня 2018 року, №0001212 від 24 червня 2018 року, №0001613 від 26 серпня 2018 року, №0000034 від 04 січня 2018 року, №0001570 від 04 вересня 2019 року, №0001544 від 31 серпня 2019 року, №0000778 від 04 травня 2019 року, №0001680 від 20 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1