Справа № 301/2123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000695 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, інваліда третьої групи, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин: 08 жовтня 2020 року близько 15 години 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, без опадів, автодорогою Т0719 «Іршава-Виноградів», в напрямку зі сторони міста Іршава в сторону села Сільце, Іршавського району, де на відстані 78,9 метра від АЗС Маркет, діючи всупереч вимогам п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючі на її зміну, проявив неуважність, не переконався у безпечності свого маневру обгону, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, де відбулось зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишній мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді розтрощення головного мозку, відкритого перелому склепіння черепа, від яких помер на місці дорожньо-транспортно пригоди, про що складене остаточне лікарське свідоцтво про смерть №129, від 09 жовтня 2020 року.
Водій автомобіля марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав згідно висновка експерта №219 від 29.10.2020 року тілесні ушкодження у вигляді: При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ»: ШТП. Відкритий перелом правого наколінника. ЗЧМТ. Садини обличчя.
Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, тупогранних твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути окремі виступаючі внутрішні частини салону легкового автомобіля, в якому потерпілий знаходився водієм, при центральному боковому зіткненні з легковим автомобілем і можуть розцінюватися, як спричинені водію легкового автомобіля за умов та обставин розглядуваної ШТП.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно саден шкірних покривів обличчя слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Діагностований клінічно та підтверджений рентгенологічно відкритий перелом правого надколінника. за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше, як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Водій автомобіля марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав згідно висновка експерта №214 від 23.10.2020 року тілесні ушкодження у вигляді: синець шкірних покривів внутрішньої поверхні у нижній третині лівого стегна, синець шкірних покривів передньої поверхні лівого колінного суглобу, синець шкірних покривів передньої поверхні правого колінного суглобу, садна шкірних покривів передньої поверхні правої гомілки, післяопераційна рана шкірних покривів зовнішньої поверхні правого стегна, з`єднана вузловими швами, синець шкірних покривів внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна шкірних покривів зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ»: ШТП. Закритий перелом правого стегна.
Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути окремі виступаючі внутрішні частини салону легкового автомобіля, в якому потерпілий знаходився водієм, гіри центральному косому зіткненні з зустрічним легковим автомобілем, за умов та обставин розглядуваної ШТП.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, шкірних покривів вказаних ділянок тіла слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01,1995р.
Діагностований клінічно та підтверджений рентгенологічно закритий перелом правого стегна, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше, як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
29 жовтня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого (а.с. 61-64).
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків заступник начальника СВ просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні, не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вказав та не, що зобов`язується виконувати всі його умови.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2020 року ( а.с. 8-14), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.10.2020 ( а.с. 15) ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.10.2020 ( а.с. 16-17); лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 від 09.10.2020 (а.с. 18); висновком експерта №219 від 29.10.2020 ( а.с. 19-22); висновком експерта №10/500 від 22.10.2020 ( а.с. 23-30); висновком експерта №10/499 від 22.10.2020 ( а.с. 31-38); висновком експерта №10/497 від 23.10.2020 ( а.с. 39-43); висновком експерта № 10/498 від 23.10.2020 року ( а.с. 44-50), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2020 ( а.с. 51-53).
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити нове кримінальне правопорушення, тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить явку до слідчого та суду.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арештуна строк два місяці до 31 грудня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 .
- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 31.12.2020 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1