Справа № 199/2850/20
Провадження (1-кп/199/355/20)
ВИРОК
іменем України

27.08.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисників: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

обвинувачених: - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000534 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченко, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-25.09.2019р. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська засудженого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-15.05.2018р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, засудженого за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту, звільнений 08.08.2018 року по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи раніше судимими, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та вчинили новий умисний тяжкий корисливий злочин. Так, 02.04.2020, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися біля магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87М, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_4 , який тримав в руках мобільний телефон та на плечі якого був вдягнений ранець камуфляжного забарвлення. Так, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 заробити грошових коштів шляхом вчинення нападу на ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи який він на пропозицію ОСОБА_8 погодився, таким чином ОСОБА_7 вступив з ОСОБА_8 в змову на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, розподіливши при цьому ролі, а ОСОБА_8 в свою чергу вступив з ОСОБА_7 в змову на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, розподіливши при цьому ролі. Далі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи умисно, в групі з ОСОБА_8 цього ж дня, близько 22 год. 25 хв. прослідували за ОСОБА_4 , який дійшов до зупинки громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля будинку №76 та сів на лавку. Перебуваючи на вказаній зупинці громадського транспорту ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі з метою відвернення уваги ОСОБА_4 звернувся до останнього з проханням пригостити його цигаркою, в той час коли ОСОБА_8 перебуваючи неподалік, наблизився до потерпілого та знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_4 силою притиснув до його підборіддя викрутку темно-зеленого кольору марки «МASTER-TOOL», яку заздалегідь приготував та тримав у правій руці, при цьому погрожуючи фізичною розправою виказав вимогу не рухатись та віддати належне йому майно. В свою чергу потерлілий ОСОБА_4 сприймаючи погрози виказані на його адресу, як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу вказаних осіб був вимушений погодитись та залишився сидіти на місці. Після цього, ОСОБА_7 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що волю потерпілого ОСОБА_9 до опору подолано, взяв з правою руки останнього мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 7» imei: НОМЕР_1 , вартістю 2134 грн., 72 коп., тоді як ОСОБА_8 продовжуючи силою притискати до підборіддя потерпілого викрутку, відібрав належний ОСОБА_9 ранець камуфляжного забарвлення, (який не представляє матеріальної цінності для потерпілого), в якому знаходились: портативна колонка китайського походження, синього кольору «JBL ВООМВОХ» вартістю 669 грн. 00 коп., портативний зарядний пристрій чорно-білого кольору «PURIDEA - 15», вартістю 400 грн. 00 коп., навушники «NIA Q8», вартістю 427 грн. 60 коп. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_7 , продовжував погрожувати, почав питати у потерпілого ОСОБА_4 чи маються у нього інші цінні речі. Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 діючи в групі разом з ОСОБА_8 , дістав з правого карману штанів шкіряний гаманець чорного кольору, який (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) із грошовими коштами на суму 10 грн. та тримаючи майно потерпілого ОСОБА_4 при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 перебуваючи у групі з ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №972е від 07.04.2020, спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: двох не окріплих рубців на підборідді праворуч та на правій бічній поверхні шиї у верхній третині ближче до підщелепної області, що є наслідками загоєння ран, які за своїм характером відносяться до легких, що мають скороминущі наслідки, виказавши при цьому погрозу застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 3641 грн. 92 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1304/20.

Обвинувачений ОСОБА_7 провину за ч.2 ст.187 КК України не визнав, вважав, що його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, суду показав, що 02.04.2020 року близько 22:00 год., він разом з ОСОБА_8 прогулювались по вул. Калиновій, де на зупинці громадського транспорту, по вул.Калиновій, 76, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , підійшовши до якого попросив у останнього цигарку, на що той відповів відмовою, та в це момент ОСОБА_9 обняв за шию ОСОБА_8 , аби заволодіти його майном, при цьому, він не знав про зазначені дії ОСОБА_8 , та після чого він забрав рюкзак який належить потерпілому ОСОБА_4 , який стояв поруч із ним, після цього він разом із ОСОБА_8 пішли і заклали викрадене майно в ломбард «Імперіал». Зазначає, що викрутки в руках у ОСОБА_8 він не бачив і йому не відомо за її походження, з висновками експертиз він згоден, просить суворо не карати, та жалкує про вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_8 провину за ч.2 ст.187 КК України не визнав, також вважав, що його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України,суду показав, що 02.04.2020 року близько 22:00 год., він разом з ОСОБА_7 перебував біля магазину «АТБ-Маркет», який розташований на перехресті вул.Образцова та вул.Калинової, до побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , пройшовши за яким до зупинки громадського транспорту біля буд.76 по вул.Калиновій, в цей момент до потерпілого підійшов ОСОБА_7 і попрохав у останнього цигарку, а він в цей момент підійшов до потерпілого ОСОБА_4 з іншого боку та взяв його за шию, тримаючи останнього при цьому, після вони забрали речі які належать потерпілому, а саме: рюкзак, телефон, навушники. Грошові кошти в сумі 10 грн., та ще якісь речі, які він разом з ОСОБА_7 пізніше заклали у ломбард. Зазначає що в руках у нього не було викрутки, однак мається браслет, потерпілому ОСОБА_4 він не погрожував та не чув погроз із сторони ОСОБА_7 ,з висновками експертиз він згоден,жалкує про вчинене, просив суворо не карати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, незважаючи на невизнання ними своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він 02.04.2020 року о 22:00 год., в АДРЕСА_3 , чекав на таксі на зупинці громадського транспорту та до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік (як він пізніше дізнався ОСОБА_7 ) та попросив у нього цигарку, на що він сказав що не має, та в цей момент до нього ззаду, з правої сторони підійшов інший невідомий йому чоловік (як він пізніше дізнався ОСОБА_8 ), приставив викрутку до його шиї та наказав віддати ОСОБА_7 належній йому речі, на що він передав останньому: телефон марки «ХІАОМІ Redmi 7», ранець камуфляжного забарвлення, в якому знаходились: портативна колонка синього кольору «JBL ВООМВОХ», портативний зарядний пристрій чорно-білого кольору «PURIDEA - 15», навушники «NIA Q8», ОСОБА_8 продовжував погрожувати, почав питати чи маються у нього інші цінні речі, дістав з правого карману штанів шкіряний гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє, із грошовими коштами на суму 10 грн., вони забрали ці гроші, та після цього вони його залишили та з викраденими речами і цінностями покинули місце. Зазначає, що в нього на шиї залишилися сліди від викрутки, яку він бачив в руках у ОСОБА_8 , в його адресу були словесні погрози, однак які саме він не пам`ятає, погрози і викрутку він сприймав як реальну загрозу для нього, а дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були узгодженими, ніхто його не примушував давати такі показання, у тому числі працівники поліції і вони є правдивими; викрадені речі йому повернуті, рішення залишає на розсуд суду.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 02.04.2020 року (т.1 а.п.73);
- довідкою за фактом встановлення осіб, які вчинили злочин у відношенні ОСОБА_4 , від 10.04.2020 року(т.1 а.п.76-77);
- протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року, в м.Дніпро, по вул.Калиновій, 76, відповідно до якого були оглянуті речі які належать потерпілому ОСОБА_4 (т.1 а.п.84-86);
- протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості в м.Дніпро, по вул. Калиновій, 83, де розташована зупинка громадського транспорту (т.1 а.п.87-88);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу, яка 02.04.2020 відкрито заволоділа його майном, при цьому погрожував предметом, який ззовні схожий на викрутку та спричинив нею тілесні ушкодження на підборідді та під нижньою губою (відповідно до долученої довідки до протоколу, особа зображена на фото №2 ОСОБА_8 (т.1 а.п.93-94,95);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 впізнає особу зображену на фотознімку № 1, як особу, яка 02.04.2020 року, разом з іншою невідомою йому особою відкрито заволоділа його майном, при цьому інша особа погрожувала предметом, який ззовні схожий на викрутку та спричинив нею тілесні ушкодження на підборідді та під нижньою губою (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №1 ОСОБА_7 ) (т.1 а.п.96-97,98);
- протоколом огляд місця події від 03.04.2020 року, відповідно до якого, була оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_8 (т.1 а.п.99-101);
- протоколом огляду відеозаписів від 07.04.2020 року (т.1 а.п.115-120);
- протоколом перегляду відеозапису від 08.04.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.п.122);
- протоколами перегляду відеозапису за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , від 10.04.2020 року( т.1 а.п.123,124);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнає особу зображену на фотознімку № 1, як особу, яка 02.04.2020 року, звернулась до ломбарду «Імперіал» (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №1 ОСОБА_7 ) (т.1 а.п.127-128,129);
- протоколом огляду від 03.04.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого було оглянуто портативний зарядний пристрій «Puridea 15» чорно-білого кольору (т.1 а.п.130-132);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.п.135-138);
- висновком судово-медичного експерта №972е від 07.04.2020 року, відповідно до якого: у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: двох не окріплих рубців на підборідді праворуч та на правій бічній поверхні шиї у верхній третині ближче до підщелепної області, що є наслідками загоєння ран, які за своїм характером відносяться до легких (т.1 а.п.139-142);
- висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/461 від 09.04.2020 року, відповідно до якої: Два сліди пальців рук розмірами 51x13 мм, 44x14 мм, відкопійовані на липкій стрічці розмірами 64x37 мм, вилучені 03.04.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76, з поверхні мобільного телефону «ХІАОМІ Redmi 7», спеціалістом, при обробці магнітним порошком, залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.п.145-152);
- висновком судової експертизи зброї №19/104-7/1/382 від 10.04.2020 р., відповід-но до якої: викрутка темно-зеленого кольору «Master TOOL», яка вилучена в ході огляду місця події 03.04.2020 р.ж, до холодної зброї не відноситься (т.1 а.п.156-158);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1304/20 від 06.04.2020 року, відповідно до якої, загальна вартість наданих на дослідження об`єктів складає 3641 грн. 92 коп. (т.1 а.п.159-162);
- вироком від 25.09.2019р. Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, відповідно до якого, ОСОБА_7 засудженого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (т.1 а.п.189-192);
- речовими доказами (т.1 а.п.89-90,91,102,121,125-126).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незважаючи на невизнання ними своєї провини за ч.2 ст.187 КК України, повністю підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що в нього на шиї залишилися сліди від викрутки, яку він бачив в руках у ОСОБА_8 , в його адресу були словесні погрози, та він сприймав як реальну загрозу для нього, а дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були узгодженими; висновком судово-медичного експерта №972е від 07.04.2020 року, відповідно до якої: у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: двох не окріплих рубців на підборідді праворуч та на правій бічній поверхні шиї у верхній третині ближче до підщелепної області, що є наслідками загоєння ран, які за своїм ж характером відносяться до легких (т.1 а.п.139-142); висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/461 від 09.04.2020 року, відповідно до якої: Два сліди пальців рук розмірами 51x13 мм, 44x14 мм, відкопійовані на липкій стрічці розмірами 64x37 мм, вилучені 03.04.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76, з поверхні мобільного телефону «ХІАОМІ Redmi 7» imei: НОМЕР_1 , спеціалістом, при обробці магнітним порошком, залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.п.145-152); дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, іншими доказами у своїй сукупності.

Доводи обвинувачених про порушення під час вилучення речових доказів суд вважає надуманими і несуттєвими, обвинувачені називають ці слідчі дії обшуком, а відповідно до зазначених вище матеріалів досудового розслідування проводився огляд, з дотриманням кримінального процесуального законодавства, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував будь-який незаконний вплив на нього працівників поліції з метою обмовити обвинувачених, заявив, що його показання є правдивими, тому підстав для перекваліфікації дій обвинувачених на ч.2 ст.186 КК України суд не вбачає.
Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.
Що стосується строків розгляду та повноти дослідження доказів по кримінальному провадженню, то судом досліджені були докази в тому обсязі, як бажали сторони, неодноразово відкладалися засідання за клопотаннями сторін, повторювалися неодноразово виклики свідків. При цьому суд наголошує, що забезпечення доказів є обов`язком сторін, а не суду і суд діяв в рамках розумних строків, які надавались сторонам для виконання зазначеної функції. Прокурор 27.08.2020 року вважав можливим не повторювати виклик свідків, завершувати судовий розгляд на підставі наявних і досліджених матеріалів, з чим погодились обвинувачені і їх захисники, доповнень і клопотань не заявляли.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Що стосується такої кваліфікуючої ознаки, як «вчиненим повторно», яка відповідно до обвинувального акту інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України, то суд вважає необхідним не застосовувати зазначену кваліфікуючу ознаку до ОСОБА_8 , оскільки вона невірно названа і останній відповідно до долученої до матеріалів кримінального провадження довідки про судимість, раніше розбій або бандитизм не вчиняв.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.187 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною у обох обвинувачених згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, вину в якому не визнав, раніше судимий, на обліку у лікаря - нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, вину в якому не визнав, раніше судимий, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/461 від 09.04.2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. (т.1 а.п.144); в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової експертизи зброї №19/104-7/3/382 від 10.04.2020 року у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., (т.1 а.п.155); судовим експертом ОСОБА_12 судово-товарознавчої експертизи № 1304/20 від 06.04.2020 року у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (т.1 а.п.154), загальна вартість яких складає 2608 (дві тисячі шісот вісім) грн. 30 коп., солідарно із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , належить стягнути на користь держави та судового експерта ОСОБА_12 витрати пов`язані із проведенням зазначених судових експертиз.

У даному кримінальному провадженні 04.04.2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що враховується при вирішенні питання про обчислення і зарахування строку відбутого покарання, із застосуванням положень ст.72 КК України (т.1 а.п.43-46, 47-50).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.1 а.п.89-90,91,102,121,125-126).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання у розмірі одного місяця позбавлення волі, не відбуте обвинуваченим за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019 року за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, засудженого до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки; і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 7 (сім) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з 04 квітня 2020 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з 04 квітня 2020 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , солідарно на користь держави витрати на проведення: в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/461 від 09.04.2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.; в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової експертизи зброї №19/104-7/3/382 від 10.04.2020 року у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.; судовим експертом ОСОБА_12 судово-товарознавчої експертизи № 1304/20 від 06.04.2020 року у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. - на користь судового експерта ОСОБА_12 ; загальна вартість витрат складає 2608 (дві тисячі шісот вісім) грн. 30 коп.

Речові докази згідно зберігальної розписки потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2020 року вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 ; 2 сліди пальців рук, які поміщені до паперового конверту, сліди пальців та долоней обох рук ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту, сліди пальців та долоней обох рук ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту, викрутка темно-зеленого кольору «MASTER TOOL», яка поміщена до с/п №3897100 знищити; CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.89-90,91,102,121,125-126).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченим, прокурору негайно після його проголошення, направляється потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1