Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2131/20
Провадження № 1-кп/541/289/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 15.10.2020 до ЄРДР за №0000668 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд із магазином «Ніка», що розташований на перехресті вулиць Полтавська та Заливна в м. Миргород, Полтавської області, де сидячи за столом навпроти свого знайомого ОСОБА_4 , під час з`ясовування з останнім причин неповернення грошових коштів взятих у борг у їхнього спільного знайомого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою завдання фізичного болю, боковою частиною долоні своєї правої руки зігнутою в кулак наніс два почергових удари в тім`яну ділянку голови ОСОБА_4 , після чого, наніс ще два удари долонею своєї правої руки в ділянку обличчя останнього, тим самим завдавши ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.
Крім цього, 15 жовтня 2020, близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд із магазином «Ніка», що розташований на перехресті вулиць Полтавська та Заливна у м. Миргород, де під дією раптово виниклого умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «CUN-U29», золотого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії є явними для потерпілого, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, діючи відкрито, шляхом ривка вихопив з рук потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «CUN-U29», вартість якого відповідно висновку експерта № 2265 від 21.10.2020 становить 966 гривень 67 копійок,
Після цього, ОСОБА_5 з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальних збитків на загальну суму 966 гривень 67 копійок.
23 грудня 2020 року між обвинуваченим та потерпілими укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести

обвинувачений у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 (одного ) року позбавленні волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинання менш судового покарання більш судовим. Та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.126 та ч. 1 ст. 186 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів відповідно. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілими та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 23 грудня 2020 року про примирення між потерпілими ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавленні волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш судовим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного судом за даним вироком у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази: речові докази по справі, які повернуті потерпілому залишити власнику та дозволити розпоряджатись ними на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1