overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/161/21
Провадження № 1-кп/675/46/2021
"04" лютого 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Карассор Ембекшильдерського району Кокчетковської області республіки Казахстан, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 12 листопада 2004 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 02 років позбавлення волі;
- 04 квітня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 29 лютого 2016 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 01 року 10 днів позбавлення волі;
- 12 квітня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту;
- 22 листопада 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 05 місяців арешту;
- 09 листопада 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт;
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/2020/18

УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
До підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 60 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 18 525 грн. 46 коп.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та його представника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5014/20
Провадження № 1-кп/686/411/21
14 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньої освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Відомості про причини не виконання ухвали про його привід до суду не надані.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, громадянина України, українця, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/163/21
Провадження № 1-в/689/22/21
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

01 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради прозміну примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 годині 45 хвилин 12 лютого 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: НОМЕР_1 , (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/370/20
Провадження № 11-кп/4806/53/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/53/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/53/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 19. 02. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/811/76/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року,
встановила:

вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ..
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/4522/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/965/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_8 змінити.

Слова «неповнолітні ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 » у мотивувальні частині ухвали замінити на «Неповнолітня ОСОБА_10 спільно з особою, стосовно якої до Дрогобицького міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000903 від 22 червня 2020 року».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 5 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/245/21
Номер справи місцевого суду: 518/276/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 31.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до ЄРДР 11.01.2020 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 31.07.2020, яким ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримати в залі суду та доставити під вартою до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання вироку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 09.02.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/880/21
Номер справи місцевого суду: 513/67/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.12.2020 рокувідносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.12.2020 рокувідносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, призначити до апеляційного розгляду на 31.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/819/16/21
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали за поданням голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, з одного суду до іншого,
в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, з одного суду до іншого, з одного суду до іншого, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Херсонським міським судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, скаржник ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР відносно судді Херсонського міського суду ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та відповідно до положень ст. 75,80 КПК України слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заявили відвід, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляд провадження у Херсонському міському суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, з одного суду до іншого задовольнити.
Кримінальне провадження № 766/21512/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою передати на судовий розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/271/21
Справа № 680/902/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання згідно із вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
22 січня 2021 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, який відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2