Справа № 444/1388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/959/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000568 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, не одруженого, не являється депутатом чи адвокатом, ІПН не встановлено, раніше судимого вироком Жовківського районного Львівської області від 08.07.2019 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.307 КК України та засуджено на 4 (чотири) роки позбавлення волі; ч.2 ст. 307 КК України та засуджено на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 22.03.2019 року, тобто з часу фактичного затримання та взяття під варту .

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Скасовано накладений ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.03.2020 року арешт на майно, а саме на: поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку поміщено у спец-пакет № 3453934 та пластикову пляшку яку поміщено у спец пакет № 2322955; мобільний телефон марки «ASTRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG» GT-C33221, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою, які поміщено в спец пакет № 0469249;обрізану пластикову пляшку з металевим корком та згортком фольги, яку поміщено в спец пакет № 3428212; медичну довідку на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 , талон серії НОМЕР_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення №10 на ім`я ОСОБА_9 карта «Bank Polski» № НОМЕР_8 , які було поміщено в спец пакет № 1856032.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити. Вважає, що даний вирок суду незаконний та підлягає скасуванню, а провадження закриттю, оскільки доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_6 інкримінованих злочинів немає. Доводи суду, що викладені у вироку базуються виключно на надуманих фактах, недопустимих, неналежних доказах, а також на припущеннях, домислах, які відповідно до вимог ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України повинні тлумачитись на користь обвинуваченого, а не у його вину.

Апелянт зазначає, що відповідно до протоколу огляду місця події, який проводився 28 грудня 2018 року у закупника було вилучено поліетиленовий згорток синього кольору із вмістом порошкоподібної речовини більго кольору, а також купюру номіналом 50 гривень. Технічні засоби і сорочка не вилучалися. Аналогічне підтверджено і в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 29 грудня 2018 року, тобто сорочка та спецзасоби знаходяться в закупника, оскільки вони до матеріалів справи не долучалися, зокрема не долучалися можливі відеозаписи із цих спецзасобів. Крім того, зазначає, що походження відеозаписів, що досліджувалися в суді і на які посилався суд як на доказ вини ОСОБА_6 на сьогоднішній день невідоме, ОСОБА_6 не підтвердив автентичність цих записів, експертне дослідження автентичності записів не проводилося. Аналогічна ситуація має місце і по інкримінованих ОСОБА_6 епізодах за 19 та 21 березня 2019 року, в частині отримання від закупника спецзасобу. Апелянт вважає, що зазначені докази є недопустимими.

Апелянт наполягає, що відеозаписи не містять жодного доказу збуту наркотичних речовин ОСОБА_6 закупнику; виключають будь-які домовленості між ОСОБА_6 та закупником з приводу наркотичних засобів; по усіх інкримінованих епізодах закупник неодноразово та на тривалий час пропадав з поля зору, що в свою чергу породжує сумніви щодо походження в нього наркотичного засобу, який він передавав представникам поліції при огляді місця події.

Також апелянт вважає, що в ході судового розгляду допустимих та належних доказів протиправної діяльності ОСОБА_6 в частині незаконного збуту наркотичних засобів не здобуто, крім того, судом залишено поза увагою походження в ОСОБА_6 наркотичної речовини, її кількості, факту зберігання, домовленостей між останнім та закупником. Також вважає, що в діях ОСОБА_6 немає повторності, та його дії потрібно кваліфікувати за ч.1 а не за ч.2 ст. 307 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому місці придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,1920 грам, який являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який зберігав з метою збуту до 28.12.2018 року, та який 28 грудня 2018 року близько 17 години, знаходячись на вулиці біля господарства за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , умисно, незаконно збув ОСОБА_10 за 450 грн. 00 коп.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому місці придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,2214 грам, який являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та зберігав з метою збуту до 19.03.2019 року, та який 19.03.2019 року близько 17 години, знаходячись поблизу кафе-бару «Теремок», що в смт. Куликів, вулиця Жовківська, 9А, Жовківського району Львівської області, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_10 за 500 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому місці придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,1708 грам, який являється наркотичним засобом обіг якого обмежено, та зберігав з метою збуту до 21.03.2019 року, та який 21.03.2019 року близько 17 години, знаходячись біля одного із будинків по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_10 за 500 грн. 00 коп.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , підтриману захисником ОСОБА_7 , про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, а вирок суду першої інстанції - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Висновок суду про доведеність його вини ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає фактичним обставинам справи.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні суду першої інстанції, який показав, що він був понятим в період часу приблизно місяць грудень 2018 року, його автомобіль зупинили працівники поліції та запропонували бути понятим. В подальшому його привели в службовий кабінет в поліцію де був невідомий йому чоловік, його оглянули , оділи його в кофту, дали кошти 500 грн., поїхали в смт.Куликів, Жовківського району Львівської області, даний чоловік кудись пішов у вуличку біля церкви . За певний період часу він повернувся та поїхали в райвідділ , він зняв одяг, мав із собою щось подібне на наркотик. Додатково заначив, що він підписував протокол, та засвідчив що він саме бачив;

- показами свідка ОСОБА_12 , даними в суді першої інстанції, згідно яких він був свідком закупки наркотичної речовини в смт.Куликів, Жовківського району Львівської області, даний чоловік який безпосередньо проводив закупку кудись пішов у вуличку біля церкви, коли той чоловік повернувся то свідок ОСОБА_11 та працівник поліції і цей чоловік поїхали в райвідділ поліція . Також зазначив, що він був присутній при обшуку в будинку гр. ОСОБА_6 в смт.Куликові, Жовківського району Львівської області.

А також судом першої інстанції вірно взято до уваги лист начальника Жовківського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області від 05.05.2020 року, з якого вбачається що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Жовква Львівської області. Реєстрація смерті вказаного громадянина проведена 18.10.2019 року Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис про смерть №134.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться:

- показами свідка ОСОБА_10 , який в суді першої інстанції показав, що він знає обвинуваченого, як особу яка збуває наркотики . Ствердив , що обвинувачений ОСОБА_6 тричі продавав йому наркотики метадон, які передавав працівникам поліції . Перший раз він такі наркотики купив за 450 грн. 00 коп. купляв в обвинуваченого вдома на подвір`ї. Вдруге через 2-3 місяці за 400 грн. 00 коп. купляв біля його дому і передав працівникам поліції. Втретє було в березні місяці за 400 грн.00 коп. біля будинку обвинуваченого. Перший раз працівники поліції дали йому 500 грн. 00 коп. решту 50 грн. він повернув , за інші рази він точно не пригадує. Ствердив, що кожного разу коли він йшов на закупку давали йому камери, а пізніше камери знімали, перед тим як купувати наркотик він завжди перед тим дзвонив до обвинуваченого ОСОБА_6 . Кошти надавали працівники поліції в середині райвідділу. Також зазначив, що він сам наркотики не вживає, не є штатним працівником поліції, проти нього кримінальна справа не порушена, примусу до участі не було, зі сторони поліції тиску чи погрози відносно нього не було;

- протоколом огляду грошових купюр від 28.12.2018 року, з яких вбачається що здійснено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупівлі наркотичного засобу метадону у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно постанови прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 27.12.2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину, а саме шість грошових купюр в загальній сумі 500 грн. а саме : грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень серії МЄ 3198839, 2011 року випуску; грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень серії КМ 3029704, 2005 року випуску; грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень серії СБ 5137140, 2014 року випуску; грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень серії ЗЕ 2716939, 2005 року випуску; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесять) гривень серії УЕ 4706752, 2014 року випуску; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесять) гривень серії УЗ 2552221, 2014 року випуску, в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду покупця від 28.12.2018 року, згідно якого такий проведено в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , здійснено огляд гр. ОСОБА_10 , який на момент огляду покупець ОСОБА_10 одягнений по сезону в джинси синього кольору, шкіряну куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, черевики білого кольору. Сторонні речі в тому числі грошові купюри при оглядуваному ОСОБА_15 відсутні. Та під час огляду покупця гр. ОСОБА_10 працівниками поліції в присутності понятих видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу грошові кошти в загальній сумі 500 грн., грошові купюри збігаються із протоколом огляду грошових купюр від 28.12.2018 року . Окрім цього гр. ОСОБА_10 надано сорочку чорного кольору на довгий рукав. Сорочка надана гр. ОСОБА_10 обладнана спеціальними технічними засобами з метою документування кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. Громадянину ОСОБА_10 видані для проведення оперативної закупки гроші в загальній сумі 500 грн. , які останній поклав у праву зовнішню кишеню куртки, окрім цього ОСОБА_10 одів на тіло надану йому сорочку обладнану спеціальними технічними засобами з метою документування кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. Більше покупцеві нічого не надавалось;

- протоколом огляду місця події від 28.12.2018 року в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відповідно до якого встановлено, що місцем проведення огляду являється територія вулиці, яка прилягає до Жовківського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м.Жовква, вул.Ст.Бандери, 13, Жовківського району Львівської області . На вказаній ділянці місцевості знаходиться гр. ОСОБА_10 одягнений у сині джинси, темні черевики, чорну шкіряну куртку та на голові чорна шапка. Даний громадянин добровільно видав поліетиленовий згорток синього кольору наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яка з його слів являється наркотичним засобом метадоном, який він придбав 28.12.2018 року за грошові кошти в сумі 450 грн. Вказаний поліетиленовий згорток вилучено та поміщено у спецпакет №0470661. Окрім цього даний громадянин видав грошову купюру номіналом 50 грн. серії УЕ 4706752 , 2014 року випуску. Дану грошову купюру поміщено в спец пакет №0470662.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, доводиться:

- висновком експерта №3/51 хімічної експертизи від 22.01.2019 року, з якого вбачається, що у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору , котра міститься в запаяному полімерному пакеті жовтого кольору , який знаходиться в номерному полімерному сейф-пакеті з логотипом Національної поліції (0470661), виявлено метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,1920 грам;

- протоколом огляду покупця від 19.03.2019 року, згідно якого такий проведено в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , здійснено огляд гр. ОСОБА_10 , який на момент огляду покупець ОСОБА_10 одягнений по сезону в джинси синього кольору, шкіряну куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, черевики чорного кольору. Сторонні речі в тому числі грошові купюри при оглядуваному ОСОБА_15 відсутні. Та під час огляду покупця гр. ОСОБА_10 в присутності понятих видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу грошові кошти в загальній сумі 500 грн., грошові купюри збігаються із протоколом огляду грошових купюр від 19.03.2018 року. Окрім цього гр. ОСОБА_10 надано светер сірого кольору на довгий рукав . Светер наданий гр. ОСОБА_10 обладнаний спеціальними технічними засобами з метою документування кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. Громадянину ОСОБА_10 видані для проведення оперативної закупки гроші в загальній сумі 500 грн. , які останній поклав у праву зовнішню кишеню куртки, окрім цього ОСОБА_10 одів на тіло наданий йому светер обладнаний спеціальними технічними засобами з метою документування кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. Більше покупцеві нічого не надавалось;

- протоколом огляду грошових купюр від 19.03.2018 року, з якого видно, що здійснено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупівлі наркотичного засобу метадону у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно постанови прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 27.12.2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину, а саме шість грошових купюр в загальній сумі 500 грн. а саме : грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СВ 7 року випуску; грошова купюра номіналом 200 (двісті) гивень серії УА 2 року випуску; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесять) гривень серії УН 6 року випуску; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесять) гривень серії ФГ 2 року випуску, в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , згідно якого встановлено, що місцем проведення огляду являється територія вулиці, яка прилягає до Жовківського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м.Жовква, вул.Ст.Бандери, 13, Жовківського району Львівської області. На вказаній ділянці місцевості знаходиться гр. ОСОБА_10 одягнений у сині джинси, темні черевики, чорну шкіряну куртку та на голові чорна шапка. У руці даного громадянина знаходиться поліетиленовий згорток наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яка з його слів являється наркотичним засобом метадоном, який він придбав за грошові кошти в сумі 500 грн., грошові купюри збігаються із протоколом огляду грошових купюр від 19.03.2018 року. Вказаний поліетиленовий згорток вилучено та поміщено у спецпакет №1056281;

- протоколом огляду грошових купюр від 21.03.2018 року, з якого вбачається що здійснено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупівлі наркотичного засобу метадону у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно постанови прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 27.12.2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину, а саме шість грошових купюр в загальній сумі 500 грн., грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень серії УК 5 року випуску; грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень серії КУ 9 року випуску; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесять) гривень серії ФГ 2 року випуску; грошова купюра 50 (п`ятдесять) гривень серії УИ 1 року випуску; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесять) гривнень УЖ 4 року випуску; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесять) гривень серії УЗ 1 року випуску; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесять) гривень серії УЛ 9 року випуску; грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесять) гривень серії ТА 6 року випуску, в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за участі старшого оперуповноваженого СКП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду покупця від 21.03.2019 року, згідно якого такий проведено в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , здійснено огляд гр. ОСОБА_10 , який на момент огляду покупець ОСОБА_10 одягнений по сезону в джинси синього кольору, шкіряну куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, черевики чорного кольору. Сторонні речі в тому числі грошові купюри при оглядуваному ОСОБА_15 відсутні. Та під час огляду покупця гр. ОСОБА_10 в присутності понятих видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу грошові кошти в загальній сумі 500 грн., грошові купюри збігаються із протоколом огляду грошових купюр від 21.03.2018 року. Окрім цього гр. ОСОБА_10 надано светер сірого кольору на довгий рукав . Светер наданий гр. ОСОБА_10 обладнаний спеціальними технічними засобами з метою документування кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. Громадянину ОСОБА_10 видані для проведення оперативної закупки гроші в загальній сумі 500 грн. , які останній поклав у праву зовнішню кишеню куртки, окрім цього ОСОБА_10 одів на тіло наданий йому светер обладнаний спеціальними технічними засобами з метою документування кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. Більше покупцеві нічого не надавалось;

- протоколом огляду місця події від 21.03.2019 року в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , згідно якого встановлено, що місцем проведення огляду являється територія вулиці , яка прилягає до Жовківського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м.Жовква, вул.Ст.Бандери, 13, Жовківського району Львівської області . На вказаній ділянці місцевості знаходиться гр. ОСОБА_10 одягнений у сині джинси, темні черевики, чорну шкіряну куртку . У руці даного громадянина знаходиться поліетиленовий згорток наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яка з його слів являється наркотичним засобом метадоном, який він придбав за грошові кошти в сумі 500 грн. Вказаний поліетиленовий згорток добровільно видав, після чого даний згорток із його вмістом було поміщено у спецпакет №0470683;

- протоколом обшуку від 22.03.2019 року проведеного слідчим за участі осіб ДОП ОСОБА_18 , оперуповноваженого СКП ОСОБА_19 , ст.оперуповноваженого СКП ОСОБА_20 , оперуповноваженого СКП ОСОБА_21 у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з використанням цифрова відеокамери «Panasonic MC-V260» інвентарний номер 103 в по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 та у ході проведення обшуку в серванті в стакані справа в коридорі виявлено грошову купюру номіналом 50 грн. серії УН 1 року. В вазі на столі біля серванту виявлено мобільний телефон без батареї марки «ASTRO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 . В жіночій сумочці виявлено грошові кошти в сумі 13 гривень купюрами : 10 гривень серії ЮЖ 1 року випуску, 2 гривні серії ПЕ 3 року випуску, 2 гривні серії ПЗ6 року випуску . На стелажі комори виявлено грошову купюру номіналом 2 гривні серії ТЗ 2 року випуску . Під стелажем в коморі виявлено обрізану пластикову пляшкуз металевим корком , згорток фольги . На підвіконнику кімнати зліва виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3322i» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-карткою. Грошова купюра номіналом 50 грн. серії ФГ2 року випуску, яку виявлено в кишені штанів чорного кольору які висіли в кімнаті зліва коридору. Грошові в сумі 6 грн. : 2 грн. серії ПВ4 року випуску, 2 гривні серії СБ 7 року випуску, 1 грн. серії ТЗ 7 року, 1 гривня серії НОМЕР_9 2014 року випуску.В кишені спортивних штанів виявлено 1 гривню серії НОМЕР_10 2014 року випуску. Штани були в кімнаті зліва коридору.В шафі кімнати зліва коридору виявлено документи: медична довідка на ім`я ОСОБА_9 серії ЯЯЧ №265644, талон серії НОМЕР_6 де посвідчення серії НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_7 , посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 охоронна фірма ТзОВ «Вольмрон», карта «Bank Polski» № НОМЕР_8 ;

- висновком експерта №3/331 від 10.04.2019 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з якого вбачається, що в кристалічній речовині білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку виявлено метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено . Метадон становить 0,2214 грам. В кристалічній речовині білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку виявлено метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Метадону становить 0,1708 грам;

- висновком експерта №3/414 від 02.05.2019 за результатами проведення хімічної експертизи, з якого видно, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого та світло-коричневого кольорів, що загорнута у паперовий згорток, який міститься у номерному полімерному сейф-пакеті (3453934) є сумішшю канабісу та тютюну відповідно. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тютюн до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу (без тютюну) в перерахунку на висушену речовину становить 0,86 грам. В нашарування пастоподібної речовини темно-коричневого кольору, яка міститься на внутрішній поверхні полімерної пляшки з фольговим корком, які знаходяться в номерному полімерному сейф-пакеті (2322955) виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Маса екстракту канабісу становить 0.1854 грам;

- висновком експерта №3/413 від 16.05.2019 за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з якого вбачається, що в нашаруваннях речовини коричневого кольору, яка міститься на внутрішніх поверхнях деформованої пластмасової пляшки, металевого корка з металевим ковпачком та на згортку фольги, виявлено екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в сухому стані становить 0,0926 грам.

Також, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції вірно взято до уваги протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, розсекреченого 08.05.2019 року, скасовано гриф секретності «таємно» матеріальних носіїв інформації, а саме «Ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій» №01003т від 19.12.2018 року, №0456т від 08.02.2019 року, №0965т від 14.03.2019 року у кримінальному провадженні за №0000568 від 20.04.2018 року, з якого вбачається, що оперативний покупець передає грошові кошти обвинуваченому ОСОБА_6 , якого чітко видно обличчя, оперативний покупець проводить перерахунок коштів та передає кошти обвинуваченому ОСОБА_6 та останній передає йому в праву руку невеликий згорток.

Окрім того, як вбачається із протоколу за результатами проведення негласних слідчих дій від 03.04.2019, 28.02.2019, стосовно ОСОБА_6 , засоби зв`язку НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , та в результаті ознайомлення з проведеними негласними слідчими (розшуковим) діями було отримано наступну інформацію, зокрема розмови про зустрічі із покупцем та збувачем накотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_6 .

Із протоколу за результатами проведення негласних слідчих дій від 03.04.2019, 28.02.2019, стосовно ОСОБА_6 та оперативного покупця, вбачається як 28.02.2019 та 03.04.2019 обвинувачений ОСОБА_6 зустрічався із оперативним покупцем ОСОБА_10 отримував кошти від оперативного покупця, покупець отримував згортки від ОСОБА_6 аналогічні пояснення надано свідком ОСОБА_10 в судовому засіданні.

Що стосується тверджень апелянта щодо недопустимості протоколів про хід та результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, бо поняті не мають допуск до державної таємниці у відповідності до ст.517 КПК України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки поняті, залучаються до участі у кримінальному провадженні з метою засвідчення своїм підписом відповідності записів у протоколі виконаним діям, є сторонніми особами, які не зацікавлені у результатах кримінального провадження, та не є службовими особами, яким довірена державна таємниця.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, на думку колегії суддів, кожен доказ, а саме покази свідків, протоколом обшуку, протоколи огляду покупця, протоколи огляду місця події, протоколи огляду грошових купюр, висновки експертиз, записи телефонних розмов, відеозаписи негласних слідчо-розшукових дій за 28 грудня 2018 року, 19 та 21 березня 2019 року (контрольної закупки товару) є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Також, на думку апеляційного суду, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення та що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, і обвинувачений винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

За таких обставин, апеляційний суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та вірною кваліфікацію дій останнього за ч.1 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів; за ч.2 ст. 307 КК України, так як ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

На думку апеляційного суду доводи адвоката ОСОБА_7 щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого не знайшли свого підтвердження.

При цьому, апеляційний суд вважає, що місцевим судом вірно не взято до уваги твердження обвинуваченого про те, що останній не має відношення до збуту наркотичних засобів, оскільки ці пояснення спростовуються вищевказаними доказами, які є належними та допустимими, при цьому зазначивши про відсутність ознак провокації злочину, оскільки оперативний покупець в телефонній розмові із обвинуваченим будь-яких погроз, вмовлянь не висловлював, наркотичні засоби обвинувачений ОСОБА_6 передавав оперативному покупцю відразу, після отримання грошей, та зробив це повторно, що виключає ознаки провокації. Сама по собі пропозиція співробітників поліції зробити в умовний час оперативним покупцем телефонний дзвінок до обвинуваченого ОСОБА_6 з метою придбання у нього наркотичного засобу, не може вважатися спонуканням, підбурюванням до вчинення злочину, оскільки це не позбавляло обвинуваченого ОСОБА_6 можливості відмовитися від збуту наркотичних речовин.

А тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що покази обвинуваченого ОСОБА_6 спрямовані на уникнення відповідальності.

Що стосується призначеного виду та розміру покарання, то, на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, згідно якої при призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, характер скоєних злочинів та особу винного, який не працює, посередньо характеризується, хворіє, який на шлях виправлення не став, та, будучи раніше судимим, вчинив нові злочини, обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено та органом обвинувачення в вину обвинуваченому не пред`явлено, прийшов до обгрунтованого переконання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться , оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в ізоляції від суспільства .

При цьому, на думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно зазначено, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив декілька злочинів, а саме два, а тому остаточне покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин, то до нього необхідно застосувати додаткове покарання у виді конфіскації усього майна яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що органи слідства і суд дослідили у справі всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, а тому наведені апелянтом у апеляційній скарзі доводи про незаконність вироку суду першої інстанції є необґрунтованими.

Також колегія суддів при перевірці справи та прийнятого рішення не виявила допущених істотних порушень КПК України чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування вироку суду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому відмовляє захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою у цей же строк з дня отримання копії

ухвали.

Головуючий:

Судді: