Справа № 204/4724/20
Провадження № 1-кс/204/817/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001145 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001145 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.07.2020 року за адресою: м.Дніпро, Криворізьке шосе, навпроти буд.№2, працівниками УПП м. Дніпро зупинено транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), в ході перевірки документів, у водія вказаного транспортного засобу виявлено 2 предмети схожі на пістолети. При перевірці інформації СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 23.07.2020 року було проведено обшук у зв`язку з невідкладністю випадку, у автомобілі «Мерседес S400» д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo», imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung, imei1: НОМЕР_4 ; мікросхеми, пластиковий корпус із маркуванням «Magicar»; пластикова картка «ПУМБ» Visa НОМЕР_5 ; сім карта Київстар з номером НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 та ключі від автомобіля «Мерседес S400». Після проведення обшуку автомобіля «Мерседес S400», д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), його також було вилучено до Чечелівського ВП. 23.07.2020 року зазначені речі визнано речовими доказами. З метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні №0001145, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Мерседес S400», д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 ; ключі від вказаного транспортного засобу, однак, у клопотанні не зазначено володільця вилученого майна, адреса проживання та його засоби зв`язку, у зв`язку з чим, суд не має можливості сповістити власника про розгляд клопотання. Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено копії документів, які підтверджують, кому належить автомобіль ««Мерседес S400», д.н.з. НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація).
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано слідчим без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважаю за необхідне повернути клопотання про накладення арешту майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001145 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1