справа № 208/6910/20
№ провадження 1-кс/208/1759/20
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на вилучено в ході огляду 12.10.2020 р. акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити відчуження, розпорядженн і користування зазначеним майном громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 а також власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до скасування арешту у встановленим законом порядку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.09.2020 р. до Км`янського ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що раніше судимий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи на пл.. 250-річча міста, таємно з автомобіля ВАЗ 21051 викрав акумулятор, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

10.09.2020 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, відомост про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ,12.10.2020 р. за адресою: м. Кам`янстке вул..Донська,11-7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно надав для огляду та вилучення акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно пояснення ОСОБА_4 , він придбав 01.09.2020 р. у знаймого чоловіка для власного користування.

12.10.2020 р. зазначене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001298.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які бул знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його слід або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правоїюрушення.

Вказана річ має суттєве значення для повного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопору шення, а також відповідно до ст. 98 КПК України вони являються речовими доказами, так як містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене виникає необхідність у накладені арешту на зазначений мобільний телефон.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на вилучено в ході огляду 12.10.2020 р. акумуляторну батарею «Nano Batt», яку добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити відчуження, розпорядженн і користування зазначеним майном громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 а також власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до скасування арешту у встановленим законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1