Справа № 367/6313/20
Провадження №1-кс/367/1316/2020
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

слідчого ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ,за змістом якого слідчий зазначає,що 23.09.2020 о 12.35 годин в м. Ірпінь Київської області у дворі буд. № 26 по вул. Грибоєдова автомобілем FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1987 р.н. стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1965 р.н., внаслідок чого останню було травмовано.

За вказаним фактом 24.09.2020 розпочато досудове розслідування № 0002163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 23.09.2020 вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту, розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.

Виходячи з того, що автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення, його необхідно дослідити та провести ряд експертиз, а саме встановити технічний стан гальмівної системи, рульового курування та елементів підвіски, тому арешт зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із залученням зазначеного автомобіля неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

24.09.2020 постановою слідчого автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано у кримінальному проваджені речовим доказом.

Виходячи з того, що автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно дослідити забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді автомобіля FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представники власника транспортного засобу ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти клопотання та зазначили,що автомобіль не потребує дослідження,оскільки не має ушкоджень,даним арештом будуть порушені права власника майна,тому просили відмовити у клопотанні.

Слідчий суддя,заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 23.09.2020 о 12.35 годин в м. Ірпінь Київської області у дворі буд. № 26 по вул. Грибоєдова автомобілем FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1987 р.н. стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1965 р.н., внаслідок чого останню було травмовано.

24.09.2020 постановою слідчого автомобіль визнано у кримінальному проваджені речовим доказом.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене,а також враховуючи ті обставини що слідчим у судовому засіданні не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони його користування, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого,накласти арешт на автомобіль,зазначений у клопотанні, тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права відчуження вказаного майна..

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження №0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України,накласти арешт на автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1