Справа № 459/3131/20
Провадження № 1-кс/459/1138/2020
УХВАЛА
судового засідання

24 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід від 18.11.2020 року посилається на те, що ОСОБА_3 звернулася до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, заява стосується подій 14.06.2020 року близько 14.30 год. за участю ОСОБА_5 . Крім того, у її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілою у якому є ОСОБА_5 . Обставини інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення стосується подій, щодо яких вона звернулася до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною 1 статі 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000042 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 14.06.2020 року близько 10.15 год., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин між нею та ОСОБА_5 нанесла один удар в область голови потерпілої поліетиленовим пакетом, у якому знаходились продукти, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення скаржника у вчиненні протиправних дій стосовно особи, на яку скаржник у своїй заяві від 23.10.2020 року вказує як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, й те, що ці обидві події мали місце в один і той самий день та в одному і тому ж місці з незначним проміжком часу, може свідчити про пов`язаність цих подій та необхідність з`ясування усіх їх обставин. Наведене може ставити під сумнів неупередженість судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника та можливого подальшого здійснення судового контролю у кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Матеріали справи передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області, визначеному автоматизованою системою документообігу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1