Справа № 276/1189/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/156/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду у смт. Хорошів кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 15.01.2013 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений з ДУ «Коростенська ВК №71» 28.02.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , після відбування покарання, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07.07.2020 близько 04 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився на відкритій ділянці території Новоборівського водосховища, що в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, за географічними координатами 50°40'52" пн.ш. та 28°36'44" сх.д., виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів та цигарок, які знаходилися в середині плечової сумки, належної ОСОБА_5 , яка розміщувалась на дерев`яному шезлонзі, розташованого на вищевказаному місці. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний день, час та місці, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, відкрито, у присутності ОСОБА_8 , яка усвідомлювала злочинні дії останнього, за допомогою рук відкрив вказану плечову сумку, належну ОСОБА_5 , яка знаходилася на дерев`яному шезлонзі Новоборівського водосховища в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, та з середини якої останній відкрито викрав грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп. та 3 пачки цигарок торгівельної марки «PHILIP MORRIS Nover Mix», вартістю 139 грн. 50 коп.

В послідуючому, ОСОБА_7 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, не реагуючи на заклики ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 повернути викрадене майно.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 839 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та сигарет в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за обставин, досліджених в судовому засіданні. Також пояснила, що обвинувачений вибачився перед нею, останній відшкодував заподіяну майнову шкоду, допомагає їй матеріально, періодично купує їй ліки для дитини, надає продукти харчування, приділяє увагу її дітям. Просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до

ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперречили, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням документів, які характеризують ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 2

ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином проти власності.

Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, останній раз засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.01.2013 року до 7 років позбавлення волі, був звільнений по відбуттю покарання в лютому 2019 року, має не погашену судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: письмову розписку на аркуші паперу А4 про отримання ОСОБА_5 грошових коштів від ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1