Справа № 186/1585/20
Провадження № 1-кп/0186/179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 26 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого гірничим майстром на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, 26.09.2020 року приблизно о 16.30 годині, маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії "В", у світлу пору доби знаходився у технічно справному автомобілі марки СНЕRУ JAGG реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з будівлею № 3-а, що розташована по вул. Горького м. Першотравенськ.

Під час поновлення руху та повороту ліворуч водій автомобіля марки СНЕRУ JAGG реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 26.09.2020 року приблизно о 16.30 годині не впевнився, що маневр буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено що «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху», передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, легковажно розраховуючи на те, що встигне здійснити маневр повороту ліворуч, діючи із злочинною самовпевненістю, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом марки TRINO під керуванням ОСОБА_4 , спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, садна скроневої області справа, відкритого перелому нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день).

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, вину визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з ним, так до ОСОБА_5 , будь-яких претензій він не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_5 , підтримав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Розглянувши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, що підтверджено власними поясненнями потерпілого. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ч.3 ст. 314 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1