справа №619/3287/20
провадження №1-кс/619/700/20
Ухвала
іменем України
15 липня 2020 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000774 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 05.07.2020, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Bora», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) а також брелок з ключами від вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.07.2020 о 21:59 невстановлені особи в с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області незаконно позбавили волі її сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого проти його волі посадили в транспортний засіб "VW Bora", д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

05.07.2020 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул. Перемоги в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Bora», р.н. НОМЕР_1 (під час огляду номерний знак змінювався невстановленим чоловіком на НОМЕР_2 , після чого вищевказаний чоловік знов замінив номерний знак на НОМЕР_1 ), а також брелок з ключами від вказаного транспортного засобу, є підстави вважати, що дана річ є доказом кримінального правопорушення, оскільки у вказаний транспортний засіб проти своєї волі був поміщений ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав, що 04.07.2020 приблизно о 21:45 годин він вийшов з магазину «Маркет-24», який розташований в с. Черкаська Лозова. Дергачівського району, Харківської області разом зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час до ОСОБА_13 підійшло два чоловіки ОСОБА_14 «Білий» та ОСОБА_15 , вказані чоловіки почали питати в ОСОБА_16 , де його брат, на що, ОСОБА_17 запитав навіщо він їм потрібен, вищевказані два чоловіки відповіли ОСОБА_18 , що він задає багато питань, потім ОСОБА_14 «Білий» повідомив, що його брат начебто викрав золотий хрестик з ланцюжком його сина. Вищевказані двоє чоловіків почали вимагати від ОСОБА_16 сісти в автомобіль «Volkswagen», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_17 відмовився сідати у вищевказане авто, після чого вищевказані чоловіки схопили ОСОБА_16 за руки та почали тягнути в автомобіль. В цей час ОСОБА_6 намагався завадити вищевказаним чоловікам посадити в авто ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_14 «Білий» відпустив руку ОСОБА_16 та завдав одного удару в груди ОСОБА_6 , в цей час ОСОБА_6 з метою захисту наніс один удар кулаком в обличчя Євгену «Білому». Після чого ОСОБА_6 почав тікати в бік вулиці Кооперативної в с. Черкаська Лозова, вищевказані двоє чоловіків побігли за ОСОБА_6 . На вул. Кооперативній ОСОБА_6 почав перелазити через паркан одного з домоволодінь, в цей момент його наздогнав ОСОБА_19 , схопив за ногу та потягнув донизу, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю. В цей час до них підбіг ОСОБА_14 «Білий» схопив ОСОБА_6 за шию та почав трясти при цьому кажучи «Тепер ми тебе точно до лісу відведемо», після чого ОСОБА_14 « ОСОБА_20 » наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_6 , схопив за волосся та повів до автомобіля, в цей час ОСОБА_6 попросив в Євгена «Білого» відпустити його, але той завдав йому ще одного удару в обличчя. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_6 заштовхнули в автомобіль «Volkswagen». В салоні автомобіля ОСОБА_6 зателефонував матері. В цей час ОСОБА_6 скористався тим, що ОСОБА_14 «Білий», ОСОБА_19 та ще один чоловік спілкуються біля автомобіля, та вибіг з автомобіля, при цьому ОСОБА_6 побіг в напрямку вул. 1-го Травня та оббіг церкву. Одразу за ОСОБА_6 на автомобілі «Volkswagen» поїхали ОСОБА_14 «Білий» та ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_19 вийшов з автомобіля, наздогнав ОСОБА_21 та штовхнув його на землю від чого ОСОБА_22 впав на землю. Після чого до них підійшов ОСОБА_23 » та запевнив ,що ОСОБА_21 вони не скривдять, після чого ОСОБА_22 сів в автомобіль та вони поїхали до місця мешкання ОСОБА_21 , по дорозі ОСОБА_22 побачив своїх знайомих та нападники зупинили автомобіль ,через деякий час на вказане місце прийшла матір ОСОБА_21 , після чого остання викликала поліцію та швидку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що він після гри футбол прийшов зі своїми друзями, а саме ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , після чого останні прийшли в центр с. Черкаська Лозова приблизно о 21:00 годин. В цей час до них підійшли ОСОБА_27 , який був одягнений у червону футболку та чоловік на ім`я ОСОБА_28 , який був одягнений у білу футболку та білі шорти. Вказані чоловіки намагалися дізнатися у ОСОБА_24 , де його брати у агресивній формі, після чого схопили ОСОБА_24 за руки та намагалися заштовхнути в автомобіль "VW Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , в цей час ОСОБА_22 спробував припинити дії двох вищевказаних чоловіків та схопив за руку ОСОБА_29 , в подальшому двоє вищевказаних чоловіків переключили увагу на ОСОБА_21 , а саме Чоловік на ім`я ОСОБА_30 вдарив ОСОБА_21 долонею в груди, від чого ОСОБА_22 присів навколішки, після чого двоє вищевказаних чоловіків потягнули ОСОБА_21 в автомобіль "VW Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , в цей час ОСОБА_17 відвернувся та коли обернувся назад то помітив, як ОСОБА_22 тікає від вищевказаних чоловіків. Через 3-4 хвилини обидва вищевказаних чоловіки разом з ОСОБА_31 повернулися до автомобіля, в цей момент ОСОБА_22 просив «Будь ласка не потрібно», один з чоловіків відчинив дверцяту автомобіля та ОСОБА_22 присів в автомобіль, буквально через декілька секунд ОСОБА_22 знову вибіг з автомобіля та побіг та побіг в бік вулиці 1-го Травня, після чого вищевказані чоловіки на автомобілі поїхали за ОСОБА_32 , після чого ОСОБА_22 випав з поля зору ОСОБА_33 .

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Bora», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), а також брелок з ключами від вказаного транспортного засобу є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як зазначено вище 05.07.2020 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000774 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Встановлено, що фактичним тимчасовим володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ), оскільки він фактично перебував за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Bora», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Власник транспортного засобу в судовому засіданні не встановлений, технічний паспорт на автомобіль викликає сумнів у суду, щодо номерних знаків шасі, кузова.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000774 від 05.07.2020 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 05.07.2020, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Bora», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) а також брелок з ключами від вказаного транспортного засобу.

Визначити місцем зберігання вилученого майна Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області за адресою : вул. 1 травня, 10, м. Дергачі, Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1