Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про визнання неправомірними рішень заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційних скаргах ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 .

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника прокурора Рівненської області від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002272 (за внесеними до ЄРДР відомостями від 13 вересня 2018 року).

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Вказує, що дії і рішення прокурора, про яке йдеться в скарзі адвоката, та яка пов`язана із незаконним скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження поза межами визначених строків досудового розслідування, підлягає оскарженню в порядку, передбаченому главою 26 КПК України. Зазначає, що скасування закриття кримінального провадження є суттєвим виходом прокурора ОСОБА_6 за межі своїх повноважень, а формальний розгляд скарги її адвоката є за своєю сутністю порушенням фундаментального права на справедливий суд та ефективний засіб правового захисту, які гарантовані Конвенцією. До того ж, апелянт доводить, що 13.03.2020 р. закінчився 18-місячний строк досудового розслідування, а тому постанова прокурора ОСОБА_6 винесена поза межами граничного строку, що доводить про її незаконність. Також зазначає, що постанова прокурора ОСОБА_6 винесена майже через 9 місяців, замість визначених ч.6 ст.284 КПК України 20 днів.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що в даному випадку має місце порушення розумності строків, оскільки з моменту складення обвинувального акту пройшло майже 10 років. Також вважає, що прокурором грубо порушено вимоги ч.6 ст.284 КПК України, так як ним винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не впродовж 20 днів, як того вимагає КПК України, а через 264 дні.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в ухвалі зазначив, що адвокатом оскаржується постанова заступника прокурора Рівненської області, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4 , яка підтримала подані апеляційні скарги та просила їх задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався не в повному обсязі.

Як встановлено в ході судового розгляду, 19.03.2020 р. заст. прокурора Рівненської області ОСОБА_8 прийняв постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002272, яке 20.03.2020 р. прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , було визначено його підслідність за Національним антикорупційним бюро України. Постанову та матеріали даного кримінального провадження для організації досудового розслідування направлені директору НАБУ.

Даний факт підтверджено листом НАБУ від 13.05.2020, з якого слідує, що з 26.03.2020 по теперішній час детективами НАБУ проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахувань положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

Таким чином, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п.3 Постанови ПВСУ №6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.3 ст.303 КПК).

Згідно ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими сттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею суду першої інстанції це було залишено поза увагою, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого необхідно з`ясувати питання підсудності даної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Встановлені апеляційним судом порушення шляхом позбавлення гарантованих Конституцією України та КПК України прав учасників процесу та недотримання визначеної законом процедури судочинства, у відповідності до положень ч.1 ст.412 КПК України визнаються апеляційним судом істотними та такими, що тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про визнання неправомірними рішень заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3