overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/306/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальні провадження № 0005314, № 0001030 відносно ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Під час виконання вироку суду встановлено необхідність вирішення питання щодо судових витрат у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити долю судових витрат, стягнувши з обвинуваченого 30643,96 коп. судових витрат.

Відповідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити долю судових витрат, пов`язаних із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 30 643 гривні 96 копійок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішити долю судових витрат в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого 27.07.2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 30 643 гривні 96 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).»

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/468/15-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/597/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року (11-кп/818/2884/20) відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області 03 липня 2020 року.

Під час виготовлення повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року було допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року та від 25 серпня 2020 року замість ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року та від 20 липня 2020 року.

Вказані описки є технічними та очевидними, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливають.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року та вірно зазначити: у вступній частині - під час перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року та від 20 липня 2020 року.
Керуючись, ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року: у вступній частині, вважати вірним під час перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року та від 20 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 551/872/17
провадження № 51-6008 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 рокузалишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
Відповідно до роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 030 було вручено адресату 18 грудня 2020 року об`єктом поштового зв`язку м. Полтава з індексом 36019.
Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги захисником не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/645/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Hyundai HІ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 12 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/874/21
Провадження № 1-кп/159/263/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5536/20
Провадження № 1-в/210/109/21
У Х В А Л А
іменем України
"05" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 року до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначити до розгляду на 12 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8587/19
Провадження № 1-кс/202/616/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
3 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 8 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3002/18
Провадження № 1-кп/185/72/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням начальника відділу 18/2/2 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 02 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 с. 437, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу 18/2/2 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні з Дніпровським районним судом м. Києва в режимі відеоконференц зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор перебуває на території м. Києва та від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконцференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції зДніпровським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 с. 437, ч. 1 ст. 258-3 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.
Доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Києва (вул. І. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 03 березня 2021 року, о 09.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/7265/19
1-кп/214/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12.00 год. 4 березня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/5616/19
провадження № 1-в/0274/59/21
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петриківці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 25 листопада 2019 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 .

25.01.21 ОСОБА_3 до суду було надано квитанцію про сплату ним штрафу в сумі 1020 грн.

Оскільки ОСОБА_3 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 1020 грн. сплатив, що підтверджується копією квитанції № 69 від 27.01.20, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1432/19
Провадження по справі 1-кп/276/33/21

У Х В А Л А
11 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б підлягали вирішенню на стадії підготовчого провадження до суду не заявив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України у відкритому судовому провадженні з участю учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді органом пробації. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 17 лютого 2021 року 16 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/989/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 19.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000544 від 19.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України.
Ухвалою судді від 26.06.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 15 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1