У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ПВП ГУНП Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель: GT E 1200 M, імей: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» вилучений в ході огляду у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Речові докази зберігати в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений, хоча про судове засідання був повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0002038 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2020, близько16.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю бабусею ОСОБА_6 , завдав численні удари порцеляновими статуетками в ділянку голови та обличчя, після чого предметом схожим на ніж наніс травматичну ампутацію п`ятого пальця лівої кисті. У подальшому, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A 20, вартістю 5 000 гривень, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 5 000 грн. 04 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, яку останній отримав 04.11.2020 о 16.50 годин. 05 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0002038 від 03.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО на строк 60 діб з 09.02 години 05.11.2020 до 09.02 години 03 січня 2021 року.

Особистий обшук згідно чинного КПК України може проводитись у двох випадках: 1) під час затримання особи (частина 3 статті 208 КПК); 2) під час обшуку житла чи іншого володіння особи (частина 5 статті 236 КПК). У цих ситуаціях обшук особи здійснюються без рішення суду, але з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 статті 223, частина 2 статті 234 КПК України).

Таким чином, 04.11.2020 особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні №0002038 не проводився.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки, слідчим проведено особистий огляд підозрюваного, що не передбаченого КПК України. Також до клопотання надано документи завірені неналежним чином.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчих ПВП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0002038 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185 КК України передати власнику майна ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» модель: GT E 1200 M, імей: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Керуючисьст.ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчих ПВП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0002038 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185 КК України передати власнику майна ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» модель: GT E 1200 M, імей: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1