Єдиний унікальний номер 341/1878/19
Номер провадження 1-кс/341/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , скаржника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши скаргу ОСОБА_9 на неправомірні дії старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_12 ,
в с т а н о в и в:

Захисник скаржника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , 31.10.2019 р. звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 р. за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні, скаржник ОСОБА_9 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою з порушенням вимог законодавства та без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та наполягав щоб поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_12 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження, - скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 р. у кримінальному провадженні №0000290 від 17.09.2018 р.
Вказує на те, що 31.05.2019 р. щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Однак, до моменту складання вище вказаного протоколу був впевнений, що у ДТП, яке мало місце 16.09.2018 р. він був потерпілою стороною, а не особою, яку притягують до адміністративної відповідальності.
Інспектор СРПП Галицького ВП ГУНП - ОСОБА_13 , який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо нього повідомив, що даний протокол складається на виконання постанови про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000290 від 17.09.2018 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій ОСОБА_14 отримав легкі тілесні пошкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, за відсутністю в його (Рубашного) діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Працівник поліції вище вказаної постанови йому не вручав, однак повідомив, що діє на її виконання. Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише відносно нього, який вважав себе потерпілим в данному ДТП, 25.06.2019 р. до Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено запит з проханням надати інформацію чи складався протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_15 за порушення правил дорожнього руху і, в разі не складання такого, усунути даний недолік. Крім цього, в запиті було прохання провести експертизу щодо встановлення швидкості автомобіля марки ?Volkswagen Touran? реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_15 , однак вище вказаний запит залишений без будь - якої відповіді.
26.06.2019 р. ним направлено скаргу на неправомірні дії старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП ОСОБА_16 , однак скарга також залишена без будь - якої відповіді.
На розгляді в суді перебуває адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і, основним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, який складений внаслідок проведення досудового розслідування слідчим з порушенням процесуальних норм та з прямою упередженістю щодо нього і, дані порушення призвели до неправильного вирішення справи. Жодного разу не викликались свідки з його сторони, хоча він неодноразово заявляв про таку необхідність, - не проводився слідчий експеримент, під час якого можна було б встановити, що при дотриманні безпечної швидкості та безпечної дистанції водієм автомобіля марки ?Volkswagen Touran? ОСОБА_15 , останній міг уникнути зіткнення з транспортним засобом. Автомобіль ?Volkswagen Touran? є значно легшим по вазі від автомобіля марки ?Nissan Patrol?, але після їх зіткнення автомобіль ?Nissan Patrol? відкинуло більш ніж на 10 м., розвернувши його на 180 градусів і, це свідчить про те, що швидкість автомобіля ?Volkswagen Touran? була значно вище дозволеної в населенному пункті і, саме з вини ОСОБА_15 сталась ДТП. Просив скаргу задовольнити.
Захисник ОСОБА_11 просила задовольнитити скаргу ОСОБА_9 , так як працівниками поліції не проведено повної перевірки щодо його заяви. Саме слідчим повинно бути це з`ясовано.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги та вказав на те, що слідчими СВ Галицького ВП провелись всі слідчі дії, просив в скарзі скаржника відмовити.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 просив в скарзі скаржника відмовити, посилаючись на те, що в ході досудового слідства встановлено, що дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок порушень водієм автомобіля ?Nissan Patrol? ОСОБА_9 вимог п. п. 9.2.а), 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху України відповідно до яких останній, рухаючись на ділянці автодороги державного значення Н 09 "Мукачево - Львів" по вул. Осмомисла в с. Насташине, Галицького району у напрямку до м. Львів, і маючи намір здійснити маневр повороту або розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки ?Volkswagen Touran? під керуванням водія ОСОБА_15 , який рухався позаду у попутному напрямку. Кримінальне провадження, яке було внесене до ЄРДР від 17.05.2018 р. за фактом дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якої водій ОСОБА_15 отримав легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення. Щодо ОСОБА_9 складено протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У ході вивчення матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши доводи скаржника та його захисників, думку прокурора, взявши до уваги виступ Слідчого СВ Галицького ВП ГУНП, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, прийшов до висновку, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив висновок, що під час досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 31.05.2019 р. слідчий СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 17.09.2018 р. за фактом дорожньо-транспортнї пригоди за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частина перша ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування №0000290 від 17.09.2018 р. постанова про закриття кримінального провадження слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 не підлягає скасуванню, оскільки по вказаному кримінальному провадженню було проведено всі слідчі (розшукові) дії, зокрема і були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме, допитано водія ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , допитано свідка ОСОБА_17 , проведено судово медичну експертизу та судово автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст.ст. 2, 7, 9 КПК України розслідування повинно було б відбутися з здійсненням засади законності, що передбачає всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані па отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 281 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Визначення повноваження слідчого та прокурора обумовлені тим, що прокурор, слідчий зобов`язані підкорятися чинному кримінальному процесуальному законодавству, а саме вони згідно ст.ст. 2, 6, 9, 25, 91, 92 КПК України зобов`язані всіма засобами, що є в їх розпорядженні, забезпечувати охорону прав і свобод людини та громадянина в кримінальному провадженні; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; виходити в своїй професійній діяльності з засади законності та приймати рішення відповідно до вимог законності та обгрунтованості, в силу яких прийняті ними рішення, щодо обставини справи об`єктивно та повно досліджені. Будь-які положення, що припускають звільнення прокурора чи слідчого від виконання цих обов`язків, КПК не містить.

З врахуванням вище наведених обставин суд вважає, що в скарзі ОСОБА_9 слід відмовити, оскільки органом досудового розслідування вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Обґрунтовані висновки, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, проведені всі слідчі необхідні дії, спрямовані на встановлення істини у справі, а також, призначено та проведено необхідні експертизи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ОСОБА_12 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000290 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду виготовлено 17 вересня 2020 року.

Слідчий суддя:ОСОБА_1