БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/928/20
Провадження № 1-кс/730/221/2020
У Х В А Л А

"30" грудня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: светр кремового кольору та червону спортивну кофту чоловічого зразка, на яких виявлено сліди РБК та поміщено до спецпакету №7263293, залишено на зберіганні на території Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000386 від 11.11.2020р. за ч.1 ст.115 КК України дані речі були вилучені під час санкціонованого обшуку 29 грудня 2020 року, постановою слідчого від 29.12.2020р. визнані речовим доказом, оскільки вона являється матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а також може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, й арешт цього майна необхідний з метою збереження як речових доказів, забезпечення можливості проведення ряду необхідних в кримінальному провадженні експертиз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2/перелік і види майна, що належить арештувати; 3/документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4/розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Натомість, внесене слідчим клопотання про арешт майна вищевказаним вимогам КПК України не відповідає.

Так, в клопотанні наведено мету арешту майна (забезпечення збереження речових доказів), але не вказано підстав відповідно до положень ст.170 КПК України (яким саме критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, відповідає майно, на яке пропонується накласти арешт). В клопотанні лише процитовано норму ст.98 КПК України та зазначено, що вона являється матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а також може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Водночас, зі змісту даного клопотання неможливо встановити, що слідчий мав у виду під словосполученням «вона являється матеріальним об`єктом», тоді як в ході обшуку було вилучено декілька речей. Також у клопотанні не конкретизовано яким чином вилучені речі як матеріальні об`єкти можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що підлягають встановленню під час розслідуваного кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, або містити на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні відсутнє обгрунтування необхідності арешту майна (міститься лише формальне посилання на приписи ст.170 КПК України без зазначення, чим обумовлена необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не вказано яких саме експертних досліджень тимчасово вилучені речі потребують в даному кримінальному провадженні).

Також, в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, тоді як у відповідності до положень ч.1, 2 ст.172 КПК України вказані особи є учасниками судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна й слідчий суддя, суд повинен повідомити їх про дату, час і місце судового засідання. Відтак, клопотання має містити відомості про особу власника (володільця) майна, на яке пропонується накласти арешт, адресу місця проживання (перебування) цієї особи (осіб), наявні засоби зв`язку.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1