Провадження №1-кс/127/7955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , 17.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2019 о 22:15 годині двоє невідомих осіб чоловічої статі проникли через двері «чорного входу» до середини приміщення магазину «Місто», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та застосували відносно охоронника спецзасіб електрошокер, після чого застосувавши фізичну силу по відношенню до бухгалтера та охоронника даного магазину, зв`язали останніх пластиковими хомутами, та заволоділи грошовими коштами, які знаходились у незачиненому сейфі, на даний час сума викрадених грошей встановлюється, після чого зникли з місця вчинення злочину.

16.07.2020 року слідчим суддею вінницького міського суду ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку від 14.08.2020 у кв. АДРЕСА_3 , було вилучено: рукавиці чорного кольору 2 шт., кофту сірого кольору із капюшоном та написом білого кольору «R» на передній верхній частині (лівій стороні), які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7264134.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що рукавиці чорного кольору 2 шт., кофту сірого кольору із капюшоном та написом білого кольору «R» на передній верхній частині (лівій стороні), які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7264134, що були вилучені під час проведення обшуку від 14.08.2020 у кв. АДРЕСА_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 14.08.2020 під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_3 , було вилучено: рукавиці чорного кольору 2 шт., кофту сірого кольору із капюшоном та написом білого кольору «R» на передній верхній частині (лівій стороні), які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7264134.

Факт здійснення обшуку та вилучення майна підтверджується протоколом обшуку події та описом речей і документів, вилучених під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на рукавиці чорного кольору 2 шт., кофту сірого кольору із капюшоном та написом білого кольору «R» на передній верхній частині (лівій стороні), які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7264134, що були вилучені під час проведення обшуку від 14.08.2020 у кв. АДРЕСА_3 для запобігання можливості їх приховування або знищення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя