overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/683/20 Справа № 712/5993/20 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського гарнізону на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського гарнізону на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09:00 год. 10 листопада2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6269/20
Провадження № 11-сс/991/683/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 вересня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000259 від 15 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 376, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 474/644/20
Провадження № 1-кс/474/221/20
УХВАЛА
Іменем України
(про накладення арешту на майно)
(вступна та резолютивна частини)
18.09.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
без участі: начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області (слідчий у кримінальному проваджені) ОСОБА_3 ;
фактичного власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, а саме на ліхтарик чорного кольору, без маркувань; пластиковий пристрій сірого кольору з написом «DAZZER II»; дві пластикові кришки; одну купюру номіналом 200 гривень; одну купюру номіналом 50 гривень; дві купюри номіналом 20 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ганчірку чорного кольору; предмет зовні схожий на ніж (розкладний) без позначок; перчатки сірі 2 шт.; 2 мотузки білого кольору; автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено під час проведення обшуку 15.09.2020 року, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3096/20
Провадження № 1-кс/487/5658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000306 від 27.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000306 від 27.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 27.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, до 03.12.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2020 року о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/468/20
Справа № 484/3071/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12.10.2020 р. на 13:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/4303/20
Провадження № 1-кп/591/648/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

18.09.2020 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід з огляду на те, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначаючи про необґрунтованість обвинувачення та недоведеність ризиків. Просив обрати більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заперечення захисника та обвинуваченого свідчать про їх незгоду з обвинуваченням, а також - заявленим прокурором клопотанням, але не містять об`єктивних та фактичних даних про зменшення або зникнення ризиків, наявність яких була встановлена судом під час обрання ОСОБА_6 такого запобіжного заходу.

А з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_6 , даних про особу обвинуваченого, про те, що він є судимою особою та на даний час стосовно нього розглядається ще декілька обвинувальних актів у судах, у тому числі щодо вчинення аналогічного злочину, обраний останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків немає, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.11.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/527/20

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
18 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
18.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якову він просить суд застосувати відносно нього ст. 82 КК України та на момент розгляду клопотання забезпечити участь захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист,вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальному провадженню стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , 1986 року народження та забезпечити його прибуття о 15-30 годині 29 вересня 2020 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№7.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового засідання просив продовжувати розгляд справи у режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що в даному випадку відповідно до положень ст. 336 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Державна установа «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 01.10.2020 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/8053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
До суду надійшло подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у ДУ «Північна виправна колонія №90», то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 16.09.2020 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/807/20
Провадження № 1-кс/671/369/2020
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 04.03.2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_15 в якій йдеться про те, що в період часу з 17.02.2020 року по 03.03.2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, зриву навісного та накладного замків, проникла в приміщення станції води 1 категорії (насосної станції) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована поблизу вул. Заводської в смт. Наркевичі Волочиського району, звідки таємно викрала електрообладнання та мідний кабель, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши останньому майнової шкоди;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1543/18
Провадження № 1-в/682/45/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, але у серпні-вересні 2019 р пройшов курс лікування від алкоголізму та припинив протиправну поведінку. За місцем проживання скарг і нарікань на його поведінку від сусідів не було.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення начальника Славутського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1