overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 Справа №607/20870/20

Номер провадження 1-кп/607/371/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000403 від 18 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000403 від 18 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.09.2020. В обґрунтування скарги послалася на те, що звернувся до ХВП із заявою про вчинення заступником начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ОСОБА_4 підробки та знищення документів при розслідування кримінального провадження № 0002345. Проте, вказана заява не внесена до ЄРЄР в порушення вимог ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити з викладених в ній підстав. Пояснив, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002345 він побачив, що в матеріалах відсутній протокол допиту Різаєвої. Це сталося після того, як він звернув увагу, що протокол допиту датований часом, коли Різаєва була відсутня в України.
Уповноважена особа ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та день слухання справи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до ХВП із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину заступником начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ОСОБА_4 підробки та знищення документів при розслідування кримінального провадження № 0002345, яка зареєстрована в ЖЄО за № 25393. Проте до цього часу його заява не внесена до ЄРДР, а була відправлена до ДБР у м.Мелітополь, а звідти переправлена до прокуратури Херсонської області листом від 22.09.2020 року, а Херсонською обласною прокуратурою листом від 02.10.2020 керівнику Херсонської місцевої прокуратури.
Це є порушенням вимог ст.214 КПК України, бо в заяві викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2020, яка зареєстрована в ЖЄО за № 25393
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.01.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/36/21
У Х В А Л А

15.01.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову від 25.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000395 від 24.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 у провадження слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банку «УКРГАЗБАНК» на постанову начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 25.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000395 від 24.10.2019.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову від 25.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000395 від 24.10.2019.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якої відбудеться 20.01.2021 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати у Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження №0000395.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/115/21
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження.

Судове засідання, яке було призначене на 14.01.2021 року було відкладено у зв`язку із неявкою адвоката.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження, 19.01.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/965/20
Провадження № 1-кп/745/21/2021
УХВАЛА

15.01.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали об"єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 внесених в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000207, № 0000208 та № 0000209 по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 15.01.2020 року на 12.00 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд в судове засідання 22.01.2021 року на 10.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3133/20
Провадження №11-кп/801/176/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2020 про перегляд покарання засудженому ОСОБА_7 відповідно до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2020 про перегляд покарання засудженому ОСОБА_7 відповідно до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII.
Справа призначена до розгляду на 15 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання, у якому він просить призначити йому захисника при розгляді даної апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд вважає за доцільне призначити засудженому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити засудженому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 05 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судді:
Дата документу 14.01.2021 Справа № 328/2692/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/100/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/2692/20
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 31 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги,

в с т а н о в и в

ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 31 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 31 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря : ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою заперечення обвинуваченого на обвинувальний акт від 19.09.2020 року залишено без розгляду.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/89 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою заперечення обвинуваченого на обвинувальний акт від 19.09.2020 року залишено без розгляду без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2021р. о 8 годині 30 хвилин .

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/167/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання про отримання відомостей з ГУ ДПС в Одеській області від 29.10.2020 року по кримінальному провадженню №0001433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 ,-задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання про отримання відомостей з ГУ ДПС в Одеській області від 29.10.2020 року по кримінальному провадженню №0001433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,- скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про отримання відомостей з ГУ ДПС в Одеській області від 29.10.2020 року в тому ж суді, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/2747/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/471/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія № 56» та просить розглядати апеляційну скаргу в його особистій присутності в залі судового засідання, то він підлягає тимчасовому переведенню з ДУ «Роменська виправна колонія № 56» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2020.

Керуючись ст. 398 і 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Роменська виправна колонія № 56» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Роменська виправна колонія № 56» та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» після тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 негайно повідомити Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія № 56» та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання і вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2225/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/360/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

користувачів майна - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 04 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді