Справа № 638/6624/19
Провадження № 1-кс/638/2134/20
02 вересня 2020 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000638, -

встановив:

06.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: поновити йому строк подання скарги, оскільки вперше він особисто від керівника начальника штабу моніторингу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000638 від 03.06.2019 лише 05.08.2020, а отже строки оскарження становлять 10 діб: з 08.08.2020 по 18.08.2020. Скаржник просить врахувати, що докази отримання ним оскаржуваної постанови раніше відсутні. З метою дослідження та надання судом оцінки бездіяльності органу досудового розслідування ОСОБА_4 просить суд витребувати матеріали зазначеного кримінального провадження; просить надати йому для ознайомлення і зняття фотокопій зазначені матеріали; скасувати постанову від 03.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000638 як таку, що постановлена з порушеннями ст. 110 КПК України, наявна неповнота проведення досудового розслідування; з метою продовження досудового розслідування просить суд матеріали указаного кримінального провадження повернути до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на порушення ст. 110 КПК України та неповноту досудового розслідування: не встановлена істина по кримінальному провадженню; також не поновлені його конституційні права потерпілого від злочину.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень або заперечень до суду не надав.
Дослідивши надані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
З постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2019 вбачається, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області були розглянуті матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000638 за ч. 2 ст. 382 КК України.
В указаній постанові слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.08.2018 прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2019 щодо неправомірних дій посадових осіб Шевченківського ВДВС ХМУЮ м. Харкова.
Слідчий зазначає, що вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР, та до теперішнього часу встановити особу, що зі слів потерпілого вчинила протиправні дії, не виявилось можливим, відсутні свідки і очевидці вказаної події.
На підставі викладеного, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим постановлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000638, закрити в зв`язку з відсутністю складу злочину.
Зазначена постанова не містить аналізу дій слідчого, вжитих ним для дослідження обставин, викладених ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення.
Посилання слідчого на відсутність свідків і очевидців події не вбачається достатнім для закриття кримінального провадження, оскільки це не знімає зі слідчого обов`язку вжиття всіх необхідних дій і заходів для встановлення обставин вчинення злочину і його розкриття. І лише в разі встановлення в ході розслідування належних підстав для закриття кримінального провадження слідчий має винести відповідне рішення. Однак з оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається, що були вжиті будь-які заходи для розслідування.
Викладене свідчить про неповноту перевірки, проведеної органами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000638.
В зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає постанову слiдчого про закриття кримінального провадження передчасною, винесеною за неповно дослідженими матеріалами, а тому вона пiдлягає скасуванню для продовження досудового розслідування.
ОСОБА_3 вказує, що з оскаржуваною постановою він був ознайомлений лише 05.08.2020.

Оскільки представником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не надано доказів належного ознайомлення ОСОБА_3 з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження раніше, будь-яких заперечень на скаргу до суду не надано, слідчий суддя вважає встановленим, що датою ознайомлення ОСОБА_3 з оскаржуваною постановою є саме 05.08.2020.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування зазначеної постанови 06.08.2020.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що строки оскарження ОСОБА_3 не порушені.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 21, 303, 304, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000638 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6