КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1947/20
провадження № 1-кс/534/481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора СД ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000126 від 16.02.2020) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся інспектор сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме інформацію по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який 05.02.2020 були переведені грошові кошти потерпілого в сумі 24300 грн, а саме:

- інформацію про банківські операції, що проводилися з 05.02.2020 по 15.02.2020, по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

- на кого зареєстровано картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , його анкетні данні, адресу реєстрації;

- хто проводив дані операції, його анкетні данні;

- фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 05.02.2020 по 15.02.2020.

Як убачається з пред`явленого дізнавачем клопотання, 15.02.2019 до ВП №2 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа шляхом обману та зловживання довіро, через банківське безготівкове перерахування, заволоділа грошовими коштами у сумі 24550 грн., під приводом продажу човникового двигуна через мережу «Інтернет».

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), невідома особа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що в лютому 2020 року потерпілий ОСОБА_5 вирішив придбати мотор для човна. В інтернеті на торговій платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий знайшов оголошення з акційною пропозицією. Зв`язався з продавцем за телефоном НОМЕР_2 , з яким вони домовилися про попередню оплату в «покупка без ризику», тобто перераховуються кошти на транзитний рахунок сайту, а після отримання товару гроші перераховуються продавцю. Так 05.02.2020 потерпілий зі своєї картки перерахував гроші у сумі 24300 грн на рахунок який було вказано на сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_6 .На наступний день, телефон продавця вже не працював та сайт не відкривався.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що інформація стосовно особи, на чий рахунок та код був здійснений перерахунок коштів, місце зняття та хто знімав грошові кошти потерпілої з рахунку має суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та прохав про його задоволення.
Прокурор та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд доходить наступників висновків.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).
Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи із змісту ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» документи, про надання доступу до яких просить слідчий, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та належать до охоронюваної законом таємниці. Тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надається в разі доведення стороною кримінального провадження, крім перелічених вище обставин, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей або документів.
Згідно з приєднаними до клопотання слідчого матеріалами, 15.02.2019 до ВП №2 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа шляхом обману та зловживання довіро, через банківське безготівкове перерахування, заволоділа грошовими коштами у сумі 24550 грн., під приводом продажу човникового двигуна через мережу «Інтернет». Виходячи із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній вирішивши придбати мотор для човна та перерахував кошти в сумі 24300 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , проте продавцем свого обов`язку виконано не було.

До клопотання приєднано витяг з ЄРДР, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копію протоколу допиту потерпілого.
Однак до матеріалів справи не додано підтвердження перерахунку грошових коштів потерпілим на рахунок, який зазначено у заяві, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

До того ж, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані обставини позбавляють суд можливості упевнитись в обґрунтованості клопотання і як наслідок його задовольнити.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні пред`явленого клопотання.
Керуючись ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.131,132,159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання інспектора СД ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1