overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.11.2020 року у кримінальному провадженні №0005764,-

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 11.11.2020 року у кримінальному провадженні №0005764.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.11.2020 року у кримінальному провадженні №0005764, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 07.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/7506/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/838/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та провадження по даній скарзі закрити.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 25 хв. 07 грудня 2020 року

Головуючий
Судді
З оригіналом згідно:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оформлено:02.12.2020

Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили: 02.12.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3967/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки.

Не погодившись із вказаним рішенням суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також подав апеляційну скаргу на вирок суду.
27 листопада 2020 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 30 листопада 2020 року були передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, поданні на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами захисника та потерпілого, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 09 грудня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження 1-кп/760/456/20
Справа 760/5976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 23 лютого 2016 р., -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00 год. 21 січня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4 грудня 2020 р. о 16.40.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0003497 від 10.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих документів вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури № 4, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003497 від 10.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні за участю слідчого та прокурора в режимі відеоконференції.

Прокурором подано заяву про повернення йому вказаного клопотання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 225, 232 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0003497 від 10.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9914/19
Провадження № 1-кс/643/4904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2020 року о 09 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5854/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6651/20

№ 1-кс/183/1674/20

02 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо -технічну освіту, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та слідчого ОСОБА_7 ,

встановив :

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194, 376 КПК України, суд,

постановив :

застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою до 29 січня 2021 року.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Початок строку дії запобіжного заходу обчислювати з 30 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня2020 р. о 16-00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6821/20
Провадження №1-кп/333/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002534 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов від 30.10.2020 року, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/6821/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10-30 годину 23 грудня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала
01 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 653/1023/16-к
провадження № 51-54 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у письмовому судовому провадженні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу, 03 червня 2013 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч.2 ст.186,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, покарання відбув,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 12:00 годину 01 грудня 2020 року.
Від захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки вона, у зв`язку із хворобою, не може прибути до міста Києва для безпосередньої участі. Крім того, через загострення епідеміологічної ситуації в країні, пов`язаної із поширенням Сovid-19, наступне судове засідання просить провести в режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.

Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
З огляду на те, що один із злочинів, за який засуджено ОСОБА_6 , вчинено у неповнолітньому віці,тому, ураховуючи вимоги ст. 52 КПК України, з метою забезпечення засудженому права на захист, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
З цих підстав та керуючись ст.336, ст. 434 КПК України, Суд постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 годину 25 лютого 2021 року, про що повідомити учасників провадження.
Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення, 25 лютого 2021 року о 11:00 годині, дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_5 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Державній установі «Казанківська виправна колонія» забезпечити проведення, 25 лютого 2021 року о 11:00 годині, дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Явка захисника в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5568/20
Провадження № 1-кп/159/520/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000886 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 09 грудня 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1431/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000602 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000602 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 07 грудня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1