ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/234/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Криничанського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2016 відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, шляхом вирішення питання щодо зниження ОСОБА_3 призначеного цим вироком суду покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання, встановленої санкцією для даного виду кримінального правопорушення положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду подання, відповідно до вимог ст. 135 КПК України не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, аб. 2 ч.5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та дослідивши подання, доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.08.2016 ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і засуджена до покарання у виді 1 року позбавлення волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та на неї у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

З 11.10.2016 засуджена перебуває на обліку в Криничанському РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, якою встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.
У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Однак, приймаючи до уваги, що станом на час судового розгляду цього подання іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2016 закінчився, суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 3 ст. 74 КК України, а отже, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2016 відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1