Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/6096/20
"18" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
31.07.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки Східного територіального квартирно-експлуатаційного управлін- ня ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому заявник просить:
1. Скасуавти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.10.2019 у справі №636/3338/19, в частині накладення арешту на майно Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, зазначено в пунктах з 20)-63) резолютивної частини ухвали.
2. У порядку п. 4 ч.1 ст.169 КПК України зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області повернути Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню майно, вилучене 05.09.2019.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.10.2019 у справі № 636/3338/19 було накладено арешт на майно, що було вилучено 05.09.2019 року в рамках зазначеного кримінального провадження у різних фізичних та юридичних осіб. Серед іншого, арешт накладено і на вилучене майно Східного ТКЕУ, що зазначене у пункті 10) мотивувальної частини ухвали. У резолютивній частині ухвали воно вказано з 29) по 63) пункти включно.
Східне ТКЕУ в порушення вимог частини 1 статті 172 КПК України не було повідомлене про подане слідчим клопотання щодо накладення арешту на вилучене майно, також не мало інформації щодо дати, часу та місця його розгляду судом. Відповідно представник Східного ТКЕУ не брав 15.10.2019 участі в судовому засіданні, що проводилось слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 у справі № 636/3338/19, в якому вирішувалось питання щодо накладення судом арешту на майно Східного ТКЕУ. Отже, з огляду на зазначені обставини, на погляд заявника, існують підстави для скасування накладеного арешту в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України в частині майна, що було вилучено у Східного ТКЕУ.
Відповідно до постанови військового прокурора Харківського гарнізону від 21.04.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.
Про дату, час та місце розгляду клопотання заявник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, 06.08.2020 подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності його представника, клопотання підтримують у повному обсязі (а.с.17).
Неявка заявника, прокурора та слідчого, у відповідності до ст..174 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали та які надані до суду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року накладено арешт на майно, вилучене 05 вересня 2019 року при приведенні обшуків, а саме на:
1) записну книжку зеленого відтінку із записами (що стосуються проведення ремонтних робіт);
2) мобільний телефон Nokia 1200 (з сім-картою);
4) банківські картки: банку «ПриватБанк» - НОМЕР_1 ; банку monobank НОМЕР_2 ; банку ПриватБанк НОМЕР_3 ; банку «Piraeus Bank» - НОМЕР_4 ; банку А-Банк НОМЕР_5 ; банку pormone.com НОМЕР_6 ;
5) дві картки для сім-карт, оператора «Водофон»;
6) одну карта для сім-карти, оператора «Київстар» з карткою оператора «Київстар»;
7) копії документів: рахунок на оплату № 41від 31.03.2019 та акт надання послуг № 45від 31.03.2019.
8) акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «КІС» на 1 арк.;
9) договір № 198/1 від 03.07.2019 на 1акр.;
10) наказ № 1-К про призначення директора від 28.01.2019 на 1 арк.;
11) протокол № 7/2019 загальних зборів засновників ТОВ «КІС» від 03.07.2019 на 2 арк.;
12) жорсткий диск від комп`ютера LG (WD 5000AAKX-22RMAO);
13) ноутбук Prestigao (Prestigao 350);
14) акт приймання-передачі № 118-0409/3 від 04 вересня 2018 року на 3 арк.; 15)акт приймання-передачі № 117-0409/2 від 04 вересня 2018 року на 3 арк.; 16)робочий проект будівництва казарм поліпленого планування № 1 92 ОМБП ОК «Схід» м. Чугуїв, Харківської області, військове містечко № 1 Том 1 № 155/3/2017/212/155 ПЗ та робочий проект Том № 8 (155/3/2017/212/155 КД); 17) кошторисна документація;
18) флеш-карт, мікро-сіді на 128 МВ та дві сім карти операторів «Києвстар» та «МТС».
19) переносний носій вінчестер WD 1200JD-22HBB (s/n WMALA162700);
20) ноутбук марки Lenovo (B1D6) (s/n N1N8D600 AYRA);
21) банківські картки: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;
22) блокнот червоного кольору із чорновими записами;
23) мобільний телефон марки «iPhone», моделі А 1586 (ІМЕІ: НОМЕР_10 );
24) флеш карти марки «Transcend» (чорного та червоного кольорів) на 16 ,8 та 4 Gb у кількості 4 шт.;
25) флеш карти, марки «Kingstone» у кількості 2 шт.
26) мобільний телефон марки «Меізу» (ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ) з сім картою оператора «Лайф»;
27) чорнові записи з проводу ремонтних робіт (видаткові накладні, товарно-транспорті накладні);
28) мобільний телефон марки «Samsung G3 SM-G320 M» (ІМЕІ: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ) з двома сім картами операторів «Київстар» та «МТС»; 3) ноутбук ASUS х 55ОС.
29) додаткову угода № 6 до договору підряду № 118/2018/118;
30) Договір 118/2018/118 від 30.05.2018;
31) Додаткова угода № 7 до договору підряду 117/2018/117 від 30.05.2018;
32) Договір 117/2018/117 від 30.05.2018;
33) додаткова угода № 6 по договору підряду 116/2018/116 від 30.05.2018;
34) договір 116/2018/116 від 30.05.2018;
35) договір 207/2018/207 від 13.07.2018;
36) договір 207/2018/207 від 21.06.2018;
37) договір 169/2018/169 від 21.06.2018;
38) договір 169/2018/169 від 21.06.2018;
39) договір 168/2018/168 від 21.06.2018;
40) договір 168/2018/168 від 21.06.2018;
41) договір 167/2018/167 від 21.06.2018;
42) договір 167/2018/167 від 21.06.2018;
43) договір 148/2018/148 від 14.06.2018;
44) договір 148/2018/148 від 14.06.2018;
45) договір 149/2018/149 від 14.06.2018;
46) договір 149/2018/149 від 14.06.2018;
47) договір 206/2018/206 від 14.07.2018;
48) договір 206/2018/206 від 14.07.2018;
49) паперовий ящик № 1 з документами діяльності робіт між «Капітал Інвест Строй» та Східного територіального КЕУ;
50) паперовий ящик № 2 з документами;
51) паперовий ящик № 3 з документами;
52) комп`ютер моноблок «ASUS» ALL-in-One PC S/n G9PTCS001170 та блок живлення АС ADAPTER mobel AP-1650-48;
53) мобільний телефон марки «Samsung A300H»;
54) мобільний телефон марки «Samsung SM H 520F»;
55) мобільний телефон Motorola Moto X;
56) акт приймання передачі № 1 до монтажу від 27.12.2018 з додатками на 50 арк.;
57) мобільний телефон «Samsung SM S415FN/DS»;
58) комп`ютер моноблок «ASUS» ALL-in-One PC S/n G3PTTS036318 та блок живлення АС ADarter model PA-1650-48;
59) паперовий ящик № 4 з експертними звітами;
60) комп`ютер моноблок «ASUS» ALL-in-One PC S/n G3PTTS036246 та блок живлення АС ADarter model PA-1650-48;
61) комп`ютер моноблок «ASUS» ALL-in-One PC S/n G9PTСJ000539 та блок живлення АС ADarter model PA-1650-48;
62) робочі проекти будівництва будівель казарм поліпшеного планування м. Чугуїв, Харківська область, вул. Горішного 142(військове містечко № 1) у 282 томах (картонна коробка № 5).
63) шість папок №1 330 арк., № 2 369 арк., № 3 15 арк., № 4 169 арк., № 5 69 арк., № 6 26 арк., № 7 30 арк., № 8 112 арк. (з проводу інформації зазначеної в ухвалі слідчого судді);
64) електронні документи на флеш накопичувачу Kingstone (16 Gb).
65) блокнот з чорновими записами;
66) чорнові записи та схеми;
67) журнали «робочий проект № 8, 1, 3, 3, 8, 7, 7, 6, 4, 2, 3, 5, 4, 2, 1;
68) загальні журнали робіт від04.06.2019;
69) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки, технічної експлуатації;
70) журнал «склад матеріалів» з 21.05.2019;
71) мобільний телефон «Samsung» DUOS J5 (ІМЕІ НОМЕР_15 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ) з чохлом чорного кольору;
72) папка, чорного кольору з документацією.
73) Протокол № 7.19/2 від 10.05.2019 в кількості 4 шт.;
74) копія свідоцтва № ПЧ 06-2/28-2017 в кількості 2 шт.;
75) копія документу «сфера процесів вимірювань лабораторної лабораторії ТОВ «ДНІПРОГЕОАЛЬЯНС» на 2 арк.;
76) Протокол № 7.19/1 від 13.02.2019 в кількості 2 шт.;
77) Протокол № 34.18/1/1 від 10.09.2018 в кількості 2 шт.;
78) Протокол № 34.18/1/2 від 26.10.2018 в кількості 2 шт.;
79) Протокол № 34.18/2/1 від 26.10.2018 в кількості 2 шт.;
80) Протокол № 34.18/2/2 від 26.10.2018 в кількості 2 шт.;
81) Протокол № 34.18/2/3 від 26.10.2018 в кількості 2 шт..
82) мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J3» (ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 ) SN: НОМЕР_19 , SM J 33of з двома сім-картами операторів «Київстар» та «Водофон», картою пам`яттю 32 Gb та чохол чорного кольору;
83) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до договору № 118/2018/118 від 30.05.2018 на 1 арк., акт №22 до договору № 118/2018/118 від 30.05.2018 на 7 арк.; відомість ресурсів до акту №22 на 5 арк.; розрахунок №1-2 до акту № 22 на 4 арк. (вказані документи в двох примірниках);
84) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до договору № 118/2018/118 від 30.05.2018 на 1 арк., акт №21 до договору № 118/2018/118 від 30.05.2018 на 10 арк., відомість ресурсів до акту №22 на 7 арк., розрахунок №1-2 до акту № 21 на 4 арк.;
85) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до договору № 118/2018/118 від 30.05.2018 на 1 арк., акт №21 до договору № 118/2018/118 від 30.05.2018 на 6 арк., відомість ресурсів до акту №22 на 6 арк., розрахунок №1-2 до акту № 22 на 2 арк. (вказані документи в двох примірниках).
Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням заявник не зазначає перелік і вид майна, арешт з якого просить скасувати.
Більш того, заявник у клопотанні зазначає, що вилучені особисті мобільні телефони співробітників, проте просить скасувати арешт з майна, зазначеного у пунктах з 29)-63).
З урахуванням викладеного вище, на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1