Провадження №1-кс/932/6605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта: середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину в изначеного ч.2 ст.189 КК України.

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у: вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищенні або спотворенні будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання прокурор, покликаючись на ч.2 ст.185 КПК України, змінив клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Мотивував це зменшенням ризиків, відшкодуванням підозрюваним матеріальної та моральної шкоди потерпілим. Відтак слідчим суддею, розглядається клопотання саме про застосування домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний вказав про відшкодування шкоди, із клопотанням погодився повністю.
Захисники підтримали позицію потерпілого.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
25.09.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001772 за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочину визначеного ч.2 ст.189 КК України (надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що особа ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими особами, систематично вимагають грошові кошти застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи фізичною розправою) зареєстровано кримінальне провадження.

Відповідно до протоколів допиту потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 погрожував йому фізичною розправою та вчиняв психологічний тиск з метою отримання коштів.

Згідно з протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.10.2020. ОСОБА_4 передав 19.10.2020 ОСОБА_10 , за його вказівкою, 170 000 грн.

20.10.2020 о 12-40 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та під час його обшуку було виявлено і вилучено в руках грошові кошти.

21.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_12 від 22.10.2020, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 26.11.2020. включно.

07.12.2020 ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно розписок потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вказали про відшкодування шкоди та відсутність претензій до підозрюваного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтвердив вказану інформацію та повідомив, що підозрюваний йому не погрожував.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає, на даному етапі, обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного:

-підозрюваний раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, має сім`ю (дружину та дитину), що свідчить про міцні соціальні зв`язки та спростовує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, про неактуальність вказаного ризику свідчить процесуальна поведінка органу досудового розслідування яка полягає у не зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу обраного за ухвалою від 22.10.2020;

- в судовому засіданні спростовано ризик щодо впливу на потерпілих;

-єдиним актуальним ризиком залишається ризик знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема відеозапису, яким підозрюваний шантажував потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та думку учасників, вважаю, адекватним та співмірним запобіжним заходом і таким, що унеможливить виникненню ризиків передбачених процесуальним законодавством є домашній арешт в нічний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження від 25 вересня 2020 року №0001772) задовільнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, а саме: заборонити підозрюваному, із 22.00 год. до 07.00 год., залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду до 21 грудня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 21 грудня 2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 10 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1