overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5099/16-к
провадження 1-кп/462/67/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувшикримінальне провадження № 0003135 від 30.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.11.2018 року судді ОСОБА_1 передано для розгляду кримінальне провадження про обвинувачення № 462/5099/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (об`єднане).

25.06.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження № 462/3837/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.06.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження № 462/3972/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

06.10.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження № 462/6209/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати зазначені матеріали кримінального провадження в одне провадження та призначити судовий розгляд, оскільки вважають, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадженя та призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальні провадження № 462/3837/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 462/3972/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 462/6209/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 462/5099/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер провадження 462/5099/16-к та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3)на 11.50 год. 10.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали
Справа № 455/342/19
УХВАЛА
про привід

11 грудня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10. 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 286, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 11.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2005/17
Провадження № 1-в/456/130/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Стрийського міськрайонного
відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за поданням провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим з начальником Стрийського МРВ ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 23.10.2017 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим з начальником Стрийського МРВ ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/995/20
провадження №1-кп/457/119/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 грудня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 10 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4042/20
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«09» грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 02 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 16 березня 2018 року,

у с т а н о в и в :

08 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 16 березня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 02 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 16 березня 2018 року призначити до судового розгляду на 14 грудня 2020 року о 15.10 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1036/20
Провадження № 1-кп/475/187/20
У Х В А Л А

11.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення, складений начальником сектору дізнання Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затвердженого прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000313 від 30.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000313 від 30.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та передано судді 07.12.2020 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000313 від 20.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-00 год. 12 січня 2021 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
479/860/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000236 від 09 серпня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області 11 грудня 2020 року повторно доручено Кривоозерському ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року. Привід не виконано, обвинуваченого ОСОБА_3 не доставлено, причини неможливості здійснення приводу не надано.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено повторно клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників, які з`явилися у підготовче судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторно привід в підготовче судове засідання призначене на 12 січня 2021 року на 15.30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 482/2140/20
Номер провадження 1-кс/482/438/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.09.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.09.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подати та в строки передбачені ст. 304 КПК України, і ця скарга підлягає розгляду в Новоодеському районному суді, а оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000083 від 14.09.2020 року в силу приписів п.3 ч.1ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження, тому вбачаються підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1ст.304, ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.09.2020 року та призначити її до судового розгляду в Новоодеському районному суді Миколаївської області на 08.40 год. 15 грудня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000083 від 14.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7459/20
№ провадження 1-кс/495/2376/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
"10" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за ознаками ч.1, ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на бездіяльність Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ознаками ч.1, ст. 289 КК України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.12. 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
11.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.11.2020 року (вих..№02/25-11/20) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 203-2 ч.1 КК України.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 25.11.2020 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.11.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.11.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2210/20
Провадження № 1-кп/507/95/2020
У Х В А Л А
"11" грудня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу розглянути за участю прокурора.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1