Справа № 361/5851/20
Провадження № 1-кп/361/779/20
В И Р О К
Іменем України

==================================================================================
04 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Димитрово Броварського району Київської області, працюючого на посаді оператора виробництва заводу «Блок», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

11.07.2020 приблизно о 14:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності, 58, неподалік заводу залізобетонних конструкцій звернув увагу на поліетиленовий пакет, який лежав на узбіччі дороги та взявши його до рук, ОСОБА_2 виявив всередині згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана речовина це психотропна речовина - «Амфетамін», оскільки періодично його вживає.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено «амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 помістив згорток фольги із психотропною речовиною, обіг якого обмежено «амфетамін», та помістив вказаний полімерний пакет всередині зі згортком фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, до задньої зовнішньої кишені джинсів, в які був одягнений, чим розпочав незаконно зберігати психотропну речовину «Амфетамін», масою 0,457 г. для особистого вживання, без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 зберігав у задній зовнішньої кишені джинсів до 14:50 год. 11.07.2020, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, який видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, поблизу будинку №58.

Вилучена у ОСОБА_3 психотропна речовина, обіг якого обмежено «амфетамін» масою згідно з висновком експертизи речовин, матеріалів і виробів № 11-2/4308 від 17.08.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Маса «амфетаміна» в речовині становить 0,457 г.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 25.08.2020 ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1

ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працевлаштованого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 , на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Речові докази, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області: спеціальний пакет № 5324284 до якого запаковано згорток фольги із психотропною речовиною - «амфетамін», масою 0,457 г., після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрово Броварського району Київської області, на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, висновок

№ 11-2/4308 від 18.08.2020 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження прокурору, засудженому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1