"12" жовтня 2020 р. Справа № 363/3857/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відомості про що 05.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001089 від 05.10.2020 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Встановлено, що 05.10.2020 до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що для надання медичної допомоги до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ДОП ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків.

05.10.2020Слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових №0001089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2020 року капітан поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до наказу № 379 о/с від 12 травня 2017 ГУНП в Київській області призначений на посаду старшого дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , в робочий час близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи свої службові обов`язки, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Одразу після цього, 05 жовтня 2020 року близько 12 години, старший дільничний офіцер поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки відповідно до посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись п. 18 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» та Наказом МВС України № 650 від 28.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції», та враховуючи положення ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з ОСОБА_6 , зайшли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 подав в канцелярію вказаного суду складені ним адміністративні матеріали відносно ОСОБА_6 .
Після чого, старший дільничний офіцер поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , дочекавшись реєстрації і призначення адміністративної справи до розгляду та у зв`язку з неналежною поведінкою останнього у приміщенні суду з метою проведення профілактичної бесіди піднявся з останнім до судової зали №1, що розташована на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій повинен був відбуватися розгляд адміністративної справи за участі ОСОБА_6 .
У подальшому, 05 жовтня 2020 року близько 12 години 10 хвилин (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи у приміщенні судової зали №1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення старшим дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 профілактичної бесіди з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_6 , останній, достовірно усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник поліції, який виконує службові обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисно наніс не менше одного удару кулаком лівої руки в ліву ділянку нижньої та верхньої губи ОСОБА_5 .

В результаті удару, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки нижньої губи (на тлі крововиливу в проекції 1-2-го зубів зліва); крововиливу (на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 1-2-го зубів зіва) та у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6, але не більше ніж 21 день.

Враховуючи вищевикладене на даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв.05.10.2020 з можливістю його вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила проводити його розгляд у її відсутність.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні холу на першому та другому поверсі та в судовій залі № 1 Вишгородського районного суду Київської області, за період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв .05.10.2020 року, може бути використаний як доказ вчинення злочину та має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні холу на першому та другому поверсі та в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. 05.10.2020 року з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити по 12 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1