Провадження 1-кс/127/7287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчому судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури, відряджений до відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000180 внесеного до ЄРДР 01.06.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
31.07.2020 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в ході чого виникла необхідність у продовженні відстороненні підозрюваного від займаної посади.

Під час розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , який обіймає посаду заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_4 є заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на одну з областей та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи своє становище та важливість посади, керуючись мотивом систематичного отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

Так, 05.06.2020, приблизно о 20:02 год. перебуваючи у службовому відрядженні на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: вул. Набережна-Корчуватська, м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, після зупинки вантажного транспортного засобу марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 (Російська Федерація) під керуванням громадянина Республіка Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходження вагового контролю, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 прослідувати до службового автомобіля марки «Opel» моделі «Movaro» д.н.з. НОМЕР_2 , де також знаходився ОСОБА_7 .. Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_4 висловив на адресу ОСОБА_8 вимогу надати йому дозвіл на вїзд та рух територією україни вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні, після чого, усвідомлюючи, що у зазначеному документі в графах «вантажопідйомність - 32300 тон», і «власна маса 9700 тон» відсутність роздільних знаків, що призводить до вираження маси у кілограмах є технічною помилкою, а не дійсним правопорушенням, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, використовуючи надану йому владу повідомив ОСОБА_8 про те, що під час митного контролю його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 2000 гривень, однак, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повідоми, використовуючи надану владу та авторитет займаної посади перед громадянином іншої держави, створивши обстановку неможливості ухилення від надуманої адміністративної відповідальності, висловив вимогу ОСОБА_8 сплатити штраф на місці на у вдвічі меншому розмірі, на що ОСОБА_8 погодився, однак повідомив, що може сплатити лише 800 гривень та передав їх ОСОБА_4 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 залишив службовий транспортний засіб, а ОСОБА_7 взяв грошові кошти у сумі 800 гривень та поклав їх до чорної сумки з метою подальшого росподілу з ОСОБА_4 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи своє становище та важливість посади, керуючись мотивом систематичного отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_7 у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

Так, 06.06.2020 приблизно о 20:08 год., перебуваючи у службовому відрядженні на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: вул. Набережна-Корчуватська, м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, після зупинки вантажного транспортного засобу марки DAF днз. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , з метою проведення вагового контролю в результаті якого виявлено 200 кг понаднормового навантаження на задню вісь зазначеного транспортного засобу.

Водночас, переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди, реалізуючи попередньо обумовлений з ОСОБА_7 злочинний план дій, замість виконання визначених положенням про Укртрансбезпеку обов`язку щодо складення відповідного акту виявленого правопорушення, наказав ОСОБА_9 службового автомобіля марки «Opel» моделі «Movaro» д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходився ОСОБА_7 ..

Так, перебуваючи поблизу зазначеного транспортному засобі, після недовготривалої розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання владою, реалізуючи заздалегідь обдуманий з ОСОБА_4 план дій, висловив на адресу ОСОБА_9 вимогу передати йому грошові кошти у сумі 1000 грн із розподілу 500 грн йому та 500 грн ОСОБА_4 , на що ОСОБА_9 , будучи впевненим у відсутності перезавантаження задньої осі його транспортного засобу, погодився.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 запросив ОСОБА_10 до службового транспортного засобу, де, через рукостискання долонь рук з ОСОБА_9 , повторно, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 1000 грн.

Відразу після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 та

ОСОБА_7 викрито та затримано працівникам правоохоронних органів.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 06.06.2020 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України у повній мірі підтверджуюється зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2020 відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що працівники Укртрансбезпеки вимагали в нього неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2020 відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що працівники Укртрансбезпеки вимагали в нього неправомірну вигоду;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2020 у якому останній повідомив, що працівники Укртрансбезпеки вимагали в нього неправомірну вигоду;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2020 у якому останній повідомив, що автомобіль ОСОБА_9 зупиняли на посту Укртрансбезпеки;

Протоколом обшуку від 05.06.2020 відповідно до якого з службового автомобіля Укртрансбезпеки марки Opel MOVANO д.н.з. НОМЕР_2 вилучено грошові кошти різного номіналу та інші речові докази;

Протоколом огляду від 06.06.2020 відповідно до якого з приміщення квартири, у якій тимчасово проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Чубинське, вилучено грошові кошти в сумі 13737 грн., 1395 турецький лір, 170 євро, 90 доларів США;

Протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.06.2020 відповідно до якого встановлено факти вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в інших осіб;

- Іншими доказами у їх сукупності, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років та перебуваючи на посаді заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, може чинити тиск та залякувати свідків, які перебувають під впливом його службової діяльності, може знищувати документи, що зашкодить об`єктивному дослідженню усіх обставин кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду на вищевикладене, ухвалою слідчого судді у справі №127/12300/20 від 12.06.2020 задоволено клопотання слідчого та прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на 60 днів.

У подальшому, постановою першого заступника прокурора Вінницької області строк досудового розслідування продовжено до 03.09.2020 у зв`язку із необхідністю проведення комплексу додаткових слідчих дій.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, протягом дії попередньої ухвали у зв`язку із складністю провадження та значним обсягом обставин, які необхідно дослідити з метою забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним, а також враховуючи те, що іншим шляхом забезпечити об`єктивність, повноту досудового розслідування неможливо, окрім як шляхом відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки він, скориставшись своїм службовим становищем, вчинив тяжкий злочин, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, керуючись ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для задоволення клопотання на підставі викладених в ньому доводів.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на строк два місяці.

Постановою Першого заступника прокурора Вінницької області від 22.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, а також позицію підозрюваного.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.09.2020.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури, відряджений до відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, до 03 вересня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали слідчого судді про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя