Провадження №1-кс/592/6836/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.11.2020 р. о 11:00 год. дві невстановлені особи, діючи таємно, шляхом підбору ключа проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали золоті вироби, грошові кошти в сумі 700 доларів США та мисливські гладкоствольні рушниці, належні ОСОБА_5 , сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

Крім того, під час вивчення матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003015 від 18.11.2020 (ЖЄО 73609 від 18.11.2020) за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що 18.11.2020 в період часу з 10.40 год. до 10.55 год. дві невстановлені особи, діючи таємно, шляхом підбору ключа проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали нарізну мисливську зброю: карабін Benelli Argo E Comfort № СВ115113Т/ ВВ115113Т калібру 7,62 мм., карабін RUGER 10122 № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм., яка належить ОСОБА_5 (ЖЄО № 73812).

19.11.2020 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0003020 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 162 КК України.

20.11.2020 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0003015.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, а саме квартирної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 має близькі стосунки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з тим, що у слідства виникли обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатися об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази причетності вказаної особи до цього злочину, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 №592/13914/20 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

Банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2

Банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 )

Оптичний диск.

ланцюжок з кулоном у формі серця з металу жовтого кольору.

каблучка з металу жовтого кольору.

Пара сережок (набір) з металу жовтого кольору.

Пара кросівок чорного кольору з надписом «KROK» 45 розміру.

Пара взуття чорного кольору з коричневою смужкою.

Пара сережок (набір) ромбовидної форми жовтого кольору

Ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та майно яке було вилучено в ході обшуку мають значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003015 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2020 р. надано дозвіл на обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому фактично зареєстрована та проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей, перелік яких визначений в ухвалі слідчого судді від 09.12.2020 р.

11.12.2020 р. під час обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 ; банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 ); оптичний диск; ланцюжок з кулоном у формі серця з металу жовтого кольору; каблучка з металу жовтого кольору; пара сережок (набір) з металу жовтого кольору; пара кросівок чорного кольору з надписом «KROK» 45 розміру; пара взуття чорного кольору з коричневою смужкою; пара сережок (набір) ромбовидної форми жовтого кольору; ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим та доданими до матеріалів клопотання документами не доведена відповідність вилученого майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України відмовити.

Майно вилучене під час проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2020 р. - банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 );

оптичний диск;

ланцюжок з кулоном у формі серця з металу жовтого кольору;

каблучка з металу жовтого кольору;

пара сережок (набір) з металу жовтого кольору;

пара кросівок чорного кольору з надписом «KROK» 45 розміру;

пара взуття чорного кольору з коричневою смужкою;

пара сережок (набір) ромбовидної форми жовтого кольору;

ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору повернути ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1