Справа № 482/1692/19
Номер провадження 1-кс/482/317/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 482/1692/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 19.08.2020 року канцелярією суду було передано справу № 482/1692/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України (кримінальне провадження № 0000359, внесене до ЄРДР від 15.07.2019 року).

19 серпня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

На обґрунтування заявленого самовідводу, суддя ОСОБА_3 у своїй заяві від 19 серпня 2020 року вказав, що він був свідком у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000687, а ОСОБА_4 був засуджений у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 давав покази щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 377 КК України, безпосереднім свідком яких він став.

За наведених вище обставин, суддя ОСОБА_3 не може розглядати справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання з розгляду самовідводу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання з розгляду самовідводу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 був свідком у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000687, а ОСОБА_4 був засуджений у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 давав покази щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 377 КК України, безпосереднім свідком яких він став, то розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України суддею ОСОБА_3 буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, оскільки в даному випадку неможливо забезпечити відсутність сумнівів у безсторонності суду, забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом.
Вказане є підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 від розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись статтями 75, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 482/1692/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу № 482/1692/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, передати на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1