overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001222,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

06.11.2020 року захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання до штрафу в розмірі 850 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що ОСОБА_3 не судима, вину визнала, щиро розкаялась, і що потерпілий не заявляв цивільний позов.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.10.2020 року о 18 год. 30 хв., під час обходу локального сектору № 4 відділення СПС № 10 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого, за ст.. 185 ч.3, 75,76 ч.1,395 ч.4,263 ч.1, 70, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. В результаті обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 26.10.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2254/20
Номер провадження 1-кп/676/292/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
23 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи неодноразово повідомлена про дату та час судових засідань, не з`явилася, причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену приводом в судове засідання, оскільки вона повідомлена про дату та час судового засідання смс-повідомленням, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 140,143КПК України,суд
ухвалив:

Доставити приводом на 02 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченій уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Судове засідання відкласти на 02 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5004/20
Провадження № 1-кс/740/1087/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

дізнавач СД Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України,

встановив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 170 - 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Накласти арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; автомобіль марки Audi A4 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, - для забезпечення збереження речових доказів.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 передати на зберігання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Автомобіль марки Audi A4 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, поклавши на нього обов`язок за першою вимогою дізнавача надати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів СД Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000313.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2020 року о 16-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1954/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/668/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 . без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 20 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2268/20
Номер справи місцевого суду: 511/1595/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2020 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
30.10.2020 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 01.10.2020 р.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2020 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/1362/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/691/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/1362/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сторожинець Чернівецької області, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2020 здійснити у режимі відеоконференції о 15:00 27.10.2020, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/750/20
Справа № 683/2727/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 02 січня 2021 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 27 листопада 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 735/1418/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/553/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту внесеного в ЄРДР за №0000039 від 30 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Коропському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт внесений в ЄРДР за №0000039 від 30 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 148/1963/20
Провадження №1-кп/148/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у загальному порядку.
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України (ст. 314-316, 318 КПК України).
Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 13.01.2021 о 13:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 278/3097/20
Провадження №1-в/278/237/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
20 листоппада 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 27 листопада 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1679/20
Провадження №1-кс/503/315/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20.11.2020 року о 14:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, постанова якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1