Провадження 1-кс/127/9140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, до початку судового розгляду подав заяву про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку з неможливістю забезпечення перекладача у справі.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином.

Представник служби у справах дітей ВМР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
За приписами ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Суд враховує, що ст. 182 КПК України не передбачено, що застава, як запобіжний захід застосована з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, є строковим запобіжним заходом.
Відповідно до вимог частини 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слідчим суддею враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011) тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства».
З огляду на те, що прокурор надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 182, 202 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя