Провадження № 1-кс/643/3960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004045 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах,

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004045 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до наявної оперативної інформації, ОСОБА_4 26.04.1941 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу 1667 від 26.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 у згаданій квартирі ніколи не мешкала та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_2 .

За наявною інформацією, 20.02.2020 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ) надала приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 підроблені договір дарування №1344 від 01.06.2012 (відповідно до якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 ), начебто виданий приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , довідку КП «ХМБТІ» ХМР №1077518 від 13.02.2020 та технічний паспорт від 19.03.2019, виданий ОСОБА_9 . На підставі зазначених документів приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 20.02.2020 вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі згаданих документів.

У подальшому 18.03.2020 ОСОБА_6 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний правочин посвідчений 18.03.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 за №88. При укладенні правочину в інтересах ОСОБА_10 діяла ОСОБА_12 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 18.03.2020 за №87.

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підприємстві «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4, можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без її вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Отримані відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як доказ, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (майдан Павлівський, 4 м. Харків, 61003, тел.7312370), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (майдан Павлівський, 4 м. Харків, 61003, тел.7312370).

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1