н/п 1-кс/766/6928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Білозерка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 близько 08.00 год., ОСОБА_4 знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя з неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї «Target-x7, к.12, № НОМЕР_1 » яка згідно дозволу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , здійснив постріл в область голови останнього, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки потерпілий ухилився від пострілу та сховався у своєму домоволодінні.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_7 , однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті останнього не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Чим саме вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
30.07.2020 о 08.39 год. ОСОБА_4 після вчинення ним замаху на вбивство ОСОБА_7 , залишаючись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинив хуліганські дії які виразилися у тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, без існуючої на те причини, здійснив декілька пострілів у бік мешканців сусідніх будинків із мисливської гладкоствольної рушниці «Target-x7, к.12, № НОМЕР_1 », яка згідно дозволу № НОМЕР_2 належить останньому. В результаті даних дій ОСОБА_4 спричинив своєму батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався зупинити злочинні дії свого сина, вогнепальне поранення внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна.
30.07.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000312 про злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.
30.07.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000313 про злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
30.07.2020 постановою прокурора прокуратури Херсонської області об`єднано матеріали кримінального провадження за № 0000312 та № 0000313 в одне за єдиним номером № 0000312, про, що внесено відомості до ЄРДР.
30.07.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , про що складено протокол.
31.07.2020 складено повідомлення про підозру та належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020 від ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020 від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події (домоволодіння) від 30.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події (домоволодіння) від 30.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події (домоволодіння) від 30.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 (двоповерховий будинок який знаходиться на перехресті вулиць Молодіжна та Шевченко); протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , від 30.07.2020; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 від 30.07.2020; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 30.07.2020.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, перебуваючи на волі перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, які є односельчанами підозрюваного та сусідами з метою зміни даних потерпілими показань для уникнення відповідальності та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочин, даний факт підтверджується наданими показами потерпілих про існуючі конфлікти та неодноразові погрози з боку ОСОБА_4 , може вчинити новий злочин, а також довести свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого до кінця, переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації один. Одружений, однак шлюбні відносини не підтримує. Періодично працює водієм за кордоном. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється.
Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання, а ризики прокурором не доведені.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2020 року о 13.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
31.07.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України. В судовому засіданні захисник підтвердив факт вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, не дивлячись на відсутність у ньому розписки підозрюваного.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020 від ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020 від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події (домоволодіння) від 30.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події (домоволодіння) від 30.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події (домоволодіння) від 30.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 (двоповерховий будинок який знаходиться на перехресті вулиць Молодіжна та Шевченко); протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , від 30.07.2020; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 від 30.07.2020; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 30.07.2020 року.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів із застосуванням зброї, хоч офіційно одружений, однак, з його слів, шлюбні відносини не підтримує, дітей та інших утриманців немає, проживає один, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, документований паспортом для виїзду за кордон, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків (які є його сусідами), з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи пояснення свідків щодо неодноразових погроз з боку підозрюваного та застосування ним зброї, а також беручи до уваги довідку з Херсонської обласної психіатричної лікарні від 31.07.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів саме за місцем проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 25.09.2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1