Справа 556/2309/19
Номер провадження 1-кс/556/29/2021
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна

01.02.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 а саме: на мотоцикла марки «JIANSHE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року у справі №556/2309/19 (1-кс/556/458/2019), накладено арешт на вищезазначене майно у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном, який в даний час втратив свою мету, оскільки всі необхідні слідчі дії вже проведені. Зберігання мотоцикла на території відділення поліції, яке не обладнано належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з"явилася, надала заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, колопотання підтримала повністю.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти часткового задоволення клопотання, оскільки в даному провадженні з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи.
Дослідивши надані матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що у проваджені Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 18.12.2019 року, приблизно о 08 год. 15 хв. на вул. Лесі Українки в с. Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault та мотоцикла марки «JIANSHE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року накладено арешт на речовий доказ мотоцикл марки «JIANSHE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником мотоцикла марки «JIANSHE», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено огляд та експертне дослідження речового доказу - мотоцикла, а також приймаючи до уваги, що зберігання мотоцикла на території відділення поліції, яке не обладнано належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт мотоцикла шляхом заборони його відчуження та передати його власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,167,170-173,174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2019 року, на мотоцикла марки «JIANSHE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Мотоцикл марки «JIANSHE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати для зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1