Справа № 165/3743/20
Провадження № 1-кс/165/1077/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000348 від 20.12.2020 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.12.2020, близько 13 год. 30 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з неогородженої території будмайданчика, який розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 , таємно викрав бадно для будівельного розчину, що належить ОСОБА_5 , чим було спричинено майнову шкоду на суму 500 гривень.
За даним фактом 21.12.2020 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що 20.12.2020 в ході проведення огляду місцевості на території м. Нововолинська, на 15-ому мікрорайоні, біля буд. №23, гр-н ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції металеве бадно для будівельного розчину розміром 50х70х30.
Вилучений предмет, а саме металеве бадно для будівельного розчину має значення речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Прокурор вказує, що бадно є предметом вчинення злочину в подальшому на ряду з іншими доказами може мати значення речових доказів з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказаний предмет.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеве бадно для будівельного розчину, яке 20.12.2020 було вилучено в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1