справа № 361/6685/17
провадження № 1-в/361/32/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.09.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2010 іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі, звільненого 08.04.2014 на підставі ЗУ «про амністію»; 08.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,
в с т а н о в и в :
Начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме: не з`являється до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 на обліку Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває з 13.12.2017.

20.12.2017 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень та невиконання покладених на нього судом обов`язків. В цей же день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою останній повинен з`являтись до відділу пробації першого понеділка кожного місяця.

03.12.2018 засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, за допущені порушення йому 12.12.2018 було винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Разом із тим, 08.01.2020 засуджений без поважних причин вдруге не з`явився до відділу пробації на реєстрацію. За допущене порушення засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 2 рази не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

В поданні зазначає, що засуджений схильний до скоєння нового більш тяжкого кримінального правопорушення та свідомо ухиляється від відбування покарання й виконання покладених на нього судом обов`язків, не бажає стати на шлях виправлення.

Від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та представника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд подання в їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 , незважаючи на належне повідомлення, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.10.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме, виконувати обов`язки, які покладені на них судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації..

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання, у тому числі уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 4 цієї ж статті, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Із досліджених матеріалів особової справи № 188/2017 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе незадовільно, а саме: 03.12.2018, 08.01.2020 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, після чого йому були винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Постановою старшого інспектора Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 20.12.2017 засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися до Броварського міськрайонного відділу з питань пробації і призначено йому днем явки першого понеділка кожного місяця.

21.01.2020 начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В матеріалах справи відсутні докази щодо поважності причин неявки засудженого до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, як того вимагають положення ч. 5 ст. 166 КВК України.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163 - 166 Кримінально-виконавчого кодексу України», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 №270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція)), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Доказів про те, що ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі, суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.10.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди саме прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що матеріали особової справи слід повернути до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для продовження виконання вироку.

Крім того, іспитовий строк за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 стосовно ОСОБА_4 закінчився 09.11.2020.

На підставі ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 6 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи № 188/2017 повернути до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання вироку суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1