Справа № 214/7513/19
1-кп/214/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні надав до суду письмове клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_4 на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про існування ризиків, яким неможливо запобігти, окрім як шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Так, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки, він вчинив тяжкий, умисний злочин, за який передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, аби уникнути відповідальності, може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 знає прізвища та імена свідків, які допитані у кримінальному провадженні та не допитані в суді, їх місце мешкання. Тому, обвинувачений може вплинути на них з метою примушування до зміни показів. Також, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність, так як останній ніде не працює, не має стабільного офіційного джерела доходу, а діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин була єдиним джерелом його доходу.
Окрім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовим клопотанням про заміну обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що за час перебування під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 не допустив порушення жодного покладеного на нього обов`язку. З урахуванням часу, проведеного обвинуваченим під цілодобовим домашнім арештом, немає жодних підстав вважати, що він має намір переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того, захисник звертає увагу, що ОСОБА_4 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у справі. На сьогоднішній день ОСОБА_4 бажає працевлаштуватися, що підтверджується гарантійним листом ТОВ «Біллер Компані» від 02.11.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання про заміну обвинуваченому умов запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби. В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просили відмовити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, в задоволенні клопотання захисника просив відмовити.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має належних і достатніх засобів для існування, не одружений. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
При цьому, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, є батьком трьох малолітніх дітей та має на утриманні батька та матір.
Окрім того, судом враховується гарантійний лист ТОВ «Біллер Компані» №7/11/20 від 02.11.2020 року, яким підтверджується згода і готовність укласти трудовий договір з ОСОБА_4 , прийняти його на роботу на посаду двірника з 16.11.2020 року.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але в певний період доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього. При цьому, продовжуючи такий запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинення повторного кримінального правопорушення.
Суд, також, вважає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 202, 331, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт у певний період доби.
Продовжити дію запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 11 січня 2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 11 січня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 січня 2021 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1