Справа № 712/9653/20
Провадження 1-кс/712/4903/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Вказану скаргу мотивує тим, що 08.05.20 року на адресу начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було направлено повідомлення №1 26р-20 від Черкаської місцевої прокуратури, про направлення заяви ОСОБА_4 від 07.05.2020 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_4 , ним як представником потерпілого 23.06.2020 року був направлений адвокатський запит на адресу начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для отримання результату щодо розгляду заяви, та надання інформації щодо зроблених висновків.

03.07.2020 року ним була отримана відповідь, відповідно якої його було повідомлено про те, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали з Черкаської місцевої прокуратури №126р-20 від 08.05.2020, за вх. Б-68 від 20.05.2020 по заяві гр. ОСОБА_4 , за фактом вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_5 . Дане повідомлення відповідно до вимог Наказу МВС № 100 від 08.05.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 23054 від 21.05.2020. В ході проведення перевірки згідно ЗУ «Про звернення громадян» прийнято рішення про списання матеріалів до справи № 5330 від 06.06.2020.

А також отримано довідку про результати розгляду матеріалів справи (ЄО № 23059 від 21.05.2020 року) в якій зазначено що, в ході перевірки було проведено бесіду з гр. ОСОБА_4 , котрий пояснив , що в січні 2019 року надав в борг грошові кошти в сумі 5300 американських доларів гр. ОСОБА_5 , котрий до теперішнього часу не розрахувався, з приводу чого та з метою інформування гр. ОСОБА_6 1 звернувся до поліції. При спілкуванні з гр. ОСОБА_5 останній повідомив, що частково сплачує грошові кошти та на даний час не в змозі повністю розрахуватись, у зв`язку з відсутністю грошових коштів, та в подальшому зобов`язався повернути залишок у найкоротший термін. В даній події вбачаються цивільно-правові відносини, питання по яких рекомендовано вирішувати в приватному зверненні до суду.

Ознайомившись з довідкою, зробивши необхідні адвокатські запити та поспілкувавшись з гр. ОСОБА_4 , йому стало відомо, що інформація яка зазначена в довідці є недостовірною оскільки: по перше, в ході перевірки з гр. ОСОБА_4 не було проведено жодної бесіди, відповідно в усній формі він не надавав жодної інформації. Тобто в цьому пункті при винесені рішення, Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області керувався лише письмовим зверненням ОСОБА_4 .

По друге, інформація щодо спілкування з гр. ОСОБА_5 є теж недостовірною, жодних коштів він не сплачував та жодна співбесіда не проводилась, оскільки гр. ОСОБА_5 переховується та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виходячи з даної ситуації, доцільно говорити про те, що з його сторони вчиняються шахрайські дії.

Просить скасувати довідку від 06.06.2020 року видану Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області про результати розгляду матеріалів перевірки (ЄО № 23054 від 21.05.2020 року). Зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Адвокат в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задоволити з підстав викладених у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 08.05.20 року на адресу начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було направлено повідомлення №1 26р-20 від Черкаської місцевої прокуратури, про направлення заяви ОСОБА_4 від 07.05.2020 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілого 23.06.2020 року був направлений адвокатський запит на адресу начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для отримання результату щодо розгляду заяви, та надання інформації щодо зроблених висновків.

03.07.2020 року адвокатом була отримана відповідь, відповідно якої його було повідомлено про те, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали з Черкаської місцевої прокуратури №126р-20 від 08.05.2020, за вх. Б-68 від 20.05.2020 по заяві гр. ОСОБА_4 , за фактом вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_5 . Дане повідомлення відповідно до вимог Наказу МВС № 100 від 08.05.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 23054 від 21.05.2020. В ході проведення перевірки згідно ЗУ «Про звернення громадян» прийнято рішення про списання матеріалів до справи № 5330 від 06.06.2020.

А також отримано довідку про результати розгляду матеріалів справи (ЄО № 23059 від21.05.2020 рокуВ порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате, не повідомлено заявника про результати розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга в частині внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Адвокатом надано суду клопотання про про поновлення пропущеного строку, в якій зазначає, що 13.07.2020 адвокатом ОСОБА_3 як представником ОСОБА_4 була подана скарга на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

21.07.2020 року ним було отримано ухвалу Придніпровського районного суду від 15.07.2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто для звернення до належного суду, а саме Соснівського районного суду м. Черкаси.

22.07.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було напрвлено скаргу до Соснівського районного суду м. Черкаси.

28.07.2020 отримано ухвалу Соснівського арйонного суду м. Черкаси від 28.07.2020 , згідно якої скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто.

04.07.2020 року була подана апеляційна скарга на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2020 року. Розглянувши скаргу 22.09.2020 року апеляційний суд Черкаської області зазначив, що необхідно звертатись до суду першої інстанції, зазначивши всі обставини належності пропуску строків подачі скарги.

За таких обставин, слідчий смуддя вважає, що строк подачі скарги пропущений з поважнгих причин та підлягає поновленню.

Вимоги в частині скасування довідки від 06.06.2020 року видану Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області про результати розгляду матеріалів перевірки (ЄО № 23054 від 21.05.2020 року) не підлягають до задоволення, оскільки дана дія не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1