overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у своїй скарзі адвокат просить суд:

- Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , повернути майно, вилучене у ході обшуку проведеного 18.09.2020, за адресою: Полтавська обл.., Гребінківський район, с. Тополеве, вул. Садова, буд. 22 відповідно до протоколу обшуку в рамках кримінального провадження №0000272.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019, здійснюється слідчими ГУ ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), яке за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться ГУ ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури щодо не повернення тимчасово вилученого майна повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000189 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16 листопада 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10.11.2020, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/5516/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ясельський
Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/2897/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000951 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.157, ч.1 ст.353 КК України. З метою збирання доказів та встановлення всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні Відділенні ведення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.

Відповідно до ч.4 с т.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000951 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.157, ч.1 ст.353 КК України.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та знаходяться у володінні володінні Відділенні ведення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000951 від 14.05.2020, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, що перебувають у володінні Відділенні ведення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей та списків виборців із зазначенням повних анкетних даних та адрес проживання закріплених за виборчою дільницею № НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3168/20
Провадження № 1-кс/761/2429/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001150 від 13.11.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 30 липня 2020 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 30 липня 2020 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001150 від 13.11.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/758/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 за № 0000386 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

09.11.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не додано.

Підстави для спрощеного провадження, визначені у статтях 381, 381 КПК України відсутні.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 381, 38 2Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 13 листопада 2020 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що було проведено ряд слідчих дій, а також призначені будівельно-технічні експертизи з метою визначення матеріального збитку, заподіяного відділу освіти Сумської РДА, які на цей час перебувають на виконанні у Сумському НДЕКЦ МВС України. Від експертів надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів. Закінчити досудове розслідування до 22.11.2020 року неможливо у зв`язку з тим, що на цей час триває виконання будівельно-технічних експертиз.
З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В клопотанні слідчим вказані слідчі, процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування. В кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судових будівельно-технічних експертиз, які виконуються Сумським НДЕКЦ МВС України.

З огляду на викладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, до дванадцяти місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - до дванадцяти місяців.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/878/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.11.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.09.2020 про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.09.2020 про повернення обвинувального акту прокурору до апеляційного розгляду на 10.30 годину 18.11.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000757 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міського суду Волинської області від 28 січня 2020 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луцьку Волинської області, раніше засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України на чотири місяці арешту,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

Враховуючи, що складання повного тесту ухвали потребує значного часу, суд обмежуєжться складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Вирок Луцького міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а засудженими ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 06 листопада 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №2010/3889/12 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11/818/33/20 Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
09 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року та постановити нову постанову, якою задовольнити її заяву про повернення належних їй грошових коштів, які визнанні речовими доказами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України.Також в апеляції міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.
Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що при прийомі апеляції допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Апеляція ОСОБА_4 подана за допомогою поштового зв`язку до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області лише 30.09.2020 року.
Стаття 353 КПК України (в редакції 1960 року) визначає дії суду у випадку подання апеляції з пропуском строку, встановленого ст.349 цього Кодексу. Проте, питання про поновлення строку судом, який розглядав справу, не вирішувалося.
Вислухавши думку прокурора щодо необхідності повернення справи в суд першої інстанції для виконання вимог КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (в редакції 1960 року).
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 рокуповернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя
Справа № 991/8629/20
Провадження 1-кс/991/8855/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/7548/20
провадження №11-сс/991/920/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олівер-Буд» адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олівер-Буд» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олівер-Буд» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16год 00хв 11 листопада 2020 року.
Судді:

____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.01.2021 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1