Справа № 583/1077/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 13.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 30.10.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, тобто за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 240 годин. Постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області набрала законної сили 12.11.2019 року. Будучи ознайомленим співробітниками Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попередженим про кримінальну та адміністративну відповідальність за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення не виходив без поважних причин на роботи до ПП «Жилкомсервіс». Як наслідок, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту. Починаючи з 15 січня 2020 року по 20 лютого 2020 року ОСОБА_4 без поважних причин жодного разу не приступив до виконання суспільно корисних робіт у ПП «Жилкомсервіс». Станом на 20.03.2020 із 240 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019, він не відбув жодної години.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно не відбув адміністративного стягнення. Однак не відбув адміністративного стягнення, у тому числі і не з власної вини, так як працівники ПП «Жилкомсервіс» вимагали від нього військовий квиток або довідку з військкомату, яких у нього не було. Тому його не допустили до роботи. Хоча визнає, що на пропозицію працівника відділу пробації працювати в ПП «Базис» відмовлявся.

Незважаючи на пояснення обвинуваченого, які суд сприймає такими, що спрямовані на пом`якшення відповідальності, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими судом в сукупності, а саме:

Показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює фахівцем відділу пробації. До відділу на виконання надійшла ухвала Охтирського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 про накладення стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, на підставі якої обвинувачений був постановлений на облік та ознайомлений з порядком його відбування. В подальшому він був направлений до ПП "Жилкомсервіс" та мав приступити до роботи 21.11.2019. Проте 25.11.2019 в ході розмови між начальником відділу пробації та ОСОБА_4 , останній повідомив, що не має наміру з`являтися до підприємства. Йому були роз`яснені наслідки невиконання суспільно корисних робіт. Однак ОСОБА_4 допустив ухилення, до об`єкту відбуття стягнення не прибув, а тому постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2019 обвинуваченого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби. Після відбуття арешту 30.01.2020 він прибув до відділу пробації з наміром відбути стягнення і з`явитися до ПП "Жилкомсервіс", однак 07.02.2020, після складення графіку роботи передумав відбувати стягнення. 11.02.2020 до відділу пробації надійшла відповідна довідка ПП "Жилкомсервіс". На даний час не відбув жодної години.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює начальником відділу пробації. На виконанні перебуває ухвала Охтирського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 про накладення стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, яка надійшла близько 6 міс. тому. Однак на протязі усього часу ОСОБА_8 без будь-яких на те об`єктивних причин не приступив до її виконання. Останньому роз`яснювались як порядок та умови відбування адміністративного стягнення, так і наслідки ухилення від його відбуття. Однак він умисно та без будь-яких на те об`єктивних причин ігнорував їхні вимоги. За ухилення від відбування стягнення ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді домашнього арешту. Після відбуття зазначеного стягнення обвинувачений спочатку змінив свою позицію висловивши намір відбути стягнення. Однак в подальшому почав знову ігнорувати рішення суду без будь-яких на те поважних причин. Мотивував свою відмову у тому числі тим, що за вчинення іншого злочину йому доведеться реально відбувати покарання. Питання щодо необхідності пред`явлення військового квитка за місцем відпрацювання було вирішене і доведене обвинуваченому. Останньому не було потреби пред`являти цей документ. Незважаючи на це він ухилився від відбування суспільно-корисних робіт.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді бухгалтера ПП «Жилкомсервіс». ОСОБА_4 за направленням органу пробації, датованим листопадом 2019 року, прибув до ПП "Жилкомсервіс" у лютому 2020 року для відбуття суспільно корисних робіт, з`явився із запізненням, йому було роз`яснено, що зароблені ним кошти будуть перераховуватись на виконавчу службу, з чим обвинувачений не погодився та повідомив, що безкоштовно працювати не буде. ОСОБА_4 ознайомили з переліком робіт, які можуть бути. Відповідно до правил прийому необхідне повідомлення - донесення у військкомат, а тому обвинуваченого запитували щодо наявності військового квитка, якого у нього не було. Згодом з`ясували, що для виконання рішення суду військовий квиток не потрібен, про що ОСОБА_4 було роз`яснено неодноразово. Документальних перешкод для прийняття обвинуваченого на роботу не було, проте ОСОБА_4 жодної години не відпрацював.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КпАП країни та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

Анкетою особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, заповненої 20.11.2019 року власноруч ОСОБА_4 ..

Довідкою про проведену бесіду від 20.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, накладеного судом, про що поставив підпис.

Направленням начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 20.11.2019 № 26/13/3429-19, відповідно до якого ОСОБА_4 направлений до ПП «Жилкомсервіс» та має приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 21.11.2019 року, з відміткою ОСОБА_4 , про те, що отримав направлення 20.11.2019 року та зобов`язується з`явитись 21.11.2019 до ПП «Жилкомсервіс».

Довідкою начальника відділу пробації ОСОБА_7 про те, що 25.11.2019 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 останній повідомив, що до відбування суспільно корисних робіт не приступив, до ПП «Жилкомсервіс» не звертався, наміру відбувати призначене стягнення він не має, категорично відмовляється від явки до ПП «Жилкомсервіс» та відділу пробації, в зв`язку з чим обвинуваченому роз`яснено наслідки ухилення від відбування суспільно-корисних робіт та настання кримінальної відповідальності у разі злісного ухилення відбування стягнення.

Довідкою ПП «Жилкомсервіс» № 192 від 26.11.2019 року про те, що ОСОБА_4 на підприємство для відпрацювання не з`явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 року за ст. 183-2 КпАП України відносно ОСОБА_4 , який в графі «пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив «не приступив до відбування суспільно корисних робіт з тієї причини, що маю проблеми в житті та не бажання».

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Довідкою начальника ІТТ № 6 ГУНП в Сумській області від 27.01.2020 № 48/79/01-2020, відповідно до якої ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відбував з 22.01.2020 по 25.01.2020.

Довідкою ПП «Жилкомсервіс» № 55 від 07.02.2020 року про те, що ОСОБА_4 відпрацьовувати категорично відмовився та направлення не надав.

Довідкою начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області № 26/13/1028 від 20.03.2020 року про те, що ОСОБА_4 станом на 20.03.2020 до відбуття суспільно корисних робіт не приступив, не відпрацював жодної години.

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 389-2 КК України, тобто злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Суд не знаходить обставин, визначених ст. ст. 66, 67 КК України, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Згідно досудової доповіді органу пробації, враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі неможливе, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, враховує його вік, сімейний стан, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив даний злочин до постановлення вироку від 07.04.2020 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не застосовувати.

На підставі ст.ст. 374-376 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1