печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на мобільний телефон (смартфон) Samsung A50 imei НОМЕР_1 , emai 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон (смартфон) Redmi Xiomi, які вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , на мобільний телефон Samsung s10 imei НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 sn RF8N50X67KZ, який вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 за ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2020 близько 20:45 год. на 530 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський біля військового аеродрому м. Чугуєва Харківської області відбулась катастрофа належного військовій частині НОМЕР_5 літака Ан-26 з бортовим номером НОМЕР_6 , яка призвела до гибелі 26 та травмуванню однієї особи, а також до руйнування самого літака.

18.12.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України.

22.12.2020 до підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перед поміщенням даних підозрюваних до установ попереднього ув`язнення (гауптвахта та слідчий ізолятор відповідно), в них встановленим порядком в ході особистих обшуків вилучено ряд особистих речей, в тому числі їх власні мобільні телефони (смартфони): у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон (смартфон) Samsung A50 imei НОМЕР_1 , emai 2 НОМЕР_2 та мобільний телефон (смартфон) Redmi Xiomi, у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон Samsung s10 imei НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 sn RF8N50X67KZ.

23.12.2020 постановою слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки існує загроза знищення або спотворення зазначених речових доказів, просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких підтримали підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проти клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

мобільний телефон SAMSUNG A50 Іmei НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 ,

мобільний телефон REDMI XIOMI, що належить ОСОБА_7 ,

мобільний телефон SAMSUNG S10 Іmei1 НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_8 ,

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1