Справа №954/980/20
Номер провадження 1-кс/954/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 жовтня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 11.10.2020 року по 13.10.2020 року невстановлена особа проникла до приміщення колишнього учбового комбінату КЗ «Нововоронцовський ТЦСО» по вул. Гагаріна, 2 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, звідки здійснила крадіжку матеріальних цінностей. За даним фактом 13.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході здійснення оперативно-службової діяльності було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , який продав викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У ході проведення огляду місця події 13.10.2020 року, біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 вилучено чотири повітряних очисника, вихлопний колектор, ричаг перемикання передач, педаль зчеплення у зборі з тягою, корзину муфти зчеплення, навісну тягу, масляний радіатор, які упаковано до чорного поліетиленового мішку, який прошито та споряджено пояснювальною запискою з підписами учасників слідчої дії. Також, у ході проведення огляду місця події 13.10.2020 року, біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 вилучено макет двигуна, цинтрофуги та диференціалу, які упаковано до білого поліетиленового мішку, який прошито та споряджено пояснювальною запискою з підписами учасників слідчої дії. Оскільки вказане майно є предметом злочину та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на чотири повітряних очисника, вихлопний колектор, ричаг перемикання передач, педаль зчеплення у зборі з тягою, корзину муфти зчеплення, навісну тягу, масляний радіатор, макети двигуна, цинтрофуги і диференціалу, які було вилучено у ході проведення огляду місця події 13.10.2020 року.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000286 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якими у період з 11.10.2020 року до 13.10.2020 року невстановлена особа проникла до приміщення колишнього учбового комбінату за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку матеріальних цінностей, спричинивши своїми діями матеріальні збитки.

За протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.10.2020 року остання пояснила, що вона є директором КЗ «Нововоронцовський ТЦСО» та повідомила, що 13.10.2020 року близько 09 год. 00 хв., вона поїхала до КЗ «Нововоронцовський ТЦСО», що по вул. Гагаріна, 2 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, з метою перевірити збереження майна та виявила вийняту шибку одного з вікон у будівлі колишнього учбового комбінату, та зайшовши всередину вказаного приміщення, виявила відсутність там майна, а саме: запчастин до трактора - головки двигуна, радіатора охолодження, колінчастого валу, генератора, ручки коробки швидкостей, педалей зчеплення, гальм, металевої плити твердого опалення з кільцями, а також 3-х макетів, а саме: двигуна, цинтрофуги та диференціалу.

З протоколу огляду місця події від 13.10.2020 року вбачається, що у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено чотири повітряних очисника, вихлопний колектор, ричаг перемикання передач, педаль зчеплення у зборі з тягою, корзину муфти зчеплення, навісну тягу, масляний радіатор, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, який прошито білою ниткою та споряджено пояснювальною запискою з підписами учасників слідчої дії.

За протоколом огляду місця події від 13.10.2020 року, у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено макет двигуна, цинтрофуги та диференціалу, які упаковано до білого поліетиленового мішку, який прошито білою ниткою та споряджено пояснювальною запискою з підписами учасників слідчої дії.

Постановами про речові докази від 13.10.2020 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000286, як речові докази: чотири повітряних очисника, вихлопний колектор, ричаг перемикання передач, педаль зчеплення у зборі з тягою, корзину муфти зчеплення, навісну тягу, масляний радіатор, макети двигуна, цинтрофуги та диференціалу, які вилучено у ході проведення огляду місця події 13.10.2020 року.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно має значення речових доказів, тому, клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане і прилучене до кримінального провадження №0000286, як речові докази, а саме: чотири повітряних очисника, вихлопний колектор, ричаг перемикання передач, педаль зчеплення у зборі з тягою, корзину муфти зчеплення, навісну тягу, масляний радіатор, які було вилучено, макети двигуна, цинтрофуги і диференціалу, які вилучено у ході проведення огляду місця події 13.10.2020 року

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1