overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3150/20
Номер провадження 1-кс/495/2122/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 27 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2358/18
Провадження №1-кп/503/27/19
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 24.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бондарівка Чечельницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду та здійснення допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, який є найбільш територіально наближений до місця роботи вказаних свідків. В обґрунтування клопотання також зазначив, що свідки не в змозі прибути до Кодимського районного суду Одеської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю суду від місця їх роботи та проживання, а також через ситуацію, яка склалася в державі, пов`язану із здійсненням обмежувальних заходів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд відбувається за участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Малиновським районним судом м. Одеси.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 04 грудня 2020 року об 11:30 год.

Малиновському районному суду м. Одеси доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи посвідчуючі особу свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/17957/20 1-в/521/924/20

30 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції (дистанційного судового завдання), клопотання начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , громадянина Молдови.

Відповідно до ст.52 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для розгляду клопотання начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин клопотання та особи ОСОБА_4 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про переведення його до приміщення камерного типу, у судове засідання, яке призначено на 30 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0004752 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0004752 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0004752 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій та стояночне місце №82, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 2 з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020 року о 12.00 годин в залі судових засідань №222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.10.2020
Справа № 165/2568/20
Провадження № 1-кп/165/503/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 до проведення судового засідання подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа № 208/6968/20
№ провадження 1-в/208/378/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

30 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 , особи, відносно якої подана заява ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

постановив:
Заяву комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020 року о 16:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/792/20
Провадження № 1-кс/202/7662/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 05.02.2020 року, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року на автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , синього кольору, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, залишивши заборону його відчуження та розпорядження.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/272/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. Ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась не виконаною. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити начальнику СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якомуй направити копію цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4919/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000726 від 07.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому виконання обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про застосування особистого зобов`язання, через продовження існування ризиків впливу на свідків та ухилення від суду.
В судовому засіданні захисник і обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На даний час, так само як і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, міцних соціальних звязків не має, тобто наявні ризики впливу на свідків та ухилення від суду з метою уникнення від відбуття суворого покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, а також необхідність завершення судового розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 ще на 60 днів .
Керуючись ст. ст. 177, 179, 194,331КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 28.12.2020 року включно.
Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_7 виконувати такі обов`язки:
1)прибувати до суду по першому виклику на визначений час;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
3)не відлучатись за межі м.Кривого Рогу без дозволу суду.
Виконання ухвали покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1084/20
Провадження по справі № 1-кп/281/161/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
26.10.2020 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, на 25 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2541/20
У Х В А Л А

30.10.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

пред. служби у справах дітей ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 20.11.2020 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9105/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи на майно якої накладено арешт ТОВ «Агростіл» адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ТОВ «Агростіл» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000195 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ТОВ «Агростіл» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000195 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2019 року на зерносушильну установку марки Mathews Company E 400, обладнану двигуном з серійним номером та биркою з номером « НОМЕР_1 »
Поновити ТОВ «Агростіл» в правах на володіння, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.10.2020 року о 17 год. 00. хв.

Слідчий суддяОСОБА_1