Справа № 740/4665/20
Провадження № 1-кп/740/605/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000925 від 20.09.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання працював, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 13.01.2005 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.08.2013 Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.05.2018 Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.06.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, який змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.12.2018, 26.02.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 22.04.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
УСТАНОВИВ:

20.09.2020 близько 12:30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незамкнуті двері, з салону автомобіля марки «Фольцваген» д.н.з НОМЕР_1 , який стояв біля будинку 39/2 по вулиці Гребінки міста Ніжина, Чернігівської області повторно, таємно викрав: відеореєстратор марки «Cyclon DVH 41v2» кут огляду 120, вартістю 848, 73, карту пам`яті марки «Apacer 8 Gb Class10», вартістю 81,67 грн., флеш накопичувач марки «Transcend» об`ємом 16 Гб, вартістю 103,00 грн., що належить ОСОБА_7 та в подальшому, маючи змогу розпоряджатися викраденим, на власний розсуд з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим потерпілій спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1033,40 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що дійсно, 20.09.2020 близько 12:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши, що власники залишили незамкненими двері автомобілю «Фольцваген», викрав з нього відеореєстратор, карту пам`яті та флешнакопичувач.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує те, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, до затримання працював офіційно, заявлений потерпілою позов відшкодований у повному обсязі, раніше неодноразово судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку сторін судового провадження щодо обрання міри та виду покарання та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 слід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 , з 23.09.2020.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Стосовно вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 , суд враховує, що 14.12.2020 до суду подана від неї заява, в якій остання просить позовні вимоги до ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки завдані їй збитки обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного, суд залишає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 без розгляду за заявою цивільного позивача.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. на користь держави.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.09.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1