Справа № 526/1216/20
Провадження № 1-кп/526/189/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000326 від 06.06.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красна Лука
Гадяцького району, Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1 ,
громадянки України, освіта вища, розлучена, фізична особа
підприємець, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

06.06.2020 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Shvrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухалась по автодорозі Т-1705 «Лохвиця - Гадяч - Охтирка - КПП «Велика Писарівка» між с. Вельбівка та с. Веприк Гадяцького району.

У цей час у вказаному місці попереду вказаного транспортного засобу в попутному напрямку на мотоциклі марки «Kanuni Savage» з реєстраційним номером НОМЕР_2 рухався ОСОБА_5 ..

На відстані близько 1 км від с. Веприк Гадяцького району, рухаючись на ділянці дороги із заокругленням праворуч по ходу руху вказаних транспортних засобів, водій ОСОБА_4 , керуючи зазначеним вище автомобілем під час виконання випередження мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 в межах смуги їхнього руху не вибрала безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося їх зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 впав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівої ключиці, гематоми в ділянці лівої ключиці, гематоми лівого ліктьового суглобу, рани тильної поверхні правої кисті, зовнішнє-бокової поверхні лівого колінного суглобу, зовнішнє-бокової поверхні лівого плечового суглобу, розгинальної поверхні лівого ліктьового суглобу, гематоми поперекової ділянки, садна тулуба та обох кистей рук, які за висновком судово-медичної експертизи №160 від 08.07.2020 у своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №425 від 02.07.2020, за описаних вище обставин водій ОСОБА_4 порушила правила безпеки дорожнього руху, діючи у невідповідності Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п.13.3, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.

17 липня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України та погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують їй покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно - у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Майнова шкода, завдана потерпілому, відшкодована добровільно. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання вона може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України визнала повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження

угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення останній узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1307,60 грн. слід стягти з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 17 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000326 від 06.06.2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн..60 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Shvrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 та мотоцикл марки «Kanuni Savage» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити їм як власникам.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1