Справа №463/5068/20
Провадження №1-о/463/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 р. суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що слід повернути вказану заяву за нововиявленими обставинами з наступних підстав.
Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду міста Львова перебували матеріали скарги ОСОБА_2 (справа№463/5068/20, провадження 1-кс/463/2917/20). Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.06.2020 року ОСОБА_3 , скаржнику було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР
У своїй заяві ОСОБА_2 стверджує, що Шевченківськимй районним судом міста Києва 28.05.2020 року була винесена ухвала у справі №761/14949/20, якою було задоволено скаргу (дослівно- Особі-1) та зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Вважає, що вказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва суперечить винесеній ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Вважає, що слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова були порушені норми КПК України та Конституції України під час ухвалення вказаного судового рішення
Так, згідно зі статтею 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:
1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Однак заявник просить переглянути ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 22.06.2020 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини 2 статті 459 КПК України, при цьому не наводить в заяві жодної конкретної обставини, яка б відповідала критеріям нововиявлених, та яка б, на його думку, не була відома суду чи йому особисто на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і доводила б його неправильність.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правилачастини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Крім цього, згідно зіст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Натомість, заявник в своїй заяві взагалі не покликається на строки,коли саме йому стало відомо про обставини,які він вважає нововиявленими,а також відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відтак заява ОСОБА_2 підлягає поверненню їй разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя
постановив:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.06.2020 року ОСОБА_3 (справа №463/5068/20, провадження 1-кс/463/2917/20) за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд міста Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1