Справа № 681/1170/20
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого:
-17.05.2012 року Полонським районним судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-12.02.2014 року Полонським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений по відбуттю покарання 04.01.2018 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст.185 КК України , -
встановив:
На рогляді Полонського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 15.00 годину 09 вересня 2020 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 . Того ж дня судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 21.09.2020 року, згідно рапорту оперативного працівника поліції привід не виконано, через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, зі слів матері ОСОБА_6 , її син перебуває на заробітках в Одеській області.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, привід щодо нього не виконано, суддя приходить до висновку про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.
Керуючись ст.187 КПК України, суд, -
постановив:
Надати дозвіл слідчому СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_4 (адреса місця роботи: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1