В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Справа153/1102/20

Провадження1-кп/153/96/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 12.07.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Чорнолізці Тесменецький район Івано-Франківська область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, сімейний стан розлучений, на утриманні має малолітню доньку 2008 року народження, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 11.07.2020, близько 14 години 00 хвилин, спільно із ОСОБА_5 автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали в гості до знайомої ОСОБА_6 , жительки м.Ямпіль Вінницької області.
В ході відпочинку у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на викрадення пелюстків соняшнику, при цьому він ввів в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що має дозвіл охоронця на зривання пелюсток соняшника. Близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли на поле з кадастровим номером :04:003:0130, що розташоване за межами м.Ямпіль, та яке належить ОСОБА_7 , де таємно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали зривати пелюстки соняшнику та наповнювати ними поліетиленові мішки, які ОСОБА_3 попередньо взяв із собою, нарвавши 49 кілограмів пелюсток соняшнику.
Однак, ОСОБА_3 , не вчинивши всіх дій, необхідних для доведення кримінального правопорушення до кінця, свій злочинний намір, спрямований на викрадення пелюсток соняшнику до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, на місці вчинення крадіжки був виявлений директором ПП «Агротемп плюс» ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта №5195/20-21 від 21.07.2020, ринкова вартість 1 кілограма пелюсток соняшника (сирої речовини) станом на 11.07.2020 могла складати 30 гривень.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1470 гривень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, 10.08.2020 за вх.№4643 до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду справи без його участі. В заяві потерпілий зазначив про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, стосовно міри покарання покладався на розгляд суду.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_7 , оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 49 кілограмів пелюстків соняшнику з поля з кадастровим номером :04:003:0130, що розташоване за межами м.Ямпіль.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яким завдано потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1470 гривень, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про притягнення до кримінальної відповідальності вих.№4008/227/2020 від 17.07.2020, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-917 від 20.07.2020 КНП «Ямпільська ЦРЛ», на утриманні має малолітню дитину.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, що полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
При вирішенні питання щодо речових доказів: 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника, загальною масою 50 кілограмів, які були предметом кримінального проступку та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 13.07.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_7 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5195/20-21 від 21.07.2020), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, а саме: 9 поліетиленових мішків, наповнених пелюстками соняшника, загальною масою 50 кілограмів, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.07.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала. Арешт майна з автомобіля марки "ВАЗ-21013", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.07.2020, справа 153/962/20, скасовано.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази, а саме: 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника, загальною масою 50 кілограмів, повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5195/20-21 від 21.07.2020)
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна: 9 поліетиленових мішків, наповнених пелюстками соняшника, загальною масою 50 кілограмів, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.07.2020 скасувати.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1