Єдиний унікальний номер: 378/233/19
Провадження № 1-кп/379/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000241 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000241 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
15.09.2020 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання 23.09.2020 в режимі відеоконференції. З метою забезпечення процесуальної економії, зважаючи на труднощі, що виникають у зв`язку із доставкою обвинуваченого ОСОБА_2 до м. Тараща з ДУ «Київський слідчий ізолятор», вважає доцільним участь обвинуваченого у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Вивчивши клопотання захисника, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.
У поданому клопотанні захисник обвинуваченого вказує лише на труднощі, що виникають у зв`язку з доставкою обвинуваченого до м. Тараща із державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Однак, суд не може погодитися із даним твердженням, оскільки доставка обвинуваченого конвойною ротою здійснюється на належному рівні, ізолятор тимчасового тримання в м. Тараща працює після проведеного ремонту. Навпаки, при проведенні судових засідань в режимі відеконференції трапляються випадки неможливості проведення засідання через неналежну якість звуку.
Керуючись статтями 7, 11, 318, 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1