печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60793/18-к від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004204, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60793/18-к від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004204, а саме:

- грошові кошти, загальною кількістю 55 669,00 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) доларів США та на ноутбук марки Macbook, серійний номер: C02TF4HKGTFL, ноутбук марки Macbook серійний номер: C02SW52YGTFJ, ноутбук марки Macbook серійний номер: C02SW52YGTFJ, білу коробку з написом «A. Trade», у якому наявні 3 флеш-накопичувачі сріблястого кольору з написами: 1 - «AirTrades.org» з однієї сторони та «Ledger» із зворотної сторони; 2 - «Ledger» з однієї сторони та «vires in numeris» із зворотної сторони; 3 - «Ledger» з однієї сторони та «vires in numeris» із зворотної сторони;

- майно, вилучене 06.12.2018 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, Голосіївський проспект, 58а, поверх №2, що в приміщенні ЖК «Парк Авеню», а саме: конверти з картками приватбанку в кількості 75 штук, відтиски штампу з написом «MPJ HK Limited» на 3-х арк.; відтиски печатки з написом «ПС МАЙСТЕР ПЕЙ» на 3-х арк., договір доручення № 04/18/ЮФ на 3-х арк.; договір № 4217 на 2-ох аркушах, заява № 1 на страхування вантажу на 1-му аркуші, заповнена форма документу для оформлення візи № SV 298710 на 1-му аркуші, контракт № 01/18 на покупку товару на 1-му аркуші, пакувальний лист на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші, витрати офісу по адресу: Голосіївський проспект 58а на 3-ох аркушах, візитна карточка на ім`я ОСОБА_6 , інвойс на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші, інвойс на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші, інвойс на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші, інвойс на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші, пакувальний лист на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші, ксерокопія посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_6 на 2-ох аркушах, ксерокопія паспорту громадянина США на ім`я Joff Paradise на 1-му аркуші, рекламний блокнот компанії Ai Trade, чернові записи на 1-му аркуші, «Соглашение о предоставлении консультационных услуг по использованию сервисов системы» FRIdN на 20 аркушах, роздруківка із зазначенням компанії Ai Trade на 2-ох аркушах, відео реєстратор Hikvision Model DS-7216HGHI-SH, серія № 489397245;

- кабінет: угода між громадянином ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_4 на 1 арк., папка синього кольору з конвертами у кількості 14 штук, папка чорного кольору з надписом «NON DISCL AGREEMENT» з документами на іноземній мові, які поміщені у файли у кількості 9 штук, документ під назвою «SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM» іноземною мовою на 6 аркушах, документ під назвою «Consulting & Devekopment Agreement» іноземною мовою на 3 аркушах, документ іноземною мовою на 13 аркушах, папка світлого кольору з документами на іноземній мові на 54 аркушах, договір на про нерозголошення на 4 аркушах, договір про нерозголошення на 4 аркушах, договір про нерозголошення на 4 аркушах, договір про нерозголошення на 4 аркушах, договір про нерозголошення на 4 аркушах, договір про нерозголошення на 4 аркушах, договір про нерозголошення на 4 аркушах, договір про нерозголошення на 4 аркушах, папка з надписом «Fairmont» з документами на іноземній мові та квитанціями, папка з надписом «SPRING CLIP FILE» з документами на іноземній мові на 21 аркуші, документи на іноземній мові на 9 аркушах;

- техніка: системний блок чорного кольору s/n SX , системний блок чорного кольору s/n SX , системний блок чорного кольору s/n SX , системний блок чорного кольору s/n SX , системний блок чорного кольору s/n SX , ноутбук HP ProBook 450 G4 s/n 5CD7327DQ4, Ноутбук Dell s/n С4К0662.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки сторона обвинувачення не надала доказів, що майно є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що питання про скасування арешту майна вже було предметом судового розгляду, відтак просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 у клопотанні, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004204 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60793/18-к від 10.12.2018 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків та власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня ухвала про накладення арешту на майно, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити існування арешту майна та обґрунтованості доводів клопотання.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60793/18-к від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004204, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60793/18-к від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004204, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1