Провадження № 1-кс/161/5444/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.07.2020, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000086 від 24.01.2020 за ч.1 ст.263 КК України. Скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 безпідставно відмовила у задоволенні вказаного клопотання захисника, а тому просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати останнього призначити та організувати проведення судово-дактилоскопічної експертизи на предмет наявності на вилучених бойових припасах слідів пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 03.07.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000086 від 24.01.2020 за ч.1 ст. 263 КК України, про що винесено відповідну постанову від 10.07.2020. Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим, було відмовлено стороні захисту у призначенні та проведенні судово-дактилоскопічної експертизи на предмет наявності на вилучених бойових припасах слідів пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується із вказаним рішенням слідчого, оскільки проведення такої експертизи фактично є недоцільним внаслідок знищення слідової інформації на вилучених боєприпасах при проведенні попередніх експертиз у кримінальному провадженні №0000086 від 24.01.2020 за ч.1 ст. 263 КК України, про що обґрунтовано зазначено слідчим у постанові від 10.07.2020.

Постанова слідчого є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам ст.ст.110, 220 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для її скасування з мотивів наведених у скарзі захисника.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.07.2020, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000086 від 24.01.2020 за ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя