1Справа № 335/6102/20 1-кс/335/110/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у поточному році ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено 6 договорів про надання послуг з поточного ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), поточного ремонту: заміна дверей на шляхах евакуації ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), поточного ремонту: заміна дверей на шляхах евакуації ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), поточного ремонту: заміна дверей на шляхах евакуації ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), поточного ремонту: заміна дверей на шляхах евакуації ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та договір про закупівлю товарів (штукатурка) на загальну суму 520702,34 грн. Вказані договори укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , засновано у грудні 2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На порталі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні документи, долучені в електронному вигляді, з приводу проведення вказаних закупівель, а отже, положення Закону України «Про публічні закупівлі» на вказані закупівлі не розповсюджується та у замовника відсутнє зобов`язання щодо проведення закупівель з використанням електронної системи. Крім цього, у загальному доступі відсутні документи з приводу виконання укладених договорів. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_4 , 1998 року народження двічі притягнутий до кримінальної відповідальності (у 2018 році за ч.1 ст. 185 КК України та у 2020 році за ч. 2 ст. 125 КК України). Під час інтерв`ю 09.06.2020 журналістам інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_4 , під відеофіксацію повідомив, що ніколи не чув про діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дії щодо його реєстрації не вчиняв і не володіє інформацією щодо діяльності цього підприємства (відео розміщено у загальному доступі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Аналогічну інформацію ОСОБА_4 надав прокурору під час телефонної розмови 06.07.2020. У подальшому, на допит, який відбувся 10.07.2020, ОСОБА_4 прибув із адвокатом та повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », разом з цим, відмовився від дачі свідчень у кримінальному провадженні (слід зазначити, що назву підприємства ОСОБА_4 назвати не зміг, запис у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 зроблено зі слів адвоката). Крім цього, підписи у документах, які посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надавали до ІНФОРМАЦІЯ_11 та його відокремлених структурних підрозділів, а також у договорах підряду, у графі «ПІДРЯДНИК» « ОСОБА_4 » відрізняються від підписів ОСОБА_4 , поставлених ним у протоколі допиту, який був проведений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2. Також, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_12 про наявність на підприємстві 5 працівників (довідка датована 20.04.2020 №03-02) та підписана ОСОБА_4 , разом з цим, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 , працівники на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні. Крім цього, під час проведення слідчих (розшуковик) дій (допитів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 ) прокурору стало відомо, що Дніпровським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження від 19.06.2020 №0002005 за аналогічними фактами, згідно з територіальною юрисдикцією, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Запорізької місцевої прокуратури №3. У межах кримінального провадження №0002005 ОСОБА_4 допитано слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізької області. Під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що він не являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не займався роботою з питань надання будівельних послуг та не реєстрував підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Копії вказаних документів долучені до матеріалів кримінального провадження №0000028. З огляду на викладене станом на цей час наявні обґрунтовані сумніви щодо законності діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та справжності документів, укладених з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 та його відокремленими структурними підрозділами та поданими для участі у державних закупівлях.

З метою підтвердження або спростування вищенаведеної інформації, станом на цей час є підстави для отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів процедури закупівлі - номери в електронній системі закупівель UA-2020-05-28-000763-с, UA-2020-04-13-003152-b UA-2020-04-04-000001-с, UA-2020-04-03- 001284-с UA-2020-04-03-001283, UA-2020-04-03-001282-c, UA-2020-05-28-003397-b (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, тощо), договорів укладених за їх результатами та документів, що підтверджують виконання робіт за цими договорами (акти форми КБ2-в, платіжні доручення, тощо), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 , а також для проведення почеркознавчої та інших експертиз, слідчий звернувся до суду про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 надав заперечення відповідно до яких, просить відмовити у задоволені клопотання слідчого, у зв`язку з тим, що перелічені в клопотанні документи укладені Замовником ІНФОРМАЦІЯ_16 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є загальнодоступними для огляду, копіювання та/або друку на електронному майданчику Державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а також оригінали цих документів мають знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці його фінансово-господарської діяльності відповідними Державними контролюючими органами. Крім того, вилучення цих договорів є юридично недоцільним з огляду на проведення Замовником ІНФОРМАЦІЯ_16 можливих заходів по виконанню цих договорів, в тому числі претензійно-позовного характеру. Просить суд ухвалити рішення про надання слідчому та прокурору завірених належним чином копій вказаних у клопотанні документів.
Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Всупереч зазначених норм, клопотання не містить достатніх обґрунтувань та мотивів звернення слідчого до слідчого судді, із вказаною вимогою, яка також є не конкретизованою.

При цьому, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано жодних належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим клопотання не конкретизовано та не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1