Справа № 405/570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.02.2020 № 0001472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Обухівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.

Слідчий в клопотанні вказує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 № 0001472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
22.01.2021 ОСОБА_7 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_7 , відповідно до протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Кіровоградгаз» від 29.06.2017 обрано головою Правління та відповідно до наказу № 29/06 від 29.06.2017 призначено на посаду голови Правління ВАТ «Кіровоградгаз».

08.11.2017 між ВАТ «Кіровоградгаз», в особі в.о. голови Наглядової ради ОСОБА_8 та громадянином України ОСОБА_7 , укладено Трудовий контракт на підставі якого між сторонами склалися трудові відносини, і відповідно до п. 1.2. Голова Правління зобов`язується здійснювати оперативне управління (керівництво) діяльністю Товариства, забезпечувати його прибутковість, ефективне використання та збереження майна Товариства, а також державного майна, що передане у користування Товариства, організовувати діяльність, в тому числі його виконавчого органу Правління.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду голови Правління ВАТ «Кіровоградгаз», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.

Проте, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови Правління ВАТ «Кіровоградгаз», будучи службовою особою, що постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, маючи доходи, які не задовольняли його матеріальні потреби, вирішив використати своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, шляхом привласнення грошових коштів належних ВАТ «Кіровоградгаз» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на привласнення грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, використовуючи своє службове становище та наділені йому владні повноваження, діючи всупереч вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» (пп. 9, п. 2, ст. 52 розділ VIII), Положення про наглядову раду, затвердженого рішеннями загальних зборів від 29.06.2017 та Положення «Про умови оплати праці голови та членів правління ВАТ «Кіровоградгаз», затвердженого рішенням наглядової ради від 20.10.2017 № 1/10, забезпечив собі підвищення заробітної плати за минулі місяці.

З цією метою в листопаді 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ВАТ «Кіровоградгаз», що розташоване по вулиці Арсенія Тарковського (Володарського), 67 в м. Кропивницький, надав усну вказівку до бухгалтерії Товариства щодо здійснення йому як голові Правління доплати за минулі місяці шляхом застосування коефіцієнтів посадової структуризації до посадового окладу, а саме за період з липня по жовтень 2017 року.

Відповідно до п. 6.1. Трудового контракту від 08.11.2017 зазначено, що дія цього контракту поширюється на відносини сторін, розпочаті з 29.06.2017, тобто з дня обрання ОСОБА_7 на посаду голови Правління.

За період з липня по жовтень 2017 року заробітна плата за фактично відпрацьований час згідно табелів обліку робочого часу ВАТ «Кіровоградгаз» повинна обчислюватись, виходячи з розміру посадового окладу 47 000 грн, який зазначений в Трудовому контракті від 08.11.2017.

Різниця між сумою доплати за минулі місяці, нарахованою згідно з розрахунковою відомістю ВАТ «Кіровоградгаз» в листопаді 2017 року в розмірі 230 299,05 грн та сумою обчисленої заробітної плати з посадового окладу 47 000 грн складає 75 667,04 грн, тому, що нарахування доплати за минулі місяці у листопаді 2017 року було зроблено із застосуванням коефіцієнту посадової структуризації.

Таким чином, ОСОБА_7 у листопаді 2017 року внаслідок необґрунтованого застосування коефіцієнтів посадової структуризації до посадового окладу завищив суму нарахованої заробітної плати за минулі місяці з липня по жовтень 2017 року, чим забезпечив собі перевищення розміру доплати за минулі місяці у листопаді 2017 року в сумі 75 667,04 грн, хоча встановлення розмірів будь-яких доплат, надбавок, преміювання голові Правління відповідно до Статуту, колективного договору, Трудовому контракту та Закону України «Про акціонерні товариства» є виключною компетенцією Наглядової ради Товариства.

Надалі, ОСОБА_7 привласнив безпідставно нараховані йому грошові кошти в загальній сумі 75 667,04 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів належних ВАТ «Кіровоградгаз», діючи умисно, з корисливого мотиву, використовуючи організаційно-розпорядчі функції та наділені йому владні повноваження, для незаконного обернення грошових коштів належних Товариству на свою користь, діючи всупереч інтересам служби забезпечив собі у період з листопада 2017 року по травень 2018 року, підвищення коефіцієнту посадової структуризації до посадового окладу (від 1,5 до 2,5 до посадового окладу), всупереч вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» (пп.9, п. 2, ст. 52 розділу VIII), Положення про наглядову раду, затвердженого рішеннями загальних зборів від 29.06.2017 та Положення «Про умови оплати праці голови та членів правління ВАТ «Кіровоградгаз», затвердженого рішенням Наглядової ради від 20.10.2017 № 1/10, а саме: затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди відноситься виключно до компетенції Наглядової ради Товариства.

Зокрема, ОСОБА_7 у період часу з листопада 2017 року по січень 2018 року перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ВАТ «Кіровоградгаз», що розташоване по вулиці Арсенія Тарковського (Володарського), 67 в м. Кропивницький, надавав усні вказівки до бухгалтерії Товариства, щодо внесення до офіційних документів, а саме відомості Коефіцієнту посадової структуризації керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ «Кіровоградгаз» додаткової доплати - коефіцієнту посадової структуризації йому як голові Правління в розмірі 1,5.

Вказані відомості ОСОБА_7 затверджував особистим підписом, таким чином, забезпечував собі можливість до нарахування додаткової доплати згідно з коефіцієнтом посадової структуризації, а саме:

- 27 листопада 2017 року ОСОБА_7 , затвердив відомість Коефіцієнт посадової структуризації керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ «Кіровоградгаз» де визначив собі коефіцієнт посадової структуризації в розмірі 1.5, що стало підставою для зайвого нарахування грошових коштів в сумі 23 500 грн;

- 28 грудня 2017 року ОСОБА_7 , затвердив відомість Коефіцієнт посадової структуризації керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ «Кіровоградгаз» де визначив собі коефіцієнт посадової структуризації в розмірі 1.5, що стало підставою для зайвого нарахування грошових коштів в сумі 16 391,25 грн;

- 30 січня 2018 року ОСОБА_7 , затвердив відомість Коефіцієнт посадової структуризації керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ «Кіровоградгаз» де визначив собі коефіцієнт посадової структуризації в розмірі 1.5, що стало підставою для зайвого нарахування грошових коштів в сумі 20 956,97 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів належних ВАТ «Кіровоградгаз», діючи умисно, з корисливого мотиву, використовуючи організаційно-розпорядчі функції та наділені йому владні повноваження, для незаконного обернення грошових коштів належних Товариству на свою користь, діючи всупереч інтересам служби, затвердив особистим підписом відомості Коефіцієнту посадової структуризації керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ «Кіровоградгаз» за період з лютого по травень 2018 року, де власноручно визначив собі як голові Правління додаткову доплату - коефіцієнт посадової структуризації в розмірі 2.5, а саме:

- в лютому 2018 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , затвердив відомість Коефіцієнт посадової структуризації керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ «Кіровоградгаз» де визначив собі коефіцієнт посадової структуризації в розмірі 2.5, що стало підставою для зайвого нарахування грошових коштів в сумі 77 550 грн;

- в березні 2018 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , затвердив відомість Коефіцієнт посадової структуризації керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ «Кіровоградгаз» де визначив собі коефіцієнт посадової структуризації в розмірі 2.5, що стало підставою для зайвого нарахування грошових коштів в сумі 47 923,11 грн;

- 25 квітня 2018 року ОСОБА_7 , затвердив відомість Коефіцієнт посадової структуризації керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ «Кіровоградгаз» де визначив собі коефіцієнт посадової структуризації в розмірі 2.5, що стало підставою для зайвого нарахування грошових коштів в сумі 77 550 грн;

- в травні 2018 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , затвердив відомість Коефіцієнт посадової структуризації керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ «Кіровоградгаз» де визначив собі коефіцієнт посадової структуризації в розмірі 2.5, що стало підставою для зайвого нарахування грошових коштів в сумі 77 550 грн.

Надалі, ОСОБА_7 привласнив безпідставно нараховані йому грошові кошти в загальній сумі 341 421,33 грн та розпорядився ними на власний розсуд.

Нарахування голові Правління ОСОБА_7 доплати за минулі місяці в сумі 75 667,04 грн та доплати з урахуванням коефіцієнту посадової структуризації в сумі 341 421,33 грн, є необґрунтованим, у зв`язку з тим, що встановлення розмірів будь-яких доплат, надбавок, преміювання голові Правління відповідно до Статуту, колективного договору, Трудовому контракту та Закону України «Про акціонерні товариства» є виключно компетенцією Наглядової ради Товариства. Рішення Наглядової ради Товариства щодо встановлення Голові правління ОСОБА_7 розміру коефіцієнту посадової структуризації за вищевказаний період відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт с) пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_7 міг вчинити злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: звітом ревізійної комісії ВАТ «Кіровоградгаз» за 2018 2019 роки (а.с. 10-19), висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21.01.2021 №46-ЕК (а.с. 61-78), висновком експерта №49-ПЧ від 18.01.2021 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 79-82), протоколом допиту свідка від 20.01.2021 (а.с. 85-88), іншими доданими до клопотання матеріалами.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в м. Києві, тобто не за місцем проведення досудового слідства.

Крім цього, суд вважає, що існує ризик впливу підозрюваного на свідків та експертів.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винним, з огляду на особу підозрюваного, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт, які зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Наявність інших ризиків прокурором не доведено.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що: ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Також слідчим суддею встановлено, мати ОСОБА_7 ОСОБА_10 , перебуває в похилому віці, а саме 92 роки, потребує постійного догляду, оскільки має ряд захворювань, так як пояснив ОСОБА_7 вона нещодавно перенесла інсульт, а тому вважаю за можливе дозволити підозрюваному відвідувати матір в будь-який час.
Крім цього, ОСОБА_7 здійснює навчання в бізнес школі, яка розташована в м. Осло, Норвегія, враховуючи міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб підозрюваний здав до компетентних органів свій закордонний паспорт.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту за вказаних обставин та серйозністю висунутої проти нього підозри, встановлених ризиках, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт з 01.02.201 до 22.03.2021, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 22.03.2021 наступні обов`язки:
- заборонити залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 до 06.00 годину наступного дня, за вийнятком відвідування медичних установ та матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її фактичного проживання, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі міста Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками, експертами у кримінальному провадженні, як безпосередньо та через третіх осіб, за винятком участі у процесуальних діях.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків покласти на Дарницький УП ГУНП у м. Києві.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 22.03.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор