н/п 1-кс/953/525/21
"25" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
18.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до всіх заяв від імені ОСОБА_4 , всіх документів особової справи ОСОБА_4 та документів, які були подані ОСОБА_4 для участі у конкурсі та призначення на посаду виконуючого обов`язків директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а також можливості вилучення належним чином завірених копій документів, в яких зазначені вимоги до кандидатів на вказану посаду.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.09.2020 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від УСБУ в Харківській області про те, що група осіб за попередньою змовою підробила офіційний документ.
Так, в ході досудового розслідування отримано дані, що невідомі особи підробили записи в трудовій книжці № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про його прийняття та звільнення з роботи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та поставили відтиски печатки вказаного підприємства та підпис від імені директора.
Згідно інформаційного листа на виконання доручення начальника УСБУ в Харківській області №70/2-9183 від 23.09.2020 встановлено, що ОСОБА_4 з метою працевлаштування на посаду в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПРОУ НОМЕР_4 , надав трудову книжку № НОМЕР_2 на його ім`я, до якої були внесені недостовірні дані стосовно загального трудового стажу.
Зокрема, у вказаній трудовій книжці містились запис №8 від 26.02.2015 про прийняття ОСОБА_4 на посаду заступника директора по економіці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з відтиском печатки (Наказ 14 від 25.02.2015) та запис №9 про звільнення ОСОБА_4 з посади за згодою сторін п.1 ст.36 ч.3 КЗпП з підписом директора та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (Наказ №515/47 від 26.02.15).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з 20.02.2017 він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Вказане підприємство зареєстровано 01.09.2015, про що маються відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Основні засоби підприємства розташовані в м. Кривий Ріг, представництв підприємства в інших містах немає.
Також він додав, що громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він не знає та що вказана особа ніколи не працювала на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 від дачі показів, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
В рамках розслідування кримінального провадження призначена почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання, ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в заяві про призначення на посаду.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх заяв від імені ОСОБА_4 , всіх документів особової справи ОСОБА_4 та документів, які були подані ОСОБА_4 для участі у конкурсі та призначення на посаду виконуючого обов`язків директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а також можливості вилучення належним чином завірених копій документів, в яких зазначені вимоги до кандидатів на вказану посаду.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2021.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1