Справа № 136/1953/19
№ 1-кп/930/246/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000174 від 12.07.2019 року відносно обинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи та не повідомили суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як встановлено судом, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово викликалися в судові засідання встановленому порядку, але до суду не прибули, поважних причин неприбуття на виклики суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідків розглянути кримінальне провадження неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання на 12.10.2020 року об 11 год. 00 хв. відносно свідків: ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Липовецького ВП Немирівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1