Справа № 930/2028/20
Провадження №1-кс/930/575/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про розкриття банківської таємниці.
З матеріалів клопотання вбачається, що управлінням за контррозвідувальною справою №479, заведеною 12.03.19, перевіряється інформація щодо причетності керівництва адвокатського бюро «Андрія Кадочнікова» () до створення загроз державному суверенітету, конституційному ладу та територіальній цілісності України.

В ході роботи за справою встановлено, що для проведення такої діяльності використовуються банківські рахунки відкриті у AT КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), а тому Управління Служби безпеки України у Вінницькій області звернулося до суду з клопотанням про розкриття банківської таємниці.
Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 3 ст. 216 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Однак в матеріалах справи відсутній номер кримінального провадження, в рамках якого заявник звернувся до суду з даним клопотанням та до матеріалів справи не додано витяг із ЄРДР.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.
Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці (ст.61 вище вказаного закону), однак згідно п.3 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками - органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Однак до матеріалів клопотання не долучено відомостей про те, що Служба Безпеки України зверталася до АТ КБ «Приватбанк» з вимогою щодо розкриття банківської таємниці.
Згідно п.6 ст.7 ЗУ Про контррозвідувальну діяльність виключно з метою попередження, своєчасного виявлення і припинення розвідувальних, терористичних та інших посягань на державну безпеку України, отримання інформації в інтересах контррозвідки здійснювати на підставі відповідної контррозвідувальної справи заходи, визначені частиною третьою статті 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", - лише за ухвалою слідчого судді, постановленою за клопотанням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, погодженим прокурором. Нагляд за додержанням законів під час проведення контррозвідувальної діяльності здійснюється Генеральним прокурором, виконувачем його обов`язків або уповноваженими наказом Генерального прокурора заступниками Генерального прокурора.
Однак вище вказане клопотання подано безпосередньо начальником Управління Служби безпеки України у Вінницькій області без погодження з прокурором.
Ст. 131 КПК України містить обмежений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, а розгляд клопотань в рамках контр розвідувальною справою не передбачає. Крім того, згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Однак з матеріалів справи не можливо з`ясувати в межах територіальної юрисдикції якого місцевого суду слід вирішувати вище вказане клопотання.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про розкриття банківської таємниці начальнику Управління Служби безпеки України у Вінницькій області,
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці повернути начальнику Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1