УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката АО "Перша Столична Контора" ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії "Торговий дім ПП"Алкогрупа", про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах філії «Торговий дім ПП «АЛКОГРУПА» з клопотанням та просить скасувати арешт в частині, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2020 року у справі № 295/5476/20 на майно, яке належить філії «Торговий дім ПП «АЛКОГРУПА».
В обґрунтування клопотання вказав, що філії «Торговий дім ПП «АЛКОГРУПА» здійснює оптову торгівлю напоями (код КВЕД 46.34) та займається іншими виадами діяльності, відповідно до установчих документів підприємства. Філії «Торговий дім ПП «АЛКОГРУПА» має відповідні дозвільні документи на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також відповідні документи на вилучену продукцію «договори, видаткові накладні, сертифікати якості та інше). Вилучена під час обшуків алкогольна продукція належить філії «Торговий дім ПП «АЛКОГРУПА» та не є незаонно виготовленою. Крім того, адвокат зазначає, що Філії «Торговий дім ПП «АЛКОГРУПА» не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000025 від 12.07.2019 за ч. 3 ст. 204 КК України та № 0000040 від 22.05.2020 за ч. 1 ст. 199 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Зазначив, що не брав участі у розгляді клопотання про накладення арешту, а вказану ухвалу отримали лише коли звернулись до прокуратури.
Прокурор в судовому засіданні заперчував з приводу скасування арешту майна у зв`язку з тим, що на даний час проводиться ряд експертиз, а тому у застосуванні арешту на майно не відпала необхідність.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000025 від 12.07.2019 року накладено арешт на алкогольну продукцію у скляних пляшках, які були вилучені в ході проведеного 06.05.2020 року обшуку за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, пров. Шевченка, 4 а. Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. На підставі постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.05.2020 року було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000025 від 12.07.2019 року зібрані матеріали за фактом незаконного виготовлення з метою використання марок акцизного податку при продажу товарів службовими особами ЖФ ПП "Алкогрупа" за ч. 1 ст. 199 КК України. На даний час в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №00000040 від 22.05.2020 року щодо неправомірних дій службових осіб ЖФ ПП "Алкогрупа", яке зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що підтверджується змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2020 року. Досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 00000040 триває, повідомлення про підозру жодній особі не вручено.
У справі призначено комплексну експертизу, на вирішення якої, серед іншого, поставлено запитання, чи являються фальшивою (підробкою) марки акцизного податку, що були наклеєні на відібраних для дослідження зразках відповідно до постанови про доручення проведення комплексної експертизи документів та матеріалів, речовин і виробів від 19.05.2020 року, яку на момент розгляду клопотання не завершено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, висновки судової експертизи на час розгляду клопотання не отримано, є необхідність у накладенні арешту на майно, а тому вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно д о вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката АО "Перша Столична Контора" ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17 - 00 год. 26.10.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1