У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №000006132 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосафронівка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ТОВ "Шарк", неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 345 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, для цього провадження визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу голови Миколаївського апеляційного суду №16/КС від 19 травня 2020 року, з суддею ОСОБА_11 припинені трудові відносини у зв`язку зі смертю.

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя ОСОБА_11 замінений іншим суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, наполягали на його продовженні після заміни судді із складу колегії, суд приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю ОСОБА_11 , який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.

Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутнім необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Після заміни судді ОСОБА_11 , якого із складу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду по даному кримінальному провадженню замінила суддя ОСОБА_2 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді