Провадження №1-кс/712/5481/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

13 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавачем-інспектором Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся дізнавач-інспектор Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ОДР Черкаського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000714 від 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування в результаті допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вона протягом тривалого часу користувалася та користується сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , котра постійно в тому числі і 30.09.2020 знаходилася у належному їй рухомому мобільному терміналі, телефоні марки Xiaomi Note 9 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) в якому 30.09.2020 близько обіду з невідомої причини зник зв`язок. Потерпіла являлася власником банківської картки № НОМЕР_4 емітованої банком ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувалася послугою Системи «Інтернет-банкінгу, що надавалася вищевказаною банківською установою та здійснювала вхід до системи за допомогою свого абонентського номера НОМЕР_1 . В цей же день о 18:30 год. ОСОБА_5 звернулася до відділення оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_1 , з метою встановлення причини відсутності мобільного зв`язку у її мобільному телефоні, де від працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізналася про те, що в цей день близько обіду до їх відділення звернулася особа жіночої статі, не високого зросту на вигляд 20-25 років з проханням перевипуску сім картки з абонентським номером НОМЕР_1 , яким насправді користувалася ОСОБА_5 . Нічого не підозрюючи працівники відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконали вимоги відвідувачки та здійснили перевидання сім карти належної ОСОБА_5 на ім`я невстановленої особи. Розібравшись в ситуації, що склалася працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вимогу ОСОБА_5 відновили зв`язок сім картки з абонентським номером НОМЕР_1 . В подальшому в цей же день ОСОБА_6 дізналася про те, що за період відсутності зв`язку у її мобільному, в час коли по факту її сім карткою користувалася інша або інші невстановлені особи з її банківського картки № НОМЕР_4 відкритій в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без її відома було перераховано грошові кошти у розмірі 20000 грн. на невідому їй банківську картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) monobank/АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за період відсутності в ній зв`язку, коли по факту ОСОБА_5 , втратила над нею контроль могла використовуватися невстановленою особою або особами як ключ доступу до Системи «Інтернет-банкінгу» в результаті якого з банківської картки потерпілої № НОМЕР_4 , зникли грошові у розмірі 20000 грн., а також могла використовуватися для з`єднання з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач-інспектор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) має значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача-інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок телефонних з`єднань (в т.ч. з нульовою тривалістю) здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 29.09.2020 до 23 години 59 хвилин 01.10.2020, з прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу.

Виконання ухвали доручити дізнавачу інспектору сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням дізнавача-інспектора старшому інспектору ВПК в Черкаській області ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_7 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції НП України капітану поліції ОСОБА_8 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1