печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білоусівка Драбівського р-ну Черкаської обл., з вищою освітою, не одруженого, працюючого експедитором ТОВ «Приват-Фуд Центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 24.05.2017 року приблизно об 11:40 год., керуючи технічно справним автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , на передніх та задніх вісях якого були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протекторів, що могло порушити керованість і стійкість транспортного засобу під час гальмування, рухався у середній смузі із наявних умовно трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині б-ру Дружби Народів, збоку вул. Філатова, в напрямку вул. Грінченка в м. Києві, із швидкістю приблизно 100 км/год., яка перевищувала максимальну допустиму на даному відрізку 60 км/год. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.4, 12.1, 12.4, 31.4.5 (г) та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України, яке виразилось у тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, рухався у середній смузі із наявних умовно трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині б-ру Дружби Народів, збоку вул. Філатова, в напрямку вул. Грінченка в м. Києві з перевищенням максимально допустимої швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час зміни напрямку руху із умовно середньої в ліку смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на зустрічну смугу через подвійну осьову лінію, скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_8 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

Обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечував щодо закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за наявності правових підстав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції від 24.09.2008 року), яке станом на час його вчинення, є злочином невеликої тяжкості за яке передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , а саме за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції від 24.09.2008 року), віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 22.11.2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 24.05.2017 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 22.11.2018 року) трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції від 22.11.2018 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи від 17.07.2017 року №12-1/1186 в сумі 1237 грн. та автотехнічної експертизи від 13.06.2017 року №12-1/1051 в сумі 1731,80 грн.

Речові докази по справі:

- Автомобіль «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 за належністю;

- Автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1