overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 754/3966/18
провадження № 1-в/691/38/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Городищенського РС

філії Державної установи

«Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання старшого інспектора Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, характеризувався посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, прокурора та ОСОБА_5 , вважає, що є всі підстави звільнити останнього від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року з 04 вересня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3538/20
Провадження № 1-кп/461/460/20
про відновлення провадження
25.09.2020 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2
Ухвалою суду від 12 червня 2020 р. обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.
25 вересня 2020 р. працівника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -
Підготовче судове засідання провести з участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1281/20
Провадження №1-кп/443/115/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000246 від 16.06.2020 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 ст. 185, частиною 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 21.09.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 21.09.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 ст. 185 КК України, частиною 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 21.10.2020 о 12 год 10 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменти її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2365/20
1-кп/705/1090/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 вересня 2020 року (вх.№19908) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 27.05.2020.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2531/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"25" вересня 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1922/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився,був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат вказує на те, що ним27.08.2020 подано клопотання слідчому про повернення майна, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України та зобов`язати повернути вилучене майно.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим чи прокурором не надано суду доказів того, що клопотання ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про повернення майна в кримінальному провадженні за №004759 своєчасно слідчим розглянуто, вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
В частині вимог про зобов`язання слідчого повернути майно слід відмовити, оскільки заявником подана скарга в порядку 220 КПК України,а не в порядку ст. 169 КПК України.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогона бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про повернення майна в кримінальному провадженні за №004759, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю скретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протеставим у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ноутбук LENOVO G58,модель 20150, s/n CB28692705 та зарядний пристрій до нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.09.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 справа №757/13039/19-к у рамках кримінального провадження № 0001764, -
В С Т А Н О В И В :
20.08.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 справа №757/13039/19-к у рамках кримінального провадження № 0001764 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотаання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 року задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, на шість місяців, тобто до 21.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000740,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000740.
Про дату час та місце розгляду клопотання учасники процесу повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Встановлено, що 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 спрямовано обвинувальний акт до Рокитнянського районного суду Рівненської області
Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000740 відносно ОСОБА_3 не здійснюється, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 283, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000740- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 04.10.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, покарання за яке передбачене від 4 до 6 років позбавлення волі, та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка з метою зміни ним показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.11.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 58 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.2 ст.15, п.п. 1,6 ч.2 ст.115 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця

проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.11.2020.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.09.2020 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: