Справа № 646/8969/19
№ провадження 1-кп/646/909/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.20 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002613 від 29.10.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, смт Безлюдівка, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019, у денний час, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , реалізуючи заздалегідь виниклий прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено PVP, для вживання без мети збуту, через всесвітню мережу Інтернет, у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, замовив одну закладку з наркотичною речовиною PVP.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно ОСОБА_3 , за допомогою сервісу оплати і переводу грошей отримав від невстановленої особи, інформацію про місцезнаходження психотропної речовини, а саме за адресою: вул. Драгомирівська, 10/1. Після чого, ОСОБА_3 , забрав за вищевказаною адресою закладку з психотропною речовиною PVP, поклав її до внутрішнього карману одягнутої на ньому куртки та став зберігати її при собі для власного вживання. Після чого ОСОБА_3 пішки пішов в сторону пр. Гагаріна, в м. Харкові на автобусну зупинку громадського транспорту.

Проте, 29.10.2019 близько 15 год. 45 хв. не дійшовши до автобусної зупинки, знаходячись на вул. Драгомирівська в м. Харкові, ОСОБА_3 , був помічений працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться психотропна-речовина PVP, яку у подальшому добровільно видав під час проведення працівниками СОГ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області огляду місця події у період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 04 хв., а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, маса якого складає 0,2779 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків, дані про особу обвинуваченого та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи № 3/3067се-19 від 02.12.2019 в розмірі 942,06 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи № 3/3067се-19 від 02.12.2019 на користь держави у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2019.

Речові докази:

-прозорий полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, який в подальшому в ході проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до сейф-пакету 2641934 визнати речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002613 від 29 жовтня 2019 року, що зберігається на складі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області знищити після набрання вироком законної сили.
-мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» SM-J701F/DS IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Водафон» - НОМЕР_3 . Який вилучено у сейф-пакет 2641932 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1