УХВАЛА
13 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
12.11.2020 року прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 10 листопада 2020 року близько 13 години ОСОБА_4 демонтував та таємно викрав 10 метрів металевої сітки з огорожі господарства, що в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в розмірі 750 гривень.
12.11.2020 року було проведено огляд речей, а саме металевої сітки, яку добровільно надав для огляду ОСОБА_4 . Загальна довжина сітки становить 10 метрів, висота 1,20 метра. Після огляду сітка була вилучена, та опечатана биркою з підписом дізнавача.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучена металева сітка вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучена металева сітка має значення речового доказу, оскільки вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій за участю вказаної металевої сітки .
Вважає, що вилучена металева сітка підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участю ряду експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, металева сітка, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню і сліди злочину на ній можуть бути знищені.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна для участі у розгляді клопотання не з`явився.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
12.11.2020 року було проведено огляд речей, а саме металевої сітки, яку добровільно надав для огляду ОСОБА_4 . Загальна довжина сітки становить 10 метрів, висота 1,20 метра. Після огляду сітка була вилучена, та опечатана биркою з підписом дізнавача.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучена 12.11.2020 року металева сітка підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказана металева сітка, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню і сліди злочину на ній можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеву сітку загальною довжиною 10 метрів та висотою 1,20 метра, котру добровільно видав ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1