overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 157/990/19
провадження № 1-кп/166/6/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 лютого 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
02.02.2021 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про здійснення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення та задля забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України провести в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області о 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Камінь-Каширському районному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 285/4021/20

провадження № 1-кс/0285/148/21

05 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 8 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000067 від 27.08.2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2401/20
Провадження № 1-во/552/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000356 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 05.06.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_3 покладено ряд обов`язків.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вироку в накладених на ОСОБА_4 обов`язках помилково зазначено: «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;» замість потрібного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор, на виклик суду, для розгляду питання щодо виправлення описки не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Київського районного суду м. Полтава від 05.06.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку :

«Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/203/21
Справа № 711/8053/20
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувачений, до якого запобіжний захід не застосовано, належним чином і своєчасно отримав судовий виклик у передбаченому ст. 135 КПК України порядку, але в судове засідання не з`явився і не повідомив суд при причини неявки, тому суд своєю ухвалою від 12 січня 2021 року піддав його приводу. Під час виконання приводу вияснилось, що ОСОБА_5 відсутній за відомим суду місцем проживання, а місце його перебування не встановлене.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження і оголошення розшуку обвинуваченого, пояснивши, що також вживав заходи для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , які виявились безрезультатними. ОСОБА_5 продовжує ухилятись від проходження військової служби.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора і пояснив, що спілкувався по телефону з родичкою обвинуваченого, яка пояснила, що той перебував у Харкові і виїхав до Черкас. Припускає, що у зв`язку з погодними умовами обвинувачений не зміг з`явитися до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора і захисника, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого і зупинити кримінальне провадження. При цьому слід застосувати положення ст. 335 КПК України щодо оголошення розшуку обвинуваченого, виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвали для організації виконання розшуку направити прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/57/21 Справа № 700/948/20 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 11.12.2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Макіївка Смілянського району Черкаської області, освіта середня-технічна, тимчасово непрацюючого на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням обов`язків: - заборонити з 19:00 год. до 08:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - утримуватись від спілкування з свідками у справі; - надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 11.12.2020 року, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
справа № 187/31/21
провадження № 1-кп/179/45/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2021 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2021 року надійшли матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.
У відповідності до вимогст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 01 лютого 2021 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, представник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2021 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/357/21
Провадження № 1-кп/191/22/21
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14-00 годин 30 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1897/19
провадження №1-кс/283/136/2021
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 15 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 15 серпня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 годину 13.08.2019 року по 05 годину 14.08.2019 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, проникла до підсобного приміщення звідки здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна», мотокоси та електродрилі, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 14 лютого 2021 р.
Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на чотири місяці, тобто до 14 червня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 15 серпня 2019 року продовжити на чотири місяці, тобто до 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000116, -

Встановив:

26 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000116 та призначити до розгляду на 08 годину 40 хвилин 28 січня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
справа № 563/1233/20
провадження № 1-кс/563/20/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського районного управлінняполіції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2019 року до ЄРДР №0 000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, документів (відомостей) щодо отримання доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Велика Клецька, Корецького району, Рівненської області з наданням належним чином завірених копій: період з 00 год. 00 хв. 01.08.2012 до 08.02.2021 року.
Дані документі: (відомості) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити дізнавачу СД ВП №7 Рівненського РУП майору поліції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням дізнавачу СД ВП №7 Рівненського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД ВП №7 Рівненського РУП майору поліції ОСОБА_6 , працівникам сектору карного розшуку ВП №7 Рівненського РУП майору поліції ОСОБА_7 . капітану поліції ОСОБА_8 . старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали до 07 березня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/7860/19
Провадження № 1-кс/752/33/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

05.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002740 від 03.04.2019 р. щодо підозрюваного від 13.07.2020 р.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002740 від 03.04.2019 р. щодо підозрюваного від 13.07.2020 р., задовольнити.
Постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002740 від 03.04.2019 р. щодо підозрюваного від 13.07.2020 р., скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Київської місцевої прокуратури № 1 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя