Справа №463/8455/20
Провадження №1-кс/463/4714/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднані в одне провадження клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 р. у кримінальному провадженні №0000850 від 23.08.2019 р.на мобільні телефони, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020 на тимчасово вилучене під час проведення 23 січня 2020 року обшуку у кабінеті командира військової частини НОМЕР_1 (адміністративна будівля штабу) за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон командира військової частини ОСОБА_3 , марки «Ксіомі Редмі -7», ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , сім-карта № НОМЕР_4 .; мобільний телефон помічника командира військової частини з правової роботи ОСОБА_5 , марки «Ксіомі Редмі -7», ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , сім-карта № НОМЕР_7 ; мобільний телефон начальника складу військової частини ОСОБА_4 , марки «Ксіомі Редмі Ноте -4», ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , в яком. встановлена сім-карта № НОМЕР_10 .
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п.14, 21 ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Як вбачається зі клопотань ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , такі просять скасувати арешт накладений однією ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 на тимчасово вилучене під час проведення 23 січня 2020 року мобільні телефони з аналогічних мотивів.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду та вирішення справи в розумні строки, клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про скасування арешту слід об`єднати в одне провадження.
Клопотання мотивують, тим що вказаний арешт було накладено ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000850 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України. Однак, в даний час вважають, що відпала потреба в арешті майна, оскільки з моменту накладення арешту минуло вісім місяців, і такий строк був достатній для проведення всякого роду оглядів та експертиз вилучених мобільних телефонів. Враховуючи наведене, просять клопотання задоволити та скасувати арешт.
В судовому засіданні заявники підтримали заявлені клопотання з підстав наведених у таких.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотань, вважає, що необхідність арешту продовжує існувати. Зокрема пояснив, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 23.08.2019, було проведено обшук на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено близько 650 одиниць майна. Першочерговому дослідженню підлягає майно військового призначення. У зв`язку з цим та враховуючи кількість вилучених об`єктів, огляд і експертне дослідження вказаних в клопотанні телефонів, ще не відбулось. Однак вказані предмети визнані речовими доказами та наявна в них інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Зобов`язується надати доручення слідчому, щодо невідкладно дослідження даних мобільних телефонів. В зв`язку з наведеним просить відмовити у задоволенні клопотань.
Заслухавши думку заявників та прокурора, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ДБР проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
23.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.01.2020 проведено обшук приміщень, які у своїй діяльності використовує військова частина НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у кабінеті командира військової частини (адміністративна будівля штабу), в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 на тимчасово вилучене під час проведення 23.01.2020 обшуку у кабінеті командира військової частини НОМЕР_1 (адміністративна будівля штабу) за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон командира військової частини ОСОБА_3 , марки «Ксіомі Редмі -7», ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , в якому зі слів ОСОБА_3 встановлена сім-карта № НОМЕР_4 .; мобільний телефон начальника бронетанкової служби військової частини ОСОБА_7 , марки «Мейзу», ІМЕІ: 1) НОМЕР_11 , 2) НОМЕР_12 , в якому зі слів ОСОБА_7 встановлена сім-карта № НОМЕР_13 ; мобільний телефон помічника командира військової частини з правової роботи ОСОБА_5 , марки «Ксіомі Редмі -7», ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , в якому зі слів ОСОБА_5 встановлена сім-карта № НОМЕР_7 ; мобільний телефон заступника командира військової частини з озброєння ОСОБА_8 , марки «Айфон-7», ІМЕІ: НОМЕР_14 , в якому зі слів ОСОБА_8 встановлена сім-карта № НОМЕР_15 ; мобільний телефон начальника складу військової частини ОСОБА_4 , марки «Ксіомі Редмі Ноте -4», ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , в якому зі слів ОСОБА_4 встановлена сім-карта № НОМЕР_10 , - накладено арешт.

Згідно вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, крім цього, встановлено факти викрадення та подальше контрабандне переміщення через державний кордон України товарів військового призначення, зокрема комплектуючих до бронетехніки, котрі у тому числі викрадаються з військової частини НОМЕР_1 , та іншого військового майна. А підставою для накладення арешту було, те що вилучені мобільні телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, необхідно провести огляд вказаного майна із залученням спеціаліста, тому є потреба в арешті.
Таким чином, слідчий суддя вважає, недоведеним, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цього, слід зазначити, що даний арешт має легітимну мету та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження.
З урахуванням вищенаведеного підстави для скасування арешту майна відсутні.
Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні об`єднаних в одне провадження клопотань ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 р. у кримінальному провадженні №0000850 від 23.08.2019 р.на мобільні телефони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2020р.

Суддя ОСОБА_1