Провадження № 11-сс/4820/536/20
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року підозрюваній ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 27 жовтня 2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 гривень з покладенням обов`язків, визначеною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Також ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, по місцю проживання характеризується позитивно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та постановити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід для ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, яка прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального Закону. Вказує, що заявлені ризики в клопотанні прокурора не доведені. Слідчий суддя не оцінив всіх обставин справи та не розглянув можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів. Зазначає, що характеризуючи дані особи дають підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрювану ОСОБА_8 в підтримання доводів апеляційної скарги, думку слідчого та прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а подану апеляційну скаргу вважають необґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_8 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в тому, що працюючи на посаді начальника відділу соціально-психологічної служби Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ( Далі ДУ «Катеринівська ВК №46»), будучи працівником правоохоронного органу на початку травня 2019 року, вступив у попередню змову із засудженим, який відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46 ОСОБА_10 , з метою незаконного придбання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, засудженому ОСОБА_10 який відбуває покарання у зазначені виправній установі.
З цією метою ОСОБА_11 залучив до своєї протиправної діяльності свого неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи обізнаним про спільні наміри щодо незаконного збуту ОСОБА_10 наркотичних засобів, та згідно узгоджених дій, отримував такі наркотичні засоби через службу доставки «Нова Пошта» та передавав в подальшому своєму батькові ОСОБА_11 .
Поряд з цим, засуджений ОСОБА_10 залучив для досягнення раніше узгодженого плану свою співмешканку - жительку м. Львова ОСОБА_13 , яка будучи обізнаною про протиправні наміри інших співучасників, надала добровільну згоду та згідно попередньо домовлених дій та за вказівкою ОСОБА_10 здійснювала незаконне придбання у невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб наркотичні засоби, обіг яких обмежений - бупренорфіном та метадоном, та за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» з м. Львова пересилала наркотичні засоби на ім`я ОСОБА_11 чи його неповнолітнього сина ОСОБА_12 для їх подальшої передачі ОСОБА_10 .
22.07.2019 року ОСОБА_13 , реалізовуючи попередньо домовлені дії учасниками групи, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений - бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_10 попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб 24 таблетками світлого кольору з штампами «B8» та 30 різних за формою шматками із таблетками з написом «В8», сипучою речовиною білого кольору та твердою (кристалічною) речовиною прозорого кольору та того ж дня 22.07.2019 близько 12 год. 07 хв., перемістила їх шляхом відправлення з відділення № 42 ТОВ «Нова Пошта» що по просп. В. Чорновола, 67 Г у м. Львові, під вигаданим даними « ОСОБА_14 » на ім`я ОСОБА_12 у м. Сарни Рівненської області, посилку - картонну коробку із пластмасовою колбою із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном.
23.07.2019 року ОСОБА_12 , реалізовуючи заздалегідь обумовлені учасниками групи умови, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання переміщення та незаконний збут наркотичних засобів а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року з корисливих мотивів, близько 17 год. 09 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Варшавській, 2 у м. Сарни Рівненської області одержав зазначену посилку - картонну коробку із пластмасовою колбою із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, яку перевіз за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 , та в ході телефонної розмови підтвердив факт отримання вказаної посилки ОСОБА_10 та передачі її своєму батькові ОСОБА_11 з метою збуту ОСОБА_10 на території ДУ «Катеринівська ВК №46».
ОСОБА_13 , продовжуючи спільно з іншими співучасниками протиправні дії, здійснюючи реалізацію заздалегідь обумовлених учасниками групи завдань, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений - бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_10 попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб 40 блістерів з написом «Subutex», та упакованою в поліетиленовому пакеті твердою (кристалічною) прозорою речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта № 8.6-0871:19 від 31.10.2019 являються наркотичним засобом, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, перемістила їх шляхом відправлення з відділення № 42 ТОВ «Нова Пошта» що по просп. В. Чорновола, 67 Г у м. Львові під вигаданим даними « ОСОБА_14 » на ім`я ОСОБА_12 у м. Сарни Рівненської області, для подальшої їх передачі ОСОБА_10 .
ОСОБА_12 , 28.09.2019 року реалізовуючи заздалегідь обумовлені учасниками групи дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року з корисливих мотивів, близько 12 год. 24 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Варшавській, 2 у м. Сарни Рівненської області одержав зазначену посилку - картонну коробку із пластмасовою колбою із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, яку перевіз за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 , та в ході телефонної розмови підтвердив факт отримання вказаної посилки ОСОБА_10 з метою подальшої передачі її останньому.
ОСОБА_13 , продовжую спільно з іншими співучасниками протиправні дії, здійснюючи реалізацію протиправного умислу, спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений - бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_6 попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб кристалічну прозору речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0636:20 від 19.06.2020 року, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадоном, близько 15 год. 41 хв помістила їх у картонну коробку та в подальшому перемістила їх шляхом відправлення з відділення № 42 ТОВ «Нова Пошта» що по просп. В. Чорновола, 67 Г у м. Львові під вигаданим даними « ОСОБА_14 » на ім`я ОСОБА_12 у м. Сарни Рівненської області.
ОСОБА_12 , 22.05.2020 року реалізовуючи заздалегідь обумовлені учасниками групи протиправні дії, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання переміщення та незаконний збут наркотичних засобів а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року з корисливих мотивів, близько 19 год. 00 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Варшавській, 2 у м. Сарни Рівненської області одержав зазначену посилку - картонну коробку із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - метадоном, яку помістив у автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , де його чекав батько- ОСОБА_11 та перевезли за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 , з метою подальшої його передачі засудженому ОСОБА_10 .
Здійснюючи реалізацію спільно з іншими співучасниками протиправні дії, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений - бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб кристалічну прозору речовину білого кольору, схожу на наркотичний засіб та 07.07.2020 року виїхавши із м. Львова автомобілем марки «Опель Корса», д.н.з. НОМЕР_2 , перевезла зазначеним транспортним засобом наркотичні засоби у поліетиленовому упакуванні, у с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, куди прибула близько 21-ї години.
Того ж дня, 07.07.2020 року близько 21 год. 30 хв. виконуючи узгоджений та спланований з іншими учасниками алгоритм протиправних дій, ОСОБА_13 передала поліетиленове упакування із речовиною, схожою на наркотичними засобами співробітнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» - фельдшеру медичної частини ОСОБА_15 , якого ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою конспірації своїх дій та уникнення можливої кримінальної відповідальності за вчинене, використали як спосіб одержання для ОСОБА_10 наркотичних засобів, вказавши останньому через інших невстановлених на теперішній час засуджених, про необхідність одержання для даних засуджених ліків від знайомої особи.
07 липня 2020 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08 липня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк до 3 вересня 2020 року включно та визначено заставу в розмірі 105 100 грн. і встановлено відповідні обов`язки, які будуть покладені на підозрювану в разі внесення визначеного розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, правомірно продовжив підозрюваній ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя належним чином дослідив доводи клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент розгляду клопотання наявні відповідні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше продовження строку тримання під вартою. Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду слідчим доведені ризики та обставини, які вказують, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При розгляді клопотання слідчого судом встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження підозрюваній строку тримання під вартою та неможливість застосування до підозрюваної іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги захисника про перебільшення ризиків, які б давали суду підстави вважати, що підозрювана може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.

Відповідно до вимог ст. 184, 199 КПК України слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину та маті пенсійного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, та дійшов висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк по 27 жовтня 2020 року включно, з можливістю внесення застави, в межах строку досудового розслідування, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, на які посилається захисник.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 27 жовтня 2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 гривень залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді