Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7022/20
Провадження 1-в/711/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно: засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 засудженого по даній справі: 05 жовтня 2017 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст,28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваннями з іспитовим строком на 3 роки, ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 був поставлений на облік 29.11.2017 року. Під час постановки на облік з засудженим була проведена бесіда, під час якої він був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП при ГУНП в Черкаські області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліками програми «АРМОР» до адміністративного правопорушення не прикувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

У ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, тому матеріали у відношенні засудженого були направлені до суду для вирішення питання про його звільнення у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджено по даній справі 05.10.2017 року Святошинським районним судом м.Києва ч.2 ст,28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваннями з іспитовим строком на 3 роки, ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України.

Інформації про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе задовільно, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2017 року за ч.2 ст,28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваннями з іспитовим строком на 3 роки, ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1