У Х В А Л А

13 листопада 2020 року ССлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003524 від 11 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, слідчий суддя, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003524 від 11 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003524, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, а саме з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та іншим майном, які зберігались у приміщенні ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою АДРЕСА_3 .

Для реалізації свого злочинного умислу та полегшення здійснення крадіжки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не менше трьох разів, останній раз 30.10.2020 року приїздили до території ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою АДРЕСА_3 з метою вивчення обстановки на території підприємства та на прилеглій території.

10.11.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на автомобілі «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 на автомобілі «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_2 на майданчик для паркування автомобілів, розташована біля буд. 3. по провулку Академічному м. Біла Церква, де залишили вказані автомобілі та направились в напрямку ФОП « ОСОБА_9 » по АДРЕСА_3 , з метою вчинення злочину.

11.11.2020 Близько 00 год 05 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, перелізши через паркан, проникли на територію, належну ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму пластикового вікна, розташованого на першому поверсі двоповерхової будівлі, незаконно проникли в середину офісних приміщень ФОП « ОСОБА_9 », звідки таємно викрали майно, а саме: електронні цигарки Logic вартістю 500 гривень, та чотири касети до вказаної електронної цигарки вартістю 300 гривень за чотири штуки, пакет з цигарками а саме: блок цигарок «Мальборо фільтр плюс» в якому 10 пачок, загальною вартістю 1500 гривень, блок цигарок «Собраніє» в якому 10 пачок, загальною вартістю 1500 гривень, шість пачок цигарок «ЛЕВЕЛ» вартістю 70 гривень одна пачка, чотири пачки цигарок «Девідоф слімс» різних смаків вартістю 50 гривень кожна, три пачки цигарок «Девідоф оne» різних смаків вартістю 50 гривень кожна, 17 пачок цигарок різних марок з незвичними назвами, вартістю кожної пачки по 50 гривень, а також подарункові картонні коробка чорного кольору з зображенням корони із вмістом двох пачок цигарок «Честерфілд» та ручка «Паркер», загальною вартістю близько 3000 гривень, шкіряний чохол чорного кольору для двох сигар, вартістю 1500 гривень, коробку з кавою Лаваза вартістю 400 гривень, пляшку віскі «Glean Broc» вартістю 500 гривень, пляшку віскі «Gleanfiddich», вартістю 1000 гривень, три пляшки вина «Ілорі» вартістю 80 гривень кожна, шампанське «Латінум» вартістю 150 гривень, та «Фраголіно» вартістю 100 гривень. Загальна вартість викраденого майна становить близько 12 100 гривень.

Після цього, 11.11.2020 року близько 00.50 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повернулись до майданчика де зберігались їх автомобілі та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, помістивши його до багажного відсіку автомобілів «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 на автомобілі «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши матеріальних збитків ФОП « ОСОБА_9 » на суму близько 12 100 грн.

11 листопада 2020 року о 07 годині 33 хвилини ОСОБА_4 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11 листопада 2020 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_4 дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ПідозрюванийОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_4 також вказав на те, що не буде ухилятись від слідства та суду, буде з`являтися до органів розслідування та суду за їх викликом.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003524 від 11 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання не довели наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не можуть свідчити про наявність законних підстав (ст.177,178,194 КПК України) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує позицію ОСОБА_4 , а також факт співпраці підозрюваного з органами досудового слідства, про що також було заявлено у судовому засіданні.
Також суд бере до уваги особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не ухиляється та не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а тому суд приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003524 від 11 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до двох місяців, тобто до 13 січня 2021 року.
Вважати, що термін дії ухвали - до 13.01.2021 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17 листопада 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1