Провадження № 11-сс/4820/532/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні злочину, ч.3 ст.191 КК України

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Гусятин, Тернопільської області, громадянка України, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області, раніше не судима,

та відсторонено останню від займаної нею посади начальника управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на строк по 03 жовтня 2020 року включно.

Дію ухвали постановлено рахувати по 03 жовтня 2020 року.

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Уважав, що дана ухвала є незаконною, бо її постановлено без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин.

Зокрема, вказував, що займана підозрюваною посада ніяким чином не дозволяє їй, скориставшись своїм службовим становищем, якимось чином вплинути на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Крім того, посилався на те, що у зв`язку із ненаведенням ризиків, не встановленням необхідного рівня втручання у права та свободи підозрюваної, недоведеністю взаємозв`язку між займаною нею посадою та можливістю впливати на свідків та потерпілого, а також відсутністю необхідності застосувати до неї заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду мав би відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади.

Зазначав, що за таких обставин, оскаржуване рішення винесене без належного дотримання норм закону та практики Європейського Суду з прав людини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги захисника; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, за попередньою змовою із начальником ГУ ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 начальником фінансово-економічного управління - головним бухгалтером ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_11 , начальником управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_12 та заступником начальника управління обслуговування громадян - начальником відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_13 діючи за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 всупереч своїх посадових обов`язків, маючи намір на привласнення чужого майна бюджетних коштів, виділених для преміювання/надбавки за інтенсивність працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила привласнення чужого майна за наступних обставин.

Так, начальник фінансово-економічного управління головний бухгалтер ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_11 та начальник ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_10 , у невстановлений слідством час, в силу своїх посад будучи обізнаними про порядок нарахування та виплати премій/надбавок за інтенсивність підлеглим їм працівникам ГУ ПФУ в Хмельницькій області, розробили злочинний план щодо систематичного, протиправного привласнення бюджетних коштів, виділених для преміювання працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області, шляхом преміювання лише тих працівників, які погодяться на повернення, на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 частини отриманих ними в якості премії коштів. Відповідно до цього плану ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 поставила злочинну вимогу начальникам управлінь та відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в тому числі начальнику управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_12 та заступнику начальника управління обслуговування громадян начальнику відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_13 , які мали значний особистий авторитет серед особового складу ГУ ПФУ в Хмельницькій області, організувати злочинну схему привласнення бюджетних коштів, шляхом отримання від підлеглих їм працівників частини нарахованої їм премії/надбавки за інтенсивність.

Відповідно до цього злочинного плану ОСОБА_11 , за прямою вказівкою ОСОБА_10 , упродовж тривалого часу, систематично, щомісяця повідомляла начальникам управлінь та відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в тому числі начальнику управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 начальнику у правління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_12 та заступнику начальника управління обслуговування громадян начальнику відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_13 , прізвища підлеглих їм працівників, яким буде нараховані премії та про необхідність в подальшому повернення ними визначеної на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 її (премії/надбавки за інтенсивність) частини. В подальшому, на вимогу ОСОБА_10 , яка надавала такі злочинні вказівки через ОСОБА_14 начальники управлінь ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в тому числі начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_12 та заступнику начальника управління обслуговування громадян - начальнику відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_13 , на виконання таких незаконних вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи спільно, за попередньою змовою між собою, вимагали та отримували, в готівковій формі, від премійованих працівників частину нарахованих премій/надбавок за інтенсивність.

Так, начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_11 особисті дані щодо підпорядкованих їй премійованих працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області та суми коштів, яка підлягала незаконному поверненню, в телефонних розмовах або під час особистих зустрічей ставила вимогу підпорядкованим їй працівникам в тому числі начальникам відділів з питань перерахунку пенсій ГУ ПФУ в Хмельницькій області на місцях, про повернення частини нарахованої їм премії/надбавки за інтенсивність. Вказані кошти керівники відділів обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області на місцях систематично, щомісяця передавали водію автотранспортних засобів ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_15 , в конвертах з відповідними пояснювальними записами про суму коштів та яким відділом вказані кошти передаються, а підпорядковані працівники управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області передавали кошти ОСОБА_8 особисто.

В подальшому, після отримання таких протиправно одержаних коштів від ОСОБА_15 , та від інших підпорядкованих працівників, начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , систематично, щомісяця, протягом тривалого часу, відповідно до доведеного їй раніше плану, передавала їх ОСОБА_11 , яка в свою чергу, перевіривши суму коштів, частину коштів залишала собі, а частину передавала ОСОБА_10 .

Так, в кінці травня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на виконання незаконних вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в приміщенні Управління ПФУ в м. Хмельницький за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49. отримала від підпорядкованих їй працівників кошти - частину нарахованої їм премії/надбавки за інтенсивність, та від водія автотранспортних засобів ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_15 , конверти з коштами переданими начальниками відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області на місцях в загальній сумі 43 100 грн. В подальшому, вказані кошти ОСОБА_8 відповідно до попередньо обговореного плану, передала ОСОБА_11 , які остання разом із іншими коштами переданими начальниками управлінь та відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області на загальну суму 142 400 грн.. перебуваючи в приміщенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, передала ОСОБА_10 .

Внаслідок вищеописаних злочинних, протиправних дій ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кінці травня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, привласнила бюджетні кошти, виділені для оплати праці працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області в травні 2020 року, в сумі 43 100 гривень, якими розпорядилась, передавши ОСОБА_11 .

Крім того, в кінці липня на початку серпня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на виконання вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в приміщенні Управління ПФУ в м. Хмельницький за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, отримала від підпорядкованих їй працівників кошти - частину нарахованої їм премії/надбавки за інтенсивність, та від водія автотранспортних засобів ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_15 , конверти з коштами переданими начальниками відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області на місцях на загальну суму 44 800 грн. (В подальшому, вказані кошти ОСОБА_8 , відповідно до попередньо обговореного плану, передала ОСОБА_11 які остання разом із іншими коштами переданими начальниками управлінь та відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області на загальну суму 104 600 грн. розмістила у себе в робочому кабінеті в приміщенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Герцена. 10. В подальшому 07 серпня 2020 року протягом робочого дня ОСОБА_11 у своєму робочому кабінеті в приміщенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, перерахувала вказані кошти та розділила їх на частини, залишивши при собі 30 600 гривень, а решту коштів в сумі 74 000 грн., близько 17 год. 30 хв. того ж дня, передала ОСОБА_10 в приміщенні Фонду за вищевказаною адресою у її робочому кабінеті №37.

Внаслідок вищеописаних злочинних дій, вчинених за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , на виконання злочинних вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в кінці липня на початку серпня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, привласнила бюджетні кошти, виділені для оплати праці працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області в липні 2020 року, в сумі 44 800 гривень, а всього за травень та липень 2020 року кошти в сумі 87 900 грн., якими розпорядилась, передавши ОСОБА_11

14 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000180, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.191 КК України.

28 серпня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення ВБКОЗ УСБУ у Хмельницькій області від 09 квітня 2020 року; протоколом обшуку від 07 серпня 2020 року, приміщення службового кабінету №305 начальника управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_8 за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, в ході якого вилучено речі та документи; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відео контроль особи; обстеження публічно недоступних місць з метою встановлення засобів аудіо-відео контролю особи; іншими зібраними матеріалами провадження.

Згідно Наказу №34-ос від 16 лютого 2018 року «Про переведення» ОСОБА_8 переведено з посади начальника управління пенсійного забезпечення, на посаду начальника управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФ України в Хмельницькій області відповідно до п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу» з 16 лютого 2018 року.

Повноваження начальника управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 виконувала і на час викриття її злочинних дій працівниками правоохоронних органів, а отже вчинила кримінальне правопорушення з використанням свого службового становища та саме перебування на вказаній посаді дало можливість останній вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя у суді першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що існує підозра вчинення ОСОБА_8 , злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Також слідчим суддею враховано обставини вчинення тяжкого злочину, які вказують на те, що саме перебування на посаді сприяло вчиненню підозрюваною даного злочину, а відсторонення від посади необхідне для запобігання незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищенню чи підроблення документів, що мають значення по справі, а також перешкоджання розслідуванню даного провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого та відсторонивши підозрювану від займаної посади, слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано зазначив, що органом досудового розслідування доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, а саме відсторонення її від займаної посади, оскільки перебування її на вказаній посаді фактично сприяло вчиненню інкримінованого злочину, а внаслідок перебування на цій посаді під час досудового розслідування існує вірогідність щодо незаконного впливу підозрюваною на свідків, перешкоджання іншим чином у встановленні істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Колегія суддів зазначає, що згідно із ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст.155 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про відсторонення особи від посади.

Колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням тяжкості злочину, вчиненого підозрюваною з використанням свого службового становища, перебування підозрюваної на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади неможливо забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують зазначений ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_8 .

Таке обмеження щодо реалізації права громадянина заробляти собі на життя працею згідно ст.43 Конституції України, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, у даному випадку узгоджується з підставами та порядком, передбаченим КПК України.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 щодо необґрунтованості фактів впливу підозрюваної на свідків чи іншим чином на хід перебігу досудового розслідування є такими, що не ґрунтується на матеріалах провадження.

Так, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя місцевого суду позбавлений можливості надавати оцінку доказам з точки зору їх допустимості, достовірності та доведення винуватості чи невинуватості особи у вчиненні злочину, а лише констатує наявність у них відомостей, які на даній стадії кримінального провадження можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що особа можливо вчинила певний злочин.

Слідчий суддя місцевого суду, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 , проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження доводи та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні, як відсторонення від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року щодо відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної нею посади-начальника управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3