Справа № 342/941/20
Провадження № 1-кп/342/83/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000025
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серафинці, Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не обиралася
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень за таких, встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження:
18 серпня 2020 близько 19:00 год. Загаровська спільно із своїм братом ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 зайшли на подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для того щоб поспілкуватися із останньою. В ході розмови між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через те, що остання розповсюджує відносно ОСОБА_7 неправдиві чутки. Під час вказаного словесного конфлікту ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_6 , зі значною силою нанесла останній один удар кулаком правої руки у область грудної клітки від якого потерпіла ОСОБА_6 не втримала рівновагу та впала на бетонну основу прохідної доріжки. Тим самим, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянках лівого ліктьового суглоба, правої клубної ділянки, лівого та правого колінних суглобів та синця грудної клітки, які згідно з висновком судово-медичного есперта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла у судовому засіданні подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення. У клопотанні зазначила, що просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , де є потерпілою, оскільки вони з ОСОБА_4 примирилися, жодних претензій до обвинуваченої не має.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник зазначили що не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілої. Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила, що вона дійсно примирилась із потерпілою.
Прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши пояснення обвинуваченої та потерпілої що вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.
За таких обставин, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження, а прокурор, обвинувачений не заперечують щодо закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне закрити зазначене кримінальне провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Судових витрат та речових доказів в кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 283, 284, 350, 372, 392-393, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1