ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2170/15-к Номер провадження 11-кп/814/1071/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року задоволено подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року, за ч. 3 ст. 365-2 КК України, до покарання у виді штрафу з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі майнової шкоди, що становить 471 400 447 грн., з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій підприємств усіх форм власності строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна.

Встановлено ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на строк 12 (дванадцять) місяців.

На ухвалу суду представник потерпілого ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.0.2020 залишено без руху в зв`язку з тим, що представником потерпілого при подачі апеляційної скарги не надано всіх документів, що підтверджують його повноваження в даному кримінальному провадженні, що позбавляє суд можливості призначити подану апеляційну скаргу до розгляду.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати представник потерпілого.

За ч. 2, ч. 3 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

На ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02.10.2020 про залишення апеляційної скарги представника ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_3 , останнім в порядку усунення недоліків апеляційної скарги надано на підтвердження своїх повноважень копію довіреності від 28 серпня 2020 року, якою ПАТ БК «Букрос» в особі керуючого санацією ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_3 , який є головою Наглядової ради ПАТ БК «Букрос» представляти інтереси довірителя у справах, що розглядаються чи будуть розглядатися загальними, адміністративними, господарськими судами будь-якої інстанційної юрисдикції зі всіма процесуальними правами, наданими чинним законодавством України Відповідачеві, Позивачеві, Апелянту, Касатору, Третій особі, зокрема, але не обмежуючись: надавати усні і письмові пояснення, знайомитися з матеріалами справи, підписувати всі необхідні документи, довідки, клопотання та заяви, відзиви, заперечення, апеляційні, касаційні скарги, подавати докази, інші документи, одержувати необхідні довідки та документи, в тому числі, рішення, ухвали, постанови суду, а також вчиняти інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю і в межах наданих повноважень.

Ця Довіреність видана строком до 31.12.2020 року без права передовіри.

Проте, дана довіреність не містить інформації, що ОСОБА_3 є працівником потерпілого ПАТ БК «Букрос» та має повноваження представляти інтереси товариства в кримінальному процесі.

Таким чином, у матеріалах апеляційної скарги відсутня інформація, яка б дозволяла зробити висновок про те, що ОСОБА_3 може представляти інтереси ПАТ БК «Букрос» у кримінальному провадженні.

За таких обставин, апеляційна скарга представника потерпілого ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не надала доказів на право бути представником юридичної особи, як потерпілої, в кримінальному провадженні, а отже не має права на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.58, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2