Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6159/20
Провадження № 1-кс/711/2073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000100 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000100 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000100 від 12.06.2020 року установлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу по ІНФОРМАЦІЯ_1 (місто Київ) № 1343/03 від 27.12.2019 року призначений на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.12.2019 року. Наказом по ІНФОРМАЦІЯ_1 (місто Київ) № 221/03 від 16.01.2020 року на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за невчинення певних дій у виконавчому провадженні щодо останнього, за наступних обставин.
На початку червня 2020 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , як до керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням допомогти йому у виконавчому провадженні щодо нього.
ОСОБА_5 достовірно знаючи, вимоги Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року усвідомлював, що ст. 9 цього Закону встановлено порядок ведення Єдиного реєстру боржників до якого включено ОСОБА_6 , як боржника у виконавчому провадженні, стягнення у якому здійснюється очолюваним ОСОБА_5 відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будучи обізнаним з вимогами ст. 9 вказаного Закону ОСОБА_5 знав, що банки у разі відкриття рахунку на ім`я фізичної особи, внесеної до Єдиного реєстру боржників, у тому числі через відокремлені підрозділи банку, або закриття рахунку такою особою зобов`язані у день відкриття або закриття рахунку повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, розуміючи покладені на нього законами обов`язки, знаючи, що арешт на рахунки ОСОБА_6 , як боржника у виконавчому провадженні накладено, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 відкрити розрахунковий рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_4 та пообіцяв за винагороду не направляти туди постанову про накладення арешту на рахунки, щоб стягнення у виконавчому провадженні не було звернено на кошти, які будуть надходити на рахунок ОСОБА_6 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому суму неправомірної вигоди ОСОБА_5 визначив, в сумі боргу у виконавчому провадженні, яка складала близько 27 000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 , 19.06.2020 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , під час особистої розмови з ОСОБА_6 , за допомогою кулькової ручки відобразив на папері цифру «10 000», аркуш показав ОСОБА_6 , чим висловив прохання до останнього надати йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень за виконання в інтересах ОСОБА_6 дій щодо не направлення до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому відкрито розрахунковий рахунок останнього, постанови про накладення арешту на майно.
Отримавши прохання від ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди, ОСОБА_6 погодився її надати та оскільки мав цього дня з собою 5 000 гривень, то передав їх ОСОБА_7 в якості частини суми, яку мав передати ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , близько 16 години 45 хвилин, отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, як частину коштів, згідно з висловленим ОСОБА_5 проханням, про передачу неправомірної вигоди за те, щоб ніяким чином не повідомляти ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому відкрито рахунок ОСОБА_6 , про наявність виконавчого провадження, в якому накладено арешти на рахунки ОСОБА_6 , щоб стягнення у виконавчому провадженні не було звернено на кошти боржника ОСОБА_6 , які знаходяться на рахунку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При проведенні обшук в службовому кабінеті ОСОБА_5 розташованому в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , 22.06.2020 року, в сейфі виявлено кошти, десять купюр номіналом 500 гривень, загальною сумою 5000 гривень, які 19.06.2020 року заздалегідь були ідентифіковані та вручені ОСОБА_6 , як неправомірна вигода для ОСОБА_8 .
13.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Допитана 31.08.2020 року в якості свідка старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 показала, що 19.06.2020 року ОСОБА_5 цікавився у неї щодо направлення постанови про накладення арешту на кошти ОСОБА_6 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак ця розмова стосувалася виконавчого провадження № 61170924. Також остання повідомила, що зазначене виконавче провадження на теперішній час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, проведено тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №59083331, в ході якого встановлено, що 31.07.2019 року у ньому було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що виключало можливість проведення у ньому виконавчих дій у 2020 році.
Враховуючи викладене, на теперішній час з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 61170924, відкритого відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). Вказані документи допоможуть з`ясувати обставини проведення виконавчих дій, що стали умовою для отримання неправомірної вигоди, встановити особи державних виконавців, які проводили дані виконавчі дії.
А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (місто Київ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 видати завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61170924, відкритого відносно ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме матеріали виконавчого провадження № 61170924, відкритого відносно ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (місто Київ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000100 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (місто Київ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 61170924, відкритого відносно ОСОБА_6 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів можуть бути застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1