Справа №: 398/4263/19
провадження №: 1-кп/398/209/20
УХВАЛА
Іменем України

"04" серпня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0002066 від 03.09.2019 року стосовно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002066 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, 02.09.2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_8 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований по вулиці Григорія Усика, 56 в м. Олександрія Кіровоградської області. Перебуваючи біля каси в магазину, ОСОБА_8 зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 з яким попередньо перебував у неприязних відносинах, після чого у нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_8 вийшов з вищевказаного магазину «АТБ-маркет» та стояв біля сходів, де чекав коли вийде ОСОБА_4 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень.

Через декілька хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) з приміщенні магазину «АТБ-маркет» вийшов ОСОБА_4 та до нього відразу підійшов ОСОБА_8 та реаліізуючи раніше виниклий умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, три удари кулаком лівої руки в область обличчя та один удар правою ногою в область обличчя і тулуба, внаслідок чого заподіяв, згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 30.10.2019, потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

1) закритої черепно-мозкової травми: гематоми очниць, струс головного мозку в сукупності з переломом кісток носу. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого предмету (предметів), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби та за давністю можуть відповідати вказаному строку травми.

2) перелому другої п`ясної кістки лівої кисті. Вказане ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) чи удару об такий, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу та за давністю може відповідати вказаному строку травми.

Після чого, ОСОБА_8 переконавшись, що виконав всі необхідні дії аби довести свій злочинний умисел до кінця, з місця події зник, а потерпілий ОСОБА_4 звернувся до лікарні, де йому було надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, вказуючи, що відшкодовано повністю моральну шкоду та претензій будь-якого характеру у потерпілого до обвинуваченого немає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження стосовно його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження з даних підстав.

Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України є формою приватного обвинувачення.

Таким чином, з огляду на наявність клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення, добровільність позиції якого судом перевірена, суд вважає що клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002066 від 03.09.2019 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА