overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/1426/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_9 є суддею Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8574/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 303-304, 307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 о 08-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6528/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року. смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22.12.2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7402/20
Провадження № 1-кп/0182/1272/2020
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за № 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
1.21 грудня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 21 грудня 2020 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
1.Призначити кримінальне провадження № 0000566 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ
справа №521/13443/18
провадження №51-5224ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 грудня 2020 року м. Київ
справа № 757/7531/14-к
провадження № 51-6176ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 12 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

22 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 619/3877/19
провадження №51-5442км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №167/1369/20
Провадження №1-кс/167/324/20
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22.12.2020 року м. Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року, -
21 грудня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року.
21 грудня 2020 року автоматизованою системою здійснено розподіл даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 ..
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду в Рожищенському районному суді Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення скаржником строку для подання скарги, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк заявнику для звернення з даною скаргою.
З урахуванням вищенаведеного, слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 січня 2021 року, о 12 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області ( м.Рожище, вул.Грушевського, 4 Волинської області).
Згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6818/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.10.2016, -
в с т а н о в и в :
17.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.10.2016.
21.12.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.10.2016 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2442/20
Номер провадження 1-кп/213/348/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 29 квітня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.353, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 22 грудня 2020 року не з`явилися свідки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Прокурор просить піддати їх примусовому приводу.

Суд вважає неможливим закінчити судовий розгляд за відсутності зазначених осіб, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) свідків:

ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/383/20
У Х В А Л А
21.12.2020

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Міжгірського райсуду від 14.12.2020р. було відновлено провадження по справі та призначено таку до розгляду на 10год. 30 хв. 21.12.2020р.

21.12.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 на розгляд справи у чергове не з`явися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановлене дає підстави застосувати до підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання і про причини неявки в суд не повідомлено.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід (повторно) в судове засідання в Міжгірський райсуд на 15 год. 00 хв. 20.01.2021р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Міжгірському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/7923/20
Провадження № 1-кп/303/952/20
Номер рядка стат. звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Багдад Республіки Ірак, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 24 грудня 2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1321/20 Провадження № 1-кп/304/300/2020
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000045 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 05 та 19 листопада, а також 17 грудня 2020 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 позицію прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год 28 січня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/1907/20
Провадження по справі 1-м/305/46/20
УХВАЛА

22.12.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, які надійшли від суду Мармароського повітового суду (Румунія), про вручення судових документів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у справі про контрабанду, перед. ч.1 та 3 ст.270 по відношенню до ст.274 Закону №86/2006, із застосуванням ч.1 ст.35 Кримінального кодексу,
ВСТАНОВИВ:
На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Мармароського повітового суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_2 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, однак на вказаний день та час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд доручення Мармароського повітового суду (Румунія), про вручення судових документів ОСОБА_2 , відкласти на 09 годину 30 хвилин, 05 січня 2021 року, у залі судових засідань №2 Рахівського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин, 05 січня 2021 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1