печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000629 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000629 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор вказав наступне.

Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000629 від 28.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Розпорядження Президента України від 26.10.2015 № 754/2015-рп ОСОБА_5 призначено Керівником Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю при Раді національної безпеки і оборони України (далі Центр) та 27.10.2015, відповідно до наказу № 82о/с по Центру, останній приступив до виконання обов`язків за посадою. На посаді керівника Центру ОСОБА_5 перебував до моменту його звільнення на підставі Розпорядження Президента України від 26.12.2019 № 597/2019-рп.

Згідно з п. 1 Положення про Міжвідомчий науково-дослідний центр з проблем боротьби з організованою злочинністю, затвердженого Указом Президента України від 26.02.2007 № 144/2007 (далі Положення), Центр є робочим органом при Раді національної безпеки і оборони України, який здійснює опрацювання питань боротьби з організованою злочинністю, що мають міжгалузевий характер, забезпечує науково-аналітичне та прогнозне супроводження діяльності Ради національної безпеки і оборони України з проблем боротьби з організованою злочинністю.

Відповідно до п. п. 8, 11 Положення Керівник Центру, зокрема, здійснює безпосереднє керівництво його роботою; забезпечує контроль за виконанням покладених на Центр завдань; представляє Центр в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях; забезпечує комплектування Центру кваліфікованими кадрами, керує їх підготовкою та затверджує посадові інструкції працівників Центру; затверджує правила внутрішнього розпорядку, організує контрольований режим доступу в службові приміщення Центру, спеціальний захист цих приміщень та інформаційної системи Центру від несанкціонованого доступу; організовує та контролює здійснення у Центрі заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та інформації з обмеженим доступом; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Фінансування діяльності Центру здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керівника Центру, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». У табелі обліку використання робочого часу робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, в тому числі надурочні, вечірні, нічні години роботи та інше, а також інші відхилення від нормальних умов роботи.

Згідно листа Міністерства соціальної політики від 15.04.2019 № 553/0/206-19, при почасовій оплаті праці розмір заробітної плати працівників залежить від тарифної ставки (окладу) та кількості відпрацьованого часу, тобто передбачає визначення розміру основної заробітної плати на підставі кількості відпрацьованого робочого часу та кваліфікації працівника. Якщо працівником, якому встановлено посадовий оклад (місячну тарифну ставку), відпрацьовано не повну місячну норму праці, то заробітну плату необхідно розраховувати пропорційно до відпрацьованого часу, а саме виходячи з відпрацьованих днів.

Згідно з п. 4.2 абз. «б» Правил внутрішнього трудового розпорядку Центру (далі ПВТР), затверджених протоколом загальних зборів трудового колективу Центру від 04.04.2016 № 1 та наказом керівника Центру ОСОБА_5 від 04.04.2016 № 31 о/с, керівнику Центру надано право за необхідності надавати окремим науковим працівникам гнучкий режим робочого часу для поліпшення організації праці, підвищення її ефективності.

Окрім того, відповідно до п. п. 3.5, 3.6 Посадової інструкції, керівник Центру має право розпоряджатися майном і коштами Центру в межах асигнувань і повноважень; приймати рішення за поданням про притягнення працівників, які порушили виробничу та трудову дисципліну, винних у завданні матеріальної шкоди підприємству, до матеріальної та дисциплінарної відповідальності, про моральне та матеріальне заохочення працівників, які відзначилися.

У той же час, у ОСОБА_5 під час перебування на посаді керівника Центру виник злочинний умисел, направлений на розтрату коштів державного бюджету у великих розмірах шляхом зайвого нарахування та виплати заробітної плати окремим працівникам Центру, з якими він був знайомий та підтримував товариські відносини, та заволодіння частини таких коштів, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями щодо можливості надання окремим науковим працівникам ГРРЧ та пов`язаними з організацією забезпечення матеріально-технічного та фінансового функціонування Центру, а також розпорядженням майном і коштами Центру в межах асигнувань і повноважень, в частині виплати заробітної плати працівникам Центру.

Так, 29.01.2018 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 15/ос, яким ОСОБА_7 призначено на посаду наукового співробітника (0,25 ставки) за сумісництвом відділу вивчення проблем забезпечення інформаційної та кібернетичної безпеки, захисту вітчизняного інформаційного простору, яку він обіймав до 20.09.2019.

20.09.2019 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 61о/с, яким ОСОБА_7 призначено на посаду старшого наукового співробітника (0,25 ставки) за сумісництвом відділу з вивчення проблем протидії організованій злочинності у сфері державної безпеки, яку він обіймає по теперішній час.

04.07.2018 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 88/ос, яким ОСОБА_8 призначено на посаду головного наукового співробітника (0,5 ставки) за сумісництвом відділу вивчення проблем забезпечення інформаційної та кібернетичної безпеки, захисту вітчизняного інформаційного простору, яку він обіймав до 05.12.2018.

05.12.2018 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 139/ос, яким ОСОБА_8 призначено на посаду головного наукового співробітника (0,25 ставки) за сумісництвом відділу вивчення проблем забезпечення інформаційної та кібернетичної безпеки, захисту вітчизняного інформаційного простору, яку він обіймав до моменту звільнення з Центру на підставі наказу від 22.12.2018 № 147 о/с.

06.08.2018 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 100/ос, яким ОСОБА_9 призначено на посаду провідного наукового співробітника (0,25 ставки) за сумісництвом відділу вивчення проблем забезпечення інформаційної та кібернетичної безпеки, захисту вітчизняного інформаційного простору, яку він обіймав до 03.12.2018.

03.12.2018 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 138/ос, яким ОСОБА_9 призначено на посаду головного наукового співробітника (0,5 ставки) за сумісництвом відділу вивчення проблем захисту національних інтересів в економічній сфері та протидії корупції, яку він обіймав до 02.06.2019.

03.06.2018 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 30о/с, яким ОСОБА_9 призначено на посаду головного наукового співробітника (0,25 ставки) за сумісництвом відділу вивчення проблем забезпечення інформаційної та кібернетичної безпеки, захисту вітчизняного інформаційного простору, яку він обіймає по теперішній час.

09.08.2018 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ від 09.08.2018 № 102/ос, яким ОСОБА_10 призначено на посаду молодшого наукового співробітника (0,5 ставки) за рахунок посади провідного наукового співробітника відділу з вивчення проблем захисту національних інтересів в економічний сфері та протидії корупції, яку він обіймав до 27.12.2018.

У подальшому, 27.12.2018 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 148/ос, яким ОСОБА_10 призначено на посаду молодшого наукового співробітника відділу з вивчення проблем захисту національних інтересів в економічній сфері та протидії корупції, до виконання посадових обов`язків за якою він приступив з 09.01.2019, та яку обіймав до 01.03.2019.

01.03.2019 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ від № 14о/с, яким ОСОБА_10 призначено на посаду провідного експерта (0,5 ставки) організаційно-аналітичного відділу, яку він обіймав до 02.05.2019.

02.05.2019 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 24о/с, яким ОСОБА_10 призначено на посаду провідного експерта організаційно-аналітичного відділу, яку він обіймав до моменту звільнення з Центру на підставі наказу від 05.07.2019 № 40 о/с.

16.01.2019 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 1/ос, яким ОСОБА_11 призначено на посаду провідного експерта (0,5 ставки) організаційно-аналітичного відділу, яку він обіймав до моменту звільнення з Центру, на підставі наказу від 02.05.2019 № 23 о/с.

03.06.2019 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 29о/с, яким ОСОБА_12 призначено на посаду провідного аналітика (0,5 ставки) організаційно-аналітичного відділу, яку він обіймає по теперішній час.

01.07.2019 Керівником Центру ОСОБА_5 видано наказ № 35о/с, яким ОСОБА_13 призначено на посаду старшого наукового співробітника (0,25 ставки) за сумісництвом за рахунок посади головного наукового співробітника відділу вивчення проблем забезпечення інформаційної та кібернетичної безпеки, захисту вітчизняного інформаційного простору, яку він обіймав до моменту звільнення з Центру на підставі наказу від 26.07.2019 №45о/с.

У подальшому ОСОБА_5 , з метою надання вигляду законності своїм злочинним діям, видано наказ від 11.01.2018 № 7о/с «Про встановлення гнучкого режиму робочого часу для окремих працівників Центру у 2018 році», де до переліку працівників Центру, окрім інших, включено ОСОБА_12 , наказ від 21.01.2019 № 2о/с «Про встановлення гнучкого режиму робочого часу для окремих працівників Центру у 2019 році», де до переліку працівників Центру, окрім інших, включено ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , наказ від 01.07.2019 № 38 о/с «Про встановлення гнучкого режиму робочого часу для окремих працівників Центру у II півріччі 2019 році», де до переліку працівників Центру, окрім інших, включено ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , на підставі яких працівники Центру ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , начебто могли прибувати до Центру у довільно обраний час та дату та виконувати посадові обов`язки поза межами Центру.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 довів до відома осіб, уповноважених на підписання табелів робочих днів фахівців та робітників Центру упродовж 2018-2019 років, що працівники Центру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 працюють на умовах гнучкого режиму робочого часу, контроль за виконанням якого здійснюється безпосередньо ним, у зв`язку з чим, здійснювати табелювання обліку відпрацьованого часу таким особам потрібно згідно їх посадового окладу без здійснення контролю та перевірки їх фактичної наявності на робочих місцях, тобто без врахування фактично відпрацьованого ними робочого часу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Державного бюджету, ОСОБА_5 , як Керівник Центру, давав вказівки своїм підлеглим, які не були обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_5 , підписувати табелі робочих днів фахівців та робітників Центру, згідно з яких працівники Центру, серед яких, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у період їх працевлаштування в повному об`ємі відпрацювали робочі години, незаконної відсутності їх на робочих місцях не зафіксовано, що в повній мірі не відповідає дійсності.

Так, у березні-квітні 2018 року такі табелі підписані тимчасово виконувачем обов`язки заступника Керівника Центру ОСОБА_14 , у травні 2018 року начальником організаційно-аналітичного відділу ОСОБА_15 , у червні-липні 2018 року тимчасово виконувачем обов`язки першого заступника Керівника Центру ОСОБА_14 , у серпні 2018 року Тимчасово виконувачем обов`язки першого заступника Керівника Центру ОСОБА_16 , у вересні-жовтні 2018 року тимчасово виконувачем обов`язки першого заступника Керівника Центру ОСОБА_14 , у листопаді-грудні 2018 року начальником відділу ОСОБА_14 , у січні 2019 року заступником начальника відділу ОСОБА_17 , у лютому-травні 2019 року тимчасово виконувачем обов`язки заступника Керівника Центру ОСОБА_17 , у червні-вересні 2019 року заступником Керівника Центру ОСОБА_17 , у жовтні 2019 року тимчасово виконуючим обов`язки Керівника Центру ОСОБА_18 , у листопаді-грудні 2019 року заступником Керівника Центру ОСОБА_17 .

Заповнені та підписані табелі подавалися у відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної академії внутрішніх справ, через яку здійснюється фінансування Центру, для нарахування заробітної плати та виплати коштів Державного бюджету працівникам Центру, у тому числі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У подальшому нарахована щомісячно заробітна плата вказаних працівників Центру з Державного бюджету перераховувалася до АТ КБ «ПриватБанк» на банківські рахунки для виплат останнім.

У той же час, діючи згідно з озвученою ОСОБА_5 можливістю прибуття у довільно обраний час до Центру та не маючи складеного та затвердженого Керівником Центру графіку прибуття на робоче місце для виконання службових обов`язків за посадою, ОСОБА_7 за період перебування на посадах у Центрі з 01.02.2018 по 31.12.2019 фактично відпрацював робочий час у наступні дати: 15.02.2018 з 14 год. 50 хв. по 17 год. 30 хв.; 16.02.2018 з 16 години по 17 годину; 21.03.2018 з 13 год.10 хв. по 13 год. 50 хв.; 12.06.2018 з 17 год. 30 хв. до кінця робочого дня; 14.06.2018 з 16 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв.; 26.07.2018 з 12 год. 38 хв. по 13 годину; 01.02.2019 з 14 год. 10 хв. по 16 год. 40 хв.; 29.11.2019 з 08 год. 20 хв. по 11 год. 20 хв.

За вказаний проміжок часу працевлаштування ОСОБА_7 у Центрі останньому нараховано заробітну плату у розмірі 95681,49 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня сорок дев`ять копійок) гривень, у той час, як розмір заробітної плати за фактично відпрацьований робочий час на посаді у Центрі складає 1038,38 (одна тисяча тридцять вісім гривень тридцять вісім копійок) гривень, що, як наслідок, призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати та, відповідно, зайвого використання коштів Державного бюджету на суму 94643,11 (дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок три гривні одинадцять копійок) гривні.

Діючи згідно з озвученою ОСОБА_5 можливістю прибуття у довільно обраний час до Центру та не маючи складеного та затвердженого Керівником Центру графіку прибуття на робоче місце для виконання службових обов`язків за посадою, ОСОБА_8 за період перебування на посадах у Центрі з 04.07.2018 по 22.12.2018 фактично відпрацював робочий час у наступні дати: 27.07.2018 з 11 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв.; 07.09.2018 з 15 години по 15 год. 20 хв.; 20.09.2018 з 16 години по 17 год. 10 хв.; 06.10.2018 з 15 год. 30 хв. по 16 годину; 13.10.2018 з 11 год. 50 хв. по 12 год. 40 хв.; 25.10.2018 з 17 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв.; 13.11.2018 з 14 год. 40 хв. по 16 год. 40 хв.; 30.11.2018 з 16 години по 20 годину; 11.12.2018 з 14 год. 30 хв. по 18 годину.

За вказаний проміжок часу працевлаштування ОСОБА_8 у Центрі останньому нараховано заробітну плату в розмірі 71712,55 (сімдесят одна тисяча сімсот дванадцять гривень п`ятдесят п`ять копійок) гривень, у той час, як розмір заробітної плати за фактично відпрацьований робочий час на посаді у Центрі складає 2789,79 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень, що, як наслідок, призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати та, відповідно, зайвого використання коштів Державного бюджету на суму 68922,76 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні сімдесят шість копійок) гривні.

Діючи згідно з озвученою ОСОБА_5 можливістю прибуття у довільно обраний час до Центру та не маючи складеного та затвердженого Керівником Центру графіку прибуття на робоче місце для виконання службових обов`язків за посадою, ОСОБА_9 за період перебування на посадах у Центрі з 01.08.2018 по 31.12.2019 фактично відпрацював робочий час у наступні дати: 07.08.2018 з 13 години до кінця робочого дня; 21.08.2018 з 13 год. 50 хв. до кінця робочого дня; 27.08.2018 з 16 год. 15 хв. до кінця робочого дня; 07.09.2018 з 11 год. 40 хв. до кінця робочого дня; 21.09.2018 з 13 год. 03 хв. до кінця робочого дня; 24.09.2018 10 год. 15 хв. по 10 год. 30 хв.; 25.09.2018 з 9 години до кінця робочого дня; 19.10.2018 з 14 години до кінця робочого дня; 02.11.2018 з 09 год. 50 хв. до кінця робочого дня; 03.12.2018 з 12 год. 50 хв. до кінця робочого дня; 12.12.2018 з 12 год. 50 хв. по 13 год. 50 хв.; 04.01.2019 з 13 год. по 14 год. 20 хв.; 15.01.2019 з 15 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв.; 29.01.2019 з 13 год. 40 хв. по 17 годину; 14.02.2019 з 10 години до кінця робочого дня; 21.02.2019 з 12 год. 30 хв. до кінця робочого дня; 04.03.2019 з 13 год. 50 хв. до кінця робочого дня; 20.03.2019 13 год. 50 хв. до кінця робочого дня; 21.03.2019 з 14 год. 10 хв. до кінця робочого дня; 29.03.2019 з 12 год. 40 хв. до кінця робочого дня; 01.04.2019 з 12 год. 10 хв. до кінця робочого дня; 07.05.2019 з 16 год. 40 хв. до кінця робочого дня; 31.07.2019 з 13 години до 15 год. 20 хв.; 07.11.2019 з 12 год. 40 хв. по 13 год. 20 хв.; 29.11.2019 з 14 год. 20 хв. до кінця робочого дня; 03.12.2019 повний робочий день; 20.12.2019 з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв.

За вказаний проміжок часу працевлаштування ОСОБА_9 у Центрі останньому нараховано заробітну плату в розмірі 179400,78 (сто сімдесят дев`ять тисяч чотириста гривень сімдесят вісім копійок) гривень, у той час, як розмір заробітної плати за фактично відпрацьований робочий час на посаді у Центрі складає 20238,77 (двадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень сімдесят сім копійок) гривень, що, як наслідок, призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати та, відповідно, зайвого використання коштів Державного бюджету на суму 159162,01 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто шістдесят дві гривні тридцять одна копійка) гривні.

Діючи згідно з озвученою ОСОБА_5 можливістю прибуття у довільно обраний час до Центру та не маючи складеного та затвердженого Керівником Центру графіку прибуття на робоче місце для виконання службових обов`язків за посадою, ОСОБА_10 за період перебування на посадах у Центрі з 09.08.2018 по 05.07.2019 фактично відпрацював робочий час у наступні дати: 09.08.2018 повний робочий день; 21.08.2018 з 14 години до кінця робочого дня; 07.09.2018; 13.09.2018 з 12 години до кінця робочого дня; 21.09.2018; 05.10.2018 з 14 години до кінця робочого дня; 31.10.2018 з 14 години по 15 год. 45 хв.; 23.11.2018 з 11 год. 45 хв. по 13 год. 40 хв.; 30.11.2018 з 14 години до кінця робочого дня; 12.12.2018 з 14 години по 15 год. 40 хв.; 26.12.2018 з 13 години по 16 годину; 10.01.2018 з 10 год. 40 хв. по 17 годину; 17.01.2019 з 13 год. 40 хв. по 17 годину; 25.01.2019 з 10 години по 13 годину; 04.02.2019 з 14 години по 15 годину; 15.02.2019 з 13 год. 40 хв. по 15 год. 30 хв.; 22.02.2019 з 13 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв.; 28.02.2019 з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв.; 07.03.2019 з 14 години по 17 год. 30 хв.; 18.03.2019 з 13 год. 40 хв. до кінця робочого дня; 02.04.2019 з 13 години по 14 год. 30 хв.; 18.04.2019 з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв.; 02.05.2019 з 14 години до 17 години; 17.05.2019 з 14 год. 30 хв. по 15 год. 40 хв.; 24.05.2019 з 14 години по 15 год. 40 хв.; 30.05.2019 з 14 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв.; 20.06.2019 з 14 год. 14 год. 30 хв. по 16 годину; 27.06.2019 з 14 год. 40 хв. по 15 год. 20 хв.; 01.07.2019 з 16 години до кінця робочого дня; 05.07.2019 з 14 год. 20 хв. по 15 год. 15 хв.

За вказаний проміжок часу працевлаштування ОСОБА_10 у Центрі останньому нараховано заробітну плату в розмірі 117244,78 (сто сімнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні сімдесят вісім копійок) гривень, у той час, як розмір заробітної плати за фактично відпрацьований робочий час на посадах у Центрі складає 7821,29 (сім тисяч вісімсот двадцять одна гривня двадцять дев`ять копійок) гривень, що, як наслідок, призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати та, відповідно, зайвого використання коштів Державного бюджету на суму 109423,49 (сто дев`ять тисяч чотириста двадцять три гривні сорок дев`ять копійок) гривні.

Діючи згідно з озвученою ОСОБА_5 можливістю прибуття у довільно обраний час до Центру та не маючи складеного та затвердженого Керівником Центру графіку прибуття на робоче місце для виконання службових обов`язків за посадою, ОСОБА_11 за період перебування на посадах у Центрі з 16.01.2019 по 02.05.2019 фактично відпрацював робочий час у наступні дати: 16.01.2019 з 13 години по 15 годину; 18.04.2019 повний робочий день; 02.05.2019 повний робочий день.

За вказаний проміжок часу працевлаштування ОСОБА_11 у Центрі останньому нараховано заробітну плату в розмірі 34283,45 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят три гривні сорок п`ять копійок) гривень, в той час, як розмір заробітної плати за фактично відпрацьований робочий час на посаді у Центрі складає 3060,42 (три тисячі шістдесят гривень сорок дві копійки) гривень, що, як наслідок, призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати та, відповідно, зайвого використання коштів Державного бюджету на суму 31223,03 (тридцять одна тисяча двісті двадцять три гривні три копійки) гривні.

Діючи згідно з озвученою ОСОБА_5 можливістю прибуття у довільно обраний час до Центру та не маючи складеного та затвердженого Керівником Центру графіку прибуття на робоче місце для виконання службових обов`язків за посадою, ОСОБА_12 за період перебування на посадах у Центрі з 03.06.2019 по 31.12.2019 фактично відпрацював робочий час у наступні дати: 05.06.2019 з 14 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв.; 21.06.2019 з 09 год. 50 хв. по 10 год. 30 хв.; 04.07.2019 з 12 години по 13 год. 50 хв.; 23.07.2019 з 14 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв.; 14.08.2019 з 12 год. 20 хв. по 14 год. 30 хв.; 28.08.2019 13 год. 40 хв. по 14 год. 40 хв.; 27.09.2019 з 12 год. 10 хв. по 13 год. 40 хв.; 15.11.2019 з 08 год. 40 хв. по 14 год. 30 хв.; 22.11.2019 з 10 год. 20 хв. по 17 год. 10 хв.; 29.11.2019 з 09 год. 20 хв. по 15 год. 40 хв.; 03.12.2019 з 15 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв.; 06.12.2019 з 9 години по 12 год. 40 хв.; 10.12.2019 з 11 год. 20 хв. по 13 годину; 13.12.2019 з 08 год. 50 хв. по 14 годину; 19.12.2019 з 08 год. 40 хв. по 18 годину; 27.12.2019 з 08 год. 50 хв. по 17 годину.

За вказаний проміжок часу працевлаштування ОСОБА_12 у Центрі останньому нараховано заробітну плату в розмірі 53668,53 (п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень п`ятдесят три копійки) гривень, у той час, як розмір заробітної плати за фактично відпрацьований робочий час на посаді у Центрі складає 4866,36 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість гривень тридцять шість копійок) гривень, що, як наслідок, призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати та, відповідно, зайвого використання коштів Державного бюджету на суму 48802,17 (сорок вісім тисяч вісімсот дві гривні сімнадцять копійок) гривні.

Діючи згідно з озвученою ОСОБА_5 можливістю прибуття у довільно обраний час до Центру та не маючи складеного та затвердженого Керівником Центру графіку прибуття на робоче місце для виконання службових обов`язків за посадою, ОСОБА_13 за період перебування на посадах у Центрі з 01.07.2019 по 26.07.2019 фактично відпрацював робочий час 01.07.2019 з 09 год. 00 хв. по 16 год. 40 хв.

За вказаний проміжок часу працевлаштування ОСОБА_13 у Центрі останньому нараховано заробітну плату у розмірі 1591,26 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня двадцять шість копійок) гривень, у той час, як розмір заробітної плати за фактично відпрацьований робочий час на посаді у Центрі складає 268 (двісті шістдесят вісім) гривень, що, як наслідок, призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати та, відповідно, зайвого використання коштів Державного бюджету на суму 1323,26 (одна тисяча триста двадцять три гривні двадцять шість копійок) гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 з лютого 2018 року по грудень 2019 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно вчинив розтрату коштів Державного бюджету в результаті зайвого нарахування та виплати заробітної плати працівникам Центру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у загальній сумі 513499,83 (п`ятсот тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят три копійки) гривень, що, з урахуванням п. 3 примітки до ст. 185 КК України та установленого на 01 січня 2019 року розміру соціальної податкової пільги, є розтратою у великому розмірі.

Окрім того, 09.08.2018 під час зустрічі з ОСОБА_10 при обговоренні питання про його працевлаштування до Центру у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів, які будуть нараховуватися останньому як щомісячна заробітна плата.

Так, того дня ОСОБА_10 прибув до Центру з метою працевлаштування та подальшого оформлення необхідних для цього документів. За результатами обговорення організаційних питань ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , останнім було подано заяву про призначення його на посаду молодшого наукового співробітника (0,5 ставки) за рахунок посади провідного наукового співробітника відділу з вивчення проблем захисту національних інтересів в економічній сфері та протидії корупції Центру. На підставі даної заяви того ж дня ОСОБА_5 видано наказ № 102/ос про призначення ОСОБА_10 на вказану посаду.

Під час вказаного вище обговорення, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_10 незаконну пропозицію надавати йому, ОСОБА_5 , частину грошових коштів, які будуть нараховані як щомісячна заробітна плата, розмір якої він визначатиме особисто. Натомість ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_10 , що будь-яких посадових обов`язків за займаною посадою йому виконувати не потрібно, та, враховуючи факт його проживання у місті Чернігові, він зможе прибувати до Центру один або два рази на тиждень. На вказану пропозицію, ОСОБА_10 вимушений був погодитися, з урахуванням його скрутного матеріального становища.

У подальшому ОСОБА_10 на підставі наказу Керівника Центру від 27.12.2018 № 148/ос з 09.01.2019 призначено на посаду молодшого наукового співробітника відділу з вивчення проблем захисту національних інтересів в економічній сфері та протидії корупції Центру.

Згідно з озвученої ОСОБА_5 позиції щодо умов та графіку роботи, ОСОБА_10 фактично обов`язків за посадою не виконував, на робоче місце прибував згідно довільного визначених ним днів та годин, про виконану роботу не звітував. Натомість, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння частиною грошових коштів від нарахованої заробітної плати ОСОБА_10 , останнього до визначеної законом дисциплінарної відповідальності за порушення законодавства України про працю не притягував, жодних заходів реагування для припинення порушень з боку ОСОБА_10 не вживав.

У той же час, з 01.12.2018 по 29.12.2018 ОСОБА_10 перебував у Центрі лише 12.12.2018 з 14 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв. та 26.12.2018 з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., проте згідно табелю робочих днів фахівців та робітників Центру з 01.12.2018 по 31.12.2018 ОСОБА_10 відпрацьовано 80 (вісімдесят) робочих годин.

20.12.2018 ОСОБА_5 підготовлено та погоджено список фахівців та робітників Центру, які подаються для преміювання за підсумками роботи у грудні 2018 року, згідно з якого ОСОБА_10 , окрім інших працівників Центру, преміювання визначено у розмірі 400%.

За грудень 2018 року ОСОБА_10 , як працівнику Центру, на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на його ім`я, зараховано заробітну плату у розмірі 14040,83 (чотирнадцять тисяч сорок гривень вісімдесят три копійки) гривні, з якої розмір посадового окладу становить 1867,50 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок) гривень, розмір премії становить 11205 (одинадцять тисяч двісті) гривень, надбавка за складність та напруженість роботи 933,75 (дев`ятсот тридцять три гривні сімдесят п`ять копійок) гривні, індексація доходу 34,58 (тридцять чотири гривні п`ятдесят вісім копійок) гривні.

29.12.2018, не пізніше 09 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови запитав його про розмір нарахованої заробітної плати у грудні 2018 року. Після отримання відповіді від ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 зазначив, що на виконання раніше озвученої вимоги щодо необхідності надання частини грошових коштів нарахованих як щомісячна заробітна плата, ОСОБА_10 потрібно перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_5 грошові кошти, інформацію про розмір яких він надішле у СМС-повідомленні з номером банківської картки.

Отримавши від ОСОБА_5 СМС-повідомлення з цифрою «10» та номером банківської картки, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 з метою уточнення суми, яка підлягає перерахуванню на зазначений ОСОБА_5 картковий банківський рахунок.

Отримавши підтвердження від ОСОБА_5 необхідності перерахуванням йому грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, 29.12.2018, о 09 год. 30 хв. ОСОБА_10 з власного банківського карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахував на банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, у той момент, як ОСОБА_5 знаходився у Деснянському районі міста Києва, який таким чином, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів ними та розпорядився на власний розсуд.

06.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Водночас, 17.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, згідно якої ОСОБА_5 також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у тому що, в кінці лютого 2018 року, але не пізніше 20.02.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Центру за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 6, умисно склав завідомо неправдивий офіційний документ табель робочих днів фахівців та робітників Міжвідомчого НДЦ при РНБО України з 01 по 28 лютого 2018 року, в який вніс інформацію, що посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, а саме підтверджував перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на робочих місцях у Центрі та фактичного відпрацювання ними всього необхідного робочого часу згідно з посадовим окладом з 01 по 28 лютого 2018 року, що не відповідало дійсності, оскільки фактично ОСОБА_8 за вказаний проміжок часу перебував на робочому місці та фактично відпрацював робочий час лише у наступні дати: 07.02.2018 з 16 год. 27 хв. по 16 год. 48 хв.; 13.02.2018 з 17 год. 48 хв. по 18 год. 29 хв.; 21.02.2018 з 18 год. 24 хв. по 18 год. 56 хв.; ОСОБА_12 за вказаний проміжок часу на робочому місце не перебував та фактично робочий час не відпрацював; ОСОБА_7 за вказаний проміжок часу перебував на робочому місці та фактично відпрацював робочий час лише у наступні дати: 15.02.2018 з 14 год. 50 хв. по 17 год. 30 хв.; 16.02.2018 з 16 години по 17 годину; ОСОБА_9 за вказаний проміжок часу перебував на робочому місці та фактично відпрацював робочий час лише у наступні дати: 01.02.2018 з 11 год. 28 хв. по 12 год. 00 хв.; 09.02.2018 з 16 год. 47 хв. по 17 год. 03 хв., що свідчить про перебування на робочому місці та фактичному відпрацюванні робочого часу не в повному об`ємі вказаними працівниками згідно з посадового окладу, про що ОСОБА_5 , як Керівнику Центру, було достовірно відомо.

Одночасно з цим, Керівник Центру ОСОБА_5 підписав даний завідомо неправдивий документ своїм особистим підписом, надавши таким чином йому значення офіційного, та передав його до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної академії внутрішніх справ для здійснення нарахування заробітної плати працівникам Центру за лютий 2018 року, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Прокурор зазначив, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

При цьому, необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас до ОСОБА_5 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/18521/20-к від 12.05.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 500 000 грн., яку необхідно внести підозрюваному або іншою фізичної чи юридичною особою на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві №2-1429/20 вих. від 17.06.2020 встановлено, що станом на 16.06.2020 грошові кошти в сумі 500 000 грн. в якості застави за ОСОБА_5 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2020 на реєстраційний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві не надходили.

У зв`язку із наведеним, на думку прокурора, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки щодо внесення застави згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим є підстави для зміни йому запобіжного заходу та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Так, обґрунтовуючи своє заперечення, зазначив, що трьома слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва тричі відмовлено в застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, захисник вказав, що ОСОБА_5 жодного разу не порушено процесуальних обов`язків, а підозрюваний постійно з`являється на всі виклики прокурора, бере участь в усіх процесуальних діях, отримує всі процесуальні документи та з`являється в усі судові засідання. Крім того, захисник вказав на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підсумовуючи своє заперечення, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав позицію свого захисника. Крім того, зазначив, що розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва є непомірним для нього, враховуючи скрутне фінансове становище та стан його здоров`я, перебування на його утриманні матері похилого віку. Наголосив, що невнесення застави на виконання ухвали слідчого судді пов`язане не з небажанням виконати судове рішення, а із відсутністю грошових коштів, оскільки навіть позичити таку суму грошових коштів по своїх знайомих він не зміг.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, які були надані в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000629 від 28.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1, ч. 2 ст. 191 КК України /том 1 а. м. 1-5/.

06.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 4 ст. 191 КК України /том 2 а. м. 178-195/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18521/20-к від 12.05.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 500 000 грн., яку необхідно внести підозрюваному або іншій фізичній чи юридичній особі на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві /том 2 а. м. 202-203/.

Як вбачається зі змісту листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві вих. № 2-1429/20 від 17.06.2020 станом на 16.06.2020 грошові кошти в сумі 500 000 грн. в якості застави за ОСОБА_5 згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2020 на реєстраційний рахунок Управління не надходили /том. 2 а. м. 205/.

17.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 191 КК України /том 2 а. м. 206-224/.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Статтею 200 КПК України порядок розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу не встановлений.

Проте, ч. 4 ст. 201 КПК України, яка регулює порядок розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, виходячи з рівності прав сторін кримінального провадження на реалізацію процесуальних прав (ч. 2 ст. 22 КПК України), можна зробити висновок, що в даному випадку клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються з долучених до клопотання матеріалів, що містяться в їх сукупності у табелях робочих днів фахівців та робітників Міжвідомчого науково-дослідного центру при РНБО України /том 2 а. м. 97-124/; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_10 /том 1 а. м. 190-197/; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 /том 1 а. м. 198-207/; протоколі огляду речей та документів від 02.10.2019 /том 1 а. м. 96-99/; протоколі огляду документів, отриманих у ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо руху грошових коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 від 28.11.2019 /том 1 а. м. 106-118/; протоколі огляду документів, отриманих у ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо руху грошових коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_10 /том 1 а. м.126-130/; висновку експерта № СЕ-19-20/11181-ЕК від 30.04.2020 /том 1 а. м. 144-173/.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у повідомлення про підозру та, відповідно, у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційних злочинів, один з яких є тяжким. Так, санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що оцінено в тому числі в сукупності з іншими обставинами, зокрема наявністю у ОСОБА_5 тісних соціальних зв`язків із службовими особами органів державної влади, що дає можливість, використовуючи їх, вчинити дії передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що в кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, місця зберігання документів і речових доказів. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час обіймав посаду керівника Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю при Раді національної безпеки і оборони України та має стійкі соціальні зв`язки із діючими співробітниками вказаної установи, останній може вільно спілкуватись із вказаними особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також дії спрямовані на знищення, переховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в даному кримінальному провадженні допитано ряд осіб, які надали викривальні показання протиправної діяльності ОСОБА_5 , у зв`язку із чим наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, у тому числі шляхом використання своїх зв`язків серед посадових осіб Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю при Раді національної безпеки і оборони України, здійснюючи тиск на свідків, схиливши останніх до відмови від дачі показань у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурор у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки щодо внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим є підстави для зміни йому запобіжного заходу та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Проте, метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й такого виняткового, як тримання під вартою, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, про які зазначав прокурор, але аж ніяк не примушування до сплати застави.

При виборі між кількома запобіжними заходами, слід перевірити чи можуть більш м`які запобіжні заходи, запобігти ризикам, існування яких доведено прокурором. При цьому, більш жорстоким запобіжним заходом по відношенню до застави, відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 статті 176 КПК України є домашній арешт та тримання під вартою (винятковий запобіжний захід).

З огляду на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначених злочинів, наявність встановлених вище ризиків, та враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_5 не було дотримано умов застосування запобіжного заходу у виді застави шляхом невнесення встановленої ухвалою суду суми застави на відповідний рахунок банку у строки, передбачені чинним законодавством, що стороною захисту не спростовано та не надано доказів на підтвердження внесення застави за підозрюваного ОСОБА_5 у сумі 500 000 гривень, що є обставиною, яка виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави на більш жорсткий запобіжний захід.

Однак, ризики, які встановленні слідчим суддею хоча і існують, проте, з огляду на мету застосування запобіжного заходу, процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування, відомості про стан здоров`я підозрюваного, наявність на утриманні матері пенсійного віку, відсутні беззаперечні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 в цьому кримінальному проваджені виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на існування можливості запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для заміни запобіжного заходу у виді застави не на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що достатнім, в даному випадку, буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором чи судом;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право, на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Вказаний запобіжний захід буде належним запобіжником від порушення підозрюваним процесуальних обов`язків та його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 200, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 06 вересня 2020 року, але в межах строків досудового розслідування

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором чи судом;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право, на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 06 вересня 2020 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1