УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001041 від 22.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001041 від 22.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: на на земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить підозрюваному у кримінальному провадженні №0001041 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та об`єкту незавершеного будівництва, а саме двоповерхове житлове приміщення, яке перебуває на території земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001041 від 22.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Відповідно до довідки № 1032 від 22.09.2020 виданої КНП «Вишгородська ЦРЛ», у ОСОБА_5 , наявні наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, множинні забійні рани обличчя та волосистої ділянки голови, закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом нижньої третини правої ліктьової кістки без зміщення уламків, закритий перелом ІІІ, V, VІІ, ребер ліворуч, закритий перелом гілки нижньої щелепи ліворуч, закритий перелом кісток носа.

Крім того, до СУ ГУНП в Київській області 02.10.2020 надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, остання просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 85 047,4 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000 000,00 грн.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно установлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, на території зазначеної земельної ділянки перебуває об`єкт незавершеного будівництва, а саме двоповерхове житлове приміщення.

Таким чином, з метою забезпечення цивільного позову потерпілої у кримінальному проваджені, недопущення подальшого відчуження відповідного майна, а саме земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить підозрюваному у кримінальному провадженні №0001041 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та об`єкту незавершеного будівництва, а саме двоповерхове житлове приміщення, яке перебуває на території земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказані об`єкти.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту на нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого, остання просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 85 047,4 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000 000,00 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Проте, як убачається з матеріалів клопотання у кримінальному провадженні не визначена вартість нерухомого майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя не може пересвідчитися в співмірності розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001041 від 22.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: на на земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить підозрюваному у кримінальному провадженні №0001041 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та об`єкту незавершеного будівництва, а саме двоповерхове житлове приміщення, яке перебуває на території земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1