СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/7/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009951 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 31.10.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Ірпінського міського суду Київської об. від 02.09.2020р. звільнений від відбування покарання на підставі п.г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

- 28.09.2018р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.12.2018р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020р. захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2018р. за нововиявленими обставинами, а саме у зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської об. від 02.09.2020р. ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2017 року, на підставі п.г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Підставою для застосування ЗУ "Про амністію у 2016році" стало наявність у ОСОБА_4 захворювання - ВІЛ-інфекції IV клінічної стадії, що мала місце ще станом на 07.09.2017р. та продовжувала існувати до 02.09.2020р. Отже, на момент постановлення вироку, який слід переглянути, тобто станом на 28.09.2018р., вже існувала підстава для обов`язкового звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської обл. від 31.10.2017р. Оскільки факт звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році" впливає на застосування ст.71 КК України, про наявність у ОСОБА_4 захворювання суду було невідомо, просить скасувати вирок Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2018р. та постановити новий вирок, яким приначити ОСОБА_4 покарання без врахування вироку Ірпінського міського суду Київської обл. від 31.10.2017р.
Ухвалою Святошинського районного суду від 22.09.2020р. відкрито провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставнами.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 заяву підтримали.
Прокурор не заперечував щодо заяви про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2018 за нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пункт 4 ч.2 ст.459 КПК України передбачає, що нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2017 року та остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили 29.10.2018р.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 02.09.2020р. клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено та звільнено його від подальшого відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської обл. від 31.10.2017р., на підставі п.г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Судом було встановлено, що підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання стало наявність у нього тяжкої хвороби, а саме те, що засуджений станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році", тобто на 07.09.2017р. хворів на ВІЛ-інфекцію IV клінічної стадії.
Таким чином в судовому засіданні при перегляді вироку суду від 28.09.2018р. за нововиявленими обставнами, встановлено, що на момент поставлення даного вроку суду не було відомо про наявність у ОСОБА_4 тяжкої хвороби, яка в подальшому стала підставою для застосування відносно нього ЗУ "Про амністію у 2016 році", отже вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2018 року стосовно ОСОБА_4 слід скасувати та провести судовий розгляд за загальними правилами, ухвалити новий вирок стосовно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 09.11.2017 року приблизно о 21.00 годин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецькій, 6 у м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав у кишеню своєї куртки сьомгу «Норвегія», в кількості 2 шт., загальною вартістю 284,98 грн., сьомгу «Гравлакс», в кількості 1 шт., вартістю 103,11 грн.; напій «Рево», в кількості 1 шт., вартістю 20,37 грн., а всього товару на загальну суму 408,46 грн.

Продовжуючи свої злочинні наміри та маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_6 цього ж дня о 21.30 год., направився до виходу через касу з викраденим майном.

Не оплативши вищевказаний товар, пройшовши лінію кас гіпермаркету «Ашан-Біличі», направавився до виходу разом з викраденим майном, яке належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював встановені фактичні обставини справи.

Враховуючи, що обставини встановлені вироком Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2018р. не оспорювались, то суд відповідно до ч.4 ст.466 КПК України, не досліджує докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами.
Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який судимий, вчинив кримінальне правопорушення повторно, не працює, не одружений, утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, 459, 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009951 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.
Скасувати за нововиявленими обставинами вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2017 року та остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення вол, та ухвалити новий вирок, яким:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з 27.02.2019р.
Речові докази по справі сьомгу «Норвегія», в кількості 2 шт., сьомгу «Гравлакс», в кількості 1 шт., напій «Рево», в кількості 1 шт. - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1