Справа № 482/1559/18
Номер провадження 1-кп/482/28/2020
У Х В А Л А

Іменем України
15 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Труд-Куток Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, не судимої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кіровка Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, не судимої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року близько 18 год 45 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 перебували біля будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_11 помітила ОСОБА_12 , після чого у неї виник на ґрунті раніше виниклих неприязних особистих стосунків з останньою злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

З метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . ОСОБА_11 підійшла до неї, схопила за волосся на голові та утримуючи голову ОСОБА_12 руками, почала бити її головою об залізні вхідні ворота домоволодіння АДРЕСА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_12 згідно з висновком експерта №769 від 06.08.2018 р. тілесні ушкодження у вигляді припухлості на голові, синців верхніх та нижніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі з території домоволодіння АДРЕСА_4 вийшла бабуся ОСОБА_12 ОСОБА_14 , яка помітила як ОСОБА_11 спричиняє протиправні дії щодо її онуки. Намагаючись вступитися за ОСОБА_12 . ОСОБА_14 підійшла до ОСОБА_11 та намагалася відтягнути її від своєї онуки. В цей час у ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_10 підбігла до ОСОБА_14 , вихопила з її рук дерев`яну палицю для ходьби та почала наносити ОСОБА_14 удари вказаною палицею в область голови та правої верхньої кінцівки.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_10 згідно до висновку експерта №768 від 06.08.2018 р. ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин голови, синців верхньої та нижньої губи, саден правої та верхньої кінцівки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися до суду з клопотанням про звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказали суду про їх обізнаність щодо того, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою.

Про задоволення вказаних клопотань обвинувачених просили їх захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не заперечував прокурор ОСОБА_7 , вказавши на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених.

Проти задоволення вказаного клопотання заперечив представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 .

Потерпіла ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України на момент направлення обвинувального акту до суду відносився до злочину невеликої тяжкості, а на момент розгляду справи є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від слідства та суду протягом строку притягнення до кримінальної відповідальності не ухилялися, нових злочинів, кримінальних проступків не вчиняли.

Наслідки закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченим зрозумілі.

За правилами ст. 49 КК України, особа, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

З урахуванням наведеного, клопотання обвинувачених та їх захисників про звільнення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 03 серпня 2018 року, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_11 , поданий та підписаний її законним представником ОСОБА_15 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , підтримане її захисником адвокатом ОСОБА_8 , про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , підтримане її захисником адвокатом ОСОБА_9 , про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_11 , поданий та підписаний законним представником ОСОБА_15 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області

Суддя