Справа № 290/674/20
Провадження № 1-кп/273/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року за №0000202, -

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 27.07.2020 року на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20.07.2020 року направлено для розгляду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, вказав, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, просив призначити складання органом пробації досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту. Вказав, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), проте в обвинувальному акті нечітко сформульоване обвинувачення, не зазначено у чому саме полягали порушення, які норми правил дорожнього руху не дотримано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно-небезпечними наслідками. Вважає, що обвинуваченням не викладено об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Також, не було конкретизовано, а тільки перераховано пункти ПДР, порушення яких ставиться ОСОБА_4 . Просив з цих підстав повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених вище недоліків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору. У разі прийняття рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував щодо складання досудової доповіді органом пробації.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту. Вказав, що воно є безпідставним, обставини викладені в обвинувальному акті чітко, зрозуміло, формальний недолік у зазначенні дати внесення відомостей про початок досудового розслідування в ЄРДР 27.07.2020 року, замість вірного 27.07.2019 року не є підставою для повернення обвинувального акту, а є лише опискою.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію свого представника, просив призначити до розгляду обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечив. Вказав, що вказане клопотання не є обґрунтованим, обвинувачення є точним і зрозумілим, технічна опечата в даті внесення відомостей в ЄРДР не впливає ні на суть обвинувачення, ні на його зміст.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Підсудність кримінального провадження за обвинувальним актом визначене ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.07.2020 року Баранівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
Вимоги до змісту обвинувального акту містяться у ст. 291 КПК України, відповідно до яких обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачається в обвинувальному акті наявність наступних відомостей: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, викривача, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно. Наведені у обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Доводи захисника обвинуваченого про некоректне та неточне формулювання обвинувачення, суд вважає безпідставними, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, не є достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для можливого прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, у вирішенні якого учасники кримінального провадження підтримали.
Суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Баранівського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом. Просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь втрачений заробіток у розмірі 189600 грн. та моральну немайнову шкоду у розмірі 70000 грн. та витрати на правничу допомогу, які будуть обчислені по завершенню судового розгляду у справі.

ОСОБА_8 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій в сумі 295879,54 грн. та моральну немайнову шкоду у розмірі 100000 грн. та витрати на правничу допомогу, які будуть обчислені по завершенню судового розгляду у справі.

Представник ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 підтримав вказані позови, просив їх призначити до спільного розгляду з кримінальним провадженням. Вказав, що ОСОБА_8 є власником автомобіля, на якому отримав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , йому спричинено матеріальну і моральну шкоду, відтак просив залучити його у якості цивільного позивача.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти розгляду вказаних цивільних позовів спільно з кримінальним провадженням не заперечували.

Дослідивши позовні заяви, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На даний час розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, судовий розгляд не розпочато, тому вказані цивільні позови пред`явлено у визначений законом строк.

Стосовно процесуального статусу ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Оскільки ОСОБА_8 є власником транспортного засобу, на якому отримав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, пред`явив цивільний позов, вважає, що діями обвинуваченого йому було завдано збитків та моральної шкоди, суд вважає за можливим визнати його цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Так, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя вважає, що їх слід прийняти до розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314 - 316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року за №0000202, до судового розгляду на 02 листопада 2020 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Доручити Баранівському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до 20.11.2020 року.

Направити Баранівському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області копію ухвали для виконання в частині підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

З прийняттям цивільних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 набувають також права і обов`язки цивільних позивачів, а обвинувачений ОСОБА_4 права і обов`язки цивільного відповідача.

У відповідності до ст.191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч.4 ст.178, ч.3 ст.179, ч.3 ст.180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1