ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 644/9910/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2886/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1)28.02.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 353 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
2)14.04.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;
3)01.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
4)20.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
5)09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
6)26.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
7)02.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
8)02.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.06.2017 року з Державної установи виконання покарань «Харківської установи виконання покарань №27» у зв`язку з відбуттям строку покарання;
9)засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання рахується з 13.01.2018 року,
Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року покаранням призначеним за даним вироком, у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк призначеного ОСОБА_8 покарання встановлено рахувати з 22 травня 2020 року.

Зараховано в строк покарання призначеного ОСОБА_8 за даним виром, строк частково відбутого покарання ОСОБА_8 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року, з 13.01.2018 року по 22.05.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком зараховано ОСОБА_8 час знаходження під вартою з моменту затримання - з 13.01.2018 року по день набрання вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року законної сили - 24.10.2019 року включно, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Згідно вироку, 19.06.2017 року приблизно о 09:30 год., точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи неподалік будинку №29 по вул. Шариковій в м. Харкові побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_9 , у якої в руках побачив сумку чорного кольору, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і можливі наслідки та, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що потерпіла є особою похилого віку, підійшов до ОСОБА_9 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, шляхом ривку забрав у неї сумку чорного кольору, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень.
Відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того в період з 21.06.2017 року по 15.08.2017 року у аналогічний спосіб, шляхом ривку вчинив ще 7 епізодів відкритого викрадення чужого майна (грабежу) вчиненого повторно, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду : ОСОБА_10 на суму 11 923 грн. 20 коп, ОСОБА_11 на суму 9 618 грн. 24 коп., ОСОБА_12 на суму 9 618 грн. 24 коп. , ОСОБА_13 на суму 2393 грн. 04 коп., ОСОБА_14 на суму 7 764 грн. 80 коп., ОСОБА_15 на суму 2 346 грн. 02 коп., ОСОБА_16 на суму 8 102 грн. 40 коп.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання зазначеного покарання з покаранням, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року покаранням призначеним остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком зарахувати час знаходження обвинуваченого під вартою з моменту затримання - з 13.01.2018 року по день набрання вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року законної сили - 24.10.2019 року включно, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.
Вказує, що судом не приділено належної уваги даним про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий 8 разів за вчинення грабежів, з яких 7 разів до покарання у виді позбавлення волі, на шлях перевиховання не став та вже за 4 дні продовжив злочинну діяльність, скоївши низку грабежів та спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 44102,83 грн.
При цьому потерпілими від вказаних злочинних дій є жінки, в тому числі похилого віку.
Не погоджується з оскаржуваним вироком в частині зарахування обвинуваченому часу знаходження під вартою з моменту затримання - з 13.01.2018 року по день набрання вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року законної сили - 24.10.2019 року включно, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Вказує, що згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року, обвинуваченому судом строк зараховувався із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції зазначених вимог не дотримався.
Так судом враховано, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, встановлено наявність обставини, яка пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання визнано сприяння розгляду кримінального провадження.
Обставиною, що обтяжує покарання визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Між тим при призначенні покарання ОСОБА_8 , судом не були належним чином враховані дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчинених злочинів.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий 9 разів за вчинення грабежів, останній раз вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений.
При цьому ОСОБА_8 тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, в останнє за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року за ч.2 ст.186 КК України, звільнений 15.06.2017 року по відбуттю строку покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини.
Кількість інтенсивність вчинених обвинуваченим злочинів вказує на те, що обвинувачений вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а відтак призначене судом першої інстанції покарання не здатне досягти мети, визначеної ст. 50 КК України.
Крім того, належить врахувати, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , звільнившись з місць позбавлення волі 15 червня 2017 року, вже за 4 дні продовжив злочинну діяльність, скоївши 8 епізодів грабежів, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 44102,83 грн.
При цьому належить врахувати, що потерпілими від злочинних дій ОСОБА_8 по всім епізодам є жінки, в тому числі похилого віку.
Відсутність позитивних змін у поведінці засудженого в поєднанні з його посередньою характеристикою та обсягом вчинених діянь свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_8 .
Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного покарання визнаються колегією суддів обґрунтованими.
Призначаючи обвинуваченому покарання колегія суддів виходить з наведених вище даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, встановлених судом першої інстанції та приходить до висновку, що саме покарання у виді 6 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, сприятиме досягненню мети, визначеної в ст. 50 КК України.

При цьому остаточне покарання належить призначити ОСОБА_8 за правилами ч.4 ст. 70 КК України, обравши при цьому правило часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року.

Відтак оскаржуваний вирок відповідно до вимог ст. 413 КПК України, підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.407, ч. 1 ст.421 КПК України.

Також колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, епізоди злочинної діяльності відбувалися в період з 19.06.2017 року по 15.08.2017 року.

ОСОБА_8 був затриманий 13 січня 2018 року у іншому кримінальному провадженні, проте колегія суддів призначає покарання на підставі положень ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів та враховує вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року, а відтак, у відповідності до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2018 року по 18 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404,405,407, 414,420 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року), колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 - в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_8 покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2018 року по 18 грудня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Головуючий

Судді