Номер провадження: 11-кп/813/992/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року про продовження йому строку тримання під вартою у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002275 від 25.06.2019 року, №0000809 від 04.04.2019 року, №0004475 від 20.11.2018 року, №0004882 від 24.12.2018 року за ознаками злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст.185 КК України був продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів до 20 березня 2021 року із визначенням застави в розмірі 153 000 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Зазначає, що він утримується під вартою вже на протязі 1 року 6 місяців. За цей час суттєво погіршився стан його здоров`я і через загострення хронічних захворювань він не може в подальшому перебувати в умовах слідчого ізолятору.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 15 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року не з`явилась захисник ОСОБА_8 .

При цьому, до початку судового засідання вона надіслала заяву, в якій зазначила, що здійснює захист та представництво обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги №015-0002969 від 03.06.2020 року і через сімейні обставини не має можливості прибути в судове засідання апеляційного суду.

За таких обставин просила призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого безоплатного захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

За таких обставин вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 січня 2021 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію, а саме під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 січня 2021 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002275 від 25.06.2019 року, №0000809 від 04.04.2019 року, №0004475 від 20.11.2018 року, №0004882 від 24.12.2018 року за ознаками злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст.185 КК України.

Відкласти апеляційний розгляд на 14 годину 09 лютого 2021 року.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду призначеному на 14 годину 09 лютого 2021 року в залі №11 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А)

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4