Справа № 367/7950/19
Провадження №1-кс/367/1037/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, якими здійснюється досудове розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001945 від 02.10.2018,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить зобов`язати прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ОСОБА_6 якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001945 від 02.10.2018, розглянути заяву від 22.07.2020/отримана 24.07.2020 р./
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення Начальником Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та слідчими, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування № 0001945 від 02.10.2018 кримінального правопорушення за невиконання вищезазначених судових рішень за ознаками ст.. 382 КК України.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001945 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
22.07.2020 скаржник засобами поштового зв`язку зверталась до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою, що була отримана 24.07.2020.
Однак, уповноваженою особою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вказану вище заяву до теперішнього часу не розглянуто, вмотивовану постанову про задоволення чи відмову у задоволенні заяви не винесено.

В судове засідання представник скаржника не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
В судове засідання Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001945 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001945 від 02.10.2018 встановлено, що ЄО № 22232, 01.10.2018 до Ірпінського ВП надійшла ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2018 справа № 367/6284/18 провадження № 1-кс/367/1270/2018.
22.07.2020 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку зверталась до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою, що була отримана 24.07.2020. За змістом поданої заяви скаржник просила уповноважену особу:
1.Виконати судові рішення Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2019/справа 367/7950/19-провадження № 1-кс/367/1942/2019 та ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2020 справа № 367/3892/20;

2. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення Начальником Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області та слідчими, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування № 0001945 від 02.10.2018, кримінального правопорушення за невиконання судових рішень вищевказаних ухвал за ознаками ст. 382 КК України.

Однак, уповноваженою особою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вказану вище заяву до теперішнього часу не розглянуто, вмотивовану постанову про задоволення чи відмову у задоволенні заяви не винесено.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального правопорушення № 0001945 від 02.10.2018, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України не розглянуто подану ОСОБА_3 від 22.07.2020 (другим пунктом якої є зобов`язання внести відомості до ЄРДР), то суд приходить до висновку, що подана скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального правопорушення № 0001945 від 02.10.2018 розглянути подану ОСОБА_3 заяву від 22.07.2020 підлягає до задоволення.
Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,
ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального правопорушення № 0001945 від 02.10.2018 розглянути подану ОСОБА_3 заяву від 22.07.2020 та вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1