Єдиний унікальний № 510/1884/20
Провадження № 1-кп/510/298/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені Одеської області заяву про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 10.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.289, ч.1ст.377 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за № 0000989 від 10.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.289, ч.1ст.377 КК України.

13.10.2020 р. за вх. № 6748 від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 «на підставі п.4ч.1ст.75 КПК України, у зв`язку із наявністю обставини, яка викликає сумнів у його неупередженості, а саме: наявністю тісних службових відносин із потерпілим суддею цього ж суду ОСОБА_8 ».

У судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 . Додав, що між суддями існує суддівська корпоративна етика, яка унеможливлює розгляд кримінального провадження, де потерпілим є суддя, а розгляд цієї справи розглядає його колега з цього ж суду. Пояснив, що будь хто з судів Ренійського районного суду Одеської області не може розглядати цю справу. Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 .

Прокурор, заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 . Пояснив, що ОСОБА_8 є потерпілим, а необвинуваченим. По-друге: ОСОБА_8 вже розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Додав, що у адвоката не має доказів того, в яких відносинах знаходяться суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 , тому відвід не обґрунтований. Додав, що суддя ОСОБА_8 теоретично може знаходиться у гарних або поганих відносинах з будь яким іншим суддею.

Потерпіла ОСОБА_6 , підтримала заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився. ОСОБА_8 на сьогодень знаходиться у щорічній відпустці, знаходиться за межами Одеської області.

Вислухавши уважно думки учасників судового процесу, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що дана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.4ч.1ст.75 КПК України, «слідчій суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості».

Суд погоджується із тим, що наведений факт адвокатом ОСОБА_5 , є підставою для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_7 . Суд бере до уваги те, що судді Ренійського районного суду Одеської області, кожен робочій (і не тільки) день проводять разом: або проводяться збори суддів; або обговорюється спірне, цікаве питання пов`язане з розглядом справи; або розглядають колегіальні справи (знаходяться в нарадчій кімнаті); разом святкують дні народження; інші свята та інше. Тобто: спілкування суддів між собою майже кожен день, звичайно є. Суд не погоджується із думкою прокурора, що відношення між суддями одного суду, саме таке, як і з суддями іншого будь якого суду. Більш того: при ухваленні будь якого остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000989 від 10.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.289, ч.1ст.377 КК України, жодна із сторін може звинуватити суддю, що він призначив покарання (або виправдав) обвинуваченого з урахуванням того, що їх колега є потерпілим. Жоден з суддів не знає заздалегідь яке буде остаточне рішення, це вирішується виключно у нарадчій кімнаті. І це звичайно буде обґрунтованою підставою для оскарження остаточного рішення до апеляційної та касаційної інстанцій, і як правило його скасування, про що вже зараз зауважив адвокат.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується із доводами адвоката та вважає необхідним зауважити те, що з метою можливого запобігання, в майбутньому, безпідставним обвинуваченням з боку учасників судового розгляду на адресу головуючого судді в обставинах, що викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження, відносно ОСОБА_9 , а саме: ухваленні остаточного рішення, суд приходить до обґрунтованого (справедливого) висновку, що з урахуванням ситуації, що склалась, згідно п.1ч.1ст.35 КПК України, «у суді функціонує автоматична система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді», суд направляє кримінальне провадження № 0000989 від 10.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.289, ч.1ст.377 КК України до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для повторного розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000989 від 10.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.289, ч.1ст.377 КК України, заявлений адвокат ОСОБА_5 головуючому судді ОСОБА_7 відвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000989 від 10.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.289, ч.1ст.377 КК України передати до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для повторного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1