overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1030/20
Провадження № 1-кп/147/118/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 слід призначити підготовче судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 15.30 год. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3110/20 Справа № 210/4685/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовн-достроково від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жотвня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3052/20 Справа № 185/3603/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000830,-
встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 18 вересня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000830.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1398/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 вересня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року про відмову в задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановила:
14 вересня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року про відмову в задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження, розгляд якої по суті призначено на 09-05год. 29 вересня 2020 року.

23 вересня 2020 року прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області у зв`язку із значною віддаленістю м.Олевськ від апеляційного суду, а також карантинними заходами через коронавірус.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції Олевським районним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року про відмову в задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження о 09-05 год. 29 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Олевського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1654/20 Номер провадження 23-з/814/274/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа № 538/1654/20),-

ВСТАНОВИВ:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 21.09.2020.

Згідно змісту подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа № 538/1654/20).

Однак, розгляд вказаного адміністративного матеріалу неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2 підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 14 січня 2020 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_3 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді одна посада судді є вакантною, на посади суддів цього суду зараховано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які до прийняття присяги не мають повноважень щодо здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 24.08.2020 по 01.10.2020 перебуває у відпустці, чим і мотивоване подання районного суду щодо необхідності направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

Однак, станом на дату розгляду зазначеного подання відпустка судді ОСОБА_6 добігає кінця, а отже обставина, що унеможливлювала здійснення розподілу справи, після 01.10.2020 буде відсутня.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа № 538/1654/20) повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5212/20
Провадження № 1-кп/487/727/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 від 25.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України

Встановив :

14.09.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000881 від 25.10.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, призначити на 10-00 год. 20.10.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року у провадженні за поданням адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 17 вересня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом двох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 03 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 576/1526/18
Провадження № 1-в/576/69/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові подання провідного інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Сумської області, мешканця: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 та ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, але поштові відправлення повернулись з відміткою «відсутній».
Від прокурора надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні подання та розглянути справу без його участі.
Представник органу пробації також надав заяву про підтримання подання та розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши подання, матеріали особової справи № 38/18, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, не виконував обов`язки, покладені судом, що встановлено ухвалами Глухівського міськрайонного суду від 19.02.2019 року та від 11.10.2019 року.
На даний час іспитовий строк, призначений за вищевказаним вироком суду, сплив.
Разом з цим, із довідки про судимість вбачається, що 15.05.209 року відносно ОСОБА_3 під час іспитового строку відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, останній переховується від органів досудового розслідування. Тому подання подане передчасно і задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання провідного інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Особову справу № 38/18 після набрання ухвалою законної сили повернути уповноваженому органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.
25.09.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиМелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01 жовтня 2020 року о 14.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

28.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусового заходу медичного характерувідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусового заходу медичного характерувідносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 01.10.2020 року о 13:50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1