overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/834/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05.01.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що у його підзахисного ОСОБА_5 різко погіршився стан здоров`я та він погано переносить етапування до Кам`янка-Бузького районного суду, просить розгляд кримінальної справи проводити у режимі відеоконференції з Державною Львівською установою виконання покарання №19.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у в Львівському слідчому ізоляторі №19, що знаходиться по вул. Городоцька, 20 м. Львів, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Львівському слідчому ізолятору №19

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 України, яке призначено на 14.00 год. 03.02.2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Львівськом слідчом ізолятором №19.

Львівському слідчому ізоляторю №19 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Львівського слідчого ізолятора №19 перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівському слідчому ізоляторі №19 (вул. Городоцька,20 м.Львів) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/361/20
Справа №447/3343/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

05.01.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1.ст. 309 КК України ,-

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з неявкою обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.01.2021 об 11год.50 хв.

В підготовче судове засідання повторно викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/250/17
Провадження № 1-кс/459/424/2020
УХВАЛА
судового засідання

31 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 28.10.2020 року, проте не пізніше приводу підозрюваного до суду.
Однак, до 28.10.2020 рокупідозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що до 28.10.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/2206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 грудня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0544, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на лісоматеріали породи - «дуб», що знаходиться на кузові автомобіля марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучене майно - автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучене майно - лісоматеріали породи - «дуб» зберігати на арешт-майданчику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 31.12.2020.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 24.12.2020 у ОСОБА_3 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/4/21
Провадження № 1-кп/487/438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 10.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив :

04.01.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000744 від 10.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 09-30 год. 21.01.2021 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3/21
Провадження № 1-кп/484/207/21
про призначення підготовчого засідання
05.01.2021 року м. Первомайськ
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 20.01.2021 року, 14.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі у розгляді справи покласти на начальника УВП №14 м. Кропивницький та начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3388/20
1 - кс/490/4827/2020
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 03.02.2021р.

Визначити розмір застави у 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 03.02.2021р. включно обов`язки, визначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 17.06.2020р.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 11.01.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3/21
№ 1-кп/688/42/21
Ухвала
05 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 08.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/955/20
Провадження № 1-кс/499/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2021 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;
ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий у судове засіданні не з`явився надав заяву про повернення даного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання надала заяву про його повернення, тому суд приходить до висновку про повернення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 22,26,233 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути слідчому .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1567/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/41/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

04 січня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року про визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 04 січня 2021 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року призначити на 10:00 год. 27 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя