overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1731/19
Провадження по справі № 1-кп/521/804/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 13.08.2018 року за № 0000601 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, тобто до 11.08.2019 року включно.

Обвинувачена ОСОБА_7 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинувачену ОСОБА_7 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 11.08.2019 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю відвідування медичних закладів для отримання необхідних медичних обстежень і лікування.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання в частині запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.05.2019 року о 9-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/88/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою керівника Фермерського господарства «Агзо»- ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим (у тексті про відмову приєднати до кримінального провадження відеозапису та текстової роздруківки, як доказу) у кримінальному провадженні №0001513 від 05.11.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001513 від 05.11.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника Фермерського господарства «Агзо»- ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим (у тексті про відмову приєднати до кримінального провадження відеозапису та текстової роздруківки, як доказу) у кримінальному провадженні №0001513 від 05.11.2020 року .

Судове засідання призначити на 12.01.2021 року на 15:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001513 від 05.11.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/246/21
Провадження № 1-кп/522/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Одеса
Головуючий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання, призначене на 11.01.2021 року о 13.30 годинам захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив про неможливість прибути до суду.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що на 11.01.2021 року судом призначено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначеному на 11.01.2021 року о 13.30 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя

11.01.2021
Справа № 669/1/21
Провадження № 1-кс/669/9/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.184,186,193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 04 січня 2021 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1385/20
Провадження №1-кп/672/12/21
11 січня 2021 року м. Городок
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, вказує що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин.
Потерпілий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши позицію прокурора та оголосивши заяву потерпілого, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з клопотання прокурора, досудовим розслідуванням було встановлено, що 02 вересня 2016 року близько 13 години невстановлена особа перебуваючи в приміщенні школи із польською мовою навчання, яка розташована по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю вчителя фізичного виховання ОСОБА_4 з приміщення його кабінету, шляхом вільного доступу, викрала належну потерпілому сумку в якій знаходились грошові кошти в розмірі 200 гривень, гаманець з шкірозамінника та флеш-накопичувач об`ємом 4Гб., внаслідок чого завдала шкоду ОСОБА_4 на суму 400 гривень.
Станом на час розгляду даного клопотання, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин.
1 липня 2020 року у зв`язку із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень №2617-VIII» яким зокрема внесені зміни в Кримінальний кодекс України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.
П.3-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як вбачається з ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
П.2 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 683/7/20
УХВАЛА
11 січня 2021 року м. Старокостянтинів
встановив:
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, діючи із порушенням земельного законодавства, винесли рішення щодо передачі земельних ділянок на території м. Старокостянтинів особам, які були не обізнані у вказаних діях, та в подальшому без згоди вказаних осіб передали ці земельні ділянки у користування третім особами, чим спричинили тяжкі наслідки.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 та ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, й те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення даного клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх копіювання.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів, оскільки слідчим у клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності вилучення саме їх оригіналів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Приватному нотаріусу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належно завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 11 березня 2021 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/128/21
Провадження № 1-кс/686/516/21
06 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
05.01.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ПП «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 30 хв. 12.01.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 29.12.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/40/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

04 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.
Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/44/21
Номер провадження 1-кс/728/27/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.01.2021 на 14:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та дізнавача СД Бахмацького ВП ОСОБА_3 .
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/1715/19
Провадження №11-кп/801/213/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 03 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: