overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.01.2016 по 27.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженого в той же строк з дня отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали - 02.09.2020 о 09 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/69/20
справа № 282/643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 27.08.2020 не прибули.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та одночасно просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII (надалі по тексту Закон №2617-VIII).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 17.05.2019, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1486/20
Провадження №1-кс/348/453/20

28 серпня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в частині заборони користування майном,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 по кримінальному провадженні № 0000512 від 22.08.2020

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту в частині заборони користування майном .

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 28 серпня 2020 року о 14:30 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1579/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 02.05.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт, який надійшов з Київського апеляційного суду,відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника із залученням з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думки учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48-49, 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
Підготовче судове засіданні відкласти на 28.08.2020 року до прибуття захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4019/20
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси 20.08.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна.
27.08.2020 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , якою він просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/349/2020

27 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника

потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 131/912/20
Провадження № 1-кс/131/256/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Іллінецкьго районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_2 зазначив, що службовими особами Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області незаконно проведено його адміністративне затримання та подальший особистий огляд в рамках КУпАП.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою слід відмовити, оскільки вимоги, зазначені у скарзі, не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_2 на дії посадових осіб Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 211/4735/20
Провадження № 1-кс/211/774/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду
28 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні,-
28 серпня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні може бути подана заявником.
Підстав для повернення скарги не має.
З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні, підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,-
скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 годину 31 серпня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" серпня 2020 р. Справа № 363/2244/19
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 ,який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 13 листопада 2020року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/445/20
Провадження № 1-кп/368/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1
- у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Тому слід задоволити клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд
Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 09.09.2020 року на 14год. 30 хв.

Зобов`язати представника Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київській області )03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 58) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 08.09.2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
28.08.2020 Справа № 940/1086/20
Провадження по справі № 1-кп/940/92/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

21 серпня 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, потерпілі, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000189 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4564/20
Номер провадження 1-кп/404/319/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004511 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 12.10.2020 року, о 10 год. 15 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004511 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1