Справа № 576/214/21 Провадження № 1-кс/576/71/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

29 січня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000032 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.
Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий зазначає, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в період часу з 17 години 00 хвилин 27.01.2021 по 05 годину 00 хвилин 28.01.2021, на місці скоєння кримінального правопорушення, в місцях підходу та відходу до місця скоєння кримінального правопорушення та по можливому маршруту злочинців. Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про результати проведення РТО вбачається, щона місці скоєння злочину АДРЕСА_1 , працювали: LAC 24432 СellID 23461; LAC 24432 СellID 13132; LAC 24432 СellID 23462; LAC 24432 СellID 23463; LAC 24432 СellID 13133; на місці відстою автомобіля, поблизу с. Пустогород, Глухівського району. працювали: LAC 24432 СellID 8132; LAC 24432 СellID 13131; LAC 24432 СellID 23633; LAC 24432 СellID 23631; LAC 24432 СellID 13132; LAC 24432 СellID 23632; LAC 24432 СellID 13133; на відрізку дороги, який прямує від с. Смолине до автодороги Київ Глухів - Бачівськ, працювали: LAC 24432 СellID 13131; LAC 24432 СellID 13132; LAC 24432 СellID 13133; на виїзді до автодороги Київ Глухів - Бачівськ, працювали: LAC 24432 СellID 2145; LAC 24432 СellID 2142; LAC 24432 СellID 13132; LAC 24432 СellID 13131; LAC 24432 СellID 13133; на місці з`їзду з авто дороги Київ Глухів - Бачівськ в напрямку с.Годунівка, Глухівського району. працювали: LAC 24432 СellID 2142; LAC 24432 СellID 2147; LAC 24432 СellID 33131; LAC 24432 СellID 33133; LAC 24432 СellID 33132.

Слідчий суддя вирішив на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та представник володільця документів в судове засідання не з`явилися, слідчий та прокурор надали заяви про слухання справи без їх участі, клопотання підтримують.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ній можуть бути використані як докази.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обставини цієї справи вказують на те, що слідчим розслідується особливо тяжкий злочин розбійний напад пов`язаний із застосуванням насильства над потерпілим та проникненням до його житла, що був скоєний групою осіб. Під час розслідування був проведений ретельний огляд місця злочину, однак слідів, які б дозволяли встановити нападників, виявлено не було. Не дали й позитивного результату інші необхідні заходи, що вживались слідчим у цій справі, такі як, наприклад застосування службової собаки.

Також обставини цього злочину, свідчили, що нападники могли використовувати мобільний зв`язок під час його вчинення. Зокрема, вони приїхали до будинку потерпілого на автомобілі. Сліди взуття, що були виявлені біля слідів протектора автомобільних шин, свідчили, що один з нападників був у автомобілі і спостерігав за обстановкою у той час коли інші скоювали напад.

В даному випадку слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Враховуючи обставини вчиненого злочину, а також беручи до уваги те, що слідчий вжив усіх можливих заходів щодо його розкриття, але встановити осіб, що вчинили насильницький напад не є можливим, дані про мобільний зв`язок, до яких просив надати доступ слідчий можуть містити інформацію про шляхи нападників, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що втручання у цій справі відповідатиме нагальній суспільній необхідності. Крім того, слідчий суддя також враховує, що хоч ці дані про мобільний зв`язок і можуть містити інформацію щодо третіх осіб, що не були пов`язані із злочином, але час за який запитується інформація (нічний час) та розташування базових станцій зв`язку у селах з невеликою кількістю населення, говорить про те, що таке втручання буде мінімальним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонних з`єднань: LAC 24432 СellID 23461; LAC 24432 СellID 13132; LAC 24432 СellID 23462; LAC 24432 СellID 23463; LAC 24432 СellID 13133; LAC 24432 СellID 8132; LAC 24432 СellID 13131; LAC 24432 СellID 23633; LAC 24432 СellID 23631; LAC 24432 СellID 23632; LAC 24432 СellID 2145; LAC 24432 СellID 2142; LAC 24432 СellID 2147; LAC 24432 СellID 33131; LAC 24432 СellID 33133; LAC 24432 СellID 33132; в період часу з 17 години 00 хвилин 27.01.2021 по 05 годину 00 хвилин 28.01.2021, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б ( у разі пере адресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Роз`яснити Керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1