У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва області від 10 червня 2020 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали для розгляду слідчому судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що слідчий суддя помилково визначила пропуск процесуального строку, не виконала завдання кримінального провадження, порушила загальні засади кримінального провадження, обмежила її права на захист судом, порушила ст. 303 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначила, що 24.02.2020 року отримала копію постанови слідчого ОСОБА_5 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження №000098, та 27.02.2020 року звернулася зі скаргою на вказану постанову до суду.

За висновком слідчого судді, скаржник не надав до скарги копію повного тексту оскаржуваної постанови, не надав доказів отримання даної постанови 24.02.2020 р, а тому слідчий суддя не може встановити, чи має право ОСОБА_4 оскаржити зазначену постанову.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_4 , оскільки її скарга була подана до слідчого судді після закінчення строку та особою яка не має права подавати скаргу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заявник ОСОБА_4 та прокурор надіслали до суду клопотання про розгляд її апеляційної скарги в порядку письмового провадження. У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці вимоги закону не дотримані.

Слідчий суддя обґрунтовуючи висновок про необхідність повернення скарги заявнику, мотивувала це тим, що скаржник не надав до скарги копію повного тексту оскаржуваної постанови, не надав доказів отримання даної постанови 24.02.2020 р, а тому слідчий суддя не може встановити, чи має право ОСОБА_4 оскаржити зазначену постанову.

Однак, даний висновок слідчого судді є передчасним, оскільки рішення слідчим суддею прийнято без врахування даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження №000098, а також без врахування доводів заявниці, в яких зазначено, що копію оскаржуваної постанови слідчого вона отримала лише 24.02.2020 р., а тому, звернувшись до слідчого судді 27.02.2020 р., не пропустила строк на оскарження зазначеної постанови.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.09.2019 року, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000098, і саме цю постанову слідчого оскаржила ОСОБА_4 до слідчого судді.
У оскаржуваній постанові слідчого зазначено, що відомості про злочин внесено до ЄРДР №000098 за заявою ОСОБА_4 , і остання була в ході досудового розслідування визнана потерпілою. Тому, висновки слідчого судді в обгрунтування рішення про те, що слідчий суддя не може встановити, чи має право ОСОБА_4 оскаржити зазначену постанову, є необґрунтованими.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне сповіщення ОСОБА_4 про прийняте слідчим рішення. Тому доводи апелянта про вручення їй копії оскаржуваної постанови лише 24.02.2020 р. не спростовані. Тому, з урахуванням наведеного та висловлених у скарзі доводів про несвоєчасне вручення копії постанови слідчого, є достатні підстави вважати, що заявниця не пропустила строк на оскарження постанови слідчого.

Отже, за таких обставин, суд вважає невірним рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_4 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000098.

Тому, рішення слідчого судді підлягає скасуванню. Оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею суду першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду слідчими суддею і прийняття рішення з дотриманням вимог статей 303-307 КПК України.

За такого, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва області від 10 червня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3