Справа № 454/1723/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 21.08.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту ,-

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Скарга мотивована наступним.

27. 12.2017р. до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у львівській області на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 . Сокальського районного суду, щодо внесення відомостей в ЄРДР досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом підробки документів, згідно яких банк у власність тоді ПАТ АКБ «Львів» а тепер АТ АКБ було передано нежитлове приміщення безалкогольний цех по вул. Яворницького,2 м. Сокаль яке належало мені ОСОБА_3 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.12.2017р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 за ч.4 ст.358 КК України.

05 червня 2020р. до Сокальського ВП слідчому ОСОБА_4 , скаржник як потерпілий направив клопотання про вжиття заходів, щодо накладення арешту та встановлення заборони АТ АКБ «Львів» вчиняти будь які дії по відношенню до будівлі безалкогольного цеху по вул. Яворницького, 2 м. Сокаль, у Львівській обл.

10 червня 2020р. слідчий виніс постанову про відмову в клопотанні.

Скаржник не згідний з цією постановою так, як вона не законна та не обгрунтована і такі дії можуть призвести до втрати речового доказу та унеможливить всебічного та неупередженого розслідування цієї справи.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі слід відмовити з наступних підстав :

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, 01.07.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018р. (далі Закон №2617-VIII від 22.11.2018р.)

Відповідно до ст.12 КК України, зі змінами, внесеними Законом №2617-VIII від 22.11.2018р., діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі є кримінальним проступком.

Відповідно до п.5) ч.4 Прикінцевих та перехідних положень, з дня набрання чинності Законом №2617-VIII від 22.11.2018р. обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018р. проведення досудового розслідування по цій категорії проступків надежить вже не слідчому , як органу досудового розслідування , а органу дізнання, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору так як зазначені слідчі дії в скарзі повинні проводитись дізнавачем Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Дане рішення слідчого судді не позбавляє скаржника ОСОБА_3 повторно звернутись до суду із скаргою.

З врахуванням наведених вище обставин, в скарзі скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

в скарзі скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту - відмовити.

Час оголошення повного тексту ухвали 25.08.2020 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1