Справа №577/3220/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/489/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «НВО Червоний металіст» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2020 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про злочин до ЄРДР,

установив:

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «НВО Червоний металіст» ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10.09.2020 та постановити нову ухвалу на користь підприємства, оскільки наявність розпочатого досудового розслідування не виключає обов`язку уповноваженого органу повідомити про цей факт заявника, надати документ, що підтверджує прийняття заяви та її реєстрацію, а також витяг з ЄРДР, тому висновки слідчого не відповідають вимогам КПК.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2020 відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «НВО Червоний металіст» на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала з таких підстав.

10.09.2020 у присутності представника ТОВ «НВО Червоний металіст» ОСОБА_5 оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2020.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК, згідно яких судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому в судовому засіданні роз`яснюється зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Таким чином, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. При цьому оголошення резолютивної частини рішення жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. Однак у випадку необізнаності учасників кримінального (провадження) провадження з мотивами прийнятого рішення зазначені обставини за їх клопотанням можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Враховуючи викладене, останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2020 є 15.09.2020 (робочий день).

Представник ТОВ «НВО Червоний металіст» ОСОБА_5 з апеляційною скаргою звернувся 21.09.2020 (штамп на конверті поштового відправлення), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не порушуючи питання про поновлення цього строку.

З огляду на те, що представник ОСОБА_5 був присутній під час оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, при обчисленні строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали підлягають застосуванню загальні положення, передбачені ст. 395 КПК - п`ять днів з дня оголошення ухвали слідчого судді, що узгоджуються з позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 щодо порядку обчислення процесуальних строків на апеляційне оскарження у випадку проголошення резолютивної частини ухвали.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу представника ТОВ «НВО Червоний металіст» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2020.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2