печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8672/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна щодо якого вирішувалось питання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року у справі №757/8672/20-к за клопотанням прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна щодо якого вирішувалось питання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року у справі №757/8672/20-к за клопотанням прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Зазначив, що ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на наступні автомобілі:

- BENTLEY BENTAYGA W12, VIN НОМЕР_1 (чеська реєстрація), який на території України не зареєстровано;

- SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 (чеська реєстрація), який на території України не зареєстровано;

- SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_4 (чеська реєстрація), який на території України не зареєстровано;

- MERCEDES-BENZ 250 BLUETEC 4MATIC, VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 (чеська реєстрація), який на території України не зареєстровано;

- BENTLEY BENTAYGA V8 DIESEL, VIN SJAAE14V5JC021994 д.н.з. НОМЕР_7 , реєстрація проведена на ТОВ «ЛК «РЕНТ КАР»;

- SKODA SUPERB TMBLJ7NH3J7561939 д.н.з. НОМЕР_8 , реєстрація проведена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- HYUNDAI 130 TMAH5H13AKJ012245 д.н.з. НОМЕР_9 , реєстрація проведена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Skoda Kodiaq TMBLK9NS4H8022814 д.н.з. НОМЕР_10 , реєстрація проведена на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- VOLKSWAGEN PАSSAT WVWZZZ3CZGP030681 д.н.з. НОМЕР_11 , реєстрація проведена на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- SKODA SUPERB TMBJJ7NP1J7565592, д.н.з. НОМЕР_12 , реєстрація проведена на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- MERCEDES-BENZ V220CDI, VIN НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_14 , реєстрація проведена на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є не зрозумілою для виконання.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно не передбачено.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ухвала слідчого судді про накладення арешту рухоме майно є зрозумілою для виконання, оскільки у ній чітко зазначено про накладення арешту на автомобілі:BENTLEY BENTAYGA W12, VIN НОМЕР_1 (чеська реєстрація), який на території України не зареєстровано; SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 (чеська реєстрація), який на території України не зареєстровано; SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_4 (чеська реєстрація), який на території України не зареєстровано; MERCEDES-BENZ 250 BLUETEC 4MATIC, VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 (чеська реєстрація), який на території України не зареєстровано; BENTLEY BENTAYGA V8 DIESEL, VIN SJAAE14V5JC021994 д.н.з. НОМЕР_7 , реєстрація проведена на ТОВ «ЛК «РЕНТ КАР»; SKODA SUPERB TMBLJ7NH3J7561939 д.н.з. НОМЕР_8 , реєстрація проведена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; HYUNDAI 130 TMAH5H13AKJ012245 д.н.з. НОМЕР_9 , реєстрація проведена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Skoda Kodiaq TMBLK9NS4H8022814 д.н.з. НОМЕР_10 , реєстрація проведена на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; VOLKSWAGEN PАSSAT WVWZZZ3CZGP030681 д.н.з. НОМЕР_11 , реєстрація проведена на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; SKODA SUPERB TMBJJ7NP1J7565592, д.н.з. НОМЕР_12 , реєстрація проведена на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; MERCEDES-BENZ V220CDI, VIN НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_14 , реєстрація проведена на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна щодо якого вирішувалось питання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року у справі №757/8672/20-к за клопотанням прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1