Справа № 344/1112/21
Провадження № 1-кс/344/456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000709 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 30.11.2020 року в ході огляду місця події, інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івно-Франківській області ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля, власником яких є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля.

Оскільки, всі необхідні експертизи з даним автомобілем проведені, просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду арешт на автомобіль Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля, в частині заборони на користування автомобілем Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1