Провадження №1-кс/932/6198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002212 від 27.08.2018, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській оласті, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002212, відомості про яке внесено до ЄРДР 27 серпня 2018 року, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України, подале 19 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , клопотання про закриття кримінального провадження.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002212 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 19 жовтня 2020 року заявником було подане клопотання про закриття кримінального провадження № 0002212. На час подання скарги клопотання ОСОБА_3 , досі не розглянуто, на підставі чого, останній звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч . 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником ОСОБА_3 , оскаржується бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання останнім, про закриття кримінального провадження № 0002212.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема оскарженою може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Особа, які звернулась із скаргою, ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долучили докази подання вищевказаного клопотання, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_3 , звертався з відповідними клопотаннями до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долучив доказів на підтвердження факту звернення до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідним клопотанням, а відтак відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 371, 372, 376 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002212 від 27.08.2018 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1