Провадження № 1-кс/686/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю села Затока, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді начальника 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001307,
ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від займаної посади начальника 24 державного пожежно-рятувального поста Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, строком на дв а місяці в межах строків досудового розслідування, посилаючись на те, що ризики того, що займаючи дану посаду може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні в тому числі з метою зміни своїх показань, які проживають в смт. Білогір`я, де підозрюваний ОСОБА_5 працює, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зникли.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 02.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001307 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.12.2020 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України .
03.12.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, про те що будучи працівником правоохоронного органу (начальник 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області), керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, 02 грудня 2020 року близько 17 години у смт. Білогір`я, Білогірського району, Хмельницької області ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.9.(а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правил), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належний на праві власності його дружині ОСОБА_7 , рухаючись по вулиці Миру, 1, у напрямку вулиці Тараса Шевченка, в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3. (б), 2.3. (д), 12.1., 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини дороги. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 2.3 (д), 2.9. (а), п.10.1., п. 12.1., п. 12.3., п. 12.4. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.
05.12.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, визначені в ст. 194 КПК України, терміном по 29.01.2020 року включно.

26.01.2021 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001307, до шести місяців.

Того ж дня ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час та продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, визначені в ст. 194 КПК України, терміном по 26.03.2021 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).
Як визначено приписами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно положень ст. 158 КПК України, прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
05 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області строком на 2 місяці.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В той час, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк. При вирішенні питання про продовження відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачених ст.157 КПК України, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, прокурором не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню.
Сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, проте слідчий суддя не може прийняти дану підставу як основоположну та достатню для продовження відсторонення підозрюваного від посади, оскільки сторона обвинувачення мала можливість забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, таких як допит свідків на яких міг впливати підозрюваний, протягом дії попередньої ухвали. Окрім того прокурором не зазначено які саме інші протиправні дії може вчиняти підозрюваний перебуваючи на посаді, що можуть зашкодити досудовому розслідуванню.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які підтверджують, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати.
Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом продовження відсторонення від займаної посади.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області може негативно впливати на хід досудового розслідування та незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, перебуває у шлюбі, на утриманні має малолітню дитину та непрацездатну матір, тому відсторонення від посади ОСОБА_5 матиме негативні наслідки для осіб, які перебувають на його утриманні.
За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :