Дата документу 31.12.2020 Справа № 554/7797/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якій просить визнати бездіяльність останніх протиправною, а також зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати письмову інформацію про місце знаходження матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 16.01.2019 року для можливості ознайомлення з ними, надати вказівку слідчому терміново підготувати клопотання до суду для доступу до документів, а саме інвентаризаційної справи (проектної документації та технічної документації) на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходить у володінні Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», надати вказівку слідчому ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, вжити заходів прокурорського реагування до осіб, винних у порушенні вимог ст. 2 КПК України, надати вказівку слідчому терміново підготувати підозри в кримінальному провадженні № 0000061 від 16.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слід зазначити, що бездіяльність стосовно невчинення певних процесуальних дій слідчим може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Як слідує із скарги та доданих документів, ОСОБА_2 звернулася до прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з проханням про надання інформації про місце знаходження матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 16.01.2019 року, надання вказівок слідчому терміново підготувати клопотання до суду для доступу до документів, а саме інвентаризаційної справи (проектної документації та технічної документації) на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходить у володінні Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, вжити заходів прокурорського реагування до осіб, винних у порушенні вимог ст. 2 КПК України, терміново підготувати підозри в кримінальному провадженні № 0000061 від 16.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказану заяву ОСОБА_5 вважає клопотанням, яке підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
Проте проаналізувавши зміст вказаного клопотання ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що воно не містить вимог про здійснення процесуальних дій, а спрямоване на отримання інформації та надання прокурором вказівок слідчому.
Отже, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження надання інформації та надання вказівок слідчому, яке міститься у клопотанні заявниці від 23.12.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню .
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1