overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4271/15-к
номер провадження 1-в/570/405/2015
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області 28 жовтня 2014 року за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускала, повторних злочинів не скоїла. На даний час працює різальником шпону в ТОВ "ОДЕК". Поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област, прокурор та засуджена в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання та заяви, у яких просять розглядати клопотання про звільнення від покарання без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2627/16-к
номер провадження 1-в/570/1177/2016
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 17 травня 2013 року за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03.12.2013 року вирок Рівненського районного суду залишено без змін. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 25.03.2014 року, вважається засудженим за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2013 року та зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.03.2014 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2660/16-к
Номер провадження 1-в/570/1180/2016
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить суд розглянути вказене клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 21 квітня 2014 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 27 жовтня 2015 року, тобто день набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21 квітня 2014 року по 27 жовтня 2015 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2970/20
номер провадження 1-кп/570/268/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 12 серпня 2020 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5229/19
1-кп/705/652/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 31.07.2020, на 28.09.2020 та на 28.10.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на неодноразові виклики не з`являється в підготовчі судові засідання.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне підготовче судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 в скарзі порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно діючих суддів Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно діючих суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю необхідним на підставі ст. 34 КПК України направити матеріали скарги до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду.
Керуючись ст. 34, ст. ст. 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві,
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 26 жовтня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 27 жовтня 2020 року на 13 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_4 , та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 314/3381/20
Провадження № 1-в/314/924/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2019 у вигляді 4 роки обмеження волі, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2019 у вигляді 4 років обмеження волі, вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим до 4 років 2 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання у вигляді обмеження волі відбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі та час слідування до виправного центру з 24.10.2019 до прибуття у виправний центр для відбуття покарання з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На підставі ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнити його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.10.2020 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2020
28.10.2020 Провадження № 1-кп/331/632/2020
Єдиний унікальний номер 331/3998/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2465/19 1-кс/335/2089/2020
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
28 жовтня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , проживає в м. Василівка Запорізької області, у зв`язку із цим слідчим суддею ініційовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Василівським районним судом Запорізькою області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Василівському районному суді Запорізькою області, доходить висновку про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції 12 листопада 2020 р. на 14-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Доручити Василівському районному суду Запорізької області проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалу надіслати електронною поштою на адресу Василівського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5905/20
пр.№ 1-кп/464/510/20
28 жовтня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_6 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 ;
учасник провадження потерпілий ОСОБА_9 , -
з участю його сторін, -
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задоволити частково.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 грудня 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 грудня 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 грудня 2020 року включно.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 26 грудня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 листопада 2020 року о 10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1