overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 342/1413/19
Провадження № 51-281ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого частиною 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була постановлена 13 жовтня 2020 року, при цьому

з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_4 звернулася лише 18 січня 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення питання про поновлення строку із зазначенням поважності його пропуску.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_4 не порушила питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навела доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1589/2021 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2 466 грн 67 коп та моральну шкоду у розмірі 1 500 грн.

Рішенням вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишена без руху, з наданням адвокату строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 січня 2021 року адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 лютого2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1427/21
Провадження № 1-кс/161/699/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 26 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні №0003413 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/74/21
п/с 1-кп/164/64/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 14 вересня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 14 вересня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 14 вересня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/6583/20
Провадження № 1-кп/210/339/21

"26" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 07.10.2020 року, -

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 291, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місці, тобто до 24 березня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державна установа "Криворізька установа виконання покарань № 3", для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде складено 27 січня 2021 року та проголошено 27 січня 2021 року об 11год.15хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/79/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000021 внесеного 22 січня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 січня 2021 року монтировку та молоток визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на монтировку та молоток, які належать невстановленій особі та які були вилучені в ході проведення огляду місця події 22 січня 2021 року по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/358/21
№ 1-кс/183/92/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2021 року до ЄРДР за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 16 липня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003722 за ч. 1 ст. 186 КК України (рішення не прийнято),

-25 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (рішення не прийнято),

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 березня 2021 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 28.01.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 1-298/11
Провадження 1-в/215/55/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимостей,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зняти з нього усі попередні судимості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його захисником для здійснення захисту за призначенням, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно, оскільки перебуває під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням на час розгляду клопотання про зняття судимостей, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14:40 год. 08.02.2021 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23,

зал. № 2.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9621/19
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25.01.2021 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи під час попереднього судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор та представник органу пробації висловили думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до засудженого примусу у вигляді приводу. При цьому представник органу пробації просив визнати явку до суду засудженого обов`язковою.
Розгляд подання у відсутності засудженого неможливий.
Відповідно до положень ст. ст. 323, 539 КПК України та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє. Крім цього, визнати явку засудженого обов`язковою в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2021.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку до суду в судове засідання 05.02.2021 на 10 годину 10 хвилин ОСОБА_3 обов`язковою.
Здійснити привід ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 05.02.2021 о 10 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9783/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження, де обвинувачений перебуває під вартою та строк тримання під вартою останнього закінчується 19.12.2020 р.

Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 .

До суду 10.12.2020 р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про те, що вона не може з`явитись до суду у зв`язку із перебуванням у відрядженні у м. Києві та участю в кадровій комісії по здійсненню атестації прокурорів.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для проведення однієї дії-продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал № 9 ) на 10 грудня 2020 року на 16.00 год. для проведення однієї дії-продовження строків тримання під вартою.

Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1050/19
Провадження № 1-кп/352/153/21
У Х В А Л А
про привід

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1