Справа № 357/3039/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ «Ресіліент», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, тобто і канабісу, включеного до таблиці № 1 списку 1 вказаного Переліку, заборонено. Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону: а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону)

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону)

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону)

Однак, наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_4 , близько 100 метрів від території свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини конопель. В подальшому ОСОБА_4 маючи досвід вживання конопель шляхом паління, переконався по зовнішнім ознакам та запаху, що знайдені ним рослини є нарковмісними, вирішив їх зірвати та залишити для власного виживання без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, наприкінці серпня 2019 року, знаходячись близько 100 метрів від території вказаного домоволодіння зірвав виявлені раніше рослини конопель та з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу - канабіс, переніс їх до свого домоволодіння де висушив та помістив до поліетиленового пакету для подальшого зберігання з метою особистого вживання без мети збуту. ОСОБА_4 зберіґав подрібнену речовину рослинного походження у будинку за місце проживання до 18 січня 2020 року.

18 січня 2020 року в період часу з 19.00 год. по 19.07 год. під час проведеного огляду, за дозволом власника домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати житлового будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом рослинної речовини зеленого кольору з різким запахом, яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабіс.

Маса канабісу, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 174,20 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що дійсно наприкінці серпня 2019 року він близько 100 метрів від території свого домоволодіння у АДРЕСА_2 , виявив рослини конопель. В подальшому він маючи досвід вживання конопель шляхом паління, переконався по зовнішнім ознакам та запаху, що знайдені ним рослини є нарковмісними, вирішив їх зірвати та залишити для власного виживання без мети збуту. З цією метою він наприкінці серпня 2019 року, знаходячись близько 100 метрів від території вказаного домоволодіння зірвав виявлені раніше рослини конопель та з метою подальшого виготовлення з них канабісу, переніс їх до свого домоволодіння де висушив та помістив до поліетиленового пакету для подальшого зберігання з метою особистого вживання без мети збуту. Він зберіґав подрібнений канабіс у будинку за місцем проживання до 18 січня 2020 року. 18 січня 2020 року в період часу з 19 години до 19.07 години під час проведеного огляду, за його дозволом його домоволодіння у приміщенні кімнати будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з канабісом масою 174,20 г., який він придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, кількість наркотичного засобу яку придбав, виготовив, зберігав визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 309 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний кримінальний проступок.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, є учасником бойових дій. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується за місцем роботи позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь відповідно до якої існує середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку що покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 4,5 КК України кримінальна протиправність і караність. а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим шляхом погіршує становище особи, не має зворотної сили. Вказане має безпосереднє відношення до ОСОБА_4 при визначенні покарання за ст. 309 ч.1 КК України, враховуючи час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та послідуючі зміни санкції ст. 309 ч.1 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з канабісом масою 174,20 г., який за квитанцією № 220 2020 від 16.03.2020 р., переданий до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 942 грн. 6 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з канабісом масою 174,20 г., який за квитанцією № 220 2020 від 16.03.2020 р., переданий до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 942 грн. 6 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду