Провадження № 1-кс/344/5551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 04.06.2020 року належний йому автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та після його вилучення даний автомобіль зберігається за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Січинського, 5/В. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номера НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які також визнано речовим доказом.

09.06.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 04.06.2020, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль, ключі та передати йому вказане майно на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без хх участі, щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки транспортний засіб у рамках кримінального провадження є речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 04.06.2020, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Згідно копії висновку експерта за результатами трасологічного дослідження транспортного засобу №1317/20-28, ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_3 ) автомобіля марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки втручання. Ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_3 ) автомобіля марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінений шляхом механічного знищення з 10-го та решти знаків номера кузова, з наступним внесенням на їхні місця відповідно наявного ідентифікаційного номера кузова. Первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного транчпортного засобу мав наступний зміст: НОМЕР_4 . Ідентифікаційний номер двигуна ( НОМЕР_5 ) досліджуваного транчпортного засобу не змінювався та є первинним.

Отже поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 09.06.2020 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1