Справа № 309/19/21
Провадження № 1-кс/309/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 від 29.02.2020 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд к клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

У своїй заяві ОСОБА_3 просить суд повернути йому тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 16.12.2020 р. його телефони « Sigma», «Google» та « Samsung» , арешт на які накладено відповідно до ухвали слідчого Хустського районного суду від 18.12.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити .

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не зявився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність просить відмовити у задоволенні клопотання , оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 18 грудня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході обшуку від 16 грудня 2020 року, а саме: рукописний текст із рецептами виготовлення психотропної речовини «Метамфетамін», складових частин та препаратів, за допомогою яких виготовляються психотропні речовини, розрахунки та блокноти з адресами та мобільними телефонами невстановлених осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, який упакований у спеціальний пакет №ЕХРТ02097417; пластикову ємність чорного кольору, наповнену речовиною білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину «Метамфетамін», яку упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ020974; мобільний телефон марки «SIGMA», який упакований у спеціальний пакет №INZ2032641; зіп-пакети в кількості 9 штук, які упаковані у спеціальний пакет №ЕХРТ0209748; електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору ззовні схожої на «Метамфетамін», які упаковані у спеціальний пакет №ЕХРТ0209744; два зіп-пакети із залишками речовини білого кольору, ззовні схожої на метамфетамін, які упаковані у спеціальний пакет №ЕХРТ0209745; скляну ємність із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину «Метамфетамін», яку упаковано у спеціальний пакет №INZ1029991; мобільний телефон марки «Google» та мобільний телефон марки «Samsung», які упаковані у спеціальний пакет №INZ1029976.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч. 6ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000217 від 29.02.2020 р. триває, у вилучених телефонах можливо містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 від 29.02.2020 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2021 р.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1