Провадження № 11-кп/4820/611/20
Справа № 688/608/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про тимчасове утримання його в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що слідчі дії із засудженим ОСОБА_8 будуть проведені у відповідній установі виконання покарань, тому відсутні підстави для його залишення в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Непогоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну, в якій просив її скасувати, та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 .

Ухвалу вважає незаконною, необґрунтованою, постановленою без належного з`ясування обставин справи.

Суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання зіславшись на повідомлення слідчого ОСОБА_9 про відсутність необхідності в залишенні ОСОБА_8 в ДУ «Хмельницький СІЗО».

Не дослідив матеріали кримінального провадження № 0000427 та не переконався в наявності обставин, на які послався слідчий. Крім того, повноваження слідчого ОСОБА_9 не підтвердженні відповідними доказами.

Не досліджено питання необхідності залишення ОСОБА_8 в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Тобто, кримінальний процесуальний закон не передбачає обмежень щодо місця проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі допиту учасників провадження.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 193 КК України. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року за № 0000427 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 має статус потерпілого.
Крім того, постановою Шепетівської місцевої прокуратури від 23 червня 2020 року скасовано постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було зареєстроване за заявою ОСОБА_8 .
Відповідно до повідомлення слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427, на даний час немає необхідності залишення засудженого ОСОБА_8 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Слідчі дії з останнім будуть проводитися у відповідній установі виконання покарань, в якій засуджений буде відбувати покарання.
З врахуванням наведеного, а також відсутності обмежень щодо місця проведення слідчих (розшукових) дій, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність необхідності для тимчасового залишення засудженого ОСОБА_8 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до завершення кримінальних проваджень, про що правильно було зазначено у рішенні суду.
За таких обставин місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про тимчасове його утримання у слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій.
Доводи захисника про недослідження судом матеріалів кримінального провадження № 0000427 на увагу апеляційного суду не заслуговують, оскільки у суду не було необхідності у дослідженні таких.

Посилання на безпідставне врахування судом повідомлення слідчого ОСОБА_9 , оскільки останній не наділений відповідними повноваженнями слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні, апеляційний суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

Так, ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
Відповідно до постанови заступника начальника другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому у даному кримінальному провадженні визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування. До даної групи входить слідчий ОСОБА_9 , тому суд обґрунтовано врахував його повідомлення під час постановлення рішення.
Твердження про те, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_10 хибне, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року його відведено від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 16.04.2020 року.
Посилання на необхідність залишення ОСОБА_8 в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, апеляційний суд також до уваги не приймає, оскільки необхідні слідчі дії з ним також можуть бути проведені в установі виконання покарань.

Підстави для дослідження даного кримінального провадження, як про це зазначає сторона захисту, відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, колегією суддів не встановлено, судове рішення місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про тимчасове утримання його в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4