Справа № 132/3483/20
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця Російської Федерації, Вологодської області, Грязовецького району, с. Вохтога, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

05.11.2020 року через канцелярію суду прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде стримуючим чинником щодо його вільного пересування і таким чином усуне його вплив потерпілого та свідків, а також переховування від органів правосуддя, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, підтримала заявлене нею клопотання про обрання раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти зміни ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.08.2020 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 08.08.2020 року до 06.10.2020 року включно.

05.10.2020 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 32 дні, в межах строку досудового розслідування, до 05.11.2020 року включно.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково та змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби строком на 60 діб з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду, виключає ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і попереджує зловживання особою процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 199, 314, 316, 372 ПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на домашній арешт, заборонивши залишати житло у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., терміном на 60 (шістдесят) діб, без використання електронних засобів контролю, з 05 листопада 2020 року по 03 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Домашній арешт ОСОБА_4 в нічний час доби здійснювати за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до прокурора або Калинівського районного суду Вінницької області за першою вимогою;

2)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити негайно обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та передати для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Повний текст ухвали складений 09.11.2020 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1