Справа № 296/5882/20
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення 10 липня 2020 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку січня 2020 року працівниками УСР в Житомирській області ДСР НПУ проведено ряд організаційних та практичних заходів, в результаті яких встановлено, що на території Житомирської області, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», та розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», завуальовано функціонує ряд гральних закладів з метою отримання незаконного прибутку, де населенню надаються послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів у готівковому або безготівковому вигляді.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує заклад, який фактично є гральним з застосуванням техніки та програмного забезпечення з принципом дії генератора випадкових чисел, працюючим всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в результаті чого особам надається доступ до азартних ігор та доступу до мережі Інтернет (онлайн ігор) за допомогою відповідного програмного забезпечення.

Таким чином, в даному гральному закладі, з метою отримання незаконного прибутку за допомогою грального обладнання, а саме комп`ютерної техніки та планшетних комп`ютерів гравцям надається доступ до азартних ігор обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.

10 липня 2020 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 10.07.2020 №296/5779/20 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, схожому на гральний заклад виявлено та вилучені наступне:

1. Планшетні комп`ютери:

- Nomi C101034 ULTRA A4 LTE IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 НОМЕР_3 (пошкоджений);

- Nomi ULTRA A4 LTE без ідентифікаційних номерів;

- Nomi ULTRA 3 LTE без ідентифікаційних номерів;

- Nomi ULTRA 4 LTE IMEI НОМЕР_4 ;

- Nomi SOKS A4 LTE PRO IMEI НОМЕР_5 ;

- Prestigio IMEI НОМЕР_6 , IMEI 2 10731

2. Грошові кошти на загальну суму 9588 гривень.

3. Системний блок торгового бренду HP s.n. CZC00525CX.

4. Договір, без номерний, від 01.07.2020 на 1 аркуші.

5. Копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019 на 1 аркуші.

6. Зошит з чорновими рукописними записами на 5 аркушах.

Під час обшуку, особою, яка займає приміщення, а саме ОСОБА_5 не було надано слідчому будь-яких документів, які підтверджували б законність діяльності вказаного закладу, а також не встановлено власника вилученого майна. Майно вилучалося при фактичному володільці ОСОБА_6 .

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене встановлено, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Вказав, що вилучене майно визнано речовими доказами та направлене на проведення судової експертизи.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 10 липня 2020 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети та документи:

1. Планшетні комп`ютери:

- Nomi C101034 ULTRA A4 LTE IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_3 (пошкоджений);

- Nomi ULTRA A4 LTE без ідентифікаційних номерів;

- Nomi ULTRA 3 LTE без ідентифікаційних номерів;

- Nomi ULTRA 4 LTE IMEI НОМЕР_4 ;

- Nomi SOKS A4 LTE PRO IMEI НОМЕР_5 ;

- Prestigio IMEI НОМЕР_6 , IMEI 2 10731

2. Грошові кошти на загальну суму 9588 гривень.

3. Системний блок торгового бренду HP s.n. CZC00525CX.

4. Договір, без номерний, від 01.07.2020 на 1 аркуші.

5. Копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019 на 1 аркуші.

6. Зошит з чорновими рукописними записами на 5 аркушах.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1