overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004935 від 03 вересня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0004935 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто по 30.11.2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваній у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 02 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДП «Агрофонд-Зерно» в особі генерального директора ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року задоволено клопотання ДП «Агрофонд-Зерно» в особі директора ОСОБА_3 , скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі №757/27894/19-к, а саме на цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд».

23.10.2020 року від ДП «Агрофонд-Зерно» до суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року, щодо назви зберігача вказаного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ДП «Агрофонд-Зерно» в особі директора ОСОБА_2 неодноразово подавались заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року та ухвалами слідчого судді від 22.10.2020 року вказані заяви були об`єднані в одне провадження та внесено виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року, щодо назви зберігача вказаного майна.

Враховуючи викладене вище, оскільки на час надходження клопотання описка в ухвалі слідчого судді виправлена, предмет розгляду вказаного клопотання відсутній, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ДП «Агрофонд-Зерно» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року без розгляду та повернення особі, що його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ДП «Агрофонд-Зерно» в особі генерального директора ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2281/20 Провадження №11-кп/802/666/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року про задоволення клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 50 хв. 02 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2167/20 Справа № 212/7550/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 14 червня 2018 року, № 0002333 14 серпня 2018 року, № 0002748 24 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 год. 30 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2020 року о 09.15 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/725/20
13 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 23 травня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн.,
Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за збігом строків давності виконання обвинувального вироку суду.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу пробації подав заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу, набрав законної сили 25.06.2018 року. При цьому, строки давності виконання обвинувального вироку закінчились.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.80 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ч.1 ст. 80 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/753/18
УХВАЛА

29.10.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

встановив:

За формою і змістом клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1487/20
Провадження № 1-кп/743/96/20
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2193/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 02.11.2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1236/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 год 00 хв. 11 листопада 2020 року.
В ході повідомлення адвоката ОСОБА_4 про дату та час апеляційного розгляду, захисник в телефонному режимі заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника та обвинуваченого у судовому засіданні, що відбудеться об 11 год 00 хв 11 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити об 11:00 год. 11 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду та Начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома, до Миколаївського апеляційного суду () та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/606/20
Справа № 686/8412/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду ОСОБА_8 подав письмову заяву про відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на них чиниться тиск з боку керівництва Хмельницького апеляційного суду, з яким він має неприязні стосунки, за порушення ним процедури притягнення останніх до кримінальної відповідальності, впливають на прийняття щодо нього неправомірних рішень, можуть чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Дослідивши матеріали провадження, заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості. Таких обставин колегія суддів не встановила.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі суддів у розгляді провадження. Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявник не навів.

Заявлений відвід колегії суддів не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення заявленого ОСОБА_7 відводу колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/537/899/2020 Справа № 537/3677/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - старшого інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000149 від 07.08.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.10.2020 року о 08 год. 05 хв.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - старшого інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000149 від 07.08.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача старшого інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000149 від 07.08.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

29 жовтня 2020 року справа № 542/1355/20

провадження № 1-кс/542/452/20

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
29.10.2020 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги представника Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання представника скаржника, слідчого, повідомити прокурора.

Копію ухвали з копією скарги направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1