Справа № 461/6912/16-к
Провадження № 1-кп/461/58/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

14.12.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в судовому рішенні (вироку) описки у кримінальному провадженні №0002607 (461/6912/16-к) відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за ч.1 ст.367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного цим вироком, у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор, потерпілий та захисник в судове засідання щодо вирішення питання про виправлення допущеної в судовому рішенні (вироку) описки - не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.

Засуджена в судовому засіданні з питання виправлення допущеної в судовому рішенні (вироку) описки суду нічого не пояснила.

Суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При ухвалені цього вироку судом допущено описку в його резолютивній частині , а саме невірно вказано: "Визнати ОСОБА_3 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України" замість вірного: "Визнати ОСОБА_3 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України".
Тобто допущена технічна помилка в написанні статті кримінального кодексу, за якою ОСОБА_3 визнано винною. Про те, що ця описка є технічною, свідчить весь текст вироку. З усього тексту вироку вбачається, що:
- ОСОБА_3 "обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України";
- "суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки вона вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України";
- "Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 367 КК України обов`язкового додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю , суд прийшов до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_3 права обіймати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік";
-"Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.367 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік".
Тобто весь текст вироку свідчить про визнання ОСОБА_3 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 376 КК України відносно ОСОБА_3 не здійснювалось, підозра за ч. 1 ст. 376 КК України не пред`являлась, судом обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 376 КК України - не розглядалось.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст вироку, а тому суд вирішив за власною ініціативою виправити вищезазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , виправивши речення:
"Визнати ОСОБА_3 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України"
на речення наступного змісту:
"Визнати ОСОБА_3 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1