ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар, Казахстан, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?13.02.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2004 року по відбуттю строку покарання в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки;

?19.09.2006 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

?03.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки;

?16.04.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2018 року о 18 год. 13 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у торговому залу супермаркету «Дігма» ТОВ «СТОРМАК», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обертання його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу супермаркету «Дігма» три пачки вершкового маслу «Балакліївське масло селянське 73%» вагою 400 грам кожна, які належать ТОВ «СТОРМАК», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27446 від 07.12.2018 року 73 грн. 99 коп. за 1 пачку, а загальна сума складає за 3 пачки 221 грн. 97 коп. та сховав собі під куртку, пройшов зону касового контролю, не оплативши вказаний товар, покинув приміщення супермаркету «Дігма».

В подальшому ОСОБА_5 обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «СТОРМАК» матеріальну шкоду в розмірі 221 грн. 97 коп.

Крім того, 12.11.2018 року о 10 год. 27 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у торговому залу супермаркету «Дігма» ТОВ «СТОРМАК», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обертання його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу супермаркету «Дігма» одну пачку вершкового маслу «Білоцерківське екстра 82,5%» вагою 400 грам, яка належать ТОВ «СТОРМАК», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26042 від 20.11.2018 року 78 грн. 69 коп., одну пачку вершкового маслу «Білоцерківське екстра 72,6%» вагою 400 грам, яка належать ТОВ «СТОРМАК», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26042 від 20.11.2018 року 89 грн. 19 коп., одну пачку вершкового маслу КМК «Заречье солодковершкове 82,5%» вагою 200 грам, яка належать ТОВ «СТОРМАК», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26042 від 20.11.2018 року 43 грн. 99 коп., а загальна сума складає за 3 пачки 211 грн. 87 коп. та сховав собі під куртку.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету та направився до виходу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «СТОРМАК» на суму 211 грн. 87 коп.

У кримінальному провадженні представником ТОВ «СТОРМАК» заявлений цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, визнав цивільний позов, детально виклав про обставини скоєння ним зазначених кримінальних правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч3 ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, вказані інкриміновані кримінальні правопорушення скоїв до засудження за попереднім вироком, на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД не перебуває, не працює.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєних правопорушень, наявність матеріальних збитків, які не відшкодовано, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства.

Остаточне покарання за сукупністю вироків суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 11 грудня 2018 року, враховуючи строк знаходження під вартою за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілого суд задовольняє у повному обсязі, ціна позову знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання з 11 грудня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення в період з 11 грудня 2018 року по дату винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «СТОРМАРК» 221,87 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєним кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1430,00 грн.

Речові докази три пачки масла залишити в розпорядженні представника ТОВ «СТОРМАРК».

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя: