Єдиний унікальний номер 719/335/20
Номер провадження 1-кп/722/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.06.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року, згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 07.08.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.06.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В клопотанні прокурор посилалася на те, що 01.06.2020 року начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за №0000061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.07.2020 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020 року близько 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «RENAULT Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявивши неуважність, не врахував дорожню обстановку, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та розпочав рух заднім ходом автомобіля на території ринку, що розташований у м.Новодністровськ Чернівецької області, порушивши при цьому вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Внаслідок невиконання зазначених норм Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 допустив наїзд керованого ним автомобіля «RENAULT Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового скалкового перелому головки лівої плечової кістки, закритого підвивиху п`ястково-фалангового суглобу першого пальця правої китиці руки, що відповідно до висновку експерта №90 М/Д від 11.06.2020 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта №302-А від 07.07.2020 року в даній дорожній обстановці водію автомобіля «RENAULT Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно було керуватись вимогами пункту 10.9 ПДР, виконання якого визначало технічну можливість запобігти наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Вказувала на те, що ОСОБА_6 таким чином підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому, зазначила, що факт вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджується показаннями підозрюваного, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , а також письмовими доказами, зокрема:

- висновком експерта №90 М/Д від 11.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо - суглобового скалкового перелому головки лівої плечової кістки, закритого підвивиху п`ястково-фалангового суглобу першого пальця правої китиці руки, які відносяться до середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;
- висновком експерта №265-А від 23.06.2020 року, згідно якого гальмова система, рульове керування, ходова частина та зовнішні світлові прилади автомобіля «RENAULT Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувають у працездатному стані;
- висновком експерта №302-А від 07.07.2020 року, згідно якого в даній дорожньо-транспортній обстановці, водію ОСОБА_6 необхідно було керуватись вимогами пункту 10.9 ПДР, виконання якого визначало технічну можливість запобігти наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
22.07.2020 року заступником начальника ВП - начальникомСВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено права на звільнення від кримінальної відповідальності, про що складено відповідний протокол.

Ознайомившись з правами, визначеними ст.42, із змістом ст.ст.285, 286 КПК України, ОСОБА_6 заявив, що він погоджується із звільненням його від кримінальної відповідальності та 22.07.2020 року надав відповідну заяву прокурору Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Посилаючись на вимоги ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.285, 286, 287 КПК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тобто надавав правдиві відомості по матеріалах кримінального провадження, повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, примирився з потерпілою, просила звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, вважає, що по справі наявні підстави для її закриття на підставі ст.46 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини викладені у врученому йому повідомленні про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття даної справи, оскільки з підозрюваним примирилася, претензій до нього немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані заяви та матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.

Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану потерпілій шкоду в добровільному порядку, переконавшись, що заява потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст.46 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний щодо закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи норми ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає, що накладений ухвалою слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.06.2020 року арешт майна шляхом заборони розпорядження автомобілем підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 44, 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 369 ч.2, 371 ч.3, 372, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.06.2020 року закрити.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.06.2020 року шляхом заборони розпорядження автомобілем скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «RENAULT Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 19.06.2020 року, передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 залишити у власності останнього.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1