overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/594/20
Провадження 1-в/574/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду щодо покарання у виді довічного позбавлення волі,

в присутності сторін та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
встановив:

До Буринського районного суду Сумської області засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому вказав, що покарання у виді довічного позбавлення волі порушує ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, а тому просив замінити його на позбавлення волі на певний строк і звільнити від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 від підтримання клопотання відмовився, посилаючись на те, що аналогічне його клопотання розглядається в іншому суді.
Суд, вислухавши думку прокурора да захисника, які не заперечували доводам засудженого, прийшов до наступних висновків.
За змістом ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.26 КПК встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що засуджений відмовився від підтримання поданого ним клопотання, суд прийшов до висновку, що його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк і звільнення його від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий
Справа № 583/2854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду № 1 питання про об`єднання кримінальних проваджень,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

07.08.2020 на розгляд суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ухвалою суду від 07.08.2020 призначене підготовче судове засідання, під час якого прокурором заявлене клопотання про вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та спільний їх розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, об`єднання кримінальних проваджень та спільний їх розгляд.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кількох злочинів, наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000352 від 08 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 583/2884/20 провадження № 1-кп/583/332/20) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000687 від 30 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 583/2854/19 провадження № 1-кп/583/48/20), привласнивши номер № 583/2854/19 провадження № 1-кп/583/48/20.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаній справі на 09.00 год. 16 вересня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області №1.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження № 0000438 від 29.08.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області на посаді Люботинського міського голови, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.
У судове засідання, призначене в черговий раз на 08.09.2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, хоча і були повідомлені про судове засідання належним чином смс-повідомленням, про причини неявки до суду не повідомили.
Вислухавши учасників судового розгляду, клопотання прокурора про привід свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися до суду без поважних причин повторно і не повідомили про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 140 КПК України вважає за необхідне застосувати до свідків заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосоване привід або грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).
ОСОБА_7 АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 ).
ОСОБА_8 - АДРЕСА_4 ( НОМЕР_3 ).
ОСОБА_9 - АДРЕСА_5 ( НОМЕР_4 )
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 28 жовтня 2020 року о 14-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
В судовому засідання оголосити перерву до 28 жовтня 2020 року о 14-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-00 год. 28 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6056/20
Провадження № 1-кс/711/2042/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні №0000227 від 11.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Петровського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2020 року включно.
Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де утримується підозрюваний для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату та законному представнику для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/403/20
Справа № 711/6172/20
УХВАЛА
м. Черкаси 07 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , до якої запобіжний захід не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, ОСОБА_2 , її захисника і законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, ОСОБА_2 , її захисника і законного представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5871/20
Провадження № 1-кс/711/1992/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні 27.08.2020 року скаржником ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчому суді ОСОБА_1

08.09.2020 рок справа повернута до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Разом тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , яка призначена до розгляду на 09.09.2020 року на 09.00 год.

Оскільки обидві скарги ОСОБА_2 є ідентичними та стосуються одних і тих же обставин, а саме невнесення прокуратурою Черкаської області та Черкаською місцевою прокуратурою до ЄРДР відомостей по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , вони обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та об`єднання скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 217, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (№ 711/5871/20, провадження №1-кс/711/1992/20) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/5993/20, провадження №1-кс/71/2020/20), розгляд якої призначено на 09.09.2020 року на 09 год. 00 хв.

Об`єднаній справі залишити № 711/5993/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1897/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/3872/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 10.08.2020 року він подав до Київської місцевої прокуратури №4 заяву про вчинення кримінального правопорушення, із проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/17870/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/17870/19-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що із скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, вбачається, що остання заявляє відвід від розгляду вказаної скарги слідчому судді ОСОБА_3 , та з урахуванням того, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості щодо розгляду вказаної скарги, вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/17870/19-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/17870/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про видачу ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи, керуючись ст. ст.585-586 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 28.09.2020 року включно строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його видачі на запит іноземної держави, а саме:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 07.08.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий управління ДФС України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Старший слідчий управління ДФС України ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши заяву сторони провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1