Справа № 461/7424/20
Провадження № 1-кс/461/6009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до Галицького районного суду м. Львова поступила заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якій просить слідчого суддю скасувати арешт майна, а саме: мобільний телефон марки TEHNO POP2F, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №0001605 від 26.05.2018 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.
Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно положень чинного КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зяви, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 19.05.2020 у справі № 461/9022/19 (провадження №1-кс/461/3278/20) в межах кримінального провадження за № 0001605 від 25.05.2018, було накладено арешт на мобільний телефон марки «TecNo PoP 2F» імеі6836 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на мобільний телефон марки «TecNo PoP 2F» імеі6836 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 накладений з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим та прокурором не спростовано доводів ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником мобільного телефону марки «TecNo PoP 2F» імеі6836 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 , на який накладено арешт.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження №0001605 від 25.05.2018 з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вказаному майні, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, відтак заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтована та законна, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м.Львова від 19.05.2020 р. у справі № 461/9022/19 на мобільний телефон марки «TecNo PoP 2F» імеі6836 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1