У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 Справа №607/633/21

Провадження 1-кс/607/370/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000006 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000006 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з наданням можливості вилучити оригінали документів, а саме:

-оригіналів договору № № 115/20 «На поставку пошуково-зенітних прожекторів для вежі спеціального призначення у військовій частині А 1915»;

-специфікації (додаток №1 до договору № 115/20 від 21.12.2020),

-гарантійного листа від 22.12.2020 вих.№ 2020/12/22-ч;

-накладної № 2242 від 24.12.2020,

-платіжного доручення №35 від 24.12.2020.

Як зазначено у клопотанні, 21 грудня 2020 року, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 (замовник) з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 (підрядник), з іншої сторони укладено договір №115/20 про поставку пошуково-зенітних прожекторів для вежі спеціального призначення у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно п. 4.2. Договору загальна вартість товару, а саме пошуково-зенітних прожекторів для вежі спеціального призначення становить 262017 грн.

Згідно п.3.2. договору постачальник поставляє товар в 10-денний термін з дати отримання коштів на рахунок Замовника. Згідно п.3.3. договору датою поставки є дата отримання товару на складі Замовника згідно з видаткової накладної.

Встановлено, що 24 грудня 2020 року, службові особи військової частини А НОМЕР_2 оплатили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетні кошти в сумі 26207 грн. за пошуково-зенітні прожектори для вежі спеціального призначення та облікували даний товар за військовою частиною.

Однак, станом на 05 січня 2021 року, пошуково-зенітні прожектори для вежі спеціального призначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставлялись та відповідно на території військової частини відсутні.

Слідчий вказує, що для того, аби документально підтвердити фактичну відсутність товарів за які замовником підряднику перераховано кошти йому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів первинних документів та документів, які підтверджують факт поставки зазначених прожекторів.

Отримавши доступ до оригіналів договору № № 115/20 «На поставку пошуково-зенітних прожекторів для вежі спеціального призначення у військовій частині А 1915», специфікації (додаток №1 до договору № 115/20 від 21.12.2020), гарантійного листа від 22.12.2020 вих.№ 2020/12/22-Ч, накладної № 2242 від 24.12.2020, платіжного доручення №35 від 24.12.2020, представиться можливим провести судову будівельно-технічну експертизу. У випадку виявлення завищень обсягів та виду робіт на об`єкті, для документального підтвердження заподіяних збитків в рамках кримінального провадження буде проведено судово-економічну експертизу. На підставі оригіналів первинних документів представиться можливим провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення осіб-підписантів. Висновки експертних досліджень слугуватимуть доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Один з двох примірників оригіналів договору на виконання робіт, додатків до договору та первинно-бухгалтерських документів перебуває у володінні посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься в первинних документах та документах, які підтверджують факт виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставки пошуково-зенітних прожекторів для вежі спеціального призначення у військовій частини А 1915 в м. Чортків Тернопільської області, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , необхідні для з`ясування обставин кримінального провадження, що, зокрема, надасть можливість здобути необхідні докази вчинення кримінального правопорушення, виконати експертизи.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження,. застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього рапорту та копій документів, які не можуть вважатися належним підтвердження обставин, наведених в клопотанні.
Окрім того слідчий суддя зауважує, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 11.01.2021, а клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим подано наступного дня 12.01.2021, що свідчить про невикористання органом досудового розслідування всіх наданих йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних доказів, оскільки відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в підпункті 9 пункту 2.5 Розділу II «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
При цьому, необхідно враховувати, що згідно з частиною 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1