overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005519.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про допит свідка для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 352 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про допит свідка - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8600/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києві ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення порядку зберігання речей,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення порядку зберігання речей, та просила встановити порядок зберігання автомобіля «Toyota Land Cruiser» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002197 від 05.08.2019 р.

09.07.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду, в якій заявник відмовляється від поданого нею раніше клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала вищезазначене клопотання її не підтримує та просить залишити без розгляду, вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як не порушує нічиїх прав та інтересів, а також вимог закону, тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення порядку зберігання речей - залишити без розгляду за її заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду

м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1328/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003294, внесеному 14.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані Республіки Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003294, внесеному 14.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перекладача.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0003294 внесеному 14.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 09 год. 30 хв. 07.08.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, працює менеджером-паркувальником у ТОВ «КОТРАНСА»,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00 00009 від 03.01.2020, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного обов`язків, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 22 вересня 2020 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст оголосити 27.07.2020 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду клопотання щодо продовження строку тримання під вартою останнього у кримінальному провадженні № 0004123 від 18.05.2020,

У С Т А Н О В И В :

Стороною захисту в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на порушення останнім вимог процесуального закону в частині забезпечення всіх прав підозрюваного ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого відводу, а інші учасники вказану заяву про відвід підтримали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді згаданого клопотання, в судовому засіданні не встановлено
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2511/20 Справа № 197/519/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи "Широківський виправний уентр (№75)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 18 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2519/20 Справа № 175/1932/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого та потерпілий, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 липня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 10 хвилин 07 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2818/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.359 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №283/2818/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Малинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 про звільнення від відбуття покарання засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням іспитового строку, скасувати та призначити новий судовий розгляд зазначеного подання в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020 о 10 год.
Судді :
Справа № 346/2473/20
Провадження № 11-кп/4808/362/20
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» забезпечити доставку засудженого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/543/20 Номер провадження 11-п/814/663/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду 27.07.2020 надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно подання не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження, оскільки в суді передбачено три посади судді, одна з яких на даний час є вакантною, а у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні повноваження здійснювати правосуддя.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді передбачено три посади судді, одна з яких на даний час є вакантною, а у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні повноваження здійснювати правосуддя.

Однак, відповідно до наданої інформації заступником керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 , причина неможливості проведення авторозподілу справи мала тимчасовий характер та фактично усунута після набуття суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень суддів станом на 29.07.2020.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України для передачі справи до іншого суду, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду та повернути його до Решетилівського районного суду Полтавської області для здійснення авторозподілу.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто Сторожинецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року про
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/2285/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/369/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.125 КК України
повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.07.2020 року
(дата засвідчення копії)