Номер провадження 1-кп/754/1250/20
Вирок
Іменем України

30 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001636 від 15.10.2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 14.10.2020 р. ОСОБА_3 приблизно о 18.30 год., перебуваючи у торговому залі магазину "ЕКО-маркет"по вул. Радунській, 40 в м.Києві, побачив на полиці товар, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць магазину товар: дві пляшки коньяку "Сараджишвілі 3*" вартістю 190 грн. 83 коп. за одну пляшку, балик "Традиційний" Житомирська М"ясна Гільдія вартістю 100 грн. 20 коп., крупу гречану "Жменька" 900 г вартістю 63 грн. 66 коп., рідкий пральний порошок в капсулах "Аріель" вартістю 190 грн. 83 коп., дві упаковки пюре "Гербер-Яблуко, Слива, Морква" вартістю 25 грн. 21 коп. за одну упаковку, дві упаковки пюре "Гербер-Яблуко, Чорниця, Банан" вартістю 25 грн. 21 коп. за одну упоковку, три упаковки сирків "Агуша" вартістю 12 грн. 41 коп. за одну упаковку, йогурт "Агуша-персик" вартістю 12 грн. 42 коп., йогурт "Агуша-яблуко-груша" вартістю 12 грн. 42 коп., упаковку сухої молочної суміші "Беллакт" вартістю 71 грн. 04 коп., а всього товар, що належить ТОВ "ЕКО", на загальну суму 970 грн. (без ПДВ), який заховав до дитячого візка, після чого пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись, однак свій злочинний умисел ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину за межами розрахункових кас.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.
Ухвалою суду від 29.10.2020 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок його дій матеріальної шкоди не завдано, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази диск з відеозаписом та довідка про вартість товару - підлягають збереженню в матеріалах справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази диск з відеозаписом та довідку про вартість товару зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -