Справа № 199/5572/20
ВИРОК
іменем України

12.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження кримінальні провадження: № 0001103 від 12.08.2020; № 0001190 від 09.09.2020; № 0001348 від 22.10.2020 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алмалик Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14.02.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. Звільнення: 29.07.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 1 місяць 28 днів;

2) 04.06.2014 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

3) 11.07.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

4) 05.08.2014 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців;

5) 10.09.2014 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців;

6) 15.10.2014 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців. Звільнення: 26.01.2017 за відбуттям строку покарання;

7) 31.01.2018 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

8) 05.03.2018 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

9) 15.08.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

10) 03.04.2019 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнення: 08.05.2020 за відбуттям строку покарання;

11) 29.07.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

12) 31.08.2020 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

13) 02.09.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

14) 30.12.2020 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

1) 09.08.2020 близько 09:40 години ОСОБА_3 , проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , побачив праворуч від входу магазину велосипед «SPELLY» чорного кольору, який не був закріплений замком. В цей момент, визначивши вищевказаний велосипед об`єктом злочинного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, а саме: велосипеду «SPELLY» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку, вчинену повторно, діючи умисно, 09.08.2020 близько 09:45 години, продовжуючи перебувати біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: місто Дніпро, вул. Артеківська, буд. 20, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, з корисливих мотивів вчиняючи злочин повторно, підійшов до вказаного велосипеду, сів на нього та поїхав, тим самим, заводів велосипедом «SPELLY» чорного кольору вартістю 3750 гривень, та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, виїхав на ньому на проїжджу частину вулиці Артеківська в місті Дніпрі та зник з велосипедом з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3750 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2) 16.08.2020 близько 10:40 години ОСОБА_3 , проходячи повз торговий павільйон «Якісне яйце» за адресою: АДРЕСА_3 , побачив ліворуч від входу вищевказаного павільйону велосипед «DISCOVERY PRESTIGE WOMAN» чорного кольору, який не був закріплений замком. В цей же день та час, визначивши вищевказаний велосипед об`єктом злочинного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме: велосипеду «DISCOVERY PRESTIGE WOMAN» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6
16.08.2020 близько 10:45 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, знаходячись біля торгового павільйону «Якісне яйце» за адресою: місто Дніпро, Донецьке Шосе, 2А, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного велосипеду, сів на нього та поїхав, тим самим, заводів велосипедом «DISCOVERY PRESTIGE WOMAN» чорного кольору, вартістю 3215,47 гривень та, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вчинену повторно, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний велосипед, виїхав на ньому на проїжджу частину Донецького Шосе в місті Дніпрі та зник з велосипедом з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3215,47 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3) 03.09.2020 близько 19:00 години ОСОБА_3 прибув до супермаркету «Варус-15», що належить TOB «Омега» та розташований за адресою: місто Дніпро, Донецьке Шосе, 9-а. Перебуваючи у торговому залі супермаркету «Варус-15», у відділі алкогольних напоїв, тримаючи у руках поліетиленовий пакет чорного кольору, ОСОБА_3 побачив на прилавку одну пляшку віскі «Глен Грант» 12-ти річної витримки, об`ємом 0,7 л., та одну пляшку віскі «Джек Деніелс-Джентльмен», об`ємом 0,7 л. В цей момент ОСОБА_3 визначив вищевказані алкогольні напої предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вчинену повторно, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин, ОСОБА_3 о 19:03 годині, перебуваючи у відділі алкогольних виробів вищевказаного магазину, взяв з прилавку одну пляшку віскі «Глен Грант» 12-ти річної витримки, об`ємом 0,7 л., вартістю 1412,95 гривень та одну пляшку віскі «Джек Деніелс-Джентльмен», об`ємом 0,7 л., вартістю 775,83 гривень, які поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вчинену повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_3 направився до виходу з супермаркету «Варус-15», що належить TOB «Омега», оминувши касову зону, утримуючи при собі викрадене майно, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив TOB «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 2188,78 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

4) 20.10.2020 близько 13:20 годині ОСОБА_3 прибув до супермаркету «Варус-15», що належить TOB «Омега» та розташований за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 9-а з метою здійснення покупок. Перебуваючи у торговому залі магазину «Варус-15», ОСОБА_3 , тримав у руках кошик для продуктів, де знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору, та побачив на полицях шоколад молочний «Корона», вагою 85 г., у кількості 2 шт., шоколад екстра чорний з цілими лісовими горіхами «Рошен», вагою 90 г., шоколад молочний зі смаком полуниці «Мілка», вагою 85 г., ковбасу «Московська» с/к в/г «Алан», вагою 360 г. у кількості 2 шт., сир Голландський, 45 % «Клуб Сиру», вагою 0,3 кг., тістечка заварні з кремом БКК, вагою 180 г., яйце куряче СІ «Квочка», у кількості 10 шт., сир «Айвенго» 50 % зі смаком пряженого молока «Клуб Сиру», вагою 0,650 кг., які визначив предметом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений крадіжку, вчинену повторно, діючи умисно, 20.10.2020 приблизно о 13:21 годині, перебуваючи у вказаному місці, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись між торгівельних рядів та періодично підходячи до торгівельних полиць, брав звідти товари, а саме: шоколад молочний «Корона», вагою 85 г. у кількості 2 шт., вартістю 21,56 гривень за 1 одиницю, шоколад екстра чорний з цілими лісовими горіхами «Рошен», вагою 90 г. у кількості 1 шт., вартістю 22,83 гривень, шоколад молочний за смаком полуниці «Мілка», вагою 85 г. у кількості 1 шт., вартістю 25,18 гривень, ковбасу Московська» с/к в/г «Алан», вагою 360 г. у кількості 2 шт., вартістю 185,46 гривень за 1 одиницю, сир Голландський, 45 % «Клуб Сиру», вагою 0,3 кг. у кількості 1 шт., вартістю 77,70 гривень, тістечка заварні з кремом БКК, вагою 180 г. у кількості 1 шт., вартістю 55,37 гривень, яйце куряче СІ «Квочка», у кількості 10 шт., вартістю 24,80 гривень, сир «Айвенго» 50 % зі смаком пряженого молока «Клуб Сиру», вагою 0,650 кг., вартістю 170,28 гривень та поклав вищевказаний товар у чорний поліетиленовий пакет, що знаходився у продовольчому кошику, який він тримав у лівій руці.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вчинену повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_3 направився до виходу з супермаркету «Варус-15», що належить TOB «Омега», оминувши касову зону, утримуючи при собі викрадене майно, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним власний розсуд, чим спричинив TOB «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 790,20 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 09.08.2020 та 16.08.2020 викрав велосипеди, які в подальшому продав; 03.09.2020 здійснив крадіжку алкогольних напоїв з супермаркету «Варус» по Донецькому шосе 9-а у місті Дніпрі, а 20.10.2020 викрав продукти харчування з супермаркету «Варус».
Суд визнає дані покази обвинуваченого ОСОБА_3 , як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Епізод № 1.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 14.08.2020 встановлено місце вчинення злочину територія ринку «Калиновський» на якому розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Дніпрі.
Як слідує з висновку судової товарознавчої експертизи № 2699 від 17.08.2020 ринкова вартість велосипеду «SPELLY», станом на 09.08.2020, становить 3750 гривень.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 18.08.2020 слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_3 зробив перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому ФОП ОСОБА_7 . Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 здійснив крадіжку велосипеду.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 18.08.2020 слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_3 зробив перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому начальником охорони ринку «Калинівський». Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 здійснив крадіжку велосипеду.

Як слідує з протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 18.08.2020 підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що 09.08.2020 близько 09:40 годині на території ринку «Калинівський» в місті Дніпрі він здійснив крадіжку велосипеду.

Епізод № 2.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 16.08.2020 встановлено місце вчинення злочину ділянка місцевості біля кіоску «Якісне яйце» за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 2А.

Як слідує з висновку судової товарознавчої експертизи № 2720 від 18.08.2020 ринкова вартість велосипеду «DISCOVERY PRESTIGE WOMAN», станом на 16.08.2020, становить 3214,47 гривень.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 19.08.2020 слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_3 зробив перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому начальником охорони ринку «Фрунзенський». Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 здійснив крадіжку велосипеду.

Епізод № 3.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 08.09.2020 встановлено місце вчинення злочину приміщення супермаркету «Варус», що належить ТОВ «ОМЕГА», по Донецькому шосе, 9-а у місті Дніпрі.

Як слідує з висновку судової товарознавчої експертизи № 3088 від 15.09.2020 ринкова вартість однієї пляшки віскі «Глен Грант» 12-ти річної витримки, об`ємом 0,7 л., станом на 03.09.2020 склала 1412,95 гривень та однієї пляшки віскі «Джек Деніелс-Джентльмен», об`ємом 0,7 л., станом на 03.09.2020, склала 775,83 гривень.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 18.09.2020 слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_3 зробив перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску. Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 03.09.2020 зайшов до приміщення супермаркету «Варус», що розташований за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 9-а, де у відділі елітних алкогольних напоїв взяв дві пляшки віскі та, оминувши касову зону, вийшов з супермаркету не розрахувавшись за товар.

Як слідує з протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 18.09.2020 підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що 03.09.2020 близько 19:00 години в приміщенні супермаркету «Варус» по Донецькому шосе, 9-а у місті Дніпрі, здійснив крадіжку двох пляшок віскі, які поклав до чорного поліетиленового пакету, який мав при собі, після чого, оминувши касову зону, не розрахувався за товар.

Епізод № 4.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 21.10.2020 встановлено місце вчинення злочину приміщення супермаркету «Варус» по Донецькому шосе, 9-а у місті Дніпрі.

Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2020 представник потерпілого ОСОБА_8 серед пред`явлених 4 фотознімків на фотознімку під номером № 4 впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 20.10.2020 близько 13:20 години здійснив крадіжку продуктів харчування з магазину «Варус-15», розташованого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 9-а.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 23.10.2020 слідчий за участю представника потерпілого зробив перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску. Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 20.10.2020 о 13:19 годині зайшов до приміщення супермаркету «Варус», що розташований за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 9-а, проходячи через стелажі, складає продукти харчування до чорного пакету, який знаходиться у кошику.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2020 свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених 4 фотознімків на фотознімку під номером № 2 впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 20.10.2020 близько 13:20 години здійснив крадіжку продуктів харчування з магазину «Варус-15», розташованого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 9-а.

Як слідує з висновку судової товарознавчої експертизи № 3587 від 28.10.2020 ринкова вартість:

- ковбаси «Московська» с/к в/г Алан, вагою 360 г., Україна, кількістю 2 шт., станом на 20.10.2020, складає 370,92 гривень;

- сиру «Голандський» 45 % «Клуб Сиру», вагою 0,3 кг., станом на 20.10.2020, складає 77,70 гривень;

- шоколаду молочний «Корона», 85 г., кількість 2 шт., станом 20.10.2020, складає 43,12 гривень;

- шоколаду екстра чорний з цілими лісовими горіхами «Рошен», 90 г. кількість 1 шт., станом на 20.10.2020, складає 22,83 гривень;

- шоколаду молочний зі смаком полуниці «Мілка» в кількість 1 шт., станом на 20.10.2020, складає 25,18 гривень;

- тістечка заварні з кремом БКК 180 г., станом на 20.10.2020, складає 55,37 гривень;

- яйце куряче СІ «Квочка», 10 шт., станом на 20.10.2020, складає 24,80 гривень;

- сиру «Айвенго» 50 % зі смаком пряженого молока «Клуб Сиру», вагою 0,650 г., станом на 20.10.2020 складає 170,28 гривень.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 30.10.2020 слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_3 зробив перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому представником потерпілого ТОВ «Омега», «Варус-15» по Донецькому шосе, 9-а у місті Дніпрі. Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 в приміщенні супермаркету «Варус-15» здійснив крадіжку продуктів харчування, які поклад до свого чорного пакету.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своє вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нові умисні злочини, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості за умисні злочини, передбачені ст. 307, ст. 309, ст. 263 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 4 крадіжки.

Епізоди крадіжок № 1 та № 2 вчинені ОСОБА_3 до постановлення 02.09.2020 вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, яким на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Епізоди крадіжок № 3 та № 4 вчинені ОСОБА_3 до постановлення 30.12.2020 вироку Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яким на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2020 за ч. 1 ст. 213 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В той же час, епізоди крадіжок № 3 та № 4 вчинені ОСОБА_3 після постановлення вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 02.09.2020 і покарання за цим вироком не було враховано під час призначення остаточного покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено як з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України до вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2020, так і з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.09.2020.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо долі запобіжного заходу вироком суду не вирішується, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 станом на 12.01.2021 не має запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Представником потерпілого ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Омега» заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, у відповідності до якого представник потерпілого просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 806,17 гривень на відшкодування матеріальної шкоди через крадіжку продуктів харчування.

Представник потерпілого ОСОБА_8 26.11.2020 направив до суду заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Цивільний відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, є обґрунтованою, підтвердженою дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 127-129, 368 КПК України, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки десять місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ТОВ «Омега» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «Омега» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 806 (вісімсот шість) гривень 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_10 витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз, на загальну суму у розмірі 740 (сімсот сорок) гривень.

Речові докази:

-велосипед «SPELLY» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-велосипед «DISCOVERY PRESTIGE WOMAN» повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-п`ять дисків з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копії документів на велосипед марки «DISCOVERY PRESTIGE WOMAN» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1