Справа № 502/1662/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 05.10.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий у ньому зазначив та в судовому засіданні прокурор пояснив, що 04.10.2020 р. на острові «Малий Степовий», який розташований в південно-західному напрямку на відстані 3,5 км від м. Кілія між рукавами річки Дунай, ОСОБА_4 під керівництвом голови правління садівничого (виноградарського) товариства «Дунаєць» ОСОБА_6 за допомогою бензопили та ручної пилки здійснював спилювання гілок дерева, яке розташоване на дамбі острову.

В ході огляду місця події 04.10.2020 р. слідчим було виявлено та вилучено: 96 гілок стовбура дерева довжиною від 0,4 м до 1,80 м та діаметром від 3 до 32 см; бензопилу марки «Sadko» помаранчевого кольору; ручну пилку; дві сокири; дерев`яну драбину; пластмасову пляшку на 1,5 л наполовину заповнену рідкою речовиною; пластмасову пляшку на 5 л наполовину заповнену рідкою речовиною; каністру, наполовину заповнену рідкою речовиною.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення 05.10.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.10.2020 р. слідчим було винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі речі є тимчасово вилученим майном, яке використовувалось як засоби вичнення кримінального правопорушення та яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення; без них неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, а тому мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий у клопотанні, а прокурор в судовому у засіданні просять слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що здійснював спилювання гілок дерев за домовленістю з головою садівничого (виноградарського) товариства «Дунаєць» ОСОБА_6 , який переконав його у тому, що необхідно провести розчистку проїзду по дамбі для членів товариства, відповідно до прийнятого правлінням товариства рішення. Зазначив, що вилучені інструменти йому необхідні для заробітку, оскільки отримуваної ним заробітної плати за основним місцем роботи недостатньо для задоволення всіх потреб.

Голова садівничого (виноградарського) товариства «Дунаєць» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, а також власника тимчасово вилученого майна, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР слідчим Кілійського ВП здійснюється досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

При цьому в ході проведеного огляду слідчим було виявлено та вилучено відповідні речі, зазначені у клопотанні, які постановою від 05.10.2020 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Майно стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки використовувалось в процесі вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тобто може бути використане як доказ у кримінальному провадженні; отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене слідчим під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України майно: 96 гілок стовбура дерева довжиною від 0,4 м до 1,80 м та діаметром від 3 до 32 см; бензопилу марки «Sadko» помаранчевого кольору; ручну пилку; дві сокири; дерев`яну драбину; пластмасову пляшку на 1,5 л наполовину заповнену рідкою речовиною; пластмасову пляшку на 5 л наполовину заповнену рідкою речовиною; каністру, наполовину заповнену рідкою речовиною.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, залишивши його на зберіганні у визначеному органом досудового розслідування місці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1