У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005490 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005490 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005490 від 09.12.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2020 на адресу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи незаконно видобувають пісок.

Під час виїзду на місце події встановлено, що земельна ділянка, на якій відбувається незаконне добування та вивезення надр, а саме піску, який відноситься до корисних копалин місцевого значення, межує з ділянкою з кадастровим номером :62:076:0022.

Згідно даних з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вказані земельні ділянки перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Так, 10.12.2020, в ході повторного огляду земельної ділянки в АДРЕСА_1 встановлено, що видобування та навантаження піску відбувається за допомогою вантажних автомобілів.

На місці події виявлено та вилучено екскаватор марки «JCB JS220NC» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , завантажений сумішшю, схожою на пісок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , який фактично використовувався для завантаження піску на вказаній земельній ділянці. Також з кузова екскаватора марки «JCB JS220NC» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вилучено зразки суміші, схожої на пісок, які поміщено до спецпакету № НОМЕР_3 та з кучі біля екскаватора було вилучено зразки суміші, схожої на пісок, які поміщено до спец № ЕХРО179377.

Крім того, 10.12.2020 на території м. Києва, пр-т. Броварський, у бік села Зазим`я, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros 4140К», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , завантажений сумішшю, схожою на пісок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , який фактично використовувався для завантаження піску на вказаній земельній ділянці, який здійснював перевезення вказаної суміші з вул. Пухівської в м. Києві. Також з кузова автомобіля Mercedes-Benz Actros 4140К», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 вилучено зразки суміші, схожої на пісок, які поміщено до спецпакету № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Крім того, 10.12.2020 на території м. Києва, пр. Броварський, у бік села Зазим`я (GPS-координати 50.523891/30.67983), було виявлено та вилучене автомобіль марки «Mercedes-Benz 4140В», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 , завантажений сумішшю, схожою на пісок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , який фактично використовувався для завантаження піску на вказаній земельній ділянці, який здійснював перевезення вказаної суміші з вул. Пухівської в м. Києві. Також з кузова автомобіля «Mercedes-Benz 4140В», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 вилучено зразки суміші, схожої на пісок, які поміщено до спецпакету № EXPO 179379.

Також 10.12.2020 на території м. Києва, пр. Броварський, у бік села Зазим`я, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz 4140В», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_9 , завантажений сумішшю, схожою на пісок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , який фактично використовувався для перевезення вказаної піщаної суміші з вул. Пухівської, в м. Києві.

Крім того, в ході огляду місця події встановлено, що згідно ТТН відвантаження піску здійснюється ТОВ «Спецтехнік Плюс» (), у яких згідно з відкритих джерел інформації відсутні будь-які спеціальні дозволи на користування надрами.

При цьому будь-які документи, що підтверджують правомочність вчинення дій з добування та перевезення піску, в тому числі проект землеустрою, товаротранспортні накладні, маршрутні листи, дозволи Державної екологічної інспекції, в осіб, які здійснювали добування та транспортування піску, були відсутні.

У зв`язку з тим, що вказані обставини вказують на факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та те, що вищевказані машини та механізми були використані в ході здійснення незаконного добування та подальшого транспортування піску, 10.12.2020 вищезазначене майно було вилучено та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Також, 11.12.2020 винесено постанову про призначення судової ґрунтознавчої експертизи, а також направлено лист до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для залучення спеціаліста під час огляду земельної ділянки.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних публічної кадастрової карти та інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка, на якій здійснюється видобуток та вивезення піску та межує з ділянкою з кадастровим номером :62:076:0022, та належить до комунальної власності. Будь-яких рішень про передачу фізичним чи юридичним особах вказаної земельної ділянки у власність чи (користування) Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів, не приймала.

Також згідно даних реєстру спецдозволів Державної служби геології та надр України будь-які дозвільні документи не користування надрами на вказаній земельній ділянці - видобуток та вивезення піску у ТОВ «Спецтехнік Плюс» (), відсутні.

Слідчий зазначає, що вказані обставини вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних предметів іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_12 - у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 - у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у частині накладення арешту на транспортні засоби, зважаючи на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 - у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у частині накладенні арешту на транспортні засоби з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши долучені до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;
2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
31) спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання, слідчий в обґрунтування клопотання зазначає про те, що метою накладення арешту, зокрема, є збереження речових доказів, посилаючись на те, що вилучені транспортні засоби та майно визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, що вони мають значення для встановлення обставин в рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зазначені у клопотанні машини та механізми фактично являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Однак, до клопотання не додано достатні та належні докази на підтвердження обставин, на які посилається слідчий в обґрунтування клопотання.

З наявної у матеріалах справи постанови про визнання речових доказів старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 11.12.2020 року незрозуміло, яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні мають вилучені транспортні засоби.

Згідно із ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що у постанові про визнання речових доказів від 11.12.2020 року відсутні дані про визнання речовим доказом автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_11 , при цьому у клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Крім того, власники транспортних засобів, про які йдеться у клопотанні, не займалися видобутком піску, а лише надавали транспортні послуги відповідно до договорів, а накладення арешту на вказане майно можу призвести до зупинення господарської діяльності підприємств та спричинення збитків.

Також слід зазначити, що клопотання подано у рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 191 КК України. Діючим законодавством передбачено покарання за вказаною статтею у вигляді обмеження волі, позбавлення волі, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Таким чином, дана стаття не передбачає конфіскації майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для накладення арешту на транспортні засоби: екскаватор марки «JCB JS220NC» д/н НОМЕР_1 (власник ОСОБА_9 ); автомобіль марки «Mersedes-Benz Actros 4140K», д/н НОМЕР_4 (власник ОСОБА_10 ); автомобіль марки «Mersedes-Benz 4140В», д/н НОМЕР_10 (власник ОСОБА_11 ); автомобіль марки «Mersedes-Benz Actros 4140K», д/н НОМЕР_11 (власник ОСОБА_10 ), немає, а тому вони підлягають поверненню власникам.

Що стосується речових доказів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

При розгляді клопотання встановлено, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, належать особам, які не є учасниками кримінального провадження, власники майна надавали транспортні послуги фізичним та юридичним особам, при цьому не вчиняли жодних дій щодо незаконного видобування піску.

Крім того, Конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Частиною 5 статті 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що законних підстав для накладення арешту на транспортні засоби немає, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Що стосується клопотання у частині накладення арешту на піщані суміші, то слід зазначити наступне.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 від 11.12.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову ґрунтознавчу експертизу для з`ясування питань щодо того, що є вилучені піщані суміші корисною копалиною.

З наведеного вбачається, що слідчий у клопотанні довів підстави арешту майна, а саме піщаних сумішей, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні та проведенню судової експертизи.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, а саме піщані суміші.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005490 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- піщану суміш, що відібрана в ході огляду на земельній ділянці у м. Києві біля пр. Броварського, на відстані 400 метрів в лісосмузі з кузова автомобіля «Мерседес-Benz» д.н.з. НОМЕР_10 (зразки суміші схожої на пісок поміщені до експертного пакету ЕХРО179227);

- піщану суміш, що відібрана в ході огляду на земельній ділянці у м. Києві біля пр. Броварського, на відстані 400 метрів в лісосмузі з кузова автомобіля «Мерседес-Benz» д.н.з. НОМЕР_12 ( зразки суміші схожої на пісок поміщені до експертного пакету ЕХРО179378);

- піщану суміш, що відібрана в ході огляду на земельній ділянці у м. Києві біля пр. Броварського, на відстані 400 метрів в лісосмузі з кузова автомобіля «Мерседес-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 ( зразки суміші схожої на пісок поміщені до експертного пакету ЕХРО179228);

- піщану суміш, що відібрана в ході огляду на земельній ділянці у АДРЕСА_2 , на відстані 400 метрів в лісосмузі з кузова автомобіля «Мерседес-Benz» д.н.з. НОМЕР_10 (зразки суміші схожої на пісок поміщені до експертного пакету ЕХРО179379);

- піщану суміш, що відібрана в ході огляду на земельній ділянці у АДРЕСА_3 вилучена з кучі (поміщено до експертного пакету ЕХРО179380);

- піщану суміш, що відібрана в ході огляду на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , біля асфальтного заводу з кузова автомобіля «Мерседес-Benz» д.н.з. НОМЕР_11 ( зразки суміші схожої на пісок поміщені до експертного пакету ЕХРО179376);

- піщану суміш, що відібрана в ході огляду на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , біля асфальтного заводу з кузова автомобіля «Мерседес-Benz» д.н.з. НОМЕР_11 (зразки суміші схожої на пісок поміщені до експертного пакету ЕХРО179375);

- піщану суміш, що відібрана в ході огляду на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , на території асфальтного заводу з кучі біля екскаватора ГВС було вилучено зразки суміші схожої на пісок (поміщені до експертного пакету ЕХРО179374);

- піщану суміш, що відібрана в ході огляду на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , на території асфальтного заводу з кучі біля екскаватора ГСВ було вилучено зразки суміші схожої на пісок (поміщені до експертного пакету ЕХРО179377).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1