Справа № 296/8799/20
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 24.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.10.2020 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на належне йому майно ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/1446/20 від 24.02.2020, а саме на:

- документи у паперовому швидкозшивачі щодо отримання публічної інформації, регламент та бланки проведення зборів ініціативної групи жителів українського народу міста Івано- Франківська, протоколи та статут територіальної громади Українського народу міста Івано- Франківська;

- документи у паперовому швидкозшивачі із даними про склад ініціативної групи територіальної громади українського народу с. Усичі, регламент проведення зборів, установчі положення протоколи та декларації ініціативної групи територіальної громади Українського народу, заяви про долучення до ініціативної групи;

- бланки документів із назвами: «перші вибори Голови органу місцевого самоврядування», «Ратифікована грамота», «Протоколи зборів жителів № ___», «Держава Україна Органи судової влади Мировий суд, Журнал №__ реєстрації позовних заяв», «судові повістки», «Ухвала про визнання документу нікчемним»;

- документ із назвою «З метою розвитку і становлення місцевого самоврядування, децентралізації та захисту конституційних прав громадян України надсилаємо вам інформаційно- рекомендаційний лист на тему: Створення територіальної громади, юридичної особи та факт встановлення конституційного ладу»;

- інформаційний лист про повноваження від ОСОБА_4 та копія паспорта, на 2 арк;

- бланки із назвою «Заява про долучення до ініціативної групи Українського народу Самостійної української держави Київської Русі», на 3 арк;

- документ із назвою «Склад ініціативної групи територіальної громади українського народу с. Усичі», на 1 арк;

- список осіб, які підтримали створення ініціативної групи територіальної громади українського народу с. Усичі, на 4 арк;

- документ із написом «Вас влаштовує те, що відбувається навколо?», на 2 арк;

- бланки «установчих зборів територіальної громади Українського народу с. Усичі», на 3 арк;

- документ із назвою «Без ущерба для ИСС1-308/1» та проект для узгодження плану роботи, на 1 арк;

- аркуш із записами, на 1 арк;

- документ із назвою «Декларація про самостійність народної ініціації в проекті громадської спілки «Народний Контроль», на 4 арк;

- записник, на 80 арк;

- документ із назвою «статут територіальної громади Українського народу села Усичі, на 101 арк;

- ноутбук марки «Lenovo», моделі 800 QQ із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В обгрунтування зазначив, що у кримінальному провадженні, в рамках якого на вказані вище речі і документи було накладено арешт, він має статус свідка, з вилученим майном були проведені необхідні слідчі дії, з технічних пристроїв знята інформація, тому відпала потреба у застосуванні арешту.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, засобами електронного зв`язку представник подала заяву про розгляд клопотання без їх участі та просила його задовольнити.

Слідчий до суду також не з`явився, засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не оголошувалася підозра, а також він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Положеннями ч. 3 ст. 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Оскільки слідчий не заперечує стосовно зняття арешту з вказаних вище речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому арешті майна та вважає за можливе скасувати арешт цього майна та зобов`язати слідчого повернути його власнику.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 24.11.2016, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/1446/20 від 24.02.2020 на наступне майно та документи:

- документи у паперовому швидкозшивачі щодо отримання публічної інформації, регламент та бланки проведення зборів ініціативної групи жителів українського народу міста Івано- Франківська, протоколи та статут територіальної громади Українського народу міста Івано- Франківська;

- документи у паперовому швидкозшивачі із даними про склад ініціативної групи територіальної громади українського народу с. Усичі, регламент проведення зборів, установчі положення протоколи та декларації ініціативної групи територіальної громади Українського народу, заяви про долучення до ініціативної групи;

- бланки документів із назвами: «перші вибори Голови органу місцевого самоврядування», «Ратифікована грамота», «Протоколи зборів жителів № ___», «Держава Україна Органи судової влади Мировий суд, Журнал №__ реєстрації позовних заяв», «судові повістки», «Ухвала про визнання документу нікчемним»;

- документ із назвою «З метою розвитку і становлення місцевого самоврядування, децентралізації та захисту конституційних прав громадян України надсилаємо вам інформаційно-рекомендаційний лист на тему: Створення територіальної громади, юридичної особи та факт встановлення конституційного ладу»;

- інформаційний лист про повноваження від ОСОБА_4 та копія паспорта, на 2 арк;

- бланки із назвою «Заява про долучення до ініціативної групи Українського народу Самостійної української держави Київської Русі», на 3 арк;

- документ із назвою «Склад ініціативної групи територіальної громади українського народу с. Усичі», на 1 арк;

- список осіб, які підтримали створення ініціативної групи територіальної громади українського народу с. Усичі, на 4 арк;

- документ із написом «Вас влаштовує те, що відбувається навколо?», на 2 арк;

- бланки «установчих зборів територіальної громади Українського народу с. Усичі», на 3 арк;

- документ із назвою «Без ущерба для ИСС1-308/1» та проект для узгодження плану роботи, на 1 арк;

- аркуш із записами, на 1 арк;

- документ із назвою «Декларація про самостійність народної ініціації в проекті громадської спілки «Народний Контроль», на 4 арк;

- записник, на 80 арк;

- документ із назвою «статут територіальної громади Українського народу села Усичі, на 101 арк;

- ноутбук марки «Lenovo», моделі 800 QQ із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000045 від 24.11.2016, повернути вказане вище майно власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1