УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2282/20

29.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003750 від 28.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003750 від 28.09.2018 року, згідно якої заявник просить суд «зобов`язати вчинити певні дії у відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за клопотанням потерпілого від 23.09.2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , а також норм кодексу в частині ст. ст. 8, 9, 21, 56, 36, 39 КПК України в повному обсязі у відповідності з вимогами закону при проведенні досудового розслідування». Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 23.09.2019 року ним подано клопотання до ХМП №1 з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте органом прокуратури 24.09.2019 року направлено відповідь, згідно якої норми кодексу прокуратурою не виконані у повному обсязі з приводу порушення ст. ст. 21, 36, 39 КПК України і перенаправлено не по суті іншому адресату, а саме до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області. Потерпілий просив здійснити нагляд за дотриманням законів при проведенні досудового розслідування, проте прокуратура направила відписку, чим не виконані вимоги кодексу в частині виконання ст. ст. 1, 2, 3, 8, 9, 21, 36, 39 КПК України, а отже порушено його права потерпілого.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі, просила суд відмовити у її задоволенні.
Суд, дослідивши матеріали скарги та подані учасниками кримінального провадження докази, вважає встановленими наступні факти.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що 23.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 із клопотанням, у якому керувався нормами частини 1, 2 статті 220 КПК України.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з відповіді першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24.09.2019 року №31р-19, Харківською місцевою прокуратурою №1 розглянуто заяву ОСОБА_3 та повідомлено про направлення її за належністю до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 для розгляду по суті та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0003750 від 28.09.2018 року.
Виходячи із клопотання заявника ОСОБА_3 , яке ним подано до органу прокуратури, та норм, на які він посилався 23.09.2019 року, можна дійти обґрунтованого висновку, що органом прокуратури вказане клопотання розцінене як клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій, яке подається згідно приписів статті 220 КПК України, а тому з урахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, вказане клопотання було перенаправлене для його розгляду органом досудового розслідування.
В той же час, якщо потерпілий ОСОБА_3 не згоден із недотриманням органом досудового розслідування розумних строків розслідування кримінального провадження №0003750 від 28.09.2018 року, він не позбавлений процесуального права на звернення до прокурора вищого рівня із відповідною скаргою, поданою у визначеному кримінальним процесуальним законодавством спосіб, а саме в порядку статті 308 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, так як доводи, викладені в ній, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги та права ОСОБА_3 органом прокуратури жодним чином не порушені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003750 від 28.09.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: