Справа № 458/878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
21.09.2020 слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 20.09.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України. Під час проведення огляду місця події, в лісовому масиві неподалік с. Свидник Турківського району Львівської області, було виявлено та вилучено лісопродукцію, трактор марки «ЮМЗ-6» зелено-світлого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 ; металеву підводу розміром 6х2 м з двома колесами; бензопилу марки «STIHL» MS180. Вилучені речі визнано у кримінальному провадженні речовими доказами. З метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно на підставі ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд спрпви без його участі.

Прокурор також подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, однак в судове засідання не прибув.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора, володільця майнва не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 19.09.2020 з фототаблицею, оглядом місця події є лісовий масив неподалік с. Свидник Турківського району Львівської області, де виявлено трактор марки «ЮМЗ-6» з номерним знаком НОМЕР_1 з причепленою металевою підводою з двома колесами на яку погружено одне дерево породи "Ялиця" довжиною 6 м.. По лівій стороні від трактора виявлено лісопродукцію в кількості 15 штук наступних розмірів: 5 дерев довжиною 5 метрів діаметром 28 см - 19 см, 30 см - 42 см, 34 см - 27 см, 45 см - 34 см, 26 см - 16 см; 10 дерев довжиною 17 метрів діаметром 45 см - 15 см, 43 см - 17 см, 45 см - 17 см, 33 см - 14 см, 40 см - 15 см; 34 см - 15 см, 35 см - 15 см, 43 см - 18 см, 35 см - 15 см. За п`ять метрів від трактора виявлено бензопилу марки «STIHL»

Постановою слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2020 тимчасово вилучене під час огляду місця події 19.09.2020 майно визнано та прилучено до справи як речові докази в рамках кримінального провадження №0000228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.09.2020, допитуваний вказав, що трактор марки «ЮМЗ-6» з номерним знаком НОМЕР_1 з причепленою металевою підводою та бензопила, які були вилучені працівниками поліції належать йому.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні слідчий та прокурор вказують на необіхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 20.09.2020 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Водночас, встановлено достатні підстави вважати, що лісопродукція, трактор з підводою, бензопила, які були використані для вчинення кримінального правопорушення можуть підлягати спеціальній конфіскації на підставі ч. 1 ст. 96-2 КК України, а також бути використані для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в межах цивільного позову) .

Відтак, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження - слідчим, прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказанане майно, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути приховане, втрачене, знищене, використане, перетворене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- лісопродукцію у кількості 10 штук породи «Ялиця» довжиною по 17 метрів кожна діаметрами у тоншому кінці 15 см, 17 см, 17 см, 18 см, 14 см, 15 см, 15 см, 15 см, 18 см, 15 см;

- одне дерево довжиною 6 метрів породи «Ялиця» діаметром у тоншому кінці 27 см;

- 5 дерев породи «Ялиця» довжиною 5 метрів діаметром у тоншому кінці 19 см, 30 см, 27 см, 34 см, 16 см;

- трактор марки «ЮМЗ-6» зелено-світлого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- металеву підводу розміром 6х2м з двома колесами;

- бензопилу марки «STIHL» MS180 біло-червоного кольору, з шиною до бензопили та цепкою до бензопили, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання та підписання ухвали 23.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1