СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5884/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року інспектор ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції

ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить надати дозвіл інспектору ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме кримінального провадження № 0006624 від 13.09.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебуває в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8 з можливістю здійснення їх копій для долучення до кримінального провадження № 0000093 від 31.07.2020 ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів ОСОБА_5 .

У клопотанні інспектор пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2019 року, підробила офіційні документи від імені

ФОП « ОСОБА_7 ».

Допитаний в ході проведення дізнання ОСОБА_7 пояснив, що в період часу з 02.02.2010 року по теперішній час він являється директором ПП « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 .

У 2008 році на роботу до підприємства прийнято ОСОБА_9 (в подальшому прізвище змінено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .) на посаду менеджера з продажу опалювальної техніки. До її функціональних обов`язків входила робота з клієнтами, зокрема переговори щодо укладанню договорів поставки опалювальної техніки, її встановлення, монтажу тощо та подальше «супроводження» клієнта. В подальшому дану особу було підвищено до посади комерційного директора, на якій вона, в тому числі продовжувала виконувати вказані раніше функції.

В серпні 2019 року на адресу підприємства почали надходити претензії від фізичних осіб, які повідомляли, що уклали з ПП « ОСОБА_10 » код НОМЕР_1 договори на поставку, монтаж опалювального обладнання та зробили оплату по даним договорам, але обладнання їм не поставлено/не змонтовано, гроші не повернено тощо.

Тобто, ОСОБА_11 обманним шляхом входила у довіру до громадян, користуючись своєю посадою у ПП « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 , перебуваючи у офісі ПП « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 , укладала з ними завідома підроблені договори від мого ОСОБА_7 , та завідома підроблені «Рахунок-фактура» від мого імені директора отримувала готівкові грошові кошти (у тому числі в іноземні валюті) нібито для внесення в касу ПП « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 та в подальшому привласнювала їх.

А також мала фізичний доступ до печатки ФОП ОСОБА_7 та клієнт банку рахунку ОСОБА_7 .

В подальшому до товариства звернувся ОСОБА_12 (тел. НОМЕР_2 ), який повідомив, що 02.08.2019 року передав ОСОБА_6 в офісі ПП « ОСОБА_10 » грошові кошти в сумі 72 000 грн. за пелету. При цьому ОСОБА_6 видано Рахунок-фактуру № Ш-00002922 від 02.08.2019 року з відміткою «сплачено 06.08.2019», печаткою ФОП ОСОБА_13 та підписом від імені ОСОБА_7 .

Як стверджує ОСОБА_7 , що рахунок-фактуру він виписував та грошові кошти від ОСОБА_12 не отримував і будь-яких договорів з ним не укладав.

З аналогічними зверненнями до товариства звернувся ОСОБА_14 , який повідомив, що на підставі рахунку-фактури № 00000225 від 18.01.2019 року оплатив 42 720 грн. за радіатори та кріплення до них. Товар йому не поставлено, Провівши перевірку вказаної інформації, я з`ясував, що дійсно така сума грошових коштів від ОСОБА_14 поступила на рахунок, але згідно бухгалтерського обліку проведено, що товар передано клієнту. ОСОБА_15 заперечує факт отримання товару і наполягає на поверненні грошових коштів.

За даними руху коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 42720 грн. перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості оплати за сантехматеріали, при цьому я не отримував від вказаного товариства таких матеріалів.

ОСОБА_14 повідомив, що з приводу купівлі радіаторів він спілкувався і домовлявся з ОСОБА_6 ..

Після виявлення цього факту ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_14 і повідомила що буде повертати йому грошові кошти і 13.06.2019 року повернула йому частину зі свого карткового рахунку в сумі 8720 грн.

Крім того, 11.07.2019 року до офісу по АДРЕСА_2 звернувся громадянин ОСОБА_16 з метою придбання обладнання. ОСОБА_6 маючи на меті заволодіти грошовими коштами останнього, повторно, намагаючись створити у ОСОБА_16 враження про дійсність угоди та справжність своїх дій, тобто з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення, виготовила та видала від імені ФОП ОСОБА_7 договір купівлі-продажу №10072019/3 від 10.07.2019 року та рахунок-фактуру № Ш-00000250 від 10.07.2019 року на суму 118410,00 грн. при цьому виконала підпис за підприємця, тобто таким чином та у такий спосіб підробила офіційний документ з метою його подальшого використання.

ОСОБА_16 сплатив ОСОБА_6 попередню оплату в сумі 102800 грн., які остання привласнила.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відносно шахрайський дій по відношенню до ОСОБА_16 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_4 13.09.2019 року за № 006624 за ч. 2,ст. 3, ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 17-3/567 від 25.05.2020 року, проведеної у кримінальному провадженню №0006624 підписи в графі «Продавець» договору купівлі-продажу №19972019/3 від 10.07.2019 року виконані ОСОБА_6 .

Також до підприємства звернувся ОСОБА_17 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_4 ) з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 179 520 грн., які він нібито сплатив ПП « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_17 повідомив, що уклав з підприємством Договір № 20190523-3 від 23.05.20129 року та сплатив згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 12908 від 23.05.2019 року вказану вище суму.

Як стверджує ОСОБА_7 , що на підприємстві відсутні жодні відомості про укладання Договору

№ 20190523-3 від 23.05.20129 року і грошові кошти у сумі 179 520 грн. від ОСОБА_17 не надходили.

При з`ясуванні всіх обставин встановили, що переговори з ОСОБА_17 вела ОСОБА_6 , яка і отримувала від нього грошові кошти та виписувала квитанцію, однак грошові кошти в касу підприємства не внесла, а привласнила собі, документи підписані з вказаним замовником приховала.

Відділом дізнання встановлено, що у уповноваженого органу перебувало кримінальне провадження № 0006624 від 13.09.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, обвинувальний акт відносно останньої направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час з метою повного та всебічного проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000093 від 31.07.2020, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів ОСОБА_5 необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0006624 від 13.09.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, з метою вилучення копії матеріалів, які мають доказове значення у проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 0000093 від 31.07.2020 ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Інспектор у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Інспектор має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати інспектору тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів або копій документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл інспектору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме кримінального провадження № 0006624 від 13.09.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебуває у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8 з можливістю здійснення їх копій для долучення до кримінального провадження № 0000093 від 31.07.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1