overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/8826/19
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з заявами про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на перебування обвинувачених під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості їх участі в судовому засіданні, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинувачених необхідно доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначене на 13- 00 год. 05 січня 2021 року, у режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Донецької області.

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1/21
Провадження 1-КП/721/35/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області клопотання за №0000099 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українка, освіта-середня, пенсіонерка, раніше не судимій, жителька АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2021 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області клопотання за №0000099 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню за №0000099 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українка, освіта-середня, пенсіонерка, раніше не судимій, жителька АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 02 лютого 2021 року о 11год. 50хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/369/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 17.09.2014 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що в період часу з 04.08.2014 року по 11.08.2014 року невстановлена особа заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який знаходився біля будинку № 56 по вулиці Капітана Остапенко м. Горлівка Донецької області. 17.09.2014 року зазначені відомості внесено до ЄРДР № 0002510 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України. В результаті досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданим до нього, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності …

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Відповідно до вимог ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, становить три роки.

Зважаючи на зазначене, враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002510 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №:755/25/21
Провадження №: 1-кп/755/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року про призначення до підготовчого судового засідання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005260 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року зазначений обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року в ухвалі невірно вказано дату проведення підготовчого судового засідання, а саме: 12 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, замість правильної 12 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року про призначення до підготовчого судового засідання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та вважати вірною дату проведення підготовчого судового засідання 12 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000797 від 14.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000797 від 14.08.2020.

Однак, в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання учасник провадження, який повідомлявся судом належним чином не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого від 22.12.2020, постановлено за клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000797 від 14.08.2020, зазначивши вірну адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/50897/20-к постановленого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 21.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/50897/20-к постановленого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 21.02.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник постановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка на даний час згідно штатного розпису є діючим суддею.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/50897/20-к постановленого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 21.02.2019 року.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/50897/20-к постановленого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . 21.02.2019 року, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність інспектора сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, вона підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 січня 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику адвокату ОСОБА_2 та в Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському місцевому прокурору.

Зобов`язати інспектора сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/405/21 Справа № 174/590/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 00 хвилин 08 лютого 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1182/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3892/20
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2020 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 20 травня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000227 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2ст.190, ч.2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.190, ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді шести років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/536/20 Головуючий у I інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1