Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1650/20
Провадження № 1-кс/382/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в котрій вказано, що 05.12.2020 року заявником подано заяву до Яготинського відділу поліції, в якій заявник вказує, що згідно ухвали Яготинського районного суду від 03 травня 2018 року, він приїхав за адресою АДРЕСА_1 на побачення зі своїм сином ОСОБА_4 . Його колишня дружина ОСОБА_5 порушуючи ухвалу суду не відчинила йому двері квартири. Попереджень про будь-яку правову відсутність дружина йому не надсилала. Він зателефонував в поліцію та патруль який приїхав на виклик зафіксував перешкоду. Невиконання ухвали суду. По даному випадку були надані відповідні пояснення. Далі він вказав, що невиконання судового рішення та перешкоджання його виконанню є злочином( ст. 382 КК України) після його повідомлення про це, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почато досудове розслідування (ст. 214 КПК України). Нагадав начальнику, що його попередні заяви - повідомлення про вчинення злочину ним проігноровані, або надані незаконні, неправомірні «відписки», які порушують ст. 214 КПК України. Далі повідомив, що оскаржив його вказані вище повідомлення в суді. 4.12.2020 року Яготинським районним судом задоволено його скаргу та визнано неправомірну бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП. Продовжуючи вказав, що у разі ігнорування цієї заяви бездіяльності або чергового порушення ст. 214 КПК України (не правове рішення надіслане йому повідомленням) він буде змушений знову оскаржувати його в суді та визнавати його, як начальника Яготинського ВП, бездіяльність або неправомірні дії. В своїй заяві він просив надати вказівку слідчому невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину ст. 382 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 05 грудня 2020р. про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Враховуючи вимоги ст.214 КПК України та те, що на даний час він не отримав будь-якої інформації щодо його заяви, то просив визнати бездіяльність осіб Яготинського ВП та зобов`язати слідчого Яготинського ВП невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки злочину ст.382 КК України до ЄРДР на підстави заяви ОСОБА_3 від 05.12.2020 року про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги та просив визнати незаконні вказівки начальника поліції щодо приєднання його заяви від 05.12.2020 року до існуючого кримінального провадження № 0000128 від 13.03.2020 року, а також незаконні дії слідчого щодо приєднання до вказаного кримінального провадження його заяви 05.12.2020 року, з огляду на вимоги ст.214 КПК України, після самостійного виявлення вказаних неправомірних дій, оскільки до цього часу він не отримав відповідного витягу щодо внесення його заяви до ЄРДР.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши заявника, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі щодо бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З листа Т.в.о начальника відділення № 2 Бориспільского РУП ГУНП в Київській області вбачається, що заява ОСОБА_3 від 05.12.2020 року зареєстрована до інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України за № 5639. На протязі доби дану заяву було приєднано до кримінального провадження за № 0000128 від 13.03.2020 року. Зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ..

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що відповідно до ст..214 КПК України відповідно до заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення повинні бути внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що заява заявника від 05.12.2020 року була внесена відповідно до вимог ст.214 КПК України до ЄРДР, та з наданого листа беззаперечно не вбачається, що вона була внесена до ЄРДР, а була приєдна на протязі доби до кримінального провадження за № 0000128 від 13.03.2020 року, та враховуючи вимоги ст.ст.303, 307 КПК України, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо визнання незаконних дій посадових осіб, задовільнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області припинити неправомірні дії щодо заяви ОСОБА_3 від 05.12.2020 року та зобов`язати вчинити дії відповідно до вимог КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 05.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1