УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Болгарія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач старший інспектор сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувсядо суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на стажуванні в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 6, о 15:02 год. 01.09.2020 побачив у касовому апараті грошові кошти, які належали фізичній особі підприємцю - ОСОБА_6 .
Маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою наживи та незаконного збагачення, діючи таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе його викрити, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 взяв із каси гроші в сумі 27817 грн. та залишивши місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотокартками потерпілому ОСОБА_6 та свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом знаття технічних показань та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису; протоколом огляду документів (відеозапису із кафе «LAVINIA») та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, 29 листопада 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вручено його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення дізнання неодноразово перевірялися всі відомі місця знаходження ОСОБА_5 а зокрема за місцем його реєстрації, про те встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, що говорить про переховування останнього від органів дізнання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, досудовим органом було подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого відбувався 14 грудня 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду, проте ОСОБА_5 , на розгляд клопотання не з`явився та не повідомив причину своєї неявки до суду, внаслідок чого у задоволенні клопотання було відмовлено.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від органів дізнання переховується, на неодноразові виклики до дізнавача не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, не має постійного місця проживання та роботи в м. Вінниці, не має інших соціальних та особистих чинників стримуючого характеру, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та проведення із ним слідчих дій в якості підозрюваного та закінчення дізнання, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_5 ,будучи обізнаним про наявність відповідно до ст. 219 КПК України строків досудового розслідування, свідомо ігнорує прибуття до слідчого, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З метою запобігання подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюванго ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №№ 0000227 від 02.09.2020, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що хоча ОСОБА_5 раніше не судимий, однак він обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 107, 188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. ) задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Болгарія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: