ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/396/21
провадження № 1-кс/753/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурорів Київської міської прокуратури №2, що полягає у не розгляді клопотань та скарги поданої у кримінальному провадженні №0005037,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 29.12.2020, уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури №2 розглянути клопотання від 29.12.2020 та скаргу від 29.12.2020, посилаючись на те, що у встановлені КПК України строки клопотання розглянуті не були.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Додатково подав відповіді ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 15.01.2021 за підписом ОСОБА_4 , прокурора Київської міської прокуратури №2 за підписом ОСОБА_5 від 06.01.2021, керівника Київської міської прокуратури №2 від 06.01.2021 за підписом ОСОБА_6 .

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

29.12.2020 в рамках кримінального провадження №0005037 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій, продовження строків досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

29.12.2020 в рамках кримінального провадження №0005037 ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури №2 з клопотаннями про проведення слідчих дій, продовження строків досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

29.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 2, як прокурора вищого рівня, зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005037, в якій просив провести перевірку дотримання строків досудового розслідування, зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 07.12.2020 та 29.12.2020 про проведення слідчих дій, продовження строків досудового розслідування та надати матеріали кримінального провадженні для ознайомлення в строк до 06.01.2021.

З відповіді ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 15.01.2021 вих. №659/125/48-2021 за підписом ОСОБА_7 вбачається, що по кримінальному провадженню №0005037 прийнято рішення про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження скеровано до Київської міської прокуратури №2 для погодження прийнятого рішення.

За змістом відповідей прокурора Київської міської прокуратури №2 за підписом ОСОБА_5 від 06.01.2021 (вих.52-5037-19) встановлено, що матеріали кримінального провадження №0005037 у Київський місцевій прокуратурі №2 не перебувають, копії клопотань скеровані до ПД Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

З відповідей керівника Київської міської прокуратури №2 від 06.01.2021 (вих.52-5037-19) за підписом ОСОБА_6 по суті скарги зазначено, що ПД Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Роз`яснено положення п.4 ч.2 ст. 39-1 КПК України, копія скарги скерована до ПД Дарницького УП ГУНП у м. Києві для розгляду в межах компетенції. Підстав для надання відповідному прокурору вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України не вбачається.

З витягу ЄРДР, сформованого 19.01.2021 вбачається, що за наслідками розслідування кримінального провадження №0005037, внесеного 05.07.2019 прийнято рішення про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України 24.10.2019.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0005037, були досліджені матеріали кримінального провадження №0005037 та встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 зазначена постанова слідчого від 24.10.2019 була скасована.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор повідомив ОСОБА_3 про направлення його клопотань для розгляду до ПД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

В свою чергу ПД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання не розглянув з тих підстав, що кримінальне провадження закрито, що не відповідає дійсності, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.10.2019 скасована ухвалою слідчого судді.

Такий спосіб вирішення клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про проведення слідчих дій та про продовження строків досудового розслідування, не відповідає порядку розгляду клопотань, визначеному ст. 220 КПК України, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не було розглянуто відповідним чином.

Крім того, доказів дотримання дізнавачем та прокурором вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді також не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для захисту порушених прав ОСОБА_3 шляхом зобов`язання дізнавача та прокурора розглянути клопотання у триденний строк.

Згідно з приписами ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування, та встановлений перелік суб`єктів, що мають право на таке оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Системний аналіз наведених положень кримінального-процесуального закону дає підстави для висновку, що рішення керівника прокуратури за результатами розгляду скарги поданої в порядку ст.308 КПК України про відмову в задоволенні скарги повинно бути мотивованим та у формі постанови.

Доказів дотримання керівником прокурори вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для захисту порушених прав ОСОБА_3 шляхом зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу у триденний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 308 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2 - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005037, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про проведення слідчих дій та про продовження строків досудового розслідування, які було подано 29.12.2020.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути скаргу ОСОБА_3 від 29.12.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005037 з дотриманням вимог ч.2 ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1