Справа № 761/3078/20
Провадження № 1-кп/761/1885/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008591 від 09 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008591 від 09 вересня 2019 року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 23 серпня 2019 року, приблизно о 23 годині 53 хвилини, не маючи права на керування транспортними засобами та не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109» д. н. НОМЕР_1 рухався по вул. Саксаганського зі сторони вул. Петлюри в напрямку вул. Дмитрівська та наближався до регульованого світлофорними об`єктами площі Перемоги, яка являє собою перехрестя вул. Саксаганського, вул. Старовокзальна, вул. Дмитрівська, бульв. Шевченка та просп. Перемоги в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_10 під час керування вказаним автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч від вул. Саксаганського на просп. Перемоги в напрямку Повітрофлотського шляхопроводу не надав дорогу автомобілю «Ауді А6» д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_12 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пасажиру автомобіля «ВАЗ 2109» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в результаті зіткнення транспортних засобів спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - перелом 3,4,5,6,7 ребер по переднє-пахвовій лінії справа, забій-надрив (субплевральна гематома та точкові рани правої легені) правосторонній пневматоракс, що згідно висновку експерта № 042-1872-2019 відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «ВАЗ 2019» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого було оголошено письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_2 відшкодував потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 шкоду та примирився з ним.

Через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням. У своєму клопотанні потерпілий вказує про те, що ОСОБА_2 відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі та примирився з ним.

Захисник ОСОБА_9 просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. При цьому вказав, що не має жодних претензій до обвинуваченого, вони з ним примирилися, при цьому останній відшкодував йому шкоду повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро покаявся у вчиненому, шкодує про вчинене. Вказав про те, що він вибачився перед потерпілим, відшкодував йому всі завдані збитки, вони з потерпілим примирилися. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги клопотання свого захисника та потерпілого ОСОБА_7 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є нетяжким злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілим ОСОБА_7 та відшкодував завдані потерпілому збитки, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання потерпілого з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У разі закриття кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що вона має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0008591 від 09 вересня 2019 року закрити.

Речові докази компакт-диск із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0008591, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0008591.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1