Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1914/19
Провадження по справі № 1-кс/514/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000064 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 14.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за фактом вчинення шахрайських дій, посадовими особами ТОВ «Торговий дім «Белагро» відносно ФГ «Виноградовець», головою якого являється мешканець с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5

14 березня 2019 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 26.02.2019 на його особистий мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з розсилкою про продаж дизельного палива за ціною нижчою ринкової, в якому була зазначена вартість палива 20,88 грн., та контактний номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , для зв`язку з собою на ім`я ОСОБА_6 .

05 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 , зв`язавшись з особою на ім`я ОСОБА_6 , з яким в телефонному режимі уклали угоду щодо придбання ОСОБА_5 дизельного палива у ТОВ «Торговий дім Белагро», після чого особою на ім`я ОСОБА_6 надіслано ОСОБА_5 електронний договір постачання № 101 від 05.03.2019 та рахунок фактуру № 0000387 від 05.03.2019 на суму 102 103, 20 грн., грошові кошти, які ОСОБА_5 перевів на розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_2 в АТ «СБЕРБАНК», який належить ТОВ «Торговий дім Белагро».

30 квітня 2019 року винесено постанову про проведення процесуальних та слідчих дій на іншій території, яку направлену на територію обслуговування Деснянським УП ГУ в м. Києві для виконання, зокрема допитати в якості свідків керівництво (посадових осіб) ТОВ «Торговий дім Белагро», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 12/1, офіс 6, в ході допиту яких встановити, чи дійсно ввірене їм товариство укладало угоду про постачання дизельного палива з ФГ «Виноградовець» згідно договору постачання № 101 від 05.03.2019, встановити обставини щодо невиконання ТОВ «Торговий дім Белагро» умов договору, встановити чи працевлаштований в ТОВ «Торговий дім Белагро» громадянин на ім`я ОСОБА_6 , якщо так, то допитати останнього з приводу вищезазначених обставин, до протоколу допиту якого долучити копію документу, що посвідчує особу.

Однак, співробітниками Деснянського УП ГУ в м. Києві постанова про проведення процесуальних та слідчих дій на іншій території виконана не повному обсязі, тому 30.09.2019 року до Деснянського УП ГУ в м. Києві повторно направлена постанова про проведення процесуальних та слідчих дій на іншій території для належного виконання.

27 листопада 2019 року до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали виконаної постанови від 30.09.2019 року, в ході виконання якої встановлено, що ТОВ «Торговий дім Белагро» за адресою: вул. Лисківська, 12/1, офіс 6, м. Київ, не виявлено, та особа на ім`я ОСОБА_6 там ніколи не працювала, а також те, що в зазначеній будівлі під вказаною адресою та офісом знаходиться салон краси «Моніка», про що надане роздруківка фото будівлі.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 14.03.2019 року та встановлений законом строк досудового розслідування у 18 місяців, який спливає 14.09.2020 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки на даному етапі досудового розслідування проводяться необхідні слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), надання належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення в кримінальному провадженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інші процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.

Разом з тим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 14.03.2019 року за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, спливає 14.09.2020 року завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додаткових час, також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 12 місяців, а саме до 14.09.2021 року.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на дванадцять місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 14.03.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 14 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1