справа №619/5252/20
провадження №1-кс/619/1258/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001195 від 08.12.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 14 жовтня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.213, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 20 днів обмеження волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08 грудня 2020 року близько 13 години 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали алкогольні напої та спілкувалися. В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних стосунків, що склалися на ґрунті виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті протиправне заподіяння смерті іншій особі, дочекавшись коли ОСОБА_8 від вжитого спиртного ляже спати, та не зможе чинити йому будь який супротив, взяв правою рукою неподалік лежачий молоток, з дерев`яним руків`ям, яким наніс останньому декілька ударів в область життєво важливих органів, а саме: один удар в область тім`яної ділянки голови праворуч, один удар в скроневу ділянку голови праворуч, а також декілька ударів по грудній клітині зліва.
В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму, вдавлений перелом тім`яної кістки, закрита травма грудної клітки, переломи 8-11 ребер зліва, але не помер, так як був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де останньому надано необхідну медичну допомогу, що у свою чергу запобігло настанню смерті потерпілого.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, у Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, який ніде не працює, неодноразово судимий, не має реєстрації постійного місця проживання, свідчать про відсутність міцного соціального зв`язку, а також про неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. До того ж, свідчать про підвищену суспільну небезпеку.
08.12.2020 ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

09.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.12.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено молоток з нашаруванням РБК, фрагмент ковдри з нашаруванням РБК; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 яка пояснила про те, що 08.12.2020 близько 13 години вона перебувала за адресою: АДРЕСА_1 де під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 узяв до рук молоток яким почав наносити удари по голові ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; окрім цього ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив замах на особливо тяжкий умисний злочин проти життя, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, які викладені у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001195 від 08.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань» до 04 лютого 2021 року включно.
Про взяття ОСОБА_6 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 04.02.2021 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1