Єдиний унікальний номер № 317/2464/20
Провадження № 1-кс/317/527/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 26 серпня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, взяв дерев`яну палицю, направився на території недіючого приміщення складу, який знаходиться за с. Степне Запорізького району Запорізької області. Діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, він наніс вказаною палицею не менше двох ударів по голові, а також множинні удари по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, спричинивши ОСОБА_7 , 1964 р.н., тяжку внутрішньочерепну травму, забій головного мозку, злам кісток склепіння черепу, рублену рану лівої тім`яної ділянки, пароорбітальні гематоми з двох сторін, множинні гематоми, забої, садна голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_5 , на переконання слідчого, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

27.08.2020 слідчим СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженню;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до нього домашній арешт. Він домовився із мешканкою села, яка готова надати йому житло для проживання. Із дружиною та сином наразі відносини погані, тож проживати із ними можливості немає. Зазначив, що підозра є обґрунтованою, оскільки він наніс потерпілому тілесні ушкодження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 27.08.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На переконання слідчого судді наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що знаходячись на свободі підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він не має реєстрації, офіційного працевлаштування чи стабільного доходу. Хоча формально він має сім`ю, проте у судовому засіданні він зазначив, що перебуває із дружиною та сином у поганих відносинах.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя враховує, що клопотання містить лише формальні посилання на те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тож вважає клопотання в цій частині необґрунтованим.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню наявним ризикам. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту. Постійне проживання із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодним чином не нівелює ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а належного підтвердження наявності іншого місця проживання, де б підозрюваний міг постійно проживати, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, врахувавши підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, взявши під варту негайно із зали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 28.08.2020.

Термін дії ухвали закінчується 26 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1