Провадження №1-кс/463/6438/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 305/1195/15-к, провадження №11-кп/811/510/20, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу протоколу обшуку від 20.05.2015.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення у період з 25.09.2015 по 13.01.2020 невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих даних до документу протоколу обшуку від 20.05.2015, який використовується як доказ у кримінальному провадженні № 0000236 від 17.03.2015 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та знаходиться у матеріалах справи № 305/1195/15-к.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000236, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2015 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та яке 13.01.2020 розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 305/1195/15-к), прокурором ОСОБА_6 , виявлено ознаки службового підроблення документів, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, у період з 25.09.2015 по 13.01.2020 невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вдалися до службового підроблення документу, який стороною обвинувачення у вищевказаному кримінальному провадженні використовується як доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зокрема, у ході судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення до матеріалів зазначеного кримінального провадження серед інших письмових доказів судом долучено до матеріалів справи оригінал протоколу обшуку від 20.05.2015, проведеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 . Вказаний протокол міститься у справі, а саме у томі № 1, а.с. 118-122.

Під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадженні в суді виявлено, що до вищевказаного протоколу обшуку невстановленою особою внесено запис від руки кульковою ручкою синього кольору «Проведення обшуку проводити виключно в присутності адвоката без нього не згідний» та поставлений підпис, який візуально схожий на підпис обвинуваченого ОСОБА_5 , тоді як у матеріалах кримінального провадження наявний примірник протоколу обшуку, який завірений печаткою слідчого ОСОБА_7 такого запису не містить (том № 1, а.с. 72-76).

Крім того, перед тим як долучати до матеріалів кримінального провадження оригінал вказаного протоколу обшуку, було виготовлено його копію. Вказаний примірник протоколу також не містить вищевказаного запису та на даний час зберігається у матеріалах наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000236.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які заяви та клопотання інших учасників кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про надання матеріалів цього кримінального провадження для ознайомлення. За таких обставин, у діях невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто підроблення документів.

На даний час, відповідно до ухвали від 19.06.2020 за № 11-кп/811/51/20 ІНФОРМАЦІЯ_5 про відкриття апеляційного провадження, вказані матеріали кримінального провадження перебувають у судді ОСОБА_9 .

У зв`язку із необхідністю, яка виникла в процесі розслідування даного кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення причетних осіб до вчинення вказаного злочину, керуючись ст. 93 КПК України 20.07.2020 за № 12-03/2-17643вих.20 та повторно 19.10.2020 за № 12-03/2- 26294вих.20 скеровано запити, щодо надання оригіналу протоколу проведення обшуку, до судді судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , однак на даний час жодної відповіді не отримано.

У зв`язку з наведеним, з метою виконання завдання кримінального провадження, перевірки наявних у кримінальному провадженні обставин причетності працівників суду до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судового справи № 305/1195/15-к, провадження №11-кп/811/510/20, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно зі ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

При цьому, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 та розгляд якої не завершено, з наданням можливості вилучення оригіналу протоколу обшуку від 20.05.2015, який, як вбачається зі змісту клопотання, у ході судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення серед інших письмових доказів судом долучено до матеріалів справи №305/1195/15-к, вирок у якій переглядається ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, розгляд якої не є завершеним, таке застосування заходів забезпечення кримінального провадження не може бути виправданим потребами досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженому прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 305/1195/15-к, провадження №11-кп/811/510/20, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу протоколу обшуку від 20.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1