ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4459/18
Провадження № 1-кс/636/812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
14 серпня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу слідчому Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: копії заяви про видачу паспорта (форма №1, анкета) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 19 липня 2016 року близько 13 годин 00 хвилин керував технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з трьома пасажирами, на якому він рухався по автодорозі Чугуїв-Мілове, по вул. Куп`янській, с. Коробочкіне, Чугуївського району, Харківської області, зі сторони м. Куп`янська, Харківської області в напрямку м. Чугуєва, Харківської області.
Під час руху по АДРЕСА_2 , водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , здійснив маневр на зустрічну смугу руху, де на той час рухався автомобіль ВАЗ - 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в залежності від дорожньої обстановки при здійсненні перестроювання, виїзду на зустрічну смугу руху, не обрав при цьому безпечної швидкості в установлених межах, в результатчого не зміг безпечно керувати транспортним засобом допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52-4/17 від 15 березня 2017 року, отримав тяжкі тілесні пошкодження, у вигляді важкої гострої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми в правій півсфері головного мозку. А також водій автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 53- 4/17 від 28 лютого 2017 року, отримав тілесні пошкодження середньої тяжкості, у вигляді рвано-забитої рани правого колінного суглоба з множинними осколкових переломами надколінка, закритого чрезвертільного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, садна на тулуб і на кінцівках.
Відповідно до висновків судової автотехнічної експертизи № 271/17 від 04.04.2017 року, ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення п. 12.1 правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 271/17 від 04.04.2017 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
25.09.2018 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, після виписки з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 разом із своєю родиною відправився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 та на цей час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, на телефонні дзвінки не відповідає, мобільні оператори перебувають поза зоною досяжності, що свідчить про бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 запитувана інформація (копія Ф-1 або анкета), відносно ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», рішень Конституційного суду України від 30.10.1997 № 5-зп та від 20.01.2001 № 2-рп/2012 є персональними даними, тобто конфіденційною інформацією про особу. Спираючись на положення ч.2 ст. 159 та ч.б ст. 163 КПК України вказані персональні дані будуть надані стороні кримінального провадження виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином виникла необхідність у отримання органом досудового розслідування можливості у отриманні копії заяви про видачу паспорта (форма №1, анкета) відносно, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження особи, інформація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1
Прокурор та слідчий надали до суду заяви, в яких підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дані речі і документи, відповідно до ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

19.07.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001359. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст.107,159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на здійснення здійснення тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: копії заяви про видачу паспорта (форма №1, анкета) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03.09.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1