overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001205,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001205.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про проведення судового засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова або Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки в країні встановлені обмежувальні карантині заходи та адвокат проживає у м. Чернігів.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001205 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001205 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 17 березня 2021 року о 15-00 год.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/957/20
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 09.30 год. 24.07.2020.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 18.09.2020 включно.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 до 18.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
справа № 216/306/21
номер провадження № 1-кп/216/620/21
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 25 січня 2021 року о 16.40 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
01 лютого 2021 року
м. Київ

справа №194/196/18
провадження №51-5963ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 194/196/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 140/850/18

провадження № 51-5486 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок мякості.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 274/7012/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/87/21
І м е н е м У к р а ї н и
01.02.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залав`я Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого, останній раз: 23.09.14 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 06 квітня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 місяці арешту. Знову засуджений 22 червня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 12.02.18; кінець строку: 12.08.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія № 73", клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності у 2018 році, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві колонії різноробочим, ставлення до суспільно-корисної праці сумлінне. За виконання обов`язків та додержання правил поведінки тричі заохочувався. Вину у скоєних злочинах визнавав та визнає, має позови, займається погашенням виконавчих листів.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому клопотання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від22 червня 2018 року на 06 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/244/21
Справа № 279/5807/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являєся, причину неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14:30 год. - 12 лютого 2021 року
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Тетіївського району Київської області, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 березня 2021 року на 10 год. 45 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 526/1986/19
Провадження № 1-в/526/8/2021
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бакути Гадяцького району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 19 грудня 2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Гадяцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 19 грудня 2019 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/677/21
Провадження № 1-кп/554/217/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

01 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000382 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000382 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 15 лютого 2021 року 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/233/17
№ провадження 1-кс/624/14/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 29 січня 2021 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката С(Ф)Г «Олександрівське» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
У даній скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, повідомити про результати розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 11 січня 2021 року та невідкладно надати представнику потерпілого СФГ «Олександрівське» адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000066.
Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області. Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303,304,306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити о 15 год 00 хв 01 лютого 2021 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Витребувати у слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000066.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1