Провадження № 1-кс/638/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003740 від «24» листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, має доньку ОСОБА_8 , 1987 року народження, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2021 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003740 від «24» листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24 листопада 2020 року 04 год. 20 хв. до 24 листопада 2020 року 06 год. 40 хв. (точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Перебуваючи у приміщенні вище зазначеної квартири у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм батьком, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті своєму батьку ОСОБА_10 , діючи протиправно, з прямим умислом наніс потерпілому множинні удари кулаками по голові та тулубу. В результаті умисних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_10 помер. Згідно довідки Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 25.11.2020 року (висновок експерта 10-12/3474-ДМ/20) причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 стали: набряк-набухання головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.

24 листопада 2020 року о 22 год. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування 25 листопада 2020 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допитів свідків.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

26 листопада 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення-злочину, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в подальшому може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність у подальшому запобігати спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні виконано значний об`єм слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки на даний час призначено ряд експертиз, а саме: судово-медичні експертизи, три судово - імунологічні експертизи, судово- цитологічну експертизу, однак у зв`язку з великою завантаженістю експертів, на теперішній час неможливо завершити проведення вказаних судових експертиз. Крім того, необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження наступні судові експертизи: дві судово-медичні експертизи, три судово - імунологічні експертизи, судово - цитологічну експертизу; додатково допитати підозрюваного; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного за місцем його проживання; призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення відповідності показів підозрюваного ОСОБА_7 в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ; допитати в якості свідка дружину підозрюваного ОСОБА_16 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

22.01.2021 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 24 лютого 2021 року.

Таким чином, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду та подякував суду за обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно матеріалів клопотання 24.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0003740 за ч.1 ст.115 КК України за фактом того, що 24.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений труп з тілесними ушкодженнями ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 від 22.01.2021 року строк досудового розслідування по даному провадженню продовжено до 24.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вказує, що закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що у справі необхідно отримати висновки призначених експертиз, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - 23.01.2021 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування по справі.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_7 обрану йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176,177,178,181,309,532,534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003740 від «24» листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

22.01.2021 року ___ год. __хв._________( ОСОБА_7 )