overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6638/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_6 , на рішення слідчого про повідомлення про підозру (в порядку ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

Підозрювана ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 23.06.2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що повідомлення про підозру від 23.06.2020 року по кримінальному провадженню № 002992 від 07.07.2018, є необґрунтованим, текст підозри є нелогічним. Крім того, в тексі підозри не зазначено час та місце вчинення кримінального правопорушення, чіткі фактичні обставини події, які б були підтверджені доказами.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор просив відмовити з задоволенні даної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри 01.12.2020 року. Крім того, строки оскарження, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 303 КК України не наступили.
Слідчий ОСОБА_4 вважав скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до наданого прокурором повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 , її було пред`явлено останню 01.12.2020 року, а тому оскаржувана підозра від 23.06.2020 року припинила свою дію. Таким чином, терміни, які б давали право на оскарження повідомлення, зазначені у вищезазначені статті, не наступили.

Не заслуговують пояснення захисника ОСОБА_3 про те, що його клопотання під час досудового розслідування про допит свідків та визнання потерпілими інших осіб не були розглянуті слідчим, не є предметом розгляду даної скарги, оскільки вони можуть бути оскаржені в окремому порядку, відповідно до п.п. 5,7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги підозрюваної ОСОБА_6 на рішення слідчого про повідомлення про підозру (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8387/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.12.2020, вих.№4075/09, про вчинення кримінальних правопорушень, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 28.12.2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/1839/20
Провадження №1-кп/493/163/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000292 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 грудня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 495/6900/19
Номер провадження 1-кп/495/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 01.02.2021 року на 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 01.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.02.2021 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/416/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 03.03.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 03.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 03.03.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1802/20
Провадження №1-кс/503/360/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000289 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою: просить скасувати постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000289 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ця скарга підлягає розгляду в Кодимському районному суді. Крім того, ОСОБА_2 має право подавати таку скаргу. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000289 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000289 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1302/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000926, який надійшов до суду 02.10.2020 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 30.09.2020 року отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Таким чином, головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9287/18
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002967 від 23.10.2018 № 0003153 від 14.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі в державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6)» (25006, Кіровоградська область, Кіровський район, м. Кропивницький, вул. Яновського, буд. 50; E-mail: ).

Враховуючи вказану обставину та для забезпечення участі обвинуваченого в суді, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, - постановив:

судове засідання, призначене на 11.30 годину 21 січня 2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Кропивницька виправна колонія № 6)» (25006, Кіровоградська область, Кіровський район, м. Кропивницький, вул. Яновського, буд. 50; E-mail: ).

Доручити керівництву державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.30 годину 21 січня 2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3509/20
Номер провадження 1-кп/213/415/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначено на 28.12.2020.

16.12.2020 на адресу суду надійшла заява представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Посилається на неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку з тим, що місцезнаходження цивільного відповідача м. Київ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання об 14.00 годині 28.12.2020 проводити з представником Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2020
Справа № 522/3877/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007219 від 13.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 115, ч. 2, ст. 194 КК України.

19.12.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007219 від 13.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 202/7683/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 27.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 27.11.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Дніпровського апеляційного суду
______________________________
У підготовчому судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення зазначеного клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про підсудність кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що місце готування до вчинення кримінального правопорушення відноситься до території Шевченківського району м. Дніпро.
Суд, вирішуючи клопотання, ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням суду першої інстанції або за клопотанням сторін.
Додаток: клопотання (справа № 204/7072/20, провадження № 1-кп/204/731/20) на ____ аркушах.
Суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Справа № 177/5/18
Провадження № 1-кп/177/9/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2018 на підставі ст.353 КПК України в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, судове провадження щодо нього було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого.

Від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду вказаного клопотання судове провадження щодо обвинуваченого підлягає поновленню.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: