Справа № 215/5171/20
1-кс/215/689/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року 16 вересня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальник СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан
поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 01.08.2020, за
ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , 1969 р.н. з письмовою заявою про те, що 25.05.2020 ним було знайдено в мережі «Інтернет`сайт «globalauto-com.ua» з продажу автомобілів з-за кордону. Оформивши через інтернет-мережу заявку в магазині «globalauto-com.ua» на купівлю авто, останнім 02.06.2020 у приміщенні банку «Приват Банк», по вул. Сергія Колачевського 56 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу здійснено оплату товару в сумі 60000 грн., нарозрахунковий рахунок НОМЕР_1 , одержувачем якого був ТОВ «ГЛОБАЛ ГРАНД МОТОРС». Після цього декілька разів спілкувався з представником цього сайту, а потім 22.06.2020 о 09:29 годині у відділені банку «Приват Банк» по вул.. Сергія Колачевського 56, зробивши ще один переказ коштів на рахунок НОМЕР_1 на сумму 62790 гривень за розмитнення автомобіля «Honda CRV» 2016 року випуску. Рахунок належить гр. ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_2 ). На сайті «globalauto-com.ua, була розміщена інформацію, а саме: Фінансовий офіс, м. Київ, Шевченківський район, вул. Льва Толстого 57. Головний офіс м. Львів вул. Угорська 14. 23.07.2020 року, зайшовши на сайт «globalauto-com.ua» побачивши що він не працює. В послідуючому автомобіль заявнику відправлений не був та грошові кошти не повернуті.
Клопотання обґрунтовує тим, що 31.07.2020 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , 1969 р.н. з письмовою заявою про притягнення до відповідальності невідомої особи, котра шляхом зловживання довірою заволоділа коштами в сумі 122790 гривен.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 р.
та проведення досудового розслідування в формі дізнання доручено начальник Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , в 2020 році вирішив придбати собі автомобіль. Так, він зайшов через мережу інтернет на сайт інтернет-магазину «globalauto-com.ua», де вибрав собі відео карту «Honda CRV 2016 року». Після чого, оформив через вищезазначений сайт інтернет-магазину замовлення вказаного автомобіля, вартість якого становила 122790,00 грн. Далі, за допомогою відділення банку «Приват Банк», він здійснив оплату через банківську картку КБ ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 вищевказаного товару в сумі 122790,00 грн. Автомобіль мав прийти на протязі місяця, однак до теперішнього часу не прийшов.
Інформація, яка знаходиться в АТ «Приватбанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , а також дані власника рахунку, про банківські картки, які мають прив`язку до вказаного банківського рахунку, банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00-00 годин 02.06.2020 до 24-00 годин 23.06.2020, та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних, рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , а також дані власника рахунку, про банківські картки, які мають прив`язку до вказаного банківського рахунку, банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00-00 годин 02.06.2020 до 24-00 годин 23.06.2020, та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, які перебувають (або можуть перебувати) у в АТ «Приватбанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро.
Оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, просила клопотання задовольнити, надати начальнику сектору дізнання Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в АТ «Приватбанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, які містять в собі інформацію:
?Про рух коштів - надходження, списання, зняття по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 години 02.06.2020 по 24.00 годину 23.06.2020;
?Про власника розрахункового рахунку (банківської картки) відповідно до договору банківського рахунку, НОМЕР_1 , на який було здійснено переказ грошових коштів, тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавались та складались при оформленні рахунку,
?Про банківські картки, які мають прив`язку до розрахункового рахунку НОМЕР_1 ,
?Про подальший рух коштів із зазначенням дати, часу та номеру каналу зняття грошових коштів, а також банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, підтверджуючі документи, в тому числі фото та відеоінформацію відносно особи, яка здійснила зняття грошових коштів,
з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) копії речей та документів, а саме вищезазначених документів з вказаною інформацією на паперовий та/або електронний носії, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ «Приватбанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро.
Представник ПАТ КБ «Приватбак» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Начальник СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, , протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , копії квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ КБ ПриватБанк, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання інформації, про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , а також дані власника рахунку, про банківські картки, які мають прив`язку до вказаного банківського рахунку, банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00-00 годин 02.06.2020 до 24-00 годин 23.06.2020, та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, які перебувають (або можуть перебувати) у в АТ «Приватбанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро.
Частиною 4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПАТ КБ ПриватБанк з клопотанням про витребування фотознімків з камер спостереження, які встановлені у банкоматах, під час зняття грошових коштів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПАТ КБ ПриватБанк із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Окрім того чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальник СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати начальнику сектору дізнання Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в АТ «Приватбанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, які містять в собі інформацію: про рух коштів - надходження, списання, зняття по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 години 02.06.2020 по 24.00 годину 23.06.2020; про власника розрахункового рахунку (банківської картки) відповідно до договору банківського рахунку, НОМЕР_1 , на який було здійснено переказ грошових коштів, тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавались та складались при оформленні рахунку, про банківські картки, які мають прив`язку до розрахункового рахунку НОМЕР_1 , про подальший рух коштів із зазначенням дати, часу та номеру каналу зняття грошових коштів, а також банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, що перебувають у володінні АТ «Приватбанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя: