Справа № 459/1843/20
Провадження № 1-кс/459/922/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування арештів майна,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця просить скасувати арешти, що накладений ухвалами слідчого судді цього ж суду на три мобільні телефони, які належали покійному батькові потерпілої. В обґрунтування заяви зазначила, що таке майно не має на собі слідів злочину.

З`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

06.07.2020 р. Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості у ЄРДР за фактом виявлення 06.07.2020 р. у теплиці на даху ПрАТ «Калина» трупа ОСОБА_5 з петлею на шиї.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 06.07.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накладено арешт на майно, що було вилучено 06.07.2020 р. під час огляду місця події, а саме: на 2 (два) мобільні телефони марки «Samsung A30» та Samsung Galaxy J3».
Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2020 р. у цьому ж кримінальному провадженні накладено арешт на майно, що було вилучено 07.07.2020 р. під час огляду місця події, а саме: медикаменти «Кардіомагніл» - 2 шт.; «Септол» - 1шт.; пусту упаковку з-під «Лопедіум 2 мг»; блістер «Детралекс»; «Риб`ячий жир»; «Валеряна»; «Анальгін-Дарниця»; саше «Німісил» - 2 шт.; упаковку «Коптопрес-Дарниця» із двома блістерами; дієтичну добавку «Превенор Форте»; зіп-пакет з блістером «Серрата»; упаковку «Ко-Пренеса» із чотирма блістерами; два блістера «Еголанза»; пустий блістер «Валідол-Дарниця»; блістер «Лоспирин»; баночку «Протекон»; упаковку «Гілоба»; упаковку «Антитокс»; баночку «Нолипрел»; мобільний телефон сірого кольору марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Вказані арешти майна були накладені з метою збереження речових доказів.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, спірні мобільні телефони не містять на собі слідів злочину.
10.07.2020 р. ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000515 від 06.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
20.07.2020 р. слідчий суддя надав слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільних телефонах марки «Samsung A30» та «Samsung Galaxy J3», з можливістю копіювання, а саме: особистого листування ОСОБА_5 , смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери, службових та чорнових записів, історії використання веб-браузерів та інтернет-трафіку абонента, інших записів особистого характеру.
30.07.2020 р. слідчий провів огляд речей (документів) та виконав ухвалу про тимчасовий доступ до інформації телефонів.
Згідно з довідкою приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 22.09.2020 р., ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті її батька ОСОБА_5 .

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, потерпіла ОСОБА_4 є володільцем мобільних телефонів, котрі належали її батьку, та перебувають під арештом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що вилучені та арештовані мобільні телефони не містять на собі слідів злочину. Час, що минув з моменту їх вилучення, був достатнім для вивчення інформації, яка міститься у телефонах. Відсутні обґрунтовані потреби для подальшого обмеження права власності.
За таких міркувань клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2020 р. на 2 (два) мобільні телефони марки «Samsung A30» та Samsung Galaxy J3».
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2020 р. в частині мобільного телефону сірого кольору марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Повернути вище вказане майно потерпілій ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1