Справа № 286/2710/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000337 від 16.07.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «МАГР», транспортний засіб (трактор) марки «ЮМЗ» номер рами № НОМЕР_1 та причеп до нього, лісопродукцію у вигляді необроблених дощок, лісопродукцію у вигляді оброблених дощок, лісопродукцію у вигляді брусів, лісопродукцію у вигляді рейок, лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 18 штук, які виявлені на місці кримінального правопорушення, могли використовуватися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання за Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що на протязі двох останніх місяців невстановлена особа здійснила незаконну порубку 12 дерев породи сосна в кварталі 7 відділі 38а, лісозахисної смуги, що біля залізничної колії, неподалік с. Папірня Овруцького району Житомирської області.

16.07.2020 відкрито кримінальне провадження з попередньо-правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

04.09.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали суду № 286/2675/20 від 03.09.2020, на території земельної ділянки домогосподарства належного ОСОБА_6 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «МАГР», опечатаний пояснювальною биркою; транспортний засіб (трактор) марки «ЮМЗ» номер рами № НОМЕР_1 та причеп до нього, опечатані пояснювальними бирками; лісопродукцію у вигляді необроблених дощок; лісопродукцію у вигляді оброблених дощок; лісопродукцію у вигляді брусів; лісопродукцію у вигляді рейок; лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 18 штук.

Постановою слідчого від 04.09.2020 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На даний час достовірність походження лісопродукції повністю не перевірено, тому дана перевірка потребує відповідного часу.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності та використовувалося під час організації та вчинення кримінального правопорушення, а також з врахування того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав і просить його задовольнити.

Володілець майна та його адвокат в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували в повному обсязі. ОСОБА_4 пояснив, що деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «МАГР», яка належить йому на праві власності, встановив та використовував для власних потреб. Вся лісопродукція, що знаходилась на території його земельної ділянки, за винятком тієї, що знаходилась на тракторі, належить йому і він її використовував для власного будівництва. Трактор марки «ЮМЗ» з причепом до нього, йому також не належить, його залишив водій, коли приїхали працівники поліції. Належність ОСОБА_4 деревообробного станка у вигляді стрічкової пилорами марки «МАГР» з 2012 року, підтверджується накладною на придбання товаро-матеріальних цінностей, яка була оглянута в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

15.07.2020 відомості про те, що на протязі двох останніх місяців невстановлена особа здійснила незаконну порубку 12 дерев породи сосна в кварталі 7 відділі 38а, лісозахисної смуги, що біля залізничної колії, неподалік с. Папірня Овруцького району Житомирської області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.09.2020 на підставі ухвали суду №286/2675/20 від 03.09.2020 проведено обшук на території земельної ділянки домогосподарства належного ОСОБА_6 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «МАГР», опечатаний пояснювальною биркою; транспортний засіб - трактор марки «ЮМЗ», номер рами № НОМЕР_1 , та причеп до нього, опечатані пояснювальними бирками; лісопродукцію у вигляді необроблених дощок; лісопродукцію у вигляді оброблених дощок; лісопродукцію у вигляді брусів; лісопродукцію у вигляді рейок; лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 18 штук.

Постановою слідчого від 04.09.2020 вилучене під час обшуку визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000337, що долучені до клопотання, та думки учасників приходить до висновку, що слідчим доведено, що лісопродукція у вигляді необроблених дощок, лісопродукція у вигляді оброблених дощок, лісопродукція у вигляді брусів, лісопродукція у вигляді рейок, лісопродукція у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 18 штук, могла бути набута кримінально протиправним шляхом та отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки дозвільних документів на лісопродукцію не було надано, а тому необхідно дослідити обставини отримання деревини та законність її походження; транспортний засіб - трактор марки «ЮМЗ» номер рами № НОМЕР_1 , та причеп до нього, на які також відсутні реєстраційні документи, володільця його не встановлено, може бути знаряддям та засобом скоєння злочину; як може бути засобом злочину і деревообробний станок; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту та водночас про часткове задоволення клопотання з огляду на положення ч.11 ст.170 КПК України, так як не доведено підстави заборони або обмеження на користування деревообробним станком. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб (трактор) марки «ЮМЗ» номер рами № НОМЕР_1 та причеп до нього, на лісопродукцію у вигляді необроблених дощок, лісопродукцію у вигляді оброблених дощок, лісопродукцію у вигляді брусів, лісопродукцію у вигляді рейок, лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 18 штук, які виявлені на місці кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишити на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «МАГР», що належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1