Провадження № 11-сс/824/5224/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 04.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмолено. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав, що на час розгляду скарги заявлені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вимоги не підтримані, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, а також відомості про його належне повідомлення відсутні в матеріалах справи. Відтак, на переконання апелянта, слідчий суддя не мав жодних правових підстав вважати про безпідставність його неявки в судове засідання. Крім того, апелянт указав також на вимоги ст. 306 КПК України, якою передбачено, що розгляд скарги заявника не можливий без його участі. Вважав рішення слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги таким, яке порушує його право на захист гарантоване Конституцією України. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвали нову ухвалу, якою направити матеріали судового провадження за його скаргою на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання указав, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 15.09.2020 року. Вважав, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин.

Заявник ОСОБА_6 та прокурор до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.07.2020р. підлягає до задоволення, оскільки хоча вказана ухвала була постановлена слідчим суддею з викликом сторін, однак розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_6 , зі змістом вказаної ухвали ОСОБА_6 ознайомився лише 15.09.2020 року, коли отримав поштою рекомендованого листа, що стверджується копією поштового конверта з трек номером, який міститься в матеріалах провадження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано ОСОБА_6 19.09.2020р. Несвоєчасне отримання копії ухвали слідчого судді та ознайомлення з її змістом є, на думку колегії суддів, поважними причинами пропуску ОСОБА_6 строку на її апеляційне оскарження, а тому вказаний строк підлягає поновленню.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 04.07.2020.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя вказала на те, що ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду скарги не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомив, а отже, заявлені ним вимоги не підтримав.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення злочину або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в подальшому ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналіз указаної правової норми дає підстави стверджувати те, що приводами для внесення відомостей до ЄРДР є: заява чи повідомлення про вчинений злочин та самостійне виявлення слідчим чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.
Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка проявилась у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР слідчому судді необхідно з`ясувати те, чи була подана заява про вчинення злочину особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України. Закон не регламентує вимог до змісту заяви про вчинення злочину та не передбачає можливості оцінки слідчим суддею сутності, достовірності і повноти заяви про вчинення злочину, а також можливості інших висновків слідчого судді, окрім тих, які стосуються предмету доказування при розгляді скарг указаної категорії.
Цих вимог закону слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 не дотримався.
Всупереч зазначеним вище положенням КПК України слідчий суддя без дослідження будь-яких доказів зробив висновки про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 , що є порушенням кримінального процесуального закону. Крім того, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя не звернув уваги, що ОСОБА_6 оскаржувалась бездіяльність уповноважених службових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР та безпідставно, без будь якого дослідження матеріалів скарги відмовив в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.
Наведені вище порушення вимог КПК України перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони, відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України визнаються істотними порушеннями кримінального процесуального закону. За наявності зазначених вище істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання, пов`язані із подальшим рухом справи, колегія суддів звертає увагу на те, що, оскільки розгляд справи по суті слідчим суддею фактично не проводився, рішення по суті заявлених вимог не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості ухвалити у цій справі нове рішення, а тому вважає за необхідне призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочинвід 04.07.2020 скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4