Справа № 202/5052/20
Провадження № 1-кс/202/6004/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

21 серпня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21 серпня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в період з січня 2017 року по 13.02.2019 року організували на території м. Жовті Води Дніпропетровської області незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено відповідно до Списку № 2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Далі Перелік), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, прекурсорів - фенілнітропропен, фенілацетон, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю державою (Список №1 Таблиці IV Переліку) та прекурсорів - ацетон, толуол, соляну кислоту стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 2 Таблиці IV Переліку).

В ході досудового розслідування 14.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді, за клопотанням слідчого погодженого з прокурором в рамках кримінального провадження № 0000545 від 07.06.2018 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти: 149 купюр номіналом 100 доларів США , на загальну суму 14 900 доларів США, 887 купюр номіналом 500 гривень, на загальну суму 443 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 доларів США, за загальну суму 50 доларів США, 5 купюр номіналом 20 доларів США на загальну суму 100 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США на загальну суму 10 доларів США, 39 купюр номіналом 200 гривень, на загальну суму 7 800 гривень, 35 купюр номіналом 100 гривень, на загальну сум 3 500 гривень, які були поміщені до спеціального пакету ЕХР 0207119 та опечатані.

14.02.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000545 та № 0001551 були об`єднані в одне провадження під № 0001551.

Постановою слідчого від 15.02.2019 року вищевказані грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 0001551.

22.02.2019 року матеріали кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення були виділені в окреме провадження та внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000163.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за усіма ознаками вилучені грошові кошти, на які накладено арешт в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України значно перевищують 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

З метою запобігання ризикам вчинення перешкод, які унеможливлять передачу та забезпечення ефективного управління майном, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у якої були вилучені грошові кошти.

Враховуючи клопотання слідчого, власник майна в судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

14.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді, за клопотанням слідчого погодженого з прокурором в рамках кримінального провадження № 0000545 від 07.06.2018 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти: 149 купюр номіналом 100 доларів США , на загальну суму 14 900 доларів США, 887 купюр номіналом 500 гривень, на загальну суму 443 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 доларів США, за загальну суму 50 доларів США, 5 купюр номіналом 20 доларів США на загальну суму 100 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США на загальну суму 10 доларів США, 39 купюр номіналом 200 гривень, на загальну суму 7 800 гривень, 35 купюр номіналом 100 гривень, на загальну сум 3 500 гривень, які були поміщені до спеціального пакету ЕХР 0207119 та опечатані.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначено, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті вказаного закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Згідно з частиною першою статті 19 зазначеного закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що не застосування заходу щодо передачі вищеописаного майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження, збереження економічної вартості майна, неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, запобігти можливості знищення, відчуження майна, може призвести до втрати вказаного майна.

Разом з тим, в клопотанні слідчого відсутні відомості про арешт вилученого в ході обшуку майна.

Також слід звернути увагу на те, що обшук, в ході якого були вилучені грошові кошти, які слідчий просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, проводився 14 лютого 2019 року, в той час як із клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними, слідчий звернувся лише 21 серпня 2020 року.

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували необхідність передачі зазначеного у клопотанні майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 170-173, 309 КПК України, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1