КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постанови нову ухвалу, якої скаргу задовольнити.

На початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено про наявність обставин, які у сторін можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності вказаних суддів при апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 , а саме про те, що в апеляційній скарзі порушується питання по скасування ухвали слідчого судді та постановлення судового рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відносно суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду та колегами, у зв`язку з цим заявили самовідвід у справі з підстав, передбачених ст. п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наявності обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2020 року,з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобіганню виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали справи ЄУН 757/21335/20-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2020 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3