Провадження № 1-кс/592/5143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 02.07.2020 року до Сумського ВП надійшов рапорт про те, що в ході моніторингу соціальної мережі було виявлено гр. ОСОБА_4 , яка в соціальній мережі за грошову винагороду розповсюджує відеозображення з ознаками порнографічного характеру.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2484/20 складеного 31.07.2020 на наданому для дослідження опитному DVD-R диску «Verbatim» з заводським серійним номером №PAP632XH12094876 6 містяться матеріали порнографічного характеру.
04.09.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон Xiaomi чорного кольору з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин по всій поверхні та темною смужкою, з подряпинами та потертостями по всій поверхні, останні цифри imei: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », з файлами з ознаками порнографічного характеру та двома сім-картами.
Вилучений в ході обшуку мобільний телефон Xiaomi використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, може бути в подальшому використаний, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке вилучене 04.09.2020 під час проведення обшуку, а саме мобільний телефон Xiaomi чорного кольору з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин по всій поверхні та темною смужкою, з подряпинами та потертостями по всій поверхні, останні цифри imei: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », з файлами з ознаками порнографічного характеру та двома сім-картами.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке вилучене 04.09.2020 під час проведення обшуку, а саме мобільний телефон Xiaomi чорного кольору з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин по всій поверхні та темною смужкою, з подряпинами та потертостями по всій поверхні, останні цифри imei: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », з файлами з ознаками порнографічного характеру та двома сім-картами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1