В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/856/20

Провадження № 1-кп/936/106/2020

23.10.2020 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000027 від 13.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Воловецького району с. Скотарське, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, старшого механіка роти 1 ГШБ 128 ГШБ, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 на початку лютого 2020 року, у невстановлений слідством день та час, а також у невстановленої слідством особи, через мережу Інтернет, придбав бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з серійним номером НОМЕР_1 , який згідно висновку технічної експертизи документа №4/309 від 20.08.2020 року за способом виготовлення не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та знаючи і усвідомлюючи, що зазначене посвідчення водія є підробленим, умисно використовував його до 15 год. 45 хв. 12 серпня 2020 року, коли він пред`явив підроблене посвідчення водія працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області на стаціонарному посту поліції в с. Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області, які вилучили в нього підроблений документ.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використанні завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується добре, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, вартість якої становить 980 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 слід знищити.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять) в дохід держави.
Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа у сумі 980 (дев?ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1