overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2305/20
Номер провадження:1-кс/521/3507/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А :
16.07.2020 року відповідно до автоматизованого розподілу слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було передано для розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000502 від 14.10.2014 року відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_2 , посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, звернулася із заявою про самовідвід у провадженні щодо розгляду скарги, оскільки вона тривалий час особисто знайома з ОСОБА_5 і підтримує з нею дружні стосунки.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України.

Обставини, зазначені слідчим суддею ОСОБА_2 , свідчать про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.

Таким чином заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заявлений слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 самовідвід у провадженні щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000502 від 14.10.2014 року.

Передати провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000502 від 14.10.2014 року для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3074/19
Провадження по справі № 1-кп/129/262/2020
У Х В А Л А
21.07.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Колегія суддів Гайсинського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

Встановила:

04.11.2019 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.10.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які утримуються в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», то з урахуванням матеріалів справи та вимог закону, на підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно етапувати із ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора» до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для їхнього тимчасового залишення в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінальної справи №129/3074/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

Ухвалила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці.

Тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінальної справи №129/3074/19.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці.

Тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінальної справи №129/3074/19.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 147/626/20
Провадження № 1-кп/135/91/20
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 10.06.2020 року, з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не було призначено до судового розгляду.

Прокурор вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, враховуючи зміни законодавства з 01.07.2020.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, виходить з такого.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Відповідно до п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ) дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, який на даний час визначений як кримінальний проступок.

Відтак, даний обвинувальний належить повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, п. 5 ст. 4, 5 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. 145/804/20
1-в/145/41/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеного Немирівським районним судом Вінницької області від 06.06.2019 року,

встановив:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок набрав законної сили 08.07.2019 року.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду від 06 червня 2019 року.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали, просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 17.10.2019 року за ст. 173 КУпАП до штрафу 119 грн. та 11.03.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу 187 грн., чотири рази - 20.03.2020, 03.04.2020, 17.04.2020 та 04.05.2020 року не з`явився на реєстрацію з поважних причин в зв`язку з карантином, а саме в зв`язку з відсутністю громадського транспорту.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені обставини не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а відтак, його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, до 24:00 години 16 вересня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 10985 ( десять тисяч дев"ятсот вісімдесят п"ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 20 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/1/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Літинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться матеріали подання начальника Літинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання ОСОБА_4 .

По справі було призначене судове засідання, однак засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 31.08.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, направити йому копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 274/4708/20 провадження № 1-кп/0274/594/20
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
20.07.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецьк Луганської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого: 1) 19.10.05 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 2) 01.12.06 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 26.10.10 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 4) 18.07.13 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 15.10.13 за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі; 6) 31.08.16 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 7) 07.11.16 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
17.07.20 з канцелярії Бердичівського міськрайонного суду на розгляд судді передано подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) від 15.07.20 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 на підставі ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ № 15044 від 15.07.2020 року, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з Райківської ВК (№ 73) 15.07.20 по відбуттю строку покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на момент надходження подання звільнений від відбування покарання, згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "б" вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, в якій засуджений відбуває покарання, суд вважає, що подання начальника РВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 9 ч. 6, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1587/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, зал № 2 каб.106) на 23 липня 2020р. на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти та надати до суду досудову доповідь на зазначену в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4695/20
Провадження № 1-кп/359/562/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши питання повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000567 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року призначено підготовче судове засіданняу кримінальному провадженні.

Станом на 14.07.2020 року обвинувальний акт не призначений до судового розгляду,
Розглянувши питання повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов таких висновків.
Згідно п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 217 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення з урахування вимог глави 25 КПК України.
Керуючись, п. 5 ч. 4 Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року, суд
п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 для внесення з урахування вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1755/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.07.2020 Справа № 756/8828/20
Унікальний № 756/8828/20
Провадження № 1-кс/756/1477/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 22 липня 2020 року на 17-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1