Справа №333/5899/20
Провадження №1-кп/333/655/20
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002406 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, працюючого майстром дільниці ДП «Ільченко-Прогрес», освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 12.08.2020 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Сергія Серікова з боку пр. Соборного в напрямку вул. Космічної в м. Запоріжжі. В цей час, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Сергія Серікова у попутному для водія ОСОБА_5 напрямі, праворуч від нього. Під час руху в районі будинку № 24 водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своїх дій та змінив напрям свого руху праворуч - намагаючись здійснити в`їзд на територію АЗС, в результаті чого допустив зіткнення передньої правої бічної частини кузова керованого ним транспортного засобу із лівою бічною частиною попутного мотоциклу під керуванням водія ОСОБА_4 з подальшим падінням останнього на дорожнє покриття.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 954 від 29.09.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: осколкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням кісткових уламків (за даними рентгенологічного дослідження), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-866 від 15.10.2020 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_5 уникнути зіткнення залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, надавав матеріальну допомогу потерпілому на лікування. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечував, заявив аналогічне клопотання, а також суду пояснив, що ОСОБА_5 , надавав йому матеріальну допомогу на лікування, з обвинуваченим примирився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначених клопотань обвинуваченого і потерпілого, закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав потерпілому матеріальну допомогу на лікування. Потерпілий проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував та пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирився.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Цивільний позов по кримінальному провадженні заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити повністю.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0002406 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Речові докази:
автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у ОСОБА_5 ;

мотоцикл «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , залишити у ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений на мотоцикл «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1