Справа № 172/484/20
Провадження № 1-кп/172/86/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 07.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровськ, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, є військовозобов`язаним, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
07 травня 2020 року близько 16:30 год. їдучи з дозволу ОСОБА_5 в автомобілі марки «FORDTRANSIT» червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 під її керуванням, ОСОБА_4 побачив на передньому пасажирському сидінні жіночий рюкзак, після чого в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії носіть злочинний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для ОСОБА_5 , сидячи поруч з жіночим рюкзаком, який належить потерпілій, лівою рукою проник в середину рюкзака та з гаманця дістав п`ять купюр номіналом по 100 доларів США кожна, всього в сумі п`ятсот доларів США (в перерахунку за курсом НБУ станом на 07.05.2020 року 13 618,25 грн.), які поклав собі до лівої кишені своєї куртки. В цей час ОСОБА_5 помітила, що він брав її рюкзак і зупинила автомобіль, наказавши йому вийти, але свій рюкзак не перевірила.
Після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 13618,25 грн.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному щиро каявся, надав показання у суді, які повністю підтверджують обставини, викладені у обвинувальному акті. Наступного дня повністю повернув викрадені кошти потерпілій.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, з раннього дитинства виховувався у прийомній сім`ї, не працює, закінчив навчання у ПТУ-74, за місцем навчання характеризувався негативно, на утриманні нікого не має, є військовозобов`язаним.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, думку прокурора, потерпілої, характеристику з місця проживання, та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводились. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 500 доларів США повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1