печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4125/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №000512,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню, оскільки слідчий не провів необхідних слідчий дій для повного та всебічного досудового розслідування, не допитав ОСОБА_3 в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні, не допитав свідків та підозрюваних в кримінальному провадженні, не дослідив належним чином докази та обставини справи. Слідчий поставився упереджено до проведення досудового розслідування, висновок про закриття кримінального провадження не обгрунтований жодним чином. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_3 як заявника не було повідомлено про закриття кримінального провадження та не направлено відповідну постанову, про закриття кримінального провадження заявник дізналась тільки після ознайомлення з кримінальною справою в Печерському районному суді м. Києва.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Прокуратура міста Києва про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом можливих протиправних дій співробітників Деснянського УП ГУНП в місті Києві та Київської місцевої прокуратури №3.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання постанови, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 25.06.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення та серед проведених слідчих дій зазначає тільки про допит прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 (особи, щодо яких ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину) в якості свідків, проте не зазначено, які ще докази в ході слідства здобуті, чи перевірялись будь-яким чином показання свідків.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий зазначив тільки про відсутність складу кримінального правопорушення в діях слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , проте не зазначив про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях інших співробітників Деснянського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №3, відносно яких була подана заява про злочин.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, а отже не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження та того, що висновки слідчого грунтуються виключно на показаннях слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , які жодним чином не перевірені.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування в кримінальному провадженні №000512 від 26.04.2017 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №000512 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №000512 скасувати.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Києва для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1