Справа № 675/1687/20
Провадження № 1-в/675/158/2020
П О С Т А Н О В А
"14" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , особи відносно, якої внесено подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 ) останній раз засуджений 07.09.2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.07.2010 року якому призначено покарання за сукупністю вироків 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі; звільнений з закладу виконання покарання 31.07.2017 року умовно-достроково з невідбутим покаранням, що складало 2 місяці 25 днів.

При цьому, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців.

Разом з тим, начальник Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ще на 6 місяців.

Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 під час перебування під адміністративним наглядом неодноразово його порушував та притягувався до адміністративної відповідальності та являється особою, яка схильна до зловживання спиртними напоями, характеризується негативно, а відтак у порядку ч. 2 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є підстави для його продовження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подання, просив суд продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 із обмеженнями, вказаними у поданні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що з поданням погоджується та по своїй суті не має заперечень щодо його продовження.

Заслухавши пояснення представника заявника, доводи ОСОБА_4 , перевіривши матеріали подання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був засуджений за скоєння умисних тяжких злочинів до позбавлення волі, яке він відбував реально. Крім того, ОСОБА_4 має іншу непогашену судимість за вчинення умисних тяжких злочинів.
При цьому, ОСОБА_4 , дійсно останній раз засуджений 07.09.2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ізяславського райсуду Хмельницької області від 02.07.2010 року йому призначено покарання за сукупністю вироків 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі; звільнений з закладу виконання покарання 31.07.2017 року умовно-достроково з невідбутим покаранням, що складало 2 місяці 25 днів.

Слід констатувати, що у відповідності до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з відповідними обмеженнями.

Підставою для таких рішень суду стало те, що ОСОБА_4 після відбуття покарання систематично вчиняє адміністративі правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на неодноразові попередження поліції, засуджений продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, негативно характеризувався за місцем свого проживання.

Разом з цим, суд враховує, що після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 і надалі систематично вчиняє адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн. згідно постанови серія ДП18 №323434 від 29.10.2019 року,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що складає 340 грн. згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.12.2019 року, за ст. 176 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн. згідно постанови серія ГАА №870136 від 08.03.2020 року, за ст. 176 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн. згідно постанови серія ГАА №871671 від 19.03.2020 року, за ч. 1 ст. 187 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 року.

Як вбачається з характеристики ДОП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08.09.2020 року ОСОБА_4 характеризується виключно негативно, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Слід врахувати, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як визначає ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

На думку суду, продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є виправданим та необхідним, оскільки як свідчать матеріали справи останній являється особою, яка залишається небезпечною для суспільства.

На переконання суду, ОСОБА_4 не спростував ті обставини, які покладені в основу подання, більше того, він їх не заперечував.

Як вважає суд, наявні законні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та може бути небезпечним для суспільства.

При цьому, матеріали подання містять достатні дані про негативну характеристику ОСОБА_4 та вчинення ним адміністративних правопорушень, в тому числі і тих, які пов`язані з перебуванням під адміністративним наглядом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тим самим, доводи начальника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в обгрунтування подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження, що є підставою для його задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1) з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції 5, 25 числа кожного місця, а в разі його відсутності - до оперативного чергового Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;
2) заборонити відвідувати заклади торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив з метою їх вживання;
3) заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.;
4) заборонити виїзд за межі Ізяславського району Хмельницької області без дозволу начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1