Провадження № 1-кс/643/4915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004901 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0004901 від 24.11.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України, яким встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин та незаконне придбання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин та наркотичних речовин у великих розмірах з метою збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із завчасно придбаних інгредієнтів (прекурсорів), предметів домашнього вжитку, та спеціально пристосованого обладнання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення хімічних реакцій виготовив психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину - 4 ММС з метою подальшого збуту та у невстановлений під час досудового розслідування обставин придбав наркотичний засіб кокаїн з метою збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена 24.11.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

24.11.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25 листопада 2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин та незаконне придбання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту.

26 листопада 2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин та незаконне придбання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту.

Слідчий просить з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , накласти арешт на майно підозрюваного, а саме на транспортний засіб KIA SORENTO д.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Як вбачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
25.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 26.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль KIA SORENTO д.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 .
Санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
На підставі викладеного слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане додаткове покарання є обов`язковим та прямо передбачено санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, тому майно, належне підозрюваному підлягає арешту.
Слідчим відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України доведена необхідність накладення арешту на вказане майно і наявність правової підстави для арешту майна, таким чином клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб KIA SORENTO, д.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати його відчуження з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1