Справа № 606/1657/20
УХВАЛА
18 серпня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Теребовля клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно за участю прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 26,6851 га, яка засіяна соняшником, що розташована в с. Лошнів Теребовлянського району, арешт на сільськогосподарську культуру соняшник, що є речовим доказом у справі.

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказує, що підрозділом дізнання Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 04 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

28 липня 2020 року під час проведення огляду земельної ділянки було встановлено факт самовільного заняття невстановленими особами земельної ділянки комунальної власності площею 26,6851 га із земель загального користування (пасовища) в селі Лошнів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, також встановлено дана земельна ділянка не має кадастрового номеру.

Відповідно до акту обстеження земельних ділянок від 10.06.2020 року виявлено, що земельна ділянка, яка знаходиться в селі Лошнів Теребовлянського району, комунальної форми власності належать до пасовиськ загального користування площею 26,6851 га використовується невстановленими особами для вирощування технічних культур (земельна ділянка засіяна соняшником).

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків, зокрема вказати хто є власником чи законним користувачем земельної ділянки на яку просить прокурор накласти арешт, вказати шкоду, яка завдана кримінальним правопорушенням.

На виконання ухвали прокурором долучено відповідь Теребовлянської міської ради від 17.08.2020 року та протокол допиту свідка - інспектора ОСОБА_5 від 14.08.2020 року.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів при здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000170 від 04 травня 2020 року клопотання підтримав, просив задоволити клопотання, накласти арешт з метою досягнення дієвості кримінального провадження та встановлення всіх об`єктивних обставин при розслідування кримінального провадження.

Заслухавши прокурара, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Підрозділом дізнання Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 04 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

28 липня 2020 року під час проведення огляду земельної ділянки було встановлено факт самовільного заняття невстановленими особами земельної ділянки комунальної власності площею 26,6851 га із земель загального користування (пасовища) в селі Лошнів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, також встановлено дана земельна ділянка не має кадастрового номеру.

Відповідно до акту обстеження земельних ділянок від 10.06.2020 року виявлено, що земельна ділянка, яка знаходиться в селі Лошнів Теребовлянського району, комунальної форми власності належать до пасовиськ загального користування площею 26,6851 га використовується невстановленими особами для вирощування технічних культур (земельна ділянка засіяна соняшником).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.08.2020 року ним, на підставі Наказу ГУ Держгеокадастру від 28.05.2020 року проводилася перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки в межах села Лошнів Теребовлянського району , в ході перевірки було встановлено факт самовільного заняття частини земельної ділянки державної форми власності площею 26,6851 га із земель загального користування (пасовища) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також свідок показав, що розрахунок шкоди проводиться відповідно до Постанови КМУ № 963 від 25.07.2007 року, але так як порушника не встановлено , то розрахунок шкоди не проводився, але площа земельної ділянки складає 26,69 га, то шкода могла б становити 39261 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої ст. 197 1 КК України, кримінальна відповідальність настає за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Так, згідно з примітки до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПКУ) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,0 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 ст. 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Таким чином, склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 197 1 КК України передбачає завдання шкоди законному володільцю або власнику земельної ділянки на суму не менше 105100 грн.

З долучених до матеріалів клопотання прокурор не доведено, що самовільним зайннятям земельної ділянки завдана шкода становить значний розмір, оскільки будь-яких документів які б визначали розмір шкоди не надано, а з пояснень свідка інспектора ОСОБА_5 слідує, що розмір шкоди відповідно до Постанови КМУ № 963 від 25.07.2007 року, може становити 39261 грн.

Таким чином в силу вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, прокурором не доведено правової підстави для накладення арешту на майно.

Крім того, як слідує з клопотання прокурора земельна ділянка на яку просять накласти арешт відноситься до земель комунальної власності, про те до клопотання не додано документів , які б підтверджували, якому саме органу місцевого самоврядування чи то Лошнівській сільській раді, чи Теребовлянській міській раді належить вказана земельна ділянка, із показів свідка інспектора ОСОБА_5 слідує, що обстежувана земельна ділянка відноситься до земель державної власності.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.. 98, 170,171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000170 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 20.08.2020 року.
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1