Справа № 301/1468/20
У Х В А Л А
"20" липня 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
20 липня 2020 року слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що 19 липня 2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення на гарячу лінію «102» про те, що працівниками УПП в Тернопільській області ДПП виявлено у неповнолітнього ОСОБА_4 предмет, схожий на кастет.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що близько 18.00 години працівниками УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час патрулювання по вул. Шевченка в м. Іршава, був зупинений мотоцикл марки «Кобра С125» чорного кольору, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним мотоциклом без відповідних документів. ОСОБА_4 добровільно вийняв з своєї лівої кишені металевий предмет сірого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, та поставив вказаний предмет на сидіння зазначеного транспортного засобу. Вказаний предмет з однієї сторони був гладким, а з іншої сторони на ньому були наявні шипи, стійка опора та окремі отвори для кожного пальця. На предметі з однієї сторони наявне маркування «DCI».
Після отримання вказаного повідомлення, СОГ було здійснено виїзд на місце події, та о 18 годині 20 хвилин 19.07.2020 року розпочато огляд місця події по вул. Шевченка в м. Іршава, біля будинку №54, в ході якого вилучено: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, який з однієї сторони був гладким, а з іншої сторони на ньому були наявні шипи, стійка опора та окремі отвори для кожного пальця, з однієї сторони наявне маркування «DCI». В подальшому даний предмет поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3007406. На час проведення огляду місця події вказаний предмет знаходився на сидінні мотоциклу марки «Кобра С125», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на якому раніше пересувався неповнолітній ОСОБА_4 . Також в ході огляду місця події вилучено даний мотоцикл, який опечатано та поміщено на штрафмайданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Огляд закінчено о 19.00 годині.
20.07.2020 року в якості свідків були допитані працівники УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно доручення №8825/04/41-2020 від 15.07.2020 року відряджені для подальшого несення служби до УПП в Закарпатській області. Під час допиту останні показали, що 19.07.2020 року вони, перебуваючи на чергуванні на службовому автомобілі з маршрутом патрулювання «вул. Білецька Шкільна Шевченка - Гагаріна» в м. Іршава. Під час патрулювання по вул. Шевченка в м. Іршава, біля будинку №54, близько 18.00 години ними був зупинений мотоцикл марки «Кобра С125» чорного кольору. Водій ОСОБА_4 назвав свої анкетні дані, однак, документів, які б підтвердили його особу та посвідчення водія в останнього не було. Весь час ОСОБА_4 постійно тримав свої руки у кишенях штанів, тому патрульний попросив показати вміст кишені. ОСОБА_4 вийняв з лівої кишені металевий предмет сірого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, та поставив предмет на сидіння транспортного засобу. Вказаний предмет з однієї сторони був гладким, а з іншої сторони на ньому були наявні шипи, стійка опора та окремі отвори для кожного пальця. На предметі з однієї сторони наявне маркування «DCI».
Постановою слідчої ОСОБА_2 вилучений кастет та мотоцикл визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Посилається на те, що вказані речові докази по даному кримінальному провадженню містять на собі сліди злочину, мають важливе значення для проведення досудового розслідування і в подальшому є необхідними для проведення експертних досліджень та слідчих дій, тому постала необхідність в накладенні арешту.
З метою збереження речових доказів просила клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст. 170 ч.1 КПК).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Згідно клопотання, 19.07.2020 року близько 18.00 години працівниками поліції під час патрулювання був зупинений мотоцикл марки «Кобра С125» чорного кольору, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним мотоциклом без відповідних документів. ОСОБА_4 добровільно вийняв з своєї лівої кишені металевий предмет сірого кольору за зовнішніми ознаками схожий на кастет та поставив вказаний предмет на сидіння зазначеного транспортного засобу. Вказаний предмет з однієї сторони був гладким, а з іншої сторони на ньому були наявні шипи, стійка опора та окремі отвори для кожного пальця. На предметі з однієї сторони наявне маркування «DCI».
19.07.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено як зазначений мотоцикл, так і предмет, зовні схожий на кастет, які постановою слідчої від 20.07.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідча просила накласти арешт на предмет схожий на кастет та на мотоцикл, посилаючись на те, що вказані речові докази містять на собі сліди злочину, мають важливе значення для проведення досудового розслідування і в подальшому є необхідними для проведення експертних досліджень та слідчих дій.
Однак, з клопотання не вбачається, яке відношення та значення для кримінального провадження має мотоцикл марки «Кобра С125», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », оскільки як у клопотанні, так і в доданих до нього матеріалах вказано, що неповнолітній ОСОБА_4 зберігав металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет у кишені своїх штанів.
Частиною 2 ст.263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Однак, подане клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, натомість зазначено лише норму КК України.
Дане клопотання слідчого також не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо транспортного засобу.
У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, а також розпорядження вказаним майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.
Крім того, у клопотанні не зазначено власника транспортного засобу, а до матеріалів клопотання не додано копії відповідних правовстановлюючих документів на транспортний засіб мотоцикл. У наданому сертифікаті відповідності з додатком щодо транспортного засобу (а.с.23-25) дана інформація також відсутня.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_2 слід повернути прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1