Провадження № 1-кс/344/5165/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 21 січня 2019 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 від 06.01.2015року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 21.01.2019 року скаржнику не надсилалась. Про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо підчас ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12.10.2020року, тоді ж ним отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.01.2019 року. З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною з наступних підстав. Закриваючи кримінальне провадження слідчим в постанові зазначено: «…в ході досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів, органу досудового розслідування не вдалося зібрати достатніх доказів, які свідчили б про те, що в діях невідомих осіб наявні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України». Зазначає, що рішення прийнято слідчим передчасно, досудове розслідування проведено не повно. Так, надані вказівки від 26.03.2015 року в кримінальному провадженні за №10000083 старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська юриста 3 класу ОСОБА_6 не виконано. Не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Не відібрано зразки підписів ОСОБА_11 . Не проведено технічної та почеркознавчої експертизи. Не призначено позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вулкаскот-Україна». В постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.01.2016 року перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_12 вказав, що слідчим не виконано вказівки процесуального керівника, а саме: не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не призначено технічної та почеркознавчої експертизи, не проведено слідчі дії вказані, в клопотанні від 22.04.2015 року. 07.07.2017 року винесено постанову заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_13 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та надано вказівки слідчому. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.12.2017 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження за № 0000083. В ухвалі суд зазначив, що проаналізувавши доводи скарги та матеріали скарги, ознайомившись з постановою, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника, постанова не містить даних про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , не зазначено про призначення та проведення експертиз, які містились у вказівках процесуального прокурора в порядку ч,2 ст.36 КПК України. Слідчому необхідно з`ясувати вищезазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення».

Представник скаржника в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, надав пояснення про те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснено не повно, слідчим не проведено слідчих дій необхідних для встановлення істини в кримінальному провадженні. Кримінальне провадження неодноразово закривалось, рішення слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані, слідчим не вчинено жодних процесуальних та слідчих дій, та повторно закрито кримінальне провадження.

Скаржник в судовому засіданні надав пояснення про те, що було підроблено його підписи на документах, виведено грошові кошти, в період проведення операцій він не був директором юридичної особи.

21/01/2019 старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Доказу самостійного скасування оскаржуваної постанови суду не надано.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанові слідчого не вказано на обставин, які є підставами для прийняття постанови; слідчим не вказано, які експертизи проведено з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не зазначено про наявність експертних висновків щодо підписів в протоколах загальних зборів, ким виконано підписи, не вказано на показання свідків, яких допитано в рамках кримінального провадження. В постанові не вказано на перелік вчинених процесуальних слідчих розшукових дій, та результати їх проведення, в постанові формально вказано, що рішення прийнято «на підставі зібраних доказів», не вказано, які саме докази зібрано в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже доказування обставин, що спростовують пояснення скаржника та його правову оцінку фактичних обставин законом безпосередньо покладено на правоохоронний орган, який ухвалив відповідну постанову.

Жодного доказу на спростування скарги суду не надано.

Так, ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справіТанрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Кримінальне провадження закрито слідчим з підстави відсутності складу злочину.

Доказів здійснення слідчих дій і встановлення правових підстав для закриття кримінального провадження суду не надано.

Таким чином скарга обґрунтована належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу задовольнити;

скасувати постанову від 21/01/2019 старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000083 від 06/01/2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1