overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/168/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «АРТЕК-СОЮЗ» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «АРТЕК-СОЮЗ» частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/58/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

01 лютого 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження № 0000480 від 09.10.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року про відмову в накладенні арешту вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,376 ч.2, 404,407,422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року про відмову в накладенні арешту вилученого майна, в межах кримінального провадження № № 0000480 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.022021 року о 8 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-кп/4820/226/21
Справа № 678/529/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом матеріали по кримінальному провадженню №0000057 від 13 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 05 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000108,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2021 о 09 год. 15хв.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року Справа №370/281/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000028 від 24.01.2021 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та потерпілої про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення, угода про примирення.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 26.02.2021 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від заявника ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 01.02.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2501/21
Провадження № 1-кс/947/685/21
УХВАЛА
01.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області неправомірною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушень до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області , яка була зареєстрована в ЖЄО за №38103 від 10.12.2020 року, разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області , щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2020 рокупро вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2020 року ЖЄО№38103, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/703/21
Провадження № 1-кп/211/447/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2020, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 3 КК України, -

встановив :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2020, відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя -
постановив :

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 00000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2020, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 3 КК України, на 04 лютого 2021 року об 1130 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4353/18
н/п 1-кп/953/317/21
УХВАЛА
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Гурбансолтан-Едже Дашагузької області, Туркменистан, громадянин Туркменістану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9308/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0001280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суду 02.02.2021р. по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити питання за клопотанням прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 доставлена органом карного розшуку України до суду та суду необхідно вирішити питання щодо обрання їй міри запобіжного заходу, обвинувачена не має можливості укласти угоду із захисником особисто, тому відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 для захисту її інтересів в суді.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, прож. в АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника її інтересів в суді по даному кримінальному провадженню, в судове засідання призначене на 02 лютого 2021р. на 16 год. 00 хв. в каб. №106-2, майдан Соборний,1, в м.Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6/21
Провадження № 1-кп/539/97/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0001205, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду і доцільності складання досудової доповіді.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника з викликом всіх свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. У питанні складання досудової доповіді поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора. Щодо складання досудової доповіді вважали за недоцільне її складання.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001205 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 12 березня 2021 року о 09год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також всіх свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1477/20
У Х В А Л А
"02" лютого 2021 р. року м.Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.
На адресу суду 02.02.2021 року надійшов рапорт ст.. о/у СКП Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , з якого вбачається, що під час виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, мобільний телефон вимкнений. Жоден з сусідів не володіє інформацією щодо знаходження останнього.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1