overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/1411/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 є суддями Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 задоволити. Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.02.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, українця, працюючий директором ТОВ ВК-АВТОТРЕЙД, ТОВ СІ ГРЕЙН, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.10.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.02.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2020 року о 09:30 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 21-з/813/53/20
Номер справи місцевого суду: 508/353/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 (номер провадження №21-з/813/53/20), -

встановив:
03.11.2020 автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження колегії суддів у складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №21-з/813/53/20) за заявою засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної заяви, з урахуванням наступного.
Частина 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Стаття 31 КПК України визначає зміст поняття «складу суду», відповідно до положень частини 4 якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 , останній просить виправити описку у вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001, ухваленого в складі колегії суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 2-3).
Згідно зі штатним розписом Одеського апеляційного суду, суддя ОСОБА_6 здійснює повноваження судді Одеського апеляційного суду.
За викладених обставин, вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , провадження №21-з/813/53/20, до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 379, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №21-з/813/53/20 за заявою засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2410/20
Номер справи місцевого суду: 522/8689/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001056 від 25.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001056 від 25.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2388/20
Номер справи місцевого суду: 518/1360/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №591/2814/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1191/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ч. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ч. 126 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/773/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька ВК №78» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду на умовах встановлених законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/812/20
Справа № 673/413/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 19.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що він брав участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід з наведених в ній підстав підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2017 року колегією суддів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 постановлена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 09.02.2017 року про повернення ОСОБА_6 його заяви від 28.11.2016 року про визнання потерпілим скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000229 від 19.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

30 грудня 2020 року

м. Київ
справа №216/852/19
провадження № 51-1187 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про її виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо неї.
З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10-ту годину 2 лютого 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 159/6726/20
Провадження № 1-кп/159/628/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :

28 грудня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001469 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 08.30 годину 29 січня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5523/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 04 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 серпня 2020 року старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1084/20
Провадження по справі № 1-кп/281/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи питання про виправлення описок у вироку суду від 03.12.2020 по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000131 від 26.08.2020 та № 0000140 від 25.09.2020 стосовно ОСОБА_3 ,засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 Лугинським районним судом Житомирської області було ухвалено вирок по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000131 від 26.08.2020 та № 0000140 від 25.09.2020 стосовно ОСОБА_3 ,засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
У мотивувальній частині даного вироку було допущено описку, а саме: в абзаці 4 зазначено "Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ..." замість "Крім того судом встановлено, що ..." При цьому обставини, вказані в даному абзаці були безпосередньо встановлені судом під час розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку суду від 03.12.2020 по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000131 від 26.08.2020 та № 0000140 від 25.09.2020 стосовно ОСОБА_3 ,засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Виключити, з абзацу 4 мотивувальної частини вироку словосполучення "досудовим розслідуванням ", як таке що було зазначено помилково.
Викласти абзац 4 мотивувальної частини вироку наступним чином: "Крім того судом встановлено, що 21.08.2020, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, шукаючи легкий заробіток, достовірно знаючи, що на території деревообробного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться цінні речі, вирішив ними таємно заволодіти з метою подальшого продажу для особистого збагачення."
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 03.12.2020 по справі № 281/1084/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1