БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/118/20
Справа № 356/399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання інспектора сектору дізнання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 12.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2020 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 12.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2020 до ЧЧ Березанського ВП зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що 12.07.2020 на трасі "Київ-Харків", на 77 км. був зупинений автомобіль "AUDI A-6", н.з. " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль"AUDI A-6", н.з. " НОМЕР_1 " виявлено ознаки підробки.

Виїздом СОГ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , який керував автомобілем "AUDI A-6", н.з. " НОМЕР_1 ", пояснив, що вказаний автомобіль він придбав в лютому 2020 у м. Києві за 700 дол. США. Документів ніяких не оформляв.

Відомості про кримінальний проступок відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено інспектором сектору дізнання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020 року за № 0000010, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рапорті командира роти 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вказано, що під час несення служби 12.07.2020 на 77 км а/д «Київ-Харків» було зупинено автомобіль "AUDI A-6", н.з. " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки реєстраційних документів виявлено ознаки підробки: реєстраційний документ виготовлено в кустарних умовах із застосуванням фотокопіювальної техніки та не відповідає встановленому зразку.

12.07.2020 року інспектором сектору дізнання Березанського ВП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом по справі.

Вказане свідчить, що діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відтак, з метою збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та проведення ряду експертиз, просить суд накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучено 12.07.2020 на 77 км а/д «Київ-Харків».
Окрім того, просить проводити розгляд вказаного клопотання про накладення арешту без участі особи, в користуванні якої перебувало вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання з повідомленням власника тимчасово вилученого майна.
Дізнавач як сторона кримінального провадження та ОСОБА_5 , як особа, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .
Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.07.2020 року до ЧЧ Березанського ВП зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що 12.07.2020 на трасі "Київ-Харків", на 77 км. був зупинений автомобіль "AUDI A-6", н.з. " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль"AUDI A-6", н.з. " НОМЕР_1 " виявлено ознаки підробки.

По даному факту 12.07.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за №40000010.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України .
Згідно рапорта командира роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ОСОБА_7 від 12.07.2020 року, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 12.07.2020 року за № 1794, 12.07.2020 року під час несення служби на 77 км а/д «Київ-Харків» було зупинено автомобіль "AUDI A-6", н.з. " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки реєстраційних документів виявлено ознаки підробки: реєстраційний документ виготовлено в кустарних умовах із застосуванням фотокопіювальної техніки та не відповідає встановленому зразку.
12.07.2020 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 було проведено огляд на стаціонарному посту «Березань», який розташований на 77 км а/д Київ Харків, де у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В ході зовнішнього огляду автомобіля під капотом, прямо на металевій частині розміщено номер НОМЕР_3 , на лівій частині рами дублююча рамка з написом AUDI A 6 « НОМЕР_3 ». На капоті вказаного автомобіля виявлена незначна вм`ятина розміром 15х3 см. По всьому периметру автомобіля виявлено незначні подряпини.

Постановою дізнавача Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 13.07.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м.Березань, вул.Шевченків шлях,32.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.
Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс речі, предмети, документи, що були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.
Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, та/або щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий судддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладені вище обставини, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодженя, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального
провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.07.2020 року під час огляду місця події майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1