Справа № 478/1632/20 Пров.№ 1-кс/478/267/2020
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,
ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області зі скаргою на неправомірні дії начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує неправомірні дії начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та просить зобов`язати вчинити певні процесуальні дії, які полягають в тому, що ним не було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до ЄРДР, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати їх внести. Крім того, зі скарги вбачається, що начальником СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не доручено здійснення перевірки за його заявою слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , та не накладено арешт на майно покійного ОСОБА_5 до вирішення питання про прийняття спадщини.
Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути оскаржений на досудовому розслідуванні до слідчого судді, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 березня 2019 року по справі №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України та положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскаржені шляхом їх скасування; дії, шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
Зі змісту скарги слідує, що скаржник просить слідчого суддю крім іншого, зобов`язати начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області доручити перевірки за його заявою слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та визнати неправомірними дії начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в частині не накладення арешту на майно покійного ОСОБА_5 до вирішення питання про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою в указаній частині, оскільки вказана бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові в частині визнання неправомірних дій начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення інформації до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,
П о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області доручення перевірки слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за заявою скаржника та визнання неправомірних дії начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в частині не накладення арешту на майно покійного ОСОБА_5 до вирішення питання про прийняття спадщини відмовити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання неправомірних дій начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення інформації до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії та призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року.
Витребувати у СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали звернення ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника та начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, ухвала слідчого судді в іншій частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1