Справа № 520/1907/19
Провадження № 1-кп/947/702/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003220 від 25.11.2018 за обвинуваченням неповнолітніх

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Біляївського району с.Троїцьке, українця, громадянина України, учня 9 класу Одеського навчально-виховного комплексу №84 «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком, матір`ю, братом та сестрою,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області Арцизського району м.Арциз, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Одеського харчового технікуму, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю та вітчимом,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 14.11.2018 в період часу з 01.00 год. до 03.00 год. діючи умисно та за попередньою змовою між собою та невстановленою слідством особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження №0000155 (надалі, невстановлена особа), з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, на автомобілі «BMW» темно-синього кольору під керуванням невстановленої особи, приїхали до будинку АДРЕСА_3 , де був припаркованний автомобіль «BMW» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , та визначили об`єктом свого злочинного посягання колеса даного автомобіля. Після чого вони згідно зазделегіть розподілених між собою ролей, отримавши від невстановленої особи заздалегідь приготовлені автомобільний балонний ключ та автомобільний домкрат, за допомогою яких зняли з даного автомобіля 4 колеса з дисками «Hartge r17» вартістю 4500 грн. за одиницю, загальною вартістю 18000 грн., зі скатами «Accelera Alpha 225/45/17» вартістю за одиницю 500 грн., загальною вартістю 2000 грн., а всього на суму 20000 грн. В цей час невстановлена слідством особа згідно розподілених ролей спостерігала за навколишнім оточенням для уникнення бути поміченими сторонніми особами під час вчинення ними злочинних дій і далі поклала викрадені колеса в багажне відділення та на заднє сидіння свого автомобілю та разом із неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн. в подальшому батьки неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відшкодували потерпілому ОСОБА_11 заподіяну шкоду.
Вказані умисні дії кожного із неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен окремо, вину у скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро покаялися та показали, що вони проживають в родинах, навчаються, забезпечені належними умовами для проживання, відпочинку, навчання, мають кишенькові гроші. Разом з тим на пропозицію малознайомої особи вирішили заробити по 100 доларів США за те, що допоможуть їй (невстановленої особі) викрасти 4 колеса з чужого автомобіля. Реалізуючи домовленості, вони 14.11.2018 в період часу з 01.00 год. до 03.00 год., на автомобілі невстановленої особи приїхали до будинку №43/2 на вул.Ільфа і Петрова м.Одеси, де невстановлена особа показала на припаркованний автомобіль «BMW» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, як потім їм стало відомо, належить потерпілому ОСОБА_11 . Після чого малознайома особа передала їм автомобільний балонний ключ та автомобільний домкрат, за допомогою яких вони, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , стали знімати колеса з даного автомобіля. В цей час малознайома особа спостерігала за навколишнім оточенням. Далі малознайома особа поклала викрадені ними колеса в багажне відділення та на заднє сидіння свого автомобілю та вони разом з місця вчинення кримінального правопорушення поїхали. В завершення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що не оспорюють встановлену слідством вартість та приналежність викраденого ними майна та повідомили, що відшкодували потерпілому ОСОБА_11 заподіяну шкоду.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожним окремо, майна, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , вчинена за попередньою змовою групою осіб, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання: явки із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми. Крім того, суд враховує, що потерпілому фактично відшкодовано шкоду, який не має до обвинувачених претензій та не наполягає на їх суворому покаранні. Суд також враховує, що обвинувачені дали негативну оцінку вчинених ними дій, принесли публічне вибачення та обіцяли стати на шлях виправлення.

Згідно висновків сектору пробації перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації за ними нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання пробаційних програм, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Наведені дані про осіб винних в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реєстрації і постійного місця проживання, батьків, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, суд дійшов висновку, що вони не являються суспільно небезпечними особами, які потребують обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому їх виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на них певних обов`язків згідно ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді - позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді - позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Речові докази після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого від 07.12.2018, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_11 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1