Провадження № 1-кс/750/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017. В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, не виконані вказівки прокурорів, та дізнавач не законно закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі проти задоволення скарги заперечувала. Постанову про закриття кримінального провадження вважає обґрунтованою та законною і мотивацію підтриманого рішення підтримує повністю.

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості за даним фактом 23.10.2017 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21.12.2020 інспектором СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України зазначена постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 21.12.2020 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, не виконані вказівки прокурора, не проведено слідчий експеримент.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1