ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004821 від 08.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Партизани, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи у гостях ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_11 , таємно викрав касетний магнітофон в корпусі чорного кольору, марки «NIPPONAMERICA», model NA-88 DL, розрахований на 250 W, вартістю 270 гривень та дві звукові колонки «JIAMEILE JML-Q5» у вигляді (формі) «пінгвінів», вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 370 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив приміщення квартири АДРЕСА_3 , яким розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно, 14 листопада 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин викрав магнітофон та дві звукові колонки у ОСОБА_11 . Вказав, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Потерпіла надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції від 22.11.2018 року) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні ОСОБА_9 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (в редакції від 22.11.2018 року) є кримінальним проступком, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вчинив кримінальне правопорушення вперше, позитивно характеризується, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебуває, має статус сироти, надав правдиві показання про обставини кримінального правопорушення, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення майна.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та відомостей про особу обвинуваченого в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції від 22.11.2018 року) та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт касетного магнітофона в корпусі чорного кольору, марки «NIPPONAMERICA» model NА-88 DL, розрахованого на 250 W та двох звукових колонок фірми «JIAMEILE JML-Q5», у вигляді (формі) «пінгвінів», накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2017 року.

Речові докази: касетний магнітофон в корпусі чорного кольору, марки «NIPPONAMERICA» model NА-88 DL, розрахований на 250 W та дві звукові колонки фірми «JIAMEILE JML-Q5», у вигляді (формі) «пінгвінів» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1