Справа №359/5566/20
Провадження №1-кс/359/1556/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 29 травня 2020 року вона подала до Бориспільської місцевої прокуратури заяву про вчинення посадовими особами ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ДП «135 Домобудівельний комбінат» кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Не заважаючи на те, що заява була отримана ще 29 травня 2020 року, Бориспільська місцева прокуратура ухилилась від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та 1 червня 2020 року надіслала заяву до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області продовжує ухилятись від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру та Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ДП «135 Домобудівельний комбінат» кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу, наполягає на її задоволенні.

2.2. Представники Бориспільської місцевої прокуратури таБориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 29 травня 2020 року ОСОБА_3 подала до Бориспільської місцевої прокуратури заяву (а.с.3), в якій вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ДП «135 Домобудівельний комбінат» кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

3.2. 1 червня 2020 року Бориспільська місцева прокуратура надіслала вказану заяву до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для розгляду в порядку, передбаченому ст.214 КПК України. Ця обставина підтверджується копією листа №40-1894 вих.-20 від 1 червня 2020 року (а.с.4).

3.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

4.2. Згідно з п.3 ч.2 ст.307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

5.1. Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3) вбачається, що посадові особи ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ДП «135 Домобудівельний комбінат» склали акт за жовтень 2008 року, в якому виклали недостовірні відомості про обсяг виконаних робіт. Такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Остаточна перевірка складу злочину здійснюється виключно під час досудового розслідування, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести вказані відомості до ЄРДР.

5.2. Однак Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області не подав жодного доказу на підтвердження того, що він виконав вказаний обов`язок. Така бездіяльність грубо порушує вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

6. Висновки слідчого судді.

6.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ДП «135 Домобудівельний комбінат» кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

6.2. Водночас, потреба у додатковому покладенні на Бориспільську місцеву прокуратуру обов`язку внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення відсутня. Тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» та дочірнього підприємства « НОМЕР_1 Домобудівельний комбінат» кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

У задоволенні скарги в частині інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 3 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1