overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 509/5239/18-к 1-кп/521/515/20

15 вересня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

в присутності

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про доцільність продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_11 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001760 від 21.05.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;

обвинувачених кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України;

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення та припиняє свою дію 13.11.2020 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченій у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали суду становить два місяці та припиняє свою дію 15.11.2020 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

-заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
16.11.2020
Провадження № 1-кп/522/2226/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

16 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 23.06.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 23.06.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 26 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4560/20
Провадження № 1-кп/314/533/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 23 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 23 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 23 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/183/20
Провадження №: 1-в/332/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5

У судове засідання засуджений не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Представник Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підтримала клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як вбачається із ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видом заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про примусовий привід засудженого необхідно задовольнити, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в поданні ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. ст. 43, 42, 131, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 відкласти.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 10-00 годину 17 грудня 2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1058/20
Провадження № 1-кп/209/424/20
У Х В А Л А
іменем України

"13" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Захисник обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Кіровського районного суду м.Дніпропетровськапровести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі, призначене на 11 грудня 2020 року об 11 год.00 хв., провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровськазабезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровського районного суду м.Дніпропетровськата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1608/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 19.02.2019року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.55 годину 16.11.2020 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/211/19
У Х В А Л А

12 листопада 2020 рокусуддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002641, №0002700, №0001540, №0002781, №0000001, №0000003, №0000030, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0002641, №0002700, №0001540, №0002781, №0000001, №0000003, №0000030, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 07 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7636/20
Провадження №1-кп/204/745/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/639/20
Провадження № 1-кс/438/297/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 листопада 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за № 0000046 за ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить скасуватипостанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000046; матеріали повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування компетентному в професійній діяльності слідчому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст.303, ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за ч.4 ст.190 КК України.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 20 листопада 2020 року в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Витребувати з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування за № 0000046 від 08.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6503/20
Провадження № 1-кс/0182/1291/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні N 0000603 від 07.11.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від начальника сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні N 0000603 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у якому начальник сектора дізнання просить накласти арешт на ноутбук марки „Samsung модель NP-R5785060 Hr A, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з метою забезпечення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання про арешт майна подано начальником сектору дізнання, який не є особою, який має право звертатись з таким клопотанням відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, то його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні N 0000603 від 07.11.2020 року - повернути для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4607/20
№ 1-кп/183/1451/20

У Х В А Л А
13 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
25 серпня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2020 року на 11.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1