УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 03.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 23.09.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , з 25.09.2015 обраний на посаду Студенянського сільського голови Піщанського району та відповідно до рішення першої сесії 7 скликання № 1 перебуває на посаді керівника органу місцевого самоврядування по теперішній час, тобто, у відповідності до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 вважається службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Зокрема, у відповідності до п.п. 2, 3, 7, 9 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Так, ОСОБА_4 , розробив злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення злочину з метою протиправного збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди за безперешкодну передачу в оренду земельної ділянки площею 21,3105 га.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 93 земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності , земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам , строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Отже, кожен громадянин України наділений правом строкового платного володіння і користування земельною ділянкою отриманої в оренду, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Так, 22.09.2020 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області, будучи особою, яка займає відповідальне становище та наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, що розповсюджуються на підпорядкованих їй осіб, в службовому кабінеті зустрівся з ОСОБА_5 який мав намір отримати в оренду земельну ділянку загальною площею 21,3105 га, строком на 49 років, та усвідомлюючи, що він наділений рядом передбачених законами та іншими нормативно-правовими актами повноважень та фактичними можливостями, які надає йому сам авторитет та впливовість посади, зловживання якими перешкоджатиме ОСОБА_5 скористатись таким правом, повідомив останньому про те, що для того, щоб подати заяву та безперешкодно отримати в оренду земельну ділянку йому необхідно надати неправомірну вигоду, шляхом передачі грошових коштів в сумі від 500 до 700 доларів США за 1 га землі, лише після чого ОСОБА_5 зможе отримати в оренду земельну ділянку загальною площею 21,3105 га, строком на 49 років з підписанням відповідного договору, таким чином створивши реальні умови, що не залишають особі вибору як лише дати таку неправомірну вигоду.

Отримавши очікувану попередню згоду ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду особі, яка займає відповідальне становище як наслідок створених ОСОБА_4 умов, останній, переслідуючи мету доведення злочинного умислу до кінця, 15.10.2020 на черговій сесії Студенянської ОТГ Піщанського району розглянув питання щодо передачі в оренду ОСОБА_5 земельної ділянки запасу загальною площею 21,3105 га. кадастровий номер :02:001:0807 із земель комунальної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння та випасання худоби, розташовану в межах території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області строком на 49 років, в результаті чого було прийнято рішення № 1082 від 15.10.2020 про надання земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби ОСОБА_5 та надав вказівку землевпоряднику Студенянської ОТГ Піщанського району ОСОБА_6 на підготовку договору оренди.

В подальшому 15.10.2020 ОСОБА_4 запросив ОСОБА_5 до службового кабінету Студенянської сільської ради, де 16.10.2020, перебуваючи в службовому кабінеті передав ОСОБА_5 рішення сесії № 1082 від 15.10.2020 про надання земельної ділянки в оренду та повідомив, що ОСОБА_5 повинен розрахуватися з ним по мінімуму, тобто 500 доларів США за 1 га. переданої в оренду землі.

Продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_4 29.10.2020 викликав на зустріч ОСОБА_5 , де 30.10.2020 о 11 годин 40 хвилин в приміщенні службового кабінету Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 уклав та підписав договір оренди землі, яким передав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Студенянської сільської ради, кадастровий номер :02:001:0807 площею 21,3105 га., після чого повідомив орендареві ОСОБА_5 , що йому необхідно прослідувати до зупинки маршрутного транспорту, що розташована біля будинку № 34, по вул. Соборна, с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, де відбудеться подальша розмова.

В подальшому 30.10.2020 о 12 годин 20 хвилин, перебуваючи на зупинці маршрутного транспорту, що розташована біля будинку № 34, по вул. Соборна, с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, обіймаючи посаду голови Студенянської об`єднаної територіальної громади Піщанського району, будучи особою, яка займає відповідальне становище та наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10500 доларів США, за безперешкодну передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 21,3105 га. строком на 49 років, з підписанням договору оренди.

В подальшому 30.10.2020 о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому 30.10.2020 в період часу з 13:13 годин по 13:47 годин на підставі ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук адміністративної будівлі Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Піщаський район, с. Студена, вул. Соборна, буд. 29 в ході якого виявлено та вилучено: договір оренди землі від 30.10.2020 укладеного між Студенянським сільським головою та ОСОБА_5 на 2 арк., проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок територіальних громад за функціональним призначенням Студенянській сільській раді із земель державної власності на 260 арк., заява ОСОБА_5 про надання в оренду земельної ділянки площею 21,3105 га. та копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , журнал реєстрації звернень громадян на 99 арк., рішення 53 сесії Студенянської сільської ради № 1082 від 15.10.2020 про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 та поіменне голосування депутатів ради від 15.10.2020.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що є підстави вважати що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та документи мають доказове значення, є предметом вчинення злочину та будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості по кримінальному провадженні №0000296 було внесено до ЄРДР на підставі того, що службові особи одного з ОТГ Вінницької області за попередньою змовою групою осіб вимагають у мешканців області неправомірну вигоду за передачу в оренду земельної ділянки.

30.10.2020 в період часу з 13:13 годин по 13:47 годин на підставі ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук адміністративної будівлі Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Піщаський район, с. Студена, вул. Соборна, буд. 29 в ході якого виявлено та вилучено: договір оренди землі від 30.10.2020 укладеного між Студенянським сільським головою та ОСОБА_5 на 2 арк., проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок територіальних громад за функціональним призначенням Студенянській сільській раді із земель державної власності на 260 арк., заява ОСОБА_5 про надання в оренду земельної ділянки площею 21,3105 га. та копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , журнал реєстрації звернень громадян на 99 арк., рішення 53 сесії Студенянської сільської ради № 1082 від 15.10.2020 про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 та поіменне голосування депутатів ради від 15.10.2020.

Даний факт підтверджується протоколом обшуку від 30.10.2020.

Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, щовстановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 30.10.2020 у ході проведення обшуку адміністративної будівлі Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Піщаський район, с. Студена, вул. Соборна, буд. 29, а саме:

-договір оренди землі від 30.10.2020 укладеного між Студенянським сільським головою та ОСОБА_5 на 2 арк.;

-проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок територіальних громад за функціональним призначенням Студенянській сільській раді із земель державної власності на 260 арк.;

-заява ОСОБА_5 про надання в оренду земельної ділянки площею 21,3105 га. та копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 ;

-журнал реєстрації звернень громадян на 99 арк.;

-рішення 53 сесії Студенянської сільської ради № 1082 від 15.10.2020 про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 та поіменне голосування депутатів ради від 15.10.2020.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: