Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002808 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: кросівки чоловічі; футболку чоловічу сірого кольору; джинси чоловічі, яке було вилучено 13 вересня 2020 року, під час проведення огляду місця події в приміщенні ЛМКЛ, що за адресою: м. Луцьк, пр.. Відродження, 13.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала є такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі не дотримані.
Як вбачається з матеріалів кримінального в ході проведення огляду місця події від 13 вересня 2020 року, який проводився приміщенні ЛМКЛ, що за адресою: м. Луцьк, пр.. Відродження, 13, було вилучено належні потерпілому ОСОБА_8 кросівки чоловічі, футболку чоловічу сірого кольору, джинси чоловічі.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 14 вересня 2020 року вилучені кросівки чоловічі, футболку чоловічу сірого кольору, джинси чоловічі було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вилучені під час огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Крім того в суді апеляційної інстанції сторона обвинувачення вказала, що потерпілий був повідомлений про час та місце розгляду провадження, а також не заперечував проти накладення арешту на вилучені в нього речі.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 13 вересня 2020 року, який проводився приміщенні ЛМКЛ, що за адресою: м. Луцьк, пр.. Відродження, 13, належні потерпілому ОСОБА_8 кросівки чоловічі, футболку чоловічу сірого кольору, джинси чоловічі.
Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 13.09.2020 року, під час проведення огляду місця події в приміщенні ЛМКЛ, що за адресою: м. Луцьк, пр.. Відродження, 13, майно, а саме: на кросівки чоловічі; футболку чоловічу сірого кольору; джинси чоловічі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: