ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1976/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/6945/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника заявника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001257 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001257 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та задовольнити скаргу і скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001257 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на необгрунтованість, невмотивованість та незаконність ухвали слідчого судді. Вважає незаконним посилання і в постанові слідчого і в ухвалі слідчого судді на наявність в даному випадку цивільно-правових відносин, оскільки, на думку апелянта, в цьому випадку наявні шахрайські дії з боку ОСОБА_9 , оскільки він прагнув завуалювати свій злочинний умисел на заволодіння його майном і це не є перешкодою для оцінки скоєного злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

При цьому, зазначив, що слідчим не були проведені жодні слідчі дії, не встановлено місце перебування ОСОБА_9 , не витребувано розписку, не встановлено свідків і не допитано їх, а лише тільки потерпілого. Обставини скоєння злочину слідчим невстановлені, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження незаконною.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, думки апелянтів, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає у задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження 10.09.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001257 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В своїй скарзі заявник просив скасувати зазначену постанову слідчого від 25.07.2019, обґрунтовуючи тим, що слідчим лише було 21.06.2019 здійснено допит його як потерпілого і закрито кримінальне провадження, про яке він дізнався випадково. Тому вважав постанову слідчого незаконною, оскільки досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не допитано ОСОБА_9 , не встановлено його місцезнаходження, не витребувано розписку, а тому висновок постанови є передчасним, необґрунтованим та протиправним.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що з заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту потерпілого вбачається, що ОСОБА_7 надав у позику ОСОБА_9 грошові кошти про що було складено відповідну розписку. Оскільки останній свого зобов`язання не виконав, ОСОБА_7 звернувся з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ч. 1 ст. 2, ч. 1ст. 11 КК України т а ст. 15 ЦПК України, слідчий суддя вважав, що справи про захист порушених та невизнаних прав, свобод та інтересів громадян, які виникли внаслідок цивільних та інших правових відносин, розглядають суди в порядку цивільного провадження, а тому погодився з висновками слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001257 відомості до ЄРДР були внесені 18.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року, якою задоволено заяву ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 16.03.2019 р.

Постановою слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року кримінальне провадження №0001257 від 18.05.2019 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування постанови слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування свідків та очевидців, які б підтверджували факт вчинення відносно ОСОБА_7 злочину, не встановлено, а в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним Кодексом України і вирішуються в порядку діючого цивільного-правового законодавства.

Проте, таке рішення слідчого не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Як об`єктивно вбачається з відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001257 від 18.05.2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за фактом вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Зі змісту заяви про кримінальне правопорушення і пояснень потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 20.10.2016 р. ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 3 000 000 грн., у зв`язку з чим, ОСОБА_9 написано розписку про повернення коштів до 30.11.2016 р.

Під час досудового розслідування 21.06.2019 слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , а 25.07.2019 р. закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому належить врахувати, що інших слідчих дій, спрямованих на отримання, збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, слідчим виконано не було, а саме не було виконано слідчий дій, з метою встановлення місцезнаходження особи, на яку посилається в своїх поясненнях потерпілий та, як наслідок, не допитано цієї особи.

В такому випадку погодитись з обґрунтованістю висновків слідчого про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження не можна, оскільки, слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, внаслідок чого, прийняв передчасне рішення щодо закриття кримінального провадження.

А тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про передчасність закриття кримінального провадження є слушними.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року скасуванню, з задоволенням вимог скаржника та скасуванням постанови слідчого від 25.07.2019р. про закриття кримінального провадження і поверненням матеріалів кримінального провадження прокурору для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 284,285, 392,393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року скасувати.

Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001257 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001257 від 18.05.2019 р. направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді