УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000039, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в наслідок не розгляду клопотання від 16.09.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000039, та зобов`язати вчинити певні дії.

В скарзі заявник вказує на те, що 16.09.2020 р. ним на адресу СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подано клопотання, в якому просив надати витяг з ЄРДР з кримінального провадження №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України

Однак, рішення про задоволення зазначеного клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить провести розгляд скарги за його відсутності та задовольнити скаргу.

Прокурор, представник Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та представника Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно скарги, СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України.

16.09.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням, в якій проситв надати витяг з ЄРДР.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України слідчим у зазначеному кримінальному провадженні відомості щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного клопотання, суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000039, підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2020 р. та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

Що стосується скарги в частині визнати бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, в наслідок не розгляду клопотання від 16.09.2020 р., протиправною, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке визнання бездіяльності не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000039 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2020р. та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя