11.08.2020 Справа № 756/9860/20
№ 1-кс/756/1651/20
№ 756/9860/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за № 0003924, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003924, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
11 серпня 2020 року, старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий ОСОБА_6 зазначає, що 19 червня 2020 року, близько 05 год., ОСОБА_5 сидячи на лавці біля 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 побачив раніше незнайомих йому перехожих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 вживаючи нецензурну лайку почав безпідставно провокувати конфлікт та погрожувати фізичною розправою останнім. Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день, близько 05 год. 13 хв. за вищевказаною адресою дістав з сумки синього кольору, яку останній мав при собі, належний йому предмет, схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який весь цей час зберігав при собі, та умисно завдав ним два удари в область розташування життєво-важливих органів ОСОБА_9 , а саме: один удар в область живота та один удар в область грудної клітини зліва. Після цього ОСОБА_9 почав кликати на допомогу та втікати, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не зміг довести до кінця свій умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9 з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з наскрізним пораненням тонкої кишки та колото-різаного поранення в ділянці десятого хребця з зовнішньою кровотечою.
Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема позицію прокурора, яка просила клопотання старшого слідчого задовольнити та продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; позицію захисника підозрюваного, яка просила застосувати до свого підзахисного альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому надавши позитивні характеристики з місць навчання, проживання та заняття спортом стосовно ОСОБА_5 , а також позицію підозрюваного, який підтримав свого захисника; вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наступне.
21.06.2020, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.08.2020 включно. 10.08.2020, постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 за № 0003924 до 3 місяців, тобто до 19.09.2020. 11.08.2020, підозрюваному та його захиснику адвокату ОСОБА_4 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.
Крім того, враховую положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно яких, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 199, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1