overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/348/20
Провадження № 1-кп/272/188/20
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену - ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 28.12.2020 року на 14 год.30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

16.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0003316 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єйськ Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Просив витребувати досудову доповідь та викликати свідків, відповідно до списку.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та думки прокурора.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захистника, свідків відповідно до наданого списку.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Слід витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003316 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 16 годину 05 хвилин 18.12.2020 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити Житомирському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3096/19
Провадження № 1-в/0285/111/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений: до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 25.11.2020; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 19.11.2020.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинський район, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2019 покарання у виді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №359/9864/20
Провадження №1-кc/359/2366/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002017, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002017, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, продовжити до шести місяців а саме до 17 травня 2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/4379/20
Провадження 1-кп/524/400/20
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина )

16.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 13.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля марки Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 18.12.2020 року о 08 год. 15 хв.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/485/20
Номер провадження 1-кп/530/52/20

У Х В А Л А

23.11.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч1,3 ст.185 КК України .
В судові засідання 08.10.2020.року та 23.11.2020 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 потягла відкладення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, ухвала суду від 08.10.2020 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана по невідомій суду причині, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 16 грудня 2020 року, на 9 годин. 10 хвилин.

Здійснити повторний примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 9 годину 10 хв. - 16 грудня 2020 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий -
УХВАЛА
іменем України
10 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.-
в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001348, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2020 Справа № 554/6620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2020 року про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2020 року про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2020 року про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Клопотання начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про розгляд клопотання без особи у володінні якої знаходяться речі і документи задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення нею речей чи документів.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.В задоволенні клопотання про розгляд клопотання про доступ до речей і документів без особи у володінні якої знаходяться речі чи документи відмовити.

3.Призначити судове засідання о 09 год 00 хв 23.12.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 / з повідомленням власника речей і документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 грудня 2020 рокуКримінальне провадження №0000623 Справа №610/3671/19 1-кс/610/941/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування,
установив:

15.12.2020 надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором.

Слідчими СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені - 18.06.2018 з кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий посилається на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зазначених у клопотанні, а саме: встановити та допитати свідків, очевидців даної події, встановити місцезнаходження осіб, причетних до злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна. При цьому слідчим взагалі не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно з абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що передбачено абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Керуючись стст.219,294,295-1,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/9428/20
"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.12.2018 близько о 20.00 годині, в районі перехрестя вул. Суходольської та вул. Європейської міста Ізюма Харківської області стався наїзд автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та доставлений до Ізюмської ЦРЛ, однак від отриманих тілесних ушкоджень згодом помер в приміщенні лікарні.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: оглянуто труп ОСОБА_5 , визнано та допитано потерпілою ОСОБА_6 , допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , судову медико-криміналістичну експертизу, судову авто технічну експертизу, щодо технічного стану автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , комплексну судово-медичну та авто технічну експертизу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 13.12.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: необхідно провести слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 при погодних умовах, максиладьно наближених до погодних умов, які були на час пригоди, а саме на 12.12.2018 темний час доби та дощ, а потім за результатами слідчого експерименту призначити судову автотехнічну експертизу, але на даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1