Справа № 304/789/20 Провадження № 1-кс/304/374/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, що передбачено вимогою ст. 220 КПК України, в межах відкритого кримінального провадження за № 0000356 від 20 серпня 2019 року, в якій просить зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження № 0000356 від 20 серпня 2019 року належним чином та у належній формі розглянути заяву (клопотання) скаржника/заявника від 25 серпня 2020 року, прийнявши за результатами розгляду процесуальне рішення у передбачений ст. 220 КПК України строк, про що повідомити її.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду зазначеної заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленому у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

Посилання ОСОБА_3 у самій скарзі на розгляд такої за її відсутності через погіршення ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусу COVID-19 серед населення Закарпаття не ґрунтуються на законі, оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та прямо допускає розгляд справи за скаргою за відсутністю лише слідчого чи прокурора, в той час як кримінально процесуальний закон надає учасникам судового процесу широкі можливості щодо участі під час розгляду справ у судах всіх інстанцій брати участь у засіданнях дистанційно у режимі відеоконференції.

Таким чином, у випадку відсутності особи, яка подала скаргу, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги та не з`явилася на такий розгляд, є підстави для залишення скарги без розгляду, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством чітко визначена безальтернативна участь такої особи у розгляді скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1