Провадження № 1-кс/752/6156/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0002308,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0002308.
В обґрунтування скарги зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002308 від 19.07.2017, відомості про яке внесено до ЄРДР за моєю заявою від 14.07.2017 про вчинення слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003748.
Копія зазначеної постанови отримана 28.07.2020 року.
Своє процесуальне рішення слідчий ОСОБА_4 мотивував тим, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони вищевказаного складу злочину не здобуто та твердження ОСОБА_6 спростовуються матеріалами кримінального провадження та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018, ухвалою апеляційного суд м. Києва від 15.03.2018.
З процесуальним рішенням у формі постанови від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002308 ОСОБА_3 не згоден, вважає його невмотивованим, необґрунтованим, а відповідну постанову - незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначає, що кримінальне провадження №0002308, розпочате за заявою ОСОБА_6 , закрито вже вдруге.
Так, 19.11.2018 слідчий Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0002308 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
11.02.2020 за результатами розгляду скарги слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0002308, ухвалою у справі № 757/59850/18-к скасував постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2018 як таку, що прийнята передчасно, без всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
На підставі вказаного судового рішення прокурор Офісу Генерального прокурора відновив досудове розслідування та 24.03.2020 визначив підслідність у цьому провадженні за слідчими ТУ ДБР у м. Києві.
Посилається на те, що як свідчить постанова слідчого ОСОБА_4 від 07.07.2020 слідчими ТУ ДБР у м. Києві після відновлення досудового розслідування не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії, оскільки вона містить відомості лише про проведені слідчими Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України допити.
Звертає увагу слідчого судді, що слідчі ТУ ДБР у м. Києві жодного разу не викликали ОСОБА_3 для проведення допиту. Жодної повістки чи запитів від ТУ ДБР у м. Києві за час досудового розслідування він не отримував. Отже, посилання слідчого ОСОБА_4 на нібито здійснення його викликів та неявку не є та не може вважатися підставою для закриття кримінального провадження.
Також, 28.07.2017 ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_9 подали клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002308. Дане клопотання було задоволено слідчим ОСОБА_10 , про що він повідомив листом від 02.08.2017, проте як свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 07.07.2020 жодна з цих процесуальних дій, виконані не були.
Вважає, що слідчими у кримінальному провадженні №0002308 не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: не проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0003748; не оглянуто особову справу ОСОБА_5 , з метою збирання інформації, що характеризує його особу, та на предмет з`ясування чи притягувався ОСОБА_5 раніше до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків; не надіслано запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання ОСОБА_11 кордону з 06.05.2014 по час подання такого запиту, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні дві протилежні за змістом інформації Державної прикордонної служби (від 13.06.2017, отримана слідчим ОСОБА_5 ; від 16.05.2017, отримана адвокатом ОСОБА_12 ); не отримано у встановленому КПК порядку відомостей від телевізійних каналів, на які я посилаюсь у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 14.07.2017, про те, що я фізично був присутній у телестудіях 20 та 23 травня 2014 року; не допитано як свідків народних депутатів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а також телеведучого ОСОБА_15 щодо обставин проведення телевізійних програм за моєї участі 20 та 23 травня 2014 року; не допитано старшого групи прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0003748 ОСОБА_16 з питань, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_17 від 04.09.2017.
Таким чином вважає, що сукупність наведених обставин, а також допущені слідчим неповнота, необ`єктивність, однобічність кримінального провадження та його неефективність, невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, невиконання необхідних слідчих дій щодо з`ясування обставин про наявність або відсутність події злочину, що вказує на неефективність даного досудового розслідування та є підставами до скасування прийнятого 07.07.2020 слідчим ОСОБА_4 процесуального рішення (у формі постанови) про закриття кримінального провадження №0002308.
Адвокат ОСОБА_18 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності зазначила, що доводи скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002308 від 19.07.2017, відомості про яке внесено до ЄРДР за моєю заявою від 14.07.2017 про вчинення слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003748.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.07.2020 р. кримінальне провадження №0002308 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0002308.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0002308 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0002308 та відновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1