overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/271/21
Провадження № 1-кд/211/3/21
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали доручення Окружного суду м. Цел`є (Республіка Словенія) в частині проведення допиту свідка шляхом відео-конференції 04 лютого 2021 року, -
встановив:
18.01.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали доручення Окружного суду м. Цел`є (Республіка Словенія) в частині проведення допиту свідка шляхом відео-конференції 04 лютого 2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 справу № 211/271/21, провадження № 1-кд/211/3/21 розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 567 КПК України встановлено, що допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках:
1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави;
2) для забезпечення безпеки осіб;
3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).
Як вбачається зі змісту частини 1 статті 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді.
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 не є слідчим суддею.
Вважаю за необхідне повернути матеріали вказаного вище доручення іноземного суду до канцелярії суду, так як при проведенні автоматичного розподілу судової справи між суддями не вірно обрано категорію справи та не враховано, що суддя не є слідим суддею, як того вимагає кримінально-процесуальне законодавство.
Керуючись ст. 567 КПК України, суддя -
постановив:
матеріали доручення Окружного суду м. Цел`є (Республіка Словенія) в частині проведення допиту свідка шляхом відео-конференції 04 лютого 2021 року повернути до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2154/15-к
провадження № 1-кс/201/1385/2015
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28 січня 2015 року.

26 травня 2014 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Вільногірського районного суду Дніпропетровської області яку було направлено до апеляційного районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, внаслідок чого вказана позовна заява на даний час перебуває на розгляді у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28 січня 2015 року заявити самовідвід.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
справа № 197/1383/20
провадження № 1-в/197/3/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 січня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 25 січня 2021 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, захисника, засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 392/582/20
Провадження № 1-кп/392/105/21

У Х В А Л А
про привід
21 січня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене до розгляду на 11-30 годину 21.01.2021 року не з"явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про його привіт, оскільки обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений про час та місце розгляду повідомлений належним чином, однак, вкотре, в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 11-00 годину 12.03.2021 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до відділення поліції № 1 м. Мала Виска Новоукраїнського районного відділу поліції в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/445/21
н/п 1-кс/953/392/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"15" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТПРОМ» ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.12.2020, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 15.30 год 20 січня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТПРОМ» ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.12.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/5205/19
Провадження № 11-кп/4808/90/21
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000503 щодо нього за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року.

Встановити строк до 29 січня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 157/79/21
Провадження №1-кп/157/67/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 18 січня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2021 року за №0000008, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 7 січня 2021 року близько 21 год., знаходячись поблизу ресторану «Застав`я» за адресою: вул. Шевченка, 12, м. Камінь-Каширський, Волинська область, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, кулаком правої руки завдав три удари в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців і садна в ділянці обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хв. 16 лютого 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/1039/20
Провадження № 1-кп/169/40/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною другою статті 162 та частиною першою статті 129 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною другою статті 162 та частиною першою статті 129 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною другою статті 162 та частиною першою статті 129 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003693 від 03.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка, Сквирського району Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003693 від 03.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01.03.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3368/20
Провадження № 1-кп/362/264/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 009 30 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і хвалою дане кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Про місце, день і час підготовчого судового засідання на 21 січня 2021 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України особисто під розписку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в підготовче судове засідання 21 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 2 021 (дві тисячі двадцять одну) гривню 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
21 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000996 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 року о 08 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та обвинуваченого задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 0000996 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1-кп/381/151/21 справа 381/2235/20) судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001370 від 15.12.2017 та № 0000530 від 16.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України (провадження 1-кп/381/35/21 справа 381/861/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/1410/19
Номер провадження 1-кп/530/5/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту та доданих до нього документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 18.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Броварки, Гадяцького району, Полтавської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, працюючої лікарем стоматологом у ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135, ст.286 ч.2 КК України.
21.01.2021 року до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 в якому він просить провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом.
Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що, клопотання про прповедення судового засідання надійшло до суду о 09 годині 24 хвилини 21 січня 2021 року, в день на який призначене судове засідання, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене свідком ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 від 21.01.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1