Справа № 587/1563/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000428 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2012 року за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; постановою Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2013 року іспитовий строк скасовано з направленням до місць позбавлення волі для відбування покарання;

2) вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 2 березня 2018 року по відбуттю строку покарання;

3) вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, затриманий в порядку виконання вироку 03 квітня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2019 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 до раніше знайомого ОСОБА_4 . Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на території подвір`я, ОСОБА_5 побачив на столі належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo» S650, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, ОСОБА_5 таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo», моделі S650, серійний номер НОМЕР_1 ), ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , білого кольору вартістю(згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1540е від 24.07.2019) - 1200 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 поклав до кишені та з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно в середині липня 2019 року в АДРЕСА_3 він прийшов в гості до ОСОБА_4 . Крім нього у ОСОБА_4 перебували і двоє інших осіб. Під час спілкування, коли сторонні особи пішли з домоволодіння, він побачив на столі мобільний телефон «Lenovo» і вирішив його викрасти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та потерпілого, він поклав телефон до кишені штанів і пішов з подвір*я, а потім залишив телефон у раніше ОСОБА_6 , який дав йому 300 гривень. Він мав намір через деякий час повернути ОСОБА_7 300 гривень і викупити телефон, але в той же день він був затриманий працівниками поліції, а телефон був вилучений.Обвинувачений повністю визнав свою вину, погодився з кількістю та вартістю викраденого, кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, розкаявся у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 19 липня 2019 року до нього додому в АДРЕСА_3 прийшов в гості ОСОБА_5 , який мешкає по сусідству. Через деякий час він виявив крадіжку мобільного телефону, який знаходився на столі на території подвір*я. Підозра пала на ОСОБА_5 , якого він на велосипеді шукав по селу, однак не знайшов і звернувся до поліції. Через деякий час телефон йому повернули, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 він не має, просить суворо не карати обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, повторно вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 1200 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, має слабкий стан здоров*я, страждає важким хронічним захворюванням( ар.с.35), пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкодане є значною і відшкодована потерпілому в повному обсязі під час досудового слідства шляхом повернення викраденого майна.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у виді 7 місяців позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2019 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - 03 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 471, 03 гривні витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300 Рахунок отримувача:UA0018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи)

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі S650, серійний номер НОМЕР_4 (10), ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , білого кольору, переданий на зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1