1Справа № 335/8400/20 1-кс/335/4342/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Запорізької області внести відомості про вчинення злочину прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

08.10.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001068 від 29.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України. Ухвалою колегії суддів від 25.08.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , повернутий прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у колегіальному розгляді кримінального провадження № 0001068 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею заявлено самовідвід.

Ознайомившись з доводами заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд доходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості

Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, а саме, те що в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 приймав участь прокурор ОСОБА_5 , відомості про злочин відносно якого просить внести у свої скарзі ОСОБА_4 , суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄУН № 335/8400/20, провадження № 1-кс/335/4251/2020), доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄУН № 335/8400/20, провадження № 1-кс/335/4251/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1