У Х В А Л А

22.12.2020 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України, ч. 2 ст. 201 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,

в с т а н о в и в:

1. У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, тому що останній складений з порушенням вимог, встановлених ст. 291 КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що обвинувальний акт не містить чіткого (конкретного) викладення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які, згідно положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, захисник вважає пред`явлене обвинувачення неконкретним, незрозумілим, яке порушує презумпцію невинуватості та право на захист. Від захисника ОСОБА_9 також надійшло клопотання про повернення прокурору обвинувального акта. Клопотання вказаного захисника мотивовано тим, що в обвинувальному акті не відображено, яким саме способом здійснювалося переміщення предметів через митний кордон України, чи мало місце приховування предметів від митного контролю і яке саме приховування. Також, захисник просив суд звернути увагу на те, що дане кримінальне провадження апеляційна інстанція двічі повертала прокурору для проведення додаткового розслідування, однак органом досудового розслідування вказівки суду не виконувалися. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали. Водночас, прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акта, пославшись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши питання повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України. Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. З огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України, ч. 2 ст. 201 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 КПК, правові підстави для його повернення прокурору відсутні.

2. Згідно п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.07.2020р. №817-ІХ судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності. У кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники, посилаючись на приписи Закону України від 21.07.2020р. №817-ІХ та вимоги ст. 31 КПК України, просили суд проводити судовий розгляд суддею одноособово, клопотань про здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів не заявлено.
3. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» та ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України, ч.2 ст. 201 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні суду за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2020 р. об 08.30год.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2