Справа № 731/489/20
Провадження № 1-кп/731/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 в смт Варва матеріали кримінального провадження №000161 від 26 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Леляки Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині жовтня 2020 року, точний день досудовим розслідуванням не встановлено, в післяобідній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника даного господарства, таємно викрав велосипед «Аіст» модель -28, придбаний у новому стані у 2000 році, встановленими шинами марки «Duro» 28х1.75, придбаними в інтернет-магазині у 2020 році в новому стані, велосипедним ланцюгом марки «Тяжмяш» одношвидкісним 112 ланок, придбаним в інтернет-магазині у 2020 році у новому стані, велосипедною зіркою для заднього колеса на 26 зубців, придбаного в інтернет-магазині у 2020 році у новому стані, та металевою велосипедною корзиною для перевезення речей, придбаною у інтернет-магазині у 2020 році у новому стані, який належить ОСОБА_5 , вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 1 273, 33 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 273, 33 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 09 листопада 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до угоди про примирення від 09 листопада 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони угоди погодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 160 годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, посилаючись на те, що він разом з потерпілим узгодили міру покарання та розуміють наслідки укладення зазначеної угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про примирення, вказав, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки викрадене майно останнім повернуто.
Прокурор ОСОБА_3 щодо затвердження угод про примирення та призначення обвинуваченому міри покарання, визначеної в угоді, не заперечила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у її затвердженні, встановлених п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, немає. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст. 394, 473, 474, 476 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд переконався в тому, що потерпілий згоден на укладення угоди; обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди про примирення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. 314, 373-375, 468-469, 471, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази велосипед марки Аїст фіолетового кольору та 2 колеса та велосипедний ланцюг, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору

Суддя ОСОБА_1