overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3048/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.09.2020 р. за №0000375, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
01.10.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000375 від 15.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25.11.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«15» годину «30» хвилин «14» грудня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6494/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчій судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у неї виникають сумніви у неупередженості судді, оскільки скарга стосується суддів вищої інстанції, тому на його думку наявний конфлікт інтересів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 . Посилання заявника на те, що слідча суддя упереджена в розгляді скарги так як скарга стосується інтересів суддів вищої інстанції, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь - яким чином порушено право скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.
Будь - яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 04.10.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 05.10.2020 за № В-5390.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/344/20
Єдиний унікальний № 748/2738/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 листопада 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за № 000013, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за № 0000013, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за № 000013, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 лютого 2021 року о 11:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.11.2020 Справа № 317/1634/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1936/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1634/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року повернуто заявнику.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2020 року.

Учасники судового провадження:

заявник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

____________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/913/20 Категорія: оскарження ухвали слідчого судді

Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2020р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020р. о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/676/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: надання дозволу на проведення обшуку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Керамічна група «Голден Тайл», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Керамічна група «Голден Тайл», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/1389/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/859/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

26 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 січня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою обрати її підзахисній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року (№4-р/2019) за конституційною скаргою ОСОБА_5 було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З аналізу вищевказаного рішення Конституційного Суду України слідує, що окремому апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому постановлена місцевим судом ухвала від 13 листопада 2020 року окремому оскарженню не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8149/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речового доказу,
за участю старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ України у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБУ України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речового доказу, а саме з метою вирішення долі речових доказів, застосувати у кримінальному проваджені № 0000103, внесеному до ЄРДР 16.12.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.111 і ч.1 ст. 369 КК України спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації грошових коштів в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень, які передані на відповідальне зберігання у філію АТ «Укрексімбанк» (, МФО 322313), розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 5, в дохід держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Волинській області 16 грудня 2019 року, на підставі повідомлення УВБ СБ України №9/2-1500, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за фактом вчинення ОСОБА_5 державної зради, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Як вбачається з самого клопотання, власником грошових коштів в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень являється ОСОБА_5 , однак на неодноразові судові засідання, старшим слідчим та прокурором власника грошових коштів в судове засідання не було доставлено, а тому для необхідності заслуховування думки власника ОСОБА_5 щодо долі вищевказаних грошових коштів, дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речового доказу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000040 від 22.09.2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 30 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000040 від 22.09.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1