Справа № 640/5806/19
н/п 1-кс/953/55/21
УХВАЛА
"28" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання представник потерпілої не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в які проти скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження вказаної представником потерпілої дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з висновку фахівця судово-медичної експертизи №283-2019 від 13.03.2019, ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження: синці у ділянці проекції горизонтальної частини правої гілки нижньої щелепи з розповсюдженням на праву носо-губну складку, на зовнішній поверхні лівого стегна у середні третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки у середній третині; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи у лівого кута рота (а.к./п. 16-18).
19.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , з якою того ж дня проведений слідчий експеримент (а.к./п.9-11, 13-15).
Також допитані свідки: 22.03.2019 ОСОБА_6 , 27.03.2019, 19.04.2019 ОСОБА_7 , 18.04.2019 ОСОБА_8 , 22.06.2019 ОСОБА_9 , 25.07.2019 ОСОБА_10 (а.к./п.19-22, 26-27, 29-31, 35-37, 73-75, 89-92).
Висновком судово-медичної експертизи №09-302/2019 від 26.03.2019 підтверджені обставини, зазначені у висновку фахівця від 13.03.2019, а також встановлена відповідність показань потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 механізму утворення тілесних ушкоджень (а.к./п. 24-25).
07.05.2019 за клопотанням потерпілої до матеріалів справи долучений звіт про оцінку автомобіля «Тойота» р.н. НОМЕР_1 від 20.04.2019, протокол огляду транспортного засобу від 15.03.2019, калькуляція витрат щодо відновлювального ремонту транспортного засобу (а.к./п.42-46, 47-53, 54-56).
Також на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку (а.к./п. 69, 70-72, 98, 100-107).
22.08.2019 в порядку ст. 36 КПК України процесуальним керівником надані вказівки щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
02.03.2020 постановою слідчого кримінальне провадження закрите з посилання на сплив строку досудового розслідування (а.к./п.121-122).
Однак, до закриття кримінального провадження вказівки процесуального керівника не виконані: ОСОБА_11 , який за показами потерпілої спричинив їй тілесні ушкодження, - не допитаний; не встановлені на не допитані співробітники бані, де мав місце конфлікт, вказаним особам не пред`явлений для впізнання ОСОБА_11 ; не витребуваний та не долучений до матеріалів кримінального провадження аудіозапис виклику поліції та відеозаписи з камер нагрудного спостереження співробітників поліції.
До того ж, кримінальне провадження закрито слідчим 02.03.2020 з підстав закінчення строку досудового розслідування. Водночас у останньому абзаці мотивувальної частини оскаржуваної постанови міститься посилання на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При тому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування є нетяжким.
Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Таким чином, станом на час закриття кримінального провадження залишалось ще десять днів досудового розслідування, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді із клопотанням у порядку ст. 219 КПК України про продовження строків досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1