Справа № 740/1590/20
Провадження № 1-кп/740/92/21
ВИРОК

іменем України

26 січня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за №0000263, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 04 березня 2020 року близько 01-30 год., перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «HUAWEI Y5», моделі «DRA-L21», вартістю 1641 грн. 25 коп, належного ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1641 грн. 25 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у пред`явленному обвинуваченні визнав повністю, показавши, що перебував у будинку ОСОБА_5 , звідки викрав мобільний телефон, який здав до ломбарду. Потерпілому ОСОБА_5 купив новий мобільний телефон. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 ..

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке станом на час судового розгляду є кримінальним проступком і повязане із незаконним посяганням на приватну власність, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має 23-річний вік і не має судимості згідно ст.89 КК України, є працездатною особою і працює без укладення трудового договору у встановленому порядку, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, згідно досудової доповіді не має скарг за місцем проживання із визначенням середніх рівнів ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі.

Згідно приписів ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, із врахуванням положень ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, у розмірі, визначеному в санкції даної статті станом на час вчинення кримінального правопорушення 04 березня 2020 року.
Дане покарання відповідає тяжкості кримінального правопорушення і сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень, та відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. 04 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Докази на підтвердження наявності речових доказів суду не подані.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України (у редакції, яка діяла станом на 04 березня 2020 року) і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.