Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7203/19
Провадження № 1-кп/644/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2019 року №0002040, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.09.2020 року, яким подано заяву про ознайомлення з матеріалами провадження та відео, аудіо- записами судових засідань, -

В с т а н о в и в :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Строк покарання відрахований з моменту фактичного затримання, тобто з 10.08.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на строк, що не може перевищувати 60 днів з моменту постановлення вироку, тобто до 26.11.2020 року.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відео-, аудіо- записами судових засідань.

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити обвинуваченого у строках ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Судом було надано можливість обвинуваченому ознайомитись з матеріалами справи, що складають 2 томи ( 1 том 252 аркуша, 2 том 97 аркушів), а також 2 матеріали справ про відвід судді (7 аркушів, 11 аркушів відповідно). У часі для ознайомлення обвинувачений не обмежується. Як вбачається з розписок, які складаються обвинуваченим власноруч після кожного ознайомлення з матеріалами провадження, за період з 12.10.2020 року по 05.11.2020 року, включно, він ознайомився лише з 164 аркушами справи 1 тому, та 7 аркушами справи за заявою про відвід, а саме: 12.10.2020 року 7 аркушів справи за заявою про відвід; 13.10.2020 року з 1 по 13 аркуш справи 1 тому (13 аркушів); 15.10.2020 року з 14 по 29 аркуш справи 1 тому (16 аркушів); 16.10.2020 року з 30 по 40 аркуш справи 1 тому (11 аркушів); 20.10.2020 року з 41 по 52 аркуш справи 1 тому (12 аркушів); 21.10.2020 року з 52 по 63 аркуш справи 1 тому (12 аркушів); 22.10.2020 року з 63 по 75 аркуш справи 1 тому (13 аркушів); 28.10.2020 року з 75 по 96 аркуш справи 1 тому (22 аркуш); 29.10.2020 року з 97 по 110 аркуш справи 1 тому ( 14 аркушів); 30.10.2020 року з 111 по 125 аркуш справи 1 тому (15 аркушів); 03.11.2020 року з 126 по 153 аркуш справи 1 тому (28 аркушів); 05.11.2020 року з 154 по 164 аркуш справи 1 тому (11 аркушів);

Зазначена інформація про час та кількість аркушів справи, з якими знайомився обвинувачений, за 12 днів 164 аркушів справи 1 тому та 7 аркушів справи про відвід, на думку суду, свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що обвинувачений не обмежується в часі ознайомлення під час його доставки до приміщення суду (перебуває в приміщенні суду в середньому з 12.00 до 17.00 години), суд вважає, що правом на ознайомлення він зловживає, визначений КПК України строк на подачу апеляційних скарг на вирок суду закінчився, обвинуваченим, 08.10.2020 року, та його захисником, 21.10.2020 року, подані апеляційні скарги на вирок. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне обмежити обвинуваченому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відеозаписами судових засідань та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, умови ознайомлення.

При цьому суд також враховує, що навмисне затягування обвинуваченим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушує права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обмежити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.09.2020 року, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відео-, аудіо-записами судових засідань до 6 (шести) днів, в період з 06.11.2020 року по 13.11.2020 року включно. По закінченню цього строку ознайомлення припинити і вважати обвинуваченого таким, що реалізував своє право на ознайомлення в повному обсязі. Попередити обвинуваченого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріалами справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали будуть надіслані до суду апеляційної інстанції. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1