overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4947/20
Провадження № 1-в/644/367/20

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ вироку суду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , 1983 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 13 серпня 2020 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ задовольнити.

Пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року в частині покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, і призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 роки.

В іншій частині вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4647/20
Провадження № 1-кс/645/1110/20
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000086 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання, слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3423/18
№ провадження 1-кп/646/170/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

30.07.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 03 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити адвоката ОСОБА_6 від обов`язку здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 09 листопада 2020 року об 11-00 годині до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2020 року о 08-40.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4098/17
Провадження № 1-кп/636/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001870, внесеного 04 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не засудженого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надана інформація відділу ДРАЦС по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах від 16.06.2020 про наявність актового запису про смерть № 2108 від 06.02.2019, складеного Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані документи про смерть обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, враховуючи інформацію Відділу ДРАЦС про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про стягнення витрат на залучення експерта суд вирішує в порядку ст. 126 КПК України.

Речових доказів по справі немає. Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001870, внесене 04 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5035 від 13.11.2017 у розмірі 593,22 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 754/9740/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2020 р. (ВХ.№10107).

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07.08.2020 о 08-45 год..

Слідчий суддя:
Справа № 754/9928/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002476 від 17 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 від 17 квітня 2020 рокувідносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
06 серпня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002476 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.06.2020 на постанову начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002915 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,- відмовлено.

07.08.2020 року слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді була допущена описка, зокрема в вступній та резолютивній частині вказано не вірно «№0002915 від 22.05.2020 року», замість вірного «№0002915 від 21.11.2018».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року, у провадженні №757/24553/20-к, зокрема, зазначивши вірно в вступній та резолютивній частині ухвали вірно «№0002915 від 21.11.2018», замість «№0002915 від 22.05.2020 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року у провадженні №757/24553/20-кза скаргою ОСОБА_3 від 12.06.2020 на постанову начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002915 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, вказавши вірно слова «№0002915 від 21.11.2018».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сороки Республіка Молдова, молдованина, гр-на Молдови, без визначеного місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження: представник потерпілого ПрАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 вересня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «11» серпня 2020 року о 13 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/760/747/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Станом на 07.08.2020 року вказане провадження не призначено до судового розгляду, у зв`язку із систематичною неявкою до суду обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.

Прокурор не заперечував щодо повернення обвинувального акту для виконання вимог Закону.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який 01.07.2020 вступив в законну силу, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку (ч.1 ст.185 КК України), а кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, п. 5 п. 4 Розділ ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про арешт майна (ЄРДР №0002399),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 липня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 01.07.2020 на прилеглій території за адресою м. Луцьк. вул. Шевченка, буд.88 у ОСОБА_9 : прозорий поліетиленовий пакет, із вмістом речовини молочного кольору, зовні схожої на психотропну речовину - амфетамін, вагою близько 25 г., який поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057865; упаковка з логотипом «Нова пошта», два чорних поліетиленових пакети, картонна коробка, які поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057866; мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» IMEI- НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 , службовий чек ТОВ «Нова пошта» від 01.07.2020, який поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057613 та заборонити використовувати, розпоряджатися чи відчужувати вказане майно.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2020 о 08.25год.

Головуючий

Судді