ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1467/20 Справа № 200/6328/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000810 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , та їх представників ОСОБА_13 і ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: - за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та на нього покладено певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Не погодившись із вироком суду, прокурор, захисники обвинуваченого, потерпілі та їх представники подали апеляційні скарги.
В апеляційних скаргах прокурора, потерпілих та їх представників ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
У судові засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак будь-яких підтверджень щодо поважних причин неявки його в судові засідання 08.10.2020 року та 13.10.2020 року суду не надавав, а тому ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року та 13 жовтня 2020 року судом до нього був застосований привід.
Однак, обвинувачений ОСОБА_10 приводом доставлений не був, оскільки відповідно до рапорту працівника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2020 року, квартири АДРЕСА_2 не існує, а тому встановити ОСОБА_10 не виявилось можливим.
Також відповідно до рапорту працівника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, неодноразово здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , однак двері ніхто не відчинив, окрім того сусіди обвинуваченого пояснили, що вони не бачили ОСОБА_10 на протязі декількох місяців.
Під час апеляційного перегляду прокурор заявив клопотання, в якому просить оголосити ОСОБА_10 у розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розглянувши матеріали провадження, заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_10 від суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Азербайджанської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Апеляційне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_10 .
Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю за організацією виконання направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4