УХВАЛА
про самовідвід
03.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.01.2013 року, які поступили до Франківського районного суду м. Львова 16 січня 2021 року, про підозру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів - Винники, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.275 КК України,

встановив:
16 січня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 з ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.12.2020р., відповідно до якої подання Залізничного райнного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року задоволено, кримінальне провадження стоссовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України скеровано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021, справу передано судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021, справу передано судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року, дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що як суддя підлягаю самовідводу від розгляду обвинувального акта з наступних підстав.

Так, 16 червня 2020 року суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 постановлено ухвалу про самовідвід у підготовчому розгляді матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000019 від 17.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України (судова справа №465/9395/13-к, судове провадження №1-кп/465/797/20), передано до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відтак, суддя ОСОБА_1 вже відведений у розгляді матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000019 від 17.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , а відтак розподіл справи відбувся з порушенням ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

П.3 цієї статті визначено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відтак, приходжу до висновку, що відповідальним працівником загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова реєстрація матеріалів кримінального провадження здійснена з порушенням порядку такої реєстрації без урахування тієї обставини, що у даній судовій справі з розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.01.2013 року суддею було прийнято рішення, яке на даний час виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді ОСОБА_1 в судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 17.01.2013 року і суддя підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 75, 80 - 82, 372, 376 КПК України, -

постановив:
Заявити самовідвід у розгляді матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000019 від 17.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 17.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України (судова справа №465/9395/13-к, судове провадження №1-кп/465/1027/21).

Матеріали судового провадження №1-кп/465/1027/21 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6