Справа № 754/4832/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до заявипро відвід судді ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 17.09.2020 року подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження №0009558 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України. Вказана заява про відвід судді ОСОБА_6 протоколом автоматизованого розподілу розподілена судді ОСОБА_5 . В подальшому 23.09.2020 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , в якій адвокат посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не надала копії технічного запису та можливість ознайомитися з матеріалами справи, а тому вбачає наявністю підстав, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді. Вказана заява про відвід судді ОСОБА_5 проколом автоматизованого розподілу розподілена судді ОСОБА_1

28.09.2020 року в ході розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи це наявністю підстав, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Аналіз положень ст. 81 КПК України вказує на те, що відвід може бути заявлено лише слідчому судді або судді при здійсненні ним судового провадження.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 2 Листа від 16.06.2016 р. № 223-1650/0/4-16 заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Отже, вбачається, що суддя ОСОБА_1 не здійснює повноваження слідчого судді та судді в кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Тому, адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід, заявлення якого не передбачено нормами КПК України.

Враховуючи, що суд, який розглядає заяву про відвід слідчого судді та не здійснює функцію судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні має право залишити заяву без розгляду, отже заява про відвід судді ОСОБА_1 від 28.09.2020 року від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від 23.09.2020 року - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 75, 76. 81, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід ОСОБА_1 від 28.09.2020 року від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від 23.09.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: