Справа №639/5429/20
Провадження №1-кп/639/579/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5429/20 (в ЄРДР №0001197 від 11.06.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого вантажником ТОВ «EVCI PLASTIK», з середньою освітою, не маючого судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 10.06.2020р., приблизно о 22 год., у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, придбав в районі розташування вулиці Катаєва м. Харковазгорток з липкої стрічки з його вмістом - психотропної речовиною PVP.

Відразу ж після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного її зберігання без мети збуту, поклав до лівої кишені вдягнених на ньому шортів згорток з липкої стрічки, в якому містилась вищезазначена речовина - PVP, та, зберігаючи його при собі, прослідував далі по вулиці Катаєва.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили його приблизно о 22 год. 30 хв. біля будівлі шиномонтажу «PitStop» за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, буд. 28/1, для здійснення поверхневої перевірки з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено.

При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ч.ч.1 та 6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», якими передбачено поверхневу перевірку, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення візуального огляду одягу останнього, проведенням по поверхні вдягненого на ньому вбрання руками, співробітники УПП в Харківській області ДПП виявили, що в лівій кишені вдягнених шортів останнього знаходиться згорток з ліпкої стрічки.

Надалі прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих 11.06.2020 з 00 год. 38 хв. до 00 год. 55 хв. вилучив з лівої кишені шортів ОСОБА_3 згорток з липкої стрічки, у середині якого знаходився прозорий полімерний пакет на застібці із порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в складі наданої на дослідження речовини склала 0,3373 грама, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»№ 13/1/1859СЕ-20 від 31.07.2020.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушені визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-хімічної експертизи. Зокрема, ОСОБА_3 показав, що дійсно 10.06.2020р., приблизно о 22 год., знаходячись на вулиці Катаєва м. Харкова знайшов психотропну речовину PVP, яку поклав в кишеню. В подальшому він був зупинений працівниками патрульної поліції, які викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої слідчим було вилучено в нього вказану психотропну речовину PVP. Будь-яких недозволених та незаконних дій працівники поліції стосовно нього не вчиняли. Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; дітей на утриманні не має; має постійне місце проживання та реєстрації; працює вантажником ТОВ «EVCI PLASTIK», в силу ст. 89 КК України не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України,а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; відношення обвинуваченого до скоєного; кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один; особу винного; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу буде недостатнім для досягнення цілей покарання, судом не встановлено.
При визначенні розміру штрафу, що може бути призначений обвинуваченому судом враховуються положення ст. 5 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), яке буде необхідним і достатнім. Про можливість виконання ОСОБА_3 покарання у виді штрафу свідчить наявність в нього офіційного місця роботи.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню полімерний пакет, опечатаний биркою з відповідними пояснювальними написами та відбитком круглої печатки «№9 ХАРКІВСЬКИЙ НДЕКЦ МВС», з речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3373 грама, передані на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити. (т. 2 а.с. 25-26)
Процесуальні витрати в сумі 1144,15 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 15 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України. (т. 2 а.с. 23)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1