Провадження № 1-кс/742/670/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання скаржники не зявилися, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд скарги у їх відсутність, зазначили про підтримання скарги з підстав, викладених в ній та просили суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги був належно повідомленим, ому скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 307 КПК України, розглянута за відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0001044 від 22.07.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

10.07.2020 року слідчим у кримінальному провадженні - т.в.о начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , внесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Не погодившись із зазначеною постановою про закриття кримінального провадження потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001044 від 10.07.2020 року ухвалена передчасно, є необґрунтованою та невмотивованою та підлягає скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, на момент винесення постанови про закриття провадження, в провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувало дві скарги потерпілих, які стосуються нерозгляду клопотань щодо проведення певних слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також не виконано вимоги ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 26.06.2020 року щодо проведення перехресного допиту ОСОБА_8 з потерпілими.

При винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження. Також при винесенні оскаржуваної постанови слідчим зазначено ч.2 ст. 284 КПК, якою він керувався, коли дійшов до висновків про необхідність закриття кримінального провадження.

Дана частина 2 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження:

1) у зв`язкузізвільненням особи відкримінальноївідповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Але про жоден з даних пунктів у мотивувальній частині постанови не зазначено. Окрім того, у з копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні зазначено іншу частину,підставами якої стало закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, які містять матеріали кримінального провадження, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

П. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі "Михалкова та іншіпроти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає постанову від 10.07.202020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0001044 від 22.07.2019 року передчасною та необґрунтовано ю, таку, що не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - скасувати.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Св Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та потерпим, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1