Провадження № 1-кс/752/8945/20
У Х В А Л А

10.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, яке було вилучено під час проведення обшуку 15.11.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 13.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 року, близько о 15.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп невстановленої особи жіночої статі з ознаками насильницької смерті.

Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0004913 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України виникла необхідність проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для фіксації та збереження речей які містять інформацію про вчинення вище вказаного злочину.

15.11.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає громадянин ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку вище вказаного житлового приміщення було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон « Samsung» з sim НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi» з sim НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;

- три предмета зовні схожі на кулі для стартового пістолету 9 мл;

-предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на ньому НОМЕР_5 з магазином чорного кольору;

-стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_7 ;

- куртка чоловіча чорного кольору марки «М-Тас»;

- один кросівок чорного кольору з нашаруванням грунту на ньому;

- предмет зовні схожий на металевий снаряд коричневого кольору довжиною приблизно 15см.

У зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою його збереження, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 13.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.11.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає громадянин ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку вище вказаного житлового приміщення було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон « Samsung» з sim НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi» з sim НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;

- три предмета зовні схожі на кулі для стартового пістолету 9 мл;

-предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на ньому Retid 181100052 з магазином чорного кольору;

-стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_7 ;

- куртка чоловіча чорного кольору марки «М-Тас»;

- один кросівок чорного кольору з нашаруванням грунту на ньому;

- предмет зовні схожий на металевий снаряд коричневого кольору довжиною приблизно 15см.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у справі.

З матеріалів клопотання, вбачається, що вилучені під час обшуку 15.11.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , мають ознаки речових доказів, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, містити сліди злочину.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки таке втручання в права особи на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

- мобільний телефон « Samsung» з sim НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi» з sim НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;

- три предмета зовні схожі на кулі для стартового пістолету 9 мл;

-предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на ньому Retid 181100052 з магазином чорного кольору;

-стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_7 ;

- куртка чоловіча чорного кольору марки «М-Тас»;

- один кросівок чорного кольору з нашаруванням грунту на ньому;

- предмет зовні схожий на металевий снаряд коричневого кольору довжиною приблизно 15см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя