overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3911/20
Провадження № 1-в/645/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2245/20
номер провадження 1-кс/695/365/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства.
Розгляд скарги призначити на 08.40 год. 05 жовтня 2020 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/3692/20
1-в/705/497/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що він засуджений 18.07.2018 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. У поданні зазначено, що ОСОБА_4 за час відбування покарання своєю поведінкою довів своє виправлення, тому по відношенню до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшла письмова заява, у якій він просить суд справу розглядати у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні звернув увагу на те, що зміст клопотання та довідки про відбуту частину покарання в частині судимостей та дати початку строку покарання суперечить вироку Соснівського районного суду від 18.07.2018, тому просив повернути його на дооформлення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу розглядати у його відсутність та просить клопотання задовольнити і звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню на дооформлення, оскільки існують суттєві розбіжності між змістом поданого клопотання та долученими до нього матеріалами, а саме довідкою про відбуту частину покарання в частині судимостей та дати початку строку покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2018

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості у судовому засіданні усунути прогалини в оформленні клопотання, воно підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - повернути до державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», для належного оформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 487/51/20
Провадження № 51-4707 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого ДБР від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження та повернуто їй скаргу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 20 липня 2020 року ухвалу слідчого судді залишив без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, поновити їй строк на оскарження постанови слідчого і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Миколаївський апеляційний суду розглянув по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого судді, за результатом розгляду якої постановив ухвалу від 20 липня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4098/20
Провадження № 1-кп/314/508/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 27 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 27 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 27 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2020
Єдиний унікальний номер 317/2826/20
Провадження № 1-кп/317/420/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 31.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримані судом матеріали містять відомості про беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, ОСОБА_2 не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, однак на розгляд обвинувального акту за його відсутності не згоден. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3698/20
1-в/705/499/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погодженого зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначене на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2879/20
Провадження № 1-кс/337/579/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів за кримінальним провадженням №0000008 від 03 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим використовувати процесуальні джерела доказів, які були зібрані при проведенні досудового розслідування в формі дізнання щодо кримінального проступку у кримінальному провадженні щодо злочину, за інформацією внесеною до ЄРДР №0000008 від 03 липня 2020 року.

В судове засідання належним чином повідомлений про розгляд справи прокурор вчетверте не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, четверту поспіль неявкупрокурора до суду для розгляду його клопотання слідчий суддя розцінює як відмову від підтримання цього клопотання.
При цьому, оскільки прокурором не було доведено в судовому засіданні обставин щодо належності і допустимості вказаних ним доказів та дотримання процедури їх збору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 84-89, 107 ч.1, 2981, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів за кримінальним провадженням №0000008 від 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.10.2020
Справа № 720/1445/20
Провадження № 1-кп/720/134/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0000219 від 07 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 27 жовтня 2020 року, о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4180/20
Провадження № 1-кп/723/4847/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

01 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000110 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 30.09.2020 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000110 від 22.08.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000110 від 22.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1452/20
Провадження № 1-кп/724/146/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи те, що зі змісту обвинувального акту не вбачається чи оспорює (не оспорює) обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 22 жовтня 2020 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2780/20
Провадження № 1-кп/727/194/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 3, 311 ч. 1, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 3, 311 ч. 1, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні колегія суддів роз`яснила, що відповідно до змін, внесених Законом України №817-IX від 21.07.2020 року, та Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного закону у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо розгляду даного кримінального провадження судом одноособово.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даної справи судом одноособово.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судовий розгляд провадження не призначений, учасники процесу не заявляли клопотань щодо розгляду даного кримінального провадження колегією суддів, суд дійшов висновку проводити розгляд кримінального провадження №727/2780/20 судом одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 31, 315 КПК України, суд, -

Постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №0000029 за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 3, 311 ч. 1, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3