Провадження № 1-кп/161/1190/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002134, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.09.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 14.06.2020 близько 01.30 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №63 Б по вул.Львівській м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого ОСОБА_12 та погрожуючи застосуванням заздалегідь заготовленого для вчинення розбійного нападу предмету, ззовні схожим на пістолет, висловив усну вимогу про передачу наявних у нього грошових коштів, внаслідок чого відкрито заволодів грошовими коштами останнього в сумі 150 грн. Після чого, він же, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висловив усну вимогу потерпілому ОСОБА_11 про передачу належному йому мобільного телефону та, з метою заволодіння вищевказаним майном, умисно наніс останньому один удар головою в ділянку верхньої губи, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці верхньої губи, яке згідно висновку експерта №490 від 01.07.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_11 марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку експерта №516 від 07.08.2020 -1666,33 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньо змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , висловив усну вимогу потерпілому ОСОБА_12 про передачу належного йому мобільного телефону та, з метою заволодіння вказаним майном, умисно наніс останньому близько трьох ударів правою рукою в ділянку голови, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани в проекції лівої брови, яке згідно висновку експерта №489 від 01.07.2020 за ступнем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_12 марки «Huawei» моделі «PRA-LX1» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку експерта №516 від 07.08.2020 - 1816,67 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи узгоджені протиправні дії, наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар дерев`яною битою у ділянку лівої гомілки.

Вказаними діями обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілим було спричинено майнової шкоди, зокрема - ОСОБА_11 на суму 1666,33 грн, потерпілому ОСОБА_12 - 1966,67 грн.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що 14.06.2020 вночі разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №63 Б по вул.Львівській м.Луцька, підійшли до потерпілого ОСОБА_12 , де, з метою заволодіння належним йому майном, почав погрожувати запальничкою, ззовні схожою на пістолет, та забрав у потерпілого грошові кошти. Після цього він, разом з іншими обвинуваченими, наказали потерпілому ОСОБА_11 віддати мобільний телефон, з цією метою наніс останньому один удар головою в ділянку верхньої губи, та забрав його. Тоді ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_12 віддати його мобільний телефон та, з цією метою, наніс останньому декілька ударів правою рукою в ділянку голови, після чого забрав його телефон, а ОСОБА_5 , в цей час, наніс йому один удар дерев`яною битою у ногу.

Не заперечує, що саме від їх дій потерпілі отримали тілесні ушкодження, вказані у висновках експерта. Ствердив, що в той день дійсно вживали пиво. Збитки потерпілим відшкодовані повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 (в присутності законного представника) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що аналогічні за змістом показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ствердивши, що вони дійсно, спільно вчиняли напад на потерпілих, спричиняючи їм тілесних ушкоджень та погрожуючи їх застосуванням, внаслідок чого заволоділи належним їм майном.

Не заперечує, що саме від їх дій потерпілі отримали тілесні ушкодження, вказані у висновках експерта. Ствердив, що в той день дійсно вживали пиво. Збитки потерпілим відшкодовані повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що аналогічні за змістом показанням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ствердивши, що вони дійсно, спільно вчиняли напад на потерпілих, спричиняючи їм тілесних ушкоджень та погрожуючи їх застосуванням, внаслідок чого заволоділи належним їм майном.

Не заперечує, що саме від їх дій потерпілі отримали тілесні ушкодження, вказані у висновках експерта. Ствердив, що в той день дійсно вживали пиво. Збитки потерпілим відшкодовані повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання винуватості самими обвинуваченими, кожним зокрема, їх винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що його сини просили вибачення у потерпілих та повністю відшкодували завдані збитки. Характеризує неповнолітнього сина позитивно, стверджує, що має виховний вплив на нього та вважає, що той зробив усі належні висновки, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Письмовими заявами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожного зокрема, стверджується факт повного добровільного відшкодування завданих їм збитків та відсутність з приводу цього матеріальних претензій до обвинувачених, щодо покарання просять суд суворо їх не карати та не позбавляти волі.

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2020, вбачається, що потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , кожен зокрема, повідомили орган досудового розслідування про застосування відносно них розбою, вчиненого групою осіб, та викрадення, відповідно, грошових коштів в сумі 150 грн, мобільного телефону марки «Huawei»; мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X».

З висновку експерта №490 від 01.07.2020 вбачається, що ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці верхньої губи, яке виникло в результаті травмуючої дії тупого предмету, цілком можливо в час вказаний в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

З висновку експерта №489 від 01.07.2020 вбачається, що ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції лівої брови, яке виникло в результаті травмуючої дії тупого предмету, цілком можливо в час вказаний в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду місця події від 14.06.2020 (з фототаблицями) вбачається, що в присутності потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - ділянку території навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено гаманець марки «London Fog» та сліди речовини буро-червоного кольору.

З протоколу огляду місця події від 24.06.2020 вбачається, що у приміщенні кабінету №217 по вул.Грибоєдова, 2 м.Луцька ОСОБА_13 (в присутності батька ОСОБА_10 ) було добровільно надано мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 4X» темно-синього кольору.
З протоколу огляду місця події від 23.06.2020 вбачається, що в приміщення службового кабінету №4 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області оглянуто мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ: НОМЕР_2 з флеш-карткою, що був виданий ОСОБА_13 (в присутності батька ОСОБА_10 ).

Постановою слідчого від 24.06.2020 вищевказані мобільні телефони визнано речовими доказами та поміщено до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

З висновку експерта №516 від 07.08.2020 вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», ІМЕІ: НОМЕР_1 станом на 14.06.2020 могла складати 1666,33 грн; ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі «PRA-LX1» станом на 14.06.2020 могла складати 1816,67 грн.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 25.06.2020 вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказав на особу під №1 ОСОБА_6 як на такого, який, спільно з іншими особами, вчинив щодо нього 14.06.2020 розбійний напад, з застосуванням насильства.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 25.06.2020 вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказав на особу під №1 ОСОБА_4 як на такого, який, спільно з іншими особами, вчинив щодо нього 14.06.2020 розбійний напад, з застосуванням насильства.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.06.2020 вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказав на особу під №2 ОСОБА_5 як на такого, який, спільно з іншими особами, вчинив щодо нього 14.06.2020 розбійний напад, з застосуванням насильства.

З протоколу огляду місця події від 25.06.2020 вбачається, що було оглянуто транспортний засіб марки «Лада 2109» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на биту, без будь-яких нашарувань.

Постановою від 26.06.2020 вказану дерев`яну палицю (биту) визнано речовим доказом та поміщено до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області

Під час проведення слідчих експериментів 21.08.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (за участі понятих, захисників та законного представника) детально розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення, вказавши на місце вчинення та деталізувавши власні показання на місці. Такі їх показання повністю відповідають показанням, даних в ході судового розгляду.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_6 , суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати його особу, суспільну небезпечність вчиненого, його особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло його спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітнього, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.
Неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак він як на момент вчинення злочину, так і на даний час є неповнолітньою особою, по місцю попереднього навчання характеризувався позитивно, має постійне місце проживає, де характеризується також позитивно, що стверджується поданими характеристиками, виховується в повній сім`ї, члени якої позитивно впливають на його розвиток та виховання,згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, окрім того, він активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, потерпілим збитки відшкодовані повністю, останні просили його суворо не карати та не позбавляти волі, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, що, на думку суду, свідчить про щире його розкаяння, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ст.75, 104 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, збитки потерпілим повністю добровільно відшкодовані, потерпілі просили його суворо не карати та не позбавляти волі, він має постійне місце проживання, де, згідно поданої характеристики характеризується позитивно, хоча і є повнолітнім, однак фактично є ще зовсім молодою особою, психологічний та психічний стан якого ще не сформований остаточно, тому покарання, що визначене санкцією статті (лише у виді реального позбавлення волі), на думку суду, не сприятиме його виправленню та буде спонукати до продовження антисоціальної поведінки у майбутньому, при цьому, він усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, що, на думку суду, свідчить про щире його розкаяння, зважаючи також на ту обставину, що він виховувався у багатодітній сім`ї, його мама тяжко хворіє, що стверджується поданою медичною документацією, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, збитки потерпілим повністю добровільно відшкодовані, потерпілі просили його суворо не карати, він має постійне місце проживання, де, згідно поданої характеристики характеризується позитивно, хоча і є повнолітнім, однак фактично є ще зовсім молодою особою, психологічний та психічний стан якого ще не зовсім сформований, тому покарання, що визначене санкцією статті (лише у виді реального позбавлення волі), на думку суду, не сприятиме його виправленню та буде спонукати до продовження антисоціальної поведінки у майбутньому, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, що, на думку суду, свідчить про щире його розкаяння, зважаючи також на його другорядну роль у вчиненні злочину, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Конфіскація майна, як обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ст.187 ч.2 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом, у відповідності до ст.77 КК України, не призначається, оскільки останні звільняються від відбування покарання з випробуванням.

Конфіскація майна, як обов`язкове додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.187 КК України, обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_6 судом не призначається, оскільки у відповідності до ч.2 ст.98 КК України, до неповнолітніх таке додаткове покарання застосовуватись не може.
На думку суду, обрана міра покарання щодо кожного обвинуваченого, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у рівних частинах, відповідно до участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.06.2020, від 25.06.2020 (згідно ухвал слідчого судді від 30.06.2020, від 06.07.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), у певний період доби з 22.00 до 06.00 год., обраний ухвалою від 07.07.2020 та продовжений ухвалою суду від 07.09.2020 - залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), у певний період доби з 22.00 до 06.00 год., обраний ухвалою від 07.07.2020 та продовжений ухвалою суду від 07.09.2020 - залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_2 ), у певний період доби з 22.00 до 06.00 год., обраний ухвалою від 07.07.2020 та продовжений ухвалою суду від 07.09.2020 - залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України, призначивши покарання, з застосуванням ст.69 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», темно-синього кольору із подряпинами на задній частині корпусу, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_4 , що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_12 ;

-дерев`яну биту (дубинку), що поміщена в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в доход держави по 381 (триста вісімдесят одній) грн 50 (п`ятдесят) коп. судових витрат у справі, з кожного, за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 30.06.2020, від 06.07.2020 скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), у певний період доби з 22.00 до 06.00 год.- залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), у певний період доби з 22.00 до 06.00 год.- залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_2 ), у певний період доби з 22.00 до 06.00 год.- залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1