Справа № 760/5679/19
Провадження № 11п/824/725/2019
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000047 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000047 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно з ст.. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається із наданих матеріалів, жодної із визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у поданні не наведено.
З матеріалів подання встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області четверо суддів здійснюють правосуддя по кримінальним провадженням та справах про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23 червня 2020 року суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді в Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу голови суду №37/в від 30 червня 2020 року з 13 липня 2020 року по 11 серпня 2020 року перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу голови суду № 42/в від 15 липня 2020 року з 3 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.
Разом з тим, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, встановлено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З наведеного вбачається, що тимчасова відсутність судді у зв`язку з відпусткою не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вказані у поданні підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого є тимчасовими та в подальшому будуть усунені.
Будь-яких інших поважних обставин, з якими законодавець пов`язує можливість направлення кримінального провадження до іншого суду, в поданні не зазначено.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 34КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000047 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого суду.

Головуючий :

Судді :