Справа № 303/5835/20
Провадження № 1-кп/303/810/20
Ряд. стат. звіту №247
ВИРОК
04 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, з початковою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у відповідності до ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи користь, схилив здійснити крадіжку матеріальних цінностей свого малолітнього пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, який не є суб`єктом будь-якого злочину. Надалі, ОСОБА_3 29.08.2020 близько 18 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_5 , прийшли до складського приміщення по АДРЕСА_2 , де, шляхом віджиму, відчинили металеві ворота на будівлі складу через які увійшли до приміщення, і з цього складу умисно, таємно викрали: 2 (два) мішки ячменю загальною вагою 70 кг., вартістю 315 гривень; 1 (один) мішок пшениці вагою 43 кг., вартістю 215 гривень; 1 (один) мішок кукурудзи вагою 38 кг., вартістю 190 гривень, а також бувшу у користуванні металеву вагу зеленого кольору вартістю 2200 грн., які вивезли на гужовій повозці. Всього викрали майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2920 гривень, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 29.08.2020 до 18 години, завідомо знаючи, що його пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, однак переслідуючи користь, посягаючи на нормальний моральний розвиток малолітнього ОСОБА_5 , умисно втягнув його у злочинну діяльність, а саме: застосовуючи психологічний вплив, схилив його до участі у вчиненні злочину: крадіжки чужого майна з проникненням у сховище. Малолітній ОСОБА_5 , який не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність та який не є суб`єктом будь-якого злочину, під дією впливу свого вітчима ОСОБА_3 , умисно, за попередньою змовою, прийшли до складського приміщення по АДРЕСА_2 , із якого умисно, таємно викрали: 2 (два) мішки ячменю загальною вагою 70 кг., вартістю 315 гривень; 1 (один) мішок пшениці вагою 43 кг., вартістю 215 гривень; 1 (один) мішок кукурудзи вагою 38 кг., вартістю 190 гривень, а також бувшу у користуванні металеву вагу зеленого кольору вартістю 2200 грн., які завантажили на гужову повозку і вивезли, а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2920 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 втягнув малолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність, тобто у вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.
04 листопада 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000799 від 30 липня 2020 року, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , а також щодо призначення йому відповідної міри покарання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про надання прокурору згоди на укладення угоди про визнання винуватості, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, майнова шкода йому відшкодована.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості підтримали та просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
У підготовчому судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримала та просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 надали прокурору письмову згоду на укладення ним з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкціями ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м.Мукачево 04 листопада 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000799 від 30 липня 2020 року.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2020 року міру покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки; ч.2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази:
-два мішки ячменю вагою 70 кг, один мішок пшениці вагою 43 кг., один мішок кукурудзи вагою 38 кг, а також металеву вагу зеленого кольору, шириною 45 см., довжиною 30 см. та висотою 3 см., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - повернути останньому;
-металеву арматуру в спец пакеті № 4360035 та написом «НПУ ГСУ»; 5 папілярних узорів пальців рук; один одорологічний слід у спецпакеті з № 2889577 та написом «НПУ ГСУ»; два змиви в 2 паперових конвертах з написом «НПУ ГСУ», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закараптській області, - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1