Справа № 754/8859/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003368 від 05.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник вказує, що слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів досудове розслідування з порушенням вимог КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0003368 не вмотивована. Просить постанову слідчого від 05 травня 2020 року про закриття кримінального провадження скасувати та поновити досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив провести розгляд скарги без його участі враховуючи дію карантину на території України та з метою запобігання поширенню COVID-19.
Слідчий до суду не з`явився. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з наданої суду копії постанови про закриття кримінального провадження №0003368 від 05.05.2019 року кваліфікація за заявою ОСОБА_3 про злочин вказана як ст. 125 ч. 1 КК України.
05 травня 2020 року слідчим Деснянського УПГУНП у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003368 від 05.05.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, фактично посилається лише ч. 1 ст. 284 КПК України щодо обов`язку слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження в разі закінчення строку досудового розслідування, якщо жодній особі не було повідомлено про підозру. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, не наведено обсягу проведених слідчих та процесуальних дій, які б свідчили про повноту та всебічність виконання завдань кримінального провадження, та на підставі яких слідчий прийшов до висновку про неможливість виконання вимог ст. 276-278 КПК України та закриття кримінального провадження, відсутнє обґрунтування недоцільності та неможливості продовження строку досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову винесено без наведення будь-якого належного висновку щодо існування приводів та підстав для закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закрито передчасно, вказана постанова слідчого від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003368 є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003368 - задовольнити.
Постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003368 року від 05.05.2019 року скасувати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: