Справа № 638/5525/15-к
Провадження № 1-кп/638/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів :

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відвід складу суду,

у с т а н о в и в :
Потерпіла звернулась до суду з заявою про відвід колегіальному складу суду на підставі того, що у неї існують обґрунтовані сумніви в тому, що цей склад суду буде проводити розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про відвід , пояснила, що тривалий час дана справа не находить свого вирішення в суді. Зазначила, що судові засідання під головуванням судді ОСОБА_9 неодноразово переносилися без достатніх для цього причин , останні півроку справа під головуванням судді ОСОБА_9 взагалі не розглядалася, вона була позбавлена можливості отримання інформації по справі у секретаря та у помічника судді ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід , тому що обставин, передбачених вимогами ст.. 75 КПК України, заявником відводу не наведено .

Захисник та обвинувачена просила вирішити заяву про відвід на розсуд суду.

Вислухавши доводи заявника по заяві про відвід , учасників кримінального провадження , колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення складу суду для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Однією з підстав для відводу судді є наявність підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості складу суду.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якою визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.

Суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами закону та фактами, які ним встановлені.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Наведені заявником відводу факти базуються виключно на припущеннях , які висловлені на адресу судді ОСОБА_9 , який раніше був головуючим по справі до перерозподілу справи від 17.11.2020 року .

Заявником не наведено підстав для відводу складу суду, що передбачені вимогами ст. 75 КПК України, не наведено доказів фактичної наявності законних підстав для відсторонення складу суду від справи, також не встановлена наявність певної особистої заінтересованості суддів колегіального складу , певних її прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3