У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання в кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення якої поставити питання:
- чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальне будівництво мініфутбольного майданчика з синтетичним покриттям "штучна трава" на території Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 по вул. Незалежності, 66 в м.Сміла Черкаської області видам, обсягам та вартості, що зазначені в акті приймання передачі виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) №3 від 26.12.2017 по договору підряду №3 від 16.11.2017 на виконання робіт по вищевказаному об`єкту?
Експертизу просив доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.
Клопотання захисника обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті бюджетних коштів під час будівництва майданчику для мініфутболу на загальну суму 1233200,00 грн. Разом з тим судом попередньо було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на підставі ухвали від 10.12.2019 року, однак 28.02.2020 року матеріали кримінального провадження були повернуті суду Черкаським відділенням КНДІСЕ з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи через недостатність матеріалів для проведення досліджень та надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні прокурором були надані речові докази, які були безпосередньо досліджені судом, та є тими матеріалами, що необхідні для виконання експертного дослідження.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заявлене захисником клопотання, прокурор не заперечувала проти призначення експертизи у справі.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Згідно вимог ст. 332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання та питання, яке пропонуються поставити на вирішення експертів, беручи до уваги надані прокурором необхідні для експертного дослідження речові докази, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки через відсутність необхідних матеріалів попередня експертиза так і не була проведена.
Виконання даної експертизи необхідно доручити експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні №0000022 судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальне будівництво мініфутбольного майданчика з синтетичним покриттям "штучна трава" на території Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 по вул. Незалежності, 66 в м.Сміла Черкаської області видам, обсягам та вартості, що зазначені в акті приймання передачі виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) №3 від 26.12.2017 по договору підряду №3 від 16.11.2017 на виконання робіт по вищевказаному об`єкту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.
Відкласти судовий розгляд до повернення до суду матеріалів кримінального провадження із експертного закладу.
Експертам направити копію ухвали, та на час проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №703/2136/18 з речовими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2