Провадження № 1-кс/161/7657/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 24 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він 27 березня 2019 року, близько 18 години 44 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved», що знаходиться в ТЦ «Порт-Сіті» по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти належний ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» товар, а саме: чоловічі штани артикул UO176-99Х, вартість яких згідно висновку експерта №255 від 25.04.2019 становить 553 грн., чоловічі штани артикул ІЮ176-59Х-, вартість яких, згідно висновку експерта №255 від 25.04.2019 становить 883 грн., а саме: взяв вказані речі у торговому залі вищевказаного магазину, після чого сховав собі під куртку з метою подальшого безперешкодного виносу їх за межі магазину та продовжуючи свій злочинний умисел, оминувши касу, проніс їх через вихід із магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками магазину «Reserved».

Також, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 24.04.2019 року, близько 19 год. 05 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1604», що у м. Луцьк, по вул. Лесі Українки, 67, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгових полиць вищевказаного магазину флакон туалетної чоловічої води марки «Бенеттон Дрім Тестер» закупівельна вартість якої становить 223 грн. 35 коп., внаслідок чого спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 03.05.2019 року, близько 16 год. 49 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Нова Лінія», що у м. Луцьк, по вул. Шевченка, 136, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці вищевказаного магазину зарядний пристрій марки «Аuto assistanse АА-ЗНР», вартість якого згідно висновку експерта №308 від 21.05.2019 становить 714 грн. 96 коп., внаслідок чого спричинив ПрАТ «Нова Лінія» майнову шкоду на вищевказану суму.

28.03.2019 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

31.05.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до нетяжкого злочину, існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник клопотання слідчого заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вимог ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису від 24.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 03.05.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами огляду відеозаписів від 24.05.2019 та 25.05.2019 та іншими доказами.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, один з яких відноситься до категорії кримінальних проступків, інший до нетяжких злочинів, санкція якого, серед іншого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки в ході досудового розслідування його було оголошено в розшук.

Однак, слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, має намір відшкодувати заподіяні злочинами матеріальні збитки, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжних захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 січня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001117.

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0001117.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця його проживання, а саме АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя