Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

В апеляційній скарзі, з врахуванням доповнень, ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що суддя, розглядаючи дане провадження, порушив п.2 ч.1 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Вказав, що під час судового розгляду судом було відмовлено оголосити його статус і надати йому пам`ятку про його права. Апелянт вважає, що судовий розгляд було здійснено з порушенням вимог ст.22 КПК, оскільки його було проведено без участі прокурора, а судове рішення не відповідає вимогам ст.370 цього Кодексу.
Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що частина злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, не зареєстровані в ЄРДР за №0000162.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду не подавали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2013 року, замінивши фрагмент речення «ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1, 4 ст.357 КК України» на «ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України». У задоволенні цієї заяви ОСОБА_5 було відмовлено.
Порядок та підстави виправлення у судовому рішенні описок або арифметичних помилок, визначено у статті 379 КПК. Зокрема, частина 1 цієї статті передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, тощо.

Зокрема, як встановлено колегією суддів, у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Водночас, як вбачається із заяви ОСОБА_5 , він просив внести зміни у перелік статей пред`явленого йому обвинувачення, тобто фактично внести зміни не лише у зміст судового рішення, але й і в обсяг обвинувачення, виключивши ч.2 ст.28 КК України та додавши ч.3 ст.358 КК України.
Отже відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про виправлення описки, місцевий суд дійшов правильного висновку, що ці вимоги полягають у зміні змісту ухвали, а тому обґрунтовано відмовив у її задоволенні.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що покликання ОСОБА_5 стосовно, на його думку, допущених місцевим судом порушень положення про автоматизовану систему документообігу суду, законодавцем не віднесено до істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Крім того, доводи ОСОБА_5 про те, що відомості що вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, не зареєстровані в ЄРДР за №0000162, не є предметом даного судового розгляду, а повинно бути перевірено в рамках розгляду зазначеного кримінального провадження.

Вказані обставини дозволяють зробити висновок, що місцевим судом було постановлено законну та обґрунтовану ухвалу, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 відсутні.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3