Провадження № 1-кс/161/8087/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ГІППО» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 05.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В
10.11.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ГІППО» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 05.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Скаргу мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 05.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в рамках якого з 06.11.2020 по 09.11.2020 було проведено огляд у складському приміщенні (літер І-1) за адресою: м.Луцьк, вул.Клима Савури, 21а, в ході якого вилучено продукти харчування в кількості 453 палети та один картонний ящик з приміщення складу. Просить визнати дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , які мали місце в період з 13.30год. 06.11.2020 по 09.00год. 09.11.2020 під час проведення огляду в складському приміщенні (літер І-1) за адресою:м.Луцьк, вул.Клима Савури, 21а, в частині вилучення та вивезення майна, яке належить ТзОВ «ГІППО» незаконними. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 повернути ТзОВ «ГІППО» незаконно вилучене та вивезене майно, яке зберігалося в складському приміщенні (літер І-1) за адресою: м.Луцьк, вул.Клима Савури, 21а перелік якого зазначений в протоколі огляду від 06.11.2020.

Прокурор та слідчий не прибули в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого та прокурора.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила її задовольнити.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 ст.173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 05.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в рамках якого з 06.11.2020 по 09.11.2020 було проведено огляд у складському приміщенні (літер І-1) за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено продукти харчування в кількості 453 палети та один картонний ящик з приміщення складу.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2020 був наданий дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 чи іншому слідчому групи слідчих в даному кримінальному провадженні, зокрема слідчим слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 на проведення огляду описаного майна, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , та встановлення його цілісності, що знаходиться в приміщенні складу (літер І-1) що за адресою: м.Луцьк, вул.Клима Савури, 21а, який згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві приватної власності ВАТ «Волиньбакалія».
Слідчий суддя погоджується з доводами скарги про те, що вказаною ухвалою був наданий дозвіл лише на огляд описаного майна та встановлення його цілісності, дозволу на вилучення не надавалося.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, обставин та підстав, передбачених ст.169 КПК України.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 чи представник ТзОВ «ГІППО» не зверталися до СУ ГУНП у Волинській області із вимогою повернути ТзОВ «ГІППО» вилучене та вивезене майно, що б вказувало про бездіяльність органу досудового розслідування

Виходячи із системного аналізу положень ч.1 ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає скаргу передчасною та приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ГІППО» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 05.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя