Справа № 589/933/20
Провадження № 1-кп/589/568/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.02.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 26.03.2018 по відбуттю строку покарання; 15.02.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до арешту на строк 2 місяці, звільнений 21.06.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2019 року (точної дати не встановлено) в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла, проник до господарського приміщення «літньої кухні», звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: п`ять скляних бутилів, об`ємом по 20 літрів кожний, вартістю становить 1750 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.

Крім того, на початку вересня 2019 року (точної дати не встановлено) в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю вхідних дверей, проник до господарського приміщення «сараю», звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: чавунний казанок, об`ємом 5 літрів, вартістю 200 гривень; металеву кришку від каструлі, діаметром 30 см, вартістю 50 гривень; металеву косу, вартістю 200 гривень; брухт чорного металу загальною вагою 25 кг, вартістю 86 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну 536 гривень.

В середині вересня 2019 року, в ранковий час ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 вирішив вчинити крадіжку майна, яке в ньому знаходиться. Після цього, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння та за допомогою молотка, який попередньо взяв з собою, розбив скло вікна будинку, звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме: перфоратора марки «Енергомаш» в корпусі сірого кольору, вартістю 830 грн.; перфоратора марки «Вовк» в корпусі зеленого кольору, вартістю 780 грн.; лазерного рівня китайського виробництва, вартістю 1395 грн.; двох універсальних викруток, загальною вартістю 130 грн., кутника з нержавіючої сталі, вартістю 20 грн.; двох патронів з адаптерами для перфоратора, розмірами 13 мм та 16 мм, загальною вартістю 165 грн., плоскогубців в корпусі рожевого кольору, вартістю 36 грн.; трьох стамесок синього кольору, загальною вартістю 111 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3468 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати. Підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому правопорушень.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення та житло, вчинені повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, формальну характеристику, наявність судимості за злочин проти власності та проти життя та здоров`я особи, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність достатніх відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1099 грн. 07 коп.

Скляний бутиль об`ємом 20 літрів, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП - передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_5 , слід низу підошви взуття, який поміщений до спецпакету № 4017213 - знищити, металеву кінську підкову - передати в розпорядження ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1