Провадження №11-кп/4820/549/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:(ст.336 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 31 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001073.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий провів ряд достатніх слідчих і процесуальних дій, надав оцінку показанням допитаних осіб та письмовим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.396, ч.2 ст.382 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги аргументує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята передчасно, з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без належної перевірки всіх обставин справи та доводів поданої слідчому судді скарги. Є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, оскільки висновки, на які посилається слідчий суддя, є упередженими, помилковими і не відповідають дійсним обставинам справи і зібраним доказам, що є підставою для скасування такої ухвали.

Стверджує, що слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, не дано належної правової оцінки, а слідчим суддею при розгляді поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не взяті до уваги дійсні обставини справи.

Наголошує, що слідчий в ході досудового розслідування , яке фактично тривало менше місяця, не розглянув ряд клопотань, не визнав апелянта потерпілим, не направив заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження, не надав можливості для ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 частини першої ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

На переконання колегії суддів, слідчий під час досудового розслідування у відповідності до вимог закону не перевірив всі обставини, які були викладені в заяві ОСОБА_7 , і мають значення для досудового розслідування, і передчасно виніс постанову про закриття даного кримінального провадження за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.364, ч.1 ст.396, ч.2 ст.382 КК України.

Зокрема, поза увагою слідчого залишилися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, на які посилався заявник у поданій заяві про злочин, зокрема, ігнорування слідчою ОСОБА_9 заяви про злочин ОСОБА_10 від 02.04.2018 року, в якій наводилися факти окрім спричинення тілесних ушкоджень останньому, ще й викрадення мобільного телефону та грошових коштів, що не знайшло свого відображення у витягу з ЄРДР і лише зі спином часу понад рік, такі відомості були внесені до ЄРДР, по яким на сьогодні продовжується досудове розслідування.
Посилання слідчого на протокол допиту свідка начальника слідчого Відділення Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про те, що слідча ОСОБА_9 при розслідуванні кримінального провадження №0000332 обрала правильну кримінально-правову кваліфікацію, вчинила всі необхідні слідчі (розшукові) дії, суперечить тим же матеріалам кримінального провадження, відповідно до яких прокурором Вінницької місцевої прокуратури двічі скасовувались постанови даної слідчої про закриття кримінального провадження з підстав їх передчасності та незаконності, та доручалось слідчій провести ряд додаткових слідчих дій. При цьому, в подальшому 15.10.2019 року за вказаною подією, що мала місце 31.03.2018 року, внесені відомості до ЄРДР вже за кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, за фактом заволодіння мобільним телефоном та грошовими коштами належними ОСОБА_7 , тобто за тими ж фактичними обставинами, на які вказував потерпілий одразу ж після його допиту від 04.04.2018 року, а також ОСОБА_10 у заяві про злочин від 02.04.2018 року.
Слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки їм не надав, лише формально вказав про дотримання слідчим порядку проведення досудового розслідування та про законність його постанови, в зв`язку з чим передчасно прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного рішення з одночасним скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при дослідженні якої встановлено невиконання слідчим вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, що стало підставою прийняття не обґрунтованого рішення без проведення повного, всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 31 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001073, та постанову слідчого від 31 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001073 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4