overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2875/20
Провадження № 1-кс/159/1816/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
03 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

19.06.2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в рамках кримінального провадження №0001027 накладено арешт на автомобіль « Volksvagen Passat», р.н. НОМЕР_1 .Б5, техталон серії НОМЕР_2 , довідку від 20.03.2017 року №1/460 в/я НОМЕР_3 , - що перебували в користуванні ОСОБА_2 , із забороною ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

03 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 14.00 годину 04 грудня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника та дізнавача СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/1386/20
провадження №1-кп/165/327/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000322 від 02.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, громадянин України, не одружений, з професійно- технічною освітою, не працюючий, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 квітня 2020 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи поруч з під`їздом №4 будинку АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту, умисно наніс один удар ногою в область нижньої щелепи потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 44 зуба справа та гілки нижньої щелепи зліва в ділянці суглобового паростка, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №87 від 08.05.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п.2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження здоров`я кваліфіковано за ч. 1 ст.122 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання, подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Обвинувачений, прокурор, не заперечили щодо закриття кримінального провадження.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:
Заяву потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000322 від 02.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
№ 207/3764/18
№ 1-кп/207/105/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001070, № 0000860, № 0000919, № 0000930 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0001070, № 0000860, № 0000919, № 0000930 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просить залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань УДПС № 4 у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 засуджений 04.06.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.08.2019 року вирок частково змінено.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 , п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом за відповідним поданням прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити подання прокурора і залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до завершення розгляду кримінального провадження та до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до завершення розгляду відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8433/19
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькому слідчому ізоляторі в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України, в зв`язку з перевантаженням батальйону конвойної роти, доставка останнього до зали суду Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не є можливим.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою та оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК Українипризначене на 15-30 годину, 16 грудня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15-30 годині 16 грудня 2020 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Криворізькому слідчому ізолятору в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5815/20
№ провадження 1-в/208/320/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ДУ «Солонянська ВК № 21» відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 07.11.2019 року, Вамболт засуджений,зач.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання Солонянської ВК № 21 про уточнення вироку в частині зарахування строку покарання відносно ОСОБА_5 за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2017 року.

Прокурор вважав, що вирок суду від 07.11.2019 року містить посилання на зарахування в строк призначеного ОСОБА_5 покарання, повністю відбутий ним строк покарання за попередніми вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 22.02.2017 року. Вважав клопотання ВК таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухав думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2017 року Вамболт засуджений вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська, остаточно, до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений 28.09.2018 року з ДУВП № 4 по відбуттю строку покарання, тобто строк відбуття призначеного судом покарання рахувався безпосередньо установою його відбуття.

Вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 07.11.2019 року, Вамболт остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Судом в резолютивній частині вироку від 07.11.2019 року зазначено, що в строк остаточно призначеного Вамболт покарання, повністю зараховується відбуте ним покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2017 року.

З яких розрахунків (число, місяць, рік, застосування ст. 72 ч.5 КК України тощо) виходило Дніпропетровське УВП № 4 звільняючи Вамболт з установи по відбуттю 2 років 6 місяців позбавлення волі, Заводському райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не відомо.

При наявності достатніх на то підстав, зрозумілості мети порушеного клопотання, відповідних матеріалів особової справи, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків ( п.11 ч.1 ст. 537 КПК України), вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України)

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість вирішення порушеного адміністрацією Солонянської ВК-21 клопотання саме Заводським райсудом м. Дніпродзержинська, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ДУ «Солонянська ВК № 21» про уточнення вироку Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 07.11.2019 року в частині зарахування строку покарання відносно ОСОБА_6 за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2017 року - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001503 від 30.03.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 04.12.2020року приводом не доставлено обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 40 хвилин 15 лютого 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3099/20

провадження № 1-р/285/10/20
04 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

заяву директора ТОВ «НОВІ ЛАСОЩІ-ЖИТОМИР» ОСОБА_2

про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник 04.12.2020 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2020 в частині того, до яких саме речей і документів надано доступ, які містять відомості про обсяги та види використання тари для пакування, зберігання, переміщення і реалізації та пакувальних матеріалів, які захищають товар/продукцію від пошкоджень, сприяють безпечному їх транспортуванню, при виробництві товарів/продукції на підприємстві з 2019 по 2020 роки включно, з зазначенням матеріалу з якого виготовлено тару і пакувальні матеріали.

Розглянувши подану заяву, приходжу до висновку про її повернення заявнику, оскільки до неї не долучено жодного документу, що підтверджує повноваження її заявника.

Керуючись статтею 32, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву директора ТОВ «НОВІ ЛАСОЩІ-ЖИТОМИР» про роз`яснення судового рішення, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1925/20

Провадження № 1-кс/348/591/20

03 грудня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 по кримінальному провадженні № 0000566 від 14.10.2020,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 16.10.2020 по кримінальному провадженні № 0000566 від 14.10.2020.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 по кримінальному провадженні № 0000566 від 14.10.2020 задовільнити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 по справі № 348/1925/20, в частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить CUDZIЈO LUCJAN, жителю АДРЕСА_2 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 передати автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить CUDZIЈO LUCJAN, жителю АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

08.12.2020 о 08 год. 30 хв.
Справа № 362/6200/20
Провадження № 1-кс/362/1492/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 01.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок:

-не залишати житло за місцем проживання у нічний час з 21 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7758/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1586/2020
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін та відповідно до рішення зборів суддів №17 від 19 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 04.12.2020 року о 14 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1