Справа № 357/1154/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
06.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 05.02.2021 в порядку ст. 208 КПК України під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який було поміщено до спеціального пакету №SUD1040046 - з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 01 лютого 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей час з ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 , на ґрунті раптових неприязних відносин із останньою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс удар рукою в обличчя, від чого остання впала на гостру виступаючу залізну поверхню, дерев`яних воріт, впала на підлогу гаражного приміщення, а далі на бетонну підлогу гаражного приміщення, стративши свідомість. Після цього ОСОБА_5 залишив тіло в гаражі, що на прибудинковій території вказаного будинку, внаслідок чого ОСОБА_6 померла на місці.

В подальшому, з метою приховання злочину того ж дня, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 повернувся до гаражного приміщення, відтяв голову ОСОБА_6 та завіз голову в лісосмугу поряд з сміттєзвалищем, неподалік села Венерівка, Білоцерківського району, Київської області, де спалив її, попереднього обклавши автомобільними покришками, обливши бензином. Того ж дня, близько 20 години 00 хвилин прибувши до місця свого проживання, ОСОБА_5 відтяв праву та ліві руки потерпілої по плечі та знищив їх за допомогою полум`я, спаливши в печі будинку за місцем проживання.

02 лютого 2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 відтяв дві ноги потерпілої ОСОБА_6 до колін, та знищив їх за допомогою полум`я, спаливши в печі будинку за місцем проживання.

Того ж дня, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 повернувся на вищевказане звалище, де виявив обгорілий череп потерпілої ОСОБА_6 , без нижньої щелепи, усвідомивши, що череп не знищений вогнем, забрав з місця череп до місця проживання, з метою знищення його в печі. Того ж дня, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 знищив череп за допомогою полум`я, спаливши в печі будинку за місцем проживання.

03 лютого 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 зібрав весь попіл з печі, помістив його в пластикове відро та висипав на дорогу, неподалік свого місця проживання.

04 лютого 2021 року близько 02 години 00 хвилин. тулуб потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обв`язав мотузкою на кінці якої прив`язав металеві труби, завантажив труп в салон автомобіля ВАЗ 21099 та вивіз його до річки Гнилий Тікеч, де кинув в ополонку.

По даному факту 05 лютого 2021 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що внесено до ЄРДР за №0000008 від 05.02.2021.

05.02.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в ході якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету №SUD1040046.

05.02.2021 вищевказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 05.02.2021 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.02.2021 року під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, майно, а саме: мобільний телефон марки «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №SUD1040046.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1