В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженням відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни Республіка Татарстан, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.04.2015 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 12.06.2017 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 28.12.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.12.2017 року звільнений на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію 2016 року» звільнити від призначеного покарання, згідно ст. 377 ч. 1 КПК України; 4) 23.10.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки; 5) 23.04.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30.06.2020, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи взяв з вітрини торгівельної зали нові жіночі босоніжки та сховав їх у полімерний пакет. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальну правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.
Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодноразово судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» не перебуває, невійськовозобов`язаний, має позитивну характеристику, не працює.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому суд, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді двох місяців позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки.
На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду від 02.10.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 30 листопада 2020 року.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, нове кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, в тому числі і за корисливий злочин. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Речові докази за цим кримінальним провадженням відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді двох місяців позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2020 і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 жовтня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2020 року до набрання цим вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_7 № 2964/20 від 20.08.2020 в сумі 300 (триста) гривень 00 коп. (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1