печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну розміру застави у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до провадження слідого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 5 000 000 грн. на обсяг застави у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначено, що відносно нього відсутні обставини в обґрунтування будь-яких з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, за строк дії запобіжного заходу він не переховувався від органів досудового розслідування, з`являвся на всі виклики до слідчого, не знищив будь-яку із речей і документів, як мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не впливав на інших учасників кримінального провадження, будь-яким чином не перешкоджав кримінальному провадженню. Вказав, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Крім того, на усе майно яке належить іншим особам накладено арешт, у зв`язку з чим зазначив, що розмір застави у сумі 5 000 000 грн. є завідомо непомірним для сплати.
В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018.
Зі змісту клопотання вбачається, що у рамках вказаного кримінального проводження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року продовжено тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у сумі 5 000 000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою та одночасним визначенням розміру застави у сумі 5 000 000 грн., та будь-яких інших доказів.
Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про продовження строку тримання під вартою та одночасним визначенням розміру застави у сумі 5 000 000 грн, будь-яких інших доказів, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені у клопотанні, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про продовження строку тримання під вартою та визначення саме такого розміру застави, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.
Не надано ухвали та інших доказів і у судовому засіданні.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну розміру застави у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1