УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року.

2. Згідно поданої скарги, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року, дізнавачем-інспектором невірно було зроблено висновки відносно проведення всіх необхідних процесуальних дій за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в той час як кримінальне провадження здійснюється за ст. 356 КК України.
3. Крім того, особа яка звертається з даною скаргою зазначає, що дізнавачем-інспектором неповно проведено дізнання в рамках даного кримінального провадження, не забезпечено здійснення всіх необхідних процесуальних дій, направлених на встановлення складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України.
4. З огляду на викладене, особа яка звертається до слідчого судді з даною скаргою, просить вищевказану постанову дізнавача-інспектора скасувати.
5. Особа, яка подала скаргу просила розгляд такої скарги здійснювати за її відсутності.
6. Прокурор та дізнавач-інспектор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. При цьому, від дізнавача-інспектора на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року.

7. Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

8. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9. Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач прокурор визнає це за необхідне.

10. Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
11. Як вбачається з матеріалів даної скарги, постановою дізнавача-інспектора від 02.11.2020 року кримінальне провадження №0000356 від 22.10.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито.
12. В обґрунтування власного процесуального рішення дізнавач-інспектор послався на обставини того, що: «в ході досудового розслідування виконані всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України».
13. При цьому, як вбачається з наявного у слідчого судді витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року, дізнання в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

14. Крім того, попри формальне посилання дізнавача-інспектора на проведення всіх необхідних процесуальних, в тому числі, слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, з матеріалів кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року, натомість, вбачається, що в рамках такого кримінального провадження не виконано жодної слідчої (розшукової) дії.

15. Викладене, в будь-якому випадку свідчить про неповноту досудового слідства у формі дізнання в рамках вказаного кримінального провадження, що в свою чергу потягло прийняття за собою передчасного процесуального рішення в рамках такого кримінального провадження, з огляду на що, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість поданої скарги та необхідність скасування постанови дізнавача-інспектора СД Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року.

16. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1