overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/442/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія», про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

Заявник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клпоотання, в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, разом з тим подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя проходить до висновку про неможливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія», про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 року по суті та про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія», про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року до Рівненського апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор ОСОБА_4 доводить, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть переховуватися, перебуваючи на волі, від слідства і суду, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій вказує про неможливість з`явитись в судове засідання для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , оскільки знаходиться у тимчасово непрацездатному стані, у зв`язку з чим просить залучити захисника на окрему процесуальну дію для захисту інтересів ОСОБА_2 .

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити на одну процесуальну дію захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 на одну процесуальну дію захисника для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 призначено на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 03.02.2021 року.
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 761/42349/17
провадження № 51-5048 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 22 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2272/18
Провадження № 1-кс/159/198/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
03 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

В судовому засіданні по розгляду даної скарги прокурором ОСОБА_4 надано постанову заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 03.02.2021 року, відповідно до якої постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000899 скасовано.
Таким чином на даний час в зазначеному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 2 ст. 305 цього Кодексу, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги оскаржувана постанова скасована, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/505/21
Провадження № 1-кс/204/151/21
УХВАЛА
іменем України

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року обрано у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001284 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

При постановленні даної ухвали у резолютивній частині допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено номер кримінального провадження «№0001284», замість правильного «№ 0002045».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року, та у першому абзаці резолютивної частини ухвали виправити номер кримінального провадження з помилково зазначеного «№0001284» на правильний «№ 0002045».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4446/20

№ 1-кс/183/50/21

03 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року за № 0001144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року було накладено арешт на автомобіль «Toyota AURION», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . На теперішній час потреба в арешті відпала.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

25.01.2021 року на адресу суду надійшов лист від Адвокатського бюро «Вадима Власенка» з доданим до нього листом слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 625 від 22.01.2021 року, відповідно до якого обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні скерований до Новомосковського міськрайонного суду. За повідомленням канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду 26.01.2021 року та переданий у провадження судді ОСОБА_4 . Судовий розгляд призначено на 10.00 годину 04.02.2021 року.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку з надходженням обвинувального акта на розгляд до суду, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, тому повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні відсутні. З цих підстав клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року за № 0001144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/977/19
Номер провадження1-кп/276/124/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14:20 год.11.02.21року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/760/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексом України,

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28.01.2021 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Світлофор» в м.Житомирі за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 3-А, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет схожий на пневматичну гвинтівку зі складним прикладом без маркування у чохлі з матерії зеленого кольору; циліндричний предмет коричневого кольору з маркуванням «Б» до країв якого прикріплені мотузки.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000156 від 19.02.2020.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності надіслати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий бульвар, 5/37), захиснику підозрюваного ОСОБА_4 (м. Житомир, Кафедральна, буд. 5, літ. А, оф. 102) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 08.02.2021 о 16 год. 35 хв.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/72/21
Провадження по справі № 1-кп/281/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.06.2020 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.06.2020 відносно ОСОБА_2 , на 18.02.2021 о 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3623/17
Провадження № 1-кп/526/10/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, але обвинувачений у судове засідання не з`являвся, примусовий привід виконаний також не був.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.12.2018 обвинуваченого було оголошено в розшук.

Ухвала до виконання направлена до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана ухвала була перенаправлена до Управління захисту економіки в Полтавській області, де також не взята до виконання.

Тобто, на даний час розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не проводиться, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього не можливо розглянути.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід зупинити.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП у Полтавській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на групу прокурорів Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури та начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Гадяцький районний суд Полтавської області.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/70/2021 Справа № 537/4341/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03.02.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.12.2020 та від 06.01.2021 про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000088 від 27.07.2020,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.02.2021 року о 09.00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.12.2020 та від 06.01.2021 про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000088 від 27.07.2020 - відмовити.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1