Провадження №1-кп/522/2522/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0003257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року приблизно о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок №47, де підшукував майно, яким можливо таємно заволодіти.
Далі, помітивши за указаною адресою припаркований автомобіль марки «ГАЗ 24», д.н.з № НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 у ОСОБА_3 раптово виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Заглянувши через вікно, ОСОБА_3 помітив у салоні вище указаного автомобіля речі, які і визначив предметом свого посягання.

Реалізуючи свій намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що свідків немає, та його дії носять таємний характер, шляхом віджиму двері, проник до автомобіля, розуміючи наслідки цих дій, та свідомо бажаючи їх настання, викрав магнітолу марки «JVC-VD-SD 637», чорного кольору вартістю 2700 гривень, футляр, в якому знаходилися окуляри в оправі чорного кольору вартістю 250 гривень, рулетку білого кольору вартістю 100 гривень, зарядний пристрій від мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 400 гривень, ліхтарик чорного кольору вартістю 300 гривень, FM модулятор вартістю 120 гривень на загальну суму 3 870 грн.

Однак, з причин, які не залежали від його волі ОСОБА_3 не отримав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_5 .

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті. У судові засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, письмово просив проводити судові засідання без його присутності (заява вх.№131792/20 від 21.12.2020 року).

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та п.3 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 17.11.2020 року до 19.11.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, на речові докази, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту необхідно скасувати, так як у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 100, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступний обов`язок:

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.12.2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.11.2020 року до 19.11.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Застосовану до обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, а саме на: зв`язку ключів у кількості 5 штук, зв`язку ключів у кількості 4 штук, зв`язку ключів у кількості 3 штук з брелком, зв`язку ключів у кількості 5 штук, викрутку (плоску) з ручкою оранжевого кольору, викрутку (плоску) з ручкою прозорого кольору, викрутку (плоску) з ручкою жовтого кольору та чорного кольору, викрутку (плоску) з ручкою перемотаною ліпкою стрічкою чорного кольору, ножиці сріблястого кольору, предмет схожий на відмичку з ручкою червоного кольору.

Речові докази: ключі у кількості 5 штук, зв`язку ключів у кількості 4 штук, зв`язку ключів у кількості 3 штук з брелком, зв`язку ключів у кількості 5 штук повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.
Речові докази: магнітолу марки «JVC-VD-SD 637», чорного кольору, футляр для зберігання окулярів , рулетку білого кольору, три викрутки, дві коричневого кольору, одна чорного кольору, розміром 5x6, зарядний пристрій від мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, ліхтарик чорного кольору з кнопкою та підвіскою, FM модулятор білого кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 речові докази: викрутку (плоску) з ручкою оранжевого кольору, викрутку (плоску) з ручкою прозорого кольору, викрутку (плоску) з ручкою жовтого кольору та чорного кольору, викрутку (плоску) з ручкою перемотаною ліпкою стрічкою чорного кольору, ножиці сріблястого кольору, предмет схожий на відмичку з ручкою червоного кольору, які упаковані в спеціальний пакет №EXP 0298569 - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2020