Справа № 149/1062/20
Провадження № 1-кп/127/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 02.02.2020 за № 0000061,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).

12.11.2020 Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ухвалив вирок, згідно з яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочина, передбаченого частиною першою статті 115 КК та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. При постановленні зазначеного вироку судом зазначено, що судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого. Однак у резолютивній частині вироку суду не зазначено суму зазначених судових витрат, які потрібно стягнути з обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому суд враховує, положення частини другої статті 379 КПК, відповідно до яких питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

З мотивувальної частини вироку випливає, що суд дійшов висновку про те, що згідно з положеннями статті 124 КПК судові витрати потрібно покласти на обвинуваченого. Разом з тим, у резолютивній частині вироку не зазначено суму зазначених судових витрат, які потрібно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з наданими стороною обвинувачення доказами, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 28221,06 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_5 судових витрат, суд вважає за доцільне виправити допущену у вироку суду описку та зазначити у резолютивній частині вироку суму витрат, які необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, а саме 28221,06 грн. витрат на залучення експертів.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020, зазначивши у резолютивній частині вироку суду суму судових витрат, які необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, а саме 28221 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять одна) грн. 06 (шість) коп. витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя: