УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2380/20

Провадження № 1-кс/126/736/2020

"02" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 26.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 26.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 26.10.2020 року в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, не відома особа через вікно проникла до будинку ОСОБА_4 , звідки викрала гроші в сумі 500 грн. а також золоті вироби.

26.10.2020 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000500 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_5 . Під час допиту останній повідомив, що дійсно 26.10.2020 року в нього виникла думка проникнути до чийогось будинку та здійснити там крадіжку. Проходячи грунтовою дорогою, яка йде попід став в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, він побачив будинок в якому не горіло світло. Підійшовши до даного будинку, він, через вікно проник до середини та викрав золотий браслет та золоті сережки, а також 500 грн. однією купюрою.

28.10.2020 року працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , останній добровільно видав золоті сережки та 8 фрагментів золотого браслета, сказавши при цьому, що вказане золото йому дав ОСОБА_7 аби продати. Про те, що воно крадене він не знав.

Начальник СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 золоті сережки та 8 фрагментів золотого браслета, вилучені у ОСОБА_6 , що належать потерпілій ОСОБА_8 та передати їх останній на відповідальне зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1