печерський районний суд міста києва
Справа № 757/974/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000851 від 27.10.2020,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні -прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною його відчуження та розпорядження ним;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0089 за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною її відчуження та розпорядження нею;

- 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною її відчуження та розпорядження нею.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 від 27.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Одеської митниці Держмитслужби від 31.07.2020 № 540-о ОСОБА_5 з 03.08.2020 переведено на посаду начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, в порушення діючих нормативно-правових актів, що регулюють його трудову діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, з метою особистого незаконного збагачення, розробив та втілив у життя злочинну схему по отриманню неправомірної вигоди від фізичних осіб за вчинення та невчинення ним в їх інтересах дій з використанням наданої йому влади і службового становища, а саме за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення такими фізичними особами ввезених із-за кордону на територію України вживаних автомобілів та забезпечення безперешкодного митного оформлення в зоні діяльності указаного митного поста.

Так, 15.10.2020 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська сільська рада, Іллічівська дорога, 9, та здійснюючи дії по митному оформленню ввезеного із-за кордону на територію Укпраїни автомобілю марки «Volksvagen Golf» (номер кузова НОМЕР_2 ), зустрівся із раніше знайомим йому начальником відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 .

В ході розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , яка зав`язалася між ними під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що займається ввезенням вживаних автомобілів із-за кордону, їх розмитненням та подальшим продажом на території України.

У цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на систематичне одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод при митному оформленні ввезених ним із-за кордону на територію України вживаних автомобілів та забезпечення безперешкодного митного оформлення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи отримувати на постійній основі злочинні прибутки, 15.10.2020 приблизно о 14:00 год., перебуваючи на території митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська сільська рада, Іллічівська дорога, 9, висунув вимогу ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди за нестворення ним та підлеглими йому працівниками штучних перешкод при митному оформленні ввезених ним із-за кордону на територію України вживаних автомобілів та забезпечення безперешкодного митного оформлення в розрахунку 200 доларів США за один ввезений автомобіль.

Крім того, під час даної зустрічі ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, з метою створення умов, за яких ОСОБА_7 буде вимушений погодитися на його вимогу і надавати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, повідомив останньому, що у разі ненадання йому неправомірної вигоди, ним та підлеглими йому працівниками будуть створюватися штучні перешкоди під час митного оформлення ввезених ним із-за кордону на територію України вживаних автомобілів, що призведе до виникнення проблем при розмитненні автомобілів та взагалі може призвести до неможливості їх розмитнення.

Враховуючи обстановку, яка склалася, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що у разі ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ним та підлеглими йому працівниками будуть створюватися штучні перешкоди під час митного оформлення завезених ним із-за кордону вживаних автомобілів, вимушений був погодитися на вимогу ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

У подальшому, 03.11.2020 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , в попередньо обумовлені дату, місце і час, зустрівся із ОСОБА_7 на автостоянці біля приміщення магазину «Епіцентр» за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 99. Під час даної зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди, знову висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди за нестворення ним та підлеглими йому працівниками штучних перешкод під час митного оформлення ввезених ним із-за кордону на територію України вживаних автомобілів та забезпечення безперешкодного митного оформлення. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 уже погодився на його вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди та бажаючи збільшити її розмір, висунув ОСОБА_7 вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди вже у сумі 225 доларів США за безперешкодне і швидке розмитнення одного автомобіля, а не 200 доларів США, як вони домовлялися під час попередньої зустрічі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, вимушений був погодитися на вимогу ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди за нестворення ним та підлеглими йому працівниками штучних перешкод при митному оформленні ввезених ним із-за кордону на територію України вживаних автомобілів та забезпечення безперешкодного митного оформлення - в розрахунку 225 доларів США за один автомобіль.

Крім того, під час даної зустрічі ОСОБА_5 , з метою прикриття своєї злочинної діяльності та мінімізації можливості викриття її правоохоронними органами, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди не за кожен розмитнений за його сприяння автомобіль окремо, а з певною періодичністю за кожні завезені та розмитнені ним за його сприяння на території України 5 автомобілів.

У подальшому, в період з 03.11.2020 по 09.12.2020, ОСОБА_7 почергово було ввезено на територію України із-за кордону 5 вживаних автомобілів, а саме: «Skoda Rapid» номер кузова НОМЕР_3 , «Skoda Superb» номер кузова НОМЕР_4 , «Mitsubishi Colt» номер кузова НОМЕР_5 , «Nissan Tiida» номер кузова НОМЕР_6 та «Mercedes-Benz C180» номер кузова НОМЕР_7 .

У свою чергу ОСОБА_5 , отримавши попередньо від ОСОБА_7 по телефону ідентифікаційні дані вищезазначених автомобілів, які ним ввозилися із-за кордону на територію України, використовуючи надану йому владу і своє службове становище, в період з 03.11.2020 по 09.12.2020, організував та забезпечив їх безперешкодне і швидке митне оформлення на митному пості «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

Після організації і забезпечення безперешкодного і швидкого митного оформлення на митному пості «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби вищевказаних п`яти автомобілів, ОСОБА_5 , розуміючи те, що ОСОБА_7 , на виконання вищеописаних домовленостей між ними, повинен передати йому за це неправомірну вигоду в загальній сумі

1 125 доларів США (в розрахунку 225 доларів США за один автомобіль), а також усвідомлюючи те, що вчиняє злочинні дії, які можуть документуватися правоохоронними органами, з метою прикриття своєї протиправної діяльності та мінімізації можливості її викриття правоохоронними органами і притягнення до кримінальної відповідальності за такі дії, вирішив залучити до своєї злочинної діяльності в якості посередника в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 свого знайомого ОСОБА_6 .

З цією метою, 09.12.2020 (точний час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території Овідіопольського району Одеської області, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, залучив до своєї злочинної діяльності в якості пособника ОСОБА_6 , якому повідомив про необхідність одержання для нього від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 1 125 доларів США за організацію і забезпечення ним безперешкодного і швидкого митного оформлення для останнього ввезених із-за кордону на територію України п`яти вживаних автомобілів.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_5 по одержанню неправомірної вигоди від ОСОБА_7 та усвідомлюючи їх правові наслідки і передбачену кримінальну відповідальність за такі дії, дав свою добровільну згоду на подальше спільне вчинення вищеописаних злочинних дій.

Отримавши згоду ОСОБА_6 на подальше спільне вчинення вищеописаних злочинних дій по вимаганню та одержанню неправомірної вигоди, ОСОБА_5 09.12.2020 приблизно в обідню пору (точний час досудовим слідством не встановлено) повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі ним неправомірної вигоди в обумовленій раніше сумі для нього ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 09.12.2020 в післяобідню пору (точний час досудовим слідством не встановлено) зателефонував останньому та повідомив про необхідність передачі йому для ОСОБА_5 неправомірної вигоди в загальній сумі 1 125 доларів США за організацію і забезпечення ОСОБА_5 безперешкодного і швидкого митного оформлення для нього ввезених із-за кордону на територію України п`яти вживаних автомобілів. Окрім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що пізніше сповістить його про час і місце передачі йому неправомірної вигоди.

У подальшому, 09.12.2020 приблизно о 19:40 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_5 , по телефону повідомив ОСОБА_7 про необхідність його прибуття до магазину «Точка», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 31, для передачі йому неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , прибув до магазину «Точка» за вищевказаною адресою.

Через декілька хвилин в зазначене місце прибув і ОСОБА_6 , який, продовжуючи свою злочинну діяльність, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому для ОСОБА_5 неправомірної вигоди в раніше обумовленій сумі.

Після цього, 09.12.2020 приблизно о 20:55 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Точка» за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 31, на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передав, а останній у свою чергу, продовжуючи свою протиправну діяльність та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 1 125 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України на 09.12.2020, становило 31 593,15 грн., за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ввезених ОСОБА_7 із-за кордону вищезазначених п`яти вживаних автомобілів та забезпечення безперешкодного митного оформлення (в розрахунку 225 доларів США за один автомобіль).

Таким чином, в період часу з 15.10.2020 по 09.12.2020, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на території Одеської області, діючи за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки і бажаючи їх настання, вимагав та одержав за посередництва ОСОБА_6 , який виконував роль пособника, від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 1 125 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України на 09.12.2020, становило 31 593,15 грн., за нестворення ним та підлеглими йому працівниками штучних перешкод під час митного оформлення та забезпечення безперешкодного митного оформлення ввезених ОСОБА_7 із-за кордону на територію України п`яти вживаних автомобілів, а саме: «Skoda Rapid» номер кузова НОМЕР_3 , «Skoda Superb» номер кузова НОМЕР_4 , «Mitsubishi Colt» номер кузова НОМЕР_5 , «Nissan Tiida» номер кузова НОМЕР_6 та «Mercedes-Benz C180» номер кузова НОМЕР_7 .

09.12.2020 безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

10.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відповідно, виникла необхідність в накладенні арешту на майно останніх.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:019:0089 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, підставою для накладення арешту на вказане нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , є наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 від 27.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування 10.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, яка інкримінується підозрюваному, додатковим видом покарання є конфіскація майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , із забороною його відчуження та розпорядження ним, оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000851 від 27.10.2020 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною його відчуження та розпорядження ним;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0089 за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною її відчуження та розпорядження нею;

- 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною її відчуження та розпорядження нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1