overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дізнання у кримінальному провадженні №0001052 від 16.04.2019 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач-інспектор СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дізнання у кримінальному провадженні №0001052 від 16.04.2019 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

10 листопада 2020 року дізнавач-інспектор СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що дізнавач-інспектор СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, доходжу до висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 21 листопада 2019 року в ЄРДР за № 00003067.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Клопотання дізнавача-інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дізнання у кримінальному провадженні №0001052 від 16.04.2019 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4765/20
Провадження № 1-кс/487/6595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 29.01.2020 року до п`яти місяців, тобто до 13.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.11.2020 року о 13.05 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/682/20-к
Провадж.№ 1-кп/481/121/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ резолютивна частина/
25.05.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області, колегією суддів в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 23 липня 2020 року включно.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області колегіально на 04 червня 2020 року о 13 год. 00 хв..
Визнати потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 та свідків.
Строк дії ухвали до 23 липня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області 25 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3409/20

Номер провадження : 1-кс/484/944/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 176-177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Козятинського району Вінницької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді тримання під вартою задовольнити;

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Козятинського району Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 09 січня 2021 року включно;

Ухвала підлягає негайному виконанню Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2020 року о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/2017/20
Номер провадження 1-кп/573/233/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 00000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 00000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.00 год. 02 грудня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1841/20
Провадження № 1-кп/591/479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться 17 грудня 2020 року об 11 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2383/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ..
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 23 листопада 2020 року на 15-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 688/2244/18
Провадження № 1-кп/675/7/2020
У Х В А Л А
"11" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2, ст. 263 ч. 2 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 12 листопада 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/4654/18
Провадження № 1-кп/496/186/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати, що у тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду від 16 вересня 2020 року по справі № 496/4654/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вірний номер кримінального провадження «0001688».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 13.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2020
Справа № 501/2769/20
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутенка Любанського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10:00 годин 28 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/679/19
Провадження по справі 1-в/276/40/20

У Х В А Л А
11 листопада 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

До початку судового розгляду начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного подання для доопрацювання.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника органу пробації, суд вважає, що подання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №287/365/20
Провадження № 1-кп/279/421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000326 від 09.12.2019 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,139,140, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 13-00 годину - 26.11.2020 року в зал судового засідання свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ).
Попередити свідків , що в разі неявки в судове засідання суд вправі накласти грошове стягнення в розмірі до половини мінімального розміру заробітної плати.
Ухвалу для виконання, направити начальнику Житомирського віддіу поліції ГУНП ; Начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9980/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
резолютивна частина

12 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді інженера

гімназії №75 управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представники потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складаннямі оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000004 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12 год 00 хв. 20 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
В задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченими, захисниками до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/422/20
Провадження № 1-кс/524/3015/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка, внесене у кримінальному провадженні № 0004285 від 20.12.2019 року, -

Керуючись керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 42, 131, 132, 139, 140-143, 309, 369-372, 532 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка, внесене у кримінальному провадженні № 0004285 від 20.12.2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1