печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001368 - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 відомості про яке внесені до ЄРДР від 07.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.2 ст. 366 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ухвалила рішення у судовій справі № 370/1391/19 визнала померлим особу, яка приховується від правоохоронних органів Республіки Казахстан та оголошена у міжнародний розшук, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

З метою вчинення кримінального правопорушення, суддя ОСОБА_4 досягла попередньої домовленості з ОСОБА_6 , який є сином особи яка перебувала в міжнародному розшуку, а саме ОСОБА_5 та був заявником у відповідній судовій справі № 370/1391/19.

Так, ОСОБА_6 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки таке рішення дасть змогу зняти ОСОБА_5 з міжнародного розшуку (за запитом Республіки Казахстан), а також уникнути цивільно правових зобов`язань.

Також досудовим розслідуванням встановленно, що ОСОБА_5 04.07.2014 року в`їхав в Україну через пункт пропуску Шегині по паспорту громадянина Республіки ІНФОРМАЦІЯ_5 та поселився за адресою АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 за невідомих обставин та на сумнівних підставах отримав закордонний паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 від 30.09.2014 р. орган що видав 8088 та одночасно змінив ім`я на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому на підставі службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.11.2019 №476/2019 паспорт ES 313575 визнано не дійсним та таким що підлягає вилученню.

03.11.2015 року ОСОБА_5 нібито помер у стаціонарі Універсальної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від гострої серцево-судинної недостатності, про що видане лікарське свідоцтво про смерть №76 від 03.11.2015 р. на ім`я померлого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (на підставі закордонного паспорту гр. України), підписане ОСОБА_9 , після чого відповідно до рішення прийнятого в судовій справі № 370/1391/19, ОСОБА_8 (минуле ПІБ ОСОБА_5 ) був похований на Байковому кладовищі у м. Києві, однак відповідно до відповіді яка надійшла з Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Байкове кладовище згідно із інформацією яка міститься в книзі реєстрації поховань, ОСОБА_7 та/або ОСОБА_5 не був похований на території Байкового кладовища.

03.11.2015, на основі довідки лікаря видано свідоцтво про смерть НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 04.09.1952 р. Свідоцтво про смерть отримав ОСОБА_6 .

З метою розгляду справи саме у Макарівському суді, син ніби то померлого надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_9 №10 від 15.04.2019, згідно якої ОСОБА_8 нібито мешкав на території Макарівського району, однак згідно з відповіддю яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_10 та копії журналу реєстрації виданих довідок жодних документів на ім`я МуратаАйдосаМаратули не видавалось.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.05.2019 р. по справі № 370/1391/19 заяву задоволено встановлено факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши також що ОСОБА_5 є ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку. В Казахстані відносно вищезгаданого існують кримінальні та цивільні провадження. Є достатньо підстав стверджувати, що смерть є імітованою, оскільки в`їзд на територію України, порядок видачі документів, зміна імені, свідоцтво про смерть приватної клініки видано у чіткій послідовності та у строки, які зручні для померлого, щоб припинилось кримінальні провадження, розшук та з метою ухилення від виконання цивільних зобов`язань, зокрема громадянин республіки Казахстан ОСОБА_10 який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_12 (Казахстан) від 28.02.2020 р. та 14.11.2019 р. «померлий» є одним із боржників перед заявником ОСОБА_11 та його юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Також, додатково факт того що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факт смерті ОСОБА_5 ухвалено на підставі підроблених документів є той факт, що «померлий» ОСОБА_5 12.06.2016 року укладав нотаріальний договір позики у м. Алмати (Казахстан), тобто більше, як через пів року після своєї імітованої смерті, що ніби мала місце 03.11.2015 р.

З урахуванням матеріалів кримінального провадження вбачається, що документи які стали підставою для видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 , будь-які документи які містять відомості про фізичних осіб на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріали які були використані при проведені службої перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.11.2019 №476/2019 разом із матеріалами службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.11.2019 №476/2019 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які є важливими для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення в копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159,160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з правом вилучення їх копій, а саме: документів які стали підставою для видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 , будь-які документи або їх копії, які містять відомості про фізичних осіб на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріали які були використані при проведені службової перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.11.2019 №476/2019 разом із матеріалами службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.11.2019 №476/2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1