overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3638/20
Номер провадження 1-в/473/355/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України, яке він просить розглядати без його участі.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та призначити його до розгляду «06» листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/395/19
Провадження № 1-кп/589/195/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про поважні причини неявки завчасно суд не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Потерпіла погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 07 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник заперечувала, просила змінити на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкому злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.10.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/9649/20
Провадження № 1-кп/750/405/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004173 від 19.06.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004173 від 19.06.2020, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/212/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/774/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2020 року о 11:20 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що утримуються в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0001134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
встановив:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора, слідчого або суду.
На підставі ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрюваного, який був затриманий, з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 21 грудня 2020 року включно.
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 21 грудня 2020 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09 год. 15 хв. 30 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 509/1657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, гагаузка, громадянка України, офіційно не працевлаштована,незаміжня, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, болгарин, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Одеської області, гагауз, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Одеської області, гагауз, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий,-
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, надійшов до суду 02.08.2018 року від прокурора відділу прокуратури Одеської області.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду від учасників не надходило.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 14 січня 2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.10.2020
Справа №522/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 19.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376.

25.02.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 25.02.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/7797/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 29.10.2020 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити його власника ОСОБА_5 та користувача ОСОБА_3 права його відчуження та розпорядження.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 02.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9068/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 03.06.2010, належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження вказаного транспортного засобу.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2020 о 13:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3067/20

У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
29.10.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №286/3067/20 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України та кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 №286/3131/20 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №286/3067/20 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України.

19 жовтня 2020 року до Овруцького районного суду з Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 №286/3131/20 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки суспільно-небезпечні діяння вчинені однією і тією ж особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/3067/20.

Керуючись ст.334 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №286/3067/20 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України та кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 №286/3131/20 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та присвоїти справі №286/3067/20.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 29.10.2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1