Провадження № 1-кс/712/2645/20
Справа № 712/1859/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 28 лютого 2013 року він звернувся з заявою до Соснівського РВ м. Черкаси з приводу того, що до відділення зв`язку надійшов адвокатський запит, який містив в собі неправдиві відомості. З даного приводу були внесені відомості до ЄРДР за № 0000889 від 01 березня 2013 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 29 березня 2013 року, вище значене кримінальне провадження закрито на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 в своїй скарзі вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, по вказаному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не допитано його як заявника, та не витребувані необхідні докази по справі, тому просить скасувати вище зазначену постанову слідчого.

В судовому засіданні, ОСОБА_7 та його захисник, скаргу підтримали та просили суд, скасувати постанову слідчого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування постави слідчого, пояснивши при цьому, що дана постанова винесена відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2013 року до слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 з приводу того, що до відділення поштового зв`язку № 35 Черкаського поштампу Центра поштового зв`язку № 1 надійшов адвокатський запит від імені адвоката ОСОБА_8 , який містить в собі неправдиві відомості.

Дані відомості 01 березня 2013 року внесені до ЄРДР за № 0000889, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

29 березня 2013 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_9 , винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з встановленням відсутності в діянні ознак кримінального правопорушення, про що мається повідомлення слідчого для заявника, але без реєстраційного номеру та дати його направлення.

18 лютого 2002 року від Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області на адресу ОСОБА_7 , надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження за № 0000889 від 01.03.2013 року з постановою про закриття кримінального провадження від 29 березня 2013 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в матеріалах справи відсутні протоколи слідчих дій по даному кримінальному провадженні, на які посилається особа, яка подала скаргу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі, не допитаний сам ОСОБА_7 , та ймовірні свідки для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено у повному обсязі належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.

Постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_9 від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000889 від 01 березня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_9 від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000889 від 01 березня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 24 грудня 2020 року.