Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/6815/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001341, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001341, відповідно до якої просив визнати протиправними дії прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , які полягають у не розгляді клопотання про ініціювання відсторонення від проведення досудового розслідування слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001341 від 23.08.2019 року та зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянути клопотання про ініціювання відсторонення від проведення досудового розслідування слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001341 від 23.08.2019 року та винести вмотивовану постанову за результатами його розгляду.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001341, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КПК України. 18 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до канцелярії Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про ініціювання відсторонення від проведення досудового розслідування слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001341. Станом на 23 вересня 2020 року ОСОБА_6 наслідки розгляду його клопотання від 18 вересня 2020 року про відсторонення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні - невідомі, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність з боку прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , оскільки прокурор в порядку виконання вимог ст.220 КПК України, зобов`язана була розглянути подане клопотання та у випадку відмови в його задоволенні винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та копію постанови спрямувати особі, яка його подала. Наведене зумовило ОСОБА_6 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 24 вересня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001341 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
Розгляд скарги призначався на 28 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року, 08 жовтня 2020 року, розгляд якої у призначені дати не відбувся у зв`язку із неявкою скаржника в судове засідання.
21 жовтня 2020 року в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у задоволенні якого було відмовлено ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 від 22 жовтня 2020 року.
В подальшому, 27 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року, розгляд скарги не відбувся у зв`язку із перебуванням слідчого судді у колегіальному розгляді кримінальної справи та у зв`язку із клопотанням прокурора.
В судовому засіданні 10 листопада 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що фактично клопотання ОСОБА_6 про відсторонення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 18 вересня 2020 року, яке було поміщено у скриньку вхідної кореспонденції Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 18 вересня 2020 року о 16:05 годині, тобто по закінченню робочого часу та відповідно зареєстровано 21 вересня 2020 року, розглянуто в порядку ст.220 КПК України та за наслідками якого нею винесено постанову від 23 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Крім того, звернула увагу на те, що 01 жовтня 2020 року нею було доручено слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 повідомити сторонам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001341 від 23.08.2019 року та 01 жовтня 2020 року слідчим було повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , що діють в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги та просили її задовольнити.
На вимогу слідчого судді, для належного розгляду скарги були надані матеріали кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001341 від 23.08.2019 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001341, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КПК України.
ОСОБА_6 , відносно якого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341, звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області із клопотанням про ініціювання відсторонення від проведення досудового розслідування слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001341, яке отримано прокуратурою 21 вересня 2020 року.
Вказане клопотання було розглянуто прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за наслідками якого винесено постанову від 23 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
01 жовтня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , встановивши, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів для складання обвинувального акту, доручено слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 повідомити сторонам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року.
01 жовтня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, в якому вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 23 серпня 2019 року завершене, зібрані докази під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим підозрюваний має право для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, ОСОБА_6 звертався до прокурора з клопотанням, яке розглянуто, та за наслідками якого винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
При цьому, як встановлено слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження № 0001341, станом на час розгляду даної скарги, слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування.
Так, згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, з моменту винесення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, процесуальна діяльність органу досудового розслідування (слідчого чи прокурора) щодо здійснення досудового слідства (як форми досудового розслідування) завершується.
В межах кримінального провадження № 0001341 процесуальна особа органу досудового розслідування, керуючись принципом диспозитивності, визнала достатніми докази для складання обвинувального акту, що зумовило наслідки, передбачені ч. 1 ст. 290 КПК України.
В цьому контексті, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.36 та ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Досудове розслідування - це діяльність відповідних органів держави зі збирання (гласними та негласними методами) і фіксації фактичних даних про обставини кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.
Отже, досудове розслідування є однією з основних стадій кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється у передбаченому законом порядку шляхом провадження слідчих, негласних слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 КПК України).
Форми закінчення досудового розслідування внормовані главою 24 КПК України і до них за змістом ст. 283 КПК України відносяться: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Втім, зверненню до суду з обвинувальним актом передує прийняття прокурором (слідчим) рішення про завершення досудового розслідування, яке є прерогативою сторони обвинувачення, оскільки саме вона розпочинає і здійснює досудове розслідування.
За змістом ст. ст. 36, 38 КПК України саме прокурор і слідчий уповноважені починати досудове розслідування, здійснювати і закінчувати його і є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час, частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Тобто, проведення слідчих дій можливе під час проведення досудового розслідування, а на даний час у кримінальному провадженні № 0001341 від 23 серпня 2019 року оголошено про завершення досудового слідства.
Частиною 8 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, у тому числі шляхом розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, строк дії якого закінчився, виключається та є недопустимим.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду скарги досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даної скарги буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленої скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001341 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1