Єдиний унікальний номер 205/7164/20
Єдиний унікальний № 205/7164/2020
Провадження №1-кс/205/1296/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання по кримінальному провадженню № 0004317 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу на затримання по кримінальному провадженню № 0004317 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2012 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаного з насильствам небезпечним для життя чи здоров`я останнього.

Так, 18.09.2012 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний намір, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули до кафе «Смак», розташованого по вул. Набережній Заводській 3S-A в Ленінському районі в м. Дніпропетровську, де, із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, використовуючи предмет схожий на помпову рушницю та дерев`яну битку, почали наносити ОСОБА_7 удари, поваливши його на землю. При цьому ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар прикладом предмету схожого на помпову рушницю в область грудної клітини, тим самим подавивши волю ОСОБА_7 до подальшого опору. Після чого ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по черзі почали наносити потерпілому ОСОБА_7 удари в різні частини тіла, використовуючи дерев`яну битку. При цьому, ОСОБА_6 демонструючи ОСОБА_8 предмет схожий на помпову рушницю та погрожуючи його застосуванням почав вимагати у останнього грошові кошти. Після цього, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подавивши волю потерпілого до подальшого опору, відкрито заволоділи особистим майном останнього, а саме: грошовими коштами в сумі 300 доларів США, купюрами по 100 доларів, як знаходились в задній кишені штанів потерпілого, які за курсом НБУ станом на 18.09.2012 року дорівнювали 2397 гривень 90 копійок; наручним годинником марки «Omega», вартістю 952 гривень, який знаходився на лівому зап`ясті потерпілого; грошовими котити в сумі 1000 гривень купюрами по 100 гривень, які знаходились в задній кишені штанів потерпілого; а всього, на загальну суму 4349 гривень 90 копійок. В подальшому ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з міста вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власни розсуд.

За даним фактом СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України розпочате кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань за№ 12.04317 від 31.10.2014 року.

25.12.2014року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Але встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не вдалось.

17.03.2015року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У зв`язку із чим прокурор просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0004317 від 31.10.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаного клопотання, оцінивши доводи, на які посилається прокурор, доходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Однак, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурором не зазначено та не обґрунтовано слідчому судді з якою саме метою необхідно надати дозвіл на затримання особи.
В даному випадку одночасно із вказаним клопотанням не було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою щодо особи, про дозвіл на затримання якої клопоче прокурор. А у тексті самого клопотанні також відсутнє посилання на те, чи взагалі подано слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою щодо особи, про дозвіл на затримання якої клопоче прокурор.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання подано без додержання вимог ст.188 КПК України, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити з огляду на необґрунтованість.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.187, 188,189, 190, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання по кримінальному провадженню № 0004317 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1