Справа № 464/5669/20
пр.№ 1-кп/464/172/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000360 від 21.09.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03.12.2020 вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 17.09.2020 близько 16.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 1а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів вказаного магазину майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме шість банок печінки тріски «Аквамарин» натуральна, вагою 115 г, вартістю 45 грн. 25 коп. за одиницю, загальною вартістю 271 грн. 50 грн., дві банки тунця «Аквамарин» філе в олії, вагою 185 г., вартістю 51 грн. 45 коп. за одиницю, загальною вартістю 102 грн. 90 коп., після чого з викраденим товаром пройшов повз касу магазину, не здійснивши оплати за нього. Своїми протиправними діями заподіяв матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 374 гривень 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеними у фабулі обвинувачення. Усвідомлює неправомірність своїх дій, щиро кається, шкодує про вчинене, просить суворо не карати, заявлений цивільний позов визнає.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується за ст. 12 КК України як проступок, особу обвинуваченого, його молодий вік, неодружений, не працює, на медичних обліках не перебуває, судимий; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення ним в подальшому аналогічних злочинів.
Відповідно до ст. 129 КПК України цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» про стягнення з ОСОБА_3 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 374 грн. 40 коп. слід задовольнити. Встановлено судом, що обвинувачений винуватий у вчиненні крадіжки, позовні вимоги підставні, розмір шкоди доведено, ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному обсязі.
При цьому, вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 03.12.2020, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, слід виконувати самостійно.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Цивільний позов потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» () матеріальну шкоду у розмірі 374 гривень 40 коп.
Речовий доказ: компакт диск з відеозаписом подій залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.09.2020, тобто з часу обрання запобіжного заходу тримання під вартою згідно ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 30.09.2020 в межах іншого кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1