Справа № 645/2584/19
Провадження № 1-в/645/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областізвернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що, 27.08.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання. роботи або навчання засудженого. 06.09.2019 року ОСОБА_4 було під підпис повідомлено про покладені на нього судом обов`язки. Не зважаючи на це, засуджений під час іспитового строку 10.04.2020 року без поважним причин не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, на підставі чого 13.04.2020 року фахівцем відділу ОСОБА_5 винесено письмове попередження, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 166 КАК України. 14.08.2020 року та 28.08.2020 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та не надав виправдовуючи документів такої неявки. У зв`язку із вищевикладеним, начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся із вказаним поданням до суду.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву. в якій просив розглянути подання без нього.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання з`явилась, проти задоволення подання органу з питань пробації заперечувала.
Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:

ч.1, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;

ч.2. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;

ч.3. у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;

ч.4. письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;

ч.5. у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 К України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

27.08.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року.

06.09.2019 року ОСОБА_4 було під підпис повідомлено про покладені на нього судом обов`язки. Не зважаючи на це, засуджений під час іспитового строку 10.04.2020 року без поважним причин не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, на підставі чого 13.04.2020 року фахівцем відділу ОСОБА_5 винесено письмове попередження, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 166 КАК України.

14.08.2020 року та 28.08.2020 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та не надав виправдовуючи документів такої неявки.
Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 року було задоволено подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про виведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання.
Згідно вказаної ухвали суду, яка набрала законної сили 24.09.2020 року, приведено вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII. ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 (чотирі) роки, звільнивши ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (два) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом також встановлено, що Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено запит про надання інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 до Управління інформаційної аналітичної підтримки ГЕНП в Харківській області, однак відповідь станом на подачу подання до суду не отримано.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приймаючи до уваги вище зазначене, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, враховуючи стислі строки розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_6 за обставин, які визначені в поданні .

На підставі ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05.11.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1