Справа 682/1174/20
№ 1-кп/688/166/20
Ухвала

27 листопада 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000173 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2020 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту на строк, який востаннє продовжено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06.10.2020 року до 04 грудня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, мотивуючи тим, що він обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину при обтяжуючих обставинах, за який передбачено покараннявід 7 до 12-ти років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, тому з метою запобігання переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тримання його під вартою є справедливим і співмірним інкримінованому злочину, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину із застосуванням насильства, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для застосування як альтернативи тримання під вартою застави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 04 грудня 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 25 січня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Купріна, 48/1/А), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її винесення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .