overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 22.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського райсуду м. Одеси від 22.07.2020 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак в вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме в обґрунтуванні скарги зазначено що ОСОБА_2 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та зобовьязати уповноважених осіб виконати ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року допущена описка, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року, де правильно вказати:
Зобов`язати відповідальних осіб Шевченкіського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 10.07.2020 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. ".
Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

28.07.2020
Єдиний унікальний № 510/1396/20
Провадження № 1-кп/510/260/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 15.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 15.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 31.08.2020 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3093/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід

31.07.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4499/18
Провадження №1-кп/127/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000219 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Вінницького району с. Комарів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинувачену: прибувати до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5387/20
Провадження № 1-кп/205/1086/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року у провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , в порядку автоматизованого розподілу справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11.00 год. 11 серпня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3397/18
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 07 червня 2018 року, за № 0000632 від 13 червня 2018 року, за №0001464 від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 162, ст. 124 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 07 червня 2018 року, за № 0000632 від 13 червня 2018 року, за №0001464 від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 162, ст. 124 КК України.
31 липня 2020 року представник потерпілих ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання представника потерпілих, є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника потерпілих ОСОБА_2 , яке відбудеться 03 серпня 2020 року об 11 годині 10 хвилин.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/999/20
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина )

"31" липня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ « Агрофірми Світанок» адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000444 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт речового доказу

В С Т А Н О В И В

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 309, 376, 170- 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000444 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт речового доказу відмовити.

Повний текс ухвали буде виготовлено 4.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 172/1395/14-к
Провадження № 1-кп/191/13/17
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.07.2015 був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено .
До суду надійшло повідомлення від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, зо обвинувачений ОСОБА_2 на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з повідомленням Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розшуку обвинуваченого суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.335,336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годин 31 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 191 ч.5 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 191 ч.5 КК України.

Складом суду, який визначений автоматизованою системою розподілу, суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводів або самовідводів суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Зметою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному, упередженому розгляді справи, виходячи з етичних міркувань та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяв колегії суддів про самовідвід, у зв`язку з цим кримінальне провадження передати до канцелярії суду на повторний авторозподіл.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 191 ч.5 КК України передати до канцелярії суду на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 301/985/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2020 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 12 березня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 12 березня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 12 березня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч.2 ст.189 КК України на 26 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3224/20
Провадження № 1-кп/303/574/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 31.07.2020 року.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/9622/20
Провадження № 1-кс/344/3491/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2020р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001297 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, у вступній частині наведеної вище ухвали, не вірно зазначено дату її постановлення слідчим суддею, а саме замість правильного «28 липня 2020 року» помилково вказано « 28 лютого 2020 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущенної описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд вважає за необхідне виправити дані описки.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2020 року (справа №344/9622/20, провадження №1-кс/344/3491/20) про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001297 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказавши вірну дату постановлення ухвали - «28 липня 2020року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1749/20
Провадження № 1-кп/307/717/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, про що подав суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 ..

Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1