Номер провадження:1-кс/521/3305/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом службового підроблення незаконно отримали ліцензію на здійснення господарської діяльності.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000064.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001057 від 16.12.2016 року, в тому числі доступ до матеріальних об`єктів, що є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001057 від 16.12.2016 року, яким встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році в ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано ліцензію на поводження з небезпечними відходами, поряд з тим, повного переліку документів наданих для її отримання до теперішнього часу не встановлено.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за фактом, вказаним у витязі в ЄРДР за №0000064 вже здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що сторона обвинувачення намагалася отримати ці речі та документи витребування, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України) та свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1