КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4421/20
Провадження № 1-кс/552/1680/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001226 та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні, -

встановив:
25.09.2020 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП У Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001226 та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 року провадження по вказаній скарзі відкрито.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчої та зобов`язати її вчинити дії. Посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0001226 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 440/3031/19 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 починаючи з 01.06.2013 року з врахуванням отриманої ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення безпосередньо за 24 місяці перед звільненням на пенсію та з врахуванням раніше виплачених сум пенсії, яке на думку ОСОБА_3 не виконується.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що слідчою ОСОБА_4 не вчинено належних процесуальних дій, а тому просить визнати її бездіяльність та винести ухвалу суду про призначення судово-економічної експертизи в Полтавській філії ХНІСГ ім. М.С. Бокаріуса та зобов`язати слідчу ВП №1 ОСОБА_4 передати необхідні матеріали для її проведення, а також провести допит ОСОБА_3 в якості потерпілого, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, провести допит свідків та вчинити інші процесуальні дії.

Слідча СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі через службову необхідність.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши надані слідчою матеріали кримінального провадження №0001226 та матеріали скарги в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14.07.2020 року до керівництва СУ ГУ НП в Полтавській області та до Полтавської місцевої прокуратури подано звернення щодо неналежного розслідування слідчими кримінального провадження, а також щодо стану досудового розслідування. Відповідно до листів від 22.07.2020 та 14.08.2020 року вказані звернення розглянуті.
Слідчим суддею також встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчою ОСОБА_4 були подані клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУ ПФУ у Полтавській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), які ухвалами слідчого судді від 24.09.2020 року були задоволені (справа 552/4421/20 провадження 1-кс/552/1657/20; 1-кс/552/1658/20).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиту свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.09.2020 року. Тобто допит службових осіб ГУ ПФУ у Полтавській області, які зазначені ОСОБА_3 в скарзі, слідчою проведено.
В матеріалах кримінального провадження (а.с. 57) наявна постанова слідчої про проведення процесуальних дій на іншій території від 22.09.2020 відповідно до якої працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавськкій області доручено провести слідчі дії, зокрема про відібрання у ОСОБА_3 заяви про залучення його в якості потерпілого, врученян йому пам`ятки та проведення його допиту.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до норм КПК до сторони захисту належить підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний преставник підозрюваного, обвинуваченого, захисник. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_3 звертався до слідчої з обгрунтованим клопотанням про призначення вказанної експертизи.
З наведеного вище вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває і слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим проводяться процесуальні дії, для повного та свебічного розслідування данного кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП У Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001226 та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1