Справа № 595/1850/20
Провадження № 1-кп/595/41/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

Бучацького районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000211 від 30 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Бучацького районного суду від 26 січня 2021 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 14.30 год.

02 лютого 2021 року прокурор подав клопотання, в якому просить продовжити строк застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, продовжують існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, не одружений, не має стійких сімейних взаємовідносин, є особою неодноразово судимою, а тому може переховуватись від суду. Крім того, може незаконно впливати на свідків та експертів з метою зміни ними своїх показів. Також, ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просять застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Представник потерпілої ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з клопотання, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а саме:

29 жовтня 2020 року близько 23.45 год. у ОСОБА_3 , під час перебування у м. Бучач по вул. Лисенка, виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , та викрадення з нього матеріальних цінностей.
Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто, переслідуючи корисні мотиви і мету ОСОБА_3 , підійшовши до запасного виходу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою гострого предмета вирізав отвір в металево пластикових дверях і незаконно проник у середину вищевказаного приміщення.
Після цього, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, підійшов до каси №1 та відкривши шухляду касового апарату, витягнув звідти грошові кошти у сумі 5029 грн, які поклав у кишеню своїх штанів. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, витягнув з-під прилавка стола касового апарата №1 мобільний телефон марки «ASUS Zenfone Go» модель «ZB500KG», із встановленою карткою НОМЕР_1 , серійним номером 1: НОМЕР_2 , серійним номером 2: 95710, вартістю 1188,50 грн та поклав його у кишеню своїх штанів. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, взяв у руки поліетиленовий пакет, який знаходився біля столу каси №1 та, підійшовши до стелажа із сигаретами, почав забирати звідти та складати у вищевказаний пакет сигарети марки «MALLBORO Fine» у кількості 1 пачка, «MALLBORO Red» у кількості 7 пачок, «PARLAMENT Agva bluе» у кількості 11 пачок, «PARLAMENT Agva S/S» у кількості 7 пачок, «PARLAMENT Night bluе» у кількості 7 пачок, «PARLAMENT platinum» у кількості 6 пачок, «Philipy Morris blue» у кількості 2 пачки, «Philipy Morris Red» у кількості 4 пачки на загальну суму 2717,91 грн.
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, підійшов до каси №2 та, відкривши шухляду касового апарату, витягнув із неї грошові кошти у сумі 3118, 66 грн та 8 штук карток поповнення на суму по «100 гривень» мобільного зв`язку «Київстар» кожна, загальною вартістю 828 грн та, поклавши їх у кишеню своїх штанів, підійшов до каси №3 та, відкривши шухляду касового апарату, витягнув звідти грошові кошти у сумі 30105, 38 грн, які також поклав у кишеню своїх штанів.
Продовжуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 зайшов у приміщення кладової кімнати, знайшов ключі від металевого сейфа, відкрив його та викрав грошові кошти в сумі 5381,76 грн, які також поклав у кишеню своїх штанів. Після цього, взявши у руки поліетиленовий пакет у якому знаходились викрадені ним сигарети та через отвір, який він проник у середину приміщення, вийшов на вулицю, таким чином, отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденими грошовими коштами, картками поповнення мобільного зв`язку, сигаретами та мобільним телефоном марки «ASUS Zenfone Go».
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 48368,81 грн.
Як встановлено судом, 06 листопада 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
11 грудня 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України було затримано.

Ухвалою Бучацького районного суду від 13 грудня 2020 року, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 07 лютого 2021 року. Визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі 90 800 грн. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 покладено у разі внесення застави певні обов`язки.

Строк встановлений вищевказаною ухвалою Бучацького районного суду від 13 грудня 2020 року запобіжного захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, закінчується 07лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на те, що такий обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від трьох до шести років, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків чи експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки судом показання сприймаються безпосередньо під час судового розгляду, а також вчинити інші злочини, так як ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість незаконно вплинути на свідків та експертів, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, на час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 02 квітня 2021 року з визначенням розміру застави в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нова Миколаївка Жовтневого району Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 , залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на два місяці до 02 квітня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 02 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1