Справа № 697/605/20
Провадження № 1-кп/697/124/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представників служби у справах дітей Канівської РДА ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копіювата, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 3 курсу ДНЗ «Канівське вище професійне училище», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 14.02.2020, близько 19.00 год., будучи неповнолітнім, знаходячись в с. Копіювата, Канівського району, Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник до будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: 7 флаконів гель-лаку для нігтів вартістю 15 грн. за 1 флакон на загальну суму 105 грн., масло для нігтів та кутикули вартістю 15 грн., рідину для зняття гель-лаку вартістю 3 грн., крем для рук і нігтів вартістю 7 грн., сувенір «Змійка» вартістю 25 грн., вирівнювач для волосся «Vikonte» вартістю 217,50 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/415 від 12.03.2020, плойку для волосся «LADI RAISA» вартістю 69,75 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/415 від 12.03.2020, вирівнювач для волосся «DELFA», вартістю 132,66 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/431 від 16.03.2020, вирівнювач для волосся «Domotec» вартістю 155,10 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/431 від 16.03.2020, гаманець «Baellery», вартістю 167,25 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/414 від 11.03.2020, портативний акумулятор «Хіаоmі 16000» вартістю 243,75 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/414 від 11.03.2020, рюкзак вартістю 77,60 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/430 від 13.03.2020, пенал вартістю 29,75 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/430 від 13.03.2020, а всього майна на загальну суму 1 248,36 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що увечері 14.02.2020 проник до будинку сусідки ОСОБА_9 через вікно на горищі, був у прихожій і спальні, де викрав 4 плойки для завивки та вирівнювання волосся, 8 лаків для нігтів, крем для рук, рідину для зняття лаку, сувенір, рюкзак, повербанк, пенал. Всі ці речі помістив у рюкзак, коли повернулася потерпіла у будинок він через вікно втік, речі вдома заховав, потім подарував сестрі, мамі сказав, що знайшов ці речі. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, згідно заяви претензій до ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявляє, свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, сторони не наполягали на їх допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без їх участі.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- витягом з ЄРДР внесеним 15.02.2020 о 08.02 год. за кримінальним провадженням № 0000080 (а.с.58) вбачається, що 14.02.2020, в період часу з 07 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. невстановлена особа через вікно проникла до домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала планшет марки «Nomi» та грошові кошти в сумі 5000 грн., чим завдала ОСОБА_9 майнової шкоди;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.02.2020 (а.с.59) вбачається, що ОСОБА_9 повідомила, що 14.02.2020 близько 19 год.06 хв. прийшовши додому в АДРЕСА_2 , виявила факт крадіжки;

- письмовою заявою ОСОБА_9 (а.с.60) вбачається, що 14.02.2020 ОСОБА_9 надала дозвіл на проведення огляду її будинку в АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2020 та фототаблиці до нього (а.с.61-65) вбачається, що за участю потерпілої ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було проведено огляд місця події та встановлено, що місцем події є домоволодіння, що розташоване за адресою: по АДРЕСА_2 . Територія вказаного домоволодіння частково огороджена парканом, при вході на території домоволодіння розташований одноповерховий цегляний житловий будинок, в будинку наявні металеві вхідні двері, які на момент огляду відчинені та без пошкодження. За вхідними дверима розташована веранда, далі наявний коридор, в коридорі вхідні двері до трьох кімнат, в перших двох кімнатах загальний безлад, розкидані речі, в кімнаті №3 на дальній стіні наявне металопластикове вікно розміром 80х115 см. з однією створкою, яка на момент огляду відчинена, вікно без видимих пошкоджень. В кімнаті №3 порядок речей не порушено. При обробці поверхні вікна, а також елементів меблів в кімнатах №№1,2,3 та кухні, темним дактилоскопічним порошком, слідів не виявлено. Під час огляду нічого не вилучалося;

-письмовою заявою ОСОБА_9 (а.с.66) вбачається, що 14.02.2020 ОСОБА_6 надала дозвіл на проведення огляду її будинку в АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 27.02.2020 та фототаблиці до нього (а.с.67-68) вбачається, що у присутності ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було проведено огляд місця події та встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду є домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння огороджена дерев`яним парканом, вхідні дерев`яні двері будинку на момент огляду знаходяться у відчиненому стані, при вході до будинку розташовано приміщення веранди. З лівого боку наявні двері, що ведуть до кімнат будинку. В кімнаті №1 на дерев`яному столі наявний рюкзак зеленого кольору «DONOTHIDE!», в даному рюкзаку наявні наступні речі: різнокольорова керамічна статуетка «змій», повербанк «mi» 16000 чорного кольору, плойка «Delfa» чорного кольору, плойка «LADI RAISA», плойка чорного кольору «Domotec», плойка білого кольору «Viconte» гаманець чорного кольору «baellerry», пенал синього кольору, пуста пляшка об`ємом 100 мл. білого кольору з написом «Gel Polich Remove», тюбик об`ємом 100 мл з надписом «Крем для рук и ногтей», вісім склянних ємностей з лаками для нігтів різних кольорів. Вищеперераховані речі поміщені в рюкзак коричнево зеленого кольору «DONOTHIDE!», який опечатано нитках та скрілено біркою з підписами понятих та вилучено до Канівського ВП.

-протокол огляду предметів від 06.03.2020 (а.с.73-74) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , було оглянуто: гель для нігтів синього кольору у скляному флаконі об`ємом 9 мл., повний, на флаконі мається напис «Gel effect»; гель для нігтів білого кольору у скляному флаконі об`ємом 5 мл. заповнений до половини, на флаконі мається напис «Кото» - оглянуто 2 флакони; гель для нігтів прозорий у скляному флаконі сріблястого кольору об`ємом 12 мл з написом «F.O.X.», заповнений до половини; гель для нігтів темно-синього кольору у скляному флаконі сріблястого кольору об`ємом 5-6 мл. повний на флаконі мається напис «F.O.X.», заповнений до половини; флакон скляний з гелем для нігтів синього кольору об`ємом 14 мл., заповнений на флаконі мається напис «F.O.X.»; флакон склянний об`ємом 12 з написом «Питательное масло для негтей и кутикулы», флакон заповнений наповнений напис «Eveline», склянний флакон з гелем на якому має ці напис «Стампінг» білого кольору об`ємом 7 мл.; пластиковий флакон об`єм 100 мл., порожній, з написом «Засіб для зняття гель-лаку з екстрактом алоє», гіпсова фігурка сувенір у вигляді змії; туба об`ємом 100 мл з написом «Крем для рук и ногтей. Увлажняющий», туба заповнена на 1/5; пенал з тканини синього кольору «BELIEVE IT» бувший у користуванні; гаманець чорний зі шкірозамінника «baellerry», бувший у користуванні; повербанк чорного кольору «mi»; плойка для завивки волосся чорного кольору - оглянуто три штуки; плойка для завивки та вирівнювання волосся «viconte», білого кольору, бувший у користуванні; рюкзак коричневого кольору з написом на передній частині виробу «DONOTHIDE!», ,и виконаний білим барвником, шлейка має пошкодження у вигляді відшарування поролону, які в подальшому постановою від 10.03.2020 визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000080 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 (а.с.75)

-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/430 від 13.03.2020 (а.с.77-84) вбачається, що ринкова вартість пенала, станом на 14.02.20202, могла становити 29.75 грн., рюкзака - могла становити 77,60 грн.;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/414 від 11.03.2020 (а.с.85-94) вбачається, що ринкова вартість гаманця марки «baellerry», станом на 14.02.20202, могла становити 167,25 грн., портативного акумулятора power bank марки «Хiaomi 16000» - могла становити 243,75 грн.;

-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/431 від 16.03.2020 (а.с.94-102) вбачається, що ринкова вартість вирівнювача для волосся марки «Delfa DHS-8807», станом на 14.02.2020, могла становити 132,66 грн., вирівнювача для волосся «Domotec DT-331» - могла становити 155.10 грн.;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/415 від 12.03.2020 (а.с.103-111) вбачається, що ринкова вартість вирівнювача для волосся марки «Viconte VC-6718», станом на 14.02.20202, могла становити 217,50 грн., плойки для волосся марки «LADY RAISA W2» - могла становити 69,75 грн.;

- протоколом проведеного слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 20.03.2020 (а.с.112-117) за участю неповнолітнього ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , у присутності законного представника ОСОБА_16 , у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на пропозицію слідчого розказати та показати , як саме, де та коли він вчинив кримінальне правопорушення , ОСОБА_4 погодився та провів учасників слідчої дії до будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , та показав, що 14.02.2020 близько 19.00 год. через дах проник до вказаного будинку та викрав 4 плойки для завивки та вирівнювання волосся, 8 лаків для нігтів, крем для рук, рідину для зняття лаку, сувенір, рюкзак, повербанк, пенал.

Ст.485 КК України під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Копіювата, Канівського району Черкаської області (а.с.118-119) , про що свідчить копія паспорта № НОМЕР_1 від 06.04.2018.

Згідно характеристики з місця навчання з Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» (а.с.129) вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується також посередньо ( а.с.122).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.132-134) вбачається, що ОСОБА_4 проживає у неповній сім`ї, має належні житлово-побутові умови та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області №1634/67/01-20 від 12.03.2020 (а.с.131) вбачається, що ОСОБА_4 на профілактичному обліку в ювенальній превенції сектору превенції Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не перебував і не перебуває.

Згідно повідомлення Служби у справах дітей Канівської РДА №58/01-59 від 04.03.2020 (а.с.130) вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в службі у справах дітей Канівської РДА.

Згідно повідомлення КЗ «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №3407/01-03 від 06.03.2020 (а.с.126-127) вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, у сімейного лікаря з приводу захворювань також не перебуває.

Згідно досудової доповіді Канівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 №34/7/1681-20 від 18.08.2020 (а.с.41-44) вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, характеризуючі дані, відсутність криміногенних факторів, які можуть впливати на поведінку обвинуваченого, а також, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства , так як не становить високої небезпеки для оточення .

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України доведено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, відповідно до яких він є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем навчання та за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у службі у справах дітей Канівської РДА та Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не перебуває, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проживає та виховується у неповній сім`ї в належних житлово-побутових умовах.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: 7 гель-лаків для нігтів, 1 масло для нігтів, порожню пляшку з-під рідини для зняття гель-лаку, крем для рук, сувенір «Змійка», рюкзак, пенал, гаманець, 4 електрощипці для завивки волосся, повербанк, необхідно передати потерпілій ОСОБА_9 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта до проведення судової товарознавчої експертизи №10/430 від 13.03.2020 в розмірі 1099,07 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/414 від 11.03.2020 в розмірі 1099,07 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/431 від 16.03.2020 в розмірі 1099,07 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/415 від 12.03.2020 в розмірі 1099,07 грн., а всього на загальну суму 4396,28 грн.. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: 7 гель-лаків для нігтів, 1 масло для нігтів, порожню пляшку з-під рідини для зняття гель-лаку, крем для рук, сувенір «Змійка», рюкзак, пенал, гаманець, 4 електрощипці для завивки волосся, повербанк - передати потерпілій ОСОБА_9 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта до проведення судової товарознавчої експертизи №10/430 від 13.03.2020 в розмірі 1099,07 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/414 від 11.03.2020 в розмірі 1099,07 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/431 від 16.03.2020 в розмірі 1099,07 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/415 від 12.03.2020 в розмірі 1099,07 грн., а всього на загальну суму 4396,28 грн.. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1