Справа № 521/8445/20
Номер провадження:1-кп/521/1049/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000856 від 25.03.2020 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 24.03.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме керуючи технічно справним автомобілем марки «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по асфальтному покриттю під`їзної арки розташованої біля будинку №38 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Одесі, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб, продовжив рух заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на ліву стопу пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заднім лівим колесом автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, в типовому місці, закритий перелом другої плюснової кістки лівої стопи, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно з п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, тобто за нереабілітуючих підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду, вони помирилися і претензій до ОСОБА_4 у неї немає, про що, також, письмово надала заяву. Підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між обвинуваченим і потерпілою.
Судом роз`яснені учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і потерпілої, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотань з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що підтверджується її заявою в судовому засіданні.
ОСОБА_4 раніше (до цього злочину) до кримінальної відповідальності притягувалася, однак, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше, примирився з потерпілою, відшкодував спричинену шкоду і не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав. Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеній у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду по справі № 647/1831/15-к від 27.09.2018 року, припинення судимості анулює всі кримінально правові та загально правові наслідки засудження. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла.
З цих підстав, особою яка вчинила злочин вперше, слід вважати особу, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.
Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Під час досудового розслідування у справі за рахунок держави здійснено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 4903 (чотири тисячи дев`ятсот три) гривні 20 копійок.
Обвинувачений не заперечував проти покладення на нього цих витрат, тому вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 .
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4903 (чотири тисячи дев`ятсот три) гривні 20 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року на автомобіль марки «Кіа Rio» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речовий доказ - автомобіль марки «Кіа Rio» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1