Справа № 548/124/21
Провадження №1-кс/548/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі дізнавач) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні вказувалося, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає. що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2020 близько 11.00 год. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення шахрайства відносно його знайомого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попрохав щоб останній дав йому свій власний мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9С», з метою здачі у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у заставу, в отримані кошти передати йому в борг, з обіцянкою обов`язково викупити його телефон та повернути ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_4 , передав свій вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 , який в подальшому здав його в ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , уклавши договір про надання фінансового кредиту та застави № від 02.11.2020 з правом викупу протягом 7 днів, згідно якого повна оцінкова вартість заставленого телефону складала 1915,00 грн., за що отримав частину коштів в сумі 1500 грн. згідно договору, які витратив на власні потреби.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру викупити та повернути мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9С» ОСОБА_5 , 09.11.2020 переуклав договір про надання фінансового кредиту та застави № від 09.11.2020 строком на 1 добу, тим саме отримав повну суму вартості заставленого телефону та відмовився викупляти заставлене майно.Згідно договору повна оцінка вартості заставленого телефону склала 2175,00 грн. та ОСОБА_4 , отримав решту коштів за телефон в сумі 574,40 грн., тим самим умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «XiaomiRedmi 9С», який належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 97 від 16.01.2021 року вартість належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 9С» становить 3131,19 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3131,19грн.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у вилученнідоговірів про надання фінансового кредиту та застави № від 02.11.2020 та № від 09.11.2020 року, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що дані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншим шляхом неможливо отримати зазначені вище документи, а також те, що вказані документи перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса АДРЕСА_2 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та яка доступна ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів договорів про надання фінансового кредиту та застави № від 02.11.2020 та № від 09.11.2020 року, копій документів, що були надані ОСОБА_4 під час оформлення договорів фінансового кредиту та застави № від 02.11.2020 та № від 09.11.2020, на оптичних носіях фото відео фіксацію, прибуття та оформлення ОСОБА_4 вищенаведених договорів про надання фінансового кредиту та застави № від 02.11.2020 та № від 09.11.2020 року, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9С» імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , без сім-карт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату та час розгляду клопотання дізнавача, клопотань чи заяв на адресу суду не надіслав.
Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність дізнавача та представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що за фактом шахрайства внесені відомості 05.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за попередньою кваліфікацією даного кримінального правопорушення ч. 1 cт. 190 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач, містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах дізнавачем обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.
При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч. 1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні управління ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати т.в.о. начальника СД ВП № 2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та яка доступна ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-оригінали договорів про надання фінансового кредиту та застави № від 02.11.2020 та № від 09.11.2020 року;

-копії документів, що були надані ОСОБА_4 під час оформлення договорів фінансового кредиту та застави № від 02.11.2020 та № від 09.11.2020;
-на оптичних носіях фото відео фіксацію, прибуття та оформлення ОСОБА_4 вищенаведених договорів про надання фінансового кредиту та застави № від 02.11.2020 та № від 09.11.2020 року;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , без сім-карт.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1