Справа № 405/8390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 24.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Кіровоградської обласної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 24.12.2020 року та визнати бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури по невнесенню заяви від 24.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення працівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги послався на те, що 24.12.2020 року відповідальним особам Кіровоградської обласної прокуратури було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2020 року направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. Відомості за даною завою до ЄРДР Кіровоградською обласною прокуратурою не вносились та по суті не розглядалась, у зв`язку з тим, що вона направлена для вирішення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24.12.2020 року в Кіровоградській обласній прокуратурі зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24.12.2020 року. У заяві адвокат ОСОБА_3 вказує, що Кіровським районним судом м. Кропивницького з січня 2020 року проводиться розгляд кримінального провадження №0001596 від 25.08.2018 року за фактом вбивства ОСОБА_6 . У зв`язку з наданням правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 він 22.12.2020 року мав зустріч з обвинуваченим у слідчій кімнаті ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор». Під час спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 було з`ясовано що 20.11.2020 року працівником ДУ Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 були вчинені дії які можливо кваліфікувати як катування а саме: на протязі 30 хвилин вищезазначений працівник ізолятора вивівши з камери ОСОБА_4 і завівши в своє службове приміщення, безпричинно поставив обвинуваченого обличчям до стіни під кутом до підлоги з високо піднятими руками та на протязі 30 хвилин катування ображав обвинуваченого, погрожуючи йому сексуальним насиллям зі сторони утримуваних осіб. Після того як обвинувачений звернувся до прокурора ОСОБА_8 який здійснює нагляд за додержанням законів у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ним та його підлеглими прокурорами було проведено з`ясування обставин вчинення неправомірних дій працівником ізолятора ОСОБА_7 . Як повідомив мені обвинувачений перевірка полягала в тому щоб ОСОБА_4 не пред`являв претензій до працівників слідчого ізолятора. Крім того, прокурор ОСОБА_5 який був старшим групи прокурорів при проведенні досудового розслідування по обвинуваченю ОСОБА_4 прибув 10.12.2020 року до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор» і переконував ОСОБА_4 у тому, що йому необхідно відмовитись від адвоката тобто від нього. Своїми діями прокурор ОСОБА_5 перешкоджає йому проводити захист обвинуваченого ОСОБА_4 чим вчинив дії які можливо кваліфікувати за ч.2 ст. 397 Кримінального кодексу України.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.12.2020 року слід визнати такими, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а службові особи Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
В частині визнання бездіяльності керівника Кіровоградської обласної прокуратури скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)скасування повідомлення про підозру;

3)зобов`язання припинити дію;

4)зобов`язання вчинити певну дію;

5)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання бездіяльності керівника Кіровоградської обласної прокуратури не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 24.12.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.12.2020 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор