г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3733/20
Номер провадження 1-кс/213/866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході розслідування встановлено, що 20.10.2020 близько 17:00 години невідома особа перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «кільце НКГЗК» по вул. Збагачувальна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом підпалу знищила автомобілі.

20.10.2020 року дану інформацію було внесено до ЄРДР №0000689 і розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини кримінального правопорушення, і з урахуванням зібраних матеріалів в ході досудового розслідування встановлено, що цілеспрямовано було здійснено підпал саме його автомобілю «Skoda Oktavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску, а інші авто загорілися слідом.

З метою розкриття зазначеного кримінального правопорушення та відпрацювання вказаної версії вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність перевірки з`єднань деяких абонентів за їхніми номерами мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, необхідно визначити час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім карти абонентів: НОМЕР_2 (потерпілий ОСОБА_5 ); НОМЕР_3 (невідомий номер, який телефонував потерпілому і запитував про його авто); НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ); НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 начальник РЗФ №2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); НОМЕР_6 ( ОСОБА_8 заступник начальника РЗФ №2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначених номерів, які спілкувались з цими абонентськими номером, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 01.05.2020 року до дати здійснення тимчасвого доступу. Зазначений період часу необіхідний для встановлення можливих спільників, які причетні до можливого вчинення злочину або планування злочину заздалегідь.

Інформація відносно даних абонентів знаходиться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_9 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважає за необхідне проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України відомості до яких необхідно отримати тимчасовий доступ відносяться до таких, які містять охоронювану законом таємницю і доступ до них надається лише на підставі ухвали суду, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для подальшого використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації надавача телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000689 від 20.10.2020 року.

Також встановлено, що в ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що цілеспрямовано було здійснено підпал саме його автомобілю «Skoda Oktavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску, а інші авто загорілися слідом.

В ході допиту потерпілого він повідомив, що 13.07.2020 року на його номер був здійснений дзвінок з номеру НОМЕР_3 в якому невідома особа цікавилась чи йому належить автомобіль 4313, крім того, потерпілий вважає підозрілою поведінку ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), який в своїх розмовах з потерпілим по робочим питанням посилався на ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ), при цьому потерпілий в цих розмовах направляв ОСОБА_11 до ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ).

На думку слідчого, необхідно визначити час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації вищевказаних сім карт абонентів період часу з 00:01 години 01.05.2020 року по дати здійснення тимчасового доступу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий в своєму клопотанні не зазначив те, що був зобов`язаний згідно статті 160 КПК України.

Крім того, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної інформації носить характер втручання в особисте життя великої кількості людей, які в період часу 00.01 години 01.05.2020 року до дати здійснення тимчасового доступу користувалися послугами мобільного зв`язку, спілкуючись з зазначеними вище абонентами. Водночас слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином встановлено, що, слідчим всупереч вимогам ч.6 ст.163 КПК України не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .