Справа № 714/652/20
Провадження № 1-кп/714/28/20
У Х В А Л А
Іменем України
"06" серпня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючогосудді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню №0000129 від 06.07.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий: 30.01.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 17.01.2008 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 510 гривень; 17.04.2009 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 14.06.2011 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком 2 місяці; 20.02.2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до арешту строком 2 місяці; 30.10.2014 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 21.08.2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч. 2, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 10 днів,
обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.08.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2020 року за № 0000129.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, заявив клопотання про розгляд справи з викликом обвинуваченого, та потерпілого. Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що він підозрюються за вчинення нетяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, максимальна санкція статті якої передбачає до п`яти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимого, вчинив злочин при непогашеній судимості, враховуючи характеризуючі дані про особу а також той факт, що існує реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, виїжджати за межі України або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та з метою уникнення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаного злочину та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави, так як злочин вчинений із застосуванням насильства.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд обрати обвинуваченому більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме домашній арешт, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України визначені прокурором відпали, обвинувачений не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду,відсутня вірогідність впливу з боку обвинуваченого на потерпілого та свідків. Також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та погодився з порядком розгляду справи встановленого прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та відносно обрання міри запобіжного заходу, підтримав думку свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу.
Вислухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, та даючи законну та правову оцінку поданому клопотанню прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
За клопотанням прокурора визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
При вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу суддя враховує що обвинувачений не має постійного місця проживання, ніде не працює, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинив нетяжкий злочин за який передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, існує реальна загроза незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.
Так як ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд дійшов висновку про недоцільність визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом.
З урахування характеризуючих даних обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого злочину, відсутності місця роботи та постійного місця проживання, обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області 13.08.2020 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді триманні під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення даної ухвали, 16:30 год. 06.08.2020 року.
Виконання ухвали суду в частині тримання під вартою доручити державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» №33 за адресою м. Чернівці, Шевченківський район, площа Соборна, №6.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №33 м. Чернівці.
На ухвалу може бути подана апеляція в частині обрання міри запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 7-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1