Справа № 697/1627/20
Номер провадження 1-кп/697/223/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження № 1 2020 25 від 09.06.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадармінськ Усть-Ілімського району Іркутської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2020 25 від 09.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді до 07.09.2020.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2020 призначено підготовче засідання по кримінальному провадженні.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2020 задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виглядлі тримання під вартою, обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 03.09.2020 по 31.10.2020.

23.09.2020 ухвалою суду призначено судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2020 задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів до 29.12.2020 включно.

У судовому засіданні 24.12.2020 прокурор заявив клопотання про повторний виклик та привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання та, у зв`язку з наближенням закінчення строку запобіжного заходу, обраного до обвинуваченого ОСОБА_4 , подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив наступне: ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які раніше були доведені та зазначені в ухвалах слідчого судді від 09.06.2020, від 05.08.2020, а також в ухвалах головуючого у справі від 03.09.2020, 30.10.2020 продовжують існувати на даний час; у кримінальному провадженні до завершення судового розгляду потрібно допитати свідків, дослідити докази, але з об`єктивних причин до закінчення дії попередньої ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу здійснити зазначені дії неможливо. Тому доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тоді як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються учасники провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 30.10.2020 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 29.12.2020, а ризики які були встановлені відповідно до п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України (може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення) не зменшилися, та продовжують існувати, оскільки по справі не досліджено докази, не допитаний свідок, не допитаний обвинувачений, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, чинити тиск на свідків, потерпілу.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Відповідно до ст. 178 КПК України, встановлюються обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 :

не має сталих соціальних зв`язків (неодружений, не має постійного місця проживання, офіційно не працює, дітей або інших осіб на утриманні не має);

обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

Належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, прокурором доведено наявність продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, оскільки у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на викладене, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 193, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 21.02.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1