279/576/21
1-кс/279/96/21
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 05.02.2021 року за ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 05 лютого 2021 року близько 15 год. 30 хвилин водій ОСОБА_4 , розпочавши рух прямо припаркованого на узбіччі автобуса марки ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_1 сполученням "Залізничний вокзал-Гастелло" здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка знаходилась в сидячому положенні з правої бокової сторони автобуса. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла в кареті швидкої допомоги.

05 лютого 2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000019 від 05.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

05.02.2021 року було проведено огляд місця події, під час якого вилучено:

- автобус марки ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТзОВ «Автосвіт ЛТД» ( м. Коростень, вул. Жовтнева 50).

- змиви на марлеві тампони плям речовини бурого кольору із підкрилка заднього правого колеса; обривок одягу із підкрилка заднього правого колеса; ворсинка із бокової частини автобуса з правої сторони.

Під час огляду трупа вилучено одяг загиблої ОСОБА_5 , а саме: куртку з зовнішніми пошкодженнями, светр, штани, жіночі чобітки, футболку, носки.

Транспортний засіб визнаний речовим доказом та поміщений на територію ТзОВ «Автосвіт ЛТД» за адресою: м. Коростень, вул. Жовтнева 50.

Одяг загиблої ОСОБА_5 , змиви на марлеві тампони плям речовини бурого кольору із підкрилка заднього правого колеса; обривок одягу із підкрилка заднього правого колеса; ворсинка із бокової частини автобуса з правої сторони, як речові докази, зберігаються в Коростенському РУП.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло сліди злочину та у випадку не накладення на них арешту може бути зіпсовано, знищено, а також з метою збереження речей, які є речовими доказами слідчий клопотав про накладення арешту на автобус марки ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_1 ; змиви на марлеві тампони плям речовини бурого кольору із підкрилка заднього правого колеса; обривок одягу із підкрилка заднього правого колеса; ворсинку із бокової частини автобуса з правої сторони; куртку з зовнішніми пошкодженнями, светр, штани, жіночі чобітки, футболку, носки, визначивши місцями зберігання вказаних об`єктів територію за адресою: АДРЕСА_1 та Коростенський РУП.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в

клопотанні факту 05.02.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 05.02.2021 року .

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Постановою слідчого від 06.02.2021 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки ПАЗ 32054 д.н.з НОМЕР_1 , шляхом обмеження права власника ТзОВ «Автосвіт ЛТД» на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 05.02.2021року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Накласти арешт на змиви на марлеві тампони плям речовини бурого кольору із підкрилка заднього правого колеса; обривок одягу із підкрилка заднього правого колеса; ворсинку із бокової частини автобуса з правої сторони, куртку з зовнішніми пошкодженнями, светр, штани, жіночі чобітки, футболку, носки.

Копію ухвали направити ТзОВ «Автосвіт ЛТД» ( м. Коростень, вул. Жовтнева 50).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1