Справа № 682/2375/20
Провадження № 1-кс/682/456/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , інспектора СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000166 від 18.11.2020 р за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з клопотання, 18.11.2020 року близько 16.00 год. в м.Славута Хмельницької області невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині "Свіжа курка" по вул.Сокола, 10, з торгівельного прилавку викрала мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4х, IMEI1 № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 золотистого кольору, в якому знаходилась сім-картка "Київстар" та флешкарткою на 8 GB micro SD, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду.

18.11.2020 за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження № 0000166 .

18.11.2020 інспектором СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було складено протокол огляду та добровільної видачі, в ході якого ОСОБА_5 видала мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4х, IMEI1 № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 .

19.11.2020 постановою інспектора СД мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4х, IMEI1 № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000166..

Інспектор СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4х, IMEI1 № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 з метою збереження речового доказу.

ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, враховуючи відповідно до ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення товарознавчої експертизи для визнрачення вартості викраденого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и л а

Задовольнити клопотання та накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4х, IMEI1 № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 і заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та вітчужувати його .

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1