Провадження №: 1-кп/752/193/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження № 0000634, 0002369 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового строку 2 роки;
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.06.2013 року із Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№ 116) по відбуттю строку покарання;
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., який сплачено.
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна,
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017р. за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Немиринці, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Черкеси, Білгород-Дністровського району, Одеської обл., громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимого
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
За участю:
Прокурора ОСОБА_6
Захисника Макаренко
Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 23.01.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №72 по проспекту Науки у Голосіївському районі міста Київ, побачив припаркований поблизу узбіччя дороги транспортний засіб марки ВАЗ моделі 210994 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір: сірий). У ОСОБА_3 , раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Виконавши всі ретельно сплановані дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, використовуючи відсутність власника автомобіля чи сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, гр. ОСОБА_3 , почав рух транспортного засобу марки ВАЗ моделі 210994 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір: сірий), таким чином умисно, таємно, протиправно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ моделі 210994 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір: сірий) у законного користувача всупереч його волі, після чого, довівши умисел до кінця, з місця злочину втік, заподіявши користувачу майна, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріального збитку який, згідно висновку експерта №12-2/660 від 29.06.2017 року, становить 112 147,80 грн. (сто дванадцять тисяч сто сорок сім гривень, вісімдесят копійок).
Крім того, гр. ОСОБА_3 , 13.02.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №1, корпус №3 по вулиці Дмитра Луценка, у Голосіївському районі міста Київ, побачив припаркований поблизу узбіччя дороги транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: зелений), яким, як здалося останньому, протягом тривалого часу ніхто не користується. У ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Виконавши всі ретельно сплановані дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, використовуючи відсутність власника автомобіля чи сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, гр. ОСОБА_3 , почав рух транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2121 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: зелений), таким чином умисно, таємно, повторно протиправно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2121 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: зелений) у законного користувача всупереч його волі, після чого, довівши умисел до кінця, з місця злочину втік, заподіявши користувачу майна, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріального збитку, який згідно висновку експерта №12-2/661 від 19.06.2017року, становить 42440,00 грн. (сорок дві тисячі чотириста сорок гривень 00 коп).
Крім того, гр. ОСОБА_3 , 06.03.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №57 по, проспекту Глушкова у Голосіївському районі міста Київ, побачив припаркований поблизу узбіччя дороги транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3302 (реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: синій). У ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Виконавши всі ретельно сплановані дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, використовуючи відсутність власника автомобіля чи сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, гр. ОСОБА_3 , почав рух транспортного засобу марки ГАЗ моделі 3302 (реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: синій), таким чином умисно, таємно, повторно, протиправно заволодів транспортним засобом марки ГАЗ моделі 3302 (реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: синій), у законного користувача всупереч його волі, після чого, довівши умисел до кінця, з місця злочину втік, заподіявши користувачу майна, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріального збитку який, згідно висновку експерта №12-2/657 від 20.06.2017 року, становить 84060,00грн. (вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок).
Крім того, гр. ОСОБА_3 , 03.05.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №59, по проспекту Глушкова у Голосіївському районі міста Київ, побачив припаркований поблизу узбіччя дороги транспортний засіб марки ЗАЗ моделі Таврія 1102 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), яким, як здалося останньому, протягом тривалого часу ніхто не користується. У ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Виконавши всі ретельно сплановані дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, використовуючи відсутність власника автомобіля чи сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, гр. ОСОБА_3 , почав рух транспортного засобу ЗАЗ моделі Таврія 1102 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), таким чином умисно, таємно, повторно, протиправно заволодів транспортним засобом ЗАЗ моделі Таврія 1102 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), у законного користувача всупереч його волі, після чого, довівши умисел до кінця, з місця злочину втік, заподіявши власнику майна, гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріального збитку який, згідно висновку експерта №12-2/662 від 21.06.2017року, становить 16470,00 грн. (шістдесят тисяч чотириста сімдесят гривень).
Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 26.03.2017, приблизно о 02:00 годині гр. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в салоні якого перебували гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Жилянська, неподалік будинку 53, який розташований Голосіївському районі міста Києва, почув від гр. ОСОБА_3 вимогу про зупинку автомобіля на узбіччі зазначеної дороги.
Зупинивши автомобіль марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_5 гр. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та пішов в невідомому напрямку.
Приблизно через 8-10 хв., повернувшись до автомобіля останній запропонував гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 незаконно заволодіти транспортним засобом марки «Renault» моделі «Kango», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який з його слів був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 53 та при цьому розподілити між собою ролі. Відповідно до відведеної ролі гр. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 повинен був під`їхати до автомобіля «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору та припаркувати автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 неподалік. Після чого, вийти з салону автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 та шляхом відкриття дверей в автомобіля «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_7 , забезпечити вільний доступ до зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 , який в свою чергу та відповідно до відведеної йому ролі мав допомогти ОСОБА_4 , шляхом різних поворотів керма ліворуч та праворуч зламали рульове блокування транспортного засобу «Renault Kango», з метою подальшого заволодіння цим транспортним засобом , після чого ОСОБА_4 шляхом з`єднання проводів запалення повинен був привести двигун у дію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kango». реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Вразі невдалої спроби запустити двигун транспортного засобу «Renault Kango», в дію, гр. ОСОБА_3 запропонував незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом шляхом буксирування, тросом, який знаходився в багажному відділенні транспортного засобу марки «ВАЗ- 2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 .
В свою чергу, гр. ОСОБА_5 відповідно до завчасно розподілених ролей, повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі виявлення небезпеки завчасно попередити про її виявлення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 з метою швидкого та безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення.
В разі успішного запуску двигуна або з`єднанням гр. ОСОБА_3 , відповідно до відведеної останньому ролі, буксирувальним тросом двох між собою транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kango», реєстраційний номер НОМЕР_6 та транспортного засобу марки «ВАЗ-2109», реєстраційний помер НОМЕР_5 гр. ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі повинен був сісти за кермо транспортного засобу марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_7 та перебуваючи за кермом їхати за буксируючим автомобілем марки «ВАЗ- 2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Реалізуючи завчасно сплановані злочинні дії, гр. ОСОБА_4 , погодився на пропозицію гр. ОСОБА_3 , діючи повторно, відповідно до відведеної йому ролі, заїхав у двір будинку №53 по вул. Жилянська в м. Києві та під`їхавши до автомобіля марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_7 , білого кольору, припаркував автомобіль марки «ВАЗ- 2109», реєстраційний номер НОМЕР_8 неподалік.
В свою чергу, гр. ОСОБА_5 відповідно до завчасно розподілених ролей, вийшов з салону автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_9 та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виявлення небезпеки завчасно попередити про її виявлення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 з метою їх швидкого та безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли з салону автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 та ОСОБА_4 шляхом відкриття дверей в автомобіля марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_7 , забезпечив вільний доступ до зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 , який в свою чергу та відповідно до відведеної йому ролі проникнувши до салону вказаного автомобіля допомагав ОСОБА_4 , шляхом різних поворотів керма ліворуч та праворуч зламали рульове блокування транспортного засобу марки «Renault Kango», з метою подальшого заволодіння цим транспортним засобом.
Зламавши рульове блокування транспортного засобу марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_7 , білого кольору
ОСОБА_4 шляхом з`єднання проводів запалення намагався привести двигун транспортного цього транспортного засобу у дію, однак не зміг.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого па незаконне заволодіння транспортним засобом «Renault Kango», ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, діставши з багажного відділення транспортного засобу марки «ВАЗ- 2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 , буксирувальний трос, за допомогою зазначеного тросу з`єднав між собою транспортний засіб «Renault Kango», та транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», та разом з ОСОБА_4 повернулись до салону автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, відповідно до відведеної йому ролі сів за кермо транспортного засобу «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_7 , перебуваючи за кермом, шляхом буксирування розпочав слідувати за буксируючим автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_4 в салоні якого знаходився ОСОБА_3 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 визнається винним за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він, 23.01.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №72 по проспекту Науки у Голосіївському районі міста Київ, побачив припаркований поблизу узбіччя дороги транспортний засіб марки ВАЗ моделі 210994 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір: сірий). За допомогою викрутки він відкрив двері цього автомобіля та завів двигун. Після цього заволодівши транспортним засобом, він залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому від продав вищевказаний автомобіль наглядно знайомому чоловіку.
Крім того, 13.02.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №1, корпус №3 по вулиці Дмитра Луценка, у Голосіївському районі міста Київ, він побачив припаркований поблизу узбіччя дороги транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: зелений). За допомогою викрутки він відкрив двері цього автомобіля та завів двигун. Після цього заволодівши транспортним засобом, він залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому від продав вищевказаний автомобіль наглядно знайомому чоловіку.
Крім того, гр. ОСОБА_3 , 06.03.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №57 по, проспекту Глушкова у Голосіївському районі міста Київ, побачив припаркований поблизу узбіччя дороги транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3302 (реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: синій). За допомогою викрутки він відкрив двері цього автомобіля та завів двигун. Після цього заволодівши транспортним засобом, він залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому від продав вищевказаний автомобіль наглядно знайомому чоловіку.
Крім того, 03.05.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №59, по проспекту Глушкова у Голосіївському районі міста Київ, побачив припаркований поблизу узбіччя дороги транспортний засіб марки ЗАЗ моделі Таврія 1102 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ). За допомогою викрутки він відкрив двері цього автомобіля та завів двигун. Після цього заволодівши транспортним засобом, він залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому від продав вищевказаний автомобіль наглядно знайомому чоловіку.
Крім того, 26.03.2017, приблизно о 02:00 годині він їхав з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в автомобілі «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Коли рухалися по вул. Жилянській, він запропонував угнати автомобіль.
За адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 53 був припаркований автомобіль «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони розподілили між собою ролі.
ОСОБА_12 відкрив двері автомобіля «Renault Kango», він, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 шляхом різних поворотів керма ліворуч та праворуч зламали рульове блокування транспортного засобу «Renault Kango». Запустити двигун автомобіля «Renault Kango» вони не змогли.
Тому заволоділи вказаним транспортним засобом шляхом буксирування тросом, який знаходився в багажному відділенні транспортного засобу марки «ВАЗ- 2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 . При цьому ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Renault Kango» , а він ОСОБА_3 та ОСОБА_12 сіли в автомобіль ВАЗ-2109. За кермо автомобіля сів ОСОБА_4 . Незаконно заволодівши автомобілем «Renault Kango», всі разом вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 26.03.2017, приблизно о 02:00 годині він їхав з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в автомобілі «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Коли рухалися по вул. Жилянській, Іщенко запропонував угнати чужий автомобіль.
За адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 53 був припаркований автомобіль «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вони розподілили між собою ролі.
Він, ОСОБА_4 , відкрив двері автомобіля «Renault Kango», а ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 шляхом різних поворотів керма ліворуч та праворуч зламали рульове блокування транспортного засобу «Renault Kango». Запустити двигун автомобіля «Renault Kango» вони не змогли.
Тому заволоділи вказаним транспортним засобом шляхом буксирування тросом, який знаходився в багажному відділенні транспортного засобу марки «ВАЗ- 2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 . При цьому, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Renault Kango», а він та ОСОБА_3 сіли в автомобіль ВАЗ-2109. За кермо автомобіля «ВАЗ 2109» сів він. . Незаконно заволодівши автомобілем «Renault Kango», всі разом вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 26.03.2017, приблизно о 02:00 годині їхав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в автомобілі «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Коли рухалися по вул. Жилянській, ОСОБА_3 запропонував угнати чужий автомобіль.
За адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 53 був припаркований автомобіль «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони розподілили між собою ролі.
ОСОБА_12 відкрив двері автомобіля «Renault Kango», а він разом з ОСОБА_3 , шляхом різних поворотів керма ліворуч та праворуч зламали рульове блокування транспортного засобу «Renault Kango». Запустити двигун автомобіля «Renault Kango» вони не змогли.
Тому заволоділи вказаним транспортним засобом шляхом буксирування тросом, який знаходився в багажному відділенні транспортного засобу марки «ВАЗ- 2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 . При цьому він - ОСОБА_5 , сів за кермо автомобіля «Renault Kango», а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль ВАЗ-2109. За кермо автомобіля «ВАЗ 2109» сів ОСОБА_4 . Незаконно заволодівши автомобілем «Renault Kango», всі разом вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання засудженому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Однак, враховуючи викладене вище, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання засудженому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей характеризується позитивно, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Однак, враховуючи викладене вище, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2016р., яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до вимог ст. 72 КК України виконувати окремо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання засудженому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна .
Остаточне покарання ОСОБА_3 за цим вироком необхідно визначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р.
Оскільки в межах даного об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався, підстави для зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 72 КК України, відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Визнати знаряддям вчинення злочину транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2109» (білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ),що поміщений до штраф майданчику Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Воєнний проїзд, 8, та обернути на користь держави.
Долю інших речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2016р., яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до вимог ст. 72 КК України виконувати окремо.
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 05.12.2018 р. остаточне покарання ОСОБА_3 за цим вироком визначити у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати, визначеної вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2017 р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість експертизи транспортного засобу №12-2/660 від 29.06.2017 р. в сумі 593 грн. 22 коп., вартість експертизи транспортного засобу від 19.06.2017 р. №12-2/661 в сумі 527 грн. 76 коп., вартість експертизи транспортного засобу від 20.06.2017р. №12-2/657 в сумі 593 грн. 22 коп., вартість автотоварознавчої експертизи від 21.06.2017р. №12-2/662 в сумі 593 грн. 22 коп., а всього в загальній сумі 2307,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 солідарно вартість судово-трасологічної експертизи №12-2/382 від 06.04.2017р. в сумі 989 грн. 90 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи від 25.04.2017р. №8-1/1676 в сумі 1113 грн. 30 коп., а всього в загальній сумі 2103, 20 грн.
Речовий доказ - автомобіль «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_7 , який переданий на зберігання ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_13 .
Речові докази: року автомобільний акумулятор чорного кольору марки «Атм Battery», потужністю-12 V, ємністю - 74(0) Ah , пусковий струм - 700 (EN); металеві плоскогубці із ручками червоного кольору на яких міститься напис «Super Molibden» «JOH PROFI», аудіо магнітофон марки «SONY» моделі F555EE, серійний номер 3676090, дзеркало заднього виду, зарядне від прикурювала чорного кольору, перехідник від аудіо магнітофону з тринадцятьма проводами різних кольорів, програвач марки «Digtal Power» чорного кольору з роз`ємом для автомобільного прикурювача, в якому знаходився флеш накопичувач марки «Micro CD» ємністю 2 GB та буксирувальний автомобільний трос, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Речовий доказ: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2109» (білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ), поміщений до штраф майданчику Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Воєнний проїзд, 8 визнати знаряддям вчинення злочину та обернути на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя