УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 11 грудня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002610 від 22 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

30 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, а саме: у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим.

31 серпня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20 грудня 2020 року, із покладенням у відповідності до ст. 194 КПК України на підозрюваного обов`язків.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 29.08.2020 року;- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2020 року; - протоколом обшуку від 29.08.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 29.08.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 30.08.2020 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 30.08.2020 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 30.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з підозрюваним ОСОБА_9 відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка разом з ОСОБА_11 обговорювала отримання боргів від потерпілого та досягнення мети «будь-яким способом»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 30.08.2020 року; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 06.10.2020 року; та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі до 7 років позбавлення волі, потерпілий, свідки та інші підозрювані у судовому засіданні не допитані, проте їх місце проживання та анкетні дані ОСОБА_13 відомі, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою змінити показань та з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 може впливати на інших підозрюваних, співучасників злочину, з якими ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки, може обговорювати способи зміни показань та перешкоджання слідству, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити виконання комплексної молекулярно-генетичної експертизи та вибухотехнічної експертизи, (за виявленими вибухонебезпечними предметами та пристроями під час проведених обшуків, зокрема підривачів типу УЗРГМ, підривачів УДЗ, предметів схожих на реактивні протитанкові гранатомети тощо); завершити виконання комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи зброї і обставин її використання, на дослідження якої направлено предмети, схожі на зброю, предмети схожі на набої; завершити виконання вибухотехнічної експертизи, на дослідження якої направлено 32 предмети, схожих на корпуси гранат; завершити виконання комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів на дослідження якої направлено: 2 тротилові шашки вагою по 400 г. кожна; завершити виконання експертизи зброї, на дослідження якої направлено: 45 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на магазин та 28 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на магазин та 30 предметів, схожих на набої; 494 предмети, схожих на набої; предмет, схожий на багнет ніж; предмет, схожий на магазин; предмет, схожий на дульний тормоз-компенсатор; 4 предмети, схожі на набої; завершити виконання судово-медичної експертизи визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 ; зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; за результатами отримання ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформація про з`єднання абонентських номерів підозрюваних, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»; провести аналіз інформації щодо з`єднань абонентських номерів, за результатом чого скласти відповідні протоколи; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо підприємницької діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; встановити та допитати як свідка чоловіка, якого підозрювані залучали для надання медичної допомоги ОСОБА_7 , а також інших осіб, яким відомо про обставини вчинених злочинів; провести слідчий експеримент за участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у разі необхідності провести їх одночасні допити; скласти та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції з урахуванням встановлених під час досудового слідства обставин; виконати вимог ст. 290 КПК України з потерпілим; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається прокурор необґрунтовані, та на думку захисника відсутні. Просить врахувати, що ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, яку потрібно матеріально утримувати, не порушував обраний відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002610 від 22 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

30 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, а саме: у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим.

31 серпня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20 грудня 2020 року, із покладенням у відповідності до ст. 194 КПК України на підозрюваного обов`язків.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 12 грудня 2020 року, прокурором в клопотанні зазначено слідчі дії без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме: завершити виконання комплексної молекулярно-генетичної експертизи та вибухотехнічної експертизи, (за виявленими вибухонебезпечними предметами та пристроями під час проведених обшуків, зокрема підривачів типу УЗРГМ, підривачів УДЗ, предметів схожих на реактивні протитанкові гранатомети тощо); завершити виконання комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи зброї і обставин її використання, на дослідження якої направлено предмети, схожі на зброю, предмети схожі на набої; завершити виконання вибухотехнічної експертизи, на дослідження якої направлено 32 предмети, схожих на корпуси гранат; завершити виконання комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів на дослідження якої направлено: 2 тротилові шашки вагою по 400 г. кожна; завершити виконання експертизи зброї, на дослідження якої направлено: 45 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на магазин та 28 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на магазин та 30 предметів, схожих на набої; 494 предмети, схожих на набої; предмет, схожий на багнет ніж; предмет, схожий на магазин; предмет, схожий на дульний тормоз-компенсатор; 4 предмети, схожі на набої; завершити виконання судово-медичної експертизи визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 ; зібрати в повному обсязі матеріали, що характерезують підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; за результатами отримання ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформація про з`єднання абонентських номерів підозрюваних, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»; провести аналіз інформації щодо з`єднань абонентських номерів, за результатом чого скласти відповідні протоколи; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо підприємницької діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; встановити та допитати як свідка чоловіка, якого підозрювані залучали для надання медичної допомоги ОСОБА_7 , а також інших осіб, яким відомо про обставини вчинених злочинів; провести слідчий експеримент за участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у разі необхідності провести їх одночасні допити; скласти та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції з урахуванням встановлених під час досудового слідства обставин; виконати вимог ст. 290 КПК України з потерпілим; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, має постійне місце проживання, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22 серпня 2020 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 лютого 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1