Провадження № 1-кс/331/1926/2020
Єдиний унікальний номер 331/3933/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українка, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 серпня 2020 року об 18 год. 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 15 по вул.Шкільна в м.Запоріжжя , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та шляхом ривку з шиї, відкрито викрав майно яке належить останній, а саме:

-золотий ланцюжок 585 проби, вага якого складає 5 грам вартістю 15000 грн.;

-золотий кулон 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 5000 грн., а всього на загальну суму 20000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.допитом потерпілої ОСОБА_7 ;

2.допитом свідка ОСОБА_8 ;

3.допитом свідка ОСОБА_9 ;

4.допитом свідка ОСОБА_10 .

5.Відповіддю з ломбарду.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 ,. наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 31 слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ОСОБА_5 , з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах і п`ятницях з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчинення ним інших злочинів;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення ним інших злочинів;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для НП можливості виклику ОСОБА_5 , .для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету № 31 слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах і п`ятницях з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1