Справа № 158/53/19 Провадження №11-кп/802/264/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2019 року про застосування щодо засудженого ОСОБА_7 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць,
В С Т А Н О В И В
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.08.2016 року зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.04.2016 року до 21.06.2016 року включно.
Адміністрація Цуманської ВК № 84 звернулась до Ківерцівського районного суду з поданням переведення в приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_7 для подальшого відбування.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2019 року подання Цуманської ВК № 84 задоволено, застосовано щодо засудженого ОСОБА_7 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Своє рішення Ківерцівський районний суд мотивував тим, що засуджений здійснив порушення встановленого порядку та режиму утримання та невиконання законних вимог і розпоряджень адміністрації установи.
До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2019 року із проханням апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 09 січня 2019 року.
В обґрунтування пропуску семиденного строку на оскарження ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2019 року адвокат ОСОБА_8 зазначає, що засуджений знаходився в приміщенні камерного типу на час розгляду справи, тому не мав можливості для укладення угоди з адвокатом.
Апелянт стверджує, що договір про надання правової допомоги уклав з батьком засудженого 25 січня 2020 року, а 30 січня 2020 року ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з ухвалою суду.
Тому стверджує, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин. Просить апеляційний суд поновити строк на оскарження ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги в частині вирішення питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, засудженого та його захисника, які просили задовольнити заяву, поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріалами справи стверджується, що засуджений не був присутнім під час судового розгляду подання адміністрації Цуманської ВК № 84 та проголошення ухвали суду.
Як пояснив в судовому засіданні прокурор, копія даної ухвали від 09 січня 2019 року була отримана відповідальними працівниками виправної колонії 10 січня 2019 року, в матеріалах особової справи засудженого вказано, що ОСОБА_7 від отримання її копії відмовився.
Таким чином апеляційним судом встановлено, що засуджений мав достатньо часу для внесення апеляційної скарги у встановлені законом строки.
Окрім того, як зазначає захисник засудженого ОСОБА_8 , він особисто ознайомився з матеріалами провадження 30 січня 2020 року. Скаргу, відповідно до відтиску поштового штампу подав 11 лютого 2020 року, тобто з пропуском 7 денного строку на оскарження ухвали.
Вказані захисником засудженого адвокатом ОСОБА_8 підстави для поновлення строку, а саме те, що засуджений був позбавлений можливості на її оскарження у зв`язку з своїм перебування у приміщенні камерного типу є необгрунтованими та спростовані поясненнями прокурора з цього приводу. Крім того захисником не наведено переконливих мотивів, з яких він особисто, при здійсненні захисту інтересів засудженого, пропустив семиденний строк на оскарження ухвали суду з дня отримання ним же копії цієї ухвали, а тому суд не визнає ці поважними, в зв`язку з чим в поновленні процесуального строку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись статтями 399, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Відмовити захиснику ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2019 року про застосування щодо засудженого ОСОБА_7 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий

Судді