Справа №573/1622/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/420/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів кримінального провадження 1-кп/573/206/20 (справа №573/1622/20) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000375 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В.о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

За змістом ч.13 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, заміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд

іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, автоматизований розподіл справи не відбувся.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час у Білопільському районному суді Сумської області правосуддя здійснює четверо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Станом на день надходження вказаної справи визначити склад суду не видалось можливим з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу зборів суддів Білопільського районного суду №3 від 22.03.2018 року суддями, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх строком на 3 роки обрані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_10 відрахована зі штату Білопільського районного суду Сумської області 24.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_7 брала участь як слідчий суддя у розгляді поєднаної справи, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді справи, а тому автоматизований розподіл справ в день надходження даного кримінального провадження до суду їй не здійснювався.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, після якої перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, а тому виключена з автоматизованого розподілу.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки у них відсутня спеціалізація.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 1-кп/573/206/20 (справа №573/1622/20) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3