Справа № 361/2351/19
Провадження № 1-кп/361/229/20
У Х В А Л А
Іменем України

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0000122внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що 11.01.2019, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_10 приїхав на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Тоureg», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить його батьку ОСОБА_7 , до СТО яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для перевірки та ремонту паливної системи. Домовившись із ОСОБА_9 про обсяг роботи, ОСОБА_10 , залишивши ключі від вказаного автомобіля поїхав до місця свого проживання.
Так, 15.01.2019 близько 12:10 год., у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Тоureg», р.н. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаючи та розуміючи, що будь-якої згоди власником транспортного засобу, на керування автомобілем надано не було, відкрив автомобіль ключем котрий йому залишив ОСОБА_10 , сів на переднє водійське сидіння, повернув ключ в замку запалення, чим привів в дію двигун автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Тоureg», р.н. НОМЕР_1 , здійснив рух на вказаному автомобілі рухаючись в напрямку вулиці Мельника в місті Бровари Київській області, розпорядившись ним за власним розсудом та завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 926 504,98 тисяч гривень.
Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, однак після допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідження документів, які є доказами в справі, прокурор дійшов висновку про вчинення ОСОБА_9 самоправства та в судовому засіданні 04.09.2020 змінив обвинувачення ОСОБА_9 на ст. 356 КК України.
Згідно зміненого обвинувального акту від 04.09.2020 громадянин ОСОБА_7 11.01.2019, приблизно о 16:30 год., приїхав на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Тоureg», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить його батьку ОСОБА_7 , до СТО, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 1-А, для перевірки та ремонту паливної системи. Домовившись із ОСОБА_11 про обсяг роботи. ОСОБА_10 , залишивши ключі від вказаного автомобіля, поїхав до місця свого проживання.
15.01.2019, близько 12:00 год., у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на самовільне розпорядження транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Тоureg», р.н. НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на самовільне розпорядження вказаним транспортним засобом, ОСОБА_11 , в порушення вимог Конституції України, положень ЦК України, Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», усвідомлюючи та достовірно знаючи, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Тоureg», р.н. НОМЕР_1 йому не належить, те, що будь-якого дозволу щодо розпорядження вказаним автомобілем власником не надавалося та те. що власником автомобіля є ОСОБА_7 , відкрив автомобіль ключем, котрий йому залишив ОСОБА_10 , сів на переднє водійське сидіння, повернув ключ в замку запалення, чим привів в дію двигун автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Тоureg», р.н. НОМЕР_1 , та здійснив рух на вказаному автомобілі в напрямку вулиці Мельника в місті Бровари Київської області, тим самим реалізувавши свій намір на самовільне використання транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Тоureg», р.н. НОМЕР_1 на якому потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 557 496 гривень 92 копійки.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи відсутністю наразі претензій до нього та небажанням притягувати його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки обвинуваченого, що просив закрити провадження в справі з урахуванням позиції потерпілого, захисника ОСОБА_8 і прокурора ОСОБА_6 , які вважали необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0000122від 15.01.2019, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 356 КК України (самоправство). За правилами ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Враховуючи, що дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 356 КК України як самоправство, кримінальне провадження № 0000122від 15.01.2019 має форму приватного обвинувачення, потерпілий від злочину ОСОБА_7 від обвинувачення відмовився, у суду є достатні підстави для закриття кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України на підставі пункту 1 частини першої статті 477 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, інший запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 331, 369, 370, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 ,у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122від 15.01.2019, на підставі пункту

7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертизи матеріалів речовин та виробів № 13-4/62 від 11.02.2019 в розмірі 1403 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.
Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Тоureg», р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_7 , дозволивши ним користуватись та розпоряджатись після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3