Справа № 487/6267/20
Провадження № 1-кс/487/156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 19.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 19.05.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 20.11.2020 року ним отримано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. З рішенням слідчого про закриття кримінального провадження заявник не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою у зв`язку з нездійсненням досудового розслідування злочинів з ознаками ч.1 ст. 382 КК України. Незаконність оскаржуваного рішення слідчого полягає у тому, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, рішення ухвалене всупереч кримінальному процесуальному законодавству України. Слідчий постановив рішення з порушенням правового порядку в Україні. Також слідчий приховав в оскаржуваній постанові встановлені ним обставини, які мали істотне значення для правильної кваліфікації діянь посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Роскосметика» не з`явився, надав до суду заяву, просив розглядати скаргу без участі особи, яка подала скаргу та її представника, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий, постанова якого оскаржується, до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати скаргу без її участі та у вимогах скарги відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000038 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2020 задоволено скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 та зобов`язано посадових осіб прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про протиправні дії посадових осіб прокуратури Миколаївської області, якими на думку заявника умисно не виконується рішення суду у кримінальному провадженні № 0002867, що викладено в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2020 № 3/РК-209/2. Під час проведення досудового розслідування, слідчим встановлено, що ОСОБА_6 не має необхідного процесуального статусу у кримінальному провадженню № 0002867 для звернення із клопотанням у порядку ст.220 КПК України, що виключає можливість у прокурора розглянути клопотання ОСОБА_6 на виконання ухвали суду. Проведеним всебічним, повним та безпосереднім дослідженням відомостей, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що у діях працівників прокуратури Миколаївської області склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відсутній, у зв`язку із чим кримінальне провадження закрито, про що складно постанову від 28.05.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що всі можливі слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним кодексом, в рамках даного кримінального провадження слідчим виконанні в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000038, а тому у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 19.05.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1