Справа № 297/1760/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000215 від 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, учениця 9 класу Гатянської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 березня 2020 року близько 20:20 годин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітні ОСОБА_11 і ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Корятовича у м. Берегово, побачили отвір в огорожі території магазину «АВС», який розташований під №3 і належить ОСОБА_12 , внаслідок чого в останніх раптово виник спільний умисел на проникнення до вказаного магазину з метою викрадення чужого майна.
Відтак, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного магазину, а ОСОБА_6 залишилась назовні з метою подальшого перенесення викрадених продуктів харчування до тильної сторони кафе-бару «Танго», розташованого навпроти вищевказаного магазину.
Після цього, ОСОБА_11 закривши шапкою, наявну всередині території магазину камеру відеоспостереження спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таємно викрали продукти харчування, які знаходились в холодильнику біля входу до приміщення магазину, а саме: суміш з рисом та печерицями вагою 2,5 кг, вартістю 119.85 грн.; суміш компотна, вагою 2,5 кг, вартістю 93.05 грн.; аронія (чорноплідна горобина), вагою 2.5 кг, вартістю 400 грн.; морозиво вагове пломбір, вагою 450 г, вартістю 49,57 грн.; морозиво у відерці «Вернісаж полуничний», вагою 450 г, вартістю 58,40 грн., морозиво у відерці «Ласка ваніль», вагою 450 г, вартістю 54,40 грн.; горошок зелений, вагою 2,5 кг, вартістю 108,74 грн.;суміш «Царський салат», вагою 2,5 кг, вартістю 112,25 грн.; фасолю стручкову, вагою 2,5, вартістю 120 грн.; 5 упаковок пельменів «Файні», вагою по 900 г, вартістю 409,5 грн.; 3 упаковки замороженої вакуолі «шашлик свинячий», вагою по 1 кг, вартістю 432 грн.; 3 упаковки заморожених млинців із м`ясом, вагою по 500 г, вартістю 87 грн.; 3 упаковки білих грибів, вагою по 500 г, вартістю 411,21 грн.; 2 упаковки вареників «Смачні», вагою по 450 г, вартістю 40,5 грн.; шпинат листовий, вагою 2,5 кг, вартістю 143,05 грн.; 3 упаковки млинців з джемом, вагою по 450 г, вартістю 87,75 грн.; заморожене крило куряче, вагою 3,5 кг, вартістю 245 грн.; заморожена гомілка куряча, вагою 4 кг, вартістю 264 грн.; заморожене бедро куряче, вагою 4,5 кг, вартістю 310,5 грн.; заморожене філе куряче, вагою 4,5 кг, вартістю 445,5 грн.; заморожені ребра свинячі, вагою 6,5 кг, вартістю 682, 5 грн., які надавали ОСОБА_6 , а остання переносила їх до тильної сторони кафе-бару «Танго», розташованого навпроти вищевказаного магазину.
Після викрадення продуктів харчування ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вилізли через отвір в паркані назовні та спільно з ОСОБА_6 зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4674,77 грн..
Крім того, 21 березня 2020 року близько 21:30 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , проходячи повз магазину «АВС», який належить ОСОБА_12 , і розташований по АДРЕСА_2 , вирішили повторно проникнути через отвір в огорожі на територію вказаного магазину з метою викрадення продуктів харчування.
Відтак, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного магазину, а ОСОБА_6 та ОСОБА_10 залишились назовні з метою подальшого перенесення викрадених продуктів харчування до тильної сторони кафе-бару «Танго», розташованого навпроти вищевказаного магазину.
Після цього, ОСОБА_11 , закривши шапкою, наявну всередині території магазину камеру відеоспостереження спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , таємно викрали продукти та напої, які знаходились біля дверей магазину, а саме: блок напою «Coca-Cola», в я кому знаходилось 6 пляшок, ємністю по 2 літри кожна, вартістю 155 грн.; 2 блоки пива «John Gaspar», в яких знаходилось 12 пляшок, ємністю по 1 л., вартістю 236 грн.; 4 скляні пляшки алкогольного напою «GARAGE» (вишневий), ємністю по 0,5 л. кожна, вартістю 79,6 грн.; одну металеву пляшку «Somersbi», ємністю 0,5 л., вартістю 22,61 грн.; одну металеву пляшку пива «BALTIKA 0», ємністю 0,5 л., вартістю 22,40 грн.; одну скляну пляшку пива «BLANC Kronenbourg», ємністю 0,5 л., вартістю 31 грн.; одну скляну пляшку пива «М`ягке», ємністю 0,5 л., вартістю 26 грн.; дві плетені корзини, вартістю 500 грн.; 6 упаковок соку «Rich», ємністю 0,5 л кожна, вартістю 94,80 грн.; 6 металевих пляшок напою «Pepsi», ємністю 0,33 л. кожна, вартістю 55,20 грн.; 3 металеві пляшки пива «FeldschoBchen», ємністю 0,5 л кожна, вартістю 84 грн.; 2 металеві пляшки пива «Doms Бельгійський», ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 44, 6 грн.; металеву пляшку енергетичного напою «HELL Classic», ємністю 0,25 л., вартістю 13 грн.; металеву пляшку алкогольного напою «GARAGE lemon tea», ємністю 0,5 л., вартістю 22,99 грн.; одну скляну банку меду із сухофруктів, ємністю 0,25 л., вартістю 70 грн.; пластикове відерце із медом, вагою 1 кг, вартістю 110 грн.; сітчастий мішок із картоплею, вагою 19,30 кг, вартістю 250,90 грн., які надавали ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а останні переносили їх до тильної сторони кафе-бару «Танго», розташованого навпроти вищевказаного магазину.
Після викрадення продуктів харчування ОСОБА_9 , та неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 вилізли через отвір в паркані назовні та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1818 грн..
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище.
30.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.прийняття заяви від ОСОБА_12 від 21.03.2020;
2.протоколом огляду місця події від 21.03.2020;
3.протоколом допиту потерпілого від 22.03.2020;
4.висновком судово-товарознавчої експертизи від 31.03.2020;
5.протоколом додаткового допиту потерпілого від 29.03.2020;
6.протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 21.03.2020 від ОСОБА_12 ;
7.протоколом огляду місця події від 21.03.2020;
8.протоколом огляду місця події від 22.03.2020;
9.постановою про визнання речовим доказом від 22.03.2020;

10.протоколом допиту потерпілого від 22.03.2020;

11.протоколом додаткового допиту потерпілого від 29.03.2020;
12.висновком судово-товарознавчої експертизи від 30.03.2020;
13.протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 08.04.2020;
14.протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 08.04.2020;
15.протоколом допиту неповнолітнього свідка від 09.04.2020;
16.протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 22.04.2020;
17.протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
18.протоколом огляду предметів від 14.08.2020;
19.висновком судово-товарознавчої експертизи від 14.08.2020;
20.повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.07.2020;
21.протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 10.08.2020;
22.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 .
23.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 04.08.2020 року
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто остання може переховується від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього вбачається, що підозрювана, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 годин по 07:00 годин; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання/місця навчання, чи місця роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_17 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Неповнолітня підозрювана ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20:00 годин по 07:00 годин без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, а також те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем проживання в АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, унеможливить її переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід покласти на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання/місця навчання, чи місця роботи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 години по 07:00 години щодня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання/місця навчання, чи місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 27 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1