Справа № 632/2025/20
провадження № 1-кп/632/151/20

Вирок

Іменем України

10 грудня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, який має базову середню освіту, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.04.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 31.07.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 317 КК України до 6 років позбавлення волі; 02.10.2019 звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, потворно скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

05.09.2020 приблизно о 15 годині 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні малої архітектурної форми « RIO», яке знаходиться за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, напроти Нового Громадського центру та на праві власності належить ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману продавця ОСОБА_6 , під приводом купівлі товарів, а саме: шампуню «Вітекс» та вітальної листівки на загальну суму 76 грн., достовірно знаючи, що купюра являється сувеніром, ОСОБА_4 надав останній сувенірні гроші номіналом 500 гривень, із написом «сувенір», яка не відповідає купюрам Національного банку України відповідного зразка та номіналу, що знаходяться в офіційному обігу.

Продавець ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_4 щодо відповідності наданої їй купюри номіналом 500 гривень, надала останньому товари, а саме: шампунь «Вітекс» та вітальну листівку, на загальну суму 76 гривень, та решту грошових коштів в сумі 424 гривень, якими ОСОБА_4 незаконно заволодів.

Заволодівши вказаними грошовими купюрами Національного банку України в сумі 424 гривень, а також шампунем «Вітекс» вартістю 72 гривні та вітальною листівкою вартістю 4 гривні, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, а саме що він, 05.09.2020 близько 15 години перебував в приміщенні малої архітектурної форми «RIO», яке знаходиться за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, напроти Нового Громадського центру, та при придбанні шампуню «Вітекс» та вітальної листівки на суму 76 гривень, розплатився за товар сувенірними грошима номіналом 500 гривень, отримавши від продавця решту коштів в сумі 424 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів психіатра, та нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у справі відсутні.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, приймаючи до уваги висновки досудової доповіді органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним, призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпіла на суворій мірі покарання не наполягає, суд вважає за можливе, призначити йому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом від 05.09.2020, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах справи.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1