печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, студента ДНЗ Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 приблизно о 04.30 год. неповнолітній ОСОБА_9 перебував в магазині «Квартал» за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 19, де проходив стажування на посаді працівника охорони. В цей час до приміщення зазначеного магазину зайшов покупець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_9 виник словесний конфлікт.

Дана конфліктна ситуація раптово викликала у ОСОБА_9 через особисту неприязнь до ОСОБА_6 та умисел, направлений на заподіяння йому тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_6 вийти з приміщення магазину на вулицю та там продовжити розмову.

Приблизно о 05.00 год. цього ж дня 21.01.2019, вийшовши на вулицю та, перебуваючи поряд з входом до магазину Квартал за адресою вул. Михайла Бойчука, 19 у м. Києві, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень зі значною силою умисно завдав ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи обличчя, спричинивши останньому закриту травму обличчя у вигляді перелому тіла нижньої щелепи в проекції 45, 46 зубів без зміщення уламків, тобто тілесне ушкодження, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Такі дії ОСОБА_9 , що виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
19.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_9 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Сторони узгодили між собою, що кримінальним правопорушенням потерпілому завдано шкоду на загальну узгоджену сторонами суму 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень). Зазначена сума сплачується підозрюваним ОСОБА_9 , у присутності його законного представника, потерпілому ОСОБА_6 під час підписання даної угоди та засвідчується підписами угоди обома сторонами, після чого у сторін відсутні будь-які претензії матеріального характеру до іншої сторони угоди. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_9 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 1 (одного) року обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_9 та потеріплий ОСОБА_6 кожен окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди згідно з якої узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на проведення:

-судово-медичної експертизи №042-401-2019 від 27.02.2019 в сумі 555, 80 грн.;

-судово-медичної експертизи №042-371-2019 від 26.02.2019 в сумі 555, 80 грн.;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1