Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/6086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
В С Т А Н О В И В:
08.10.2020року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_8 ,за погодженням із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 звернувся до Заводського районного суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те , що ОСОБА_4 не обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КПК України, а прокурором не доведено ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_14 від 16.12.2019 року за № 544/ОС, ОСОБА_4 призначено на заступника начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Наказом начальника ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_14 від 10.04.2020 за № 197/ОС, покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області на капітана поліції ОСОБА_15 заступника начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області .
ОСОБА_15 прийняв Присягу на вірність Українському народові.
Так, тимчасове виконануючий обов`язків заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 підозрюється в тому, що будучи службовою особою правоохоронного органу відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. З ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 7, 18, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з заподіянням сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування потерпілого, вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.
Встановлено, що слідчими слідчого відділення Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.
Під час проведення 19.03.2020 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим вилучено електрообладнання моделі «Asie Bitmain Antminer» в загальній кількості 544 прилади та незаконно встановлений трансформатор ВА (А37).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020 накладено арешт на вилучене 19.03.2020 під час огляду місця події електрообладнання моделі «Asie Bitmain Antminer» в загальній кількості 544 прилади та незаконно встановлений трансформатор ВА (А37).
Надалі ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2020 у вказаному кримінальному проваджені надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 у квартирі АДРЕСА_2 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17.04.2020, під час розслідування кримінального провадження № 0000290 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 188-1 КК України оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_16 , за місцем мешкання якого знаходиться комп`ютерне обладнання, за допомогою якого останній здійснював адміністрування вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерного обладнання моделі «Asie Bitmain Antminer» для функціонування якого здійснював крадіжку електроенергії, чим спричинив матеріальні збитки.
Під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_16 виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки, комп`ютерне обладнання та інше майно.
Після проведення обшуку у квартирі, приблизно об 11:20 годин 21.04.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ч співробітниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 доставлено до приміщення Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок 10А. Надалі начальник сектору кримінальної поліції Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 провів ОСОБА_16 на третій поверх та завів до службового кабінету № 302 будівлі Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, на дверях якого містилась табличка з пояснювальним написом про те, що кабінет займає начальник сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 .
Після цього, приблизно об 11:40 годин 21.04.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , начальника сектору кримінальної поліції Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 та курсанта З курсу навчально-наукового інституту № 1 факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_12 виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме бажаючи злочинним шляхом підвищити рівень розкриття ними злочинів та отримати інформацію від ОСОБА_16 щодо реального власника комп`ютерного обладнання моделі «Asie Bitmain Antminer», вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 188-1 КК України, а також з метою залякування потерпілого.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, 21.04.2020 приблизно у період часу з 11:40 годин до 18:00 годин, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , неодноразово заводили потерпілого ОСОБА_16 до службових кабінетів № 207, № 208, № 302, розташованих у приміщенні Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, та перебуваючи у зазначених кабінетах, діючи умисно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, застосували до ОСОБА_16 заходи фізичного впливу, шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові, ногам, грудній клітині та сідниці потерпілого, при цьому спричиняючи останньому сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання, у наступній послідовності.
Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в кабінеті № 207, розташованому у приміщенні Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, діючи умисно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосувати насильство до потерпілого, принижуючи честь та гідність останнього, примусили ОСОБА_16 зняти одяг, при цьому останній стояв босоніж на лінолеумі та виконувати фізичні вправи - присідати та віджиматись від підлоги, вчинивши таким чином дії, що заподіяли фізичне та моральне страждання потерпілого.
Після чого, бажаючи злочинним шляхом підвищити рівень розкриття ними злочинів та отримати від ОСОБА_16 інформацію щодо реального власника комп`ютерного обладнання моделі «Asie Bitmain Antminer», вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 188-1 КК України, без наявності опору з боку ОСОБА_16 та його дій, що можуть бути розцінені, як напад, або такі, що створюють загрозу їх життю та здоров`ю, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , застосували до ОСОБА_16 заходи фізичного впливу, шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові, ногам, грудній клітині та сідниці потерпілого, при цьому спричиняючи останньому сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання.
Так, перебуваючи у службовому кабінеті № 302 Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_10 , приблизно о 14:20 годин 21.04.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи спільний з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , умисел, наніс один удар рукою стиснутою у кулак в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_16 та правою ногою в область сідниці потерпілого, спричиняючи останньому сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання.
У подальшому приблизно о 14:30 годин 21.04.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 провів ОСОБА_16 на другий поверх будівлі Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та завів до службового кабінету № 208, на якому міститься табличка з написом про те, що вказаний кабінет займає оперуповноважений сектору кримінальної поліції Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 .
Перебуваючи у вказаному кабінеті, продовжуючи спільний з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме бажаючи злочинним шляхом підвищити рівень розкриття ними злочинів та отримати від ОСОБА_16 інформацію щодо реального власника комп`ютерного обладнання моделі «Asie Bitmain Antminer», вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 188-1 КК України, а також з метою залякування потерпілого, ОСОБА_12 наніс у загальній кількості не менше 10 (десяти) ударів своєю ногою в область лівої ноги потерпілого ОСОБА_16 . Від спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_16 впав на підлогу, після чого ОСОБА_12 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу став наносити удари ногами в область тулубу потерпілого, при цьому спричиняючи останньому сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання.
У подальшому, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного умислу, демонструючи перевагу перед потерпілим, приєднались до протиправного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та почали наносити потерпілому ОСОБА_16 удари руками та ногами в область грудної клітини, голови, плеча, ноги та тулубу.
Так, перебуваючи у вказаному службовому кабінеті № 208, продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме бажаючи злочинним шляхом підвищити рівень розкриття ними злочинів та отримати від ОСОБА_16 інформацію щодо реального власника комп`ютерного обладнання моделі «Asie Bitmain Antminer», вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 188-1 КК України, а також з метою залякування потерпілого, ОСОБА_11 наніс у загальній кількості 3 (три) удари руками стиснутими у кулак в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_16 .
Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме бажаючи злочинним шляхом підвищити рівень розкриття ними злочинів та отримати від ОСОБА_16 інформацію щодо реального власника комп`ютерного обладнання моделі «Asie Bitmain Antminer», вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 188-1 КК України, а також з метою залякування потерпілого, перебуваючи у службовому кабінеті, який займає оперуповноважений ОСОБА_17 у приміщенні Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_13 попросив встати ОСОБА_16 зі стільця та наніс 1 (один) удар своєю лівою ногою в область правої ноги потерпілого, а ОСОБА_4 наніс 1 (один) удар своєю правою рукою в область правого плеча потерпілого ОСОБА_16 .
Окрім того, продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме бажаючи злочинним шляхом підвищити рівень розкриття ними злочинів та отримати від ОСОБА_18 інформацію щодо реального власника комп`ютерного обладнання моделі «Asie Bitmain Antminer», вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 188-1 КК України, а також з метою залякування потерпілого, ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті, який займає оперуповноважений ОСОБА_17 у приміщенні Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, наніс спочатку 1 (один) удар своєю правою рукою в область потиличної ділянки голови потерпілого ОСОБА_16 , який на момент нанесення вказаних ударів сидів на стільці за столом. Від спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_19 , впав на поверхню столу, після чого ОСОБА_9 знову наніс 1 (один) удар своєю правою рукою в область потиличної ділянки голови останнього, спричинивши потерпілому сильній фізичний та моральні страждання.
У свою чергу потерпілий ОСОБА_16 від отриманих тілесних ушкоджень відчув нестерпний біль, однак побоюючись за своє життя та усвідомлюючи переваги працівників поліції над собою та серйозність намірів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , не міг чинити опір та зупинити вчинені відносно нього протиправні дії.
Внаслідок явно незаконних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , які виразилися в умисному заподіянні сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме бажаючи злочинним шляхом підвищити рівень розкриття ними злочинів та отримати від ОСОБА_16 інформацію щодо реального власника комп`ютерного обладнання моделі «Asie Bitmain Antminer», вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 188-1 КК України, а також з метою залякування ОСОБА_16 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми потиличної ділянки голови; обширного синця лівого стегна; лівої гомілки; припухлості лівого колінного суглобу; струсу головного мозку, які утворилися від численних ударів тупими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджуються:заявою ОСОБА_16 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 07.05.2020, який детально повідомив про обставини спричинення йому 21.04.2020 у приміщенні Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколами допиту свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які підтвердили факт госпіталізації 21.04.2020 ОСОБА_16 до лікарні та зазначили, що під час розмови останній повідомив про те, що виявлені тілесні ушкодження йому спричинили співробітники Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області; інформацією ФОП ОСОБА_23 «Ідеальне таксі 994» на запит про надходження виклику о 18:03 год. 21.04.2020 з мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_12 , на адресу АДРЕСА_3 та кінцева зупинка проспект Центральний, буд. 185;- висновком експерта № 512 від 15.05.2020 щодо отримання ОСОБА_16 тілесних ушкоджень , протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2020 з потерпілим ОСОБА_16 , спеціалістами та двома понятими; висновком експерта № 79 від 22.05.2020, яким встановлено, що на накопичувані на магнітних жорстких дисках наданого на дослідження відеореєстратора Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області виявлено відеозаписи за період з 11 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 21.04.2020; висновком експерта № 563 від 26.05.2020, відповідно до якого зазначено кількість ударів, спричинених ОСОБА_16 кожним працівником поліції;
07.10.2020року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що , ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України - умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального странедання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його, вчинене за попередньою змовою групою осіб. , відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.
Проте, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме, що досудове розслідування по кримінальному провадженні триває біля 5 місяців, речові докази вилучені, свідки допитані, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки , а саме має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 року народження, який у 2020 році переніс операцію та потребує подальшого медичного спостереження та лікування, працює на посаді заступника начальника слідчого відділу Вітовського ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області , позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має на утриманні батьків похилого віку.
Враховуючи викладені обставини, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, який наголошує, що запобіжний захід має задовольняти вимогу пропорційності, бути необхідним для забезпечення присутності особи в суді, але з урахуванням того чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї мети, приходжу до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме;
- прибувати до слідчого на першу вимогу,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 22.11.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1