Справа № 761/4727/20
Провадження № 1-кс/761/3258/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої він просив визнати беззаконною бездіяльність та дії старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 ; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 або іншу компетентну особу, в розпорядженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000657 надати йому на ознайомлення та зняття копій матеріалів кримінального провадження станом на 12 лютого 2020 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вище вказаного кримінального провадження, яке отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 07 лютого 2020 року.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 220 КПК України, передбачено, що стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, може бути заявлено клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом. Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) та за наслідками розгляду, слідчий суддя може прийняти одне із рішень, встановлених ч. 2 ст. 307 КПК України.

При цьому, скаржником ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушується перед слідчим суддею питання про зобов`язання уповноваженого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянути його клопотання від 06 лютого 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000657 від 08 вересня 2019 року, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000657 від 08 вересня 2019 року, надати ОСОБА_2 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не порушується питання про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 06 лютого 2020 року, а слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1