overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою та розпочати кримінальне провадження. В обґрунтування скарги послався на те, що 28.08.2020 року вона звернувся до ХВП із повідомленням про злочин. 08.09.2020 отримала листа, в якому зазначено, що її заява не внесена до ЄРДР в порушення вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Представник скаржника також просила задовольнити заяву та пояснила, що в заяві ОСОБА_5 зазначала про умисне невиконання судового рішення про повернення їй автомобіля Коломойцевою з 2013 року. При цьому автомобіль приведений у непридатний стан.
Уповноважена особа ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та день слухання справи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ХВП із повідомленням про злочин, в якому зазначала про умисне невиконання судового рішення про повернення їй автомобіля Коломойцевою з 2013 року. При цьому автомобіль приведений у непридатний для використання стан.
Листом ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.09.2020 зазначено, що заява ОСОБА_3 розглянута, по ній проведено перевірку та встановлена відсутність події злочину, тому заяву не внесено до ЄРДР

Це є порушенням вимог ст.214 КПК України, бо проведення перевірки до внесення відомостей до ЄРДР не передбачено законом, а в заяві викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину. При цьому слідчий суддя враховує, що попередня правова кваліфікація з урахуванням викладених в заяві обставин вноситься службовою особою, уповноваженою на прийняття заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2020, зареєстрованою в ЖЄО за № 24313.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.10.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_6 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №31/2018, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_6 03.09.2019 року, 04.02.2020 року та 03.03.2020 року допустив неявки для реєстрації до уповноваженого органу пробації, за що останньому були винесені застереження у виді письмових попереджень та 04.03.2020 року направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2020 року у зазначеному подані було відмовлено. В подальшому ОСОБА_6 обовязків не порушував, до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 01.06.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:
Подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.08.2020 року о 19.10 год. молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено обшук камерного приміщення № 302, дільниця слідчого ізолятора (№3) при ДУ «Північна виправна колонія №90». В результаті обшуку на спальному місці під матрацом ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 185 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2020 року о 19.10 год. молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено обшук камерного приміщення № 302, дільниця слідчого ізолятора (№3) при ДУ «Північна виправна колонія №90». В результаті обшуку на спальному місці під матрацом ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 185 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 18.08.2020 року в результаті обшуку на спальному місці під матрацом ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/1110/20
Номер провадження 1-кп/736/177/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 185 КК України, на 19 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/4109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1029/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 коштів на відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то останні підлягають обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 14 год. 23 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2123/20
Номер справи місцевого суду: 522/5884/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений
ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою та про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, на 14.30 годину 03 грудня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зазначені дату та час.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5989/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1097/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

адвокатів: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

перекладачів: ОСОБА_17

ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_14 про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_19 ,-

Керуючись ст. 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_19 залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_14 задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він проживає- м. Миколаїв, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати до відповідного органу державної влади на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України.

Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_8 визначити до 06.12.2020 року включно.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_8 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2020 о 16.30 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/7168/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за 0001341, від 27.12.2017 року, за ч.1 ст.190; ч.2 ст.194 та ч.1 ст.129 КК України.

До початку судового розгляду клопотання, старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , подала заяву у якій просить розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ надіслати їй для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника.

Зобов`язати Луцький відділ поліції надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 15 жовтня 2020 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 15.10.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/862/20
Провадження № 1-кп/172/125/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000054 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15:00 годину 19 жовтня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3456/20
Провадження № 1-кс/175/970/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо повернення тимчасово вилученого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 12 годину 00 хвилин «29» вересня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1