ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/588/20
Провадження № 1-кп/210/540/20

"30" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000126 від 21.01.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утримання неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 01.02.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки;

2) 23.08.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України. Шляхом поглинення на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання по вироку від 01.02.2011 року до відбування визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України призначено частково покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі не відбутого строку по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2011 року та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 16.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання по вироку від 23.08.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 08.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 29.12.2014 року звільнено з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів;

5) 30.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2011 року та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 08.08.2017 року звільнено з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

6) 12.05.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

7) 03.06.2020 року Центрально-Міський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України від 12.05.2020, остаточно до відбуття призначено покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи повторно, 20.01.2020 року в обідній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у дворі будинку № 24 по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з наплічної сумки викрав зовнішній акумулятор 2Е Power Bank Stone 10050 mAh, сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1431 від 23.01.2020 року становить 490 гривень 11 копійок та грошові кошти у розмірі 150,00 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_5 майнового збитку у розмірі 640 гривень 11 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні присутнім не був, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та заяву про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (Т.2 а.п. 47), вину визнав, у вчиненому розкаявся, за допомогою до лікаря психіатра не звертався (Т. 2 а.п. 43), звертався за медичною допомогою з січня 2019 року з приводу вживання декількох психотропних речовин зі шкідливими наслідками (Т.2 а.п. 44), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т.2 а.п. 45-46).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Крім цього, 03.06.2020 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України від 12.05.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 лютого 2020 року.

Оскільки, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєне ОСОБА_4 до ухвалення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 18 лютого 2020 року.

Майнова шкода відшкодована частково, цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, менш суворе покарання, що призначено за даним вирокм у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, поглинути більш суворим, яке призначено вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2020 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 лютого 2020 року.

Матеріали кримінального провадження №0000126 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/588/20, провадження №1-кп/210/540/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1