Провадження №1-кс/760/6909/20

07 грудня 2020 року м. Київ
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах директора Приватного підприємства «Олвокса» ОСОБА_5 в вересні 2020 р. звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Так, 01.09.2020 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку господарських (складських) приміщень за адресою по АДРЕСА_1 зокрема приміщення торгового місця 4-Б з надписом «Горілчані вироби» та одноповерхової будівлі зі шлакоблоків сірого кольору з синіми воротами, центральними дверима синього кольору та боковими червоного кольору, що знаходиться зі сторони в`їзду з вул.Ушинського на «Волинську оптову базу», з надписом «Горілчані вироби опт та роздріб», з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку, документи щодо отримання та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, чорнових та рукописних записів, в яких містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, сировину та фурнітуру необхідну для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв (спирт, тара, упаковка, лійка), магнітних носіїв інформації, що містять у собі відомості, які мають значення для досудового розслідування.
10.09.2020 року слідчим дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою по АДРЕСА_1 , зокрема в приміщенні 4-Б та будівлі зі шлакоблоків сірого кольору з синіми воротами з надписом «Горілчані вироби опт та роздріб», які орендує ПП «Олвокса» для здійснення їх законної діяльності.
В ході проведення обшуку слідчим було вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме лікеро-горілчані вироби - 245 (двісті сорок п`ять) коробок в яких упаковано 3 430 (три тисячі чотириста тридцять) пляшок лікеро-горілчаних виробів на яких були марки акцизного податку.
Під час обшуку інформація щодо наявності незаконного виробництва алкогольних напоїв, сировини та фурнітури, необхідної для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв (спирт, тара, упаковка, лійка), не знайшла свого підтвердження. Всі лікеро-горілчані вироби, які вилучались в приміщенні 4-Б та будівлі зі шлакоблоків сірого кольору з синіми воротами з надписом «Горілчані вироби опт та роздріб», за адресою по вул. Волинська, 34/1 у місті Києві, де здійснює підприємницьку діяльність приватне підприємство «Олвокса», мали марки акцизного податку встановленого зразка на кожній пляшці і не мали ознак підробки, про що адвокат звертав увагу слідчого під час обшуку.
Під час обшуку, слідчий навіть не вилучив ліцензії підприємства на роздрібну торгівлю алкогольними виробами та документи, які підтверджували легальність походження лікеро-горілчаних виробів, які були в наявності під час проведення обшуку.
Таким чином вилучені під час обшуку в приміщенні 4-Б за адресою по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність приватне підприємство «Олвокса», лікеро-горілчані вироби не підпадають під ознаки тих речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких надав слідчий суддя в ухвалі про обшук приміщення. Відтак, вилучене майно є тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Слідчі дев`ятого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому таке майно має бути негайно повернуто ОСОБА_5 .
Слідчому у вказаному кримінальному провадженні було подане клопотання про повернення вилученого майна до якого було додано всі необхідні документи, які підтверджують легальність походження лікеро-горілчаних виробів, які були вилучені під час проведення обшуку, оскільки через вилучення останньої партії товару фактично зупинена законна господарська діяльність підприємства, однак в поверненні майна було відмовлено слідчим.
Однак, тимчасово вилучене майно до сих пір не повернуто особам у яких воно вилучене.
Вважає, що така бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві є незаконною, а тому просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Крім того слідчий зазначив, що під час проведення обшуку у ПП «Олвокса» всі вилучені лікеро-горілчані вироби мали марки акцизного податку, підроблених марок акцизного збору не встановлено. Також, слідчий зазначив, що представником ПП «Олвокса» адвокатом ОСОБА_3 подавалось клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Арешт на вилучене майно не накладався, вказане майно речовим доказом у кримінальному провадженні не визнавалось. Призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів на предмет відповідності рідини, яка знаходилась у вилучених пляшках. Експертиза щодо підробки марок акцизного податку ним не призначалась.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Солом`янського районного суду від 01.09.2020 року надано дозвіл слідчим групи слідчих дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві або за їх дорученням оперативним підрозділам на проведення обшуку господарських (складських) приміщень за адресою по вул. Волинська, 34/1 у місті Києві зокрема приміщення торгового місця 4-Б з надписом «Горілчані вироби» та одноповерхової будівлі зі шлакоблоків сірого кольору з синіми воротами, центральними дверима синього кольору та боковими червоного кольору, що знаходиться зі сторони вїзду з вул.Ушинського на «Волинську оптову базу», з надписом «Горілчані вироби опт та роздріб», з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку, документів щодо отримання та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, чорнових та рукописних записів, в яких містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, сировину та фурнітуру необхідну для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв (спирт, тара, упаковка, лійка), магнітних носіїв інформації, що містять у собі відомості, які мають значення для досудового розслідування.
Крім того, відповідно до договору оренди приміщення № б/н від 01.01.2020 та 01.07.2020 встановлено, що ТОВ «Акта-Трейд» (Орендодавець) та ПП «Олвокса» (Орендар) уклали дані договори, на підставі яких ПП «Олвокса» орендує торгове місце-магазин загальною площею 40.00 кв.м., розташоване на ділянці № 4-Б, 10-Б на території плодоовочевої бази за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий у кримінальному провадженні з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку ПП «Олвокса» в період з 10.09.2020 по 07.12.2020 не звертався, разом з тим вилучене 10.09.2020 майно не було повернуто власнику майна приватному підприємству «Олвокса» ОСОБА_5 .
В ухвалі про проведення обшуку від 01.09.2020 р. чітко зазначено, що надано дозвіл на обшук обшуку господарських (складських) приміщень за адресою по АДРЕСА_1 зокрема приміщення торгового місця 4-Б з надписом «Горілчані вироби» та одноповерхової будівлі зі шлакоблоків сірого кольору з синіми воротами, центральними дверима синього кольору та боковими червоного кольору, що знаходиться зі сторони вїзду з вул.Ушинського на «Волинську оптову базу», з надписом «Горілчані вироби опт та роздріб», з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку.
Разом з тим, до скарги, представником ПП «Олвокса» - адвокатом ОСОБА_3 були додані документами, які підтверджують походження вилученого під час обшуку майна, яке належить на праві власності Приватному підприємству «Олвокса», зокрема, Сертифікати відповідності продукції лікеро-горілчаних виробів, атестати виробника, товарно-транспортні накладні на постачання лікеро-горілчаних виробів, посвідчення про якість поставлених лікеро-горілчаних виробів, видаткові та податкові накладні, відповідні ліцензії, ліцензію підприємства на роздрібну торгівлю алкогольними виробами, довідки про опломбування РРО, реєстраційні посвідчення РРО.
Також, під час судового розгляду було встановлено, що в ході проведення обшуку в складському приміщенні, що за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1 органом досудового розслідування не було відшукано алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку та не вилучалось будь-якої сировини і фурнітури необхідної для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв (спирт, тара, упаковка, лійка тощо) за допомогою якого, за версією слідства, вилучене майно незаконно виготовляється, та слідчим не доведено слідчому судді, яким чином вилучена продукція була підроблена.
Не зважаючи на те, що лікеро-горілчані вироби, які вилучені під час обшуку у ПП «Олвокса», не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу і відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, проте слідчий з відповідним клопотанням про арешт вказаного майна до суду не звертався.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя неодноразово звертав увагу на: структуру статті 1 Першого протоколу, а саме «три норми»: Ця стаття містить три окремі норми. Перша норма, яка має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма стосується випадків позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам вона міститься в другому реченні частини першої. Третя норма визнає, що держави мають право, зокрема, контролювати використання майна, відповідно до загальних інтересів, шляхом запровадження законів, які вони вважають необхідними для забезпечення такої мети; ця норма міститься в частині другій.
Перед тим як з`ясувати, чи було дотримано першу норму, Суд повинен встановити застосовність у цій справі решти двох норм. Рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 р., заяви №№ 7151/75; 7152/75, серія А, № 52.
Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.
Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.
З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права власника майна є порушеними і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
-245 (двісті сорок п`ять) коробок в яких упаковано 3 430 (три тисячі чотириста тридцять) пляшок лікеро-горілчаних виробів, відповідно протоколу обшуку від 10.09.2020 та додатків до нього.
Слідчий суддя ОСОБА_1