Справа № 137/686/17
Провадження №1-кп/132/4/20
Вирок
Іменем України
07.12.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.07.2016 року та № 0000603 від 12.08.2016 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ржищів, Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, востаннє судимого 18.05.2018 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, востаннє судимого 18.05.2018 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_3 , не працюючої, не одруженої, востаннє судимої 18.05.2018 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

25.07.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області. Зупинивши вищевказаний автомобіль на перехресті доріг, перед в`їздом в с. Лісне, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пішли до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_11 , по АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 залишилася у автомобілі очікувати останніх. Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_9 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_4 залишився очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинен був повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_9 виявив велику рогату худобу світло-жовтого окрасу, вищої вгодованості, живою вагою 508 кілограмів, вартістю 11430 гривень, по ціні 22 гривні 50 копійок за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 повели викрадену велику рогату худобу через присадибну ділянку домогосподарства, в напрямку лісового масиву, за яким знаходився втомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , де на них очікувала ОСОБА_5 . Прийшовши до автомобіля, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Калинівка, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду на суму 11430 гривень.

Крім того, 11.08.2016 близько 23:00, ОСОБА_3 проїжджаючи на автомобілі марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 через с. Стара Гута, Хмільницького району Вінницької області помітив, що на території домогосподарства АДРЕСА_5 біля сараю лежить велика кількість добрива (гною), а враховуючи це у сараї можливо може бути велика рогата худоба.

У подальшому, ОСОБА_9 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, бажаючи при цьому бути непоміченим, зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги на виїзді із вищевказаного населеного пункту, а сам направився до території домогосподарства на якій, як він вважав, може бути велика рогата худоба.

Прийшовши до території домогосподарства АДРЕСА_5 , шляхом відкриття хвіртки незаконно проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 та попрямував до сараю.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_9 шляхом відкриття дверей проник усередину сараю, звідки, за допомогою мотузки, вивів теля вагою 160 кг, вартістю, відповідно до довідки вартості 3 200 гривень, з яким попрямував до свого автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_9 викрадене у ОСОБА_14 теля погрузив до свого транспортного засобу та попрямував з ним у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для його подальшої реалізації.

Наступного ранку на узбіччі автодороги Калинівка - Хмільник, ОСОБА_9 збув викрадене теля невідомій особі за 2 200 гривень, а кошти отримані внаслідок його злочинної діяльності витратив на власні потреби.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.

21.08.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , поїхали в напрямку с. Трибухи, Літинського району Вінницької області. Зупинивши вищевказаний автомобіль неподалік лісового масиву, перед в`їздом в с. Трибухи, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пішли до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_15 по АДРЕСА_6 , а ОСОБА_5 залишилася у автомобілі очікувати останніх. Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_9 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_4 залишився очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинен був повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_9 виявив велику рогату худобу світло-коричневого окрасу, середньої вгодованості, живою вагою 503 кілограмів, вартістю 9808 гривень 50 копійок, по ціні 19 гривень 50 копійок за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 повели викрадену велику рогату худобу по вулиці Пролетарська в напрямку лісового масиву, поряд із яким знаходився автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , де на них очікувала ОСОБА_5 . Прийшовши до автомобіля, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Хмільник, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_15 було завдано матеріальну шкоду на суму 9808 гривень 50 копійок.

26.09.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_9 ОСОБА_5 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 поїхали в напрямку с. Багринівці, Літинського району Вінницької області. У подальшому залишивши вказаний автомобіль перед в`їздом в с. Багринівці, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, пішли до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_16 , по АДРЕСА_7 . Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_9 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_5 залишилася очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинна була повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_9 виявив велику рогату худобу темно-коричневого окрасу, вищої вгодованості, живою вагою 550 кілограмів, вартістю 12650 гривень, по ціні 23,00 гривні за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 повели викрадену велику рогату худобу через присадибну ділянку домогосподарства, в напрямку автомобіля. Прийшовши до автомобіля ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Бар, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_16 було завдано матеріальну шкоду суму 12650 гривень.

Крім того, 13.10.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області. У подальшому, залишивши вказаний автомобіль на перехресті доріг, перед в`їздом в с. Лісне, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, пішли до території домогосподарства, яка належить ОСОБА_17 , по АДРЕСА_4 . Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_9 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_5 залишилася очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинна була повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_9 виявив велику рогату худобу біло-червоного окрасу, середньої вгодованості, живою вагою 452 кілограмів, вартістю 9040 гривень, по ціні 20,00 гривень за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 повели викрадену велику рогату худобу через присадибну ділянку домогосподарства, в напрямку лісового масиву, за яким знаходився автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Калинівка, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_17 було завдано матеріальну шкоду на суму 9040 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальних актах даного об`єднаного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують осіб обвинувачених.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 25.07.2016 року, він, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ГАЗ», під його керуванням, поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_11 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

21.08.2016 року, він, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ГАЗ», під його керуванням, поїхали в напрямку с. Трибухи, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_15 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Хмільник, Вінницької області для її подальшої реалізації.

26.09.2016 року, він, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ГАЗ», під його керуванням, поїхали в напрямку с. Багринівці, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_16 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Бар, Вінницької області для її подальшої реалізації.

13.10.2016 року, він, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ГАЗ», під його керуванням, поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_17 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

В подальшому отриманими від реалізації великої рогатої худоби коштами розпорядилися на власний розсуд.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 42928,50 грн. згідний.

Крім того пояснив, що 11.08.2016 року, він, в с. Стара Гута, Хмільницького району Вінницької області на території домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , з сараю здійснив крадіжку теляти. У подальшому викрадене теля погрузив до свого транспортного засобу та попрямував з ним у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для його подальшої реалізації.

Наступного ранку на узбіччі автодороги Калинівка - Хмільник, збув викрадене теля невідомій особі за 2 200 гривень, а кошти отримані внаслідок його злочинної діяльності витратив на власні потреби.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 3200,00 грн. згідний.

Дані крадіжки вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Завдану потерпілим матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 25.07.2016 року, він, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_3 , поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_11 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

Крім того, 21.08.2016 року, він, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_18 , поїхали в напрямку с. Трибухи, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_15 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Хмільник, Вінницької області для її подальшої реалізації.

В подальшому отриманими від реалізації великої рогатої худоби коштами розпорядилися на власний розсуд.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 21238,50 грн. згідний.

Дані крадіжки вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Завдану потерпілим матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 25.07.2016 року, вона, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_3 , поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_11 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

Крім того, 21.08.2016 року, вона, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_3 , поїхали в напрямку с. Трибухи, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_15 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Хмільник, Вінницької області для її подальшої реалізації.

26.09.2016 року, вона, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням останнього, поїхали в напрямку с. Багринівці, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_16 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Бар, Вінницької області для її подальшої реалізації.

13.10.2016 року, вона, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням останнього, поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_17 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

В подальшому отриманими від реалізації великої рогатої худоби коштами розпорядилися на власний розсуд.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 42928,50 грн. згідна.

Дані крадіжки вчинила в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Завдану потерпілим матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заслухати у їх відсутність, призначити міру покарання обвинуваченим згідно чинного законодавства.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року ОСОБА_3 засуджений по ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за попереднім вироком, так як дані кримінальні правопорушення по даному об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_3 з 18.05.2018 року по день винесення вироку, а саме по 07.12.2020 року включно, провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочини за якими обвинувачується останній вчинені ним в період з 27 липня 2016 року по 13 жовтня 2016 року, тобто до 20 червня 2017 року.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за попереднім вироком, так як дані кримінальні правопорушення по даному об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_4 з 18.05.2018 року по день винесення вироку, а саме по 07.12.2020 року включно, провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочини за якими обвинувачується останній вчинені ним в період з 27 липня 2016 року по 21 серпня 2016 року, тобто до 20 червня 2017 року.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року ОСОБА_5 засуджена по ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за попереднім вироком, так як дані кримінальні правопорушення по даному об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_5 вчинила до постановлення попереднього вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима, відбуває покарання за попереднім вироком, розкаялася у вчиненому, по місцю відбування покарання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, має на уриманні матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, з метою її виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити їй інше покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженій ОСОБА_5 з 18.05.2018 року по день винесення вироку, а саме по 07.12.2020 року включно, провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочини за якими обвинувачується остання вчинені нею в період з 27 липня 2016 року по 13 жовтня 2016 року, тобто до 20 червня 2017 року.

Цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на досудовому слідстві не заявлялися, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експертів складають 1759,20 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 07.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 07.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винною по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 07.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави 703,68 грн. на відшкодування витрат за проведення трасологічних експертиз.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави 1055,52 грн. на відшкодування витрат за проведення трасологічних експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженняю № 0000603 від 12.08.2016 року, а саме мобільний телефон «Nokia 105» з ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка «Київстар» з № НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності засудженому ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженняю № 0000603 від 12.08.2016 року, а саме мобільний телефон «Samsung SM-G361H/DS» з ІМЕІ №1: НОМЕР_4 та ІМЕІ №2: НОМЕР_5 із сім карткою «Київстар» з № НОМЕР_6 , який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності засудженій ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженняю № 0000603 від 12.08.2016 року, а саме CD-R диск на якому знаходиться інформація з ПрАТ «Київстар» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженняю № 0000276 від 25.07.2016 року, а саме: недопалок цигарки «Вінстон», який залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

фрагмент металевої труби, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: