overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1792/18
1-кп/705/269/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

до свого провадження

23.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 від 24.02.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018, вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження № 1083/20 від 20.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/1792/18 (провадження 1-кп/705/269/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

На підставі викладеного, суддя вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2539/20
Провадження № 1-кп/715/158/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання 14 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/1909/20
У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 04.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002745, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, та просить призначити провадження до судового розгляду.

Сторона захисту прокурора підтримали. Будь-яких клопотань не заявляла.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 год. 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.10.2020, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.10.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 19.10.2020 р. звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.10.2020 у кримінальному провадженні №0000226,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.10.2020 у кримінальному провадженні №0000226. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000226. Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві з клопотанням від 22.10.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000226 від 28.02.2019 року. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві по кримінальному провадженні провадженні №0000226 від 28.02.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 22.10.2020 року в порядку ст.221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1785/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 02.10.2020р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

встановив:
25.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 02.10.2020р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

25.11.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10.12.2020 року о 12.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 04.09.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 04.09.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 30.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Стройбал», на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді заяви, клопотання, поданих в рамках кримінального провадження №0004940 від 05.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004940, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді заяву від 13.10.2020 та клопотання від 13.10.2020, подані адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Стройбал»і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду заяви, клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні заяви, клопотання винести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01.12.2020 року о 16:35 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1030/20 Провадження №11-сс/802/657/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року, про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 30 листопада 2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/1099/18
Провадження № 11-кп/4808/521/20
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000830, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09 листопада 2020 року було задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та кримінальне провадження щодо обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2019 року та направлено до Івано-Франківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження Закарпатським апеляційним судом надсилались копії апеляційних скарг учасникам судового провадження (т.2 а.п. 46).

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2019 року.

Встановити строк до 07 грудня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/580/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3120/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 12-00 год. 17.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2