1Справа № 335/171/21 1-кс/335/213/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 у провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 335/171/21 (провадження № 1-кп/328/408/2021) № 0000016 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

11.01.2021 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, посилаючись на те, що під час підготовки справи до судового засідання з`ясовано, що 08.11.2019 суддею ОСОБА_3 розглядалася скарга адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 для ознайомлення в повному обсязі в порядку ст. 221 КПК України за клопотанням представника підозрюваного від 01.11.2019 (справа № 335/13794/18, 1-кс/335/7800/2019).

Згідно відомостей реєстру досудового розслідування п. 1 (а.с. 104), виділено матеріали досудового розслідування № 0000014 в окреме провадження № 0000066. Згідно відомостей реєстру досудового розслідування п. 97 виділено матеріали досудового розслідування № 0000066 в окреме провадження № 0000016 (а.с.111).

Відповідно до відомостей, що містяться в п. 55 розділу про прийняті процесуальні рішення в Реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000016 від 10.04.2020, суддя ОСОБА_3 приймала рішення, як слідчий суддя, у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування (а.с.108), тому подальший розгляд даного кримінального провадження поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд заяви про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 без їх участі, просять прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення вищезазначеної заяви не заперечує.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні забезпечує об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин кримінального провадження, а також виключає при прийнятті рішень залежність судді від думки щодо кримінального провадження, яка раніше сформувалась у нього.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000014 під час досудового розслідування, з якого виділено матеріали в окреме провадження № 0000016 від 10.04.2020, що виключає її участь у цьому ж провадженні, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 335/171/21 (провадження № 1-кп/328/408/2021) передати на автоматичний розподіл провадження для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1