Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
справа №133/2072/20
У Х В А Л А

15.01.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 08 червня 2020 року (кримінальна справа № 133/2072/20 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК Українита ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 08.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.12.2020 заява про самовідвід судді ОСОБА_3 розподілена судді ОСОБА_1 .
Дана заява мотивована тим, що потерпілим по справі є ОСОБА_6 , який призначений заступником начальника Козятинського відділення поліціїї Калинівського відділу поліціїї ГУНП у Вінницькій області - начальником слідчого відділення, а також потерпілим у цій справі є брат ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .
У зв`язку з зазначеним обвинувачені та представник обвинувачених адвокат висловлювався про недовіру всьому судівському корпусу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки в них викликає сумнів у безсторонності та неупередженості всіх суддів цього суду. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суддя ОСОБА_3 вважає за доцільне заявити собі самовідвід.
Захисник обвинувачених подав заяву ро розгляд заяви про самовідвід; просив її задовольнити. Вказав, що його підзахисні також просять розглядати заяву у їх відсутність та задовольнити її. Потерпілі в судове засідання не зявились; про дату та час розгляду були повідомлені належним чином. За таких обставин неявка учасників провадження не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до такого висновку.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як встановлено судом, підставою самовідводу є те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їхній представник - адвокат ОСОБА_8 висловлювали недовіру всьому судівському корпусу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області оскільки в них викликає сумнів у безсторонності та неупередженості всіх суддів цього суду. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості щодо результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, головуючий у справі суддя ОСОБА_3 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила собі самовідвід.
Однак на момент авторозподілу цієї справи за заявою судді ОСОБА_3 та розгляду даної заяви суддею ОСОБА_1 (згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 передано для розгляду вказану заяву), ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.10.2020 № 2928/0/15-20 та наказу № 147-к від 05.11.2020 звільнено з посади судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від 14.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 08 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК Українита ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, могла бути досліджена на предмет вмотивованості та обгрунтованості за наявності в подальшому очевидної вірогідності того, що суддя ОСОБА_3 може бути відведена від розгляду справи - якщо самовідвід буде визнано обгрунтованим, або ні - якщо буде встановлено необгрунтованість заяви про самовідвід. Тобто розгляд заяви та її можливе подальше задоволення може відбуватись за наявності у суду реальної можливості прийняти рішення виключно в межах мотивів заяви про самовідвід, її обгрунтованості, і вирішення питання відведення судді не ставиться у залежність від інших обставин, які на час розгляду заяви вже виключають участь судді у справі. Таким чином відведення судді від розгляду справи є фактично не можливим у звязку зі звільненням судді у відставку.
А тому, на підставі вищевказаного, заяву про самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 08 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК Українита ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.01.2021