Номер провадження: 21-з/813/48/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суд від 05.05.2015 року, відносно засудженого ОСОБА_6 ,

установив

Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 було задоволено. Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - змінено. Виключено з резолютивної частини вироку абзац другий. Абзац третій резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції: "На підставі вимог ч.3 ст.72 КК України вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, яким ОСОБА_6 Одеси засуджено за ч.1 ст.185 КК України виконувати самостійно."

До Одеського апеляційного суду звернулась прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_5 із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суд від 05.05.2020 року, відносно засудженого ОСОБА_6 ..

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути вказане питання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Так, у резолютивній частині ухвали, суд апеляційної інстанції помилково не зазначив частину статті у відповідності до якої має самостійно виконуватись Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, яким ОСОБА_6 Одеси засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали, апеляційний судом помилково було зазначено про безпідставність застосування місцевим судом вищевказаної норми КК України.

Отже, у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05.05.2020 року необхідно виправити допущену помилку, а саме в 5 абзаці вказавши ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05.05.2020 року, відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Виправити описку в 15 абзаці мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 05.05.2020 року, вірно вказавши про неправильність застосування місцевим судом вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суд від 05.05.2020 року, та вважати вірним абзай п`ятий цієї частини, а саме: "На підставі вимог ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, яким ОСОБА_6 Одеси засуджено за ч.1 ст.185 КК України виконувати самостійно.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3