СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5580/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження за № 0004209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в м. Києві без постійного місця проживання, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 02.11.2020, приблизно о 17. 45 годині, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «ВАЗ -2113», припаркованного біля буд. №28-В по вул. Булаховського в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , однак не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_5 02.11.2020, перебуваючи поряд з будинком №28-В по вул. Булаховського в м. Києві, помітив автомобіль «ВАЗ -2113», номерний знак НОМЕР_1 , звідки вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до багажного відділення вказаного автомобіля та, використавши заздалегідь підготовлений предмет ніж, який мав при собі, розбив заднє багажне скло вищевказаного автомобіля «ВАЗ -2113», номерний знак НОМЕР_1 , і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:домкрат чорного кольору, вартістю 2500 грн., ключ хрестовий, вартістю 150 грн., запасне колесо, вартістю 400 грн., а всього майна на загальну суму 3050 гривень.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, а саме: винести викрадене майно з салону даного автомобіля та розпорядитися ним на власний розсуд, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції разом з майном, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 3050 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчиненого відносно неї злочину; протоколом огляду місця події від 02.11.2020, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , має неофіційне місце роботи, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження за № 0004209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) утримуватися від спілкування з понятими, свідками в даному кримінальному провадженні;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 02.01.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1