overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2089/19
Провадження № 1-кп/0182/344/2020
У Х В А Л А
21.12.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополі клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 міс.
Обвинуваченим ОСОБА_2 , а також іншими учасниками судового провадження вирок не оскаржувався і апеляційна скарга не подавалась. Вирок набув законної сили 21.09.2020.
15.12.2020 від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, датоване 30.11.2020, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В даному ж випадку цей строк засудженим порушений, оскільки, згідно наявної в матеріалах справи розписки, ОСОБА_2 копію вироку отримав 21.08.2020, а інших доказів у справі немає.
Тому суддя не знаходить підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 395 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/8558/20

Провадження № 1-кс/185/1709/20

21 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2020 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про розгляд скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
При постановлені ухвали було допущено описки, а саме не вірно зазначено по-батькові скаржника « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Викладене приводить суд до висновку , що за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 17 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Вважати вірним в ухвалі слідчого судді від 17 грудня 2020 року текст наступного змісту: " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Справа №345/4888/19
Провадження № 1-кп/345/126/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження в справі зупинено.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_2 був затриманий 25.11.2020 о 10.30 год. та під розписку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження в справі про ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 10.30 год. 16.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1870/20
Провадження № 1-кс/347/655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого , -
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні , заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого. запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто по 21 лютого 2021 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1739/19
Провадження № 1-кп/392/122/20

У Х В А Л А
21 грудня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ
"Кропивницький слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час ОСОБА_4 засуджено вироком Маловисківського районного суду і вирок набрав законної сили.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Маловисківського районного судом Кіровоградської області від 30.10.2020 року та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні-залі судових засідань.
Пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештованого дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Державній установі " Кропивницький слідчий ізолятор" для продовження розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 372, 537 КПК України,
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/2425/20
Провадження1-кс/639/2858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000637 від 21.04.2020 року,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000637 від 21.04.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року.

В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що на теперішній час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000637 від 21.04.2020 року доручено підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Харківській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000637 від 21.04.2020 року на розгляд вказаного клопотання, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 132, 167-174 КПК України КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000637 від 21.04.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7060/20
н/п 1-кс/953/9653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі захисника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.08.2020 у кримінальному провадженні №0000104 за ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.08.2020 у кримінальному провадженні №0000104 за ч.3 ст.212 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/522/2020 Справа № 641/2665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001098 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання судового доручення для встановлення місця перебування та забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній в судові засідання не з`являється та судові виклики не отримує.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно надати судове доручення Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст.333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Слідчому відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області встановити місце перебування та забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого у кримінальному проваджені за № 0000424 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно забезпечити у судовому засіданні 21 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, в залі судового засідання № 6.
Встановити строк для виконання судового доручення до 21.01.2021 року, зобов`язавши слідчих СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області направити до суду матеріали щодо виконання судового доручення.
Копію ухвали для організації виконання направити до слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1096/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2020смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

18.12.2020 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 17.12.2020 року, відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12 січня 2021 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Вовк
Справа № 645/7311/20
Провадження № 1-кс/645/1697/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 27 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене клопотання.

Окрім того, на розгляд суду надійшли клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 27 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, які призначені до розгляду на 21.12.2020 року, а саме: справа № 645/7311/20, провадження № 1-кс/645/1700/20; справа № 645/7311/20, провадження № 1-кс/645/1699/20.

Враховуючи те, що статтею 163 КПК України «Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів» не визначено чіткого порядку розгляду відповідного клопотання, суд при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів керується положеннями глави 28 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З положень ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись ст.ст. 163, 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 27 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (справа № 645/7311/20, провадження № 1-кс/645/1697/20) об`єднати в одне провадження з клопотаннями слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 27 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (справа № 645/7311/20, провадження № 1-кс/645/1699/20; справа № 645/7311/20, провадження № 1-кс/645/1700/20).

Об`єднаній справі присвоїти номер справа № 645/7311/20, провадження № 1-кс/645/1697/20.

Розгляд справи відбудеться 21.12.2020 року о 14.30 год.

Слідчий суддя -
Справа № 645/5678/20
Провадження № 1-кс/645/1737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 08.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 22.12.2020 року о 12-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1