Справа №687/668/20
№1-кс/687/183/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
19.11.2020 року до слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга на постанову начальника СД Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження. Скаржник вважає вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, просить дану постанову скасувати і повернути кримінальне провадження для належного проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив задовольнити.

Прокурор вказав, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, не надана оцінка показам усіх свідків.

Заслухавши думку прокурора, скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.10.2020 року начальник СД Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0000008 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що:

потерпілий та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказують, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 вказують, що ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносила, а намагалась забрати з його рук дитину.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_4 наявні легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої губи, синяка на задній поверхні грудної клітки та п`яти плямистих синців на внутрішній поверхні правового плеча.

Разом з тим, дізнавачем не встановлено обставин за яких утворились вказані тілесні ушкодження. Чи відповідає механізм отримання тілесних ушкоджень такому як вказує потерпілий. Чи можливо утворення вказаних тілесних ушкоджень за обставин про які вказує ОСОБА_9 .

Оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі. Дізнавачем винесена передчасна постанова про закриття кримінального провадження, зокрема неповно проведено досудове розслідування кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000008 від 30.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1