Справа 732/1418/20
Номер провадження 1-кп/749/80/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000292 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання обвинуваченого про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 25.11.2020 р. прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що заявлені ризики не зменшились.

Зокрема у клопотанні зазначено про те, що обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, останнім часом проживав у різних населених пунктах Вінницької області та м. Київ, не одружений, дітей не має, не працює та стабільних джерел доходів не має, а тому може переховуватися від правосуддя. Також прокурором зазначено, що ОСОБА_4 , підримує дружні відносини зі свідком ОСОБА_6 , а тому може вплинути на неї. Прокурором також зазначено, що обвинувачений перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки відмовився повідомити про анкетні дані своїх спільників, а тому довів наявність у нього схильності до перешкоджання кримінальному провадженню в цілому. Крім того обвинувачений раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює і стабільних джерел доходів не має, що на думку прокурора свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу суд зважає на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.07.2020 р. застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.08.2020 р., у якій встановлено, що при прийнятті рішення, слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, і цілком обґрунтовано врахував, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою в даному випадку є найбільш доцільним, а інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнути ризиків, вказаних у ст.177 КПК України.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 27 листопада 2020 року.

З огляду на наведене, обставини існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України, були предметом дослідження як слідчим суддею, так і судом апеляційної інстанції, та такі обставини визнані реальними і достатніми для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, судом встановлено, що жодна з обставин, яка слугувала підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилася, а існуючі ризики виключають підстави для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відтак строк дії даної ухвали щодо продовження строку тримання під вартою необхідно визначити до 23.01.2021 р.

Вирішуючи питання про наявність підстав для проведення допиту свідка в режимі відеоконференції суд зважає на таке.

В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_6 проживає в м. Кремінна Луганської області, що знаходиться від міста Сновськ Чернігівської області на відстані більше ніж 700 кілометрів, та здійснює догляд за малолітньою дитиною, суд приходить до висновку про доцільність проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з підстав необхідності виклику свідків для допиту суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату з урахуванням часу для забезпечення свідкам можливості прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 197, 199, 331, 322, 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 січня 2021 року.

Клопотання обвинуваченого про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 з приміщення Кремінського районного суду Луганської області за адресою: 92905, Луганська область, місто Кремінна, площа Красна, 5.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 09 грудня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Повторно викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Свідка ОСОБА_6 викликати до приміщення Кремінського районного суду Луганської області на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

Забезпечення участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Кремінському районному суду Луганської області.

Покласти обов`язок на уповноважену особу Кремінського районного суду Луганської області вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Роз`яснити свідкам, що у разі неявки на виклик суду до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали), а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1