Справа № 464/6734/18
пр.№ 1-кп/464/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003442 від 22.11.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу бупренорфін у вигляді таблеток «SUBUTEX», які зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , 22.11.2018 близько 13.00 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», одну таблетку овальної форми білого кольору, у якій, згідно висновку експерта, виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0074 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 400 грн.

Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », придбану ним за вищевказаних обставин одну таблетку овальної форми білого кольору, у якій, згідно висновку експерта, виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0074 грам, добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу бупренорфін у вигляді таблеток «SUBUTEX», які зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , 21.12.2018 близько 15.00 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», два фрагменти таблетки білого кольору в порошкоподібній формі, у яких, згідно висновку експерта, виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0017 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 220 грн.

Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », придбані ним за вищевказаних обставин два фрагменти таблетки білого кольору в порошкоподібній формі, у яких, згідно висновку експерта, виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0017 грам, добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу бупренорфін у вигляді таблеток «SUBUTEX», які зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , 11.02.2019 близько 12.00 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», фрагмент таблетки білого кольору, у якому, згідно висновку експерта, виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0029 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 220 грн.

Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », придбаний ним за вищевказаних обставин фрагмент таблетки білого кольору, у якому, згідно висновку експерта, виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0029 грам, добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, 11.02.2019, в період часу із 13.05 год. до 14.12 год., в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2019, обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , серед іншого було виявлено та вилучено скляний пристрій для куріння з надписом «D&K glas pipe 8326», на внутрішній поверхні якого знаходиться нашарування речовини коричневого кольору зі специфічним запахом, у якій, згідно висновку експерта, виявлено екстракт канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину - 0,3052 грам, а також полімерну пляшку чорного кольору з обрізаним дном та надписами на етикетці «PIT BULL energy drink 1L…», яка закрита червоною кришкою з отвором, у який вмонтовано металевий наперсток. На внутрішній поверхні полімерної пляшки та металевому наперстку виявлено нашарування речовини коричневого кольору зі специфічним запахом, у якій, згідно висновку експерта, виявлено екстракт канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину - 1,3182 грам, які ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав та зберігав без мети збуту за вказаною вище адресою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість у вчиненому не визнав та дав показання про те, що 11.02.2019 він повертався додому, по вул. Науковій у м.Львові його затримали працівники поліціцї, провели у нього обшук та одягнули на нього кайданки. Працівники поліції повідомили, що буде проводитись також обшук у квартирі по АДРЕСА_4 , за місцем проживання його дівчини у якій він не проживав, інколи залишався почувати. Під час проведення обшуку у нього вилучили його особисті кошти, добровільно видав баклажку та файку. Наркотиків ні він ні його дівчина не вживає. Він відмовився від захисника, оскільки знаходився у стресовому стані та було порушено його право на захист. 22.11.2018, 21.12.2018 та 11.02.2019 біля ресторану «Хутірець», що по вул. Боднарська він не був, жодних наркотичних речовин нікому не збував. Свідка «Литвин» він не знає, пояснити про вказану особу нічого не може. Мобільний телефон, який вилучений під час обшуку йому не належав, такий він напередодні придбав у ломбарді. Просить його виправдати, вважає, що була провакація злочину.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами під час судового розгляду.
Допитаний у судовому засіданні свідок «Литвин», особисті дані якого змінені відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» суду показав, що у кінці листопада 2018 після купівлі наркотичного засобу «Субітекс» у ОСОБА_3 був зупинений по вул. Стрийській у м.Львові працівниками міліції, добровільно погодився бути закупщиком, писав письмову заяву-згоду. Після цього він разом з працівниками поліції на їх автомобілі поїхав у Сихівський ВП, де у присутності понятих і працівниках поліції добровільно видав наркотик. В цей день його не допитували. Приблизно через один місяць працівники міліції його знов запросили бути закупщиком. Так, у приміщенні Сихівського ВП йому при понятих дали 220 грн, провели його огляд для придбання наступної таблетки «Субітекс». Остання закупка, була у вигляді білого порошка, а саме роздріблена четвертинка таблетки, яку він купив у ОСОБА_3 за 100 грн. по АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 жив у своєї дівчини на п`ятому поверсі. Двері квартири відчинила дівчина та покликала обвинуваченого, якому він дав гроші у сумі 100 грн., а ОСОБА_3 дав йому таблетку. Йому відомо, що ОСОБА_3 на протязі тривалого часу продає наркотики, зокрема «Субітекс». Більше двадцяти разів він особисто купляв у ОСОБА_3 «Субітекс» для власного вживання. Завжди обвинувачений повідомляв йому місце та час зустрічей. Неприязних відносин із обвинуваченим у нього немає, жодний психологічний тиск на нього не чинився. Підстав оговорювати обвинуваченого у нього немає.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює головою управління наркозалежних, у посадові обов`язки входить викриття злочинів пов`язаних з обігом наркотичних засобів. Під час несення служби разом із ОСОБА_8 біля ресторану «Хутірець», що по вул. Боднарській у м.Львові помітили «Литвина», при перевірці останній нервував та повідомив, що у нього є наркотик «Субітекс», який він придбав у ОСОБА_3 . На службовому автомобілі вони поїхали у Сихівський ВП, було викликано слідчо-оперативну групу та експерта, було вилучено вказану наркотичну речовину. Кошти на закупку нартотичних засобів він отримував особисто в касі. Після першої закупки наркотичний засіб вилучався у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля «Інтерсіті» на Сихові. Друга закупка відбувалась на вул. Боднарській. По вул. Науковій у м.Львові неподалік місця проживання обвинуваченого його затримали. При проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_3 вилучено пляшку для куріння, гроші.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він та його колега ОСОБА_10 були запрошені працівниками поліції в якості понятих біля 13.00 год. дати не пригадує, на що вони погодились та були присутні у службовому кабінеті при обшуку, вручені коштів особі для закупки наркотиків. Усі разом вони поїхали до «Аквапарку», закупщик вийшов з автомобіля, приблизно через годину повернувся, та показав згорток. Після чого на Сихові біля «Інтерсіті» у присутності експерта в даної особи вилучили раніше придбаний ним згорток.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав суду аналогічні покази.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що на початку лютого 2019 був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Так, біля ресторану «Хутірець» відбувалась закупка наркотичної речовини. Був присутній при проведенні обшуку у квартирі обвинуваченого вилучали гроші.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Так, біля торгового центру «Інтерсіті» брав участь при вилученні наркотичного засобу таблетки поміщеної у згорток, особа повідомила, що вказаний наркотик ним придбано по вул. Стрийська-Наукова у м.Львові.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала суду аналогічні покази.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що 22.02.2019 його попросили працівники поліції бути понятим. По вул. Городоцькій, 126 у м.Львові у приміщенні службового кабінету була невідома особа-закупщик, якому вручили грошові кошти. Він разом з іншими учасниками на автомобілі поїхав на вул. Боднарську. Закупщик вийшов з автомобіля, повернувшись повідомив, що придбав наркотичну речовину. Біля торгового центру «Інтерсіті» закупщик добровільно видав придбаний товар, а саме фрагмент таблетки «Субітекс». При цьому завжди був і інший понятий. Після цього вони поїхали на обшук.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює опер уповноваженим у відділі кіберзлочинності, в листопаді 2018 року при відпрацюванні території разом із ОСОБА_7 ними виявлено особу, яка назвалась « ОСОБА_15 », який повідомив, що у нього є наркотична речовина «Субітекс», яку він придбав у ОСОБА_3 . Біля торгового центру «Інтерсіті» відбувалось вилучення вказаної наркотичної речовини. Крім того, при проведенні обшуку у квартирі були вилучені грошові кошти, які були виділені на оперативну закупку.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює старшим слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, оперативний супровід по даному кримінальному провадженні здійснював ОСОБА_7 , допитував свідків він. У даній справі були залучені наступні поняті ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Огляд місця події здійснювався до внесення відомостей у ЄДРДР. Він був присутній при проведенні обшуку . В ході проведення обшуку вилучався канабіс та гроші. ОСОБА_3 у приміщенні Сихівського ВП писав заяву про відмову від захисника добровільно без будь якого примусу. Чи застосовувались до обвинуваченого кайданки не пригадує. Перед проведенням обшуку оголошувались права. Була добровільна видача наркотичного засобу, дві оперативні закупки та обшук. Відносно інших осіб виділено матеріали кримінального провадження при проведенні обшуку був ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
Із витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження 0003442 від 22.11.2018 №1 вбачається, що 22.11.2018 близько 12.50 год. по пр.Ч.Калини, 62 а в м.Львові у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 1 таблетку «Субітекс», яку він придбав у ОСОБА_3 ;
№2 вбачається, що 11.02.2019 надійшов рапорт слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП ОСОБА_16 про те, що 22.11.2018 було проведено контрольну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_3 ;
№3 вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003442 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_6 , та в ході якого було виявлено та вилучено екстракт канабісу загальною масою 1,6234 грам., який зберігав вказаний наркотичний засіб для власного вживання;
№4 вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003442 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було встановлено, що ОСОБА_3 , 11.02.2019 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, повторно, незаконно здійснив збут наркотичної речовини, яка згідно висновку експерта є бупренорфіном масою 0,0029 грам особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » (Т.1 а.с. 57-58).
Даними рапорту оперуповноваженого ГУНП у Л/о ОСОБА_7 від 22.11.2018, з якого вбачається, що 22.11.2018 під час відпрацювання Сихівського району м.Львова на предмет незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на вул.Боднарська, 4 у м.Львові було помічено невідомого мужчину, який вів себе підозріло. Підійшовши до нього, чоловік назвався « ОСОБА_6 », та повідомив, що прямує в Сихівський ВП з метою добровільної видачі наркотичної таблетки «Субітекс», повідомив джерело походження даної таблетки та повідомив, що він придбав її приблизно о 12.50 год по АДРЕСА_3 . В подальшому вказану таблетку вилучено (Т.1 а.с.59).
Даними протоколу огляду місця події від 22.11.2018, з якого вбачається, що на ділянці біля торгового центру «Інтерсіті» по пр. Ч.Калини, 62 а у м.Львові чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » добровільно видав блістер упакований у фабричну упаковку таблеток «Субітекс» та повідомив, що такий він придбав 22.11.2018 близько 12.50 год. за адресою: м.Львів, вул.Боднарська,4 поблизу ресторану «Хутірець» у особи на ім`я ОСОБА_22 за грошові кошти у сумі 400 грн. (Т.1 а.с.60-62).

Даними протоколу огляду предметів від 22.11.2018, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється сейф пакет національної поліції Слідчий підрозділ №3547028 який , в даному пакеті знаходиться частина фабричного блістера із надписом на ньому «Субітекс» із вмістом таблетки білого кольору (Т.1 а.с. 63).

Даними постанови про визнання речових доказів від 22.11.2018, з якого вбачається, що 1 таблетка білого кольору яка знаходиться у фабричному блістері «Субітекс» визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову Сихівського ВП ГУ НП у Л/о. (Т.1 а.с. 64).

Даними висновку експерта №3/1321 від 29.12.2018, з якого вбачається, що в таблетці овальної форми білого кольору, що знаходиться у фрагменті блістера «Субітекс», виявлено бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0, 0074 грам. (Т.1 а.с.65-69).
Даними рапорту оперуповноваженого УПН ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , в якому зазначено, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_23 (Т.1 а.с. 71).
Даними протоколу огляду грошових купюр від 21.12.2018, згідно якого було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної (розшукової) дії оперативної закупівлі наркотичного засобу «бупренорфін», який міститься у таблетках «Субітекс» в загальній сумі 220 гривень, а саме: 1.Банкнота номіналом 100 гривень, серія КТ 9390309; 2.Банкнота номіналом 100 гривень, серія ЕЮ 8587124; 3.Банкнота номіналом 20 гривень, серія ЮБ3612952. (Т.1 а.с.76,77).
Даними протоколу огляду покупця від 21.12.2018, згідно якого в результаті проведення огляду особи ОСОБА_6 , йому було вручено гроші в сумі 220 грн, які призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупівлі наркотичного засобу «бупринорфін» у ОСОБА_24 (Т.1 а.с.78,79).
Даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 22.12.2018, за змістом якого покупець ОСОБА_6 на службовому автотранспорті в супроводі двох понятих та працівників УПН ГУНП у Львівській області відправились на вулицю В.Великого у м.Львові, де ОСОБА_6 о 14.12 год. вийшов зі службового автомобіля, та попрямував у сторону вул. Наукова, що у м.Львові, та о 14.59 год., зустрівся із ОСОБА_3 . О 14.59 год. ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 кошти у сумі 220 грн. навпроти будинку №66 по вул. Науковій, а останній передав два фольгових згортки ОСОБА_6 , останній повернувся та сів в службовий автомобіль з якого попередньо вийшов. В подальшому ОСОБА_6 добровільно видав два фольгових згортки, з його слів за ціною 220 грн. він придбав половину таблетки «Субітекс» у ОСОБА_3 (Т. 1 а.с.80-81).

Даними протоколу про хід здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.12.2018: аудіо та відео контроль особи ОСОБА_3 та флеш накопичувач, на якому зафіксовано проведення вказаної слідчої дії (Т.1 а.с.82, 83).
Даними протоколу огляду місця події від 21.12.2018, з якого вбачається, що по пр.Червоної Калини, 62 а у м.Львові ОСОБА_6 добровільно витягнув з кишені штанів два фольгових згортки з частинами таблетки «Субітекс», з його слів, яку він придбав 21.12.2018 близько 15.00 год. за адресою: м.Львів, вул.Наукова у ОСОБА_3 , за ціною 220 грн. (Т.1 а.с.84-86).

Даними протоколу огляду предметів від 21.12.2018, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється сейф пакет національної поліції Слідчий підрозділ №3546955, в даному пакеті знаходиться два фольгових згортки із вмістом таблеток білого кольору (Т.1 а.с. 87).

Даними постанови про визнання речових доказів від 21.12.2018, з якого вбачається, що два фольгових згортки із вмістом частинок таблетки неправильної форми визнано речовими доказами (Т.1 а.с. 88).

Даними висновку експерта №3/54 від 28.01.2019, з якого вбачається, що у порошкоподібній речовині білого кольору, яка міститься у двох фольгово-паперових згортках, виявлено бупринорфін. Бупринорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупринорфіну становить 0, 0017 грам. (Т.1 а.с.90-93).
Даними протоколу огляду покупця від 11.02.2019, згідно якого в результаті проведення огляду особи ОСОБА_6 , йому було вручено гроші в сумі 220 грн, які призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупівлі наркотичного засобу «бупринорфіну», що міститься у таблетках «Субітекс» у ОСОБА_3 (Т.1 а.с.95, 96).
Даними протоколу огляду грошових купюр від 11.02.2019, згідно якого було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної (розшукової) дії оперативної закупівлі наркотичного засобу «бупринорфіну» у ОСОБА_3 в загальній сумі 220 гривень, а саме: 1.Банкнота номіналом 100 гривень, серія ВЖ 0121357; 2.Банкнота номіналом 50 гривень, серія ФЄ 5762502; 3.Банкнота номіналом 50 гривень, серія ФБ 5390025, 4. Банкнота номіналом 20 гривень серії МЗ 3987602. (Т.1 а.с.97-99).
Даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 12.02.2019, за змістом якого покупець ОСОБА_6 , попередньо отримавши кошти в сумі 220 грн., на службовому автотранспорті в супроводі двох понятих та працівників УПН ГУНП у Львівській області відправились на вулицю Боднарську у м.Львові, та навпроти будинку №16, де о 12.03 год. ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 кошти у сумі 220 грн., а останній у свою чергу згорток ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 добровільно видав згорток із фрагментом таблетки, яка з його слів являється наркотичним засобом «Субітекс», який він придбав у ОСОБА_3 за 220 гривень (Т.1 а.с.100-101).

Даними протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.02.2019: аудіо та відео контроль особи ОСОБА_3 та флеш накопичувач, на якому зафіксовано проведення вказаної слідчої дії (Т.1 а.с.102-104).
Даними протоколу огляду місця події від 11.02.2019, з якого вбачається, що по вул. Боднарська у м.Львові біля ресторану «Хутірець» ОСОБА_6 добровільно видав блістер з надписом «Субітекс», в якому знаходилась половина таблетки, з його слів це наркотичний засіб «бупринорфін», яку він придбав 11.02.2019 близько 12.05 год. у ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 105-107).

Даними протоколу огляду предметів від 11.02.2019, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється сейф пакет національної поліції Слідчий підрозділ №3546955, в даному пакеті знаходиться фольговий згорток із вмістом таблетки білого кольору (Т.1 а.с. 108).

Даними протоколу про визнання речових доказів від 11.02.2019, з якого вбачається, що 1 блістер із вмістом таблетки білого кольору визнано речовим доказом (Т.1 а.с. 109).

Даними висновку експерта №3/195 від 01.03.2019, з якого вбачається, що у речовині неправильної геометричної форми білого кольору, що знаходиться у згортку фольгованого паперу, виявлено бупринорфін. Бупринорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупринорфіну становить 0, 0029 грам. (Т.1 а.с.111-113).
Даними протоколу обшуку від 11.02.2019 та даними відеозапису такої слідчої дії, який проводився за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого було виявлено та вилучено 6 шприців із залишками речовини невідомого походження; пристрій для куріння зі скла «D&K Glas pipe», пляшки без дна із ковпаком з нашаруванням бурого кольору, грошові кошти у сумі 1387 грн. різними купюрами та 1 долар США, мобільний телефон марки «Самсунг»,ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Моторола» IMEI НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 .(Т.1 а.с.115-119).

Даними протоколу огляду речей від 12.02.2019 з якого вбачається, що об`єктом огляду є речі вилучені під час обшуку 11.02.2019 6 шприців із залишками речовини невідомого походження, пристрій для куріння на вигляд зі скла із буквенним надписом на ньому «D&K Glas pipe» із залишками речовини бурого кольору без дна,із вставленим в корку металевим прибором із сіточкою та залишками (нашаруваннями) речовини бурого кольору та характерним запахом; мобільний телефон чорного кольору «Motorola verizon» IMEI НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 без сім карти; грошові кошти різним номіналом а саме: купюра номіналом 50 грн., №ФБ 5390025, купюра номіналом 50 грн., № ВЕ 2687926, купюра номіналом 50 грн., № УЗ 025004, купюра номіналом 50 грн., №ФЕ 5762502, купюра номіналом 50 грн., №ТГ 7208372, купюра номіналом 50 грн., №ФИ 0192043, купюра номіналом 50 грн., №УЕ 1851338, купюра номіналом 50 грн., №ЕШ 6777707, купюра номіналом 50 грн., №УБ 9693422, купюра номіналом 50 грн., №ГБ 1367371, купюра номіналом 50 грн., №ТВ 2838236, купюра номіналом 50 грн., №СВ 8743692, купюра номіналом 50 грн., №ФД 6171108, купюра номіналом 50 грн.,№УЗ 7269743, купюра номіналом 50 грн., № УЗ 2110484, купюра номіналом 50 грн., №ФЕ 0205587, купюра номіналом 50 грн., №СУ 5196316, купюра номіналом 100 грн., №ЗЗ 7124011, купюра номіналом 100грн., №ЗВ 7441582,купюра номіналом 100 грн. №ВЖ 0121357, купюра номіналом 200 грн., №ЄБ 2226886, купюра номіналом 2 грн., №СБ 3906377, купюра номіналом 5 грн., №ЮБ 6776513, купюра номіналом 10 грн.,№ ХЄ 7944740, купюра номіналом 20 грн., №МЗ 3987602, купюра номіналом 1 долар США №В 110287791. (Т.1 а.с. 120-121).

Даними прилучення до справи речових доказів від 12.02.2019 з якої вбачається, що 6 шприців із залишками речовини невідомого походження, пристрій для куріння на вигляд зі скла із буквенним надписом на ньому «D&K Glas pipe» із залишками речовини бурого кольору без дна, із вставленим в корку металевим прибором із сіточкою та залишками (нашаруваннями) речовини бурого кольору та характерним запахом; мобільний телефон чорного кольору «Motorola verizon» IMEI НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 без сім карти; грошові кошти різним номіналом а саме: Купюра номіналом 50 грн., №ФБ 5390025, купюра номіналом 50 грн., № ВЕ 2687926, купюра номіналом 50 грн., № УЗ 025004, купюра номіналом 50 грн., №ФЕ 5762502, купюра номіналом 50 грн., №ТГ 7208372, купюра номіналом 50 грн., №ФИ 0192043, купюра номіналом 50 грн., №УЕ 1851338, купюра номіналом 50 грн., №ЕШ 6777707, купюра номіналом 50 грн., №УБ 9693422, купюра номіналом 50 грн., №ГБ 1367371, купюра номіналом 50 грн., №ТВ 2838236, купюра номіналом 50 грн., №СВ 8743692, купюра номіналом 50 грн., №ФД 6171108, купюра номіналом 50 грн.,№УЗ 7269743, купюра номіналом 50 грн., № УЗ 2110484, купюра номіналом 50 грн., №ФЕ 0205587, купюра номіналом 50 грн., №СУ 5196316, купюра номіналом 100 грн., №ЗЗ 7124011, купюра номіналом 100грн., №ЗВ 7441582,купюра номіналом 100 грн. №ВЖ 0121357, купюра номіналом 200 грн., №ЄБ 2226886, купюра номіналом 2 грн., №СБ 3906377, купюра номіналом 5 грн., №ЮБ 6776513, купюра номіналом 10 грн.,№ ХЄ 7944740, купюра номіналом 20 грн., №МЗ 3987602, купюра номіналом 1 долар США №В 110287791. (Т.1 а.с. 122-124).

Даними висновку експерта №3/197 від 04.03.2019, з якого вбачається, що в рідинах, що знаходяться в 3 медичних шприцах, та на поверхнях 3 медичних шприців, наркотичних засобів не виявлено. В нашаруваннях речовини коричневого кольору, яка міститься на внутрішній поверхні скляного пристрою для куріння, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісувідноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0, 3052 грам. В нашаруваннях речовини коричневого кольору, яка міститься на внутрішній поверхні полімерної пляшки (в області горловини) та металевому наперстку, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,3182 грам. (Т.1 а.с.129-132).
Даними протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.02.2019: зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж, що проводились у період з 20.11.2018стосовно ОСОБА_3 та флеш накопичувач, на якому зафіксовано проведення вказаної слідчої дії (Т.1 а.с.133-159).
Речовими доказами оглянутими в суді.
При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.
Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними та допустимими, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Згідно роз`яснень, що містить п.4 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів N4 від 26.04.2002 р. про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
Суд вважає, що про мету збуту та збут наркотичних засобів у даному випадку свідчить неодноразове придбання « ОСОБА_6 » в обвинуваченого наркотичних засобів за місцем проживання, а також наявність грошових купюр, які попередньо були оглянуті та надані працівниками поліції для оперативної закупки.
Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про вчинення щодо обвинуваечного провокації правоохоронними органами та недопустимість усіх доказів зібраних в ході досудового розслідування, через допущені процесуальні порушення, а саме проведення слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань, що здійснюється негайно після його завершення. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела про вчинення злочину - 22.11.2018, дата внесення відомостей до ЄРДР 22.11.2018, відтак, враховуючи положення ч.3 ст.214 КПК України суд вважає, що процесуальні джерела доказів: протоколи огляду місця події, протокол огляду предметів проведені відповідно до вимог процесуального закону, а тому фактичні дані, що містяться в них є допустимими.

Згідно ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину, однією із форм якого є оперативна закупка, може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин. Порядок і тактика проведення контрольованої оперативної закупки визначається Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 року №114/1042/516/1199/936/1687/5 «Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Відповідно до п.1.11.2 зазначеного Наказу, аудіо-, відеоконтроль особи (ст.260 КПК України) полягає в негласній (без відома особи) фіксації та обробці із використанням технічних засобів розмови цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо.Пункт 4.1 передбачає, що протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) складається слідчим, якщо вона проводиться за його безпосередньої участі, в інших випадках - уповноваженим працівником оперативного підрозділу, і повинен відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження.

Згідно із ч.2 ст.104 КПК України, у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Стаття 252 КПК України передбачає, що фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цих Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність" від 18.02.1992 року із наступними змінами, прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, щодо мети проведення оперативно-розшукових заходів, суб`єкта ініціювання та проведення цих заходів, обґрунтування клопотання про їх проведення та підстав для його задоволення слідчим суддею, використання результатів оперативно-розшукових заходів та інших питань, обумовлених специфікою мети їх проведення. Прийняття рішень про проведення оперативно-розшукових заходів, які не потребують дозволу слідчого судді або рішення прокурора, здійснюється керівником відповідного оперативного підрозділу або його заступником з повідомленням про прийняте рішення прокурора.

Як вбачається із протоколу про результати здійснення негласної слідчої дії аудіо-відеоконтролю така дія здійснювалась на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 09.12.2018, а контроль за вчиненням злочинів на підставі постанов прокурора від 21.12.2018, 28.01.2019.

Відтак, суд вважає, що оперативні закупки наркотичного засобу у обвинуваченого були проведені з додержанням вимог Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність" та норм діючого кримінального процесуального кодексу, із застосуванням оперативно-технічних заходів, а саме аудіо,-відеоконтролю особи, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, в присутності двох понятих, з дотриманням процедури, передбаченої чинними нормативно-процесуальними актами. Про результати контролю за вчиненням злочину складені вищезазначені протоколи, які містять всі необхідні відомості: огляд грошових коштів, огляд особи, яка буде здійснювати закупку, вручення грошових коштів покупцю, опис вилученої у покупця речовини. Відповідні протоколи підписані всіма учасниками процесуальної дії та понятими, черговість та порядок вказаних дій підтверджені допитаними у судовому засіданні свідками, які залучались у якості понятих. Відео та аудіо запис здійснено на відповідні носії, які в подальшому процесуальним прокурором розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження як докази і досліджено під час розгляду справи.

Виходячи з зазначеного, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, передбаченому ст. 246 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини в ході проведення вищезазначених негласних слідчих (розшукових) дій допущено не було.

Призначення прокурором своїми постановами від 21.12.2018 та 28.01.2019 контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки), повністю відповідає вимогам ч.2 ст.246 КПК України, ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», оскільки, з матеріалів провадження вбачається наявність на той момент відомостей про злочин та особу.

Достатні підстави, які б свідчили про сумнів у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, передбаченому КПК України відсутні, оскільки протоколам з метою захисту інформації були надані грифи «таємно», які в подальшому зняті у встановленому законом порядку. Факти та обставини, що викладені у протоколах підтверджені допитаними в судовому засіданні свідками.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи захисника про те, що оперативні закупки супроводжувалися провокацією злочину, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватись у випадку наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин. Як встановлено судом первинною підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що розглядається, був рапорт оперуповноваженого УПН ГУНП у Львівській області від 22.11.2018, з якого вбачається, що 22.11.2018 під час відпрацювання Сихівського району м.Львова на предмет незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на вул.Боднарська, 4 у м.Львові було помічено невідомого мужчину, який вів себе підозріло. Підійшовши до нього, чоловік назвався « ОСОБА_6 », та повідомив, що прямує в Сихівський ВП з метою добровільної видачі наркотичної таблетки «Субітекс», повідомив джерело походження даної таблетки та повідомив, що він придбав її приблизно о 12.50 год по АДРЕСА_3 . В подальшому вказану таблетку вилучено.Заначене свідчить про наявність у органів досудового розслідування на момент проведення оперативних закупок достатніх підстав вважати, що саме обвинувачений може займатись збутом наркотичних речовин.

Крім того, суд вважає, що ціна купівлі у обвинуваченого наркотичних засобів не створювала таких стимулів, які б визнавалися ознакою провокації або підбурювання до вчинення злочину, зокрема, ціна купівлі, враховуючи наявні у слідства попередні відомості щодо злочинної діяльності обвинуваченого не була явно завищеною, дії покупця при купівлі наркотичних засобів не супроводжувались наполегливими пропозиціями, умовляннями чи примусом. Зазначені обставини вказують на те, що пропозиція закупника про купівлю наркотичного засобу не була ані необхідною, ані єдиною умовою вчинення обвинуваченим злочинів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправдання обвинуваченого, оскільки його винуватість повністю та об`єктивно доведена.

Відтак, покликання сторони захисту, на те що ОСОБА_3 не причетний до даних злочинів, провокації зі сторони правоохоронних органів жодним чином не підтверджені.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі вищезазначені докази та оцінюючи їх в сукупності, суд розцінює показання обвинуваченого в частині заперечення мети збуту та збут як обрану ним форму захисту спрямовану на уникнення відповідальності за вчинене.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України є вірною, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби.
Його ж дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, вчинених повторно.
Його ж дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме вчинення тяжких злочинів та кримінального проступку, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого який раніше не судимий, не працює та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статтей ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна та у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді арешту, за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип повного поглинення.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - заставу слід залишити без змін.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, внесена застава заставодавцем ОСОБА_25 підлягає поверненню.
За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладені арешти, слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Крім цього, у відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого в користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

за ч.1 ст.309 КК України 4 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) роківз конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 11.02.2019 по 13.02.2019 включно.
Після набрання вироком законної сили заставу, внесену у розмірі 38 420, 00 грн., яка була зарахована на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2019 повернути заставодавцю ОСОБА_25 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 5148 грн.

Речові докази: 1 таблетка білого кольору, яка знаходиться у фабричному блістері «Субітекс»; 2 фольгових згортки із вмістом частинок таблетки неправильної форми; 1 блістер із вмістом таблетки білого кольору; 6 шприців із залишками речовини невідомого походження, пристрій для куріння на вигляд зі скла із буквенним надписом на ньому «D&K Glas pipe» із залишками речовини бурого кольору без дна, із вставленим в корку металевим прибором із сіточкою та залишками (нашаруваннями) речовини бурого кольору та характерним запахом - знищити;

мобільний телефон чорного кольору «Motorola verizon» IMEI НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 без сім карти конфіскувати в дохід держави;

флеш накопичувач з результатами НСРД, флеш додаток до протоколу НСРД (Т.1 а.с. 104, 119, 159) залишити при матеріалах справи;

грошові кошти різних номіналом а саме: купюра номіналом 50 грн., №ФБ 5390025, купюра номіналом 50 грн., № ВЕ 2687926, купюра номіналом 50 грн., № УЗ 025004, купюра номіналом 50 грн., №ФЕ 5762502, купюра номіналом 50 грн., №ТГ 7208372, купюра номіналом 50 грн., №ФИ 0192043, купюра номіналом 50 грн., №УЕ 1851338, купюра номіналом 50 грн., №ЕШ 6777707, купюра номіналом 50 грн., №УБ 9693422, купюра номіналом 50 грн., №ГБ 1367371, купюра номіналом 50 грн., №ТВ 2838236, купюра номіналом 50 грн., №СВ 8743692, купюра номіналом 50 грн., №ФД 6171108, купюра номіналом 50 грн.,№УЗ 7269743, купюра номіналом 50 грн., № УЗ 2110484, купюра номіналом 50 грн., №ФЕ 0205587, купюра номіналом 50 грн., №СУ 5196316, купюра номіналом 100 грн., №ЗЗ 7124011, купюра номіналом 100грн., №ЗВ 7441582,купюра номіналом 100 грн. №ВЖ 0121357, купюра номіналом 200 грн., №ЄБ 2226886, купюра номіналом 2 грн., №СБ 3906377, купюра номіналом 5 грн., №ЮБ 6776513, купюра номіналом 10 грн.,№ ХЄ 7944740, купюра номіналом 20 грн., №МЗ 3987602, купюра номіналом 1 долар США №В 110287791 передати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2019.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1