Дата документу 21.07.2020 Справа № 937/2637/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2637/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/852/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, відмовлено,

за участю прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі не навів жодних доказів необґрунтованості винесеної постанови слідчого про закриття провадження та доказів невиконання слідчим вимог ст.ст.9, 83, 91, 94 КПК України під час проведення розслідування. У скарзі відсутні посилання на дії слідчого, які на думку заявника ним не були виконані при проведенні досудового розслідування, та які мали бути виконані. Також при розгляді скарги заявник повинен особисто надати обґрунтовані пояснення щодо поданої ними скарги, оскільки це є обов`язковою умовою при розгляді скарги, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження скасувати, прийняти нове законне рішення, повернути кримінальне провадження до прокуратури Запорізької області для визначення підслідності.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є безпідставною і не відповідає нормам КПК України.
Апелянт вважає, що слідчий суддя розглядав скаргу про закриття кримінального провадження без його згоди на розгляд даного провадження у відсутності слідчого ДБР ОСОБА_7 , процесуального прокурора та без матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя погодила перенести розгляд справи на інший час, але 06 липня 2020 року він отримав копію оскаржуваної ухвали про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який вважав, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою в суді першої інстанції, оскільки слідчий суддя не міг відмовити у задоволенні скарги без перевірки її доводів, лише через відсутність заявника в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 , здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ч.1 ст.375 КК України, розпочатому на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі № 757/48513/19-к від 13 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_6 щодо можливого винесення завідомо неправосудних рішень суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_9 .
30 квітня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 , було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
08 травня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на зазначену постанову слідчого, в якій просив вказану постанову скасувати.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
З зазначеної ухвали та з матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя доводи скарги фактично не перевіряв, матеріали закритого кримінального провадження та саму оскаржувану постанову слідчого про закриття провадження не досліджував, а відмовив в задоволенні скарги з тих підстав, що заявник не був присутній при розгляді скарги, в той час, коли його участь, участь його захисника чи представника є обов`язковою відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, та не надав обґрунтовані пояснення з приводу поданої скарги, а в самій скарзі не послався на докази та не зазначив слідчі дії, які мав виконати слідчий, але не виконав.
Пославшись на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого задоволенню не підлягає.
На думку колегії суддів, такий підхід не узгоджується з загальними засадами кримінального провадження, закріпленими у ст.7 КПК України, в т.ч. з такою засадою кримінального провадження як законність.
На підставі викладеного, вказана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що доводи скарги ОСОБА_6 слідчим суддею фактично не перевірялись, оскільки відповіді на них в оскаржуваній ухвалі немає, а розгляд таких скарг, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Оскільки судове рішення скасовується з підстав порушення вимог кримінального процесуального законодавства, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці при новому розгляді.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, відмовлено - скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4