overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/760/2284/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000308 від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, повернути прокурору прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1288/17 Провадження №11-кп/802/905/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/685/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 листопада 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 листопада 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000111 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 квітня 2017 року) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Луцьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Тарасове, Луцького району, зареєстрований у АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця та жителя АДРЕСА_5 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, а на даний момент у справі прийнято кінцеве процесуальне рішення, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/8811/20
Провадження 1-кс/991/9039/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 221/3266/16-к

провадження № 51-5482 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 4 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК. Разом з тим, не погоджуючись із оскарженими судовими рішеннями, захисник у скарзі, окрім іншого посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 427 КПК якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, однак документів, які підтверджують повноваження захисник ОСОБА_4 , відповідно до ст. 50 цього Кодексу, не надала.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК,

є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 712/9430/17
провадження № 51-2025 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 185/10880/18
провадження № 51-4939 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985,
встановила:
Ухвалою від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 514/1626/17
№ провадження 1-кп/495/154/2020
УХВАЛА
Про виправлення описки

"16" листопада 2020 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

колегіально у складі суддів - доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_9 , суд,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 по справі № 514/1626/17.

Однак, в зазначеній ухвалі про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , допущено описку, а саме зазаначено сирок тримання під вартою до 14 січня 2020 року, замість вірного 14 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу від 16.11.2020 року по справі № 514/1626/17 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 379 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2020 року по справі № 514/1626/17 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , зазначивши у резолютивній її частині вірний строк тримання під вартою, а саме, включно до 14 січня 2021 року.

В решті ухвалу суду залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.10.2020 року ЖЄО №30880 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 27 ч.1, 129 ч.1 КК України.

Представник просив розглянути скаргу без його участі та без участі заявника, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО за №30880 від 03.10.2020 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 від 03.10.2020 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.10.2020 року ЖЄО №30880, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001955 від 22.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 25.10.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001955 від 22.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (в редакції закону до 01 липня 2020 року).

Станом на 01 липня 2020 року (день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) цей обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положення ч. 2ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений кримінальним проступком, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальний акт в цій кримінальній справі належить повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Ст. 314 КПК України не передбачає вирішення в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (на виконання п.5 ст.4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ).

Керуючись п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. ст.369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001955 від 22.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1938/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
16.11.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 11.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 16-ту годину 18.11.2020 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1