Справа № 599/1601/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоми, Зборівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 25 листопада 2019 року в темну пору доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх дій та, що посягає на чужу власність, переконався, що заним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами за допомогою зазделегідь заготовленого металевого предмету, віджавши скоби навісного замка вхідних дверей, проник у нежитловий будинок ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав вживаний кемпінговий намет торгівельної марки «Tramp Brest4» моделі «TRT 065.04» вартістю 3722,40 грн та вживану шлею для коня вартістю 470 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 4192,40 грн.

Крім цього, 10 квітня 2020 року в темну пору доби, ОСОБА_4 увійшов на територію житлового господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , переконався, що заним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, шляхом зняття частини дерев`яного вікна, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав вживану пральну машинку марки «ДОНБАСС-3М», вартістю 590,00 грн., заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 590, 00 грн.

Не зупиняючись на вчиненому 16 квітня 2020 року приблизно о 15:00 год ОСОБА_4 переконався, що заним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу із подвір`я житлового господарства ОСОБА_8 , таємно викрав 5 (п`ять) дерев хвойної породи «ялина» розмірами: 1,2 м, вартістю 216 грн (з ПДВ); 0,8 м, вартістю 216 грн. (з ПДВ); 0,8 м, вартістю 216 грн. (з ПДВ); 0,7 м., вартістю 93,6 грн. (з ПДВ); 0,7 м., вартістю 93,6грн. (з ПДВ), завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 835,20 грн (з ПДВ).

Продовжуючи свої протиправні дії, в ніч з 18 на 19 травня 2020 року, ОСОБА_4 увійшов на територію житлового господарства, яке належить ОСОБА_9 , та розташоване в с. Хомівка Зборівського району, переконався, що заним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом розбиття частини дерев`яного вікна, проник до приміщення житлового будинку, звідки з однієї з кімнат, таємно викрав вживані інструменти, а саме: сокиру вартістю 163,33 грн, молоток вартістю 56,67 грн, молоток вартістю 36,67 грн, викрутку шліцьову вартістю 46,67 грн, викрутку хрестову вартістю 28,33 грн, пласкогубці вартістю 50,67 грн, кусачки вартістю 26,67 грн, завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 380,68 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованованих йому кримінальних правопорушеннях та пояснив, що 25 листопада 2019 року в темну пору доби за допомогою металевого предмету, віджавши скоби навісного замка вхідних дверей, проник у нежитловий будинок ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрав кемпінговий намет та шлею для коня. 10 квітня 2020 року шляхом зняття частини дерев`яного вікна, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , що в с. Хомівка, Зборівського району, звідки викрав пральну машинку марки «ДОНБАСС-3М». 16 квітня 2020 року шляхом вільного доступу із подвір`я житлового господарства ОСОБА_8 , що в с. Хомівка, Зборівського району, таємно викрав п`ять дерев хвойної породи «Ялина». В ніч з 18 на 19 травня 2020 року із території житлового господарства, яке належить ОСОБА_9 , що в с. Хомівка, Зборівського району, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_10 , звідки з однієї з кімнат, викрав бувші в користуванні інструменти. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду повністю відшкодував, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі, захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, разом з тим, суд враховує пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро кається у вчиненому, те, що шкоду відшкодовано і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення із застосуванням ст.69 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченогоОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі на підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його поміщення під варту, а саме з 11.00 год 18.06.2020 року.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ПродовжитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці до 13.00 год 26 січня 2021 року включно.
Речові докази по справі: кемпінговий намет зеленого кольору із сумкою до нього торгівельної марки «Tramp Brest4», який знаходиться у КЗРД Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, та частину упряжі (шлеї) повернути ОСОБА_6 ; сокиру, 2 молотки, викрутку шліцьову, викрутку хрестову, пласкогубці, кусачки, які знаходиться у КЗРД Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_9 ; п`ять ялин повернути ОСОБА_8 ; пральну машинку марки «ДОНБАСС-3М» повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати: за проведення судової трасологічної експертизи №3/2-253/20 від 24.04.2020 року 490,35 грн; за проведення судової дактилоскопічної експертизи №3/1-384/20 від 28.04.2020 року 980,70 грн; за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 08.05.2020р. № 3/1-383/20 1144 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи від 04.05.2020р. № 6/1-445/20 817,25 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи від 27.05.2020р. № 6/1-575/20 1307,60 грн., всього 4739,90 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1