КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/654/20
Провадження № 1-кс/391/133/20
У Х В А Л А

30.10.2020 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка Кіровоградської області скаргу управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника начальник управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивував тим, що 15.09.2020 року, близько 10 год. 20 хв. в смт. Компаніївка Кіровоградської області під час проведення інспекційного відвідування у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 встановлено, що в пункті приймання металобрухту, який знаходиться за адресою смт. Компаніївка Кіровоградської області, Базарна площа, здійснював приймання сировини у громадян селища ОСОБА_5 . Документи щодо працевлаштування вказаної особи на робочому місці були відсутні. Згідно поданих документів, ОСОБА_5 прийнятий за строковим трудовим договором фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на посаду приймальника вторинної сировини з 17.09.2020 року, згідно з поданою заявою від 16.09.2020 року та наказу від 16.09.2020 року № 50-к. В ході інспекційного відвідування, встановлено, що повідомлення до органів Державної фіскальної служби, відповідно до наданих квитанцій № 2, подано 16.09.2020 року о 15 год. 31 хв. Викладене свідчить про допущення до роботи ОСОБА_5 фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 щонайменше 15.09.2020 року без оформлення трудових відносин, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 т. 24 КЗпП України.
В своєму повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення управління Держпраці у Кіровоградській області просило вирішити питання стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом грубого порушення законодавства про працю фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 .
20.10.2020 року управлінням Держпраці у Кіровоградській області отримано копію листа з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 07.10.2020 року № 3468/123-2020, яким повідомлено, що службовими особами відділення поліції не внесені відомості про кримінальне правопорушення у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з карантинною ситуацією.
Представник Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав. Матеріалів за зверненням управління Держпраці у Кіровоградській області до суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення скарги виходячи із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчий, отримавши заяву про кримінальне правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КР8443/390/АВ від 21.09.2020 року встановлено, що 15.09.2020 року, близько 10 год. 20 хв. в смт. Компаніївка Кіровоградської області під час проведення інспекційного відвідування у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , що в пункті приймання металобрухту, який знаходиться за адресою смт. Компаніївка Кіровоградської області, Базарна площа, здійснював приймання сировини у громадян селища ОСОБА_5 . Документи щодо працевлаштування вказаної особи на робочому місці були відсутні. Згідно поданих документів, ОСОБА_5 прийнятий за строковим трудовим договором фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на посаду приймальника вторинної сировини з 17.09.2020 року, згідно з поданою заявою від 16.09.2020 року та наказу від 16.09.2020 року № 50-к. Повідомлення до органів Державної фіскальної служби, відповідно до наданих квитанцій № 2, подано 16.09.2020 року о 15 год. 31 хв. в ході інспекційного відвідування. Викладене свідчить про допущення до роботи ОСОБА_5 фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 щонайменше 15.09.2020 року без оформлення трудових відносин, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 т. 24 КЗпП України. (а.с.14-16).
Згідно рапорту помічника чергового сектору реагування патрульної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 26.09.2020 року та заяви від 22.10.2020 року встановлено, що управлінням Держпраці у Кіровоградській області подано до відділення поліції матеріали перевірки щодо не працевлаштування ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України. (а.с. 10, 13).
Як вбачається із повідомлення за № 3468/123-2020 від 07.10.2020 року в ході перевірки поліцейськими Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не здобуто достатніх відомостей, які б підтверджували реальні та конкретні протиправні дії з боку ФОП « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Крім цього, в діях ФОП « ОСОБА_4 » містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП. (а.с. 8).

Таким чином, вважаю за необхідне зобов`язати посадових осіб Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою управління Держпраці у Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати службову особу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що зазначене в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2020 року, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЄО) за № 1611 та розпочати досудове розслідування, з письмовим повідомленням заявника про таке внесення відомостей.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1