overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2870/20

УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та Смілянської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та Смілянської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. Канарського, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надати інформацію щодо звернення ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/951/20
Номер провадження 1-кп/710/78/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 07.09.2020 о 13:10 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8678/20
Провадження №: 1-кс/755/3840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Гудаута, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 року о 09 год. 00 хв.
Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначених ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 21 вересня 2020 року, включно, а саме:
- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6891/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від справи №755/6891/20, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002757 від 21 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
05 вересня 2020 року на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від справи №755/6891/20, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002757 від 21 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Разом з тим, 28 серпня 2020 року захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про відвід, оскільки вона дублюється, а основна заява про відвід вже розглянута.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява захисника про залишення без розгляду заяви про відвід є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від справи №755/6891/20, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002757 від 21 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 06.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 ч. 2 ст. 146 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 06.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 06.05.2020 за підозрою: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 ч. 2 ст. 146 КК України, до четирьох місяців, тобто до 25 вересня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2020 року о 09-30 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/610/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 серпня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року, про що повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26 травня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.27 та ч.2 ст.350 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Цього ж дня ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава у відповідності до вимог ст.335 КПК України оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання, оскільки він на проголошення вироку не з`явився і його місцезнаходження невідоме.

Копія цієї ухвали направлена місцевим судом на виконання начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури (т.2 а.с.112, 116).

В подальшому, на вказаний вирок суду захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, після чого місцевий суд направив кримінальне провадження до апеляційного суду.

При цьому в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого в зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до приписів ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто, у випадку ухилення обвинуваченого від суду судове провадження зупиняється до моменту розшуку цієї особи.

Станом на 27 серпня 2020 року дані про те, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий відсутні.

Наведені обставини унеможливлюють проведення провадження в суді апеляційної інстанції, а тому матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.335, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.350 КК України, до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 335 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/642/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3063/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.08.2020 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

28.08.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/967/20

провадження №1-кп/448/186/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська кримінальне провадження за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду о 10:00 год., 04.09.2020 року.

В судове засідання викликати прокурорку, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2784/20
Провадження №1-кс/487/5101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади .

26.08.2020 до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1653/19 Провадження № 1-кс/478/214/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2020 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подано заяву про повернення вказаного клопотання, оскільки воно подано до суду передчасно.
Таким чином, у зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про скасування арешту та застосування спеціальної конфіскації, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.100, 171-174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/931/20
Провадження 1-в/945/83/20
28 серпня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, працюючого каменярем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З 17 квітня 2020 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Миколаївському районному відділі філії Державної установи Центр пробації.
Миколаївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак 28.08.2020 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився; про дату та час розгляду подання повідомлений вчасно та належним чином.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи № 26/2020 вбачається, що щодо ОСОБА_3 , який перебуває на обліку з 17.04.2020, іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від основного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області, - задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року, звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1