Провадження № 1-кс/686/1409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, посилаючись на те, що виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, адже він тричі виносив постанови про закриття кримінального провадження №0000124 чим на думку заявника порушив його права та охоронювані законом інтереси .

Заслухавши заявника, який наполягає на задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Згідно постанови виконувача обов`язків начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 10.04.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2019 року, доручено слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Старшим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні визначено слідчого ОСОБА_4 , який керуватиме діями інших слідчих слідчої групи.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з оцінки щодо дій слідчого в межах кримінального провадження №0000124 внесеного до ЄРДР 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

У даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 тричі - 31.08.2019 року, 25.05.2020 року та 24.11.2020 року приймались рішення про закриття кримінального провадження №0000124, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів з мотивів, що такі рішення є передчасними та прийняті без всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з досліджених матеріалів про відвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявником доведено підстави можливої заінтересованості а також можливість наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, оскільки слідчій ОСОБА_4 вже тричі приймав рішення про закриття кримінального провадження, яке у послідуючому було скасоване ухвалами слідчих суддів у зв`язку з порушенням вимог КПК України, та з метою недопущення під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000124 внесеного до ЄРДР 20.02.2019 року інших обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , з метою гарантування об`єктивності розслідування, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового розслідування невідкладно призначається інший слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,80,81,83,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України задовольнити.

Відвести слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та невідкладно призначити нового слідчого.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя