Справа № 444/2362/20
Провадження № 1-кп/444/300/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000030, внесеного 26.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, не інвалід, не являється депутатом чи адвокатом, чи нотаріусом, не інвалід, не хворіє, українець, гр. України, військовозобов`язаний, на військовому обліку знаходиться в Миколаївському РВК, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

-у вчиненні злочиву, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний та кримінально-караний характер своїх дій, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, 26.07.2020 о 11:40 год., прямуючи пасажиром рейсового автобусу сполученням «Івано-Франківськ-Лодзь», марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_3 , з України в Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Гребене-Рава-Руська» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, який знаходиться поблизу с. Річки Жовківського району Львівської області, приховав від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, серед особистих речей, а саме у ключниці з матеріалу чорного кольору, яка перебувала у барсетці, два поліетиленові пакети, у яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,0916 грам, та паперово-фольговий згорток, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,43 грами, однак, свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки приховані ним речовини були виявлені та вилучені в ході проведення прикордонно-митного контролю.
При цьому, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу та прихотропної речовини, а саме закінчений замах на переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 10.09.2020 року укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.07.2020р., щодо вчиненого ним злочину.
Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, самостійно звернувся до центру реабілітації осіб, залежних від психоактивних речовин), наявності обставин, що пом`якшують покарання (повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди фізичним або юридичним особам), відсутності обставин, що обтяжують покарання та наслідків вчинення злочину, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Таким чином, сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень без конфіскації майна.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 10.09.2020 року, укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2020 року укладену між ним та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити, оскільки така відповідає інтересам його підзахисного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2020 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в пілдготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, даних про особу обвинуваченого який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди фізичним або юридичним особам, відсутності обставин, що обтяжують покарання та наслідків вчинення злочину, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, суд вважає, що в сукупності таке істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому прийшов до переконання про можливість призначення покарання на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та враховуючи положення ч. 2 ст. 59 КК України, оскільки ОСОБА_3 не вчинив корисливий злочин, без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 вересня 2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 26.07.2020 р. № 0000030.

ОСОБА_3 визнати винним

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.) без конфіскації майна.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.07.2020 р., після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

два полімерні пакети з порошкоподібно речовиною світло-рожевого кольору загальною масою 0,7378 грам, з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,0903 грами;
паперово-фольговий згорток з сумішшю подрібнених речовин рослинного походження коричневого та зеленого кольорів, загальною масою 0,31 грам, з вмістом тютюну та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,22 грами та які знаходяться в кімнаті речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області (пакет ЕС МВС України № 5402083) знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави судові витрати 1307,60 грн. за проведення у справі експертизи № 13/1649 від 03.09.2020 р. (отримувач УК у Залізничному районі м. Львова/Залізничний/24060300; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р 0013003)

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1