Справа № 199/8588/20
В И Р О К
іменем України
28 грудня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001389, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03 листопада 2020 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи біля гаражу на відстані близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_3 , на землі побачив металевий предмет, схожий на ніж, що має клинок, руків`я та обмежувач, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме: укороченим багнетом 7,92-мм магазинного карабіну системи Маузер зр. 1898/1935 рр. К98К, виготовленим промисловим способом (іноземного виробництва). В той же час, ОСОБА_4 , зрозумівши, що знайшов холодну зброю, підібрав вказаний предмет і у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 листопада 2020 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, привласнив зазначену холодну зброю та сховав її за пояс одягнених на ньому штанів.
Після цього, ОСОБА_4 , в той же день та час, утримуючи при собі зазначений укорочений багнет 7,92-мм магазинного карабіну системи Маузер зр. 1898/1935 рр. К98К, виготовлений промисловим способом (іноземного виробництва) за поясом одягнених на ньому штанів, пішки попрямував до дитячого майданчику, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 .
Далі, 03 листопада 2020 року о 12 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 17 по вулиці Путилівська, в м. Дніпро, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, та був помічений працівниками патрульної поліції, які склали відносно останнього протокол про адміністративне порушення серії АА № 303367 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та під час проведення поверхневої перевірки виявили факт носіння ОСОБА_4 холодної зброї.
Цього ж дня, тобто 03 листопада 2020 року, у період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_3 , під час огляду місця події було оглянуто та вилучено предмет, схожий на ніж, який ОСОБА_4 витягнув з-за поясу одягнутих на ньому штанів, і який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме: укороченим багнетом 7,92-мм магазинного карабіну системи Маузер зр. 1898/1935 рр. К98К, виготовленим промисловим способом (іноземного виробництва). Вказану холодну зброю ОСОБА_4 за вищевказаних обставин носив без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що спеціального дозволу на носіння холодної зброї він не має. Десь місяць назад (точніше пригадати не може) в обідній час він зайшов справити природні потреби на гаражі по вул. Путилівській і побачив на землі згорток з металевим предметом. Він роздивився цей предмет і зрозумів, що це ніж. Тоді він вирішив залишити цей ніж собі. Для чого це зробив пояснити не може. Вказаний ніж у згортку сховав за ремінь одягнутих на ньому штанів і попрямував далі. Неподалік від того місця зупинився і почав палити цигарку на дитячому майданчику, через що до нього підійшли патрульні поліцейські. Останнім він зізнався, що зберігає при собі ніж. В подальшому викликали слідчого, який в присутності двох понятих оглянув та вилучив цей ніж. З висновком експертизи згоден. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

До матеріалів справи долучено копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, за якими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння цигарки на дитячому майданчику за адресою АДРЕСА_3 , 03 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Також до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу долучено та досліджено в судовому засіданні наданий Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області диск для лазурних систем зчитування з відеозаписом виявлення співробітниками патрульної поліції факту носіння ОСОБА_4 предмету, схожого на ніж.

За протоколом огляду місця події, 03 листопада 2020 року у період часу з 13 годин 30 хвилини до 13 годин 45 хвилини дізнавачем поліції в присутності двох понятих, за адресою м. Дніпро, вул. Путилівська, біля будинку № 17, оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 предмет, схожий на ніж, який останній витягнув з-за ременя одягнутих на ньому штанів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1203 від 11 листопада 2020 року, вилучений 03 листопада 2020 року у ОСОБА_4 біля буд. АДРЕСА_3 , предмет є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - укороченим багнетом 7,92-мм магазинного карабіну системи Маузер зр. 1898/1935 рр. К98К. Даний багнет виготовлений промисловим способом іноземного виробництва). Клинок багнета, вірогідніше за все, укорочений саморобним способом.
Постановою слідчого від 04 листопада 2020 року вилучена у ОСОБА_4 холодна зброя визнана речовим доказом.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, нетяжким, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, період часу, протягом якого ОСОБА_4 носив холодну зброю, її характеристика, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване та постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, не має утриманців та стійких соціальних зв`язків, на обліку і лікаря психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з 2010 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки штраф через відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходу не буде дієвим, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

-холодну зброю колюче-ріжучої дії, а саме: укорочений багнет 7,92-мм магазинного карабіну системи Маузер зр. 1898/1935 рр. К98К, виготовлений промисловим способом (іноземного виробництва), який зберігається в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер - 1830), знищити;

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами від УПП в Дніпропетровській області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

28.12.2020