Справа № 496/3658/20
Провадження № 1-кс/496/1449/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, та просить накласти арешт на: 5 (п`ять ) спінінгів марки «Crocodiles» довжиною 270 см. та 3 (три) спінінга марки «Crocodiles» довжиною 240 см.; 2 (два) фрагмента полімерних пляшок на стінках яких, з внутрішньої сторони мається нашарування рідини сіро-зеленого кольору, в горличку одного фрагмента пляшки, встромлений металевий предмет, на стінках якого з внутрішньої сторони мається нашарування рідини сіро-зеленого кольору. При цьому посилається на те, що 09.09.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 06.00 годин 09.09.2020 року по 20.00 годин 09.09.2020 року, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в кооперативі "Металіст" в м. Теплодар, звідки викрали човниковий двигун марки "Сузукі ДМ15АС",чорного кольору, човниковий двигун марки "Сузукі ДФ6АС" чорного кольору, риболовні снасті та електроінструменти, чим нанесли матеріальний збиток на суму 100 тис. гривень. (ЖЄО №7991) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №7991 від 09.09.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 17.09.2020 року з 07:40 год. по 09:07 год. в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку було виявлено та вилучено: 5 (п`ять ) спінінгів марки «Crocodiles» довжиною 270 см. та 3 (три) спінінга марки «Crocodiles» довжиною 240 см., виявлене належним чином упаковано до чохла та прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих. Також під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено 2 (два) фрагмента полімерних пляшок на стінках яких, з внутрішньої сторони мається нашарування рідини сіро-зеленого кольору, в горличку одного фрагмента пляшки, встромлений металевий предмет, на стінках якого з внутрішньої сторони мається нашарування рідини сіро-зеленого кольору, два фрагмента пляшок та металевий предмет упаковано до паперового конверта з підписами понятих. Вилучене є предметом кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені5 (п`ять ) спінінгів марки «Crocodiles» довжиною 270 см. та 3 (три) спінінга марки «Crocodiles» довжиною 240 см. відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання в цій частині. Що стосується вилучених 2 (двох) фрагментів полімерних пляшок на стінках яких, з внутрішньої сторони мається нашарування рідини сіро-зеленого кольору, в горличку одного фрагмента пляшки, встромлений металевий предмет, на стінках якого з внутрішньої сторони мається нашарування рідини сіро-зеленого кольору, суд відмовляє в даній частині клопотання оскільки за фабулою з витягу кримінального провадження відомості внесені за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єктом якого є риболовні снасті. Будь-якої інформації про внесення інших відомостей до ЄРДР по кримінальним провадженням суду не надано, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на2 (два) фрагменти полімерних пляшок на стінках яких, з внутрішньої сторони мається нашарування рідини сіро-зеленого кольору, в горличку одного фрагмента пляшки, встромлений металевий предмет, на стінках якого з внутрішньої сторони мається нашарування рідини сіро-зеленого кольору та можливості використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
В ч.1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 5 (п`ять ) спінінгів марки «Crocodiles» довжиною 270 см. та 3 (три) спінінга марки «Crocodiles» довжиною 240 см., що вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1