Справа № 216/4577/20
Провадження № 1-кс/216/2057/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

07.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчої СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2020 року невстановлені особи за попередньою змовою, перебуваючи на території ПРАТ «ПІВНГЗК» (ЧАО «ПівнГЗК») в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрали лом чорних металів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викрадениммайном зникли, сумма матеріального збитку встановлюється

Згідно договору підряду №1628 від 29.12.2018 року ТОВ «АДЕЛЬ-ДНІПРО» надає послуги ПРАТ «ПІВНГЗК» з технічного обслуговування в тому числі і різання, завантаження та внутрішнього транспортування металобрухту.

Після того як працівники підрядної організації ТОВ «АДЕЛЬ-ДНІПРО» здійснюють різку металу , даний металобрухт згідно виданого наряду-допуску направляється підрядником на центральний склад металобрухту ЦПП ПРАТ «ПІВНГЗК» в супроводі матеріально відповідальної особи комбінату. Так 28,29.07.2020 року при переміщенні металобрухту з ГТЦ-1, УТЗ та ДФ-3 на центральний склад, МОЛ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були супроводжувати авто підрядника знаходячись безпосередньо в самому авто ТОВ «АДЕЛЬ-ДНІПРО», але всупереч зазначеному переміщення металобрухту було здійснено без супроводу відповідальних осіб комбінату.

29.07.2020 року працівниками охорони, що забезпечує охорону ПРАТ «ПІВНГЗК», було виявлено факт крадіжки металобрухту з вантажних автомобілей марки МАЗ :

- д.р. НОМЕР_1 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_2 ;

- д.р. НОМЕР_3 , д.р. номер причепа -тягач НОМЕР_4 ;

- д.р. НОМЕР_5 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_6 ;

- д.р. НОМЕР_7 ,д.р. номер причеп - тягач НОМЕР_8 , що в цей день 29.07.2020 року здійснювали вивози металобрухту з території ПРАТ «ПІВНГЗК», при цьому слідуючи маршруту відклонилися від нього, де скидували частину викраденого металу на територію бази, що орендує ТОВ «АДЕЛЬ-ДНІПРО» за адресою вул. Черкасова 1р в Тернівському районі м.Кривого Рогу.

31 липня 2020 року працівниками ПРАТ «ПІВНГЗК» з дозволу власника території стоянки, що орендує ТОВ «АДЕЛЬ-ДНІПРО» за адресою вул. Черкасова 1р в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було складено акт згідно якого виявлений метало брухт на вищевказаній стоянці вагою 35,36 т було перевезено на склад №164/1 центральний склад діагности матеріалів цеха підготовки виробництва.

В ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на центральному складі діагности матеріалів, цеха підготовки виробництва №164/1 по вул. Черкасова в Тернівському районі м.Кривого Рогу було виявлено та вилучено: 35,36 т металобрухту належного ПРАТ «ПІВНГЗК»( різноманітні деталі, крану, двигун від тепловозу) та чотири спеціалізовані вантажні автомобілі марки «МАЗ», що належать ТОВ «АДЕЛЬ-ДНІПРО» з металобрухтом :

1.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_2 ;.

2.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , д.р. номер причепа -тягач НОМЕР_4 ;.

3.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_6 ;

4.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ,д.р. номер причеп - тягач НОМЕР_8 ;

Вилучений в ході огляду металобрухт вагою 35,36 т. належний ПРАТ «ПІВНГЗК» та чотири спеціалізовані вантажні автомобілі марки «МАЗ», що належать ТОВ «АДЕЛЬ-ДНІПРО» :

1.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_2 ;.

2.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , д.р. номер причепа -тягач НОМЕР_4 ;.

3.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_6 ;

4.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ,д.р. номер причеп - тягач НОМЕР_8 є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій і, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виявленого та вилученого в ході огляду а саме металобрухт вагою 35,36 т. та чотири спеціалізовані вантажні автомобілі марки «МАЗ» з металобрухтом :

1.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_2 ;.

2.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , д.р. номер причепа -тягач НОМЕР_4 ;.

3.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_6 ;

4.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ,д.р. номер причеп - тягач НОМЕР_8

які є важливими доказами по справі, мають суттєве значення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідча просила накласти арешт на вказане майно та автомобілі та зметою забезпечення арешту майна, клопотання розглядати без повідомлення зацікавлених осіб.

У судове засідання слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в зв`язку з тим, що вона зайнята в інших слідчих діях, клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

- копією витягу з ЄРДР №0001343;

- копією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2020 року;

- копією довідки - рахунку;

- копією рапорту начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

- копією протоколу огляду місця події від 30.07.2020 року;

- копією дозволу на проведення огляду складу №164/1;

- копією протоколу огляду місця події від 30.07.2020 року;

- копією пояснень ОСОБА_10 ;

- копією пояснень ОСОБА_11 ;

- копією пояснень ОСОБА_12 ;

- копією пояснень ОСОБА_13 ;

- копією пояснень ОСОБА_6 ;

- копією пояснень ОСОБА_7 ;

- копією пояснень ОСОБА_14 ;

- копіями накладних - вимог на відпуск матеріалів;

- копіями корінців вагових талонів;

- копіями накладних - вимог на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів;

- копіями тимчасових пропусків №492;

- копіями посвідчень;

- копією актів від 29.07.2020 року;

- копією розписки від 29.07.2020 року;

- копією пояснень ОСОБА_15 ;

- копією протоколі огляду від 04.08.2020 року;

- копією рапорту начальника зміни №1 ОСОБА_16 від 30.07.2020 року;

- копією акту ООО "ОХ-КРИВБАСС";

- копією договору оренди нежитлового приміщення №1-А від 23.12.2019 року;

- копією договору підряду №1628 від 29.12.2018 року;

- копією перечня видів порушень та матеріальної відповідальності підрядчика.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчою підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001343 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: на металобрухт вагою 35,36 т. та чотири спеціалізовані вантажні автомобілі марки «МАЗ» з металобрухтом :
1.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_2 ;.
2.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , д.р. номер причепа -тягач НОМЕР_4 ;.
3.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , д.р. номер причепа-тягач НОМЕР_6 ;
4.) МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ,д.р. номер причеп - тягач НОМЕР_8 , які 05.08.2020 року були вилучені під час огляду місця події.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1