Кримінальне провадження № 703/3378/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000010 від 03 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

- за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України -

встановив:

ОСОБА_5 , 07 грудня 2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у власному автомобілі «VOLKSWAGEN LT28», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тракторній в с. Санжариха Смілянського району Черкаської області, умисно наніс удар головою по голові в область лобної частини та ока зліва, своєму неповнолітньому синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із параорбітальним синцем зліва, яке згідно висновку експерта № 05-6-01/082 від 26 лютого 2020 року за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 07 грудня 2019 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс більше двох ударів кулаком по голові потерпілій ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із синцем повік лівого ока, лівої щоки та лівої частини носу, які відповідно до висновку експерта № 05-6-01/083 від 26 лютого 2020 року за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 07 грудня 2019 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс один удар ногою в область лівого стегна потерпілій ОСОБА_8 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, яке відповідно до висновку експерта № 05-6-01/084 від 26 лютого 2020 року за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обтяжуючу покарання обставину, а саме злочин, який вчинено щодо неповнолітнього, вважає за можливе обрати йому покарання у межах санкцій ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України за правилами ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, ч. 1, 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1