Справа 562/2015/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначає, що 19 серпня 2020 року до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 19.08.2020 року близько 01 год. 00 хв. невідомі особи, перебуваючи на АЗС «WOG» за адресою: м.Здолбунів Рівненської області по вул.Коперника, 49, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 шляхом пострілу в бедро лівої ноги.

Відповідні відомості по даному факту 19 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що вночі з 18.08.2020 року на 19.08.2020 року близько 00 год. ОСОБА_5 запропонував для своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піти на АЗС, що по вул.Коперника в м.Здолбунові Рівненської області, купити води. На його пропозицію вони утрьох пішли на вказану заправну станцію. Неподалік заправної станції ОСОБА_5 з ОСОБА_6 зупинилися та закурили цигарки, а ОСОБА_7 пішла в середину приміщення АЗС купувати воду. Через деякий час з приміщення АЗС вийшла ОСОБА_7 та направилася йти до них, однак, біля заправних колонок стояв автомобіль, з якого вийшов невідомий ОСОБА_5 «бородатий» чоловік, який, як ОСОБА_5 зрозумів, почав чіплятися до ОСОБА_7 і між ними виник конфлікт. Це побачив ОСОБА_6 , який підійшов до даного хлопця та почав заступатися за ОСОБА_7 . У цей момент ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 впав. Тоді з автомобіля зі сторони пасажирського сидіння вибіг ще один хлопець і почали наносити для ОСОБА_8 удари взутими ногами по всьому тілу. Побачивши це, ОСОБА_5 підійшов та почав даних хлопців забирати від ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 отримав удар в обличчя від першого хлопця «бородатого», а другий хлопець дістав газовий балончик та почав його розпилювати в різні сторони. Бородатий хлопець дістав пристрій, зовні схожий на пістолет, та почав ним стріляти. ОСОБА_5 підбіг до нього ззаду та намагався його заблокувати, тоді пістолет впав на землю і ОСОБА_5 почав кричати, щоб пістолет забрали та викликали поліцію. Однак даний хлопець вирвався від ОСОБА_5 , підняв зброю і ОСОБА_5 відразу побіг до приміщення АЗС, щоб викликали поліцію. Зайшовши в середину приміщення, ОСОБА_5 помітив дірку в своїх штанах та, оглянувши її, побачив, що в нього ліве бедро ноги прострелене. Після цього, працівники АЗС викликали швидку медичну допомогу та поліцію. В цей момент в приміщення АЗС забіг «бородатий» хлопець та наніс ОСОБА_5 ще 2-3 удари кулаком руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку № 2 впізнав особу, чоловічої статі, «бородатого», який 19.08.2020 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи на АЗС «WOG» за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Коперника, 49, спричинив йому тілесні ушкодження, застосовуючи при цьому зброю. На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дозвіл на носіння та зберігання зброї - пістолет (спецзасіб) марки «Форт 17Р», серія НОМЕР_1 , виданий 18.07.2019 року на термін до 09.04.2022 року.

19 серпня 2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на зброю, з маркуванням «Fort 17 Р» з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього.

На підставі здобутих у ході досудового розслідування доказів 19 серпня 2020 року постановою слідчого СВ предмет, зовні схожий на зброю, з маркуванням «Fort 17 Р» з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, слідчий СВ просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на зброю, з маркуванням «Fort 17 Р» з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього.

Слідчий слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 серпня 2020 року предмет, зовні схожий на зброю, з маркуванням «Fort 17 Р» з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що предмет, зовні схожий на зброю, з маркуванням «Fort 17 Р» з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього, мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та будуть використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме: предмет, зовні схожий на зброю, з маркуванням «Fort 17 Р» з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього, які поміщено в сейф-пакет Національна поліція України ЕХР 0252285, який 19 серпня 2020 року добровільно видав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися предметом, зовні схожим на зброю, з маркуванням «Fort 17 Р» з серійним номером НОМЕР_1 та магазином до нього, які поміщено в сейф-пакет Національна поліція України ЕХР 0252285.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя