Справа № 548/1165/20
Провадження №1-кс/548/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000091 від 18.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000091 від 18.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 17.04.2020 року по 25.04.2020 року, усвідомлюючи відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, голова СВК «Багачанськкий» ОСОБА_4 вчинив самовільне зайняття земельних ділянок особливо цінних земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, кадастровий номер :00:009:0041 площею 57,1998 га та кадастровий номер :00:009:0040 площею 0,5714 га, які розташовані на території Покровськобагачанської ОТГ Хорольського району Полтавської області, у вигляді вчинення дій по фактичному незаконному користуванні землею СВК «Багачанський» шляхом їх обробки, посіву та вирощування сільськогосподарських культур, внаслідок чого власнику земельних ділянок завдано шкоди у розмірі 92 629,42 грн.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки особливо цінних земель.
29.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та знищити чи сховати документи чи речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання, зазначивши, що підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, є необгрунтованою, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, а також доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що, зокрема, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчим не було обгрунтовано навність ризиків того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків або знищити чи сховати документи чи речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
З огляду на те, що однією з підстав застосування запобіжного заходу є ічнування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких у даному кримінальному провадженні слідчим не доведенпа, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000091 від 18.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Дата складання повного тексту ухвали слідчого судді: 21.08.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1