Справа № 202/7031/20
Провадження № 1-кс/202/78/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нерухоме майно картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 21.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, зокрема за фактом заволодіння нежитловим приміщенням картоплесховищем, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2 665 761 грн.

Постановою слідчого від 02.05.2019 року картоплесховище за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000500 від 21.03.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2019 року на картоплесховище за адресою: АДРЕСА_1 був накладений арешт із забороною його відчуження, користування, розпорядження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року ухвала слідчого судді від 21.05.2019 року скасована, постановлена нова ухвала, якою накладено арешт на нерухоме майно картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядженням ним.

Прокурор у своєму клопотанні вказує, що оскільки відповідно до висновку оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000500 від 21.03.2019 року ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.08.2017 року становить 2665761 грн., що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на нього накладено арешт, вказане майно має бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, з метою його збереження, а також збереження його економічної вартості.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 21.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.05.2019 року був накладений арешт на картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнано речовим доказом, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року ухвалу слідчого судді від 21.05.2019 року було скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме майно картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядженням ним.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Частиною 7 статті 100 КПК України визначено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Частина 1 цього Закону визначає, що управління активами - це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1-3 статті 21 даного Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.
Таким чином, речові докази, вартість яких становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, можуть бути передані за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Слідчий суддя звертає увагу, що, звертаючись до суду з клопотанням про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нерухомого майно картоплесховища, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Залізнична, буд. 451, прокурор не навів будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість збереження цього речового доказу його власником та необхідність здійснення заходів з управління цим майном з метою його збереження, в тому числі його економічної вартості.
Прокурором не доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, нерухомого майна, зазначеного у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості.
Доводи прокурора про необхідність передання майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, зводяться до загального цитування норм КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Обґрунтування необхідності передання майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, клопотання прокурора не містить.
Слідчий суддя бере до уваги, що на приміщення картоплесховища, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Залізнична, буд. 451, накладений арешт шляхом заборони розпорядженням ним. Таким чином, власник цього майна не позбавлений права користування ним.
Об`єктивних підстав вважати, що накладений арешт не забезпечить збереження даного речового доказу клопотання не містить. Необхідність передання майна для реалізації чи управління нічим не підтверджена.
Отже, виходячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності передачі зазначеного у клопотанні майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись статтями 100, 369-372 КПК України, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1