1Справа № 335/2639/20 1-кс/335/3561/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185аїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24 березня 2020 року, в вечірній час, маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи при собі саморобне газове обладнання, на автомобілях приїхали до Каховського водосховища біля села Вишетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_5 залишився на березі, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою човна перепливли до міста Енергодар. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно о 03.50 годині 25 березня 2020 року на скутері приїхали до магазину «Анастасія», розташованого за адресою: місто Енергодар, вулиця Лісова, будинок № 19-А, на якому вбудовано банкомат № 5518 тип Personas 87, термінал ІD: А0105518, валюта 980 UAN АТ «Раффайзен Банк Аваль», в якому перебували грошові кошти в сумі 1845000 гривень, де шляхом вчинення вибуху саморобним газовим пристроєм, пошкодили зазначений банкомат, який перетворився на металобрухт, чим завдали матеріальної шкоди АТ «Раффайзен Банк Аваль» на суму 71 377,28 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 березня 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на автомобілях приїхали до Каховського водосховища біля села Вишетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_5 залишився на березі, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою човна перепливли до міста Енергодар. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно о 03.50 годині 25 березня 2020 року на скутері приїхали до магазину «Анастасія», розташованого за адресою: місто Енергодар, вулиця Лісова, будинок № 19-А, на якому вбудовано банкомат № 5518 тип Personas 87, термінал ІD: А0105518, валюта 980 UAN АТ «Раффайзен Банк Аваль», в якому перебували грошові кошти в сумі 1845000 гривень, де шляхом вчинення вибуху саморобним газовим пристроєм, пошкодили зазначений банкомат. Після чого ОСОБА_7 , шляхом віджиму дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де мав намір заволодіти грошовими коштами, а ОСОБА_6 перебував біля магазину, однак з причин, що не залежали від їх волі, грошовими коштами не заволоділи, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як їх дії були попереджені працівниками охорони.
26 березня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.
14.08.2020 року під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено чотири зубних щітки; дві пластикові коробки, в середині однієї з яких знаходиться одна касета для гоління, а іншій дві; дві касети для гоління з ознаками використання; станок для гоління; простирадло, підковдру, купальні труси.
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, надавши відповідні заяви.
Від гр. ОСОБА_9 надійшла письмова заява, у якій він наполягає на тому, що вилучені в ході обшуку за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети належать йому особисто та не мають відношення до даного кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , який заперечує проти клопотання слідчого, надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З поданого клопотання встановлено, що за допомогою вилученого видма слідство має необхідність в перевірці належності до підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом проведення молекулярно-генетичної експертизи, для якої потрібні зразки об`єктів, які містять ДНК підозрюваного, наступних клітин з ядрами:
- клітин з ядрами, генетичні ознаки яких належать особі чоловічої статі, встановлених, згідно з висновком експерта № 8-342 від 09.06.2020 року, на поверхні вилучених металевого цвяходера, що пофарбований в помаранчевий колір 23.03.2020 року, в ході огляду місця події, за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, між будинками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;
- крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключають їх походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається, встановленої, згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 1423 від 25.06.2020 року, у змиві речовини бурого кольору; ядровмістимих епітеліальних клітин, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження, встановлених, згідно з висновком судово-цитологічної експертизи № 1424 від 25.06.2020 року, у змиві на марлевому тампоні з зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до магазину; слини без домішок крові, що може бути використана для подальшого ДНК- дослідження, встановленої, згідно з висновком судово-цитологічної експертизи № 1424 від 25.06.2020 року, у недопалку «Rothmans», які вилучені 23.03.2020 року, в ході огляду місця події, за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, біля будинку 19-А по вул. Лісовій;
- клітин з ядрами, генетичні ознаки яких належать особі чоловічої статі, встановлених, згідно з висновком експерта № 8-360 від 04.06.2020 року, на полімерній ручці зеленого кольору, вилученої 24.03.2020 року в ході огляду місця події, місцевості біля села Вишетарасівка.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо належності вилученого майна особі, яка є відмінною від підозрюваного, однак, вирішуючи клопотання, виходить з того, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2020 року під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чотири зубних щітки; дві пластикові коробки, в середині однієї з яких знаходиться одна касета для гоління, а в іншій дві; дві касети для гоління з ознаками використання; станок для гоління; простирадло, підковдру, купальні труси.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1