overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/83/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000208 від 06.05.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про поміщення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою базовою освітою, учня 9-го класу школи «Квінта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000208 від 06.05.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про примусове поміщення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
06.01.2021 року слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 на електронну адресу суду надіслала заяву, у якій просила вказане вище клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000208 від 06.05.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про поміщення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/2308/20
Провадження №1-кс/173/330/2020
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся скаржник військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Так як постанова про закриття провадження була отримана заявником 18.12.2020 року, що підтверджується датою на штампі вихідної кореспонденції, а сама скарга направлена суду 24.12.2020 року. Доказів про те, що заявник раніше отримував оскаржувану постанову не надано.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 28.12.2020 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського відділення поліції і прокурора.

Зобов`язати Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000002 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 138/47/21
Провадження №:1-в/138/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.01.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні а також довідку про стягнення та заохочення, характеристику на засудженого, довідку з медичної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3323/17
Провадження № 1-кп/211/42/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

11 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальное провадження № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

09.12.2020 від свідка ОСОБА_4 надійшла заява про його допит в режимі відеоконференції, оскільки він на теперішній час проживає та працює в м. Львові та не має змоги бути присутнім в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року вирішено питання щодо проведення допиту свідка за місцем проживання в режимі відеоконференції .

11.01.2021 року свідок повідомив, що не зможе прибути у визначений час через зайнятість на роботі та перебування за межами міста.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок проживає за межами м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в м. Львові, тобто на значній відділеності від суду, а також ситуацію щодо рівня захворюваності та карантинні заходи, а також для забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним провести допит свідка дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

судове засідання, в якому буде проводитися допит свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювати у режимі відеоконференції, дистанційно з Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання призначити на 15-30 годину 25 січня 2021 року.

Зобов`язати службову особу Личаківського райцонного суду м. Львова відповідно до частини четвертої статті 336 КПК України вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 28.02.2019 та за № 000385 від 16.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 13.01.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 185/40/21
Провадження № 1-кп/185/284/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 січня 2021 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.20205 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

11.01.2021 року вх.225/21, від захисника ОСОБА_2 представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м. Харкова у зв`язку з карантинними заходами в Україні та віддаленим місцем мешкання потерпілих та їх представника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин, 13 січня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДзержинським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, вул. Перемоги, 52-В, ), та захиснику ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/185/21
Провадження № 1-кс/344/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИЛА:
06.01.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2021 року о 14 год. 20 хв., у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюндвальська, 11, каб.8, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.
Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Запропонувати в строк досудового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі,надати докази,які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №345/92/21
Провадження № 1-кп/345/130/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и л а :

06.01.2021 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001412, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.01.2021 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/23/21
Номер провадження 1-кп/404/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10-00 год. 05.02.2021 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1