Провадження № 1-кс/712/515420
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2020 року в будівлі за адресою місто Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33 офіс 2, яка є юридичною адресою ТОВ « Черкаська м`ясна компанія» слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено обшук в ході якого вилучені грошові кошти в загальній сумі 329 000 грн., частина з яких -179 000 грн. зберігались у сейфі в його робочому кабінеті, а 150 000 грн. в шафі робочого столу. Він повідомляв слідчому, який проводив обшук, що вказані кошти є його власністю, проте слідчим його аргументи не були взяті до уваги та кошти останнім були вилучені. На час звернення до суду йому не відома доля грошей , їх місцезнаходження та схоронності. Оскільки кошти не були вказані в ухвалі слідчого судді, останні на його думку є тимчасово вилученим майном, та підлягають поверненню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, з підстав викладеній у ній. Додатково пояснив, що ухвалою слідчого судді було відмовлено у накладенні арешту на зазначені грошові кошти, у зв`язку з чим вони підлягають негайному поверненню власнику.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, посилаючись на те, що дані кошти не є тимчасово вилученим майном, оскільки про їх відшукання під час обшуку зазначалось в ухвалі слідчого судді.

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що в відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2020 року за ознаками ч.3 ст. 191 КК України відносно службових осіб ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» (), які умисно, з метою власного швидкого збагачення, в період 2018-2019 роки провели ряд протиправних дій, направлених на привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем.

За даними досудового розслідування, ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» здійснює розведення та вирощування свиней з метою їх подальшої реалізації. Вирощені свині службові особи товариства реалізовують фізичним особам-підприємцям (не платникам ПДВ), іншим посередникам за готівкові кошти без належного документального оформлення та відображення по бухгалтерському і податковому обліках товариства.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року проведено обшук в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33 офіс 2, яка є юридичною адресою ТОВ « Черкаська м`ясна компанія» , в ході якого серед іншого майна , були вилучені грошові кошти в сумі 329000 грн.

В подальшому, старший слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Підл час судового розгляду скарги встановлено що, слідчим суддею не було накладено арешт на вилучене майно під час обшуку, а тому таке майно безперечно має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.01.2020 року повернути ОСОБА_4 грошові кошти, які були вилучені 09 жовтня 2020 року в будівлі за адресою місто Черкаси, вул.. небесної Сотні , 33 офіс, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1