Справа №: 398/742/19
провадження №: 1-кп/398/159/20
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника- адвоката потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 29 травня 2018 року та №0000100 від 27 лютого 2019 року, об`єднані в одне кримінальне провадження за №398/742/19, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали зазначених вище об`єднаних кримінальних проваджень, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у підготовче судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про його проведення без їхньої участі.

Потерпілим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про повернення матеріалів справи на розслідування, яке мотивоване тим, що досудове розслідування даної справи було проведено вкрай недбало . Також потерпілий просить суд забезпечити проведення у справі належної реальної та справедливої експертизи з метою оцінки викраденого у нього майна, затребувати від слідчих органів проведення слідчого експерименту на його подвір`ї та біля нього, а також провести одночасний допит ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_17 за його участі.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.

Прокурор, ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просили суд відмовити у задоволенні клопотання потерпілого, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання потерпілого , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Подані до суду обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, тому законні підстави для їх повернення відсутні.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні судом не здійснюється оцінка доказів зібраних під час досудового розслідування, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення експертизи з метою оцінки викраденого у нього майна, зобов`язання слідчих органів проведення слідчого експерименту на його подвір`ї та біля нього, а також проведення одночасного допиту ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_17 за участі потерпілого є передчасним.
Разом із тим ОСОБА_4 не позбавлений можливості під час судового розгляду справи заявити відповідні клопотання у разі такої необхідності.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для закриття та зупинення справи на даний час відсутні.
Обвинувальні акти містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, до них додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 14.00 годину 01.10.2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Резервну дату судового засідання призначити на 14.00 годину 22.10.2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що він має право додати клопотання про проведення слідчих дій під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1