overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9755/20
Провадження1-кс/991/9998/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.11.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6 на 30.11.2020 об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1021/20
Номер провадження:1-кп/521/1366/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0004073, який надійшов до суду 23.10.2020 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 15 годину 20 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4113/20
УХВАЛА
про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді

23 листопада 2020 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 від 05.11.2020 року, про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0002921, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002921, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, яку за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , суддя дійшов наступних висновків.

Згідно обліково-статистичної інформації, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу суду, ухвалою суду від 03.11.2020 року, провадження з розгляду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0002921, - закрито (справа №523/16465/20, провадження №1-кс/523/4050/20), з огляду на винесення вказаним слідчим суддею 23.10.2020 року кінцевого рішення з розгляду означеного клопотання прокурора, а також звернення першим із вказаним осіб до суду із заявою після постановлення ухвали (тобто, 28.10.2020 року).

Частиною 4 ст.81 КПК України регламентовано, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За викладених вимог законодавства та виходячи з того, що підстави вдруге заявленого ОСОБА_2 відводу слідчому судді ОСОБА_3 вже були предметом судового розгляду, за результатами чого провадження було закрито, слід дійти висновку про наявність ознак зловживання зазначеною особою правом на відвід.
Наведені обставини у контексті приписів ч.4 ст.81 КПК України обумовлюють висновок судді щодо залишення без розгляду повторно заявленого ОСОБА_2 відводу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.31, 81, 372-376 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_5 , а також надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6080/20
Провадження № 1-в/676/182/20
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2020 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , фахівця Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся представник Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В суді прокурор та представник органу пробації подання підтримали, пояснили, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 просив задоволити подання.

Заслухавши учасників, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 407 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого відповідні обов`язки.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, систематичних адміністративних правопорушень проти громадського порядку не вчиняв.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Подання Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , звільнити від покарання призначеного вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/721/20
Справа № 675/1444/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, призначити на 16 год. 20 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
25 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 639/858/20
провадження № 51-3229 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 30 листопада2020 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
27.11.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
іменем України
27 листопада 2020р. Справа №432/9137/15-к Провадження №1-кп/642/136/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому - ОСОБА_4 до «24.00» год. 26 січня 2021р. з триманням обвинуваченого в установі виконання покарань України.
Копію ухвали направити до виконання установи виконання покарань України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.
Повний текст буде оголошено 27.11.2020 о 16.45
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7479/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3592/20
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 листопада 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 квітня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/2656/16-к
Провадження №1-кп/243/49/2020
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про організацію допиту експерта в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000170 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5

було заявлено клопотання про здійснення в наступному судовому засіданні допиту експерта ОСОБА_7 з метою роз`яснення висновку експерта в режимі відеоконференції Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки вказаний експерт проживає та працює в м. Харків і немає можливість прибути до суду для допиту.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти вказаного клопотання захисника, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що експерт якого необхідно допитати знаходиться у м. Харкові, має велику навантаженість у роботі, та з метою повного і об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про організацію допиту експерта в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, що розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, E-mail: .

Копію ухвали негайно надіслати голові Ленінського районного суду м. Харкова для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3014/20
Провадження № 1-кс/314/1423/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: «Samsung SM-J700M/DS(SEK)», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2020
Справа № 449/1445/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

26.11.2020 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18.11.2020р., що надійшли до суду з прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18.11.2020р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000068 від 18.11.2020р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2597/20
Номер провадження 1-в/585/247/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

СУД П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня виготовлення та проголошення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1