overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1419/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Христинівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Христинівському районному суду Черкаської області. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22.01.2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку суду,

встановила:

Дарницьким районним судом м. Києва 14 січня 2021 року було ухвалено вирок стосовно ОСОБА_3 , яким він був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Після ухвалення вказаного вироку, до суду надійшов лист ДУ «Київський слідчий ізолятор» з приводу уточнення початку строку відбування покарання, оскільки у строк відбування покарання судом був зарахований строк тримання під вартою ОСОБА_3 , починаючи з 07 грудня 2020 року, втім за протоколом затримання останній був затриманий 05 грудня 2020 року.

Учасники судового розгляду були повідомлені про дату та час засідання, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши вирок та матеріали кримінального провадження № 753/22121/20 (№ 1-кп/753/1956/20), суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна та жодним чином не погіршує становище обвинуваченого, виправлення її не стосується суті вироку, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ухвалила:

Виправити допущену у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року описку у другому абзаці резолютивної частини вироку: замінити «У строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою у цьому провадженні, починаючи з 07 грудня 2020 року до 14 січня 2021 року включно» на «У строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою у цьому провадженні, починаючи з 05 грудня 2020 року до 14 січня 2021 року включно»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1464/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 28 грудня 2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 28 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 13:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2893/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Берегово Закарпатської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) носити електронний засіб контролю
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 21.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/498/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

20 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк.

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 136/2034/17
провадження № 1-кп/136/64/18
УХВАЛА
іменем України

"13" жовтня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 14.05.2017, про обвинувачення неповнолітньої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шатура Ніжинського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не з`явилась в судове засідання, відомості про її належне повідомлення відсутні в матеріалах кримінального провадження.

12.10.2020 захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки 13.10.2020 приймає участь у засіданні Вінницького апеляційного суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 07.12.2020 року на 10:30 годину обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шатура Ніжинського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/515/21
ун. № 759/1278/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000133,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000133, - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 30 хв. 19 березня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 23 год. 30 хв. 19 березня 2021 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 11 год. 30 хв. 22.01.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/139/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2020, вих. №4113/23, про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованою за вх.№В-18994,та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 р. о 15 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/492/21 Справа № 203/3893/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

Справа № 495/1624/17

Номер провадження 1-кс/495/1762/2020

23 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2020 року у кримінальній справі № 495/1624/17 за клопотанням старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувало клопотанням старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду.
Однак, в резолютивній частині зазначеної вище ухвали від 23.11.2020 року помилково не зазначено наступні відомості «залишити без розгляду».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2020 року про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Резолютивну частину ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2020 року по справі № 495/1624/17, викласти в наступній редакції:
«Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2146/20
Провадження № 1-кп/496/103/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

21 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181-184,193, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати до суду за першим викликом прокурора та суду.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту - 60 днів, з 21.01.2021 р. до 21.03.2021 р., включно.

Негайно звільнити обвинуваченого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Органом національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 р. о 10-00 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3