Справа № 373/1546/20
Номер провадження 1-кп/373/67/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000522) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого (зі слів) за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 23.01.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2020, невідбутий строк покарання складає 01 рік 05 місяців 15 днів, відносно якого заходи забезпечення кримінального застосовані у виді тримання під вартою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим (востаннє вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений 12.08.2020 умовно-достроково від відбування покарання на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2020, невідбутий строк покарання складає 01 рік 05 місяців 15 днів) в ніч на 03.10.2020 ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та в якому постійно ніхто не проживав.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_4 цієї ж ночі, шляхом пошкодження вікна проник до вище вказаного будинку, в якому ОСОБА_6 зберігав інструменти, побутові речі та продукти харчування.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені будинку виявив та таємно викрав: металевий лом, чорного кольору довжиною 115 см; сокиру з нержавіючої сталі, з дерев`яним держаком довжиною 55 см; пилку-ножівку по дереву, з ручкою жовто-чорного кольору марки «TOLSEN»; нову керамічну сковороду чорного кольору із кришкою; металевий черпак сірого кольору; нові шкіряні берци чорного кольору 43 розміру; спортивні штани темно-синього кольору із нашивками - трьома жовтими полосами вздовж по бокам штанів марки «Adidas»; шльопанці чорного кольору 43 розміру; кросівки чоловічі, чорного кольору, 43 розміру марки «New Balance»; одну пачку цукру масою 1 кг марки «Розумний вибір»; одну пляшку олії об`ємом 870 мл марки «Стожар»; дві пляшки оцту об`ємом по 0,9 л в кожній пляшці, марки «Розумний вибір»; одну банку кави масою 100 гр. марки «FORT»; одну пачку вермішелі, масою 1 кг марки «Розумний вибір»; одну банку консерви «Кілька», масою 230 г марки «Розумний вибір»; шість пачок вермішелі марки «Мівіна», масою по 60 г в кожній пачці; одну пачку гречки, масою 1 кг марки «Розумний вибір»; скотч канцелярський в кількості 1 шт шириною 48 см.; одну пляшку миючого засобу об`ємом 500 мл марки «FAIRY»; один тюбик зубної пасти об`ємом 100 гр. марки «Colgate»; дві зубні щітки марки «Colgate»; одну пачку губок для миття посуду (6 шт. в пачці) марки «Фрекен Бок»; два рулони туалетного паперу марки «Обухів»; одну пачку паперових серветок марки «Розумний вибір» - 100 шт.; одну пачку чорного перцю масою 20 г марки «Мрія»; одну пачку лаврового листа масою 20 г марки «Розумний вибір»; одну пачку приправи до шашлику масою 25 г марки «Avokado»; одну пачку приправи курки масою 25 г марки «Avokado»; одну пачку приправи до плову масою 25 г марки «Avokado».

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме: переніс до лісосмуги між селами Вовчків та Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, де проживав до затримання працівниками поліції.

Злочинним діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 575 грн 50 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про надання згоди прокурору на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості, в судове засідання не прибув.

В підготовчому судовому засіданні захисник та прокурор повідомили суд про укладення 20.01.2021 із ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості та узгоджене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Також зазначено про те, що ОСОБА_4 раніше судимий 23.01.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково і невідбутий строк покарання складає 01 рік 05 місяців та 15 днів; на підставі ст. ст. 71, 81 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Дослідивши дану угоду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено. Питання про речові докази в угоді не врегульовані. Суд доходить до висновку про те, що відповідно до ст. 100 КПК України їх необхідно повернути потерпілому, оскільки вони передані йому на зберігання відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.

Згідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається, серед іншого, узгоджене покарання за обвинуваченням та згода обвинуваченого на його призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України в резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Отже, виходячи із змісту цих норм, суд призначає обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за обвинуваченням та зазначає у вироку остаточну міру покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу, незалежно від змісту угоди.

Частина 1 статті 71 КК України передбачає призначення покарання за сукупністю вироків якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

При визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд доходить до висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2018.

З 05 листопада 2020 року обвинувачений перебуває під вартою в межах даного кримінального провадження, а тому від цієї дати слід обраховувати строк відбування ним покарання за цим вироком.

Цивільного позову до обвинуваченого не пред`явлено, викрадене ним майно повернуто потерпілому на стадії досудового розслідування.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до вступу вироку в законну силу строком на два місяці. Враховуючи думки учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень з цього приводу, визначену судом міру покарання обвинуваченому суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 січня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000522, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю з вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати з 05 листопада 2020 року.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на два місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн 25 коп.

Речові докази:

металевий лом, чорного кольору довжиною 115 см; сокиру з нержавіючої сталі, з дерев`яним держаком довжиною 55 см; пилку-ножівку по дереву, з ручкою жовто-чорного кольору марки «TOLSEN»; нову керамічну сковороду чорного кольору із кришкою; металевий черпак сірого кольору; нові шкіряні берци чорного кольору 43 розміру; спортивні штани темно-синього кольору із нашивками - трьома жовтими полосами вздовж по бокам штанів марки «Adidas»; шльопанці чорного кольору 43 розміру; кросівки чоловічі, чорного кольору, 43 розміру марки «New Balance»; одну пачку цукру масою 1 кг марки «Розумний вибір»; одну пляшку олії об`ємом 870 мл марки «Стожар»; дві пляшки оцту об`ємом по 0,9 л в кожній пляшці, марки «Розумний вибір»; одну банку кави масою 100 гр. марки «FORT»; одну пачку вермішелі, масою 1 кг марки «Розумний вибір»; одну банку консерви «Кілька», масою 230 г марки «Розумний вибір»; шість пачок вермішелі марки «Мівіна», масою по 60 г в кожній пачці; одну пачку гречки, масою 1 кг марки «Розумний вибір»; скотч канцелярський в кількості 1 шт шириною 48 см.; одну пляшку миючого засобу об`ємом 500 мл марки «FAIRY»; один тюбик зубної пасти об`ємом 100 гр. марки «Colgate»; дві зубні щітки марки «Colgate»; одну пачку губок для миття посуду (6 шт. в пачці) марки «Фрекен Бок»; два рулони туалетного паперу марки «Обухів»; одну пачку паперових серветок марки «Розумний вибір» - 100 шт.; одну пачку чорного перцю масою 20 г марки «Мрія»; одну пачку лаврового листа масою 20 г марки «Розумний вибір»; одну пачку приправи до шашлику масою 25 г марки «Avokado»; одну пачку приправи курки масою 25 г марки «Avokado»; одну пачку приправи до плову масою 25 г марки «Avokado» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1