Справа № 369/9808/20
Провадження №1-кс/369/2011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000435,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 31.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

11.08.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся підозрюваний ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000435.
Свою заяву мотивував тим, що 31.05.2020 року на території м. Вишневе на нього було здійснено напад групою осіб, які завдали йому тілесні ушкодження і від яких він вимушений був захищатися.
Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 перешкоджав всебічному та об`єктивному розслідуванню, та перешкоджала в реалізації його прав на захист.
Також пояснив, що ним було направлено три клопотання щодо здійснення слідчих дій, та долучення до справи доказів, які мають значення для встановлення реальних обставин справи і без яких неможливо здійснити повне та всебічне розслідування.
Вказані клопотання слідчим не були розглянуті в порушення вимог ч. 220 КПК України, без будь-якої правової підстави, що створило перешкоду у захисті прав ОСОБА_3 щодо можливості встановлення об`єктивних обставин, які мають значення для справи.
За таких обставин грубого порушення процедури розслідування та перешкоджанню реалізації прав підозрюваного слідчий ОСОБА_5 не може вважатися неупередженим та об`єктивним при розслідуванні кримінального провадження №0000435 та не має право на участь в цьому кримінальному провадженні із моменту подання заяви про відвід.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000435 просили задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
5. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, вивчивши наявні в заяві доводи підозрюваного ОСОБА_3 , вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу, передбачені статтями 75-79 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000435- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1