Справа №345/247/20
Провадження № 1-кп/345/168/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого, за ч. 1 ст. 186 КК України, суд -
встановив:
що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Злочин вчинено за наступних обставин.
На початку червня 2018 року, ОСОБА_6 маючи на меті відкрито викрасти чуже майно ОСОБА_4 , зателефонував до останньої та запропонував придбати продуктовий магазин, який нібито на праві власності належить йому. Дійшовши попередньої, усної згоди, щодо купівлі продажу даного магазину, ОСОБА_6 визначив місце та час зустрічі із потерпілою та попросив останню, щоб на зустріч вона з собою взяла грошові кошти. У подальшому, 27.07.2018 близько 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Калуші по вул. Долинська на тротуарній доріжці неподалік АЗС «Укрнафта» з вищевказаного приводу спілкувався з потерпілою ОСОБА_4 , де побачив у неї жіночу сумку. Знаючи, що в даній сумці знаходяться грошові кошти, у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав із рук ОСОБА_4 , її сумку вартістю 300 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 40000 (сорок тисяч триста) гривень. З місця вчиненого злочину ОСОБА_6 , втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 40300 (сорок тисяч триста) гривень.

У судовому засідані захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що 16.10.2020 р. між сторонами кримінального провадження, а саме: потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду про примирення між ними.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та зобов`язується добровільно відшкодувати завдані збитки потерпілій ОСОБА_4 у розмірі 43000,00 грн. частинами до 01.08.2021 року.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), та узгодили покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила укладену угоду про примирення та пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просила затвердити зазначену угоду, а цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди та залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди є обґрунтованою, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання за ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., оскільки обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся, обтяжуючі обставини відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України не судимий. Суд також враховує молодий вік обвинуваченого, а також те, що він на "Д" обліку у нарколога не числиться, однак числиться на «Д» обліку у психіатра, проте згідно висновку судово-психіатричного експерта № 15/2019, на час вчинення злочину обвинувачений перебував у стані осудності.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 16.10.2020 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію т/з, серії НОМЕР_1 ; три фотознімки автомобіля; технічний паспорт т/з, серія НОМЕР_2 ; технічний паспорт т/з, серія НОМЕР_3 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 35116468, де як представник вказаний ОСОБА_6 , ІдН НОМЕР_4 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 34647847, де як представник вказаний ОСОБА_6 ; поліс № ВА/4239510; довіреність, серія НМІ895316, де уповноважують ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; копія довіреності, серія НМІ895316; довіреність, серія НОМЕР_5 , де уповноважують ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; копія довіреності, серія НМЕ942780, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: