УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з грошових коштів у сумі 39 800 дол. США та 6 000 грн., накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 по справі №522/22453/15-к.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000100 від 21.10.2015.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 накладено арешт на майно, вилучене 02.11.2015 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на грошові кошти у сумі 39 800 дол. США та 6 000 грн.

26.01.2018 прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 було винесено постанову, якою передбачалося закриття вищезазначеного кримінального провадження, скасування обраного запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , скасування арешту, накладеного Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015.

Заявник зазначає, що до цього часу вилучені грошові кошти їй повернуті не були. Крім того, ОСОБА_6 зверталася з відповідною заявою про повернення грошових коштів до Військової прокуратури Південного регіону України, на що нею було отримано відповідь, що зазначені кошти є предметом дослідження в кримінальному провадженні №0000086 від 17.10.2016, про закриття якого прийнято рішення Прокуратурою Одеської області.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного заявник просила скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що вказані грошві кошти, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000086 від 17.10.2016р, на час розгляду клопотання знаходяться камері зберігання речових доказів військової прокуратури Південного регіону України.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вказані грошові кошти не є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086 від 17.10.2016р., а тому в частині скасування їх арешту покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані матеріали кримінальних проваджень №0000086 від 17.10.2016р. та №0000100, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 р. в рамках кримінального провадження №0000100 від 21.10.2015 року накладено арешт на майно, вилучене 02.11.2015 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на грошові кошти у сумі 39 800 дол. США та 6 000 грн., власником яких є ОСОБА_6 .

Водночас, судом встановлено, що постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 26.01.2018 кримінальне провадження №0000100 від 21.10.2015 закрито. Крім того, постановою слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 30.06.2017 кримінальне провадження №0000086 від 17.10.2016, яке виділено із кримінального провадження №0000100 від 21.10.2015 р., також закрито.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна вказані постанови не скасовані.

Отже, на даний час відсутнє жодне кримінальне провадження, в рамках якого зазначені грошові кошти визнані речовими доказами та такими, що мають значення для здійснення досудового розслідування або судового провадження а тому відсутні правові підстави для їх арешту.

Увалюючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000100 від 21.10.2015 року, прокурор обмежився загальними формулюваннями щодо скасування арештованого майна, не зазначивши при цьому його конкретний перелік та вид, що унеможливило виконання такого рішення.

Наведене дає підстави вважати, що прокурор всупереч приписам ч.3 ст. 174 КПКУ фактично не вирішив питання про скасування арешту майна у вигляді грошових коштів у сумі 39 800 дол. США та 6 000 грн., власником яких є ОСОБА_6 .

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України та ст. 174 КПКУ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів у сумі 39 800 дол. США та 6 000 грн., накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 по справі №522/22453/15-к в рамках кримінального провадження №0000100 від 21.10.2015, які були предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000086 від 17.10.2016 р. та зобов`язати уповноважених посадових осіб спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України повернути вказані грошові кошти ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0000086 від 17.10.2016 р. направити для подальшого зберігання до Одеської обласної прокуратури; матеріали кримінального провадження №0000100 від 21.10.2015 р. направити для подальшого зберігання до Одеської місцевої прокуратури №3.

Ухвалу направити для виконання до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: