Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/516/20
Провадження № 1-кп/391/19/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 31.03.2020 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, працюючого на момент скоєння ДТП на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, маючого спеціальне звання - рядовий поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області № 125 о/с від 15.04.2019 ОСОБА_7 , призначено на посаду поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Так, 31.03.2020 року, приблизно о 06:30 годині ОСОБА_7 , знаходячись поза служби та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по сухій, чистій, прямій ділянці дороги, що розділена між собою вуличними зеленими насадженнями лінійного типу, для руху в обох напрямках, що знаходиться в смт. Компаніївка Кіровоградської області, по вул. Парковій у напрямку автомобільного шляху національного значення Н-14 Олександрівка Кропивницький Миколаїв.
В цей момент в салоні його автомобілю на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рухаючись по вказаному відрізку дороги, навпроти домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог п. 12.4 і п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, згідно яких при русі в межах населеного пункту необхідно здійснювати рух зі швидкістю, яка не перевищує дозволену 50 км/год, та вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, ОСОБА_7 в процесі руху не обрав такий швидкісний режим та прийоми керування, що дозволи би йому, при впливі на органи керування транспортного засобу, мати постійну можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля в межах обраної смуги руху, не допускаючи втрати його курсової стійкості, змінив напрямок руху автомобілю вліво, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини на вуличні зелені насадження лінійного типу.
Внаслідок цього автомобіль Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи вже в некерованому стані, до якого призвели саме дії водія ОСОБА_7 , допустив зіткнення з двома деревами та з пеньком зрубаного дерева, що знаходились на вищезгаданих вуличних зелених насадженнях лінійного типу за межами проїзної частини зліва по ходу руху автомобіля.
У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 отримала травми у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами 1-4 ребер справа без ушкодження плеври; забоєм легень, печінки; крововиливом під м`яку мозкову оболонку внаслідок яких загинула на місці.
Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфіковане як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину та цивільні позови визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду на автомобілі Ford Mondeo, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з двома деревами і з пеньком зрубаного дерева, що знаходились за межами проїзної частини зліва по ходу руху автомобіля, що призвело до загибелі його знайомої. Викладені обставини в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим вини, вчинення злочину вперше, злочин не є умисним, вчинений з необережності, визнання повністю розмірів цивільних позовів, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем роботи характеризується посередньо, наказом від 24.04.2020 року за № 152 о/с звільнено зі служби в поліції, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьками, двома сестрами та трьома братами, має на утриманні малолітню доньку, 2018 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.
Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного суду у справах: № 452/3162/16-к від 08.02.2018, №702/880/16-к від 10.05.2018, №286/2571/16-к від 07.06.2018, №682/956/17 від 21.08.2019 та №439/548/19 від 11.03.2020, застосування судом положень ст. 75 КК України при призначені покарання за обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у стані алкогольного сп`яніння, вважається неправильним, що тягне за собою призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Враховуючи обставини кримінального провадження, думку потерпілої, яка вважає за необхідне позбавити волі обвинуваченого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, те що злочин є тяжким, спричинив смерть потерпілій, що свідчить про те, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, тому суд вважає, що з метою перевиховання та попередження вчинення ним нових правопорушень його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі. Підстав для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім цього, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння не може знижувати ступінь суспільної небезпеки особи винуватого, який, грубо порушив Правила дорожнього руху України, дозволив собі вживати спиртні напої, керувати транспортним засобом і наражати на небезпеку оточуючих осіб, в тому числі учасників дорожнього руху. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України.

Уникнення обвинуваченим ОСОБА_7 додаткового покарання за вказаних вище обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху України. Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 47 742, 37 грн. та моральної шкоди в сумі 450 000.00 грн. та до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю в розмірі 170 028 грн.

Заявою від 22.01.2021 року потерпіла ОСОБА_4 зменшила позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та просила стягнути з ОСОБА_7 300 000.00 грн., з «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», визнаний «Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» розмір відшкодування на суму 37 370.00 грн.

Цивільним позивачем ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з Добровольського на його користь матеріальної шкоди в сумі 228 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Представником цивільного позивача подано до суду заяву від 22.01.2021 року, в якій зменшено позовні вимоги та прохав стягнути матеріальну шкоду в сумі 178 000 грн та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

При стягненні матеріальної та моральної шкоди, суд, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, п. 4 ст. 206 ЦПК України задовольняє позови повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 28 244,18 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано 02.04.2020 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва тримання під вартою з 31.03.2020 року.
Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити «тримання під вартою».

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17 години 25 хвилин 31.03.2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 47 742, 37 грн. та моральної шкоди в сумі 300 000 грн. задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю в розмірі 37 370.00 грн. задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 178 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 матеріальну шкоду в сумі 47 742, 37 грн. та моральну шкоду в сумі 300 000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 матеріальну шкоду в сумі 178 000 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000.00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 37 370.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № 237 від 13.05.2020 року в сумі 2 615,20 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи № 239 від 09.06.2020 року в сумі 1 307,60 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи № 549 від 26.06.2020 року в сумі 19 418,18 грн. та автотехнічної експертизи обставин виїзду автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини в сумі 4 903,20 грн., а всього 28 244,18 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 10.04.2020 року, на майно, яке вилучене 31.03.2020 року в ході місця дорожньо-транспортної події з забороною його розпорядженням та користуванням, а саме: автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький Кіровоградська область, вул. Бутусова, 20-А.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 10.04.2020 року, на майно, яке вилучене при огляді 31.03.2020 року дорожньо-транспортної пригоди- проїжджої частини по вул. Парковій навпроти будинку № 58 в смт. Компаніївка, Кіровоградська область, а саме: подушка безпеки водія у зоні керма автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; подушка безпеки водія у зоні ніг автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер; змиви з керма автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору з пластику автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; шапка чорного кольору «OZZI»; мобільний телефон марки «Redmi» червоного кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 10.04.2020 року, на майно, яке було вилучено в ході обшуку 31.03.2020 громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні палати № 7 Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області, розташованої за адресою: вул. Садова, 192, смт. Компаніївка Кіровоградська область, а саме: куртка сіро-чорного кольору; брюки, виготовлені з джинсового матеріалу; кофта біло-сіро-чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei», належний ОСОБА_7 , з SIM-картками мобільних номерів телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; посвідчення водія, виданого на ОСОБА_7 .
Речові докази:

- мобільний телефон марки «Huavei» з сім-картами мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , куртку сіро-чорного кольору, кофту біло-сіро-чорного кольору, брюки, виготовлені з джинсового матеріалу, шапку чорного кольору «OZZI» - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке значиться при справі, до вступу вироку в законну силу слід передати до територіального сервісного центру МВС міста Мала Виска Кіровоградської області № 3544 ( вул. Мічуріна, 2, м. Мала Виска Кіровоградська область, 26200).
- мобільний телефон марки «Redmi», червоного кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- подушку безпеки водія в зоні керма автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , подушку безпеки водія у зоні ніг автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви речовини бурого кольору - знищити;

- відеозапис з портативного нагрудного відеореєстратора наряду сектору реагування патрульної поліції на DVD-R «Emtec» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1