overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4136/16-к
1-кп/705/57/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

31 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження, у зв`язку із віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від м. Черкаси, де безпосередньо знаходиться прокуратура Черкаської області.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке призначене на 14 годину 45 хвилин 28 вересня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським районним судом Черкаської області.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу прокурора.

Копію ухвали надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області, для виконання та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/197/20
Провадження № 11п/824/805/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася в.о. голови Березанського міського суду Київської області щодо вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного клопотання не можливо, оскільки штатна чисельність суддів у Березанському міському суді Київської області складає 4 особи, серед яких суддя ОСОБА_5 заявила про самовідвід щодо розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у щорічній основній відпустці.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити склад суду для розглядузаяви судді ОСОБА_5 про самовідвід не можливо через відсутність судді, який міг би його розглянути.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дану заяву, яким є Переяслав-Хмельницький міськрайоннийсуд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о голови Березанського міського суду Київської області задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід передати з Березанського міського суду Київської області на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Справа №367/4389/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2089/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13.04.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 12.06.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду справи, 31.08.2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 поступило письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 надав свою згоду на відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи, що положення ч.1 ст.403 КПК України дотримані, а інші апеляційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги і провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13.04.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 12.06.2020 року закрити.

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/1093/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 09 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 428/5597/20
провадження № 51-3718км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003413,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003413, на 15 годину 07 жовтня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7991/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) ОСОБА_6 від 28.01.2019 про закриття кримінального провадження №0002525,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) ОСОБА_6 від 28.01.2019 про закриття кримінального провадження №0002525, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 20 серпня 2020 року о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави задовольнити.
Продовжити покладені обов`язки особистого зобов`язання, громадянці Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці до 20.10.2020, а саме:
- залишити на зберіганні в прокуратурі Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 50 хв. 25 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.08.2020 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в кримінальному провадженні № 0000880 від 27.04.2020 щодо нерозгляду клопотання від 30.06.2020,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в кримінальному провадженні № 0000880 від 27.04.2020 щодо нерозгляду клопотання від 30.06.2020 - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, замість «0000881 від 27.04.2020» помилково зазначено «0000880 від 27.04.2020», вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/30050/20-к від 21.08.2020, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в кримінальному провадженні № 0000880 від 27.04.2020 щодо нерозгляду клопотання від 30.06.2020.

В тексті ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження «0000881 від 27.04.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України від 29 квітня 2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035 від 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України від 29 квітня 2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035 від 05 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6089/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 вересня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року, -
встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 вересня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/334/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.08.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000054 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде 02 вересня 2020 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2020.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, зокрема, до неї не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Окрім іншого, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги захисником не додано відповідну кількість її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом трьох днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2