Номер провадження:1-кс/521/3465/20
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобі, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів (ст. 307 ч. 2, ст. 313 ч. 1 КК України), на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, 28.04.2020 року ОСОБА_5 , використовуючи мережу Інтернет, з метою незаконного придбання психотропної речовини для особистого вживання, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений час, використовуючи невстановлений «сайт» мережі Інтернет, здійснив замовлення психотропної речовини під назвою - «амфетамін», після чого на отриманні реквізити, у невстановленому місці, використовуючи банківський термінал, здійснив переказ власних грошових коштів за незаконне придбання психотропної речовини та отримав через мережу Інтернет у своєму месенджері повідомлення у вигляді фотозображення, з адресою знаходження схованки з психотропною речовиною під назвою - амфетамін, а саме: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове.
Надалі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тієї ж доби, у невстановлений слідством час, прибув до с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, більш точної адреси в ході слідства встановити не вдалося можливим, та у місці відповідно до отриманого фотозображення, у схованці, придбав психотропну речовину під назвою амфетамін, що знаходилася у поліетиленовому пакеті та помістив її до себе у кишеню брюк, після чого переніс зазначений пакет з психотропною речовиною для подальшого незаконного зберігання до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту.
У нічний час з 30.04.2020 року на 01.05.2020 року (більш точний час у період розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , з метою переховування раніше незаконно придбаної психотропної речовини амфетамін, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помістив поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною амфетамін до кишені одягнутої на ньому куртки та направився на територію гаражного кооперативу, який розташований на вул. Радісна, 27 у м. Одесі, з метою сховати незаконно придбану психотропну речовину амфетамін надійніше.
01.05.2020 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції на території гаражного кооперативу за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 27, після чого, при проведені огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною, який він незаконно придбав, зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту, у кишені надітої на ньому куртки.
Відповідно висновку експерта надана на експертизу речовина масою 8,158 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 5.11 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до критерію ваги психотропних речовин у великих розмірах.
За даними обставинами, 01.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого у великому розмірі.
16.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий вказав на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину та тяжкість можливого покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти обрання такого запобіжного заходу, однак клопотали встановити домашній арешт у нічний час доби.

Вивчивши клопотання та документи додані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого злочину, відсутності постійного офіційного місця роботи та даних про особу, прокурором доведені наявність ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік, міцність соціальних зв`язків.
Таким чином, беручи до уваги відомості про особу ОСОБА_5 , а також те, що він має постійне місце проживання, родину, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу буде достатнім та необхідним для належної його процесуальної поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці із забороною підозрюваному з 23 години до 07 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, на яких покласти контроль за його поведінкою.

Строк дії зазначеної ухвали обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 16.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1