overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1763/18
Провадження № 1-в/345/88/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

за участю представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківській області від 09.10.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то фахівець Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Представник Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання, так як виправився, жодних правопорушень під час іспитового строку не скоїв.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання, зазначила про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, по місцю проживання скарг на нього не поступало, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив, від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, визначений судом іспитовий строк закінчився.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і слід звільнити від відбування даного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.10.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/144/20

про привід №пр.1-кп/384/17/2020

23 жовтня 2020 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 23.10.2020 року без поважних причин не з`явились в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на «24» листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 24.11.2020 року на 14 год. 30 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 24.11.2020 року на 14 год. 30 хв. до Вільшанського районного суду в якості свідка наступну особу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, що відправлена кореспонденцією з ДУ «Кропивницький СІ» від 31.01.2019 за вих.№12/52,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, що відправлена кореспонденцією з ДУ «Кропивницький СІ» від 31.01.2019 за вих.№12/52.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 571/1457/20
Провадження № 1-кп/571/241/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14.07.2020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Рокитне, вул.Радянська, 14, Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/5256/20
Провадж. № 1-кс/639/2198/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,поданої в порядку ст. 206 КПК України щодо порушення прав ув`язненого під час утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана скарга.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка проти задоволення клопотання не заперечувала, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.9 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_3 тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 206 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 пропорушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 02 листопада 2020 року 12 години 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12 год. 00 хв. 02.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1139/20
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 625/396/20
Провадження № 1-кс/625/166/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26.10.2020 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання інспектора з дізнання Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання інспектора з дізнання Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15 жовтня 2020 року інспектором з дізнання Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час огляду місця події земельної ділянки, що знаходиться поблизу вулиці Ушакова в сел. Коломак Харківської області, а саме на дерев`янку ков`язку, довжиною близько 1 метра.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 27 жовтня 2020 року об 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6431/20
Провадження № 1-кс/643/2143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004749 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу (розбій), відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, узбек, громадянина Узбекистану, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, останнє встановлене місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2020
Справа № 720/1756/20
Провадження № 1-кс/720/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Новоселицького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.
09.10.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити подану скаргу без розгляду, в зв`язку з внесенням відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що провадження по скарзі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 45 хв. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1422/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої в силу ст. 89 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 19 листопада 2020 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1