Справа № 317/553/20
№/п 1-кп/317/247/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.03.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки. 06.01.2015 вирок Запорізького районного суду Запорізької області відмінений, направлений в місця позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, звільнився з Вільнянської ВК Запорізької обалсті (№20) після відбуття строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки з морозильної камери таємно викрав та в подальшому реалізував п`ять тушок півнів бройлерів, вагою 2,5 кг кожна, загальною вагою 12,5 кг, вартістю 90 гривень за 1 кг, загальною вартістю 1125 гривень згідно з висновком товарознавчої експертизи № 566/20 від 12.02.2020, які належать ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1125 гривень

Крім того, 01.07.2020 у період часу з 23.00 до 00.00 годин, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей, проник до господарського приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- 2 штуки по 2,525 кг тушки качок, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-471 від 20.07.2020 становить 223 гривні 79 копійок за одну тушку;

- 2 штуки свинячої гомілки по 3 кг кожна гомілка, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №10-471 від 20.07.2020 становить 153 гривні 90 копійок за одну штуку, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 755,38 грн.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 02.04.2020 р. біля 24-00 год. йшов повз будинок потерпілого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_3 , та побачив, що у останнього відчинені ворота, після чого обвинувачений пройшов до території вказаного домоволодіння та з морозильної камери, яка знаходиться в приміщені гаражу, ворота якого були також відчинені, викрав 5 шт. тушок курей, які поклав до мішку та відніс до місця свого мешкання. Наступного ранку 4 тушки продав на базарі, а 1 з`їв. Крім того, 01.07.2020 р. у нього виник намір вчинити крадіжку у потерпілого ОСОБА_5 , для чого він прийшов до його домоволодіння та переліз через паркан, після чого пройшов до приміщення гаражу, та через незачинені ворота зайшов у середину, де з морозильної камери викрав 2 шт. тушок качки та 2 шт. свинячої гомілки, які поклав у мішок та відніс до місця свого мешкання. Наступного ранку гомілки продав на базарі, одну качку з`їв.

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання з випробуванням, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 1880,38 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, викрадене майно частково повернуто потерпілому.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: тушку качки вагою 2,525 кг., яка передана на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1