Справа №345/2722/20
Провадження № 1-кп/345/346/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, проходить строкову військову в лавах Національної гвардії України ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин.

08.04.2020 близько 01:30 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 , прогулювалися по місту. Проходячи повз торговий ряд ринку за адресою: м. Калуш вул. Дзвонарська, побачили торгові кіоски. В той час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , підійшли до торгового кіоску № НОМЕР_2 , де зберігає та здійснює продаж сумок потерпіла ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_5 ,діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом ривків руками пошкодили захисні ролети та навісний замок торгової точки № 43, тоді ОСОБА_5 , утримував ролети руками, а ОСОБА_2 проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав полімерний білий мішок у якому були наступні речі: тканинну поясну сумку (з однорідної тканини), вартістю 101,66 грн.; тканинну поясну сумку (з однорідної тканини), вартістю 101,66 грн.; тканинну поясну сумку (з однорідної тканини), вартістю 101,66 грн.; тканинну поясну сумку (з однорідної тканини), вартістю 101,66 грн.; тканинну поясну сумку (з комбінованих тканин), вартістю 146,66 грн.; тканинну поясну сумку (з комбінованих тканин), вартістю 146,66 грн.; поясну сумку із шкірзамінника, вартістю 168,00 грн.; поясну сумку із шкірзамінника, вартістю 168,00 грн.; поясну сумку із шкірзамінника, вартістю 168,00 грн.; поясну сумку із шкірзамінника, вартістю 168,00 грн.; поясну сумку із матеріалу, зовні схожого на шкіру, вартістю 259,67 грн.; поясну сумку із матеріалу, зовні схожого на шкіру, вартістю 259,67 грн.; сумку на плече із матеріалу, зовні схожого на шкірзамінник, вартістю 60,00 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «Reebok», вартістю 70,00 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «adidas», вартістю 70,00 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «CONVERSE ALL STAR», вартістю 70,00 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «PUMA», вартістю 70,00 грн.; сумку через плече із лакофарбового покриття, вартістю 77,00 грн.; сумку через плече із лакофарбового покриття, вартістю 77,00 грн.; сумку спортивну через плече із написом «SPORTS», вартістю 126,66 грн.; термосумку, вартістю 309, 00 грн.; термосумку, вартістю, 159,66 грн.; рюкзак із комбінованих матеріалів, вартістю 196,67 грн.; рюкзак із написом «Nike», вартістю 229,67 грн.; рюкзак із логотипом «Nike», вартістю 207,10 грн.; рюкзак із написом «DIADORA», вартістю 147,50 грн.; рюкзак із написом «adidas», вартістю 173,33 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «Reebok», вартістю 70,00 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «Reebok», вартістю 70,00 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «CONVERSE CONS», вартістю 100,00 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «РР», вартістю 140,00 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «Puma», вартістю 140,00 грн.; поясну сумку «бананку» з написом «Reebok», вартістю 165,00 грн.; поясну сумку «бананку», вартістю 108,00 грн.; термосумку, вартістю 181,66 грн.; сумку з плечовим поясом, вартістю 144,00 грн.; рюкзак з написом «Shvets», вартістю 212,50 грн.; рюкзак з написом «Shvets», вартістю 212,50 грн.; сумка із биркою «DIOR», вартістю 148, 33 грн.; рюкзак із блискітками, вартістю 396,66 грн.; наплічник із написом «LOVE», вартістю 235 грн.; поясну сумку тканинну «Tanluhu», вартістю 150 грн.; поясну сумку тканинну «Tanluhu», вартістю 150 грн.; поясну сумку тканинну «Tanluhu», вартістю 150 грн.

З вказаним майном ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , покинули місце вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 08.04.2020 р. близько першої години ночі разом зі своїм другом ОСОБА_7 прогулювалися по місту. Разом з ним ще був їхній друг ОСОБА_8 , але він відстав від них. На ринку по вул. Дзвонарська, побачили торгові кіоски. Разом з ОСОБА_7 підійшли до торгового кіоску № 43 і шляхом ривків пошкодили його захисні ролети. Після цього витягли із вказаного приміщення мішок, у якому були сумки і барсетки. З цим мішком вони покинули місце події. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий разом з викраденим майном. Розкаюється за вчинене, усвідомлює що вчинив неправомірні дії. Наголошує, що на даний час він вже зробив для себе належні висновки. Просить врахувати, що він проходить строкову військову службу в лавах Національної гвардії України і має намір в подальшому зв`язати своє життя з військовою службою та підписати контракт з військовою частиною.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона вказує, що претензій до обвинуваченого у неї немає, оскільки обвинувачений відшкодував в повному обсязі шкоду, завдану злочином, тому просить суворо не карати. У випадку визнання вини обвинуваченим, справу розглянути у скороченому порядку та без її участі, оскільки вона не оспорює обставин вчинення злочину (а.с. 29).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, а ні потерпілою (що вбачається з її заяви), не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу і порядку таємного заволодіння майном; кількості та обсягу викраденого майна, його вартості; наслідків у виді матеріальних збитків, які настали для потерпілої у результаті заволодіння обвинуваченим майном; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають розмір судових витрат та місце знаходження речових доказів. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин, а також позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що він має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, а також раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Потерпіла до нього претензій не має.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті і що підтвердилось в судовому засіданні, а також повне визнання вини в скоєному злочині, молодий вік обвинуваченого та відшкодування матеріальних збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий і на даний час проходить строкову військову службу, обставини вчинення ним злочину і, з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих покарання обстави, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмір 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального покарання» суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо). Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

З урахуванням обставин справи, вище наведених пом`якшуючих покарання обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , зокрема те, що він в молодому віці вперше вчинив злочин, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, на даний час проходить строкову військову службу в лавах Національної гвардії України, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, що свідчить про його критичне ставлення до вчиненого і що значно понижує суспільну небезпечність скоєного злочину, а також, суд бере до уваги висновок органу з питань пробації, згідно якого виправлення засудженого можливе без позбавлення або обмеження волі і не буде становити небезпеки для суспільства, тож суд вважає, за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією даної статті, а саме у виді штрафу.

Саме таке покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів. Окрім того, слід врахувати, що призначення більш суворого виду покарання унеможливить подальше проходження обвинуваченим служби в лавах Національної гвардії України. А сам факт того, що на даний час обвинувачений проходить військову службу, вже свідчить на користь того, що він впевнено став на шлях виправлення і його перебування під постійним контролем військового командування значно зменшує ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з урахуванням вироку суду Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2020 р., яким засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , з ОСОБА_2 слід стягнути половину вартості судових витрати, пов`язаних із проведенням експертиз на досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді від 10.04.2020 на майно яке 08.04.2020 року було вилучено в ході проведення огляду місця події біля буд. № 90 по пр. Л.Українки у м. Калуш, а саме:полімерний мішок білого кольору, у якому знаходяться 44 сумки, з них: 29 поясних сумок, 10 наплічних рюкзаків, 5 сумок іншої форми; складний пластмасовий виставковий вішак сірого кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 , накладено арешт. Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. При цьому суд враховує, що речі, які були викрадені в потерпілої ОСОБА_6 використовуються нею при здійсненні нею підприємницької діяльності і вже тривалий час потерпіла позбавлена можливості користуватись своїм майном. Тому, керуючись положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України та з огляду на позицію учасників кримінального провадження, суд вважає, що передання викрадених речей їх власнику на відповідальне зберігання до набрання вироком законної сили є можливим без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання цих речових доказів у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави:

- 490,35 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-246ТВ/20 від 17.04.2020р.;

- 653,80 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-249ТВ/20 від 21.04.2020р.;

- 572,75 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-251ТВ/20 від 24.04.2020р.;

- 817,25 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-245ТВ/20 від 23.04.2020р.;

- 653,80 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-247ТВ/20 від 23.04.2020р.;

-572,75 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-244ТВ/20 від 17.04.2020р.;

- 572,75 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-250ТВ/20 від 17.04.2020р.;

- 817,25 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/8/5-266Д/20 від 28.04.2020 р.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2020року на майно, яке 08.04.2020 року було вилучено в ході проведення огляду місця події біля буд. № 90 по пр. Л.Українки у м. Калуш, а саме: полімерний мішок білого кольору, у якому знаходяться 44 сумки, з них: 29 поясних сумок, 10 наплічних рюкзаків, 5 сумок іншої форми; складний пластмасовий виставковий вішак сірого кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 .
Речові докази:

-сім слідів рук, які відкопійовано на шість відрізків липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та упаковано в паперовий конверт із пояснювальними написами, дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено в спецпакет НПУ № ЕХР0226550, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказі Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000383;

-44 (сорок чотири) викрадені сумки, складний пластмасовий виставковий вішак сірого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказі Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до набрання вироком законної сили передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 . Після набрання вироком законної сили зазначені речові докази вважати поверненими за належністю.

В частині вирішення питання щодо речових доказів, які належать потерпілій ОСОБА_6 ,вирок звернути до негайного виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя