справа № 166/1097/20
номер провадження 1-кп/166/139/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 жовтня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000300 від 23.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ратнівським районним судом 15 жовтня 2020 року від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки на даний час кримінальне провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені п.1, п.3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і не змінились.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 121 КК України, становить підвищену суспільну небезпечність, офіційно непрацевлаштований, може переховуватись від суду, оскільки проживає в населеному пункті, який межує із Республікою Білорусь і в будь-який момент може виїхати за межі держави,тим самим перешкодити розгляду провадження у суді. Крім того, перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на свідків з метою зміни ними показів та потерпілих, з якими проживає в одному населеному пункті. Також він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, прокурор стверджує, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та призведе до затягування прийняття процесуальних рішень, не забезпечить запобігання зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду,підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .. Разом з тим, заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Потерпілі не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, висловили думку про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисник підтримали подані письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із долученими письмовими документами на спростування доводів клопотання прокурора. Разом з тим, останні просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурорка не довела існування ризику впливу обвинуваченого на свідків,потерпілих . Крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки , проживає з батьками, працював відповідно до цивільної угоди , має позитивну характеристику,військовозобов]язаний, посередньо характеризується в слідчому ізоляторі. Разом з тим, вказують,що обвинувачений визнав вину та активно сприяв слідству.

Суд, заслухавши учасників судового провадження , дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду від 25.08.2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 21 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Беручи до уваги обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, та в послідуючому його продовження,на думку суду, ризики, визначені п.1,п.3,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, оскільки кримінальне провадження по суті не розглянуто, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджено долученими до клопотання письмовиими доказами, з якими ознайомлені обвинувачений та його захисник. Крім того, беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно непрацевлаштований, що підтвердив у судовому засіданні, не має сталих соціальних зв`язків, оскільки проживає з батьками, неодружений,проживає в населеному пункті , який межує із Республікою Білорусь, а тому існує ризик переховування його від суду. Крім того, обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих, які як встановлено із списку свідків, наданих прокурором, є його односельчанами. Поряд з цим, враховуючи обставини вчинення кримінального провадження, внаслідок якого спричинено смерть односельчанину, в якому обвинувачується ОСОБА_12 , він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про те, що без застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування до обвинуваченого у даному провадженні більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України.

Аргументи обвинуваченого, його захисника на зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не заслуговують на увагу та не спростовують доводів прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000300 від 23.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 14.12.2020 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_7 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, захисника, конвою доставити обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1