Справа 366/1574/20
Провадження № 1-кс/366/267/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на

спеціально обладнані дерев`яні тумби для моніторів та системних блоків у кількості 12 штук,
6 металевих стільців,
5 комп`ютерних екранів марки «Acer», «LG», «Phillips»,
комп`ютерні клавіатури у кількості 11 штук,
комп`ютерні мишки у кількості 4 штуки,
5 системних блоків з індивідуальними номерами (№ 1 0133; № 2 869V; № 3 8706YCC; № 4 5008407V; № 01883).
Вказані речові докази слідчий за погодженням з прокурором, просить залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області, а відповідальним за зберігання визначити слідчого СВ доказів Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий за погодженням з прокурором посилається на те, що 25.07.2020 року о 15 годині 50 хвилин до Іванківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в приміщенні кафе-бару «Арсеній», що по вул. Поліській, 43, в смт. Іванків, займаються гральним бізнесом.

Так, під час перевірки повідомлення ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 , за письмової згоди власника приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , проведено огляд кімнати № 1, де виявлено та в подальшому вилучено речі, а саме спеціально обладнані дерев`яні тумби для моніторів та системних блоків у кількості 12 штук, 6 металевих стільців, 5 комп`ютерних екранів марки «Acer», «LG», «Phillips», комп`ютерні клавіатури у кількості 11 штук, комп`ютерні мишки у кількості 4 штуки, 5 системних блоків з індивідуальними номерами (№ 1 0133; № 2 869V; № 3 8706YCC; № 4 5008407V; № 5 1883).
Так, виявлені під час огляду та вилучені за результатами такого огляду, предмети та речі, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, підпадають під ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає еф3задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим та прокурором як у судовому засіданні так і в клопотанні, доведено, що тимчасово вилучені предмети та речі спеціально обладнані дерев`яні тумби для моніторів та системних блоків у кількості 12 штук, 6 металевих стільців, 5 комп`ютерних екранів марки «Acer», «LG», «Phillips», комп`ютерні клавіатури у кількості 11 штук, комп`ютерні мишки у кількості 4 штуки, 5 системних блоків з індивідуальними номерами (№ 1 0133; № 2 869V; № 3 8706YCC; № 4 5008407V; № 5 1883), є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом. Вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим у судовому засіданні доведено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин та керуючись вимогами ст. ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
спеціально обладнані дерев`яні тумби для моніторів та системних блоків у кількості 12 штук,
6 металевих стільців,
5 комп`ютерних екранів марки «Acer», «LG», «Phillips»,
комп`ютерні клавіатури у кількості 11 штук,
комп`ютерні мишки у кількості 4 штуки,
5 системних блоків з індивідуальними номерами (№ 1 0133; № 2 869V; № 3 8706YCC; № 4 5008407V; № 5 1883).
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 чваенг
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1