У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні БВК № 35 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно технічною освітою, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2013 року засуджений за ч. 1 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці; 2) за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2013 року засуджений за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень; 3) за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2013 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; 4) за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2014 року засуджений да ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на строк З (три) місяці; 5) за вироком Козелецькото районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст .70 КК України до покарання у виді позбавленця волі строком на 3 роки. 03 червня 2019 року звільнений умовно - достроково їз невідбутим покаранням 10 місяців 14 днів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Бородянського районного суду Київської області від 26.11.2019 року засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі .
Заслухавши представника Білоцерківської виправної колонії (№ 35) Київської області, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав..
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Згідно ст.61 КК України - покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.
Викладене свідчить, що станом на 08.12.2020 не відбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі менще одного року трьох місяців, тобто не можливо застосувати вимоги ст.82 КК України .
Керуючись ст. ст. 61, 82 КК України, ст. 539 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1