Справа № 750/9130/20
Провадження № 1-кс/750/209/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2020 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176,-

в с т а н о в и в:

19.01.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, не призначено судово-медичну експертиза та не визнано його потерпілим.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість проведення досудового розслідування, вказавши, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, а постанова законна та вмотивована.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Оскільки скаржник у скарзі довів, що протягом тривалого часу, а саме трьох років в кримінальному провадженні не виконуються слідчі дії, не розглядаються клопотання, відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Частина 2 цієї статті передбачає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 16.11.2020 року до Чернігівської місцевої прокуратури надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова, якою зобов`язано прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2020, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, щодо проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у тому числі про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та призначення судово-медичної експертизи.

Але, у подальшому, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме з оскаржуваної постанови, 11.12.2020 р. прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, прийшовши до висновку, що немає відповідних підстав для визнання його потерпілою в ході досудового розслідування, у зв`язку з тим, що він не є стороною захисту або потерпілим, крім того не являється особою, чиї права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000176 від 27.07.2017 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. А як вбачається з постанови, зазначені вимоги прокурором при її винесені не були дотримані.

Тобто, незважаючи на вимоги закону, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не наведені підстави, визначені ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою та мотиви прийняття такого рішення. Вказана постанова не містить жодного правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим.

Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не перевірялись у повному обсязі обставини, на які посилався заявник у своїх заявах, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину.

Враховуючи, що прокурором були порушені вимоги ст. 55 КПК України, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в частині скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, в поданій скарзі також міститься вимога про винесення ухвали про зобов`язання вжити заходів для призначення в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року незалежної судово-медичної експертизи.

Дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки зазначені вимоги не належать до повноважень слідчого судді, при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Отже, порушене право підлягає захисту шляхом, визначеним ст. 307 КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Проте, зазначені вимоги не належать до повноважень слідчого судді, що визначені ст. ст. 303, 307 КПК України, а положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2020 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2020 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1