Справа № 404/7486/20
Номер провадження 1-кп/404/468/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005155 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Після роз`яснення обвинуваченому права на здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів згідно з ч.2 ст.31 КПК України останній заявив, що бажає щоб кримінальне провадження розглядалося у складі професійного судді одноособово та наполягав на цьому разом із захисником. Оскільки кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, яке у цьому кримінальному провадженні відсутнє та безпосередньо суду який здійснює розгляд провадження не заявлялося, суд вважає, що наявні підстави до проведення судового розгляду цього провадження судом у складі професійного судді одноособово.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але просили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, оскільки ОСОБА_3 офіційно працює, потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора та не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2020 року було застосовано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2020 року вказану ухвалу скасовано та відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 в межах строку досудового слідства, тобто до 18 год. 45 хв. 30.11.2020 року. На даний момент дія вказаного запобіжного заходу закінчилася та відносно ОСОБА_3 не застосовано жодного запобіжного заходу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного закінченого особливо тяжкого злочину та умисного незакінченого особливо тяжкого злочину, за які у тому числі передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. При цьому обвинувачений офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисних особливо тяжких злочинах, особи обвинуваченого, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може переховуватися від суду, а також вчинити подібне кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовано повідомленими суду стороною захисту доводами про наявність родини у обвинуваченого та його належну поведінку, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт. Проте, оскільки ОСОБА_3 офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 14 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005155 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: на термін 2 місяці, тобто до 14 лютого 2021 року, заборонивши йому з 23 год. до 09 год. наступного дня залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1