Справа № 349/377/20
Провадження № 1-кп/349/82/20
В И Р О К
іменем України
28 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 20 листопада 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який не працює, раніше судимого 15 березня 2011 року вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2011 року змінено та призначено покарання у виді 2 років позбавленні волі, звільненому 09 січня 2015 року умовно-достроково з Каменської виправної колонії на невідбутий термін 5 місяці 15 днів; 13 грудня 2018 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 , ст.70 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке повністю відбуте 12 квітня 2019 року,04 лютого 2020 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України допокарання у виді арешту на строк 3 місяці, які він відбув у період з 20 серпня 2020 року по 20 листопада 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3892 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за таких, встановлених судом, обставин.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2019 року, яка набула законної сили 13 липня 2019 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На виконання п. 13. 9 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/2 від 19 березня 2013 року, обвинуваченому ОСОБА_3 19 серпня 2019 року інспектором Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області належним чином було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які він зобов`язався виконувати, про що поставив особистий підпис. Крім того, ОСОБА_3 було попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1832 КУпАП, а в разі злісного ухилення - до кримінальної відповідальності за ст. 3892 КК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис, отримав направлення від Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області до Явченської сільської ради для відбування адміністративного стягнення, згідно якого повинен був приступити до відбування стягнення не пізніше 21 серпня 2019 року. У подальшому на підставі вищезазначеного направлення сільським головою Явченської сільської ради видано розпорядження "Про прийняття на суспільно-корисні роботи на території Явченської сільської ради ОСОБА_3 ". Визначено графік відбування громадських робіт з 27 серпня 2019 року з понеділка по п`ятницю з 09 год. до 17 год, крім святкових і вихідних днів. Однак, упродовж серпня 2019 року ОСОБА_3 згідно табелю виходів на роботу з запланованих 24 годин суспільно корисних робіт, відбув лише 16 годин, не відбув 8 годин суспільно корисних робіт. У вересні 2019 року з заплановах 104 годин суспільно корисних робіт не відбув 100 годин. Таким чином термін невідбутого адміністративного стягнення становить 100 годин суспільно корисних робіт.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1832 КУпАП. Йому було призначено адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до ст. 3254 КУпАП та розділу ХІ-ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт він повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування стягнення, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1832 КУпАП, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке виразилось у неприбутті до місця виконанням суспільно корисних робіт без поважних причин, тобто злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3892 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що не відбув адміністративне стягнення, оскільки змушений був працювати на тимчасових роботах, щоб заробити кошти на прожиття, легковажно поставився до відбування призначеного покарання. Крім того, не хотів зустрічатися з колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка проживає в с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, де він відбував суспільно корисні роботи, та з якою він протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах. На даний час розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 3892 КК України, оскільки він злісно ухилися від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, не працює, обставини кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_3 з призначених йому 120 годин суспільно корисних робіт відбув лише 20 годин суспільно корисних робіт. Крім того, суд враховує, що згідно досудової доповіді, наданої Рогатинським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, вбачаються дуже викокі ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушеннята, дуже високі ризики небезпеки ОСОБА_3 для суспільства, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у межах санкції, визначеної ст.3892 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази відсутні.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Прокурор у судовому засіданні не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу, тому суд не має підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3892 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1