Справа № 202/6213/20
Провадження № 1-кс/202/7669/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Петриківського районі Дніпропетровської області, є громадянкою України, з середньою освітою, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
27 жовтня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 жовтня 2020 року.

28 жовтня 2020 року прокурором в порядку ч.2 ст.185 КПК України через канцелярію суду подано нове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яке ініційоване прокурором.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи групою осіб із ОСОБА_7 як виконавець, згідно розробленого злочинного плану не пізніше 17:52 год. 14.05.2020 року отримала у ОСОБА_7 підроблений договір купівлі-продажу від 23.06.2010 року квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якого вона являється власником зазначеного житла купивши його у ОСОБА_8 , який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

У подальшому, з метою отримання прибутку від укладання удаваного правочину на придбання права на вказане нерухоме майно ОСОБА_4 не пізніше 17:52 год. 14.05.2020 року прибула до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надали приватному нотаріусу ОСОБА_10 завідомо підроблений документ, який містить неправдиві відомості, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якого власник зазначеного житла ОСОБА_8 23.06.2010 року здійснила продаж вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Не пізніше 14:27 год. 19.05.2020 року, знаходячись в приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова, 15/16, приватний нотаріус ОСОБА_10 , будучи введений в оману, посвідчив за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У той же час, згідно інформації КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у розмірі 540 000 грн. 00 коп. (п`ятсот сорок тисяч гривень), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч.4 примітки ст.185 КК України є великим розміром.

Тим самим ОСОБА_4 виконала придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах, чим спричинила шкоду ОСОБА_8 у великому розмірі.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 КК України, ч.3 ст.190 КК України, ч.2 ст.27 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

28 липня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.27 КК України, ч.3 ст.190 КК України, ч.2 ст.27 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

30 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_11 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 зі строком дії до 29 вересня 2020 року.

17 вересня 2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст.146 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до трьох місяців, тобто до 28 жовтня 2020 року.

25 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_17 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, строком до 28 жовтня 2020 року включно.

27 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України до п`яти місяців, тобто до 28 грудня 2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби прокурором у клопотанні в новій редакції зазначено, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, що і зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на тому, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились, досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із чим необхідним є продовження запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, наголошуючи на тому, що вона має на утриманні малолітню дитину та в даний час має намір працевлаштуватись у нічні часи на фабрику, однак наявність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби позбавляє її такого права.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України.
28 липня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 КК України, ч.3 ст.190 КК України, ч.2 ст.27 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

30 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_11 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 зі строком дії до 29 вересня 2020 року.

17 вересня 2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст.146 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до трьох місяців, тобто до 28 жовтня 2020 року.

25 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_17 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, строком до 28 жовтня 2020 року включно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

27 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України до п`яти місяців, тобто до 28 грудня 2020 року.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень на момент розгляду клопотання, доведення прокурором існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, факт наявності ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваної про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 186, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 годин по 06.00 годин наступного дня до 26 грудня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
-не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному проваджені.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 грудня 2020 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1