Справа № 592/9459/20
Провадження № 1-кс/592/4855/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт транспортного засобу FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 та ключ від автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що 22.03.2020 у ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено транспортний засіб FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 та ключ від автомобіля. Постановою слідчого від 23.03.2020 вказані речі визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2020 у кримінальному провадженні № 0001007 від 22.03.2020 за статтею 290 КК України на вказане майно накладено арешт. Зазначає, що на даний час у слідства було достатньо часу для проведення усіх необхідних досліджень та експертиз із вилученим майном, а відтак мета застосування арешту у даному кримінальному провадженні досягнута та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Обмежене право ОСОБА_5 володіти та користуватися своєю власністю підлягає поновленню. Вказує, що ОСОБА_5 здатний забезпечити належне зберігання вилученого в нього 22.03.2020 майна та зобов`язується не допустити приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі зазначеного майна.

Позиція сторін.
У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, проведено всі необхідні слідчі та дії. Право заявника на право користування транспортним засобом порушується тривалий час. Вказував, що наразі відпала потреба у арешті вказаного у клопотанні майна.

Прокурор ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Зазначав про відсутність підстав для скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, бланк якого за висновком експерта не відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Встановлені судом обставини.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2020 за статтею 290 КК України за фактом того, що 22.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході поверхневого огляду працівниками поліції було виявлено ознаки підробки номеру кузова транспортного засобу FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2020 (справа № 592/4021/20, провадження № 1-кс/592/1950/20) накладено арешт на транспортний засіб FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ; ключ від автомобіля FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.

Постановами слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 15.04.2020 у кримінальному провадженні призначено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу та технічну експертизу документів.

За наслідками проведення технічної експертизи документів складено висновок експерта № 19/119/6/7/2-126е від 13.05.2020, відповідно до якого ознак, які б вказували на внесення змін у текст документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 4647, не встановлено. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 виданого ТСЦ 4647, не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України.

Постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури від 17.07.2020 визначено підслідність кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України у кримінальному провадженні № 0001007 від 22.03.202, за сектором дізнання Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 накладено арешт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу з метою збереження речових доказів, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-якої інформації щодо виконання постанови слідчого про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу.

Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів відпала потреба - подане клопотання не містить.

Зокрема, не доведено відсутність підробки номеру кузова транспортного засобу FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Щодо доводів представника володільця майна про достатність часу для проведення усіх необхідних дій у кримінальному провадженні, суд зазначає, що це не є безумовною підставою для скасування арешту майна. У такому випадку, заявник не позбавлений можливості оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі частини 1 статті 308 КПК України.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту з транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля в межах доводів клопотання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддґ

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1