Справа № 452/3177/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/44/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та обрано йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України приєднано частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначене за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України, та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_6 остаточне покарання - позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Стягнуто із ОСОБА_6 у користь ОСОБА_9 15 329 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 41 коп. за заподіяну майнову шкоду.

Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув`язнення з 6 липня 2015 року по 23 грудня 2015 року.

За цим вироком, ОСОБА_6 11 лютого 2019 року о 03 год. 30 хв. на залізничному вокзалі по вул. Вокзальній, 1 у м. Самборі Львівської області, біля пам`ятника «Депортованим українцям», під час конфлікту із ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому закритий перелом суглобового відростка нижньої щелепи справа із зміщенням, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а саме, заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 до початку судового розгляду пред`явив до ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 15329,41 грн. посилаючись на те, що ОСОБА_6 спричинив йому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку з чим він перебував на лікуванні та було проведено операційне втручання, через що він поніс витрати на лікування.

Зокрема, ним придбано набір для остеосинтезу перелому нижньої щелепи вартістю 11900,00 грн., проведено медичні обстеження, вартість яких складала 760,00 грн. та придбано ліків на суму 2 545,41 грн., всього на суму 15324,41 грн. (а. с. 13-14).

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року скасувати та його виправдати.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що такий є незаконним, та підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Звертає увагу на відсутність прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, вказує що хотів себе захистити, оскільки потерпілий ображав його нецензурними словами та замахувався на нього, а обвинувачений лише хотів відштовхнути потерпілого від себе.
Вважає, що суд невірно кваліфікував його дії, не врахував особи обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному закладах не перебуває.
Звертає увагу на те, що суд при призначенні йому покарання, зарахував вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року та помилково не застосував дію ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дій кримінального закону в часі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 15.07.2020 року подав до апеляційного суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_9 виявив власну волю щодо відмови від підтримання обвинувачення, оформивши таку у формі заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки вони примирилися з обвинуваченим та жодних претензій потерпілий до нього немає, і ці обставини виявилися до початку розгляду справи по суті.
Потерпілий ОСОБА_9 у суді апеляційної інстанції пояснив, що повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_6 , не має до нього жодних претензій, у зв`язку з чим подав заяву про відмову від обвинувачення та просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України закрити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення, потерпілого ОСОБА_9 , які просили кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин)
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України - є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до кримінального процесуального закону, чинного на момент скоєння інкримінованих ОСОБА_6 діянь.
При цьому потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, про що подав до апеляційного суду мотивовану заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, то відповідно до ст. 417 КПК України вирок стосовно ОСОБА_6 слід скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000109 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України скасувати та провадження стосовно останнього закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий:

Судді: