Справа 688/2382/20
№ 1-кс/688/752/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

17 серпня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000029 від 16 липня 2020 року, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 16 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 15 липня 2020 року близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Колос» по провулку Подільському, 2 в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки та моделі «FORGE», що належить ОСОБА_6

16 липня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000029 та розпочато розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

17 липня 2020 року в Шепетівський ВП надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження велосипеду марки та моделі «FORGE» разом із велосипедним замком, який їй повернула ОСОБА_7 , повідомивши, що даний велосипед викрав її брат ОСОБА_5 .
Постановою старшого інспектора сектору дізнання Шепетівського ВП ОСОБА_8 від 17 липня 2020 року вищевказаний велосипед із велосипедним замком визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

17 липня 2020 року старший інспектор сектору дізнання Шепетівського ВП ОСОБА_8 за погодженням з процесуальним прокурором подав до Шепетівського міськрайонного суду клопотання про накладення арешту на велосипед марки та моделі «FORGE» з метою збереження речового доказу, подальшого проведення судово-товарознавчої експертизи та ряду інших експертиз, яке 21 липня 2020 року слідчим суддею задоволено та накладено арешт на речовий доказ велосипед марки та моделі «FORGE».

27 липня 2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про визначення підслідності вказаного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який причетний до крадіжки велосипеда, являється раніше судимим вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Тому за вказаних обставин кваліфікація кримінального правопорушення була змінена з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст.185 КК України. З урахуванням вказаного матеріали кримінального провадження були передані для подальшого досудового розслідування у слідче відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та провести досудове розслідування доручено старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

10 серпня 2020 року старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено додатковий огляд речового доказу, а саме велосипеду марки та моделі «FORGE», про що складено відповідний протокол. Проведеним оглядом встановлено, що велосипед марки та моделі «FORGE», який визнаний в якості речового доказу старшим інспектором сектору дізнання ОСОБА_8 , насправді є велосипедом чорного кольору, марки та моделі «FORCE Budget». З урахуванням встановленої під час огляду марки велосипеду, яка відрізняється від марки, яку старший інспектор сектору дізнання вказав у своїй постанові про визнання речовим доказом. Старшим слідчим СВ Шепетівського ВП 12 серпня 2020 року винесено постанову про уточнення назви велосипеду, та постановив вважати правильною марку велосипеду чорного кольору, марки та моделі «FORCE Budget».

В подальшому під час досудового розслідування виникне потреба в проведенні судових експертиз, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на велосипед чорного кольору, марки та моделі «FORCE Budget», так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення, або пошкодження, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що велосипед чорного кольору, марки та моделі «FORCE Budget» є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед чорного кольору, марки та моделі «FORCE Budget», заборонивши ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: