Справа № 159/1844/20
Провадження № 1-кп/159/254/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000199, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції Головного відділу Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000199, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно відомостей, внесених до ЄРДР, 23 лютого 2015 року, близько 23 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Міцкевича та Будищанська в м. Ковелі, підбігши ззаду до громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирвала з руки останньої сумочку, в якій знаходились мобільний телефон марки "Флай", мобільний телефон марки "Нокія", грошові кошти в сумі 30 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , тим самим відкрито заволоділа вказаними речами, чим ОСОБА_5 завдала майнової шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 186 КК України.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (жодній особі не повідомлено про підозру) та минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому порядку повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до таких висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проводились певні слідчі дії.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вжитими заходами було встановлено місце перебування викраденого мобільного телефону марки "Флай", який в подальшому було повернуто потерпілій /а.п. 29-30, 31, 39/.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 04.06.2015 року, в якого було виявлено зазначений телефон, останній вказав, що це телефон придбав у двох молодих хлопців, одного з яких знає це ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 /а.п. 32/.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, починаючи з 04.06.2015 року по час звернення прокурора з клопотанням до суду, будь-яких заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_8 та його допиту не проводилось, хоча зазначена особа може бути причетною до вчинення злочину, або ж може володіти інформацією про причетну особу.

Сама по собі заява потерпілої від 10.04.2020 року про відсутність претензій і з проханням припинити кримінальне провадження, не може бути підставою для припинення проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, суд констатує, що, всупереч вищевказаним положенням КПК України, слідчим не виконано в повному обсязі вказівок прокурора, як і не виконано відповідні доручення самого слідчого.
З огляду на викладене, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх можливих заходів, проведено усі слідчі та розшукові дії, за результатами яких не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дані кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому в закритті даного кримінального провадження з підстав, наведених прокурором, слід відмовити.
В зв`язку з відмовою в задоволенні даного клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження № 0000199 підлягають поверненню до СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 91, 92, 110, п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000199, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 28 липня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1