БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1219/20
Провадження № 1-кп/361/490/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 від 26.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазим`я Броварського району Київської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , 26.09.2019 приблизно о 17 год. 10 хв. в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині вул. Київської в м. Бровари Київської області в напрямку до м. Києва.
В порушення вимог п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, ОСОБА_9 не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість керованого автомобіля, а навпаки перевищив максимально допустиму в межах населених пунктів швидкість здійснюючи рух зі швидкістю 134,86 км/год. ± 5,39 км/год., в результаті чого втратив контроль над рухом транспортного засобу та допустив виїзд автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , за межі проїзної частини праворуч, де скоїв наїзд на ОСОБА_10 , яка від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень померла на місці події та ОСОБА_11 , якому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.
Грубе порушення водієм ОСОБА_9 вимог пунктів 2.9 «а», 12.1 та 12.4 1 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_10 та заподіяння потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в пред`явленому обвинувачені, за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав частково та показав, що 26.09.2019, після вжиття о 12 годині спиртних напоїв, він приблизно о 17 год сів за кермо автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та рухався в місті Бровари по вулиці Київській в напрямку м. Києва, з швидкістю близько 70-80 км/год. В той час ішов дощ і дорожнє покриття було мокрим. Перед виїздом з міста, він здійснив маневр випередження, під час якого із-за слизької дороги він не справився з керуванням, автомобіль винесло на праву обочину, де його автомобіль наїхав на потерпілих. Не заперечує, що саме від порушення ним правил дорожнього руху сталась дорожньо транспортна пригода. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі, оскільки він має намір одружитись, влаштуватись на роботу і зможе в подальшому допомагати матеріально потерпілим.

Крім показань обвинуваченого, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду наступними доказами:

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 26.09.2019 року у вечірній час він дізнався, що його батька та матір збив автомобіль неподалік автобусної зупинки на вул. Київській в м. Бровари. В подальшому він дізнався., що за кермом автомобіля, який допустив наїзд був обвинувачений. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 йому завдана значна моральна шкода, яка полягає в тому, що він зазнав великих душевних страждань внаслідок смерті матері;

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_7 , про те, що 26.09.2019 у вечірній час він дізнався, що його батька та матір збив автомобіль на вул. Київській в м. Бровари. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 йому завдана значна моральна шкода, яка полягає в тому, що він зазнав великих душевних страждань внаслідок смерті матері. Крім того йому завдана матеріальна шкода, внаслідок витрат на поховання матері та витрат на лікування батька;

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_12 , про те, що 26.09.2019 приблизно о 17 год. він на велосипеді рухався по вул. Київській в м. Бровари. І коли він вів велосипед по прибудинковій території неподалік автобусної зупинки то побачив, що раптово перед ним впав чоловік, а потім його збив автомобіль, який до цього дуже швидко рухався по вул.Київській в сторону Києва і вилетів за межі проїзної частини. Згодом він бачив, що зіткнення скоїв автомобіль Опель, з якого вийшов обвинувачений ОСОБА_13 . В результаті ДПТ він отримав легкі тілесні ушкодження.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_14 , про те, що 26.09.2019 приблизно о 17 год. він рухався по лівій смузі вул. Київської в м. Бровари в напрямку м.Києва. На світлофорі він зупинився на червоне світло. Праворуч від нього також був автомобіль і позаду нього зупинився автомобіль Опель на польських номерах, який почав його моргати фарами, щоб він (свідок) звільнив йому смугу. Оскільки зправа був автомобіль, він не зміг цього зробити. На зелене світло, автомобіль, що стояв праворуч поїхав трохи швидше за нього і автомобіль Опель різко об`їхав його зправа, а потім так само різко став поперед нього. Оскільки дорожнє покриття було мокрим, цей автомобіль занесло спочатку вліво, а коли водій почав гальмувати, він став некерований і його понесло на обочину, де він наїхав на пішоходів. Він зупинив свій автомобіль, підходив до місця пригоди, та водія автомобіля ОСОБА_15 і чув з близької відстані від нього запах алкоголю.
- показаннями в суді свідка ОСОБА_16 , про те, що 26.09.2019 приблизно о 13-14 год. він разом з колегами, в позаслужбовий час, в м.Бровари на вул.Я.Мудрого вживали алкогольні напої і з ними разом був ОСОБА_9 , який також вживав спиртні напої, а саме горілку. Близько 15 год вони пішли до магазину, однак куди дівся ОСОБА_13 , він не помітив.
- показаннями в суді свідка ОСОБА_17 , про те, що 26.09.2019 приблизно о 13-14 год. він разом з трьома співробітниками, після закінчення служби , в м.Бровари на вул.Я.Мудрого вживали алкогольні напої і з ними разом був ОСОБА_9 , який також разом з ними вживав горілку. Що робив після 15 год Філатов, йому не відомо.
- протоколом огляду місця пригоди від 26.09.2019 року, схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що оглянута проїзна частина та прилегла територія по вулиці Київська, 1-в в м. Бровари Київської області в напрямку до м. Києва. На місцевому проїзді, що примикає до проїзджої частини по вул.Київській, навпроти будинку №1-в , за зупинкою громадського транспорту, ближче до правого краю проїзджої частини виявлено труп ОСОБА_10 . На зупинці громадського транспорту виявлено пошкодження лавки та бічної стійки та сміттєвого баку. На відстані 5 м від трупа знаходиться автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з слідами механічних пошкоджень. На відстані 2,3м від правого краю проїзджої частини, біля трупа знаходиться велосипед. На грунтовому покритті схилу, що веде від проїзджої частини виявлено два сліди бокового юзу. (т.2 а.с.22-36);

- постановою від 27.09.2019, відповідно до якої автомобіль «OPEL VECTRA, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , чохол червоного кольору, папка чорного кольору з документами , змиви з ручки коробки передач визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження; ( т.2 а.с.37-38);

- висновком судово-медичного експерта № 87/463 від 01.11.2019 року згідно з яким при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді розриву атлантоокципітального зчленування, розриву хребта в грудному відділі з пошкодженням спинного мозку, численних переломів ребер, кісток тазу зліва, перелому лівої плечової кістки в середній третині, перелому кісток лівої гомілки, розриву аорти в грудному відділі, численних розривів та розмізкувань печінки, малокрів`ї внутрішніх органів, рвано-забійних ран на обличчі, правій гомілці, саден на тильній поверхні правої кисті. Смерть ОСОБА_10 настала від численних переломів кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів. ( т.2 а.с.78-79);

- висновком судово-медичного експерта № 248/Е від 15.01.2020 року згідно з яким при судово- медичній експертизі встановлено, що ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток основи черепа, перелому лівої скроневої кістки, переломовивиху 11-го грудного хребця, перелому тіла 12-го грудного хребця; відкритого перелому кісток лівої гомілки; перелому лівої стегнової кістки; відкритого перелому обох кісток правої гомілки, а також переломів ребер, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. ( т.2 а.с. 56-58)

- висновком судово інженерно-технічної експертизи№ 12-1/2187 від 10.12.2019, з якого вбачається, що розгерметизація і пошкодження передніх коліс автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось в процесі ДТП.(т.2 а.с.109-116)

- висновком судово інженерно-технічної експертизи № 12-1/2188 від 18.11.2019 з якого вбачається, що рульове керування, система робочого гальма та ходова частина автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в технічно-справному стані перед ДПТ.(т.2 а.с.125-129);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння експертизи №72, складеного о 18 год 10 хв 26.09.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. (т.2 а.с.136);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння , і в останнього взята кров для дослідження .(т.2 а.с.135);

- висновком судової токсикологічної експертизи від 02.10.2019 № 749, в з якого вбачається, що в крові ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,73 ‰ . (т.2 а.с.125-129);

- протоколом огляду від 05.11.2019, з якого вбачається, що оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеозаписи з камер спостереження біля магазину «Фора», на яких міститься відеозаписи події ДТП за участі автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( т.2 а.с.142-143
- протоколом огляду від 05.11.2019, з якого вбачається, що оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеозаписи з камер спостереження , наданих заступником міського голови м.Бровари, на яких міститься відеозаписи події ДТП за участі автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( т.2 а.с.150-152)
- безпосередньо переглянутими судом вищезгаданих відеозаписів;

- постановою від 05.11.2019 року, відповідно до якої диски з відеозаписами визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження; ( т.2 а.с.153-155);

- висновком судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № 12-1/3188/23-3/361 від 24.12.2019, з якого вбачається, що швидкість автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед заносом складала 134,86 км/год. ± 5,39 км/год. В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності у виконанні п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригод. ( т.2 а.c.162-170)

Cуд не вбачає підстав до задоволення клопотань захисту та визнання недопустимими доказами висновку експерта №749 від 02.10.2019 на тій підставі, що вона була проведена з порушення норм КПК України, і була призначена на підставі ухвали слідчого судді, яку було винесено з порушенням прав територіальної підсудності, оскільки, встановлення у водія стану алкогольного сп`яніння, проводиться на підставі Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ, дана норма не регулює питання доказування в кримінальному провадженні та не виключає можливості встановлення судом факту перебування особи в момент вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у стані алкогольного чи іншого сп`яніння шляхом дослідження всієї сукупності доказів, що було зазначено у постанов Верховного суду у справі № 571/1436/15-к.
Cуд не вбачає підстав до задоволення клопотань захисту та визнання недопустимими доказами висновків експерта №248/Е від 15.01.2020, № 12-1/2186 від 10.12.2019, № 12-1/2187 від 10.12.2019, № 12-1/2188 від 18.11.2019, №220/Е від 06.11.2019 на тій підставі, що вони були проведені на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва, які було винесено з порушенням прав територіальної підсудності, не за місцем реєстрації відповідного органу досудового розслідування, оскільки дані ухвали, винесені в порядку ст.ст.244, 245 КПК України, і зміст цих статей свідчить лише про вимогу проведення певних слідчих та процесуальних дії з контролем слідчого судді і не містить вказівки на виключну територіальну підсудніть по розгляду відповідних клопотань слідчого. А тому суд не вбачає в даних ухвалах істотного порушення вимог кримінально процесуального закону, які передбачено ст.412 КПК України, оскільки це стосується безпосередньо даного кримінального провадження, судове рішення за яким може бути оскаржено, і територіальна підсудність за яким визначається за правилами ст.32 КПК України.

Cуд не вбачає підстав до задоволення клопотань захисту та визнання недопустимими доказами ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19.11.2019 та від 13.01.2020 про продовження строку досудового розслідування які було винесено з порушенням прав територіальної підсудності, не за місцем реєстрації відповідного органу досудового розслідування, оскільки дані ухвали, винесені в порядку ст.,295-1 КПК України, яка не містить вказівки на виключну територіальну підсудніть по розгляду відповідних клопотань слідчого. А тому суд не вбачає в даних ухвалах істотного порушення вимог кримінально процесуального закону, які передбачено ст.412 КПК України, оскільки це стосується безпосередньо даного кримінального провадження, судове рішення за яким може бути оскаржено, і територіальна підсудність за яким визначається за правилами ст. 32 КПК України.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує: - за ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди, заподіяною витратами на поховання матері ОСОБА_10 та витрат на лікування батька, потерпілого ОСОБА_11 в розмірі 438 675,74 грн доведений належними письмовими доказами-квитанціями і підлягає задоволенню. Однак суд зменшує розмір відшкодування на 83000 грн, на суму добровільного відшкодування родичами обвинуваченого, тому стягнення з ОСОБА_9 підлягає 355 675,74 грн матеріальної шкоди.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_9 моральної (немайнової) шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити частково за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність ОСОБА_9 доведена в судовому засіданні і тому він повинен відшкодовувати моральну шкоду.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд виходить з того, що в результаті вчиненого злочину, загинула близька людина потерпілих ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та ОСОБА_11 мати та дружина, і вони протягом життя буде випробувати в зв`язку з цим тяжкі моральні страждання. А потерпілий ОСОБА_11 крім того отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з чим переносили біль та моральні страждання, також був порушений нормальний ритм їх життя та суспільні зв`язки. З врахуванням майнового стану обвинуваченого та, що злочин було вчинено з необережності, суд вважає, що стягненню з ОСОБА_9 підлягає по 250 000 грн на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та 350 000 на користь ОСОБА_11 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд, у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 286 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, що він, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, є учасником бойових дій, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, щиро розкаявся в скоєному, сприяв відшкодуванню завданої шкоди. Тому суд, враховуючи думку потерпілих та їх представників, які просили призначити пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 неможливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст. 286 ч. 2 КК України, в виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_9 вчинив злочин в стані сп`яніння і це призвело до смерті людини, суд вважає необхідним застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення о права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 під час досудового розслідування і судового провадження застосовувались у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної чинності, суд вважає необхідним залишити обвинуваченому даний запобіжний захід .

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : автомобіль-повернути власнику, чохол червоного кольору, папка чорного кольору з документами , змиви з ручки коробки передач - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 26.09.2019.

До набрання вироком законної сили , запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 355 675,74 грн., у відшкодування моральної шкоди 250 000 грн, а всього стягнути 605675,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 250 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 у відшкодування моральної шкоди 350 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати : 10362,66 грн за проведення експертиз .

Речові докази: автомобіль «OPEL VECTRA, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 -повернути власнику чи законному володільцю. Чохол червоного кольору, папка чорного кольору з документами , змиви з ручки коробки передач, що зберігаються в камері схову речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м.Києві - знищити

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1