печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката: ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000444 від 01.10.2020 слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами Управління державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 до провадження слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000444 від 01.10.2020 слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами Управління державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне № 0000444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 ., вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України..

В ході досудового розслідування встановлено, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , скоєно з безпосереднім використанням його службових повноважень як начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами Управління державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

07.10.2020 о 13:00 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку із наявністю сукупності ознак на місці події, які вказували на те, що саме ОСОБА_6 щойно вчинив злочин.

07.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину до від 01.10.2020; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких установлено викладені вище обставини прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням наданої йому влади; протоколом огляду та вручення грошових коштів згідно якого ОСОБА_8 вручено грошові кошти на загальну суму 284 000грн., та 10 000доларів США, які він у подальшому передав ОСОБА_6 як неправомірну вигоду; протоколом обшуку від 07.10.2020 автомобіля Kia CEED д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 284 000 грн., купюрами номіналом по 500 та 200грн., та 10 000 доларів США (в тому числі імітаційні засоби на загальну суму 9800) із серіями та номерами, що відповідають купюрам, попередньо врученим ОСОБА_6 протоколом огляду та вручення грошових коштів; матеріали виконання доручення слідчого оперативними працівниками ГУ СБУ в м. Києві та Київській якими установлено повні анкетні дані, а також службові повноваження посадової особи;іншими матеріалами в сукупності.

Слідий вказує, що ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами Управління державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами і має доступ до приміщень вказаної установи, тому наявні ризики, що він може знищити речові докази, якими він володіє та місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено; підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування: розпорядження, листування, що стосуються передачі в оренду цього та інших приміщень, одержання ним неправомірної вигоди.

Крім того, перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_6 використовуючи власний авторитет, корупційні зв`язки та владу, він може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків та заявника, зокрема: працівників Столичного органу Державної екологічної інспекції, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким відомо про його протиправні дії; я також ОСОБА_8 , який є ключовим свідком злочину.

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки з службовими особами Державної екологічної інспекції, останній може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які можуть вказувати на вчинення нею злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній являється начальником відділу старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами Управління державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами, та перебуваючи на посаді він, зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні може перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, відтак, використовуючи свої службові повноваження, авторитет та службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків з метою зміни ними показань, що відповідно до ст. 155 КПК України, що є підставою для відсторонення його від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами Управління державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами в межах строків досудового розслідування, а саме до 07.12.2020.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до Державної екологічної інспекції Столочного округу № 249.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1