ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4122/20
Провадження № 1-кс/636/988/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000828 від 19.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.07.2020, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля кіоску «SV» (у Сардора, Чугуїв), що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бул. Комарова, б. 8 здійснив замовлення фаст-фуду та, чекаючи його приготування, на прилягаючому до кіоску столику помітив пластиковий бокс для збору грошових коштів на лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб взяв зазначений бокс з грошовими коштами та поклав його до свого пакету. Після чого, ОСОБА_6 дочекався свого замовлення та з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 29.01.2018 згідно з ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; крім цього 28.11.2014 до Дзержинського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №0002269 від 15.05.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, рішення по якому на даний час не прийняте; 30.06.2020 до Чугуївського міського суду Харківської області по кримінальному провадженню №0000662 від 07.04.2020 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по якому на даний час не прийняте, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Відносно ОСОБА_6 08.10.2020 складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України та направлено (фіскальний чек № 004 від 08.10.2020, 16:49:06 УКРПОШТА (Головна пошта України)) рекомендованим листом з описом: повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Також, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного було вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_9 (допит від 20.07.2020);

- показами свідків: ОСОБА_10 (допити від 20.07.2020, 21.07.2020), ОСОБА_11 (допитом від 20.07.2020), ОСОБА_12 (допитом від 20.07.2020);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 21.07.2020;

- долученим до кримінального провадження диском із відеозаписом на якому підозрюваний ОСОБА_6 здійснює інкримінований йому злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знов підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення злочину, вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, тобто після 17.07.2020 та на даний час ОСОБА_6 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній, за місцем мешкання матері, за адресою: АДРЕСА_3 (допит ОСОБА_8 від 17.10.2020) не з`являвся, телефонного зв`язку з ним не має. Згідно рапортів працівників Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області встановити його місцезнаходження на цей час не можливо.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та за який передбачено максимальний строк покарання до п`яти років позбавлення волі. Також, враховуючи ту обставину, що місцезнаходження ОСОБА_6 не відомо, тому у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 раніше судимий: засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 29.01.2018 згідно з ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; крім цього 28.11.2014 до Дзержинського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №0002269 від 15.05.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, рішення по якому на даний час не прийняте; 30.06.2020 до Чугуївського міського суду Харківської області по кримінальному провадженню №0000662 від 07.04.2020 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, місцезнаходження якого на даний час органу досудового розслідування не відоме, тому у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за умисний корисливий злочин та у відношенні якого на даний час у судах м. Харкова, Харківської області перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадження, рішення у яких на даний час не прийняті, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення злочин.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_6 та, відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, прокурор вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000828 від 19.07.2020, слідчий суддя приходить до наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 40000828 від 19.07.2020. Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складено 08.10.2020 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.11.2020 клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Однак, в призначений день та час ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що відомості про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук не надано, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 189- 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000828 від 19.07.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя