Справа № 708/1290/20
Номер провадження № 1-кс/708/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю: скаржниці - ОСОБА_3 , дізнавача - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 03.04.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районнго суду Черкаської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Чигиринського ВП ОСОБА_4 від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 03.04.2020 року, в якій вона просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 03.04.2020 року, мотивуючи тим, що рішення дізнавача є передчасним і таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки під час досудового розслідування дізнання фактично не виконувалось, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були допитані поверхнево, не було проведено очної ставки з метою усунення розбіжностей в показах потерпілої і свідків, з Рацівської сільської ради не витребувано та не долучено до матеріалів справи оригіналу протоколу загальних зборів та звернення жителів с.Рацеве, не встановлені та не допитані особи, які надали ОСОБА_6 відповідне звернення, дізнавачем не встановлено і не допитано в якості свідка ОСОБА_7 , а також з урахуванням наданих потерпілою речових доказів додатково не допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також, інспектором дізнання не виконані вказівки, надані процесуальним прокурором у справі, тобто, дізнавачем не досліджені повно та об`єктивно всі обставини справи та не надано їм належну оцінку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Дізнавач у судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, оскільки ним було об"єктивно проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні та правомірно закрито провадження по ньому за відсутності складу кримінального правопорушення.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження що стосуються скарги, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зігдно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000102 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

28 жовтня 2020 року інспектором сектору дізнання Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000102 від 03.04.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, під час розслідування даного кримінального провадження в ході допиту ОСОБА_3 , остання пояснила, що у невстановлений час та місці у голови Рацівської сільської ради ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором КП "Рацеве-Богдан" ОСОБА_6 виник умисел, направлений на незаконне збирання інформації конфіденційного характеру про ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_9 , з метою подальшого їх переслідування. Реалізуючи свій умисел, 07.09.2019 року, перебуваючи в приміщенні Будинку культури, що знаходиться в с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, під час проведення публічного виступу на сходці с. Рацеве за участі місцевих жителів даного села, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поширювали конфіденційну інформацію. Також, під час виступу на вказаній сходці с. Рацеве ОСОБА_6 були зачитані листи, в яких йшлося про сімейний стан, стан здоров`я, майновий стан ОСОБА_3 , які остання бажала зберегти в таємниці.

Однак, будучи допитаною в ході досудового розлідування у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що до порядку денного сходки не вносилися питання про життя ОСОБА_3 та її сина, тому не могли фіксуватися в протоколі. На зборах обговоруювалися питання тарифів на водопостачання, звіт сільського голови, плата за самообкладання, утримання прибудинкових територій та інші нагальні для села питання. До ОСОБА_3 від жителів села були претензії, висловлені в анонімних записках із залу та в репліках. Будь-яку конфіденційну інформацію ОСОБА_5 не розповсюджувала.

Будучи допитаним в ході досудового розлідування у якості свідка ОСОБА_6 , який був обраний 07.09.2019 року під час загальних зборів жителів с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області головою зборів останній пояснив, що питання, які б стосувалися приватного життя ОСОБА_3 , не розглядалися і в порядок денний не вносилися. На початку сходки поступило два анонімних звернення про незадовільну поведінку в селі ОСОБА_3 , яка своїми діями вносить нездорову атмосферу серед жителів селі Рацеве. На сходці села були перепалки між ОСОБА_3 і присутніми на сходці, але ці перепалки до порядку денного не відносились.

Таким чином, дізнавачем встановлено, що ОСОБА_6 , який був обраний головою зборів, що відбувалися 07.09.2019 року, були зачитані анонімні листи, які надійшли від жителів с. Рацеве Чигиринського району, в яких були питання про поведінку ОСОБА_3 . ОСОБА_6 зачитав дані листи, але дані анонімні звернення до порядку денного не відносилися. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не розповсюджували будь-яку конфіденційну інформацію про ОСОБА_3 та ними не було зазначено приватні справи ОСОБА_3 , сімейні стосунки, тобто все, що пов`язане зі способом її життя, не мало публічного характеру.

Під час вивчення поданого ОСОБА_3 відео- та звукозапису дізгнавачем встановлено, що обговорення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приватного життя ОСОБА_3 відсутнє, а тому дізнавачем правомірно не було додатково допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де зауважень щодо протоколу огляду даного диску від 15.09.2020 року від потерпілої та її захисника не надходило (а.п.103-104).

В ході досудового розслідування кримінального провадження також було встановлено, що згідно з Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, ст. 10 "Порядок денний і порядок роботи зборів затверджуються зборами", що було зроблено на зборах та відображено у протоколі. Будь-які інші питання, анонімні звернення, репліки з місця не входять до порядку денного, не розглядаються, по них не приймаються рішення (не відбувається голосування), не вносяться до протоколу. Особисті неприязні стосунки теж не розглядаються згідно порядку денного зборів, а будь-які анонімні листи, що не стосуються порядку денного зборів, не входять до протоколу та не зберігаються в сільській раді.

Посилання скаржниці на те, що дізнавачем в кримінальному провадженні № 0000102 від 03.04.2020 року за ч.1 ст.182 КК України не проведено всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, є голослівними та такими, що не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а також спростовуються правильним та обґрунтованим висновком дізнавача, з якими погоджується слідчий суддя, оскільки обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є кримінальним правопорушенням.

Докази, які було зібрано під час здійснення досудового розслідування, не є в сукупності достатніми для повідомлення причетній до вчинення даного кримінального правопорушення особі про підозру та вичерпані всі можливості їх отримати для доведення винуватості особи в суді.

А тому дізнавач прийшов до обґрунтованого висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 03.04.2020 року, слід закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійниму своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості,достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, дізнавачем у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально-процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження, прийняте правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 182 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 03.04.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1