03.11.2020 363/81/19
В И Р О К
Іменем України
03 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Вишгорода у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 06.11.2018р., приблизно о 20 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у своєму дачному будинку, що розташований за адресою: острів Великий в прибережній зоні м. Вишгород, Київської області (точна адреса відсутня), виник прямий умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не маючи на це належного дозволу на лов водних біоресурсів на умовах спеціального використання, виданого компетентним органом, із заздалегідь заготовленими з собою забороненими знаряддями лову, а саме сіток з жилки. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 запропонував особі, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 07.11.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, зайнятися незаконним виловом риби за допомогою сіток з жилки, на що останній добровільно погодився. З цією метою вони розподілили ролі між собою. Відповідно до ролей ОСОБА_4 повинен був встановити знаряддя лову, а саме сітки жилки та у подальшому зняти їх з уловом, а особа відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 07.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повинна була керувати човном марки «Прогрес» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В подальшому, дотримуючись плану та розподілу ролей, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з жилки, разом з особою, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 07.11.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, 06.11.2018р. приблизно о 21 годині 00 хвилин прибули до Канівського водосховища, що розташоване неподалік острова Великий в прибережній зоні м. Вишгород, Київської області, де сіли у човен марки «Прогрес» номерний знак НОМЕР_1 та вийшли на останньому на Канівське водосховище. Перебуваючи на Канівському водосховищі, ОСОБА_4 встановив у воду раніше підготовлені ними сітки з жилки для вилову риби, а особа, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 07.11.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в свою чергу керував човном. Розмір сіток становить: 1) довжина 150 метрів, висота 3 метра, вічко 80 міліметрів; 2) довжина 70 метрів, висота 3 метра, вічко 40 міліметрів.

Після вчинення всіх дій, які вважали за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, ОСОБА_4 разом з особою, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 07.11.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з метою очікування на улов, попрямували відпочивати до дачного будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: острів Великий в районі м. Вишгород, Київської області (точна адреса відсутня).

07.11.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з особою, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 07.11.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, знову повернулися до Канівського водосховища неподалік острова Великий в районі м. Вишгород, Київської області, з метою зняти раніше встановлені ними сітки з жилки. Перебуваючи на березі Канівського водосховища, ОСОБА_4 та особа, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 07.11.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, продовжуючи свій злочинний умисел, знову на човні марки «Прогрес» номерний знак НОМЕР_1 вишли на воду, де ОСОБА_4 зняв раніше встановлені ними у воду сітки з жилки, а особа, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 07.11.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в свою чергу керував вказаним човном. В цей час, останні були виявлені працівниками Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

Тим самим, ОСОБА_4 , спільно з особою, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 07.11.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з жилки, без відповідного дозволу на лов водних біоресурсів, вчинив незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: судак 8 екземплярів(510 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 4080 гривень), плітка 11 екземплярів (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 935 гривень), лящ 20 екземплярів (170 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 3400 гривень), синець 12 екземплярів (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1020 гривень), плоскирка 73 екземпляри (34 гривні за 1 екземпляр, загальною вартістю 2482 гривні), чим завдали істотної шкоди рибному господарству Канівського водосховища на загальну суму 11 тисяч 917 гривень.

Відповідно до «Біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом (на період 2017-2019 рр.)» розробленого Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук, за кількісними показниками промислового запасу іхтіофауни у 2018 році, загальний збиток рибному господарству Канівського водосховища, який дозволяє характеризувати шкоду, як суттєву, становить 290 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Фактичні збитки, завдані вилученням перелічених видів водних біоресурсів, перевищують цю величину.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі якого призначити останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян з застосуванням спеціальної конфіскації речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 1 ст. 249 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 249 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини. Крім того, суд враховує обставиною, яка пом`якшує покарання, добровільну сплату ОСОБА_4 матеріальних збитків, завданих державним інтересам в особі Вишгородської міської ради Київської області, що підтверджується копією квитанції, долученою до матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 249 КК України, у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, з врахуванням частини 1 статті 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Речові докази, а саме: сітка з жилки розміром: довжина 150 м., висота 3 м., вічко 80 мм., сітка з жилки розміром: довжина 70 м., висота 3 м., вічко 40 мм., дюралевий човен сірого кольору за маркуванням «6223 УКБ», свіжовиловлена риба, а саме: судак 8 екземплярів, плітка 11 екземплярів, лящ 20 екземплярів, синець 12 екземплярів, плоскирка 73 екземпляри, які згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2018 року, передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, у відповідності до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації. Речовий доказ, а саме оптичний носій «VERBATIUMCD-R 700 mb» на якому міститься відеозапис «KDOY4179», який згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.11.2018 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, у відповідності до ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відсутні.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, ст. 96-1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ч. 1 ст. 5 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази -сітка з жилки розміром: довжина 150 м., висота 3 м., вічко 80 мм., сітка з жилки розміром: довжина 70 м., висота 3 м., вічко 40 мм., дюралевий човен сірого кольору за маркуванням «6223 УКБ», свіжовиловлена риба, а саме: судак 8 екземплярів, плітка 11 екземплярів, лящ 20 екземплярів, синець 12 екземплярів, плоскирка 73 екземпляри, передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області конфіскувати в дохід держави. Речовий доказ - оптичний носій «VERBATIUMCD-R 700 mb» на якому міститься відеозапис «KDOY4179», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1