overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.сКняжпіль, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, сільського голови Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити, в межах строку досудового розслідування по 04 грудня 2020, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2020 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_5 проживає;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також працівниками та депутатами Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району;
- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала діє по 04 грудня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.10.2020 о 17 год. 55 хв.
Слідчий суддя
Справа № 450/1825/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1207/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора),

з участю представника - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року, якоювідмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора), скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скерувати до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв. 03 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/346/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2020 року в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу або домашній арешт відмовлено, задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, по 04 листопада 2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_6 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді застави або домашній арешт.
До початку розгляду справи захисник ОСОБА_7 подав клопотання, відповідно до якого відкликає заяву про відвід прокурору та підтримує відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 слід закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Судді
Справа № 211/6257/18
Провадження № 1-в/211/182/20
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2, п. 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Всі покладені на нього судом обов`язки виконував.
Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019 року за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2, п. 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні в кримінальному провадженні № 201/13576/19 (провадження № 1-кп/201/1491/2020), відомості про яке 16 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6263/20
Провадження № 1-кп/204/715/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001007 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193, 194, 331, 369, 371, 372 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 02 січня 2021 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 43 940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 43 940 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпровської УВП № 4 для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2020 року о 09.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3233/20
Провадження № 1-в/191/784/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Синельниківського міськрайонного суду 27.10.2020 року, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Окрім іншого, засудженим порушено питання про необхідність призначення йому захисника під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Суддя, врахувавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що узгоджується з процесуальним правом на захист засудженого, тому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 рокудо приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14, тел. 05663 4-39-93, для участі в розгляді матеріалу, розгляд якого здійснюється в порядку виконання вироку.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/578/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001972 від 23.12.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.09.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 12.11.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вже перебуває кримінальне провадження за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив нетяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, який Тернівським районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, тому може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 02.01.2021 р., з виконанням обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 31.01.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 216/4243/20
Провадження № 1-кп/216/845/20
У Х В А Л А

26.10.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

12.10.2020 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Криворізькій УВП № 3, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України призначене на 03.11.2020 року на 14:45 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Криворізькою УВП № 3.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької УВП № 3 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій УВП № 3 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/876/20
н/п : 1-кс/397/182/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.11.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000315 від 03.08.2020,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 09 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа № 136/1378/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Науменко