Справа № 297/1705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
04 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року до суду звернувся представник володільця майна ОСОБА_4 за договором адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак України « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 2006 року випуску, який на даний момент знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою: м. Берегове, вул Сечені, 13, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.04.2006 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000059 від 20.08.2020 року,накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25.08.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що 19.08.2020 року за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 52, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак України « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 2006 року випуску, біля якого знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, виїздом слідчо-оперативної групи Берегівського ВП під час огляду місця події, який проводився 20.08.2020 року було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_6 у вище зазначеному автомобілі наступні речі:
- чорний футляр, в середні якого знаходиться зелена речовина зовні схожа на марихуану, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ № ЕХР 0260024;
- прозорий поліетиленовий пакет типу слайд, в середні якого знаходиться зелена речовина зовні схожа на марихуану, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ № ЕХР 0260023;
- предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме на телескопічний кийок, чорного кольору, який в ході вилучення був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України № ЕХР 0259917.
Крім цього, в ході проведення даного огляду також було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак України « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 2006 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.04.2006 року.
20 липня 2020 року слідчим суддею Берегівського районного суду було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР за № 0000059 з попередньою кваліфікацією за ст. 309 ч. 1 КК України.
Так, 25.08.2020 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області було накладено арешт на вилучене майно, в тому числі на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

На даний момент автомобіль марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак України « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 2006 року випуску, знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою: м. Берегове, вул Сечені, 13, а свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000059.
В подальшому, 28 серпня 2020 року за результатами призначених органом досудового розслідування судових експертиз дізнавач Берегівського ВП постановою закрив вказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, саме те, що кримінальне провадження закрито, тому потреба у подальшому арешті на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію відпала.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 8).

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 7).

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/1705/20 від 25.08.2020 року було задоволено клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000059 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі автомобіль марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак України « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 2006 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.04.2006 року.
28 серпня 2020 року постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (а.с. 3-4).

Отже, враховуючи, що постановою дізнавача вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію відпала потреба, а подане представником володільця майна адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25.08.2020 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/1705/20 від 25.08.2020 року арешт на:

- автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак України « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 2006 року випуску, який на даний момент знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою: м. Берегове, вул Сечені, 13, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.04.2006 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000059 від 20.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1