Справа № 190/1498/20
Провадження №1-кс/190/234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

начальника сектору дізнання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність сектору дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ П`ятихатського відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000167. 05.11.2020 року ним до канцелярії П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було подано клопотання про вчинення певних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, а саме надати йому витяг з ЄРДР; визати його потерпілим за даним кримінальним провадженням, допитати в якості свідків осіб, визначених в заяві від 11.09.2020 року; надати правову оцінку підробки підпису начальника поліції в повідомленні від 12.10.2020 року, залучити до матеріалів провадження певні документи. Проте, його клопотання начальником сектору дізнання не розглянуто, відповіді не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, просить зобов`язати начальника сектору дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути подане ним клопотання від 05.11.2020 року по кримінальному провадженню №0000167 та надати обґрунтовану відповідь, після вчинення слідчих дій ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, про дату та час ознайомлення з матеріалами повідомити його письмово та заздалегіть.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що 20.11.2020 року скаржнику надано вичерпну відповідь на заяву від 05.11.2020 року, тобто орган дізнання усунув бездіяліність в повному обсязі, у зв`язку з чим вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки 20.11.2020 року заява ОСОБА_4 була розглянута, про результати розгляду клопотання повідомлено заявника.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, прокурора, прихожу до наступного висновку.

В силу вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду слідчий мав би повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивована постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.

Тобто, за змістом вказаної норми закону особа, що заявила клопотання повинна бути повідомлена про результати розгляду свого клопотання.

ОСОБА_4 05.11.2020 року до органу досудового розслідування було направлено клопотання про вчинення слідчих розшукових дій.

Згідно листа т.в.о. начальника СД П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено, що його заява від 05.11.2020 року розглянута, останньому вручено копію витягу з ЄРДР, допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , долучені надані ним документи, а надання правової оцінки підпису начальника ВП не входить до компетенції сектору дізнання та зазначено, що в разі встановлення відповідних відомостей, щодо неправомірних дій ОСОБА_9 його буде визнано в даному кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Як встановлено слідчим суддею, на теперішній час фактична бездіяльність, яка полягала у недотриманні вимог 220 КПК України, а саме в частині надання витягу з ЄРДР; допиту свідків; наданні правової оцінки підробки підпису начальника поліції в повідомленні від 12.10.2020 року, залучення до матеріалів провадження певних документів посадовими особами П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області була усунена, що підтверджується копією листа т.в.о. начальника СД П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволюння скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання начальника сектору дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, оскільки як встановлено в судовому засіданні скаржник з відповідною заявою до органу дізнання не звертався, у зв`язку з чим дана вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим, суд вважає, що в цій частині скарга підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем мотивована постанова щодо задоволення або відмову в задоволенні заявленого клопотання не виносилась, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання П`ятихатського відідлення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.11.2020 року в частині визнання його потерпілим та допиту, надати обґрунтовану відповідь про результати розгляду клопотання в передбачений КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1