Справа № 464/2490/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/828/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області полковник податкової міліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організацї і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в якому просить накласти арешт на документи вилученні під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 21.05.2020 та протоколу огляду вилучених документів від 06.07.2020 без права користуватися чи розпоряджатись ними з метою забезпечення збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз, позапланових документальних перевірок.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області полковник податкової міліції ОСОБА_8 про накладення арешту.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ухвалою суду від 09.07.2020 ТзОВ „Бос Авто Україна повернуто лише частину документів, інші вилучені документи знаходяться у розпорядженні слідчого та такі є не тимчасово вилученим майном, на виконання доручення слідчого оглянуті згідно протоколу огляду від 06.07.2020. Як зазначено слідчим під час розгляду скарги експертиза по таких документах проводитись не буде. Крім того, слідчий при розгляді клопотання про арешт не обґрунтував можливість його приховання, пошкодження, зникнення, втрати, знищення та інше. Також, слідчим у клопотанні в порушення вимог ст. 171 КПК України не наведено підстав і мети відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту, не вказано перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, кому таке майно належить.

На ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу і постановити нову, якою накласти арешт на майно (документи) вилучені 21 травня 2020 року в ході проведення обшуку офісного приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та протоколу огляду вилучених документів від 06 липня 2020 року без права користуватися чи розпоряджатися ними з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
07 серпня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2019 до ЄРДР №0000129, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Згідно зібраних матеріалів встановлено, що службові особи та засновники ТОВ "Крамсервіс" () здійснюють діяльність у сфері реалізації автомобільних транспортних засобів бувших у користуванні із Сполучених Штатів Америки та країн ЄС. Незаконна схема ухилення від сплати податків при ввезенні на митну територію України транспортних засобів полягає у ввезенні даних легкових транспортних засобів на підставних фізичних та юридичних осіб з подальшою реалізацією за готівкові кошти без відображення по документах у податковому та бухгалтерському обліках, з приховуванням реальних об`ємів (обсягів) отриманого прибутку. По зібраних матеріалах оперативним управління ГУ ДФС у Львівській області складено дослідження фінансово-господарської діяльності згідно якої встановлено, що службові особи та засновники ТОВ "Крамсервіс", використовуючи торгову марку ТОВ "Бос Авто України" (Boss Auto Ukraine), яке має спільних засновників та керівників, за період 01.01.2018-01.12.2018 при здійсненні фінансово-господарської діяльності, яка полягає у ввезені транспортних засобів на митну територію України з США та країн ЄС з подальшою їх реалізацією за готівкові кошти, приховали реальні обсяги отриманого прибутку, як наслідок ухилились від сплати податку на прибуток на суму 7 920 000 грн. 21.05.2020 на виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова проведено обшук за адресою м. Львів, вул.Довженка,2 в офісному приміщенні ТОВ "Крамсервіс", яке на праві власності належать ТОВ "Крамсервіс", а також орендуються ТОВ "Бос Авто Україна". В ході обшуку виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Бос Авто Україна", документи фінансово-господарської діяльності щодо імпорту автомобільних транспортних засобів іншими суб`єктами господарювання, які фактично реалізовувались керівниками (представниками) ТОВ "Бос Авто Україна", вилучено електронні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Бос Авто Україна", а також чорнові записи, які свідчать про ведення подвійної бухгалтерії на товаристві. 22.05.2020 винесено постанову про визнання доказами у провадженні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Бос Авто Україна" та документи фінансово-господарської діяльності щодо імпорту автомобільних транспортних засобів іншими суб`єктами господарювання, які фактично реалізовувались керівниками (представниками) ТОВ "Бос Авто Україна", електронні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Бос Авто Україна", а також чорнові записи, які свідчать про ведення подвійної бухгалтерії на товаристві, які вилучені по кримінальному провадженню. 03.06.2020 року Сихівським районним судом м.Львова було розглянуто скаргу ОСОБА_9 - керівника ТОВ "Бос Авто Україна", про повернення вилучених документів під час обшуку 21.05.2020, якою вилучені документи (в тому числі і оригінали) залишено при матеріалах кримінального провадження, як речові докази. Суд у своїй ухвалі зазначив, що при винесені ухвали про надання дозволу на обшук надано дозвіл на виявлення та вилучення документів, які фактично і були вилучені в ході проведення обшуку. 09.07.2020 ухвалою суду, у зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, зобов`язано повернути оригінали документів вилучені під час обшуку 21.05.2020 за адресою м.Львів, вул.Довженка,2. Вважає, що на даний час судом винесено два різних рішення, які суперечать одне одному. Накладення арешту на документи, які вилучені під час обшуку 21.05.2020 за адресою м.Львів, вул.Довженка, 2, згідно протоколу обшуку від 21.05.2020 та протоколу огляду від 06.07.2020 необхідні, оскільки зазначені речі є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та необхідні для проведення експертиз, позапланових документальних перевірок, а їх повернення призведе до подальшого вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення представника власника майна: ОСОБА_7 про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 29.10.2019 за попередньою правовою кваліфікацією, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи ТОВ "КрамСервіс" за період 2018-2019 років в результаті фінансово-господарської діяльності ймовірно ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 7 920 000 грн.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Однак, слідчим у клопотанні в порушення вимог ст. 171 КПК України не наведено підстав і мети відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту, не вказано перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, кому таке майно належить.
Згідно з ч.1 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність відмови в накладенні арешту на майно, оскільки прокурором не наведено законних підстав для цього, й своє рішення належним чином вмотивував.
Щодо доводів апелянта про те, що ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, то такі на думку колегії суддів є безпідставними й до уваги не бере.
Також, судом апеляційної інстанції, встановлено, що ухвалою суду від 09.07.2020 ТзОВ Бос Авто Україна повернуто лише частину документів, інші вилучені документи знаходяться у розпорядженні слідчого та такі є не тимчасово вилученим майном. Також, слідчим під час розгляду скарги в суді першої інстанції, вказано, що експертиза по таких документах проводитись не буде.
Крім цього, після проведення обшуку, слідчий з клопотання про арешт майна в порядку та у строк передбачений ч.5 ст. 171 КПК України не звертався.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4