Справа №295/1336/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув в порядку ст. 323 КПК України (in absentia) у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000032 від 01.08.2014 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працювавшого бізнесаналітиком та програмістом ТОВ «Едсон Україна», раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1, ст. 258-4 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 2, ст.ст. 14 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1, ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці весни2014 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_14 виник злочинний план здійснення цинічних терористичних актів у місті Житомирі шляхом вчинення підпалів та вибухів, які можуть створити небезпеку для життя чи здоров`я людей, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.

Реалізувати вказаний план ОСОБА_14 мав наступним чином: створити терористичну групу шляхом вербування для вчинення терористичних актів конкретних осіб, виготовити вибухові пристрої, після чого встановити їх у ряді публічних місць та привести в дію у певний, визначений ним час.
Так, з метою створення терористичної групи улітку 2014 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_14 підібрав для створення терористичної групи двох осіб: невстановлену слідством особу жіночої статі на ім`я « ОСОБА_15 » (надалі Особа 1) та ОСОБА_16 .. Одночасно, ОСОБА_14 придбав загальнодоступні складові частини саморобних вибухових пристроїв, зокрема: електронні та кварцові годинники, вимикачі, роз`єми, дроти, ізоляційну стрічку та елементи живлення для годинникових механізмів; складові частини вибухової речовини для заряду вибухового пристрою (аміачну селітру нітрит амонію та алюмінієву пудру дрібнодісперсний металічний алюміній, полімерний скотч та ізоляційну стрічку, металеву та полімерну ємності); складові частини електродетонаторів (корпуси шприців, сухе пальне, лимонну кислоту і пероксид водню для виготовлення ініціюючої вибухової речовини, ковпачки від голок шприців, містки розжарювання, ізоляційну стрічку, дроти та роз`єми для електроспалахувачів), які перемістив у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_5 , де у період з 30 червня по 5 серпня 2014 року виготовив з них складові частини вибухових пристроїв, відповідно: 3 годинникові механізми, 4 електродетонатори, 5 вибухових зарядів (вагою 654,5 г., 678,4 г., 2058 г., 2086,8 г., 2049,8 г.), 75 мілілітрів ініціюючої вибухової речовини (ГМТД) для електродетонаторів та 5 електроспалахувачів і зберігав їх у вказаному гаражі до 05.08.2014 року. Частину з вказаних придбаних складових ОСОБА_14 залишив зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , для подальшого виготовлення саморобних вибухових пристроїв та повторного вчинення терактів.
У той же час ОСОБА_14 запропонував Особі 1 та ОСОБА_16 взяти участь у терористичній групі та вчинити ряд терактів у м. Житомирі, на що останні погодились. Так, Особу 1 ОСОБА_14 залучив до участі у терористичній групі у липні 2014 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) у м. Житомирі, а ОСОБА_16 - 31.07.2014 року під час розмови у приміщенні «Екомаркету» в м. Житомирі по вул. Мала Бердичівська, 2/7.
Таким чином ОСОБА_14 створив для вчинення терористичних актів терористичну групу, до складу якої увійшли: ОСОБА_14 (керівник групи), Особа 1 та ОСОБА_16 (учасники групи).
У період з 1 по 5 серпня 2014 року ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_16 та Особою 1, спланували вчинити терористичні акти вибухи на території міста Житомира, які можуть створити небезпеку для життя чи здоров`я людей, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення. При цьому вони розподілили функції та рольову участь кожного з членів терористичної групи, визначили об`єкти злочинних посягань, розробили маршрут руху, визначили час та місця встановлення вибухових пристроїв, а також заходи конспірації для унеможливлення виявлення їх злочинних намірів на стадії підготовки терактів та утруднення викриття після вчинення злочинів.
При цьому ОСОБА_14 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та Особою 1, спланували здійснити теракти шляхом вибухів 5 серпня 2014 року у трьох місцях, а саме: Житомирський міський військовий комісаріат ( АДРЕСА_6 ), Житомирська обласна державна адміністрація (м. Житомир, майдан Корольова, 1) та відділення «Приват Банку» (м. Житомир, вул. І.Кочерги, 6).
Крім того, після здійснення першої серії терактів ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_16 та Особою 1 готувались до повторного здійснення ще двох терактів з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, а саме вчинення вибухів будинків офіцерського складу 95-ї Окремої аеромобільної бригади у м. Житомирі та автомобіля командира вказаної бригади, які можуть створити небезпеку для життя чи здоров`я людей, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки.
Реалізацію злочинного плану вказані особи мали здійснити наступним чином: ОСОБА_14 мав виготовити (зібрати з виготовлених ним завчасно складових частин) три саморобні вибухові пристрої, встановити таймери на 5 годину ранку 05.08.2014 року; ОСОБА_16 мав попередньо розробити та перевірити на місцевості безпечний маршрут руху до визначених об`єктів вчинення терактів. Після цього, 5 серпня 2014 року, ОСОБА_16 на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , з використанням заходів конспірації, разом з ОСОБА_14 і Особою 1 мав доставити вибухові пристрої до вищевказаних місць та встановити для здійснення вибухів.
З цією метою ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та Особа 1 05.08.2014 року о 1 годині 30 хвилин зустрілись неподалік від будинку АДРЕСА_7 , звідки ОСОБА_14 попрямував до гаражу № НОМЕР_1 за складовими частинами саморобних вибухових пристроїв, а ОСОБА_16 та Особа 1 залишились чекати його. Однак, завершити свій злочинний умисел вказані особи до кінця не змогли, оскільки ОСОБА_14 та ОСОБА_16 були затримані о 2 годині ночі 05.08.2014 року.
У ході обшуків помешкання ОСОБА_14 та гаража № НОМЕР_1 було виявлено та вилучено вищевказані складові частини саморобних вибухових пристроїв (годинникові механізми, електродетонатори, 5 вибухових зарядів, 75 мілілітрів ініціюючої вибухової речовини (ГМТД) для електродетонаторів та електроспалахувачі).

Умисні дії ОСОБА_14 суд кваліфікує:
-за ст. 258-3 ч. 1 КК України, які виразилися у створенні терористичної групи, керівництві такою групою та участі у ній
-за ст. 258-4 ч. 2 КК України, які виразилися у вербуванні з метою вчинення терористичного акту щодо кількох осіб
-за ст. 263 ч. 1 КК України, які виразились у придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу вибухових речовин
-за ст. 263-1 ч. 1 КК України, які виразились у незаконному виготовленні 5 зарядів вибухових пристроїв
-за ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України, які виразились у незакінченому замаху на вчинення терористичних актів, які можуть створити небезпеку для життя та здоров`я, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі
-за ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, які виразились у готуванні на вчинення терористичних актів, які можуть створити небезпеку для життя та здоров`я, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Умисні дії ОСОБА_16 суд кваліфікує:
-за ст. 258-3 ч. 1 КК України, які виразились в участі у терористичній групі
-за ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України, які виразились у незакінченому замаху на вчинення терористичних актів, які можуть створити небезпеку для життя та здоров`я, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі
-за ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, які виразились у готуванні на вчинення терористичних актів, які можуть створити небезпеку для життя та здоров`я, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, працівниками правоохоронних органів з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ч. 1 ст. 256 КПК України на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області 31.07.2014 був проведений аудіо-контроль у приміщенні «Еко-маркету» по вулиці М.Бердичівська, 2/7, в м. Житомирі під час спілкування ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та особи 1, за результатами якого вбачається їх спільний умисел на вчинення підпалів, вибухів, підривів військомату, облдержадміністрації, банківської установи, нафтобази, вчинення аналогічних дій щодо комбрига та будинків офіцерського складу 95 окремої аеромобільної бригади у м. Житомирі з метою залякування, створення небезпеки для життя чи здоров`я людей, заподіяння майнової шкоди (т. 4 а.с. 208). Під час спілкування вказаних осіб також був проведений розподіл обов`язків, зокрема ОСОБА_14 мав доробити вибухові пристрої, а ОСОБА_16 визначити маршрути та місця стоянки транспортного засобу, обговорювалися конспіративні заходи, час та період вчинення таких дій.
На підставі отриманої працівниками правоохоронних органів інформації щодо факту готуванням громадянами України терористичного акту, а саме вчинення вибухів, 01.08.2014 було внесено відповідні відомості доЄРДР (т. 2 а.с. 1) за ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України.

Ухвалами слідчих суддів апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2014 було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: обстеження публічно недоступного місця гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Богунія» та встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи, застосування спеціальних технічних засобів для проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_14 .. Окрім того ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2014 року надано дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 9), на проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 19); в житлі та іншому володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 56); на проведення особистого обшуку ОСОБА_16 (т. 2. а.с.70); на проведення обшуку автомобіля марки «ДЕУ Ланос», яким керував ОСОБА_16 (т. 2. а.с.70).
За результатами проведення негласної слідчої дії (аудіо- контроль особи), яка здійснювалася 03.08.2014 під час спілкування ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та особи 1 біля будинку № 18 по вулиці Чапаєва в м. Житомирі, вбачається, що останні обговорювали застосування вибухових пристроїв з метою створення залякування населення, створення небезпеки для здоров`я, місця, де вони планували закласти вибухівки, а саме наявність відеокамер, можливість безперешкодного підходу та відходу, маршрути руху для неможливості їх ідентифікації, маскування; конспіративні заходи; силу вибухів та певні технічні дані вибухових та допоміжних пристроїв, розподіл обов`язків під час закладки вибухових пристроїв у військоматі, облдержадміністрації та відділенні «Приватбанку» (т. 5 а.с. 3).

На підставі даних протоколу за результатами проведення обстеження публічно недоступного місця, було здійснено відео контроль в гаражі № НОМЕР_1 кооператив «Богунія», розташованого в м. Житомирі, та встановлено, що 03.08.2014 о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_14 зайшов до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , з рюкзака виклав на стіл декілька пакетів, яких ганчіркою витер, нею ж протер вимикачі світла в гаражі, та вийшов з нього близько 17.43 (т. 4 а.с. 235, 237).
Під час проведення обшуку 05.08.2014 приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Богунія» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 33, виявлено: металевий стіл, з розташованими на ньому предметами, схожими на частини вибухового механізму; предмети виявлені в пакеті за написом «pilz» та поряд з пакетом на металевому столі (основні заряди вибухового механізму); прямокутний пакунок обмотаний сірим скотчем, вказаний пакет виявлено в пакеті за надписом «pilz»; пластиковий бокс виявлений на металевому столі в якому виявлено 1 саморобний електродетонатор виготовлений з шприца та 5 саморобних електроспалахувачів (встановлюються в детонатори) виготовлених з захисної кришки голки шприца; саморобний електроспалахувач, який виявлено в пластиковому боксі; саморобний електричний годинко вий механізм з джерелом живлення; саморобні годинникові механізми (з кварцовими будильниками); два футляри з під окуляр в яких виявлено три саморобні електродетонатори; кристалічна ініціююча вибухова речовина «ГМТД» (використовується в детонаторах та спалахувачах для підриву основного снаряду (т. 3 а.с. 121).
Згідно даних протоколу за результатами проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_14 в період з 17 години 04.08.2014 по 03 годину 05.08.2014 в м. Житомирі, ОСОБА_14 о 01 годині 07 хвилин 05.08.2014 вийшов з будинку за місцем проживання, автомобілем таксі приїхав до ринку «Хмільники», де зустрівся з невідомою жінкою, а о 01.30 до будинку № 12 по проспекту Миру під`їхав ОСОБА_16 на автомобілі «Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з відсутнім заднім номерним знаком, а передній номерний знак забруднений, після чого ОСОБА_14 та жінка сіли в автомобіль ОСОБА_16 , о 01.42 ОСОБА_14 та жінка вийшли з автомобіля, після чого вони пішли в різних напрямках, в цей час Черкес залишався в автомобілі, ОСОБА_14 проспектом Миру пішов в напрямку гаражного кооперативу «Богунія», підійшов до гаражу та відкрив двері, після чого був затриманий (т. 5 а.с. 1).
Візуальне спостереження особи - ОСОБА_16 , здійснювалося 04.08.2014 з 17 години по 03 годину 05.08.2014 в м. Житомирі. Зафіксовано, що ОСОБА_16 о 21.59 вийшов з квартири, сів за кермо автомобіля ДЕУ «Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав в напрямку вулиці Московської, повернувся о 23.40. 05.08.2014 о 01.07 вийшов з квартири, сів за кермо вищевказаного автомобіля, прямуючи по вулицям міста зупинився на вул. Максютова, біля будинку 181-а, перевірив чи не має за ним слідкування, зняв з власного автомобіля задній державний номерний знак, а передній заляпав брудом, після чого поїхав до будинку АДРЕСА_7 , де в автомобіль сіли ОСОБА_14 та невідома жінка. О 01.43 ОСОБА_14 та вищезгадана жінка вийшли з автомобіля, розійшлися в різні сторони, ОСОБА_16 залишився в автомобілі до моменту його затримання (т. 5 а.с. 2).
Під час особистого обшуку ОСОБА_14 та виявленого при ньому рюкзака чорного кольору 05.08.2014 у період з 02 години 35 хвилин до 03 години 03 хвилин виявлено: запальничку зеленого кольору; пару латексних рукавичок; ніж складний металевий; газовий пістолет з маркувальним позначенням НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в магазині якого споряджений 5 патронами, а також 1 патрон окремо в рюкзаку; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виданий 04.04.2008 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я « ОСОБА_14 »; ліхтарик у металевому корпусу сріблястого кольору; картонну упаковку синього кольору з латексними рукавичками; упаковку для обслуговування контактних лінз; тюбик зеленого кольору із спреєм від комарів марки «Москітол»; багатофункціональний розкладний ніж; спортивну кофту (мастерка) чорного кольору з капюшоном; маску із стрейчевої тканини чорного кольору типу «балаклава»; поліетиленові пакети з написом «BMW» у кількості 3 шт.; GPS-навігатор марки Mistery»; паперові серветки; зв`язку металевих ключів у кількості 13 шт. з магнітним ключем та металевим брелоком з написом «Ялта», які в послідуючому були оглянуті слідчим (т. 2 а.с. 11, 15).
Відповідно до даних протоколу обшуку від 05.08.2014 житла ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено у шафі та під одягом мобільні телефони, системні блоки, значну кількість агітаційних листівок з написами, записну книжку (т. 2 а.с. 58).
Під час обшуку 05.08.2020 житла ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено різні предмети, зокрема: системний блок, флеш-накопичувач, жорсткий диск «Western digitae» s/n wcayu4153516, блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами, списки осіб на 11 аркушах, 91 аркуш паперу формату А4 з надрукованим текстом агітаційного характеру, 80 листівок агітаційного характеру, аркуш паперу з рукописними записами, георгіївська стрічка, електросхему, розміщену на пластмасі прозорого кольору з батарейками, два зарядні пристрої до рації, декілька мотків сірого та прозорого скочу, поліетиленовий мішечок з вмістом 4 батарейок (т. 2 а.с. 48-52).
В ході проведення 05.08.2020 обшуку автомобіля «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку № 12 по проспекту Миру в м. Житомирі, яким керував ОСОБА_16 в момент затримання, було виявлено відсутність заднього номерного знаку (виявлений в салоні автомобіля), передній номерний знак заліплений багнюкою, що утруднює його читання; були виявлені рація з навушниками, складний ніж, чорний поліетиленовий пакет з чорного кольору шапкою з вирізом для очей «балаклава» (т. 2 а.с. 74).
Висновком почеркознавчої експертизи № 218/1 від 24.09.2014 року, рукописні записи з обох сторін трьох пакунків з вибуховою речовиною та рукописні записи «HMTD2 ТА «30.06.2014» з пластикового стаканчика з гаража, виконані ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 154).
Висновком вибухотехнічної експертизи № 110/6-174/5 від 06.11.2014 року, відповідно до наданих на дослідження та знищення під час проведення обшуку від 05.08.2014 гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Богунія», за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 33, речовин та предметів 9 компонентів) можливо зібрати п`ять саморобних вибухових пристроїв, придатних до використання. Три предмети сірого кольору у формі паралелепіпеда та два предмети чорного кольору у формі циліндра - є зарядами вибухової речовини у корпусі (оболонці), ініціююча вибухова речовина ГМТД (у прозорому полімерному стакані з написом «HMTD 30.06.2014») та чотири саморобних електродетонатори, що знищені під час обшуку, є саморобними засобами підриву; три перероблених годинникових механізми є виконавчими пристроями. Речовина (в трьохлітровій банці), яка була вилучена за місцем проживання ОСОБА_14 , може використовуватися у якості заряду вибухової речовини саморобного вибухового пристрою, аналогічна речовина використовувалася при виготовлені вибухових пристроїв, що надані для експертного дослідження. Вражаючими факторами вказаних вибухових пристроїв є: дії вибуху бризантна, фугасна, термічна, осколкова. Заряди вибухової речовини виготовлені саморобним способом з використанням виготовлених промисловим способом складових. Надані предмети та матеріали містять дані, що вказують на високу ступінь обізнаності особи, яка виготовила компоненти вибухових пристроїв, а також про наявність значних професійних навичок. У наданих на дослідження зразках ґрунту з місця підриву біля гаражу № НОМЕР_1 , за адресою м. Житомир, проспект Миру, 33, містяться залишки ініціюючої вибухової речовини гексаметилентрипероксиддіаміну; наданий на дослідження зразок кристалічної речовини, вилученої з гаражу, є ініціюючою вибуховою речовиною гексаметилентрипероксиддіамін (т. 3 а.с. 161).
Висновком експертизи волокнистих матеріалів та виробів від 26.09.2014 № 10-197, надані на дослідження фрагменти клейкої ізоляційної стрічки чорного кольору, які виявлені в ході обшуку житла ОСОБА_14 та з вибухових снарядів з гаража № НОМЕР_1 , мають спільну родову належність. (т. 3 а. с. 191).
05.08.14 року під час огляду території поблизу будинку № 12 по проспекту Миру, була знайдена радіостанція «KENWOOD TN -4 AT FM TRANSCELVER» з підключеною до неї спеціальною слуховою гарнітурою у включеному стані на екрані виявлені цифрові позначки 462.662. (т. 4 а.с. 193), аналогічна радіостанція була вилучена в автомобілі ОСОБА_16 під час огляду, в квартирі ОСОБА_14 були виявлені два зарядних пристрої «KENWOOD». За висновком залученого спеціаліста під час огляду вказаних предметів було встановлено, що рації налаштовані на одну і ту ж радіочастоту, перебувають у робочому стані, зарядні пристрої належать оглянутим радіостанціям (т. 4 а.с. 198).
Відповідно до листа Житомирської філії Українського державного центру радіочастот від 27.08.2014 року ОСОБА_16 та ОСОБА_14 не видавалися дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів, в тому числі радіостанцій Kenwood моделі ТН-КАТ FM TRANSCEIVER в смузі радіочастот 430-470 МГц (т. 3 а.с. 152).
Опитані в судовому засіданні свідки також підтвердили факт оренди гаража, зустрічі обвинувачених та їх затримання.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 25.07.2014 о 14 годині був у своєму гаражі № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Богунія», неподалік від панчішної фабрики. На гаражі висіла вивіска про те, що гараж продається, до нього звернувся невідомий хлопець, назвався ОСОБА_18 , 35-36 років, поцікавився чи можна орендувати гараж з послідуючим викупом, на що він погодився, отримав гроші за оренду. Віддав ОСОБА_18 ключі, той попередив, що буде міняти замки, щоб ніхто більше до гаража не міг зайти, пояснивши, що буде ставити в гараж своє авто та власні речі. Під час обшуку ОСОБА_18 не бачив (т. 5 а.с. 101).

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що в серпні 2014 році, після першої години ночі, повертався додому і біля будинку № 12 по проспекту Миру в м. Житомирі помітив підозрілого чоловіка, зростом 180-185 см, який оглядав транспортні засоби. Оскільки це викликало підозру, зайшовши в під`їзд, почав спостерігати за чоловіком, до якого під`їхав автомобіль «Ланос», сірого кольору, без заднього номерного знаку. Помітив, як жінка перейшла дорогу і разом з підозрілим чоловіком підійшли до вказаного автомобіля, в послідуючому ці двоє сіли в салон автомобіля, а через деякий час вийшли та пішли в сторону панчішної фабрики. А потім побачив як працівники СБУ блокували автомобіль (т. 5 а.с. 102).

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 показали, що були запрошені як поняті під час огляду автомобіля «Ланос», був і водій, якого теж затримали. В їх присутності йому зачитували його права, на вигляд 35 років. При огляді автомобіля було виявлено рація та фурнітура до неї, водій пояснив, що вона для особистого користування, була виявлена і «балаклава». Звернули увагу на те, що на вулиці було сухо, а номерний знак автомобіля був заляпаний брудом. Затриманий пояснював, що заради «матері Русі» був готовий багато на що. Водій в їх присутності не просив надати йому адвоката (т. 5 а.с. 74, 75).

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_16 знав за попереднім місцем роботи, служили разом у 95-й бригаді, а ОСОБА_14 до події не знав. Повідомив, що був очевидцем затримання водія автомобіля «Ланос», яким виявився ОСОБА_16 .. Його було залучено, як понятого, під час обшуку гаража № НОМЕР_1 , поряд з яким побачив затриманого чоловіка, лише після прибуття вибухотехніків було проведено обшук в гаражі, де було виявлено вибухівку. Затриманий нічого не пояснював, вилучена в гаражі вибухівка була підірвана, оскільки становила загрозу (т. 5 а.с. 76).

Суд відкидає доводи сторони захисту про визнання недопустимими протоколів обшуку з участю ОСОБА_14 і ОСОБА_16 у зв`язку з порушенням права на захист під час їх затримання, оскільки такі твердження спростовуються вимогами ст. 52 ч. 1 КПК України, а саме: обов`язкова участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. На час затримання обвинувачені такого статусу не мали, після роз`яснення їм їх прав, вони не заявляли клопотання про залучення захисників.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використанні їх результатів у кримінальному провадженні, рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчий, прокурор викладає в постанові, яка має відповідати вимогам ст.ст. 246, 251 КПК України, якщо ця дія проводиться без дозволу слідчого судді, або у невідкладних випадках, передбачених ст. 250 КПК України. Інформація щодо факту готування громадянами України терористичного акту, а саме вчинення вибухів, стала відома правоохоронним органам лише 31.07.2014, у зв`язку з цим наступного дня було внесено відомості в ЄРДР та з дотриманням вимог ст. 250 КПК України слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді. З урахуванням цього суд приходить до висновку, що результати НСРД від 31.07.2014 є допустимим доказом.
Згідно правового висновку про застосування норми права, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019, якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила усі необхідні та залежні від неї заходи спрямовані на розсекречення процесуальних в документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів не відкриття процесуальних документів, якими санкціоновані їх проведення.
Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб. Неодноразове звернення сторони обвинувачення до відповідних органів щодо розсекречення матеріалів НСРД, що підтверджується наданими прокурором листами, свідчить про те, що прокурором вживались заходи на їх розсекречення, однак з причин незалежних від прокурора, у зв`язку зі спливом терміну зберігання та знищенням ухвали апеляційного суду від 21.05.2014, не надалося можливим дослідити вказаний процесуальний документ. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність порушення норм ст. 290 КПК України.
Факт вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень доведено великою кількістю доказів, які досліджені судом, а самі по собі матеріали НСРД вказують на підготовку обвинувачених до вчинення злочинів, проте сам злочин доведено іншими доказами: даними протоколів обшуків, висновками експертиз, показами свідків.
Суд констатує, що матеріали із зафіксованими на них результатами НСРД фактично лише підтверджують інформацію, не є єдиними або ключовим доказом проти обвинувачених. У зв`язку з цим суд відкидає доводи сторони захисту про відсутність оригіналу електронного носія на якому зафіксовані результати НСРД.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-1У у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документу. Матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документу є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документу можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення. Долучений слідчим до матеріального провадження відеозапис по НСРД був виготовлений у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу похідним від інформації що зберігається на флеш-накопичувачі в електронному вигляді. Таким чином записаний на оптичний диск носій інформації електронний файл у вигляді аудіо запису є оригіналом (відображенням) електронного документу.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що з метою створення терористичної групи, на початку літа 2014 року (точної дати слідством не встановлено) у місті Житомирі ОСОБА_14 запропонував громадянам ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та невстановленій слідством особі чоловічої статі здійснити терористичний акт вчинити підпал банкомату «Приватбанку», на що останні відмовились.
Суд приходить до висновку, що зазначене обвинувачення не знайшло свого підтвердження, оскільки жодного доказу суду не надано. Стороною обвинувачення не заявлялися клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , яким за версією обвинувачення ОСОБА_14 пропонував здійснити терористичний акт, інші докази, які були досліджені судом не підтверджують зазначене обвинувачення, а тому суд виключає його.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_14 були кваліфіковані за ст.ст. 14 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України, тобто у готуванні до незаконного виготовлення вибухових пристроїв, вчинених повторно. Суд приходить до висновку, що зазначена кваліфікація є зайвою та підлягає виключенню, оскільки дії ОСОБА_14 охоплені ст. 263-1 ч. 1 КК України. Окрім того суд приходить до висновку, що підлягає виключенню кваліфікуюча ознака «повторність» за ст. 263-1 КК України у зв`язку з недоведеністю.

Визначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення у виді злочинів тяжких та особливо тяжких.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, та обставин які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_14 характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем роботи позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_16 характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

З урахуванням зазначених обставин, в тому числі тяжкості злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Запобіжний захід не обирався, оскільки розгляд справи здійснювався у спеціальному судовому провадженні відповідно до вимог ст. 343 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 258-3 ч. 1, ст. 258-4 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України та призначити покарання:
-за ст. 258-3 ч. 1 КК України - 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю
-за ст. 258-4 ч. 2 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю
-за ст. 263 ч. 1 КК України 7 років позбавлення волі
-за ст. 263-1 ч. 1 КК України 7 років позбавлення волі;
-за ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю
-за ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 68 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 258-3 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України та призначити покарання:
-за ст. 258-3 ч. 1 КК України - 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю
-за ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю
-за ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 68 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .
Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції від 26.11.2015):

ОСОБА_25 - з 05.08.2014 по 27.12.2014,

ОСОБА_26 - з 05.08.2014 по 27.12.2014.

Виключити з обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_14 правову кваліфікацію за ст.ст. 14 ч. 1, 236-1 ч. 2 КК України як зайву.

Речові докази:

головний убір, виготовлений з полотна чорного кольору, з вирізом для очей, так звану «балаклаву», системний блок, мобільні телефони, металеві кульки різного діаметру, рюкзак, ліхтарик, пару латексних рукавичок та картонну упаковку синього кольору «ФрекенБОК» з латексними рукавичками синього кольору, спортивну кофту, маску типу балаклава, 3 навісних замків з ключами, 4 поліетиленових пакети, 2 складних ножі, мобільний телефон і системний блок, п`ять зарядів вибухової речовини, три годинникові механізми, упаковку з 4 однотипними елементами живлення формату «АА», прозору полімерну коробку салатового кольору, 5 саморобних електрозапалів та 4 саморобні електродетонатори, ініціююча вибухова речовина, та інші предмети, 2 пакунки у формі паралелепіпедів, в середині яких знаходиться суміш на основі нітриту амонію та алюмінію, один циліндричний предмет, в середині якого знаходиться суміш на основі нітриту амонію та алюмінію, 3 саморобні електрозапали, в середині якихзнаходяться ініціююча вибухова речовина, 2 фрагменти клейкої ізоляційної стрічки чорного кольору, клейку ізоляційну стрічку чорного кольору в мотку, три пакунків з клейкою стрічкою, пластиковий стакан із смужкою клейкої ленти, поліетиленового пакет, у якому містились вибухові заряди, 2 футляри для окулярів, у якому містились саморобні електродетонатори, моток клейкої стрічки, вилученої у ході обшуку житла Гладишевського, три картонні коробки «Нова пошта Лідер експрес доставки», «Шиваки кофемолка», 7 аркушів газети «Майдан» № 1- знищити;
складний ніж, банківські платіжні термінали; два «кулера» до компютера; GPS трекер; WIFI роутер; вісім зарядних пристроїв та дроти різного кольору та довжини, змотані між собою (передано ОСОБА_16 ) залишити власнику;
2 примірника схеми із надрукованими таблицями, у графах яких містяться дані щодо військових підрозділів, посад, військових звань, ПІБ 95-ї Окремої аеромобільної бригади у м. Житомирі, три фрагменти полімерних стрічок з трьох вибухових зарядів - залишити в матеріалах кримінального провадження;
автомобіль марки «Део ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , - передати власнику;
мобільний телефон «Самсунг Дуос» з номером НОМЕР_6 та номером НОМЕР_7 , системний блок «Гранд», - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати за залучення експертів на користь держави в сумі 34517 грн. 54 коп. в дольовому порядку по 17258 грн. 77 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3