overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/9486/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9486/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник знаходиться в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "Сумське СІЗО «25»", що розташоване за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "Сумське СІЗО «25»", що розташоване за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "Сумське СІЗО «25»"та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/7882/20
Ухвала
іменем України
21 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,

встановила:
27.08.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заявник перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - провести 24 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/9925/20
Справа №554/9925/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :
23.10.2020 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви. Оскільки, до матеріалів скарги не надано: заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; доказів направлення заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; доказів того коли ОСОБА_2 отримав відповідь від ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду. При цьому, до матеріалів скарги клопотання про поновлення строків не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23.11.2018 р. за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, засудженому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» надіслані копії апеляційних скарг, крім того, роз`яснено право на подачу до 30 листопада 2018 року заперечень на подані апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2018 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, а за змістом вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою, про це надійшло клопотання, участь засудженого ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2018 року призначити на 13.30 годину 6 лютого 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Миколаївського апеляційного суду на 13.30 годину 6 лютого 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 639/6726/20
Провадження № 1-кп/639/624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001135 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 22.10.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 17 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7713/20
Провадження № 1-в/644/748/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№ 43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
засудженого 29.03.2018 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 23.01.2018 року, кінець строку 23.07.2021 року,
в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 3/4 від призначеного покарання, під час відбування покарання характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має3 заохочення, стягнень не мав, згідно встановленого порядку, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор подання начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.

Представник ДУ «ХВК (№43)» надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений відбув 3/4 частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2018 року, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 3заохочення, стягнень не мав.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 9 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 9 місяців позбавлення волі, яке призначене йому за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1885/19
Провадження № 1-кп/645/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності архівну медико-експертну справу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та копію довідки про встановлення інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Медичну документацію направити на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/721/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/353/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Козівського районного суду від 22 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Козівського районного суду від 22 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Козівського районного суду від 22 вересня 2020 року призначити на 10:00 год. 04 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2347/20
Справа № 711/6960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо нездійснення прокурором процесуальних дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену на це особу Черкаської місцевої прокуратури розглянути клопотання від 18.09.2020 ОСОБА_4 щодо ініціювання проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000437, в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.10.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4202/20
1-кп/705/1140/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000823 від 09.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , перекладачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1803/20
Провадження № 1-кп/715/124/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 20.08.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000195 за обвинувальним актом, складеним по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання на 10.09.2020 року ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 22 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя: