Провадження №11-сс/801/501/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004456, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004456.

Скарга була мотивована тим, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято пердчасно, без всебічного, повного дослідження обставин справи, не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій (не було проведено обшук для вилучення документів, які мають важливе значення для справи). Також зазначив, що не призначено почеркознавчу експертизу.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004456, в зв`язку з тим, що згідно матеріалів кримінального провадження №0004456 підозри пред`явлено не було, а тому строк досудового розслідування закінчився 09.05.2020, а відповідно до абз.2 ч.5ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2020 року; постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004456.

Заслухавши доповідача, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляційну скаргу; міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 ; обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004456 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019, 07.02.2020, 06.03.2020 у справі №127/5626/20 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004456. Останній раз на 2 місяці, до 09.05.2020.

15.05.2020 року слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження №№0004456 від 09.11.2018 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, визначений ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У відповідності до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 356 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки у кримінальному провадженні №0004456 закінчився строк досудового розслідування, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 15.05.2020 року виніс відповідну постанову.

Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.

Колегія суддів наголошує, що незгода апелянта з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею місцевого суду та апеляційним судом.

Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 422 КПК України

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 15.05.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0004456 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: