Провадження № 1-кс/761/8559/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділом Прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .ч. 3 ст. 212 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві розпочато розслідування кримінального провадження №0000608 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Із матеріалів клопотання, що встановлено, що на території м. Києва діє група осіб, яка у періоди з 2016-2019 роки втілила в діяльність протиправну схему направлену на приховування та маскування джерел походження грошових коштів, умисного ухилення від сплати податків для реального сектору економіки серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), НВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) шляхом проведення безтоварних операцій з реалізації товарів та послуг через документальне відображення продажу товарів на «підконтрольні» підприємства, та формування підприємствам реально-діючого сектору економіки «схемного» податкового кредиту з ПДВ через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) з подальшим перерахуванням безготівкових коштів на рахунки 26 фізичних осіб- підприємців, в тому числі на рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , на загальну суму більше 7 млн. грн, які були зняті з використанням значної кількості карткових рахунків готівкою, що підтверджується висновком узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0448/2019 ДСК.

В клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є засновник та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), однак встановлено що фактично функції керівника зазначеного підприємства вона не виконує та не має жодного відношення до фінансово господарської діяльності вищевказаного підприємства. В ході огляду інформаційної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_24 » встановлено, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_26 ) відкрито наступний рахунок для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) - НОМЕР_27 (українська гривня), відкритий 01.11.2016. В АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, документи щодо відкриття та закриття вказаного рахунку, грошові чеки на отримання готівки з рахунку.
.Вважає, що встановлено, що дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкритий та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій зазначених осіб, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб вказаної банківської установи, може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Клопотання мотивоване тим, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи те, що вказані документи та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів і речей, що можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_26 ) та розпорядження на їх вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 160 КПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві розпочато розслідування кримінального провадження №0000608 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з відповідними запитами, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Крім того, з огляду на фабулу ЄДРДР суд позбавлений можливості вважати, що ініціатором клопотання у взаємозв`язку з п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України доведено наявність підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », оскільки фабула кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся із даним клопотанням таких відомостей не містить.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: