overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/991/89/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд),

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 19.09.2019 №0000835,

щодо підозри ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Шоломинь Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 12, 49 КК, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376, 532 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

2. Звільнити ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

3. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.09.2019 №0000835, щодо підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні Вищого антикорупційного суду 25.01.2021 року о 13.55.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову захисника від виконання своїх обов`язок по захисту ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захист обвинуваченої здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від виконання обов`язків в зв`язку незгодою обвинуваченої з вибраним ним способу захисту. На підтвердження заявлених вимог адвокатом зазначено, що між ним та підзахисною не досягнуто згоди щодо необхідності апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві; ОСОБА_5 двічі подавала скаргу на його дії, як адвоката; 11.01.2021 року в телефонній розмові в тоні, що є недопустимим для спілкування підзахисної та захисника, вказувала на його некомпетентність та слабкість, як адвоката.
Обвинувачена заяву не підтримала, підтвердила факт відсутності згоди між нею та адвокатом ОСОБА_6 щодо способу її захисту від обвинувачення. Звернення із вищевказаними скаргами та факт телефонної розмови не заперечувала.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву захисника, потерпілий поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надану суду заяву, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи відмову адвоката від виконання обов`язків захисника у даному кримінальному провадженні, думку самої обвинуваченої, яка не заперечувала фактів відсутності згоди між нею та адвокатом ОСОБА_6 щодо способу її захисту та факту її незадоволення з діями адвоката, суд вважає можливим прийняти зазначену відмову.

Керуючись ст. 47 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 про відмову захисника від виконання своїх обов`язок по захисту ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.01.2021 року о 11-50 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5087/20
Провадження № 1-кс/314/2112/2020
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Нокіа Х1-01» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2020
Справа № 314/2324/20
Провадження № 1-в/314/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 05.07.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строку покарання термін попереднього ув`язнення з 13.11.2018 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку: 13.11.2018 Кінець строку: 13.11.2020

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звільнений 13.11.2020 з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» по відбуттю строку покарання.
Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
06.01.2021
Справа № 317/3372/20
Провадження № 1-кп/317/147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/382/20
Провадження № 1-кп/333/140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 жовтня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолександрівка, Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та перебуває на посаді стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти (з конвоювання екстрадиції та охорони підсудних), раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по 13 березня 2021 року включно.
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до суду,
- не відлучатися з місця проживання та реєстрації без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складений 13.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2021
Справа № 334/244/21
Провадження № 1-кп/334/569/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/569/21, внесеному 19.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 158 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/569/21, внесеному 19.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 158 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/334/569/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 158 КК України призначити о 14.00 годині 02 лютого 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-1178/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Надіслано судом: 21.01.2021. Зареєстровано: 22.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2021.
Номер судового провадження: 1/336/18/2013
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
20 августа 2012г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1,3 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1,3 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 20.08.2012 года, в судебное заседание подсудимая не явилась.
В соответствии с предоставленным суду экспертным заключением № 62/к от 13.07.2012 года, судом установлено, что подсудимой ОСОБА_1 поставлен диагноз Множественная миелома Ш Б ст., заболевание проявляется значительным ограничением функции передвижения в связи с постоянной болью в костях скелета, деформацией в области правого голеностопного сустава.
В соответствии с предоставленной суду справкой КУ Городская больница № 8 ОСОБА_1 передвигается с посторонней помощью, по состоянию здоровья принимать участие в судебных заседаниях не может.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время подсудимая ОСОБА_1 страдает тяжким заболеванием, самостоятельно передвигаться не способна, по состоянию здоровья принимать участие в судебных заседаниях не может, срок её выздоровления может затянуться на неопределенное время.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что производство по уголовному делу следует приостановить до выздоровления подсудимой ОСОБА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 ч.2 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1,3 УК Украины приостановить до выздоровления подсудимой ОСОБА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
20.08.2012 в зв`язку з тривалою хволробою підсудної тривалою хворобою {CAUSE_STOP}
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 461/8244/20
Провадження № 1-кс/461/132/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

18.01.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0000560 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду від 14.08.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.01.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду від 14.08.2020 р., - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду ОСОБА_5 від 14.08.2020 р. у справі № 607/13266/20 на належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 942 (двадцять тисяч дев"ятсот сорок дві гривні) грн., та повернути потерпілій ОСОБА_4 вказні грошові кошти.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/157/21
20 січня 2021 року м. Самбір
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 21.07.2019 р. по 19.01.2021 р., так як протягом цього часу жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Окрім цього, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, на переконання слідчого судді, не заслуговують на увагу, так як повинні були проводитись першочергово, а не більш ніж через рік після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються; ініціатор клопотання не мотивує найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Крім того слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування із порушенням строку звернення із таким до слідчого судді.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/997/14-к
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання здійснення дистанційного судового провадження,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 377 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 122 КК України.
За клопотанням сторони захисту ухвалою суду було вирішено здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Ізолятора тимчасового утримання ГУ НП у м.Києві за адресою: м.Київ, провулок Косогірний буд 7.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 та не може приймати безпосередню участь у судовому провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова.

Сторони у судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з вищенаведеним, судове засідання відкладено на 17.02.2021 року на 11.00год.
Наступне судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 17 лютого 2021р. на 11.00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 виконати вимоги ч.4,6 ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 944/3956/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поворозник