1Справа № 335/8394/20 1-кс/335/4248/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події території Слов`янського ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору та ключ запалювання від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, зареєстровано на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_2 ; акумуляторна батарея АКБ Мастер 2 Ah 12Y 600A, з номером № НОМЕР_3 та 5 дротів чорного кольору; мобільний телефон «Apple iPhone 6S», в корпусі бежевого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 4х», в корпусі рожевого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі Нот 8 Про», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно відомостей з ЄРДР, 01.10.2020 року, приблизно о 08:54 годині, невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 73 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрали з автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_10 акумулятор, чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що 30.09.2020 року, приблизно о 19:00 годині, за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги 73, він залишив свій автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_10 , в кузові синього кольору. 01.10.2020 року, вранці, вийшовши до свого автомобіля, виявив відсутність акумуляторної батареї АКБ Мастер 2 Ah 12Y 600A, з номером № НОМЕР_3 , який він придбав в травні місця 2020 року на ринку «Слов`янський» за 1 350 гривень. Після чого, він направився на ринок «Слов`янський», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, з метою придбання нової акумуляторної батареї. Зайшовши до торгівельного кіоску, він побачив 3-х раніше не відомих йому хлопців, один з яких тримав акумуляторну батарею зовні схожу на акумуляторну батарею, яку у нього викрали. Після чого він звірив номер вибитий на цій акумуляторній батареї та він співпав з номером акумуляторної батареї, яку викрали у нього.

Допитаний свідок ОСОБА_7 зазначив, що 01.10.2020 року, приблизно о 08:30 годині, він знаходився на робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, територія Слов`янського ринку, та до нього підійшли 3 хлопців, які запропонували придбати акумуляторну батарею для авто. В момент огляду батареї до нього підійшов раніше невідомий чоловік та зазначив, що дана акумуляторна батарея належить йому та в ніч з 30.09.2020 на 01.10.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 73, з його автомобілю ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_10 , в кузові синього кольору, вона була викрадена, після чого чоловік викликав працівників поліції.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особи які викрали акумуляторну батарею АКБ Мастер 2 Ah 12Y 600A, з номером № НОМЕР_3 та 5 дротів чорного кольору, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 73, з автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_10 , в кузові синього кольору, вчинили даний злочин на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події, 01.10.2020 року, в період часу з 11:00 годин по 11:20 годин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, територія Слов`янського ринку, було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору та ключ запалювання від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, зареєстровано на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_2 ; акумуляторну батарею АКБ Мастер 2 Ah 12Y 600A, з номером № НОМЕР_3 та 5 дротів чорного кольору; мобільний телефон «Apple iPhone 6S», в корпусі бежевого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 4х», в корпусі рожевого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі Нот 8 Про», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку з чим він звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином про час, день, та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Інші особи, які викликалися у судове засідання, зокрема власники вилученого в ході огляду майна до суду не з`явились.

Враховуючи передбачені КПК України скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002230 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обставин, які встановлені органом досудового розслідування, 01.10.2020 року, приблизно о 08:54 годині, невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 73 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрали з автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_10 акумулятор, чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_6 .

З протоколу огляду місця події від 01.10.2020 встановлено, що в ході проведення вказаного огляду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, територія Слов`янського ринку, було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору та ключ запалювання від нього.

З протоколу огляду автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 від 01.10.2020, який було проведено за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який зареєстровано на ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; акумуляторну батарею АКБ Мастер 2 Ah 12Y 600A, з номером № НОМЕР_3 та 5 дротів чорного кольору; мобільний телефон «Apple iPhone 6S», в корпусі бежевого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 4х», в корпусі рожевого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі Нот 8 Про», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 02.10.2020, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору та ключ запалювання від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; акумуляторну батарею АКБ Мастер 2 Ah 12Y 600A, з номером № НОМЕР_3 та 5 дротів чорного кольору, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на вказане майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Apple iPhone 6S», в корпусі бежевого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 4х», в корпусі рожевого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі Нот 8 Про», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , слідчий суддя зазначає наступне.
У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.
Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого, та доданих до нього документах відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучені мобільні телефони, зокрема, слідчим взагалі не зазначено підстави та мету такого арешту, також слідчим не наведено ознаки речового доказу вказаних мобільних телефонів, як і не зазначено кому ці телефони належать.
Слідчий у судове засідання не прибув та не обґрунтував підстави та мету накладення арешту саме на мобільні телефони, а також не довів наявність ризиків визначених абзацом 2 ст. 170 КПК України.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Apple iPhone 6S», в корпусі бежевого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 4х», в корпусі рожевого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі Нот 8 Про», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002230 від 01.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 01.10.2020 року майно, а саме:

-автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору та ключ запалювання від нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, яке зареєстровано на ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 ;

-акумуляторну батарею АКБ Мастер 2 Ah 12Y 600A, з номером № НОМЕР_3 та 5 дротів чорного кольору;

В інший частині клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1