overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8938/20
Провадження № 1-кс/991/9168/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про скасування постанови про оголошення у розшук від 13.10.2020 у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про скасування постанови про оголошення у розшук від 13.10.2020 у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про скасування постанови про оголошення у розшук від 13.10.2020 у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 490/10350/18
провадження№ 51-1014 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2020 року,
встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону України № 2295-VII від 01 липня 2010 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 14 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2020 року вирок районного суду залишено без зміни.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду першої та апеляційної інстанцій щодо нього.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 750/3404/19

Провадження № 51 2429 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 314/1712/14-к
Провадження № 1-в/314/1105/2020
УХВАЛА
30.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у склад головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.02.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187, пп. 1, 4, 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області 29.02.2016, який набрав законної сили та залишений без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016, у тому числі засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, пп. 1, 4, 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

До суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з тієї підстави, що він має намір подати заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ухвали ВС від 09.07.2018 в межах передбаченого законом строку засуджений скористався своїм правом на касаційне оскарження.

Посилання засудженого як підставу для задоволення клопотання на намір подати клопотання про перегляд справи за нововиявленими обставинами до Верховного Суду не узгоджується з діючим порядком для такого перегляду.

Так, за замістом статті 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За змістом ст. 317 КПК саме після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений будь-яких заяв в порядку глави 34 КПК не подавав, будь-які провадження, які відкриті у зазначеному порядку, відсутні, що свідчить також про передчасність відповідного клопотання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, засудженому протягом тривалого часу надавалася можливість ознайомлюватися з такими матеріалами справи.

Процесуальна поведінка засудженого свідчить про зловживання засудженим своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою затягування та ухилення від відбування призначеного судом покарання.

За таких вищезазначених обставин та враховуючи, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такої підстави для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, як намір подати клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 537, 539, 317, 466 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.10.2020
Справа № 334/2789/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добрєв
30.10.2020 Провадження № 1-кп/337/91/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.10.2020 року Головуючий у колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, про проведення судових засідань по кримінальній справі в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_1 ), знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

До суду надійшло клопотаннязахисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Червонозаводським районним судом м.Харькова (м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 3-1 під`їзд), посилаючись на територіальну віддаленість між містами та бажання захисника брати участь у розгляді клопотання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести подальші судові засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на 12.11.2020 року об 10-00 год., 04.12.2020 року о 13-00 год та 18.12.2020 року об 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харькова (м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 3-1 під`їзд).
Доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду м.Харькова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2853/20
Провадження № 1-кп/444/336/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 30 жовтня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 27.10.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 27.10.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України призначити на 05 листопада 2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/2178/20
н.п.1-в/599/28/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2020 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду клопотання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
начальник Зборівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Зборів Тернопільської обл., засуджений 23 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України,

ОСОБА_4 з 03 січня 2020 року перебуває на обліку Зборівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації», за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку міської ради не має.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вказане вище та враховуючи думку прокурора, клопотання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строком три роки, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 407 КК України, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її прийняття.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0001646 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0001646 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/6734/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001341, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001341 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 29 жовтня 2020 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5181/16-к
Провадження № 1-кп/0203/46/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення здійснення он-лайн трансляції підготовчого засідання у кримінальному провадження № 1 2015 04 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 , -

Керуючись статтями 27, 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення здійснення он-лайн трансляції підготовчого засідання у кримінальному провадження № 1 2015 04 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2020 о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 05.11.2020 року о 09 годині 40 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1