Справа № 710/1276/20
Провадження № 1-кп/710/110/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 26.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Носачів, Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.09.2020 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 , запропонувавши їй купити наявне в неї гарбузове насіння за ціною 70 грн за кг, заволодів мішком, в якому знаходилось гарбузове насіння загальною вагою 20 кг, пообіцявши надати кошти в сумі 1400,00 грн, однак грошей не заплатив. З місця скоєного зник. Внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500,00 грн, згідно довідки станом на вересень 2020 рік вартість насіння становить 75 гривень за 1 кг.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Про скоєне щиро шкодує, розкаюється, вину визнає повністю. Завдану шкоду потерпілим відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просила міру покарання обрати згідно чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просив міру покарання обрати згідно чинного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений у судовому засіданні також вважав, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кваліфікується на момент вчинення за ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставини, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, матеріальну шкоду відшкодував, думку прокурора та потерпілих про призначення покарання.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд уважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт у розмірі встановленому у межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.
У кримінальному провадженні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1