печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 31.03.2020 шляхом незаконного втручання в телекомунікаційну мережу ПП " ОСОБА_5 ", спричинили підприємству тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків працівників ПП « ОСОБА_5 », які повідомили наступне.

О 17:25 хв. 31.03.2020 на службовий мобільний виконуючого обов`язки начальника пульту централізованого спостереження ОСОБА_6 зателефонував оператор ПЦС та повідомив, що на пульт здійснюється масове невідоме надходження подій з номерами пультових об`єктів, що не належать ПП « ОСОБА_5 ». В подальшому приблизно о 20:50 того ж дня ОСОБА_6 було набрано технічну підтримку ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Харків з метою консультації. Ця компанія взяла у подальшому участь у коригуванні свого програмного забезпечення, а саме центру управління з метою фільтрації сповіщень, яких не має в базі даних.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 31.03.2020 по теперішній час продовжується так звана «DDoS-атака» на ПЦС ПП « ОСОБА_5 », а саме: почалося масоване надсилання пакетних даних з динамічних IP-адрес (IP адреси були ідентифіковані, як динамічні, оскільки у переважній більшості вони надходили з підмереж мобільних операторів, здебільшого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В клопотанні зазначено, що у той самий час зі сторони ПП « ОСОБА_5 » було задіяно фільтрацію Інтернет-трафіку, а саме: можливість його проходження лише з під мереж вітчизняних мобільних операторів зв`язку. Що в подальшому призвело до припинення надходження трафіку з іноземних ІР-адресів, але посилення трафіку з під мереж вітчизняних операторів мобільного зв`язку.

Також в клопотанні зазначено, що в.о. начальника пульту централізованого спостереження ОСОБА_6 в ході допиту повідомив, що за допомогою онлайн-сервісів, які знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «2IP.RU», вдалось встановити приналежність ІР-адрес НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , до динамічних та українських операторів мобільного зв`язку.

Виходячи з матеріалів клопотання, 13.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві № 757/28237/20-к від 20.07.2020 про тимчасовий доступ до речей і документі, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було проведено вилучення інформації у ході якого встановлено приналежність ідентифікаторів IP-адреc (з яких здійснювалось надсилання даних за зазначений період) до певного номеру мобільного телефону, а саме:

12:10:33 год. 02.04.2020 з динамічної ІР-адреси та порта НОМЕР_5 :2977 - НОМЕР_8 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

12:10:39 год. 02.04.2020 з динамічної ІР-адреси та порта НОМЕР_5 :2997 - НОМЕР_8 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, збирання та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення особою або особами, які здійснювали несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якого міститься інформація щодо номерів мобільних телефонів (IMEI, IMSI та ін.) з яких здійснювалось надсилання даних з наступних адрес та у визначений період часу:

12:10:33 год. 02.04.2020 з динамічної ІР-адреси та порта НОМЕР_9 - НОМЕР_8 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

12:10:39 год. 02.04.2020, з динамічної ІР-адреси та порта НОМЕР_10 - НОМЕР_8 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

та відомості щодо приналежності номерів мобільних телефонів (з яких здійснювалось надсилання даних за зазначений період) до контрактних абонентів та відповідні документи, які підтверджують договірні відносини та оплату за отримані послуги.

Слідчий в клопотанні вказав, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані як докази. Крім того, наявність вказаних документів дозволить проводити подальші слідчі дії із особою, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , а також слідчим зі складу слідчої групи: слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (в роздрукованому та електронному вигляді), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) інформацію щодо номерів мобільних телефонів (IMEI, IMSI та ін.) з яких здійснювалось надсилання даних з наступних адрес та у визначений період часу:

12:10:33 год. 02.04.2020 з динамічної ІР-адреси та порта НОМЕР_5 :2977, номер мобільного телефону - НОМЕР_8 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

12:10:39 год. 02.04.2020, з динамічної ІР-адреси та порта НОМЕР_5 : 2997, номер мобільного телефону - НОМЕР_8 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

2) відомості щодо приналежності номерів мобільних телефонів (з яких здійснювалось надсилання даних за зазначений період) до контрактних абонентів та відповідні документи, які підтверджують договірні відносини та оплату за отримані послуги.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1