ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8200/19
Провадження № 11п/818/615/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке знаходиться на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке знаходиться на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова повинні бути об`єднані в одну судову справу, оскільки стосуються одних й тих самих подій та обставин, та у них один й той самий потерпілий.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України. Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 доводить до відома, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України. З обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вбачається. що інкриміновані злочини останній скоював спільно з ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб. Отже, ці кримінальні провадження є взаємопов`язаними та повинні слухатися в одному судовому провадженні з огляду на нижчевикладене.
Дане клопотання адвокат обґрунтував тим, що вказані вище кримінальні провадження та відповідні судові справи повинні бути об`єднанні в одну, оскільки стосуються одних й тих самих подій та обставин, та у них один й той самий потерпілий. Оскільки слухання судових справ щодо одних й тих самих подій в різних судах м. Харкова ускладнює їх розгляд, затягує судовий процес та унеможливлює допит, перехресний допит кожного обвинуваченого щодо одних й тих самих подій. На вказане свідчить також й те, що злочини у яких обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку, про неможливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для розгляду.
З цих підстав, керуючись ст.34, п. 4, ч.3 ст.314 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, залишити для розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -