Ухвала

Іменем України
6 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 459/3502/19

Провадження № 51 701 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначених апеляційних скарг, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000930 разом із апеляційними скаргами захисників на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя тринадцять суддів, одинадцять з яких не можуть брати участі у розгляді даного провадження через задоволені самовідводи та прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Львівським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисників на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Львівського апеляційного суду задовольнити, а матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року направити до Тернопільського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав та керуючись ст. 34 КПК України Суд постановив:

Подання Львівського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8