Провадження №1-кс/463/6354/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

08 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 30.12.2014р. Сихівським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 26.01.2017 на підставі ст.81 КК України був умовно-достроково звільнено від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту з визначенням застави в розмірі 175120 грн.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 приблизно о 20:00 год. 06.12.2020 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом злому лівого зовнішнього дзеркала заднього виду та замикання контактів, проник у автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку, що за адресою: м.Львів-Винники, вул. Незалежності, 24 та намагався завезти вищевказаний автомобіль в ході чого пошкодив замок запалювання, ручку коробки передач, внутрішнє дзеркало заднього виду. Однак, був викритий потерпілим. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

Необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому мотивів.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала пояснила, що вина підозрюваного у скоєнні вказаного злочину повністю підтверджується матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 07.12.2020, показами потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2020, протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.12.2020.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, просить в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією його від суспільства. Вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків. При вирішенні клопотання також просить врахувати, особу підозрюваного те, що такий кається у вчиненому та проник в автомобіль без мети його викрадення.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вказаному в клопотанні злочині визнав частково. Підтвердив, що дійсно проник в автомобіль у вказаний в клопотанні спосіб та був виявлений потерпілим. Однак, зазначив, що перебував у стані наркотичного сп`яніння та проник в автомобіль з наміром зігрітись, саме в зв`язку з цим викинув власний мокрий одяг, вдів речі які знаходились в автомобілі та намагався завести транспортний засіб. Також повідомив, що має намір відшкодувати завдані потерпілому збитки. Просить обрати йому менш суворий запобіжний захід. Додатково зазначив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за ст. 289 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та розпочато кримінальне провадження №0001404 від «07» грудня 2020 року.

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 повідомлено 07.12.2020 р.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та пояснень самого підозрюваного такого було затримано 06.12.2020р. о 23:00 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 07.12.2020, показами потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2020, протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.12.2020, речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий за аналогічний злочин, тяжкості кримінального правопорушення та встановленого законом покарання за його вчинення, також встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до від 5 до 8 років.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Що стосуються розміру застави, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 4 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного його матеріального становища, виходячи з вимог ст.182 КПК України вважаю що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 23:00 години 04 лютого 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 100 грн.(сто п`ять тисяч сто гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні за винятком необхідності пов`язаної з судовим розглядом.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1