Справа №505/3895/18
Провадження №1-кп/505/102/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000343, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 17.03.2019р. близько 01год. 00хв. знаходячись на дитячому майданчику, який розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Короленка, 53, між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мето. Заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя та ще один удар в область лівого ока, у результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді забія м`яких тканин обличчя та синця лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

проїзної частини дороги по вул.Виноградної в м.Подільськ Одеської області під час розмови із ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно, протиправно наніс 3 удари кистю правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , а саме в область правого ока, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя, синця внутрішнього кута правого ока, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, та не заперечував, що його діями спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються: щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1