Справа № 524/8225/20
Провадження № 1-кс/524/3311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0003156 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003156 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 08.12.2020 близько 18:51 хв. невстановлені особи, шляхом проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , намагались таємно заволодіти майном його власника.
Відомості про зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
08.12.2020, діючи у невідкладному випадку - безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, під час проведення якого було встановлено незаконне перебування в домоволодінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено сліди пальців рук на 3 відрізках липкої стрічки, а також роутер марки «Netis», блок сигналізації марки «AJX», датчик сигналізації «HUAWEI», медичний пристрій генератор синуса, які були зібрані в сумку на стільці.

У подальшому, після проведення зазначеного обшуку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З метою збереження речових доказів та необхідність проведення відповідних експертиз слідчий просить накласти арешт на 3 відрізки липкої стрічки, роутер марки «Netis», блок сигналізації марки «AJX», датчик сигналізації «HUAWEI», медичний пристрій генератор синуса.

Заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні, три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, роутер марки «Netis», блок сигналізації марки «AJX», датчик сигналізації «HUAWEI», медичний пристрій генератор синуса, є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час обшуку 08.12.2020 року, мають доказове значення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять інформацію про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, були об`єктом кримінальних протиправних дій, а тому з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на вказані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № №0003156 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, роутер марки «Netis», блок сигналізації марки «AJX», датчик сигналізації «HUAWEI», медичний пристрій генератор синуса, які вилучені під час обшуку 08.12.2020 року, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження ним, без позбавлення власника права користування цим майном, за виключенням трьох відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук право користування ними заборонити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1