overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/923/20 1-кп/335/496/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000123 від 11.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 11.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2020 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/923/20, № провадження 1-кп/335/496/2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 16 листопада 2020 року о 13.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/865/20
Провадження № 1-кп/368/195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000374 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілого до суду для допиту.
Задоволити клопотання потерпілого і прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 03.12.2020 року.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 03.12.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Задоволити клопотання потерпілого і прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 03.12.2020 року.
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 03.12.2020 року на 12 год. 00 хв.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 03.12.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3689/20
Провадження 1-кс-1165/20
ухвала
Іменем України
06 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001507 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.361 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 04 січня 2021 включно, який обраховувати з 06 листопада 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1418/20
Провадження № 1-кп/392/229/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000516 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 246 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000516 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 246 КК України на 10-30 год. 27.11.2020 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та подати до суду на 27.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6900/20
Провадження № 1-кс/524/2860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 22.10.2020 року він подав до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 157, ч. 4 ст. 296 КК України.
Станом на 27.10.2020 року до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, не внесені. ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити; розгляд справи просив проводити без його участі.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень подана 22.10.2020 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.10.2020 року, яка отримана Кременчуцьким ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області 22.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення на адресу суду повернулося з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Представник Кобеляцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати привід через органи національної поліції до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 11 листопада 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№566/1226/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року було задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково визначено строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин, 03 січня 2020 року, замість вірного до 15 години 00 хвилин, 03 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та прийнятого рішення, а описки є технічними, тому вважаю необхідним виправити допущені описки.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Млинівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення судового розгляду допущену описку, вказавши замість «Визначити строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин, 03 січня 2020 року.» правильно «Визначити строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин, 03 січня 2021 року.»
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 05 листопада 2020 року провадження № 1-кп/566/281/20, справи № 566/1226/20про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 листопада 2020 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне спеціальне кримінальне провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 перевірити достовірність довідки, виданої ОСОБА_8 амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 2 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва.

У випадку підтвердження наявності у обвинуваченого ОСОБА_8 зазначеного в довідці діагнозу та встановлення факту перебування останнього на лікуванні, вказану ухвалу суду залишити без виконання.

Копію ухали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/3813/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 листопада 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
05 листопада 2020 року
м. Київ

Справа № 484/5336/18

Провадження № 51-4644 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо нього
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/8288/20
УХВАЛА
"30" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 04.11.2020, однак його завершення неможливе за необхідності проведення впізнання учасниками події осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлення анкетних даних та місцезнаходження останніх; вирішення питання повідомлення про підозру; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.05.2021р.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: