ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/207/18 Номер провадження 11-кп/814/61/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130, за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінокан Вірменської СРСР, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у садовому товаристві «Коноплянка» АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.06.1998 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі штрафом у розмірі 1000 грн;

- 20.10.1999 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст.17, ч.2 ст.140, ч.3 ст.101, ст.42, ст.43 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 29.01.2007 року умовно-достроково на 2 роки 9 місяців 24 дн;

- 06.04.2015 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; ухвалою від 03.03.2016 року штраф замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт. Знятий з обліку 28.04.2016 року за відбуттям строку покарання,

засуджено:
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, вказує на неправильне застосування районним судом закону про кримінальну відповідальність, зокрема, безпідставне застосування ст.75 КК України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а саме судом не зазначено кваліфікуючу ознаку застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Крім того, у вступній частині вироку судом першої інстанції не зазначено усі попередні судимості обвинуваченого.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Зазначити у вступній частині вироку усі судимості обвинуваченого. Вказати у вироку формулювання обвинувачення, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з кваліфікуючими ознаками повторно та застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

25.08.2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з актового запису про смерть №480 від 18 вересня 2019 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №813 від 18.09.2019 року, виданим Кременчуцьким міжрайонним судово-медичним відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_7 в суді першої інстанції вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, апеляційну скаргу на вирок суду не подавав, тому питання щодо необхідності реабілітації померлого не порушується.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, вирок скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури задовольнити частково.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4