Справа № 478/1146/20 Провадження № 1-кп/478/106/2020
У х в а л а

про повернення обвинувального акту

02.09.2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного 09.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000469, який надійшов до суду 05.08.2020 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, затвердженого 30.06.2020 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , громадянин ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження).

При вирішенні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі вищевказаного обвинувального акту захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з наступних підстав: обвинувальний акт складено та затверджено 30.06.2020 року, а згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, слідчим зафіксована дата 17.07.2020 року; обвинувальний акт не скріплено печаткою, що не на надає цьому документу статусу офіційного; відсутні відомості щодо слідчого ОСОБА_9 ; не відображено в повному обсязі хід і проміжні результати розслідування; не зазначені дані про початок і закінчення досудового розслідування, які в реєстрі відсутні; не продовжено строк досудового розслідування; обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення; не зазначено обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання; невірно зазначені анкетні відомості відносно потерпілого. Крім того додав, що дійсно в порушення п.1 ч.2 ст.291 КПК України зазначено реєстраційний номер кримінального провадження якого не існує.

Прокурор в судовому засіданні посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а невірно зазначений номер кримінального провадження є технічною помилкою, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілий та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

З матеріалів справи вбачається, що даний обвинувальний акт містить номер кримінального провадження у ЄРДР 000469 від 09.10.2019 року. Разом з тим, у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що проведення досудового розслідування доручено слідчим у кримінальному провадженні №0000469 від 09.10.2019 року. Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження має номер 0000469 від 09.10.2019 року.

Вказані недоліки унеможливлюють ідентифікувати кримінальне провадження, в якому проводились слідчі дії щодо ОСОБА_6 , та свідчать про порушення органом досудового слідства п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п.1 ч.2 ст.291 КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

З огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, всі інші вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.291, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд

У х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000469 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - повернути прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя