УХВАЛА

26 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 722/1435/19
провадження № 515635 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема пунктів 4, 5 ч. 2, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування незаконності судового рішення та заявленої вимоги, яка має узгоджуватися з правилами ст. 436 КПК.
Суд касаційної інстанції (далі Суд) є судом права, а не факту і може скасувати оскаржене рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Тому, оспорюючи ухвалу, скаржник має конкретно зазначити у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які в силу закону є підставами для скасування цього рішення, тобто навести саме правове обґрунтування своєї позиції.

Наведене захисник залишив поза увагою.
Як убачається зі змісту поданої скарги у ній захисник, заперечуючи законність ухвали вважає неправомірним здійснення апеляційного розгляду без участі засудженого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 . Однак при цьому всупереч законодавчим приписам замість обґрунтування васпекті точного змісту п. 3 ч. 2 ст. 412 та ч. 4 ст. 405 КПК в їх взаємозв`язку, скаржник по суті ставить під сумнів викладені в оспорюваному рішенні факти про належне повідомлення ОСОБА_5 про дату та час перегляду вироку в порядку апеляційної процедури. Також сторона захисту не наводить з посиланням на матеріали справи аргументів на спростування позиції суду й не додає відповідних документів на підтвердження своїх доводів.
Таким чином, у касаційній скарзі не міститься й обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції в конкретному провадженні таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвали.
Крім того, заявлена скаржником вимога про скасування згаданого рішення без вказівки про подальший рух кримінального провадження суперечить ст. 436 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3