Справа № 404/1726/20
Номер провадження 1-кс/404/1347/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації в належним чином завірених копіях у друкованому вигляді та на електронних носіях, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріали кримінального провадження №0000034 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, а саме заволодіння ФОП « ОСОБА_5 », шляхом обману насінням соняшника в кількості 392780 кг., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною вартістю 3240300 грн., що становить особливо великий розмір.

В ході розслідування даного кримінального провадження, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000034 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

14.08.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 в якій остання заперечила проти задоволення клопотання, пославшись на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 не має у володінні матеріалів кримінального провадження, після реорганізації вказані матеріали перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, згідно наданих письмових пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони не є володільцями документів доступ до яких просить отримати слідчий, а вказане кримінальне провадження знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому слідчим невірно визначений володілець майна.
За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім того, необхідно зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Роз`яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1