Номер провадження: 11-п/813/559/20
Номер справи місцевого суду: 505/2025/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000657 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

Голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала клопотання про розгляд подання за її відсутності та просила направити провадження до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження, 30.07.2020 року до Котовськогоміськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Частиною 2 ст. 31 КПК передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з подання, в Котовськомуміськрайсуді Одеської області працюють 4 судді.

Водночас, суддя ОСОБА_8 не може розглядати зазначене кримінальне провадження, оскільки на стадії досудового розслідування приймав участь у розгляді справи як слідчі судді.

Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відключені від автоматизованого розподілу справ у зв`язку з відбуттям у відпустку.

Суддя ОСОБА_5 знаходиться на робочому місці.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Котовськогоміськрайонного суду Одеської області (а.п. 12).

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови Котовськогоміськрайонного суду Одеської області підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує заяву прокурора, а також те, що в територіально наближеному до Котовськогоміськрайсуду Одеської області, а саме, Роздільнянському районному суді Одеської області на робочому місці, присутні 3 судді з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ, у зв`язку з чим в даному суді є можливість для утворення колегії для розгляду провадження.

Натомість, ч.2 ст. 30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає за доцільним направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Роздільнянського райсуду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000657 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України- направити до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3