Справа 127/7571/20
Провадження 1-р/127/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 ухваленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 366, 358 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020.

Заява мотивована тим, що У Вінницькому міському суді Вінницької області перебувала справа №127/7571/20 за клопотанням органу досудового розслідування про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000031 від 25.10.2016 року стороні захисту.

27 травня 2020 року вищезазначене клопотання було задоволено та встановлено строк для ознайомлення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 25.10.2016, до 10 червня 2020 року включно, за адресою: місто Вінниця, вулиця Театральна, 10.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, з вищезазначеної ухвали заявнику не зрозуміло де саме він та його захисник мають ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження №0000031 від 25.10.2016 року, адже в ухвалі вказана лише одна адреса: місто Вінниця, вулиця Театральна 10, і Все!

Прибувши на місце, яке вказаною у вищезазначеній ухвалі, встановив, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Театральна, 10 знаходиться відділення AО «Креді Агріколь Банк». Співробітники банку повідомили, що до них відповідна ухвала суду не надходила, і взагалі виконати її не можуть, у зв`язку з відсутністю в приміщенні банку будь якого кримінального провадження, у тому числі №0000031 від 25.10.2016 року.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому

На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити та роз`яснити ухвалу від 27.05.2020.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя ознайомившись із змістом заяви звертає увагу на ч. 1 ст. 380 КПК України з якої вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013, суд вважає за доцільне - заяву ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 ухваленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 366, 358 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя