справа № 393/644/20
провадження № 1-во/388/1/21
УХВАЛА
26.01.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Первомайське Білозірського району Херсонської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено останньому покарання у виді штрафу.
Під час оформлення матеріалів зазначеного кримінального провадження було виявлено допущену у тексті вироку опису, з приводу чого судом відзначається таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за вчасною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене судом ініційовано вирішення питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Згідно з умовами ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників судового провадження, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду питання про усунення описки в судовому рішенні, та враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України суд дійшов висновку про розгляд зазначеного питання без участі учасників судового провадження.
При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та, зокрема, зміст вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 суд встановив таке.
16.12.2020 Долинським районним судом Кіровоградської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 щодо кримінального правопорушення вчиненого 22.05.2019, у мотивувальній частині вироку, зокрема, зазначено, що раніше ОСОБА_3 було засуджено вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 за вчинення в кінці травня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У вироку від 16.12.2020 міститься посилання на ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КПК України, а також зазначено, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 05.05.2020 був засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області, згідно з яким до нього було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а кримінальне правопорушення за вироком від 16.12.2020 вчинив 22.05.2019, тобто до ухвалення попереднього вироку, тому принципи поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не можуть бути застосовані, а кожний вирок має виконуватись самостійно.
Поряд з цим, у резолютивній частині вироку зазначено, що вирок в частині виконання покарання у виді штрафу виконувати самостійно та не зазначено про окреме виконання вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020.
Враховуючи, що у мотивувальній частині вироку від 16.12.2020 було наведено обставини щодо порядку виконання вироків від 16.12.2020 та від 05.05.2020, а саме, розглянуто питання про їх самостійне виконання, однак, висновок, що міститься у резолютивній частині вироку від 16.12.2020 з цього питання викладено не повно, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність явної описки у зазначеному судовому рішенні та її виправлення шляхом доповнення третього абзацу його резолютивної частини реченням: «Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 у відношенні ОСОБА_3 виконувати самостійно».
Відповідно до положень ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

виправити описку у тексті вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 (справа № 393/644/20).
Абзац третій резолютивної частини вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 (справа № 393/644/20) доповнити реченням: «Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 у відношенні ОСОБА_3 виконувати самостійно».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1