№ 207/1871/19
№ 1-кп/207/177/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження (№ 0000813 та № 0001305) за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

- 30.06.1999 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 13.12.2000 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 229-6 ч. 2, 42 КК України (в ред.1960 року) до позбавлення волі строком на 3 р. 2 м., на підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку суду від 30.06.1999, до відбуття 3 роки 4 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.07.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку суду від 13.12.2000 до відбуття 4 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 29.12.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 14.11.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 міс;

- 22.04.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу 680 грн.;

- 26.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки; 25.03.2016року відмінено іспитовий строк та направлено до виправної установи для відбування покарання позбавлення волі строком на 2 роки;
- 14.04.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком суду від 26.06.2015, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 22.02.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України поглинуто покарання за вироком суду від 14.04.2016, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 07.11.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

20.10.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на трамвайній зупинці «Центральний ринок» по пр. Свободи, м. Кам`янське, зайшов до трамваю № 2, що рухався за маршрутом пл. ДМК - вул. Дунайська. На цій же трамвайній зупинці до вагону увійшла ОСОБА_7 та розмовляла по мобільному телефону «Nokia 225 DS» (RM-1011), імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який після розмови поклала до своєї жіночої сумки, яку тримала в руках. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
20.10.2018 року, приблизно об 11:00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у вказаному трамваї, ОСОБА_5 рухаючись по зазначеному маршруту, між трамвайними зупинками «пр. Аношкіна» та «пл. Визволителів», керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 втратила контроль за належним їй майном та не спостерігала за його діями, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 225 DS» (RM-1011), ринкова вартість якого відповідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/1002 від 27.11.2018, становить 450,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.03.2019 року ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці «Маяковського» по пр. Ювілейному у м. Кам`янське, зайшов до маршрутного таксі № 22Б, що рухався за маршрутом вул. Дунайська - пл. ДМК. На цій же зупинці до салону таксі увійшла ОСОБА_8 та тримала в руках мобільний телефон МЕІЗУ-М5ес model: М612Н LTE Mobile Phone color: Gold, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , який пізніше поклала до правої кишені своєї куртки. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
10.03.2019 року, приблизно об 11:00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у вказаному маршрутному таксі, ОСОБА_5 рухаючись по зазначеному маршруту, між зупинками «вул. Маяковського» та «пл. Визволителів», керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 втратила контроль за належним їй майном та не спостерігала за його діями, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон «МЕІЗУ-М5ес, MODEL М612Н LTE Mobile Phone COLOR: GOLD CAPATICY 32GB RAM 3 GB», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/541 від 13.05.2019, становить 1980,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.02.2019 року, приблизно о 14.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в трамваї маршруту № 2 сполученням «ДМК-Дунайська» на зупинці «Площа Визволителів» побачив раніше незнайому ОСОБА_9 , у якої в правій зовнішній кишені пальто він помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro» та в цей момент, у ОСОБА_5 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6 Pro», що належить ОСОБА_9 .
Так, 25.02.2019 року, приблизно о 14.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в трамваї маршруту № 2 сполученням «ДМК-Дунайська» на зупинці «Площа Визволителів», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 тимчасово не здійснювала контроль над своїм майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, дістав з кишені пальто потерпілої її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору, з сім-картами: мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 та мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_9 (матеріальної цінності для потерпілої не мають), який на праві власності належить ОСОБА_9 , таким чином таємно заволодів майном останньої.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/632 від 29.05.2019 року, вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6 Pro», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору, станом на 25.02.2019 року складає 3830 гривень 00 копійок.
Заволодівши викраденим майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_5 вийшов із вказаного трамваю, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 3830 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно вчинив зазначені крадіжки мобільних телефонів потерпілих за обставин, зазначених у обвинувальних актах; викраденим розпорядився: здавав телефони до ломбардів, а також продав один малознайомій особі на ринку; виручені кошти витрачав на придбання наркотичних засобів, так як на той час мав залежність; на даний час відбуває покарання за інші злочини, не вбачає необхідності у допиті усіх потерпілих у судовому засіданні, оскільки повністю визнає обставини вчинення ним інкримінованих злочинів, під час досудового слідства з ним проводились впізнання потерпілими та свідками; в подальшому обіцяє не вчиняти протиправних дій, у скоєному розкаюється і просить не призначати йому суворого покарання.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- даними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що дійсно коли вона їхала 10.03.2019 року у маршрутному таксі по маршруту № 22 Б у кишеню своєї куртки поклала мобільний телефон, поблизу неї знаходився тільки обвинувачений і колі він вийшов з салону, вона одразу помітила пропажу телефона, тому звернулась до поліції; на даний час наскільки їй відомо, телефон вилучений і зберігається в поліції; на досудовому слідстві впізнавала обвинуваченого; покарання просить призначити згідно закону;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/1002 від 27.11.2018 року щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілої ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону «Nokia 225 DS» (RM-1011), яка склала 450 грн. 00 коп. (т. 1, арк.с. 19-21);
- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Nokia 225 DS» (RM-1011), імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який добровільно для огляду видав гр. ОСОБА_10 (т. 1, аркс. 27);
- речовими доказами - мобільний телефон «Nokia 225 DS» (RM-1011), імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП за квитанцією № 000471 (т. 1 арк.с. 30);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 20.10.2018 року на центральному ринку м. Кам`янське продавала мобільний телефон Nokia 225 білого кольору (т. 1, арк.с. 33-34);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (т. 1 арк.с. 52);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/541 від 13.05.2019 року щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілої ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону «МЕІЗУ-М5ес, MODEL М612Н LTE Mobile Phone COLOR: GOLD CAPATICY 32GB RAM 3 GB», яка склала 1980 грн. 00 коп. (т. 1, арк.с. 74-77);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 10.03.2019 року викрала її мобільний телефон (т. 1, арк.с. 89-91);
- протоколом огляду предмету мобільного телефону МЕІЗУ-М5ес, який добровільно для огляду надала гр. ОСОБА_11 (т. 1, аркс. 103);
- речовими доказами - мобільний телефон МЕІЗУ-М5ес model: М612Н LTE Mobile Phone color: Gold, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП за квитанцією № 000156 (т. 1 арк.с. 106);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 10.03.2019 року в магазині Мобільний мир по пр. Свободи 105 в м. Кам`янське продала йому мобільний телефон МЕІЗУ-М5ес (т. 1, арк.с. 114-115);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (т. 1 арк.с. 131);
- протоколом огляду місця події від 16.04.2019 року з фототаблицею, а саме трамваю маршруту № 2 напрямком ДМК - Дунайська (т. 2, арк.с. 12-16);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/632 від 29.05.2019 року щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілої ОСОБА_9 , а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6 Pro», яка склала 3830 грн. 00 коп. (т. 2, арк.с. 48-51);
- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6 Pro» (т. 2, аркс. 52);
- протоколом огляду предмету договору фінансового кредиту під заставу № 7.16761/0 від 17.03.2019 року, предметом якого є мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro» (т. 2, аркс. 55);
- речовими доказами - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro» та договір фінансового кредиту під заставу № 7.16761/0 від 17.03.2019 року (т. 2 арк.с. 59);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка перебувала в трамваї № 2 позаду неї (т. 2, арк.с. 74-78);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 25.02.2019 року в магазині Мобільний світ продала йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro» (т. 2, арк.с. 79-83);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 Pro», який було викрадено 25.02.2019 року в трамваї № 2 (т. 2 арк.с. 84-85);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка наприкінці лютого заходила до магазину Мобільний світ, щоб продати мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 6 Pro» (т. 2, арк.с. 96-99);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (т. 2 арк.с. 121-126).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Кам`янське (т. 1 арк.с. 155) перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1998 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади у звязку з вживанням опіатів, на обліку психіатра не перебуває; не працював, будучи працездатним; за місцем проживання характеризується задовільно; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує каяття у скоєному; обставиною, що обтяжує вину, є рецидив злочину, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 11/12.1/1002 від 27.11.2018 в сумі 572 грн. 00 коп., № 19/12.1/541 від 13.05.2019 в сумі 628 грн. 04 коп., № 19/12.1/632 від 29.05.2019 в сумі 628 грн. 04 коп. у прибуток держави.

Питання стосовно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 року у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання згідно вироку від 07.11.2019.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 11/12.1/1002 від 27.11.2018 в сумі 572 грн. 00 коп., № 19/12.1/541 від 13.05.2019 в сумі 628 грн. 04 коп., № 19/12.1/632 від 29.05.2019 в сумі 628 грн. 04 коп. у прибуток держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон «Nokia 225 DS» (RM-1011), імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000471, - повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 19.12.2018;
мобільний телефон МЕІZU імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000156, - повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 22.05.2019;
мобільний телефон «Xiaomi Redmi NOTE 6 Pro», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000688, - повернути потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 28.03.2019;
договір фінансового кредиту під заставу № 7.16761/0 від 17.03.2019 року;
СД-носії з відеозаписами з камер спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1