Справа №766/7283/20
н/п 1-кс/766/8999/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: зняти арешт з транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель Е 200, тип загальний легковий - загальний седан - В, 2010 року випуск, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, заборону його користування та відчуження відповідно до законодавства України, який було вилучено під час огляду 05.05.2020 року в кримінальному провадженні №0000941.
Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що 07.10.2020 року ОСОБА_4 стало відомо про накладення арешту на його автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель Е 200, тип загальний легковий - загальний седан - В, 2010 року випуск, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору. Того ж дня ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 06.10.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про повернення вилученого майна, а саме транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель Е 200, тип загальний легковий - загальний седан - В, 2010 року випуск, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

Представник заявника зазначає, що 08.10.2020 року старшим слідчим в ОВС ОСОБА_7 було надано відповідь з якої стало відомо, що арешт був накладений 08.05.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 (справа №2766/7283/20) без участі власника транспортного засобу ОСОБА_4 .
Представник заявника вказує, що з ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року стало відомо, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Представник заявника зазначає, що 05.05.2020 року СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у зв`язку з повідомленням про загорання автомобіля, було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено автомобіль «MERCEDES- BENZ», модель Е 200, тип загальний легковий - загальний седан - В, 2010 року випуск, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

Представник заявника вказує, що 08.05.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 було задоволено та накладено арешт на транспортний засіб Mercedes Benz Е220, сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузову на момент огляду не встановлено, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, а також було заборонено його користування та відчуження відповідно до законодавства України. Як вбачається з ухвали про арешт транспортного засобу Mercedes Benz Е220, заборона користування майна та його відчуження була вмотивована тим, що необхідно провести судово-криміналістичну експертизу з метою його огляду та фіксації необхідних елементів і не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вказаного транспортного засобу.

Представник заявника зазначає, що на сьогоднішній день ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися автомобілем для своїх потреб. Крім того, станом на сьогоднішній день слідчим вжито всіх відповідних заходів для проведення експертизи.

Посилаючись на вищевикладене представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження №0000941 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та накладено арешт на транспортний засіб Mercedes Benz Е220, сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузову на момент огляду не встановлено, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, із забороною в його користуванні та відчуженні відповідно до законодавства України, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
В подальшому у кримінальному провадженні №0000941 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України було визначено підслідність за СУ ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі кримінальне провадження не закрито, а отже досудове слідство триває, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано. У зв`язку із вищевикладеним, представником заявника не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1