Справа № 368/821/20
Провадження № 1-кп/368/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлик кримінальне провадження №0000530 від 24.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області, Україна, українець, громадянин України, із середньо освітою, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, реєстрований за адресою: Херсонська область, Каховський район, село Калиновка та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.11.2019 близько 16 години 30 хвилин, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи технічно- справним автомобілем OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столична від центра міста Кагарлик, Київської області, в порушення Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.3. ПДР України згідно якого «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємо ввічливими»,

п. 1.5. ПДР України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

п.2.3 «б» ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну,

п.12.2, відповідно до якого «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»,

п.12.3, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

п.12.4, відповідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», не обравши безпечну швидкість руху - не більше 50 км/год, яка є допустимою за встановленим обмеженням та за видимістю в напрямку руху, перед, перехрестям з вул. Білоцерківською, яке розташоване на ділянці автодороги Київ-Знам`янка 79 км+100 метрів в м. Кагарлику, Київської області, де перебував автомобіль «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв без руху перед перехрестям із ввімкненим поворотом «ліворуч» і пропускав зустрічні транспортні засоби, тобто при виникненні небезпеки для руху, в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не вжив заходів для зниження швидкості до повної зупинки транспортного засобу з моменту виникнення небезпеки для його руху або безпечного об`їзду перешкоди - вищезазначеного автомобіля «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який мав змогу об`їхати праворуч, та скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Внаслідок зіткнення, автомобіль «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відкинуло на зустрічну смугу руху по якій у рухався автомобіль BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_4 , де відбулося зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_3 - потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 13.04.2020 року встановлено, що у ОСОБА_6 , 1992 року народження, були виявленні: закритого характеру перелом правої стегнової кістки на межі її верхньої і середньої третин; струс головного мозку. Ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, індивідуальні особливості травмуючи поверхонь яких в ушкодженнях не відобразились, або внаслідок ударів об такі предмети.

Наявний у потерпілого закритого характеру перелом правої стегнової кістки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становив небезпеки для життя потерпілого і призвів до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день. Окремо взятий струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог пунктів п. 1.3, п.1.5, п.2.3 «б», п.2.9 «а», п.12.2, п.12.3 та п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході судового засідання обвинувачений і потерпілий заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, обговоривши клопотання сторін з учасниками кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого та потерпілого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості на час вчинення злочину і необережного нетяжкого злочину на час постановлення ухвали.

ОСОБА_4 не судимий, свою винуватість у вчиненому визнав повністю, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , добровільно відшкодував шкоду, претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій, та який просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор проти клопотання про закриття у зв`язку з примиренням не заперечувала.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось добровільне примирення, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне. Кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України з зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати , а саме:

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок експерта № 12-1/217 від 17.02.2020) у розмірі 2512 грн. 16 копійок;

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок експерта № 12-1/11 від 11.03.2020) у розмірі 1570 грн. 10 копійок;

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок експерта № 12-1/205 від 17.02.2020) у розмірі 2512 грн. 16 копійок;

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок експерта № 12-1/905 від 04.05.2020) у розмірі 1634 грн. 50 копійок;

- вартість проведення судової авто товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-3/74 від 03.04.2020) у розмірі 1884 грн. 12 копійок;

- вартість проведення судової авто товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-3/71 від 26.03.2020) у розмірі 2355 грн. 15 копійок;

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» (висновок експерта№12-1/1829 від 20.07.2020) у розмірі 1307 грн. 60 копійок покласти на обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України слід зняти арешт накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.12.2019 року з автомобіля «OPEL COMBO» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю Полтавської області Решетилівського району с. Демидівка, та на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено до майданчика тимчасового тримання Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул.. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик, Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 314, 285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження №0000530 від 24.11.2019 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 13775,79 грн. (розрахунковий рахунок Київського НДЕКЦ МВС України, 0011, МФ0899998 ГУ ДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код ЄРДПОУ 37995466) код надходження 24060300 «інші надходження».

Речові докази: автомобіль марки BMW 525 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 ,який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 ; ; автомобіль марки Ford Scorpio синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 який на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 та на праві користування належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 залишити у користування власникам, а автомобіль марки Opel Combo білого кольору д.н.з НОМЕР_2 ,який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю Полтавської області Решетилівського району с. Демидівка та на праві користування належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 повернути у користування ОСОБА_4 .

Оптичний диск (DVD-R) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.12.2019 року з автомобіля «OPEL COMBO» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю Полтавської області Решетилівського району с. Демидівка, та на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено до майданчика тимчасового тримання Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул.. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1