Справа № 181/692/20
Провадження № 1-кп/188/67/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

ззглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка клопотання старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000210, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.06.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, інваліда II групи - перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Центральна лікарня" Межівської селищної ради» під «Д» наглядом з 1986 року діагнозом «Б 07.85» - інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання пошкодження головного мозку, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

щодо вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 червня 2020 року близько о 14 годині 10 хвилин проходила повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де у неї раптово виникло протиправне бажання, яке спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, а саме: особистих речей ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 цього ж дня близько 14 години 15 хвилин підійшла до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності очевидців, а також у тому, що її дії ніхто не бачить, підійшла до повністю огородженої з усіх сторін території вказаного домоволодіння та відкривши хвіртку зайшла на подвір`я, проникнувши таким чином в сховище.

Знаходячись на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, підійшла до будівлі житлового будинку, де за будинком побачила велосипед марки Nakamura twincut concept alloy 7005 біло-червоного кольору d 26, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшла до велосипеду марки Nakamura twincut concept alloy 7005 біло-червоного кольору d 26, який взяла та викотила з подвір`я, тим самим заволоділа зазначеним велосипедом спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 3933 гривень 33 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 3933 гривень 33 копійок. Викрадене ОСОБА_8 привласнила і розпорядилася ним на власний розсуд.

Згідно довідки № 626 від 15.06.2020 року, ОСОБА_4 , 1963 року народження, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» під «Д» наглядом з 1986 року з діагнозом «F 07.85» - інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання пошкодження головного мозку.

Крім того, відповідно до довідки № 626 від 15.06.2020 року, ОСОБА_4 , 1963 року народження, перебуває на обліку у лікаря- нарколога Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» під «Д» наглядом з 10.10.2001 року.

У зв`язку з цим, 23.06.2020 року ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області для з`ясування психологічного стану підозрюваної ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення призначено стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №155 від 06.08.2020 року, ОСОБА_4 у період інкримінованого їй діяння страждала і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі стійкого та вираженого розладу особистості не уточненого ґенезу з епіактивністю по анамнезу.

Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву відповідно до якої просить судове засідання провести без її участі, не проти задоволення клопотання.

Законий представник в судове засідання не з`явився надав до суду заяву відповідно до якої просить судове засідання провести без його участі, не проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами, що характеризують особу винної, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання у суду відсутні сумніви, щодо причетності ОСОБА_4 , до вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння.

З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння.

Так, у відповідності до статті 94 КК України, визначені види примусових заходів медичного характеру, серед яких залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і чинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно статті 96 КК України, примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. У разі призначення покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі примусове лікування здійснюється за місцем відбування покарання. У разі призначення інших видів покарань примусове лікування здійснюється у спеціальних лікувальних закладах.

З цього приводу, на думку суду, є всі підстави для задоволення клопотання старшого слідчого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Старший слідчий в клопотанні вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 653,80 гривень.

В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, оскільки відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок не ухвалено, суд дійшов висновку витрати держави на проведення експертизи з ОСОБА_4 не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 124, ст. 349, ч.2 ст. 369, ст. 370, ч.3 ст. 371, ст.ст.372, 376, 395, 503, 507, 512, 513, 516 КПК України, ст.ст. 19,92-94, ч. З ст. 185 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000210, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: велосипед марки Nakamura twincut concept alloy 7005 біло- червоного кольору d 26, - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ували. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового процесу.

Копії ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надіслати на виконання до закладу охорони здоров`я, який надає психіатричну допомогу за місцем проживання особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та в експертну установу, де особа перебувала на обстеженні.

Суддя ОСОБА_1