Єдиний унікальний номер 448/1341/20
Провадження № 1-кс/448/237/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 05.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 06.11.2020р. в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Покликається на те, що на даний час проведено експертизу, а оскільки арешт автомобіля був накладений на час проведення експертизи, а тому просить скасувати такий та повернути йому автомобіль марки «Опель Віваро», реєстр.№ НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданій ним заяві про скасування арешту майна просив здійснювати розгляд такої у його відсутності.

Слідча Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. У поданій заяві зазначила, що заперечує щодо задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, оскільки потерпіла заявлятиме цивільний позов.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження..

Частиною 1, 2 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 05.11.2020р. передано з обвинувальним актом до Мостиського районного суду Львівської області та на час розгляду даного клопотання вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 24.11.2020р.

Згідно положень п.5, п.18 ч.1 ст.3 КПК України:

- досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

- слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень КПК України приводить до висновку, що повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні яке скеровано з обвинувальним актом на розгляд до суду обмежуються моментом направлення до суду обвинувального акта і в подальшому судовий контроль, зокрема за заходами забезпечення кримінального провадження, переходить до суду.

Отже, питання повернення майна чи скасування арешту вирішується судом, який проводить розгляд кримінального провадження №0000345 та могло бути вирішено слідчим суддею виключно на стадії досудового розслідування.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент передано до суду з обвинувальним актом, тобто досудове розслідування по справі закінчено, вважаю, що вирішення питання про скасування арешту виходить за межі компетенції слідчого судді, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 9, 26, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 05.11.2020 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1