н/п 1-кс/174/162 /2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2020 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
20.07.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню.
Клопотання слідчим мотивовано тим, що 17.07.2020 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.07.2020 р., близько 12.09 год., по вул. Промисловій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, в районі в`їзду до гаражного кооперативу «Горняк», в ході якого відбулось зіткнення мотоциклу «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з легковим автомобілем ЗАЗ 1103 «Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, тимчасово вилучено автомобіль ЗАЗ 110307, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який визнано речовим доказом по справі та для відповідального зберігання був доставлений до Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобілю, власником якого є ОСОБА_4 , який є особою, заінтересованою у результатах розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно має для кримінального провадження значення речового доказу, необхідності проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини, просить клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 проти клопотання не заперечує, пояснив, що зазначений автомобіль належить йому особисто, розуміє, що до закінчення досудового розслідування є необхідність у знаходженні вказаного автомобілю у поліції.
Вислухавши слідчого, власника майна ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ.
В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2020 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди.
Подія кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема копіями: рапорту, протоколу огляду місця події зі схемою та таблицею ілюстрацій до нього, постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів, протоколом допиту свідка, довідки лікаря приймального відділення КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР», посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення сп`яніння.
В ході огляду місця події 17.07.2020 р. оглянуто та вилучено автомобіль ЗАЗ 110307 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зазначений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, визнаний по справі речовим доказом і відповідає критеріям ст.98 КПК України, що дає слідчому судді підстави вважати, що зазначене майно може бути доказом злочину, і незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати чи знищення, оскільки його власник ОСОБА_4 є безпосереднім учасником події ДТП та зацікавлений в результатах розслідування даного кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, на вказаний транспортний засіб слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167,168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться у Вільногірському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, заборонивши власнику майна ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1