26.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду кримінальної справи №522/13891/20,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 відносно ОСОБА_4 , який згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження головуючого судді ОСОБА_5

24.11.2020 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду кримінальної справи №522/13891/20.

В обґрунтування відводу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 11.11.2020 р. автоматизованою системою авторозподілу Приморського районного суду м. Одеси суддя ОСОБА_5 була визначена для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000051, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0004375.

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 з 01.07.2020 р. перебуває кримінальна справа №522/10512/20 у кримінальному провадженні №0004375 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є тотожними.

Однак на думку адвоката ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 35, 334 КПК України, «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», авторозподіл кримінального провадження №0000051 відносно ОСОБА_4 був виконаний на суддю ОСОБА_5 , а не на суддю ОСОБА_6 , що робить неможливим вирішення питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав заяву про відвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід та провести розгляд заяви за його відсутності.

Суддя ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у розгляді кримінальної справи №522/13891/20 відносно ОСОБА_4 , суду надано не було.

Твердження адвоката про те, що визначення судді ОСОБА_5 для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 здійснено не в порядку, встановленому процесуальним законом, суд не приймає до уваги, оскільки адвокатом таких підтверджень надано не було.
Крім того, щодо посилань адвоката на неможливість вирішення питання суддею ОСОБА_5 щодо об`єднання вищезазначених матеріалів кримінальних проваджень, слід зазначити, що вони не відповідають дійсності так як відповідно до ст. 334 КПК України, суд може винести ухвалу щодо передачі матеріалів кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

В такому випадку, передача судової справи раніше визначеному судді, проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо : матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду кримінальної справи №522/13891/20, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду кримінальної справи №522/13891/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: