Справа № 754/9231/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0004294 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в компанії «Ідеа Груп» на посаді маляра штукатура, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0004294 від 23.07.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2020 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вступив у попередню з.мову з ОСОБА_7 , направлену на грубе порушення громадянського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно та протиправно, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правл і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, підійшов до раніше невідомого ОСОБА_8 та почав гучно висловлюватись на адресу останнього нецензурною лайкою, ображаючи гідність особи, таким чином грубо порушуючи громадський порядок, а також поводячи себе з особливою зухвалістю. ОСОБА_7 , з метою доведення спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу до кінця, наніс потерпілому удар кулаком в потилицю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 , впав на землю та в подальшому почали наносити потерпілому удари руками та ногами в область обличчя та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови, ЗТГК та струсу головного мозку.

Після чого, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були припинені перехожими особами.

Згідно клопотання та додатків до нього, 23.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний просив суд про нічний домашній арешт.

Захисник просив суд про застосування нічного домашнього арешту, оскільки підозрюваний перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З огляду на те, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, його сімейний стан, а саме те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні малолітню дитину, майновий стан особи, стан його здоров`я, ч. 2 ст. 296 КК України, передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час доби, до 20 вересня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_4 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1