КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/480/20
Провадження № 1-кп/170/108/20
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000080 від 18.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.05.2020 року, близько 12 год., керуючись корисливим умислом та реалізовуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись на пасовищі з південно-східної сторони с. Прип`ять Шацького району Волинської області, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав кобилу чорної масті, віком 3,5 роки, ринкова вартість якої становить 16000 грн., дерев`яний віз, ринкова вартість якого становить 4666 грн. 67 коп., кінну упряж, ринкова вартість якої становить 1016 грн. 67 коп. та металевий ланцюг, довжиною 10 м, ринкова вартість якого становить 470 грн., чим завдав ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 22153 грн. 34 коп. Допитаний в судовому засіданні 19.10.2020 року ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав та суду надав покази про те, що умислу на викрадення кобили з возом він не мав. 17.05.2020 року, біля 11 год., ОСОБА_6 прийшов до нього додому та сказав, що оскільки він допомагає потерпілому по господарству то може будь-коли брати кобилу для свого користування. Тому він, близько 12 год., пішов на пасовище, запряг кобилу та поїхав в с. Сукачі Старовижівського району до батька ОСОБА_7 . На подвір`ї батька він прив`язав кобилу та пішов в хату. Через деякий час приїхали працівники поліції з ОСОБА_6 , після чого він з працівниками поліції поїхали в с. Прип`ять, а ОСОБА_6 поїхав кобилою додому. Обвинувачений зазначив, що в той день ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння тому не пам`ятає, що дозволив йому брати кобилу. Однак, в судовому засіданні 08.02.2021 року ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні крадіжки та просив його суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 08.02.2021 року надав суду покази про те, що в травні 2020 року, точної дати не пам`ятає, біля 07 год., він поїхав гужовою підводою на пасовище за село, що знаходиться приблизно за 500 м від хати. На пасовищі він причепив кобилу на металевий ланцюг та штир, а упряж та воза залишив на пасовищі, після чого повернувся додому. Через деякий час він пішов до ОСОБА_8 , де вони сиділи на лавці та розмовляли, коли до них підійшов ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_10 поїхав кобилою в с. Сукачі. Після цього він зателефонував в поліцію та повідомив про крадіжку кобили. Через півгодини приїхали працівники поліції і вони разом поїхали на автомобілі в с. Сукачі. На подвір`ї ОСОБА_11 вони знайшли кобилу з возом. Після цього працівники поліції поїхали з ОСОБА_12 кудись на службовому автомобілі, а він кобилою поїхав додому. ОСОБА_6 зазначив, що інколи він дозволяв ОСОБА_13 брати кобилу для користування, однак в той день він такого дозволу не давав. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, просив його суворо не карати. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав суду покази про те, що в травні 2020 року, точної дати не пам`ятає, він поїхав на поле подивитися чи є колорадський жук. Перебуваючи на полі до нього на підводі ОСОБА_15 під`їхав ОСОБА_16 , вони покурили і в ході розмови ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_17 перебуває вдома п`яний, а він їде по справах. Після цього ОСОБА_16 поїхав по своїх справах, а він через деякий час також поїхав до брата ОСОБА_18 . Біля будинку брата він зустрів ОСОБА_6 , який запитав, чи не бачив він когось з його кобилою. Він відповів, що бачив ОСОБА_19 , який його кобилою поїхав в напрямку лісу. Після цього ОСОБА_6 викликав працівників поліції. Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: - рапортом старшого інспектора-чергового Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП Волинській області ОСОБА_20 про те, що 17.05.2020 року о 13 год. 19 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_10 забрав з лугу кобилу з возом, які належать заявнику, та поїхав в с. Сукачі; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 17.05.2020 року, біля 12 год., невідома особа викрала кобилу з гужовою підводою, які знаходилися на околиці с. Прип`ять, Шацького району Волинської області; - протоколом огляду місця події з фототаблицями від 17.05.2020 року, згідно якого слідчий ОСОБА_21 , в період з 15 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв., в присутності понятих, на подвір`ї господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявив кобилу з гужовою підводою, яка належить потерпілому ОСОБА_6 ; - протоколом огляду речових доказів з фототаблицями від 18.05.2020 року, згідно якого слідчий провів огляд кобили, дерев`яного воза та кінної упряжі, які належать потерпілому ОСОБА_6 . На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок. На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 1307 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, у х в а л и в: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. Речові докази: кобилу чорної масті, віком 3,5 років, дерев`яну підводу на чотирьох гумових колесах, комплект однокінної упряжі (дерев`янну дугу, вуздечку з віжками, хомут), металевий ланцюг, довжиною 10 м та металевий штир для припону худоби) - повернути власнику ОСОБА_6 . Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1