465/6537/20
1-кс/465/1724/20
У Х В А Л А
судового засідання

22.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 17.02.2017 року

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000684 від 17.02.2017 року за ч.1 ст.185 КК України.

В своїй скарзі вказує на те, що інспектором не допитано бухгалтера кооперативу, власників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особи яка передала їй гаманець, не проведено одночасних допитів та не досліджено ряд обставин, що мають значення з метою розкриття злочину, не взято роздруківки телефонних розмов. Також зазначає, що інспектором не виконано вказівки, які надані начальником слідчого відділу ГУ НП у Львівській області та прокуратурою, слідчими та органом дізнання не повно та не об`єктивно проводились слідчі дії. Постанова про закриття не погоджена процесуальним прокурором в порядку нагляду за законністю прийнятих рішень органом дізнання чи слідства.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, надала пояснення аналогічні викладені в ній.

Прокурор, інспектор дізнання в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду скарги. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України суд приходить до висновку про розгляд даної скарги у їх відсутність.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000684 суд приходить до наступних висновків.

30.09.2020 року інспектором СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000684 від 17.02.2017р. у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч.1 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процессуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши постанову від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000684, суд приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не виконано всіх вказівок начальника слідчого управління ГУНП України у Львівській області, зокрема не проведено огляд місця події та не складено план-схему місця вчинення кримінального правопорушення, маршруту руху, та інші слідчі дії, необхідність проведення яких зазначено у вказівках. Крім цього, протокол огляду предметів від 12.02.2020 року, довідка по матеріалах кримінального провадження не підписані особами які їх складали. Припущення інспектора про те, що ОСОБА_3 могла втратити майно з власної необережності не грунтується на матеріалах провадження, адже не було встановлено та допитано працівників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де за твердженням потерпілої їй було повернуто гаманець без грошей та ювелірних виробів.

За наведених обставин, вважаю, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000684 від 17.02.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 28.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1