Справа № 686/2892/21
Провадження № 1-кс/686/1439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костичани Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001156,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369 КК України, від займаної ним посади - інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

21.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001156 зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України.

27.01.2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме про те, що «01.10.2020 ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , який на цей час обіймав посаду помічника начальника відділу - начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії тип Б та домовився про особисту зустріч.

При цьому, ОСОБА_5 , звертаючись до ОСОБА_7 достеменно знав, що відповідно до займаної посади в обов`язки останнього входить організація та безпосереднє керівництво особового складу відділення дільничних інспекторів прикордонної служби з охорони державного кордону України в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Того ж дня ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 надавати йому на постійній основі інформацію про переміщення прикордонних нарядів та порядок охорони державного кордону в частині територіальної відповідальності ОСОБА_7 , натякаючи на те, що за це останній буде отримувати грошові кошти в якості винагороди. На вказану пропозицію ОСОБА_7 відмовився.

Однак, незважаючи на це, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 17.10.2020 знову зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустріч. При цьому, побоюючись виявлення та документування кримінального правопорушення, яке вчиняється, під час вказаного дзвінка ОСОБА_5 використав мобільний додаток «WhatsApp».

Під час зустрічі, яка відбулась того ж дня, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з єдиним злочинним наміром на надання неправомірної вигоди знову повторив попередню пропозицію ОСОБА_7 . Під час цієї розмови ОСОБА_7 зрозумів, що йому пропонують неправомірну вигоду за безперешкодне переміщення через державний кордон України до Румунії в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску тютюнових виробів з розрахунку 20 (двадцять) євро за кожний ящик шляхом не вжиття будь-яких передбачених законом заходів у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

В подальшому, 16.12.2020 о 01 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , домовився із ОСОБА_7 про забезпечення останнім на ранок наступного дня безперешкодного переміщення 10 (десяти) ящиків тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії в межах ділянки НОМЕР_2 прикордонного знаку шляхом не вжиття будь-яких передбачених законом заходів у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, за що ОСОБА_5 пообіцяв надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 євро.

У наступному, 19.12.2020 о 08 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з єдиним злочинним наміром на надання неправомірної вигоди на виконання своєї пропозиції передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 (триста) євро (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19.12.2020 становить 10106, 91 гривень).

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 , що вказані грошові кошти він надав за безперешкодне переміщення через державний кордон України до Румунії 9 (дев`яти) ящиків тютюнових виробів».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2020; повідомленням ГВВВБ «Захід» про виявлене кримінальне правопорушення від 21.10.2020; протоколом огляду особи та інших речей і документів до початку проведення спеціального слідчого експерименту від 19.12.2020; протоколом огляду особи та інших речей і документів після проведення спеціального слідчого експерименту від 19.12.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Встановлено, що відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_7 №200-ОС від 14 липня 2020 року ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На думку слідчого судді, слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_8 , могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 матиме можливість з використанням свого службового становища впливати на свідків, працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , у допиті яких ймовірно виникне потреба з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 не встановлено.

Строк відсторонення від посади слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.03.2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 на строк до 26 березня 2021 року.

Ухвала діє до 26 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1