overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/6215/18
Провадження № 1-кп/337/40/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання, призначеного на 06.08.2020 та 20.08.2020 року, до суду не з`явився.

20.08.2020 року обвинувачений направив суду лист з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою.

В судовому засіданні 10.09.2020 року ОСОБА_5 пояснив, що двічі не з`явився до суду у зв`язку із хворобою, проте жодних документів, які підтверджують поважність причин неявки суду не надав.

Судом згідно ч.2 ст.144 КПК України поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили вирішити питання на розсуд суду.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув до судового засідання 06.08.2020 та 20.08.2020 року без поважних причин, про свою неявку заздалегідь суд не повідомив. Доказів поважності причин неявки суду не надав.

У відповідності до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення у розмірі, передбаченому статтею 139 КПК України.

Таким чином, неявка обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин у судове засідання, є підставою для накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 139, 144 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 гривень в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8374/20
Провадження №1-кс/463/4688/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 4 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

9 вересня 2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 4 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що погодив клопотання, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане прокурором клопотання підлягає до задоволення, а клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 4 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1231/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
27.08.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання начальника державної установи Машівська виправна колонія №9 про уточнення дати початку строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи Машівська виправна колонія №9 звернувся до суду із клопотанням про уточнення дати початку строку покарання.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.01.2018 року, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортним засобом. Початок відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту при вступі вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Разом з тим, варто зазначити, що датою початку строку покарання вважається дата, коли засудженого було затримано та взято під варту, що не потребує додаткового роз`яснення, оскільки судове рішення є зрозумілим та чітким.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про уточнення початку строку покарання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника державної установи Машівська виправна колонія №9 про уточнення дати початку строку покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя Р. О. Борняк
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003110, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 11 червня 2020 року о 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4623/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 .

прокурора Київської

місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002817 від 10.06.2020 року клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Чоповичі Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121,ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. Повний текст якої буде виготовлено 14 вересня 2020 року об 11 год 00 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 та Святошинського районного суду міста Києва за першою вимогою.

-заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, а саме приватний будинок АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 10 вересня 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_3
Справа № 159/3896/20 Провадження № 11-кп/802/810/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 117 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 року,

встановила:

До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що під час досудового розслідування у даній кримінальній справі 18.12.2008 року у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляції ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови в.о. прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вище наведені обставини на думку колегії суддів, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №296/6088/20, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1091/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2763/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 на 12-00 годину 18 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1157/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 20.05.2020 року за № 0000578, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 09.09.2020 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.01.2020
Справа № 522/6781/19
Провадження 1-кп/522/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси судом у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:
- 24.10.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 р.
- 05.10.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 07.03.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 січня 2020 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
04.09.2020
Справа № 522/5836/19
Провадження № 1-кс/522/5199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30березня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001527 від 30.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 30.09.2020 року.
03.09.2020 р. до суду надійшла заява слідчогоСВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, так як в ній помилково зазначено, що номер кримінального провадження №0001527, замість номер кримінального провадження №0001527.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30березня 2020 року (справа №522/5836/19, провадження 1-кс/522/5199/20) про продовження строку досудового розслідування, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині, що номер кримінального провадження №0001527.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: