КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

1 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и л а:

30 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання про визначення підсудності матеріалів за скаргою, автор клопотання посилається на те, що 28.03.2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000089 за його заявою до Генерального прокурора про вчинення слідчою суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 службового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Не погодившись із вказаною постановою слідчого ОСОБА_5 подав скаргу до Печерського районного суду міста Києва.

Отже, із заяви вбачається, що в ній йде мова про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .

Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_6 обіймає посаду слідчої судді в Печерському районному суд міста Києва, до якого оскаржується постанова слідчого ТУ ДБР, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 34 КПК України просить змінити територіальну підсудність розгляду його скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В даному випадку суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для зміни підсудності справи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 08.05.2020 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000089 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі №757/22579/19-к визначено слідчого суддю ОСОБА_8 , який заявив самовідвід.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2020 року заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, відведено даного суддю від розгляду справи.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді у справі №757/22579/19-к визначено слідчого суддю ОСОБА_9 , яка також заявила самовідвід.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2020 року, із урахуванням ухвали від 24.07.2020 року про виправлення описки, заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволено, відведено дану суддю від розгляду справи.

Отже, розгляд судового провадження за скаргою ОСОБА_5 по суті не розпочався, оскільки на даний час йде вирішення питання самовідводів суддів даного суду. При цьому, неможливості утворити склад суду для судового розгляду за матеріалами справи не вбачається.

Крім того,у матеріалах провадження не міститься інших обставин, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України за якими справу необхідно передати на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, доводи клопотання не відповідають фактичним осбтавинам справи та не ґрунтуються на вимогах, передбачених ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України.

З огляду на це, враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, якою регламентовані питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а матеріали справи під №757/22579/19-к за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності справи №757/22579/19-к за скаргою на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000089, що передбачено ст. 34 КПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 а й л о Т. М. Ю д е н к о