Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7848/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002291, внесеного до ЄРДР 08.07.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого вантажником, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та немаючого постійного місця проживання,

якому повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002291, внесеного до ЄРДР 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 08.07.2020 приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_6 перебував біля будинку 104 по вул. Кирилівська в м. Києві де останній помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , в руках якої знаходився поліетиленовий пакет з її особистим майном, в цей момент у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , 08.07.2020 о 12 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 104, підійшов до потерпілої спереду та схопив руками за пакет потерпілої та почав виривати його з її рук, чим намагався відкрито викрасти майно потерпілої, а саме: морозиво «Haagen-Dazs», яке не має матеріальної цінності для потерпілої та пакунок з косметологічними масками для обличчя «Gold hyaluronic acid, eye patch» вартістю 250 гривень.

Проте, через обставини, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено та він не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину він був затриманий перехожим ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли він не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор, захисник та законний представник підтримали клопотання, обвинувачений заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 84 від 09.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_6 на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, страждав на стійкий психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом не міг на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється та не може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час страждає на стійкий психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З урахуванням положень статей 3, 25 Закону № 1489-ІІІ, а також п. 5 принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 р. № 46/119 "Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги", якими передбачено, що пацієнт і його представник мають право бути присутніми на будь-якому слуханні, брати в ньому участь та бути вислуханими.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 р. суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (за винятком випадків, коли цьому перешкоджає характер її захворювання), або ж отримувати письмову відмову в разі її небажання бути присутньою. У разі участі особи в судовому засіданні при розгляді справи суду належить опитувати її про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння та давати відповідну оцінку цим показанням з урахуванням інших зібраних у справі доказів.

За змістом положень КК України, законів від 22 лютого 2000 р. № 1489-ІІІ "Про психіатричну допомогу" та від 19 листопада 1992 р. № 2801-ХІІ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: 1) вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93 та 96 КК; 2) запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості у вчиненні злочину, закріпленого у ст. 62 Конституції, ст. 2 КК, ч. 2 ст. 15 КПК, а також із сформульованого у ст. 3 Закону № 1489-ІІІ принципу презумпції психічного здоров`я людини (згідно з яким кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених зазначеним та іншими законами) судам слід мати на увазі, що до набрання законної сили судовим рішенням про неосудність особи і застосування до неї примусових заходів медичного характеру вона не обмежується в правах, якими наділена згідно з Конституцією і законами України.

З огляду на вимоги статей 19, 94 КК, ст. 19 Закону № 1489-ІІІ до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом .

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, законів від 22 лютого 2000 р. № 1489-ІІІ "Про психіатричну допомогу" (далі - Закон № 1489-ІІІ) та від 19 листопада 1992 р. № 2801-ХІІ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" (далі - Закон № 2801-ХІІ), п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 р., ст. 19 ЗУ "Про психіатричну допомогу", статей 3, 25 Закону № 1489-ІІІ, а також п. 5 принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 р. № 46/119 "Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого вантажником, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та немаючого постійного місця проживання примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До вступу ухвали в законну силу обраний запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку з утриманням в КНП "КМПНЛ № 3" залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: упаковки набору косметичного, який складається з двох паперових коробок з написом «MAKEUP.UA» «GOLD» залишити потерпілій ОСОБА_7 , як законному власнику.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1