Справа № 703/2648/17

УХВАЛА
26 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 та зазначила, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, основний із них той, що обвинувачений може ухилятися від суду, крім того зазначила, що ОСОБА_5 перебував в розшуку, що унеможливлювало розгляд попереднього кримінального провадження та досудового розслідування наступної справи відносно нього.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу покласти на розсуд суду.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував стосовно продовження строку його тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У підготовчому судовому засіданні обговорено питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 27 листопада 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При розгляді питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що останній обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також, наявність ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, можливість його уникнення від явки до суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того, суд враховує необхідність допиту свідків по даному кримінальному провадженню та з ціллю уникнення тиску на них, з метою охорони загальносуспільних прав та інтересів унеможливлення впливу на потерпілих вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на два місяці.
Відтак з врахуванням вище зазначеного обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не сприятиме його належній процесуальній поведінці.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 139, 140, 144, 177, 183, 327, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 24 січня 2021 року включно.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1