Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/453/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Олевського району ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , президент якого ОСОБА_8 , а саме: інформації щодо з`єднання абонентів з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник даних мобільних номерів та щодо вхідних дзвінків на дані номери за період з 09.00 годин 20.09.2019 року по 09.00 годину 21.09.2019 року. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 надати інформацію в електронному вигляді. Надати ухвалу по суті розгляду даного клопотання у 3-х екземплярах для подальшої організації виконання.
З клопотання вбачається, що 20.09.2020 року близько 21.50 год. ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_4 , перевозячи в якості пасажира ОСОБА_10 , рухався в темну пору доби по вул. Київській, с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, в напрямку траси Київ-Ковель. На ділянці дороги, на відстані 35 м. від будинку №34, по вищевказаній вулиці ОСОБА_9 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який перебував на проїзній частині.
В результаті ДТП, що сталася, пішохід ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження від яких на місці події помер.
По факту виникнення ДТП СВ Олевського відділення поліції відомості внесено до ЄРДР за № 0000376 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Також, враховуючи той факт, що 20.09.2019 року близько 21.50 год. водій ОСОБА_9 , після наїзду на ОСОБА_12 в с.Радовель, Олевського району, на місці ДТП не зупинився, медичної допомоги потерпілому не надав, медичних працівників не викликав, з місця події зник, тобто завідомо залишив без допомоги особу, яка перебувала в небезпечному для життя стані, в який він сам її поставив, внаслідок чого настала смерть потерпілого по факту залишення особи в небезпеці СВ Олевського відділення поліції відомості внесено в ЄРДР за №0000377 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.
23.09.2019 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000376.
30.05.2020 року кримінальне провадження № 0000376 було закрите за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в частині порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до загибелі потерпілого.
Відповідно до клопотання захисника потерпілого ОСОБА_13 № 06/К/20 від 28.08.2020 року про допит в якості свідка жителя с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, гр. ОСОБА_14 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер - НОМЕР_1 , так як за наявною інформацією захисника ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_14 на мобільний телефон та розповідав йому про обставини виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, відповідно до вищевказаного клопотання, в якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_15 , який повідомив, що був присутній під час розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_14 по мобільному телефону та вказав, ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_14 на його мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким той також користується. Також, відповідно до допиту в якості свідка ОСОБА_9 встановлено, що він користується мобільним телефоном з сім-карткою НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що вжитими заходами в процесі проведення досудового розслідування планується встановити чи дійсно відбувалась розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 безпосередньо після виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що дасть змогу отримати докази чи спростувати факт залишення потерпілого в небезпеці.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутності, клопотання слідчого підтримує та просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Ч.1 ст.160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту ч.2 ст. 162 КПК України вбачається, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Проте, зміст розглядуваного клопотання слідчого ОСОБА_3 не відповідає наведеним положенням ст.160, ч.ч.2, 3, 6 ст.163 КПК України, а також не обґрунтовується доданими до нього матеріалами, виходячи з нижчевикладеного:

- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів погоджене прокурором прокуратури Олевського району ОСОБА_4 . Відповідно до Переліку і територіальної юрисдикції місцевих та військових прокуратур, що міститься в додатку до Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII

в редакції Закону від 2 липня 2015 року № 578-VIII, прокуратура Олевського району відсутня, що дає підстави вважати, що дане клопотання погоджено неправомочним прокурором, оскільки прокуратури Олевського району немає;

- з матеріалів клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_13 у своєму клопотанні просить допитати в якості свідка ОСОБА_14 , проте матеріали справи не містять відомостей про допит вищевказаного свідка, а зважаючи на кінцеву мету отримання даних відомостей з метою встановлення чи дійсно відбувалась розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , слідчим у клопотанні не доведено неможливість отримати відомості про які йдеться в клопотанні іншим способом.

За таких обставин та оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, а відтак єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1