Справа № 359/9114/20
Провадження № 1-кс/359/2232/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тимчасового арешту,

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , ухвалою Бориспілсьького міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 року було застосовано тимчасовий арешт до громадянина Франції ОСОБА_3 строком на 40 діб до надання запиту про його видачу від компетентних органів Нігерії.

Захисник, посилаючись на ст.201 КПК України просить змінити застосований до громадянина Франції ОСОБА_3 запобіжний захід та застосувати щодо нього особисте зобов`язання, посилаючись на нові обставини, які не були розглянуті судом при винесенні ухвали.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріали вважаю необхідним повернути клопотання адвокату адвоката ОСОБА_2 з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 року було застосовано тимчасовий арешт до громадянина Франції ОСОБА_3 строком на 40 діб до надання запиту про його видачу від компетентних органів Нігерії.

Як зазначає в поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 , з метою забезпечення права пана ОСОБА_4 на свободу і особисту недоторканість представники пана ОСОБА_4 реалізували право на апеляційне оскарження ухвали від 26.10.2020 року. Проте прокурор у цьому кримінальному провадженні двічі не з`являвся на судове засідання, у зв`язку з чим наступне судове засідання призначене на 23.11.2020 року.

Захисник ОСОБА_2 посилаючись на норми ст. 201 КПК України, зазначаючи також про безпідставність утримання під вартою громадянина Франції ОСОБА_3 , а також те, що апеляційна скарга, яка була подана на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 року досі не розглянута, просить змінити застосований до громадянина Франції ОСОБА_3 запобіжний захід та застосувати щодо нього особисте зобов`язання.

Разом з тим, норми ст. 201 КПК України регулюють лише можливість зміни запобіжного заходу на досудовому слідстві.

Так, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості розгляду клопотання про зміну тимчасового арешту.

Натомість відповідно до вимог ч.7 ст.583 КПК ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Оцінка новим обставинам, про які зазначає адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні, та які не були відомі слідчому судді при винесенні ухвали від 26.10.2020 року, в даному випадку має бути надана судом апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає передбачених законом підстав для розгляду клопотання та вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 583 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тимчасового арешту - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1