УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000547,

встановив:

14.12.2020 року старший слідчиий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

25.11.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «04.07.2011, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладено іпотечний договір, відповідно до умови якого Іпотекодавець передає на умовах, викладених у договорі , в іпотеку Іпотекодержателю наступне майно (далі по тексту «предмет іпотеки») приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 . Вказаний договорі був заключений з метою забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань перед Іпотекодержателем, а саме по поверненню до 15 липня 2012 року включно позики в розмірі 130000,00 доларів США, що на той момент становило 1040000,00 гривень за договором позики посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 751 від 02.07.2011 та по поверненню до 15 травня 2012 року включно позики в розмірі 70000 доларів США, що на той момент становило 560000,00 гривень за договором позики посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 752 від 02.07.2011. В подальшому, в строк передбачений іпотечним договором ОСОБА_7 , не виконала перед ОСОБА_6 свої зобов`язання, передбачені договорами позики № 751 та № 752 від 02.07.2011, у зв`язку з чим в листопаді 2012 року, останній звернувся із позовною заявою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення на мою користь в рахунок погашення заборгованості шляхом реєстрації права власності приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

21.05.2013, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, задоволено позов до ОСОБА_7 про стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом набуття права власності за мною в рахунок погашення заборгованості за договорами позики № 1 від 02.07.2012 та №2 від 02.07.2011.

Надалі, на підставі вказаного вище рішення, ОСОБА_6 звернувся із заявою до реєстраційною служби ІНФОРМАЦІЯ_1 де за ним було зареєстровано вказаний об`єкт нерухомого майна - приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Так, у 2018 році, до вказаного приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , де на той час знаходилось приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийшов державний виконавець ОСОБА_8 та почав здійснювати опис майна в межах виконавчого провадження на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » На це, ОСОБА_6 повідомив, що вказане приміщення належить йому та в подальшому надав йому копії документів, які підтверджували право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Надалі, в листопаді 2019 року, до нього зателефонував працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке належить мені та орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставлене на торги в системі електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Надалі, ОСОБА_6 звернувся до Державної виконавчої служби, де йому повідомили, що вказане приміщення виставлене на торги у зв`язку з заборгованості ОСОБА_7 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На це ОСОБА_6 повідомив, що вказане приміщення належить йому, однак працівники виконавчої служби надали йому довідку з ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до якої приміщення, яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 фактично знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 з метою захисту своїх законних прав звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про визнання за ним права власності на приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 , однак на той час вже проводились торги, тому він був вимушений прийняти участь у вказаних торгах. За результатами проведення відкритих торгів ОСОБА_6 вийшов переможцем та набув право власності на приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 , яке фактично належало йому, однак було зареєстровано за неіснуючою адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, внаслідок вчинення шахрайських дій зі сторони ОСОБА_7 , які полягали в тому, що остання достовірно знаючи про те, що приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , яке вона на підставі іпотечного договору передала йому, фактично зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 , уклала з останнім завідомо фіктивний договір іпотеки, та в подальшому не повернула позику у сумі 200000 доларів США, таким чином завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 255000,00 доларів США, що на даний час становить 7229250,00 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що договір позики № 751 від 02.07.2011 та договір позики № 752 від 02.07.2011, а також договір іпотеки від 04.07.2011 посвідчувався приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами отримати документи, з метою проведення в подальшому судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів договору позики № 751 від 02.07.2011 та договір позики № 752 від 02.07.2011, а також договір іпотеки від 04.07.2011 з додатками до них, які перебувають у володінні приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійсню свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , такі речі та документи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості оригіналів документів.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000547 від 25.11.2020 року, а саме старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення договору позики № 751 від 02.07.2011 та копії договору позики № 752 від 02.07.2011, а також копії договору іпотеки від 04.07.2011 з додатками до них.

Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1