УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000021 від 19.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України.

Прокурор висловив думку, що у кримінальному провадженні угода не укладалася, відсутні підстави для закриття кримінального провадження, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК та може бути призначено до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник подали клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК. Зокрема, обвинувальний акт складено та затверджено 28.08.2020, про що свідчить запис на восьмому аркуші акту, при цьому на першому аркуші акту зазначена дата 31.08.2020. За таких обставин порушено вимоги ст. 291 ч.3 КПК України, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачає права підписувати обвинувальний акт до надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, формулювання обвинувачення не містить відомостей про дату, місце, спосіб, у який майор ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 усний наказ, відсутні відомості яким чином в Збройних Силах України існує порядок перевірки майна, яким наказом регулюється. Також відсутні відомості час про час, місце, спосіб зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , не розписано у який спосіб ОСОБА_3 вимагав неправомірну вигоду у ОСОБА_7 . Крім того, обвинувальний акт не містить даних про те, що ОСОБА_7 тривалий час був штатним співробітником Служби безпеки України та можливо виконував спеціальне завдання під прикриттям.

Прокурор висловив заперечення, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування учасники кримінального провадження мають право подавати клопотання, які мають бути розглянуті органом досудового розслідування, прокурором. В послідуючому, в порядку ст. 291 КПК України складається обвинувальний акт.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в ньому відсутні відомості про повідомлення підозрюваного, його захисника про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. В п.47 реєстру мається запис протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження 31.08.2020. Інші відомості реєстр не містить. Як вбачається зі змісту обвинувального акту, аркуш вісім, обвинувальний акт складено у приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37 каб.№ 9 та затверджено прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону капітаном ОСОБА_4 28.08.2020 у приміщенні військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема,21-а, а на першому аркуші обвинувального акту міститься напис «Затверджую», прокурор ОСОБА_4 та дата 31.08.2020. Доказом того, що обвинувальний акт було складено 28.10.2020 ще до відкриття матеріалів кримінального провадження 31.08.2020, свідчить і розписка обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акту 31.08.2020.

Зазначені обставини є суттєвим порушенням процесуального закону, порушенням права на захист, оскільки до відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог ст. 291 КПК України складено та затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст. 291 ч.3 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, у обвинувальному акті, в порушення п.п.3-6 ч.1 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення не містить обставин, що відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме не зазначено дату, місце, спосіб, у який майор ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 усний наказ, відсутні відомості яким чином в Збройних Силах України існує порядок перевірки майна, яким наказом регулюється. Також відсутні відомості час про час, місце, спосіб зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , у який спосіб ОСОБА_3 вимагав неправомірну вигоду у ОСОБА_7 .

Вказане порушення є істотним, його виправлення неможливо шляхом зміни обвинувачення, оскільки позбавляє обвинуваченого знати, в чому конкретно він обвинувачується та обрати спосіб свого захисту.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт з додатками до нього не відповідає вимогам ст.291 КПК України, з урахуванням того, що неконкретне обвинувачення позбавляє обвинуваченого можливості здійснення захисту від конкретного обвинувачення, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000021 від 19.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України повернути прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1