overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2132/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 09.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0005369,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.11.2019 року є незаконною та передчасною, оскільки слідчий безпідставно закрив провадження без будь яких законних на те правових підстав, тому просить суд скасувати вказану постанову.

Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву в якій просив розглянути справи у його відсутність.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що постанова слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0008105, яку оскаржує ОСОБА_3 вже була скасована ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 17.03.2020 року.
За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 09.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0005369 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2020
Справа № 334/2040/20
Провадження № 1-кп/334/779/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
20 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

До суду надійшло повідомлення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що встановлено місце знаходження ОСОБА_2 та доставлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 26.03.2020 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 26.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2020 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 грудня 2020 року Справа № 322/1107/20 (Провадження № 1-во/322/5/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.11.2020 ЄУ№ 322/1107/20 провадження №1-кс/322/297/20,

встановив:
вказаною ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду задоволено клопотання слідчого, надано слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, тимчасовий доступ до документів що місять інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен перелік яких зазначений в клопотанні у період часу з 22:00 години 22 жовтня 2020 року до 05:00 години 23 жовтня 2020 року з можливістю вилучити належно завірені копії таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України - ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали після прізвища слідчих СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не зазначені імена і по батькові останніх, а вказані тільки їх ініціали.

Зазначена обставина може ускладнити виконання ухвали слідчого судді, оскільки може бути незрозумілим яким саме особам надано тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши заяву слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді, а саме зазначення поряд з прізвищами слідчих СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яким надано тимчасовий доступ до документів їх імен і по батькові.

Керуючись ст.ст.380, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
заяву слідчого задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 23.11.2020 ЄУ№ 322/1107/20 провадження №1-кс/322/297/20, а саме, що тимчасовий доступ до документів що місять інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен у період часу з 22:00 години 22 жовтня 2020 року до 05:00 години 23 жовтня 2020 року, надано слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4178/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу
08 грудня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062, внесеного до ЄРДР 06.01.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 13 год. 30 хв. 13 січня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кс/759/5198/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа «Деметра» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001014 від 04.06.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 15.10.2020 надійшло клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа «Деметра» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001014 від 04.06.2020 року.

У подальшому, 18.11.2020, представником «Агрогрупа «Деметра» подано клопотання про залишення без розгляду клопотання представника ТОВ «Агрогрупа «Деметра» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001014 від 04.06.2020, накладеного на майно Державного підприємства «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа «Деметра», шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: урожай соняшника 2020 року, що зібраний на земельних ділянках, розташованих на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, загальною вагою 3172 тони 760 кг, та знаходяться на елеваторах, які належать ТОВ «Агрофірма «Контрактова» та ПП «Віктор і К».

У судове засідання заявник та прокурор не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Оглянувши матеріали, надані представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа «Деметра» - ОСОБА_2 , слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання представника заявника ТОВ «Агрогрупа «Деметра» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001014 від 04.06.2020 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа «Деметра» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001014 від 04.06.2020, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6395/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000437 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив продовжити строки досудового розслідування укримінальному провадженні № 0000437 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

08.12.2020 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000437 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна,-

в кримінальному провадженні №0004473 від 13.07.2020,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5696/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення мобільного телефону в порядку ч. 7 ст. 102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:
09.11.2020 року о 16 годині 15 хвилин, під час проведення вечірньої перевірки в дільниці карантину, діагностики та розподілу, в дворик вказаної дільниці впав пакунок, перемотаний клейкою стрічкою, який прилетів зі сторони вилиці Краснова. До вказаного пакунку відразу підбіг засуджений ОСОБА_2 який схопив зазначений пакунок та незважаючи на зауваження начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 шляхом перекриття проходу до гуртожитку. Під час спроби зупинити засудженого ОСОБА_2 шляхом перекриття проходу до гуртожитку, останній намагався відштовхнути від себе представника адміністрації та не дав змогу вилучити пакунок, який він підняв у дворику. Засудженого ОСОБА_2 було декілька раз попереджено про припинення противоправних дій з його боку та наголошено на відповідальність у разі невиконання встановлених законом вимог представників адміністрації установи, після чого останній припинив свої противоправні дії і пакунок було вилучено. Під час догляду пакунку було вилучено мобільний телефон марки «LG» сріблясто-коричневого кольору, ІМЕІ: встановити не можливо.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КВК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 10.11.2020 року, мобільний телефон марки «LG» сріблясто-коричневого кольору, ІМЕІ не встановлений, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 09:00 год. 08.12.2020 р. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2195/19 Провадження №11-кп/802/977/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.30 годину 10 лютого 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 280/1264/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
08 грудня 2020 р. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про відмову від своїх апеляційних скарг на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 (далі- ОСОБА_12 ) та ОСОБА_7 (далі- ОСОБА_13 ) у кримінальному провадженні № 0000691 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У судовому засіданні 08.12.2020. обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявлено клопотання про відмову від своїх апеляційних скарг на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2020 року.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000691 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення.

Судді: