Справа № 577/237/21
Провадження № 1-кс/577/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 8 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме 07.11.2020 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме 07.11.2020 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 07.11.2020 року близько 14.00 години невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_5 у сумі 25 000 грн під приводом купівлі товару через інтернет мережу OLX, спричинивши матеріальні збитки на вказану суму.

Відповідно до показів ОСОБА_5 встановлено, що 07.11.2020 року він виклав на сайті OLX оголошення про продаж товару. Того ж дня на мобільний номер потерпілого з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що бажає придбати вказані у оголошення меблі. Учасники домовилися про покупку та ОСОБА_6 повідомив, що для того, щоб він зміг надіслати грошові кошти, заявнику ОСОБА_5 необхідно підійти до банкомату з власною банківською карткою, що потерпілий і зробив. Знаходячись на зв`язку з потерпілим невідомий чоловік надав інструкції по роботі з банківською карткою, після виконання яких з балансу банківської картки ОСОБА_7 були списані грошові кошти у сумі 25 000 грн. Таким чином, невстановлений чоловік шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами, належними заявнику на загальну суму 25 000 грн.

08.11.2020 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання старший дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту

У справі «Ушаков проти України» (п. 78 рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Обґрунтовуючи клопотання, інспектор СД посилається на те, що потерпілому ОСОБА_5 під час здійснення шахрайських дій на його телефон здійснював дзвінок невідомий чоловік за допомогою номера НОМЕР_1 . При цьому в клопотанні навіть не зазначено номер телефону потерпілого на який телефонував зазначений в клопотанні абонентський номер телефону. На думку слідчого судді, клопотання про тимчасовий доступ щодо інформації відносно номера НОМЕР_1 є передчасним, враховуючи відсутність допустимих доказів щодо надходження дзвінка з вказаного номеру телефона на телефон потерпілого.

З огляду на викладене дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 8 листопада 2020 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1