Справа № 459/2875/17
Провадження № 1-кс/459/938/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 25.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивуючи таку тим, що з часу винесення Червоноградським міським судом Львівської області 26.11.2019 року ухвали про скасування постанови слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.01.2017 року, слідчим не було проведено жодних слідчи[ дій. Вказує, що слідчим допущена неповнота дослідження обставин досудового розслідування, упущено, що збираючи кошти на підключення до системи СКД, шляхом обману вказували, що у вартість зібраних коштів входить встановлення металевих (броньованих) дверей із системою дотягувачів та системою відчинення дверей. Однак було встановлено лише систему СКД на вже існуючі двері. Слідчим не витребувано від «Домофон сервіс» кошторису робіт із встановлення як системи СКД так і металевих дверей, не перевірено чи кошти мешканців будинку були витрачені у повному обсязі, чи було придбано відповідне обладнання, яке б відповідало кошторису робіт.

В судовому засіданні скаржник підтримав повністю доводи скарги та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, наполягає на задоволенні такої.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2019 року скасовано постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.01.2017 року.

В подальшому, постановою слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.05.2020 року повторно закрито кримінальне провадження № 0000154 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з тексту ухвали від 26.11.2019 року, підставою для скасування постанови слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.01.2017 року було те, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, не допитано свідків.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.01.2017 року, після скасування 26.11.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області постанови слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження, тобто з 26.11.2019 року до 21.05.2020 року слідчим СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області вчинено лише одну слідчу дію, а саме 27.02.2019 року проведено додатковий допит ОСОБА_5 , жодних інший слідчих дій не проведено.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані положення закону слідчим не виконані в повній мірі, після скасування 26.11.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області постанови слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчий застосував формальний підхід до розслідування вказаного кримінального провадження не усунувши в повній мірі недоліки, вказані ухвалою від 26.11.2019 року..

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 8 п. 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування», а відтак встанолення конкретних недоліків є підставою для задоволення скарги.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 25.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено о 10 год. 21.09.2020 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 18.09.2020 року.

Помічник судді ОСОБА_6

29.09.2020