ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1489/20 Номер провадження 11-п/814/869/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001043 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 09 листопада 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001043, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 розподіл зазначеної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Комсомольського міського суду Полтавської області, за штатом в даному суді перебуває 4 судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Подання районного суду щодо необхідності передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду мотивоване тим, що ухвалою суду від 29.10.2020 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо колегіального розгляду кримінального провадження та в подальшому матеріали кримінального провадження № 0001043 передані до канцелярії суду для утворення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України.
Однак склад суду утворити неможливо з огляду на наступне.
Так суддя ОСОБА_8 виключена з авторозподілу, оскільки під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні № 0001043, а відповідно до ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_11 виключена з авторозподілу, у зв`язку з тим, що не розпочався період повноважень, а також, у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів ( по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже назначені.

Частиною 2 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту, двоє з трьох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, тобто більше 10-ти років.

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про здійснення розгляду у складі трьох суддів, яке задоволено ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року.

Однак утворити склад суду у складі трьох суддів неможливо за наведених вище обставин.

Таким чином в Комсомольському міському суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Подання Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001043, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3