В И Р О К
іменем України
Справа № 126/89/20

Провадження № 1-кп/126/219/2020

"12" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №000617 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2019 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , через незамкнену хвіртку, зайшов на територію подвір`я та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу біля будинку викрав алюмінієву трубу довжиною 566 см. з внутрішнім діаметром 15 см., товщиною стінки 0.2 см., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7937/19-21 від 16.12.2019 року складає 209 грн. 25 коп. Після чого, вказану трубу ОСОБА_4 переніс до території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де залишив за парканом та яка була вилучена працівниками поліції 20.11.2019 року. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 209 грн. 25 коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що ним вчинено проступок, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати в сумі 314 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 29.11.2019 року на алюмінієву трубу довжиною 566 см. з внутрішнім діаметром 15 см., товщиною стінки 0.2 см та повернути її потерпілій ОСОБА_5 як власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1