Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1429/20
провадження № 1-кп/650/214/20
ВИРОК
іменем України

15 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт. Велика Олександрівка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не депутата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27 листопада 2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за частиною першою статті 125 КК України до покарання у виді штрафу, судимість за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , 04 вересня 2020 року, близько 15.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій території городньої ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_4 , наніс останній три послідовних удари дерев`яною палицею по плечу, передпліччю та кисті правої руки, після чого кистями обох рук штовхнув її в грудну клітину, від чого вона впала на спину на землю з рівною поверхнею, а ОСОБА_3 продовжив свої умисні дії по нанесенню тілесних ушкоджень, а саме наніс ОСОБА_4 ще один удар дерев`яною палицею по передпліччю правої руки, якою вона намагалася прикритися від його ударів, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в області зовнішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, синця в області внутрішньої поверхні четвертого п`ястно-фалангового суглоба правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вказані обставини встановлені судом на підставі обставин, що викладені органом досудового розслідування в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження відповідно до поданих ними заяв.
Так, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні від 09 вересня 2020 року останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності. Крім того, йому роз`яснений та зрозумілий зміст вказаних обставин, а також те, що при такому розгляді справи він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості також підтверджується фактом складання вказаної заяви у присутності захисника, який її погодив та не заявив протилежне, а також матеріалами досудового розслідування із яких вбачається, що із моменту встановлення особи обвинуваченого останній визнавав свою вину, сприяв розкриттю кримінального проступку, приймав участь у всіх слідчих діях, був послідовним у своїй поведінці.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні від 09 вересня 2020 року вона просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності. Крім того, їй були роз`яснені та зрозумілі зміст встановлених досудовим розслідуванням обставини, а також те, що при такому розгляді вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Дослідження доказів при розгляді справи не здійснювалось у порядку частини другої статті 382 КПК України, з огляду на її розгляд у спрощеному провадженні у відповідності до статей 302, 381, 382 КПК України згідно з ухвалою суду від 14 вересня 2020 року.
Відповідно до частин першої та третьої статті 302 КПК України прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до якого додає письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, а також матеріали досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини першої статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Отже, на виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчить надана ним заява та наведені вище обставини встановлені судом.
Таким чином, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вищенаведені вимоги, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальний проступок мав місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, яка передбачає відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких його було вчинено, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризувався негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога із діагнозом хронічний алкоголізм.
Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням до нього покарання матеріального характеру.
Згідно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні відсутні речові докази, судові витри, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Копію вироку негайно направити прокурору, обвинуваченому і потерпілій. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1