Справа № 744/1188/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/436/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року, відмовлено повністю у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя відмовляючи повністю в задоволенні клопотання слідчого вказав, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. У клопотанні слідчого відсутні посилання на конкретні обставини та факти, які б могли свідчити про наявність таких ризиків. Крім того у резолютивній частині постанови слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18 листопада 2020 року відсутні відомості про приєднання зазначеного у клопотанні майна до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. А також оскільки в даному випадку цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 170, 173, 370 КПК України. Особи, які здійснювали порубку дерев, не мали будь-яких дозвільних документів. Постановою слідчого від 18.11.2020 року вилучене майно та речі протоколом огляду місця події від 18.11.2020 року залучені до кримінального провадження як речові докази. Крім того, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 повідомила, що у постанові про приєднання матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18 листопада 2020 року нею була допущена описка в резолютивній частині, а саме не зазначено про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Вважає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя вказуючи на доведеність ризиків залишив поза увагою об`єктивну сторону злочину, а саме спосіб вчинення злочину скритність, без належних дозволів, намагання вивезти спиляні колоди саме вказаним автомобілем. Також зазначає, що згідно розрахункової довідки ДП «Семенівський лісгосп» розмір шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок рубки дерев складає 172 тисячі 271 грн. 50 коп.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказані вимоги при ухваленні рішення слідчий суддя не дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2020 року органом досудового розслідування Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області порушено кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.11.2020 року, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено лісопродукт дерева породи сосна довжиною 3 м в кількості 50 шт., 2-х метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 м кубічних, дві бензопили помаранчевого кольору, марки STIHL M5250 та Hugvarn special 365, автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , 18 зрубів дерева породи сосна.

Згідно протоколу допиту свідка від 19.11.2020 року, свідок ОСОБА_9 (старший офіцер (СОУ) ПОРВ ЗМДН.П Семенівка) повідомив, що 18.11.2020 року близько 13.00 год. під час роботи на ділянці відповідальності, а саме на околиці населеного пункту с. Миколаївка ним, разом зі ст. лейтенантом ОСОБА_10 , було виявлено осіб, які здійснювали вирубку лісу після чого здійснено перевірку наявність у них відповідних документів. Спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом в даних осіб не було (а.п. 16-17).

Згідно розрахункової довідки ДП «Семенівській лісгосп» розмір шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок рубки дерев складає 172271,50 грн. (а.п.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції слідчий СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 повідомила, що у постанові про приєднання матеріалів кримінального провадження від 18.11.2018 року нею була допущена описка в резолютивній частині, а саме не зазначено про приєднання до матеріалів кримінального провадження вищезазначених речових доказів.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що саме з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на лісопродукт дерева породи сосна довжиною 3 м в кількості 50 шт. об`єм 8,83 метри кубічних, 2-х метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 м кубічних, дві бензопили помаранчевого кольору, марки STIHL M5250 та Hugvarn special 365, автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , 18 зрубів дерева породи сосна.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нову, якою клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукт дерева породи сосна довжиною 3 м в кількості 50 шт. об`єм 8,83 метри кубічних, 2-х метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 м кубічних, дві бензопили помаранчевого кольору, марки STIHL M5250 та Hugvarn special 365, автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , 18 зрубів дерева породи сосна.

Передати на зберігання автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Шаповалівка, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на території спеціально облаштованому майданчику Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Березова Роща, 32).

Передати на зберігання лісопродукт дерева породи сосна довжиною 3 м в кількості 50 шт. об`єм 8,83 метри кубічних, 2-х метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 м кубічних до ДП «Семенівка райагролісгосп» під розписку.

Передати на зберігання дві бензопили помаранчевого кольору марки STIHL M5250 та Hugvarn special 365 та 18 зрубів дерева породи сосна в кімнату зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4