У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004596 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2020 року слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для проведення психіатричної експертизи.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004596 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, у ОСОБА_5 03 вересня 2020 року приблизно о 12 год. 57 хв., коли він знаходився за адресою АДРЕСА_2 , неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та проходив вздовж припаркованих на узбіччі дороги автомобілів, побачивши незамкнений автомобіль марки Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у вказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля, звідки викрав грошові кошти в сумі 30 грн., після чого відчинивши багажник, викрав звідти жилет світловідбивний зеленого кольору, відеореєстратор Aspiring, вартістю 1049 грн., з флеш-карткою пам`яті Transcend, вартістю 169 грн., належні ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак злочин до кінця не довів та розпорядитись викраденим не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як відразу був затриманий сторонньою особою.

04 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Украниї.

Згідно відповіді з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медобєднанні, з діагнозом «шизофренія, параноїдальна форма, непреривно-прогредієтний тип перебігу, галюцинаторний синдром, психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР, синдром залежності від алкоголю, активна залежність».
У зв`язку з необхідністю у призначенні в даному кримінальному провадженні психіатричної експертизи для встановлення осудності підозрюваного, слідчий клопоче про тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання в повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.
Представник Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, додані до клопотання документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, як передбачається до вести за допомогою цих документів.
За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 159-164, 166, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004596 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ): медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -