Справа № 455/942/20
Провадження № 1-кс/455/230/2020
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000023 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року.

Мотивуючи клопотання, інспектор посилається на те, що 30.07.2020 року в чергову частину Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області поступили матеріали дізнавача-інспектора Самбірського ВП капрала поліції ОСОБА_5 по факту письмової заяви громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка представившись ОСОБА_7 , 19.05.2020 року шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його коштами у сумі 5054,00 гривні, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Із пояснення потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що 19.05.2020 року на сервері оголошень України «ОЛХ» він знайшов повідомлення про продаж автомобіля «Мазда-6». Зв`язавшись по застосунку «Вайбер» із продавцем, який був вказаний на сайті на ім`я ОСОБА_8 він написав йому, що хоче придбати даний автомобіль. На що ОСОБА_8 відповів, що цей автомобіль на даний час знаходиться за кордоном, а тому ОСОБА_6 потрібно внести суму у розмірі 180,00 доларів США для оформлення документів на в`їзд з закордону. Після чого ОСОБА_8 надав йому свої документи та номер картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Із документів, які надіслав ОСОБА_8 , стало відомо його анкетні дані, а саме: громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель м.Хирів Старосамбірського району Львівської області.

В подальшому громадянин ОСОБА_6 о 14.00 годині через інтернет-банкінг monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив із своєї картки № НОМЕР_2 на його картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 5054,00 гривень. Оскільки заявник купляв авто дружині, та надав ОСОБА_7 документи дружини, а саме: фотографію її ІD картки з обох сторін. Наступного дня ОСОБА_8 написав ОСОБА_6 по застосунку «Вайбер», що він стоїть на кордоні, а саме: неподалік пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та попросив у ОСОБА_6 ще кошти за оформлення документів, а саме: 150,00 доларів США, оскільки зі слів ОСОБА_7 документи подорожчали. Натомість ОСОБА_6 почав вимагати у вище вказаного громадянина фотографію документів, де видно, що автомобіль «Мазда-6» оформляється на його дружину. Проте ОСОБА_7 відповів, що документи на автомобіль видаються лише після оплати грошових коштів у сумі 150,00 доларів США. Підозрюючи ОСОБА_7 у обмані ОСОБА_6 відмовився доплачувати останньому кошти без доказів того, що документи на автомобіль «Мазда-6» робляться на його дружину. Дальше ОСОБА_7 відписав ОСОБА_6 , що останній його підставив і кошти, які заявник відправив йому за автомобіль не поверне та видалив свою сторінку із сервера оголошень «ОЛХ», а також свою переписку із застосунку «Вайбер». На неодноразові дзвінки на номер ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон НОМЕР_3 з останнім відсутній зв`язок.

До теперішнього часу коштів громадянину ОСОБА_6 так і не повернуто.

Із матеріалів, які надав потерпілий, а саме: скріншоту із інтернет-банкінгу monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видно, що ОСОБА_6 із свого мобільного телефону відправив на картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 5054,00 гривні.

З метою встановлення та документування протиправної діяльності невідомої особи, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обґрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 (анкетні дані та місце його проживання), інформації про те, де саме відбувалося зняття цих коштів з даного рахунку і ким, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують зняття даних коштів. Зазначена інформація відноситься до банківської таємниці та відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Просить надати дозвіл інспектору сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та начальнику сектору дізнання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на розкриття банківської таємниці та доступу до речей та документів, що містять інформацію, про власника банківської картки № НОМЕР_1 на яку було перераховано гроші в сумі 5054,00 гривні, а також інформацію про те, де саме відбувалося зняття коштів з даної картки і ким, а також фото- та відеоматеріалів, що підтверджують зняття даних коштів, які перебувають у володінні юридичної особи: Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх викопіювання у філії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Інспектор сектору дізнання та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявили клопотання про здійснення розгляду без їхньої участі, клопотання підтримали та просили слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять банківську таємницю.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється у порядку, визначеному законом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, не знаходжу підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів за невизначений період, оскільки, враховуючи, що резолютивна частина ухвали повинна містити чітке та зрозуміле формулювання, вважаю за необхідне уточнити період для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів. Так, з клопотання вбачається, що кошти перераховано 19.05.2020 року, відомості до ЄДРДР внесено 31.07.2020 року, інших доказів про здійснені банківських операції за цими рахунками у період до 19.05.2020 року дізнавачем не надано, а тому наявні підстави для обмеження цього періоду, а саме: з 19 травня 2020 року (дати перерахування коштів) по час виконання ухвали, оскільки без такого визначення фактично порушується питання про збирання доказів поза межами кримінального провадження, яке розслідується.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається із витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснює ОСОБА_3 , інші особи, яким суб`єкт звернення із клопотанням просить також надати тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до доданих до клопотання документів, не мають жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, за таких обставин вважаю, що тимчасовий доступ до документів необхідно надати дізнавачу, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 159, ч.1ст.160, п.5 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці та доступу до речей та документів, що містять інформацію, про власника банківської картки № НОМЕР_1 на яку було перераховано гроші в сумі 5054,00 гривні, а також інформацію про те, де саме відбувалося зняття коштів з даної картки і ким, а також фото- та відеоматеріалів, що підтверджують зняття даних коштів, за період з 19.05.2020 року по час виконання ухвали, які перебувають у володінні юридичної особи: Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх викопіювання у філії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 04.10.2020 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1