ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/768/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/768/20 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність виконуючого обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/940/20) та їх направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність виконуючого обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_10 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/940/20).

15 вересня 2020 року скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від участі у розгляді їх скарги на бездіяльність працівників Звенигородської місцевої прокуратури та СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області має повноваження здійснювати правосуддя лише суддя ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 жовтня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_11 та ОСОБА_1 )

Згідно звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2020 р. вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_11 , так як у неї закінчився період повноважень судді, а суддю ОСОБА_1 оскільки вона слухала цю справу.

За таких обставин, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначених матеріалів скарги.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів скарги, 24 липня 2020 року, до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність виконуючого обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , відповідно до ст. 303 КПК України (а. м. с. 1).

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 липня 2020 року, вказаним матеріалам скарги визначено ЄУНСС: 694/940/20; номер провадження: 1-кс/694/327/20 та слідчого суддю: ОСОБА_12 (а. м. с. 16).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року № 685 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_12 (а. м. с. 23).

Згідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області, у справі ЄУНСС: 694/940/20; номер провадження: 1-кс/694/327/20 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 (а. м. с. 24).

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_13 задоволено заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від участі у розгляді їх скарги на бездіяльність працівників Звенигородської місцевої прокуратури та СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області (судова справа № 694/940/20) (а. м. с. 32, 33).

Розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року № 782 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з задоволенням відводу судді ОСОБА_1 (а. м. с. 34).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. м. с. 35).

Згідно до звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2020 р. вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_11 , так як у неї закінчився період повноважень судді; суддю ОСОБА_1 оскільки вона вже слухала цю справу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність виконуючого обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/940/20) та направити їх до Ватутінського міського суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання та має суддів для розгляду даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність виконуючого обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/940/20), передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4