Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/140/20
Єдиний унікальний №733/1005/20
Вирок
іменем України

02 грудня 2020 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, особу з 1 групою інвалідності, раніше судимого 27 грудня 2019 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року звільненого від подальшого відбування призначеного судом покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В 2018 році (точної дати та часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісу поблизу смт Дружба Ічнянського району Чернігівської області, знайшов, відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №113 (Вт), 826 (х) від 17 вересня 2020 року два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, промислового виробництва, які споряджені бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, масою по 50-56 г в кожній, дві частини корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГН, які відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №115 (Вт), 827 (х) від 15 вересня 2020 року містять залишки високобризантної вибухової речовини гексогену, та корпус наступальної осколкової ручної гранати ГРН, який відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №117 (Вт), 838 (х) від 17 вересня 2020 року містить високобризантну вибухову речовину гексоген.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , в повній мірі усвідомлюючи, що в середині снарядів є вибухова речовина, ігноруючи громадську безпеку в частині порушення правил обороту вибухових речовин, привласнив вказані корпуси від гранат, після чого переніс їх до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 20 серпня 2020 року без передбаченого законом дозволу.

20 серпня 2020 року у період часу з 20 год. 14 хв. по 02 год. 51 хв. 21 серпня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року на території вищевказаного господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого в присутності понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено вказані корпуси від гранат, які були споряджені бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, загальною масою 100-112 г, та високобризантною вибуховою речовиною гексогеном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.263 КК України тяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська центральна районна лікарня» Ічнянської районної ради Чернігівської області від 20 серпня 2020 року за №01-21/583, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, не одруженого, не працюючого, особу з 1 групою інвалідності, раніше судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року звільнений від подальшого відбування призначеного судом покарання, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, при цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 4576 грн 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-металеві уламки від двох корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, дві частини корпусу гранати РГН, дві частини корпусу гранати РГН з вибуховою речовиною та шістдесят сім запальних елементів 9Н510, які було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - знищити.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1