"23" липня 2020 р. Справа № 363/2740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого, погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868, розпочатому 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
у клопотанні слідчий та прокурор порушують питання про арешт майна, а саме поліетиленового пакету чорного кольору, в якому міститься 9 (дев`ять) прозорих пакетів з пазовими замками, всередині яких міститься подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на рослини роду коноплі; поліетиленового пакету жовтого кольору заповненого речовиною білого кольору та поліетиленового пакету з пазовим замком всередині яких наявна речовина білого кольору; скляних прозорих колб в кількості 3 (три) штуки, ємністю по 5 л. кожна, які знаходились у паперових коробках коричневого кольору; скляних прозорих колб капле-подібної форми в кількості 2 (дві) штуки ємністю по 2 л. кожна та скляних колб в кількості 2 (дві) штуки, які знаходяться в двох паралонових згортках; генератора марки «VALUE» з номером НОМЕР_1 ; картонної коробки в якій міститься компресор білого кольору марки «VENTS»; генератора синього кольору марки «Jacketed Glass Reactor»; картонної коробки в якій містяться металеві зажими та кріплення; картонної коробки в якій знаходиться пристрій марки «Clatronik»; картонної коробки з плівкою для ламінування; картонної коробки в якій міститься 4 (чотири) білих коробки з фільтрами для масок та пакети з гумовими рукавицями; чорного поліетиленового пакету в якому містяться металеві конструкції квадратоподібної форми в кількості 7 (семи) штук та два металевих прута, розмірами приблизно 60 см, металевого штативу з номером «2P» 5GU 3K; мішка білого кольору в якому міститься молоток з рукояткою жовтого кольору та відбивачем чорного кольору; поліетиленового пакету в якому містяться: трудова книжка на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 , в якому містяться довідка № 44, талон з мобільним номером, посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_3 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_3 , гроші в сумі 3 (три) долари США купюри №1 В84672570А, №2 А52731088А, №3 F69887845F, закордонний паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , календарик, візитівка, квитанція про сплату штрафу №333831, гарантійний талон 073962; флеш-носія чорного кольору micro SD; флеш-носія чорного кольору з обідками фіолетового кольору; довіреності 04867759; банківської картки ОТР Банк з номером НОМЕР_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХ0967385 ГАЗ 2705, реєстраційного номера НОМЕР_6 ; дисконтної картки «Море пива» № НОМЕР_7 ; накопичувальної карти «Будівельно-господарський супермаркет» № НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_9 ; стартового пакета (використаного) з номером НОМЕР_10 ; банківської карти Idea Bank з номером НОМЕР_11 ; дисконтної картки «Watsons» з номером НОМЕР_12 ; талону № НОМЕР_13 ; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №ВМ240173; вкладиша з товарними чеками №1 RRN67, №2 - RRN88, №3- чек від 30.06.20, №4 чек від 30.06.20, №5 чек від 30.06.20, №6 чек від 30.06.20, №7 RRN7, №8 чек від 30.06.020, №9 чек №27750, №10 чек від 06.07.20, №11 чек від 04.07.20, №12 чек від 29.06.20, №13 чек від 29.06.20, №14 чек №24699.; записника чорного кольору з написом Artbook із записами; документа про якість 46529, споживач м. Вишгород, вул. Райдужна, 5 км Міжріччя, Вишгородський р-н; товарно-транспортної накладної № 46502; товарно-транспортної накладної № 46529; документа про якість №46502; страхового полісу № АО/1500768 на ім`я ОСОБА_3 ; блоку зарядного пристрою чорного кольору; дроту зарядного червоного кольору марки «Nomi»; мобільного телефону марки «Iphone» рожевого кольору, імеі НОМЕР_14 та чорного чохла від телефону, що були вилучені 17.07.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Беріка-2», гаражне приміщення № НОМЕР_15 . Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене майно є незаконно здобутими речами та речами вилученими з обігу, а тому для запобігання їх втрати необхідно накласти на них арешт.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000868, розпочатому 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2020 о 23 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби «102», що на будівництві за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, котеджне містечко «Межріччя» вул. Лавандова, земельна ділянка з кадастровим номером: :38:140:6325, де працює вісім будівельників 11.07.2020 року, близько 23 год. 20 хв. на автомобілі, марки «Ауді» чорного кольору приїхали чотири невідомі особи спортивної тіло будови, при цьому діючи з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок та застосувавши зброю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

17.07.2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали суду провів огляд (обшук) за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Берізка-2», гаражне приміщення № НОМЕР_15 , в ході якого виявлено та вилучено майно про яке йде мова у цьому клопотанні.

18.07.2020 року слідчий за погодженням із прокурором склали клопотання про арешт такого майна та тільки 20.07.2020 року направили його поштою до суду, яке фактично надійшло слідчому судді лише 22.07.2020 року.
Суд звертає увагу, що 22.07.2020 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області розглянуто клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000868 про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_15 в гаражному кооперативі «Берізка-2» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 4-б, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
За результатами розгляду вказаного клопотання 22.07.2020 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області, керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371-372 КПК України, винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обшук за недоведеністю та необґрунтованістю законних підстав для проникнення у інше володіння особи (транспортний засіб) і проведення в ньому обшуку, а також у зв`язку із зверненням до суду із таким клопотанням з порушенням строків визначених КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Однак з даним клопотанням сторона обвинувачення не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернулась та всупереч визначених імперативних строків направила клопотання поштою, яке фактично надійшло до суду лише 22.07.2020 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що предмети, які вилучені законом з обігу, під час огляду та обшуку підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не є тимчасово вилученим майном в розумінні вимог ч. 7 ст. 236 та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Отже, клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя