Справа № 552/2540/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави:

Суддя - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

потерпіла ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді у головуючого судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000383 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

06.08.2020 року захисник ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_8 в порядку ст. 75, 80 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Про дату, час та місце проведення засідання було повідомлено суддю, якому заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 81 КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_4 в заяві про відвід вказав, що головуючий ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження намагався допитати в якості свідків осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак клопотання про допит вказаних свідків стороною обвинувачення не заявлялося. Таким чином, захисник вважає, що існують сумніви в упередженості та безсторонності судді ОСОБА_8 під час розгляду даного кримінального провадження.

Під час розгляду заяви про відвід заявник захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід від 06.08.2020 року та просив її задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 заяву захисника ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 вимоги заяви про відвід судді ОСОБА_8 не підтримали, просили відхилити вимоги заяви про відвід, вважають заяву про відвід безпідставною, оскільки в ході розгляду кримінального провадження було визначено загальний порядок дослідження доказів, в тому числі і допит свідків, що вказані в реєстрі до обвинувального акту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суддя прийшов до таких висновків.

Ураховуючи вищевикладене, в даному випадку не вбачається підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 , який здійснює розгляд кримінального провадження № 552/2540/20, та приходить до висновку, що підстави наведені в заяві про відвід судді є не обґрунтованими, не вмотивованими та надуманими.

Захиснику ОСОБА_4 в порядку ст. 291 КПК України стороною обвинувачення були відкриті докази по даному кримінальному провадженню, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були опитані в ході досудового слідства, їх прізвища та адреси місця проживання зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 в заяві про відвід зазначив, що не погоджується із процесуальними рішеннями головуючого по кримінальному провадження під час дослідження доказів в ході судового слідства, які в подальшому він має право оскаржити до суду апеляційної інстанції та подати на них свої заперечення, після прийняття остаточного рішення по суті справи .

Інших обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35,75,76,80-82 321,344,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000383 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1