overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/206/17
Провадження по справі № 1-в/129/126/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 рокуГайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2017 р. за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком три роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2017 р. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період трьохрічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину.
Представник служби пробації та прокурор в судовому засіданні просили подання задовільнити, засуджена на розгляд подання не з`явилася в зв`язку з перебуванням в Російській Федерації.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився 28.11.2020р, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засуджену вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років в зв`язку із закінченням іспитового строку три роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 132/4048/20
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29.12.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Калинівка клопотання слідчої СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000482 внесеного до ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,
за участю слідчої ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

ухвалила:

Клопотання слідчої СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000482 внесеного до ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц 100Д» д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2005 належить ОСОБА_7 , (жит. АДРЕСА_1 ) та згідно довіреності від 17 травня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , уповноваженими особами розпоряджатися (продавати, передавати в оренду) автомобілем є ОСОБА_5 та/або ОСОБА_9 , (вул. Привокзальна, 2, с. Іванів Калинівського району Вінницької області), яким під час ДТП 22.12.2020 керував ОСОБА_6 (жит. АДРЕСА_2 ) для його подальшого зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на території Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64.

Накласти арешт на велосипед марки «Україна» жіночого типу синього кольору належного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (житель АДРЕСА_3 ), який поміщено до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2020 о 08 год 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3206/20
Провадження №:1-кп/138/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 09.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 29.09.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 19.01.2021 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000174 від 09.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,- відмовити.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1486/20
Провадження № 1-кс/307/1266/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 грудня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , України, громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :
1) прибувати до слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи навчання.

В задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - відмовити.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 години 26 лютого 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Тячівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5351/20
Провадження № 1-кп/314/566/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2020 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 15 січня 2021 року об 08 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2020
Провадження № 1-кс/331/2189/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 23 грудня 2020 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізької області.
У скарзі заявник просив зобов`язати слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 06.02.2018 розглянути у встановлені строки подане ним клопотання від 16.12.2020 року.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги.
Прокурор зазначив, що дізначавем Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання заявника було задоволено , йому було надіслано 29.12.2020 лист та запропоновано з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 06.01.2021 року в 17-00 годин.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України в судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем самостійно було припинено бездіяльність, що оскаржується, оскільки ОСОБА_4 сектором дізнання Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областібуло надано відповідь 29.12.2020 року за вих. № 13403/42-04-2020 про те, що йому запропоновано з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 06.01.2021 року в 17-00 годин , зазначене тягне за собою закриття провадження за скаргою .

Керуючись ст.ст. 303,305 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областізакрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.12.2020
Справа № 367/6687/19
Провадження №1-кп/367/374/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 30.06.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти цього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито у зв?язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 30.12.2020 р, жодних клопотань про розгляд справи для реабілітації померлого не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 100 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 30.06.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити.
Речовий доказ DVD-диск з відеофайлом з назвою «MVI_7924.mp4» залишити в матеріах справи.
Речовий доказ метадон (фенадон) масою 2,075 г знищити.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8711/20
Провадження 1-кп/524/625/20
УХВАЛА

30.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 19 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1844/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"30" грудня 2020 р. суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за №0000758, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за №0000758, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України.
Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 30 грудня 2020 року.

Відповідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.12.2020призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за №0000758, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України, на 04 січня 2021 року о 13.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.
Проте, при виготовленні вказаної ухвали суду було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали, зазначено дату підготовчого судового засідання на «04 січня 2021 року о 13.30 годині» замість «13 січня 2021 року о 11.30 годині».

Таким чином, суддя вважає за необхідне на підставі статті 379 КПК України виправити в ухвалі суду допущену технічну описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.12.2020 у справі №536/1844/20, а саме замість дати призначення підготовчого судового засідання на «04 січня 2021 року о 13.30 годині» вважати правильним «13 січня 2021 року о 11.30 годині».

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1247/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 29.12.2020 року о 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Начальник Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надав письмову заяву про застосування до обвинуваченого приводу, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Решетилівське відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 12 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, в підготовче судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
- начальнику Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1