overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/470/36/20
Справа № 470/646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
12 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березнегуватського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має професійно-технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
У призначене судове засідання, про яке повідомлений належним чином, ОСОБА_3 , який засуджений вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.06.2019 року, не з`явився.
Відповідно до вимог ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин його неприбуття не надав, суд вважає необхідним застосувати стосовно засудженого привід, відповідно до ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по розгляду подання начальника Березнегуватського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , на 22 жовтня 2020 року о 10 годині та здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.
Копію ухвали направити до Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7915/19
Провадження № 1-кс/487/5902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 40003872,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 40003872.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником 14.09.2020 року було подано прокурору Миколаївської області клопотання за № РК-11/09-2020 у кримінальному провадженні № 40003872.
Отже, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, місцезнаходження якої: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, та розташована поза межами юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Таким чином, вимоги скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 40003872, не підлягають розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, повернути заявнику.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_2 його право звернутися із зазначеною скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/12).
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 40003872, повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися з зазначеною скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3336/19
Провадження № 1-в/487/175/20
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

05.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 74 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 11-20 год. 09.10.2020 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1246/20
Номер провадження 1-кс/573/456/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
12 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище скарга.

Скарга подана належною особою, відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 12 жовтня 2020 року.

Розгляд даної скарги призначити на 11:30 годину 13 жовтня 2020 року.

У судове засідання доставити скаржника, викликати уповноважену особу Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику.
Білопільському відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії ухвали і скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/592/736/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1315/18
Номер провадження 1-в/950/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:

- 29.01.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 29.01.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 29.01.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/532/19
Провадження № 1-кп/589/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 на період доби з 22.00 по 06.00 год.
Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) утримуватись від спілкування зі свідками;
2) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);
3) носити електронний засіб контролю.
Строк дії запобіжного заходу визначити до 30.11. 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 597/1410/20
Провадження № 1-кп/597/94/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"09" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 25.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 25.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.381 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 25.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 19 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5195/20
Номер провадження 1-кп/495/591/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
12 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000948 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ст. 152 КК України.

Розгляд обвинувального акта призначено на 26.10.2020 року на 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 28.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 26.10.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1376/20
Провадження №1-кп/173/213/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

09.10.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий .

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 05 листопада 2020 року на 14-00 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/313/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , у відсутність захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно вимог статті 323 КПК України, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2020 об 10.00 годині у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7511/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області,-

встановив:

13 жовтня 2020 року слідчим суддею отримано вищезазначену скаргу на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Викликати в судове засідання заявників та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1