overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3504/20
Провадження № 1-в/552/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2017 року засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку гр.. ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію, місця проживання не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався. З 14.02.2018 року та по теперішній час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» .

Протягом іспитового стоку відносно засудженого було відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 05.07.2017 за №0001666 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

На даний час кримінальне провадження розглянуто, вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України до покарання у виді 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

В подальшому відносно засудженого розглядали нові кримінальні провадження, однак вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2017 року не був врахований.

05.10.2019 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/537/1/2020 Справа № 536/1775/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.08.2020 в м. Кременчуці колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 113, 116, 117, 459, 460, 461, 462, п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складений 14.08.2020
Справа № 541/1015/20
Провадження № 1-кп/541/176/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при судовому розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював захисник ОСОБА_4 .

В підготовчій частині судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відмову від захисника.

Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити заяву ОСОБА_5 , оскільки його позиція є добровільною.

Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом з`ясовано, що відмова обвинуваченого від захисника є добровільною, зробленою в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Участь захисника при розгляді справи не є обов`язковою.

Зважаючи на викладене, клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54; 372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно нерозгляду клопотання від 27.05.2020 року та 28.05.2020 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000500,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно нерозгляду клопотання від 27.05.2020 року та 28.05.2020 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000500.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно нерозгляду клопотання від 27.05.2020 року та 28.05.2020 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000500,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтава
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/7573/20
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.08.2020 р. про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні№ 0001076 від 12.06.2020р,-
встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.08.2020 р. про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні№ 0001076 від 12.06.2020р.
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, захисника для надання правової допомоги на час розгляду скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.08.2020 р. про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні№ 0001076 від 12.06.2020р, яка призначена до слухання на 25 серпня 2020 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.08.2020 Справа № 696/786/20
УХВАЛА
18 серпня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 26.08.2020 на 14 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1968/20
Справа № 711/5751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого вчинити дії

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 14.08.2020 року.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого вчинити дії, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20.08.2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати представника ГУ НП в Черкаській області, представника Черкаської місцевої прокуратури, скаржника та його представника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7863/20
Провадження № 1-кс/712/4053/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РВП ГУНП в Черкаській област.

Призначити розгляд скарги на 27 серпня 2020 року о 14 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2818/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послався на те, що він 05.08.2020 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення (шахрайства) від 05.08.2020, проте відповідні відомості за його заявою до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, зазначивши, що заява зареєстрована під номером 53038 від 05.08.2020 щодо шахрайських дій жінки, яка проживає в м. Полтаві та зловживаючи його довірою заволоділа його коштами, які він пересилав їй за обряди для привороту жінки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення до скарги не додана, та не була надана скаржником в засіданні , слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання слідчим вимог ст. 214 КПК України встановивши його бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 17.08.2020
Справа №:755/4924/19
Провадження №: 1-кп/755/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0011380 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 06 жовтня 2020 року (включно).

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 06 жовтня 2020 (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, громадянку України, розлученої, на утримання якої знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючої, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 209 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити до 6 жовтня 2020 року включно строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваній письмово повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, відмовити.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2020 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1