У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,при секретарі ОСОБА_1 ,з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача в порядку ст.77 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, в порядку ст.77 КПК України, у якій автор заяви просить прийняти рішення та відвести дізнавачів СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000524 від 12.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважає заяву про відвід безпідставною з посиланням на те,що проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000524 від 12.10.2020 року за ст..125 ч.1 КК України за фактом побиття ОСОБА_3 ,доручено дізнавачу ОСОБА_4 під процесуальним керівництвом прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ,згадувані у заяві дізнавач ОСОБА_5 та прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_7 не беруть участі у цьому провадженні,а підстави відводу ОСОБА_4 наповнені виключно формальним змістом,без підтвердження доказами.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,що не перешкоджає розгляду заяви про відвід без його участі.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні СВ СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 000524 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України за фактом побиття ОСОБА_3 ..

Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснює дізнавач цього підрозділу ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід дізнавачу ОСОБА_4 ,автор відводу посилається на те, що останній під час здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень допускає бездіяльність у розгляді та вирішенні клопотань потерпілого, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні,вчиняє психологічний тиск на потерпілого,погрожує прийняттям процесуального рішення про закриття кримінального провадження,що ОСОБА_3 розцінює як підстау вважати дізнавача ОСОБА_4 упередженим.

Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора по суті заяви,слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід старшого слідчого є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено об`єктивних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості дізнавача ОСОБА_4 ,по суті заява містить висловлену ОСОБА_3 незгоду з перебігом досудового розслідування,яке наразі відбувається у межах визначених КПК України строків,доказів щодо тиску на нього з боку дізнавача, або про прийняття незаконних рішень ,не надав.

За таких обставин відвід дізнавачу ОСОБА_4 задоволенню не підлягає як заявлений безпідставно.

В частині відводу,заявленого дізнавачу ОСОБА_5 ,прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,слідчий суддя заяву по суті не вирішує,оскільки згадувані особи не є учасниками цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000524 від 12.10.2020 року-залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

21.01.21