Справа № 739/639/20
№ провадження 1-кп/738/109/2020
УХВАЛА
04 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця міста Луганська Луганської області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, уродженця села Холми Корюківського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , учня 11 класу Холминської загально освітньої школи І-ІІІ ступеню Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_6 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_7 ,
представників потерпілихОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_10 ,
захисниківОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_11 заперечували стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинувачений просив застосувати до нього домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_12 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 просили встановити домашній арешт у нічний час.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо запобіжних заходів стосовно обвинувачених, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України продовжують існувати.
Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою до 17 години 07 серпня 2020 року.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 є несудимою особою, не працює, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавленні волі понад п`ять років. Знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_4 , передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки ризик, який був врахований при постановлені судового рішення щодо застосування та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшився.

Суд дійшов висновку, що підстави для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого та підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який - відсутні, судовий розгляд даного кримінального провадження не може бути завершеним до спливу строків тримання під вартою, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - необхідно задовольнити.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 послався на те, що ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України продовжує існувати.
Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 17 години 07 серпня 2020 року.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, несудимою особою, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавленні волі понад п`ять років. Знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_5 , передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України можливість переховуватись від суду.

Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час - відмовити.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_13 .

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_12 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 181, 194, 331, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 години 01 жовтня 2020 року.
Визначити 01 жовтня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до 17 години 01 жовтня 2020 року, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_3 протягом доби, без дозволу суду та покласти на нього обов`язки:
1)не відлучатися за межі Корюківського району Чернігівської області без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну місця свого проживання або навчання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Визначити 01 жовтня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині цілодобового домашнього арешту, застосованого стосовно ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відмовити.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про виклик свідка задовольнити.
Викликати свідка ОСОБА_13 в судове засідання.
Клопотання захисника ОСОБА_12 про відкладення судового розгляду провадження задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

У судове засідання викликати учасників розгляду справи, свідка ОСОБА_13 .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, прокурору та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3