Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1952/20
Провадження № 1-кп/376/212/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, працюючої різноробочою в ФОП « ОСОБА_6 », на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 21 серпня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Сквира, Червона Площа, 6, Київської області, біля банкомату «Приват Банку» виявила банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_4 умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи про те, що картка «Приват Банку» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , розрахувалася даною банківською картою за товар у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Соборна, 10, на загальну суму 1235 гривень.
Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 1235 гривень.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

У зв`язку з викладеним відповідно до ч. 3 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Під час досудового розслідування, 28 серпня 2020 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст. 471 КПК України.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена потерпілою та обвинуваченою угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5-6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачена розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом, також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, у тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а для потерпілої - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5 ст. 474 КПК України з`ясував, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку, в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона задовільно характеризуються, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Сторони узгодили покарання обвинуваченій за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Речовий доказ по справі: картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , - повернути за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-374, 469-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджену міру покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ по справі: картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1