Справа№672/573/16-к
Провадження №1-кс/672/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 13.12.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам?янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, а саме: в тому, що він 06 грудня 1996 року, перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , умисно наніс потерпілому удар коліном в пах, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми мошонки з права, забою правого яєчка, який ускладнився після травматичною гіпоплазією правого яєчка з повною втратою його функцій, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли значну стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину.

За даним фактом 14 квітня 1997 року прокурором Городоцького району стосовно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.102 КК України (в редакції 1960 року).

19 травня 1997 року СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.102 КК України. В той же день ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд і його оголошено в розшук. Розшук обвинуваченого доручено Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

05 серпня 2009 року склад злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , перекваліфіковано з ст.102 на ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

14 грудня 2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

30 грудня 2015 року у зв`язку із реорганізацією Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області, вказане кримінальне провадження передано для проведення досудового розслідування до СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

16 травня 2016 року старшим слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , у провадженні якого на той час перебували матеріали досудового розслідування, в Городоцький районний суд Хмельницької області скеровано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження №1-кс/672/1/2021).

16 травня 2016 року цим же слідчим в Городоцький районний суд скеровано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 задоволено.

В подальшому у даному провадженні слідчий неодноразово звертався з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Востаннє таке клопотання скеровувалось в Городоцький районний суд Хмельницької області 13 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 від 14 липня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Проте, на даний час ухвала втратила законну силу, оскільки пройшло шість місяців з дати її постановлення.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Городоцького районного суду Хмельницької області для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 2 частини 2 цієї ж статті передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
В силу п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також, враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним та оголошеним в розшук, вже більше 21 року переховується від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка, перебуваючи на волі, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 від 14 липня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте на даний час ухвала втратила законну силу, оскільки пройшло шість місяців з дати її постановлення, однак вона залишилась не виконаною.
Слідчий суддя бере до уваги ті обставини, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати свою злочинну діяльність; підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину.
Керуючись ст.ст.177, 188-191, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме з 15.07.2021.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні та процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1