КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3855/20
Провадження № 1-кп/552/303/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001433 від 27.06.2020

відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, українця, уродженця с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області, має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні дітей не має, працював до затримання вантажником в «ПАТПИВО», місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)27.02.2020 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2020 року близько 00:15 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Уютна в м. Полтава, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари ножем із дерев`яним руків`ям, який тримав у правій руці, один із яких прийшовся в ліву нижню частину живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини, яке за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесне ушкодження.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та суду дав наступні показання.

В ніч з 26.06.2020 на 27.06.2020 він разом із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої на квартирі обвинуваченого. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 посварився із свідком ОСОБА_10 , вийшов на подвір`я разом з ОСОБА_11 . Недалеко від будинку перебував мікроавтобус «Мерседес», належний свідку ОСОБА_10 . Обвинувачений вирішив помститися останньому за образи та почав ножем різати шини на мікроавтобусі. При цьому ОСОБА_11 стояв осторонь та участі в цьому не приймав. Під час дій по пошкодженню коліс до обвинуваченого ОСОБА_7 підійшли троє раніше не відомих хлопців. Один з них почав його затримувати та при цьому наносити удари. Фактично з метою самозахисту ОСОБА_7 , ножем яким різав шини почав відмахуватись та при цьому наніс потерпілого удар. Після цього обвинувачений почав тікати. Його наздогнали потерпілий разом з друзями та почали наносити чисельні удари. Відмахуючись від них наніс ще один удар потерпілому. В цей час його повалили на землю, зафіксували та продовжили бити. Вважає, що саме дії по його затриманню призвели до нанесення тілесних ушкоджень, однак у вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнає частково.

Не зважаючи на викладену вище позицію вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 26.07.2020 він із своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відзначали отримання диплому про закінчення інтернатури та призначення на посаду лікаря. Близько 00 год. 15 хв. 27.06.2020 він разом друзями приїхали по місцю його проживання. Коли йшли до будинку потерпілий побачив, як невідома йому особа ріже шини на мікроавтобусі «Мерседес» належному його сусідові ОСОБА_10 . При цьому потерпілий зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про виявленні протиправні дії. Коли він підійшов ближче то спитав, що він робить, невідомий, як потім дізнався потерпілий ОСОБА_10 це був ОСОБА_7 , без жодних слів наніс йому удар в живіт та почав тікати. Спочатку потерпілий не зрозумів, що удар нанесено ножем та почав переслідувати ОСОБА_7 . Наздогнавши повалив його на землю. В цей час ОСОБА_7 наніс потерпілому ще один удар в область правої під пахвинної ділянки руки. Побачивши кров потерпілий зупинився. В цей час підбігли свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та затримали обвинуваченого. Ударів обвинуваченому не наносили. Потерпілий почав втрачати свідомість і його на автомобілі таксі свідок ОСОБА_12 доправив до 2 Міської клінічної лікарні, де його помістили до реанімаційного відділення. Поданий цивільний позов підтримує повністю.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який повністю підтримав показання потерпілого ОСОБА_5 та повідомив, що дійсно 27.06.2020 на початку першої години ночі він разом з потерпілим та свідком ОСОБА_13 приїхали за адресою проживання останього. ОСОБА_5 йшов трохи попереду та помітив, як невідома особа ріже шини на мікроавтобусі. Інша невідома особа стояла поруч. Все відбувалося дуже швидко. В подальшому свідок побачив, як невідомий ударив ОСОБА_5 в живіт, але чим саме не побачив. Після цього невідомі почали тікати в різні боки. Потерпілий ОСОБА_14 побіг за чоловіком, який його вдарив. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 побігли також за ними. В дворі сусіднього будинку невідомого, як потім дізналися це був обвинувачений ОСОБА_7 , наздогнали. В цей момент він знову наніс удар потерпілому ОСОБА_5 ножем в область правої під пахвинної ділянки руки. Після цього обвинуваченого ОСОБА_7 свідок разом з ОСОБА_16 та власником мікроавтобусу затримали.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_17 дали показання, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілого і є аналогічними.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, в ночі 27.06.2020 по місцю мешкання ОСОБА_7 вживав з останнім алкогольні напої. Виникла сварка, з якої причини не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Під час сварки ОСОБА_7 вийшов з помешкання. Через деякий час його позвали на вулицю, оскільки хтось різав шини на його автомобілі. Коли вийшов побачив, що люди гоняться за ОСОБА_7 , який тікав від його автомобіля. Допомагав затримувати останнього.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що вночі 27.06.2020 він разом з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 вживав алкогольні напої. В ході вживання алкоголю між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла сварка з причини не повернення останнім обвинуваченому коштів. В подальшому свідок разом з обвинуваченим вийшли на вулицю. Там ОСОБА_7 почав різати шини на автомобілі ОСОБА_10 . Сам свідок участі в цьому не приймав та стояв осторонь. В ході цих подій до них підійшов хлопець та почав питати що тут робиться. ОСОБА_7 крикнув ОСОБА_11 , щоб той тікав, що останній і зробив. Як саме наносились тілесні ушкодження потерпілому він не бачив.

Крім показань потерпілого та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена наступними належними, допустимими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 27.06.2020 та фототаблицею до нього, згідно якого 27.06.2020 в період часу з 00:46 год. по 01:30 год. було оглянуто місце розташування мікроавтубусу «Мерседес». В ході огляду було виявлено пошкодження шин, ніж та сліди бурого кольору, схожі на кров (т.1, а.с.137-140).

Протоколом огляду від 27.06.2020 з фототаблицею, згідно якого 27.06.2020, в період часу з 02:37 год. по 03:10 год. у ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області, за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, було оглянуто та вилучено добровільно наданий потерпілим ОСОБА_5 одяг, у якій він був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: футболка, яка має сліди речовини бурого кольору з локалізацією в місцях, співпадаючих з вказаними потерпілим місцями нанесення тілесних ушкоджень та шорти з слідами речовини бурого кольору (т.1, а.с.141-143).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2020, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 27.06.2020, близько 00:15 год. нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (т.1, а.с.170-172).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2020 за участі свідка ОСОБА_13 з фототаблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, згідно якого останній розповідає про обставини та показує механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (т.1, а.с.173-177).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2020, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 27.06.2020, близько 00:15 год. нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (т.1, а.с.178-180).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2020 за участі свідка ОСОБА_12 з фототаблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, згідно якого останній розповідає про обставини та показує механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (т.1, а.с.181-188).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2020, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 27.06.2020, близько 00:15 год. нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (т.1, а.с.189-191).

Висновком експерта №714 від 20.07.2020, згідно якого проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ,, медичної документації встановлені тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженнями тонкої кишки та брижі із розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яка кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя; рани м`яких тканин правої аксилярної ділянки, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь який інший предмет з подібною характеристику, тобто не характерні для утворення при падінні, від двократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин вказаних потерпілим (т.2, а.с.5-8).

Додатковим висновком експерта №809 від 28.07.2020, згідно якого показання свідка ОСОБА_13 не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи в пунктах механізму і давності (т.2, а.с.12-13).

Додатковим висновком експерта №808 від 28.07.2020, згідно якого показання свідка ОСОБА_12 не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 (т.2, а.с.17-18).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 за участі потерпілого ОСОБА_5 з фототаблицею до нього, згідно якого останній розповідає про обставини та показує механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (т.2, а.с.19-24).

Додатковим висновком експерта №847 від 06.08.2020, згідно якого показання потерпілого ОСОБА_5 не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи останнього (т.2, а.с.17-18).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 27.06.2020, близько 00:15 год. нанесла йому тілесні ушкодження (т.2, а.с.32-34).

Висновком цитологічної експертизи №251 від 23.07.2020, згідно якого в піднігтьовому вмісту зрізів нігтьових пластин ОСОБА_7 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 , (т.2, а.с. 59-61).

Висновком цитологічної експертизи №927 від 24.07.2020, згідно якого в змивах з долонів рук ОСОБА_7 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 , (т.2, а.с. 70-72).

Висновком цитологічної експертизи №922 від 31.07.2020, згідно якого на футболці та шортах потерпілого ОСОБА_5 виявлена кров, яка може походити від останнього (т.2, а.с. 73-75).

Висновком цитологічної експертизи №921 від 23.07.2020, згідно якого на речах, вилучених у ОСОБА_7 виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т.2, а.с. 77-79).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2020 за участі обвинуваченого ОСОБА_7 з відеозаписом до нього, згідно якого останній визнає факт нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень хоча і викладає обставини, які суперечать іншим, здобутим в кримінальному провадженні доказам (т.2, а.с.82-84).

Таким чином сукупністю наведених доказів, які є належними, допустимими, узгодженими між собою та логічними повністю знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як дії, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння .

При цьому суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про часткову винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд виходить з того, що допитані в судовому засіданні потерпілий та свідки давали послідовні та узгоджені між собою показання, які викривають обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вказані показання повністю узгоджуються із наведеними в вироку висновками судово - медичних експертиз, протоколами проведених слідчих дій та іншими доказами в сукупності.

Крім того в судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявні підстави для обмови обвинуваченого з боку потерпілого та свідків.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, наявність пом`якшуючих обставин суд приходить до висновку про можливість призначення мінімального покарання, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення при обтяжуючих покарання обставинах, його особу, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

В кримінальному провадженні заявлені цивільні позови прокурора в інтересах Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації та Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_7 на їх користь витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 та самого потерпілого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди і витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданому цивільному позові потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 37592,10 грн. матеріальної шкоди, 200000 грн. моральної шкоди і 5000 грн. витрат на послуги адвоката.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов прокурора підлягає до повного задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні наданими доказами, а позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків потерпілого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні не в повній мірі, оскільки витрати на перебування дружини потерпілого у відділенні санаторію «Миргород» в сумі 16884 грн. не можуть бути стягнуті, оскільки остання не є потерпілою по кримінальному провадженню. В іншій частині позов про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтований та підлягає задоволенню. В частині стягнення витрат на правову допомогу позовні вимоги також знайшли своє підтвердження.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди суд виходить з показань потерпілого ОСОБА_5 та наявних матеріалів провадження про моральні страждання, пов`язані з тілесними ушкодженнями, які призвели до обмежених можливостей останнього, втрати заробітку та порушень соціальних зв`язків та вважає, що позов в цій частині підлягає до часткового задоволення в сумі 100000 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, частини невідбутого покарання, згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2020, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 27.06.2020.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації 10991,39 грн. та Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради 2495,86 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 20708,1 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Речові докази: ніж, футболку та шорти зі слідами речовини бурого кольору, зразки крові, піднігтьовий вміст зі зрізів нігтьових пластин ОСОБА_7 - знищити, відеозаписи, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати при ньому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1