КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/5564/20
Номер провадження: 11п-г/824/1/2021

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року голова Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України з Деснянського районного суду міста Києва до іншого суду,
в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року до Київського апеляційного суду, в порядку статті 38 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) 1960 року, надійшло подання виконуючого обов`язки голови Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від 31 грудня 2020 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України з Деснянського районного суду міста Києва до іншого суду.
Вивчивши подання виконуючого обов`язки голови Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 та виділені матери кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання місцевого суду мотивоване неможливістю утворити склад суду у Деснянському районному суді міста Києва для розгляду вказаної кримінальної справи.

Зазначено, що при здійсненні автоматизованого розподілу призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, а саме: не вистачає суддів для призначення члена колегії, враховуючи виключення з автоматизованого розподілу суддів, які раніше приймали рішення у даній справі, в зв`язку з чим їх повторна участь неможлива.

З матеріалів кримінальної справи № 754/5564/20 убачається, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 липня 2009 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2009 року та постанову Верховного Суду України від 21 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасовано, кримінальну справу відносно нього направлено до Деснянського районного суду міста Києва на новий судовий розгляд.

Направляючи кримінальну справу на новий судовий розгляд до Деснянського районного суду міста Києва Верховний Суд вказав, що за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 37 КПК 1960 року, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин, з урахуванням цих обставин та змісту ст. 38 КПК 1960 року, кримінальну справу належить направити для здійснення нового судового розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

13 травня 2020 року автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду міста Києва для розгляду кримінальної справи № 754/5564/20 визначено суддю ОСОБА_4 .

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, виділено в окреме провадження, заяву ОСОБА_3 про передачу справи до іншого суду залишено без задоволення, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, постанову Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року скасовано, кримінальну справу відносно ОСОБА_3 направлено на новий судовий розгляд іншим складом суду.

29 вересня 2020 року автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду міста Києва для розгляду кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_2 . Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

13 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду міста Києва для розгляду кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_5 . Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

23 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду міста Києва для розгляду кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

17 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_3 про розгляд кримінальної справи відносно нього колегіальним судом у складі трьох осіб на підставі ст. 17 КПК 1960 року.

30 грудня 2020 року клопотання підсудного задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення суддів членів колегії.

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року убачається наступне.

Суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 відібрані для розгляду цієї кримінальної справи.

Судді Деснянського районного суду міста Києва, яким визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були виключені з розподілу оскільки вже брали учать у розгляді цієї кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_8 , якій визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, виключена з розподілу з підстав «зайнятий згідно табелю (заборона признання перед «відпустка 14 і більше днів»)».

Іншим суддям Деснянського районного суду міста Києва не визначена спеціалізація з розгляду кримінальних справ, у двох суддів закінчились повноваження судді.

Звертаючись до голови апеляційного суду із поданням про направлення кримінальної справи на розгляд іншого суду виконуючий обов`язки голови Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , як на підставу свого звернення, посилається на неможливість утворити колегію суддів у складі трьох осіб через виключення з автоматизованого розподілу суддів, які раніше приймали участь у зазначеній кримінальній справі, у зв`язку з чим їх повторна участь неможлива.

Однак, з матеріалів кримінальної справи, зокрема зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року, убачається, що суддя ОСОБА_8 була виключена з розподілу цієї кримінальної справи з інших підстав, «зайнятий згідно табелю (заборона признання перед «відпустка 14 і більше днів»)». Відомостей про участь судді ОСОБА_8 у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , які б виключали її повторну участь у цій справі, матеріали кримінальної справи також не містять.

Таким чином, доводи, якими обґрунтовано подання виконуючого обов`язки голови Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , матеріалами зазначеної кримінальної справи не підтверджуються.

Відповідно до ст. 37 КПК 1960 року, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду.
Системний аналіз вимог чинного законодавства вказує на те, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Підсудністю є розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм справ. Визначення компетенції різних судів системи провадиться залежно від виконуваних ними функцій, від роду (предмета) справи, суб`єктів спору, що підлягає розгляду, і місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду.
Разом з тим, у розумінні ст.ст. 16-2, 38 КПК 1960 року, перебування судді у відпустці (чи на лікарняному), не є достатньою підставою для передачі кримінальної справи з одного суду до іншого.

Причини неможливості проведення 30 грудня 2020 року автоматизованого розподілу зазначеної кримінальної справи, зумовлені відпусткою судді ОСОБА_8 , є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення складу суду.

За таких обставин, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, підлягають поверненню до Деснянського районного суду міста Києва для визначення складу суду після припинення існування обставин, які унеможливлювали його визначення 30 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Подання виконуючого обов`язки голови Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, з Деснянського районного суду міста Києва до іншого суду залишити без задоволення.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України повернути до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова ОСОБА_1