Справа № 383/693/20
Номер провадження 1-кп/383/127/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000220 від 04.07.2020 року по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Березівка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, одружений, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаний, раніше судимий -
- 17.04.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1,ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.03.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.02.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з іншою особою (співучасником), матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №0000236 та якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на автомобілі марки ВАЗ модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні потерпілого ОСОБА_5 , приїхали до с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області.

Під час знаходження у вказаному населеному пункті автомобіль, яким пересувався ОСОБА_4 та інша особа зламався. Намагаючись його полагодити, вони виявили в багажному відділенні автомобіля набір рожково-накидних ключів «Sigma». За раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, забрали з багажного відділення автомобіля належний потерпілому ОСОБА_5 набір рожково-накидних ключів «Sigma». Викрадене продали за 400 гривень необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 разом зі співучасником продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, близько 10 години 00 хвилин цього ж дня повернулися до автомобіля ВАЗ модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на греблі біля ставу в с. Мирне Бобринецького району та таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_5 речі, які знаходилися в автомобілі, а саме:

- акумуляторну батарею марки FORSE 6СТ 60Ah Аз 600А, потужністю 60 ампер годин, вартістю 1251 грн. 36 коп.;

- автомобільний домкрат вантажопідйомністю 2 тони, чорного кольору, вартість 244 грн. 00 коп.;

- буксирувальний трос довжиною 7,4 м. вартістю 296 грн. 00 коп..

Викрадені речі обернули у свою власність та продали за 150 гривень 00 копійок необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_7 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 разом зі співучасником завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2811 гривень 36 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що 12 червня був у с. Мирне зі знайомим ОСОБА_8 . Для власних потреб узяв у потерпілого автомобіль. Коли автомобіль зламався, не могли його відбуксирувати для ремонту. Вирішили викрасти речі, які у ньому лежали. Спочатку викрали ключі, а згодом акумуляторну батарею, домкрат та буксирувальний трос. Спочатку ці речі хотіли лишити у заставу, щоб відбуксирувати автомобіль, однак згодом продали та купили продукти харчування. Зазначив про розкаяння у вчиненому. Шкоду потерпілому не відшкодовував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання про те, що обвинуваченого до цього не знав. 11 червня був у с. Чарівному, де ОСОБА_4 попросив його поїхати в м. Бобринець, на що він погодився. Оскільки вживав спиртне, то за кермо сів ОСОБА_4 . У м.Бобринець він доїхав до станції технічного обслуговування та залишив там автомобіль на ремонт. 12 червня йому зателефонували та повідомили, що автомобіля на СТО немає, знайомі сказали, що бачили його у с.Мирному. Коли він ввечері приїхав, то виявив автомобіль на греблі у селі та відсутність у ньому речей, про що повідомив у поліцію. Обвинувачений перед ним не вибачався. Визначення покарання поклав на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 04.07.2020 року з фототаблицями до протоколу, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, в якому під час огляду було виявлено відсутність акумуляторної батареї, автомобільного домкрату, буксирувального тросу та набору рожково-накидних ключів;
- протоколом огляду місця події від 06.07.2020 року з фототаблицями до протоколу, проведеного на території їдальні ДП ДГ «Червоний землероб» по вул. Зелена, 29 в с. Мирне, Бобринецького району, Кіровоградської області. Під час проведення огляду ОСОБА_7 добровільно видав автомобільний домкрат та буксирувальний трос;
- протоколом огляду місця події від 06.07.2020 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в с.Мирне Бобринецького району по вул. Шевченка,14. Під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав набір рожково-накидних ключів «Sigma», які знаходилися у чохлі та в якому був відсутній один ключ на «17»;
- висновком експерта №2926/3033/3034/20-27 від 23.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість рожково-накидних ключів «Sigma» без одного ключа на «17» станом цін на 12.06.2020 року складала 1020 грн. 00 коп., ринкова вартість автомобільного домкрату вантажопідйомністю 2 тонни станом цін на 13 червня 2020 року складала 244 грн.00 коп., ринкова вартість буксирувального тросу довжиною 7,4 м. станом цін на 13 червня 2020 року складала 296 грн.00 коп.;

- висновком експерта №2926/20-27 від 10.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї Forse 6СТ-60Ah, станом цін на 13 червня 2020 року складала 1251 грн. 36 коп.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_4 , який показав на домоволодіння, в якому разом зі співучасником взяли автомобіль марки ВАЗ модель 2107 у тимчасове користування, вказав на місце в багажному відділенні автомобіля, з якого в подальшому викрали набір ключів рожково-накидних, буксирувальний трос та домкрат. Вказав на місце, де з-під капоту автомобіля витягли та викрали акумуляторну батарею.
З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за участю з ОСОБА_9 .
В судовому засіданні вказану обставину обвинувачений підтвердив.
На думку суду зазначення прізвища особи як співучасника злочину не має бути вказано як в обвинувальному акті, так і у вироку суду, оскільки це буде порушенням принципу презумпції невинуватості, оскільки відомостей про наявність обвинувального вироку щодо цієї особи суду не надано. Відтак судом виключається з обвинувачення посилання на вчинення злочину з конкретною особою - ОСОБА_9 , проте вказана обставина не впливає на кваліфікацію злочину - вчинення за співучасті, оскільки доведена дослідженими доказами та показаннями обвинуваченого.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утримує трьох малолітніх дітей, відомостей про офіційне працевлаштування немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є каяття у скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує досудову доповідь від 11.09.2020 року, складену Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якої вказано на високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказує, що не вбачає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку. Тому за переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що злочин обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, суд у відповідності до ст. 71 КК України призначає покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року.
Цивільний позов потерпілим по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 1961 грн. 28 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому по кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1961 грн. 28 коп.
Речові докази: набір рожково-накидних ключів «Sigma», без одного ключа №17, автомобільний домкрат вантажопідйомністю 2 тони, чорного кольору, буксирувальний трос довжиною 7,4 м, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1