Справа № 180/967/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2020 року, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_1 , як слідчий суддя, по кримінальному провадженню приймала участь під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу. А тому, враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_1 , не має права брати участь у кримінальному провадженні і заявляє самовідвід.
Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 0000238, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000207, приймала участь під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, прямо зазначено в ч. 1 ст.76 КПК України як обставина, що не допускає участь судді в кримінальному провадженні і при наявності таких випадків суддя зобовязаний заявити собі самовідвід у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що діюче законодавство передбачає обов`язкове заявлення самовідводу суддею у разі наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку про неможливість розгляду суддею ОСОБА_1 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Самовідвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 180/967/20 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1