Житомирський апеляційний суд
Справа №935/693/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020. в об`єднаному кримінальному провадженні №935/693/20 (№0000147 та № 0000191) за ч. 2 ст. 289 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 вирішено обчислювати з 28.04.2020року .
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Скасовано арешт на автомобіль «ВАЗ2101» р.н. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_10 , ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також на кросівки чорного кольору, які були вилучені 28.04.2020. під час особистого обшуку ОСОБА_7 та вирішено повернути вказане майно власникам.
Вирішено стягнути з Шаботинського процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1256,1грн. на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України, а також процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 3268,80 гривень; - на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_9 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об 11-й год. 27.03.2020. неподалік підприємства по вулю Перемоги, 30 у с. Кропивні Коростишівського району Житомирської області повторно незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 21011» р.н. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 10 544,4 грн. Крім того, о 19 год. 30 хв. 27.04.2020. по вул. 50 років Перемоги, 13 в м. Коростишеві Шаботинський, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 21061», р.н. « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_12 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити вирок в частині призначеного покарання, - призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Посилається на неповне врахування судом тих обставин, що він має на утриманні неповнолітню дитину, 2004 року народження, хвору матір пенсіонного віку, його хворобливого стану здоров`я, повного визнання вини та щирого розкаяння, відсутності претензій від потерпілих.
Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи ОСОБА_9 мінімальне за розміром покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, суд першої обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вказаного у вироку тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий:
- 07.12.2004. Корольовським районним судом мю Житомира за ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70, 75 КУК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.08.2005. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 11.12.2007. Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 21.12.2011. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 05.04.2012. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 05.09.2016. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 25.05.2017. апеляційним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі;
- 24.02.2017. Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 10 міс позбавлення волі та 24.02.2017. вироком апеляційного суду Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі; і був звільнений 08.11.2019 по відбуттю строку покарання;
Крім того 27.03.2020 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області направлено до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 3 смт 185 КК України; 23.04.2020 Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області направлено до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, а також 23.04.2020 Житомирським ВП ГУНП пред`явлено обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому судом було достатньо враховано дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, посередню характеристику за місцем проживання; раніше неодноразово судимий, має непогашені та незняті судимості, вчинений злочин відноситься до категорії тяжких; обставину, що пом`якшує покарання, - щире розкаяння; обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За своїм видом та розміром це покарання відповідає положенням ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, а також не може бути визнано явно несправедливим.
Тому наведені в апеляційній скарзі дані про особу обвинуваченого, зокрема про його незадовільний стан здоров`я, а також дані про те, що у нього є неповнолітня дитина та хвора матір пенсійного віку, яка потребує стороннього догляду, відсутність претензій у потерпілих, - не спростовують правильності рішення суду першої інстанції щодо призначеного обвинуваченому покарання, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу ОСОБА_7 .
Підстав для зміни чи скасування вироку у даній справі немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020. в об`єднаному кримінальному провадженні №935/693/20 №0000147 та № 0000191) за ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді: