Провадження № 1-кс/161/6798/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 24 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 11.09.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002796 від 10.09.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з приводу того, що 10.09.2020 близько 10 год. 05 хв., невстановлена особа вчинила розбій, а саме шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , звідки відкрито, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я стосовно потерпілої, викрала грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 1200 гривень та золоті сережки, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 37369 грн.

11.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду, з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину (відмички, заготовки ключів), одягу в який був одягнутий злочинець під час вчинення крадіжки (сіра куртку, чорна кепка), мобільний телефонів, якими злочинець міг користуватись під час вчинення злочину, предметів злочину (грошові кошти в національній та іноземній валюті, золоті ювелірні вироби), проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_6 ), в ході якого було виявлено та вилучено майно.

12 вересня 2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході проведення обшуку у квартирі за вищевказаною адресою від 11.09.2020 року.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі; клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про лату, час та місце судового розгляду.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_2 ; кофту сірого кольору; кофту білого кольору; кросівки чорного кольору з написом «Terrex»; кросівки чорного кольору з написом в районі п`яти «Storm 3-630».

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1