Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі: слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001017, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_3 від 03 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001017, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_3 , поданої ним 03 грудня 2019 року.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 03 грудня 2019 року ним на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001017, було подано скаргу в порядку, передбаченому статтями 2, 7, 8, 9, 36, 55, 56, 308 КПК України, з вимогами зобов`язання вчинити певні дії. Однак таку його скаргу не було розглянуто та не було вирішено у передбачений законом строк.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2019 року справу було передано у провадження судді ОСОБА_5 , яка 26 грудня 2019 року заявила самовідвід.
В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 27 грудня 2019 року справу передано судді ОСОБА_6 , а в подальшому, 16 грудня 2020 року судді ОСОБА_1 .
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Представник Київської місцевої прокуратури №7 в судове засідання не з`явився. Разом із цим, у судовому засіданні 25 січня 2021 року прокурор ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечувала, надала суду відомості про розгляд прокуратурою скарги ОСОБА_3 від 05 грудня 2019 року та надання останньому відповіді на неї.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши надані прокурором та витребувані судом докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_3 вказує на те, що 03 грудня 2019 року ним на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001017, було подано скаргу в порядку, передбаченому статтями 2, 7, 8, 9, 36, 55, 56, 308 КПК України, з вимогами зобов`язання вчинити певні дії, однак таку його скаргу у передбачений законом строк не було розглянуто та про результати її вирішення його не повідомлено.
Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, 18 грудня 2019 заступником керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 листом за вихідним номером 10.37-42-3142ВИХ-19 було повідомлено ОСОБА_3 про розгляд його звернення, що підтверджується копією вказаного листа, наданого прокурором у судовому засіданні.
Крім того, заступником керівника Київської місцевої прокуратури №7 було надано вказівки прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 перевірити стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001017 у строк до 06 грудня 2020 року.
Із наданих прокурором копій реєстру відправки поштової кореспонденції та записів у Журналі вихідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури №7 вбачається, що 18 грудня 2019 року лист за вихідним номером 10.37-42-3142ВИХ-19 було направлено ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вищевстановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що скарга, подана ОСОБА_3 03 грудня 2019 року, була розглянута Київською місцевою прокуратурою №7 та про результати її вирішення було повідомлено скаржника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001017.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001017, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_3 від 03 грудня 2019 року, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1