Номер провадження №1-кп/243/382/2020
ВИРОК
Іменем України
25 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000223 від 18.01.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.06.04.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробувальним терміном 2 роки;

2.01.02.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 186 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

3.16.02.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений УДО 04.10.2012 року, невідбутий строк 9 місяців 25 днів;

4.22.01.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, ч. 3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, строк відбуття покарання з 06.07.2019 року, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 49А по вулиці Центральній (колишня вулиця Карла Маркса), м. Слов`янськ, побачив кіоск, що розташований на громадській зупинці «Автовокзал» по вулиці Центральній, м. Слов`янськ, а саме на відстані 35 метрів від будівлі за адресою: м. Слов`янськ, вулиця

Центральна, буд. 47. Після чого 18.01.2014 року близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_4 , підійшов до кіоску, що розташований на громадській зупинці «Автовокзал» по вулиці Центральній, м. Слов`янськ, а саме на відстані 35 метрів від будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою металевого прута, який він мав при собі, пошкодив навісний замок на вхідних дверях вказаного кіоску. Після чого, ОСОБА_4 незаконно проник до кіоску, звідки, діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-3 упаковки фломастерів марки «Умка» (в одній упаковці 12 одиниць), вартістю 08 гривень 07 копійок кожна, загальною вартістю 24 гривень 12 копійок;

-1 упаковку фломастерів марки «Умка» (в одній упаковці 10 одиниць), вартістю 06 гривень 88 копійок;

-1 упаковку фломастерів марки «OLLI» (в одній упаковці 18 одиниць), вартістю 12 гривень 84 копійки;

-47 запальничок чорного кольору марки «TAJ» з написом «made in China», вартістю 02 гривні 52 копійок кожна, загальною вартістю 118 гривень 44 копійок;

-11 пачок арахісу «Козацька розвага», вагою 35 г. кожна, вартістю 02 гривні 11 копійок кожна, загальною вартістю 23 гривні 12 копійок;

-34 пачки жувальної гумки «Orbit watermelon», вагою 13,6 г. кожна, вартістю 03 гривні 98 копійок кожна, загальною вартістю 135 гривні 32 копійок;

-10 упаковок чіпсів «Люкс», вагою 25 г. кожна, вартістю 02 гривні 37 копійок кожна, загальною вартістю 23 гривні 70 копійок;

-7 шоколадних батончиків «Nuts», вагою 47 г. кожен, вартістю 06 гривень 69 копійок кожен, загальною вартістю 46 гривні 83 копійок;

-6 шоколадних батончиків «Bounty», вагою 55 г. кожен, вартістю 03 гривень 76 копійок кожен, загальною вартістю 22 гривні 56 копійок;

-10 шоколадних батончиків «Супер Джек» АТ «Конті», вартістю 01 гривня 46 копійок кожен, загальною вартістю 14 гривень 60 копійок;

-10 стіків кави «Чорна карта», вагою 2 г. кожен, вартістю 01 гривня 06 копійок кожен, загальною вартістю 10 гривень 60 копійок;

-10 стіків кави «Monarch», вагою 2 г. кожен, вартістю 00 гривень 42 копійки кожен, загальною вартістю 04 гривні 30 копійок;

-10 стіків кави «Nescafe Altarica», вагою 2 г. кожен, вартістю 01 гривня 11 копійок кожен, загальною вартістю 38 гривень 85 копійок;

-2 упаковки печива-сендвіча «Супер-контік», вагою 100 г. кожна, вартістю 04 гривні 31 копійка кожна, загальною вартістю 08 гривень 62 копійок;

-1 шоколадний батончик «Mars», вагою 50 г., вартістю 05 гривень 23 копійки;

-1 шоколадний батончик «Kitkat king size», вагою 100 г., вартістю 08 гривень 97 копійки;

-1 шоколадна плитка «Світоч» екстра молочний шоколад, вагою 100 г., вартістю 08 гривень 85 копійок;

-2 шоколадні плитки «Світоч» - персиковий йогурт, вагою 90 г. кожна, вартістю 09 гривень 82 копійки кожна, загальною вартістю 19 гривень 65 копійок;

-4 шоколадних батончиків «Lauge Bar» «Roshen» вагою 45 г. кожен, вартістю 02 гривні 77 копійки кожен, загальною вартістю 11 гривень 07 копійок;

-1 шоколадна плитка «Любимов» з горіхом та ізюмом, вагою 85 г. вартістю 06 гривень 54 копійки;

-2 шоколадні плитки «Roshen Aeroteo White chocolate», вагою 100 г., кожна, вартістю 08 гривень 02 копійки кожна, загальною вартістю 16 гривень 05 копійок;

-2 пластикові пляшки «Літо соки», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 02 гривні 28 копійок кожна, загальною вартістю 04 гривні 56 копійок;

-2 металеві банки «Pepsi», об`ємом 0,33 л. кожна, вартістю 03 гривні 65 копійок кожна, загальною вартістю 07 гривень 29 копійок;

-1 пляшка напою «Sprite», об`ємом 0,5 л. вартістю 05 гривень 55 копійок;

-2 пачки «Халви соняшникової» «Золотий Вік», вагою 270 г. кожна, вартістю 06 гривень 77 копійок кожна, загальною вартістю 13 гривень 54 копійки;

-6 упаковок цукерок «Бісквіт шоколадний» «Дебют», вагою 32 г. кожна, вартістю 01 гривня 13 копійок кожна, загальною вартістю 06 гривень 79 копійок;

-3 пачки «Обухів папір туалетний» 65 м., вартістю 02 гривні 03 копійок кожна, загальною вартістю 06 гривень 10 копійок;

-1 упаковка соку «Садочок мульті-вітамін», об`ємом 200 мл., вартістю 03 гривні 13 копійок;

-2 стіки горячого шоколаду «Lafesta», вагою 22 г. кожен, вартістю 01 гривня 78 копійок кожен, загальною вартістю 03 гривні 56 копійок;

-6 маркерів (чорних ) «Аlcohol Based ink» «Реrmanent Market», вартістю 09 гривень 88 копійок кожен, загальною вартістю 59 гривень 29 копійок;

-18 стіків кави «Jacobs Laffe», вагою 14,8 г кожен, вартістю 01 гривня 11 копійок кожен, загальною вартістю 19 гривень 95 копійок.

Після чого ОСОБА_4 викрадене майно поклав до пакетів, які у нього були при собі, та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 696 грн 80 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Пояснив, що18.01.2014 року приблизно о 02 годині ночі він побачив кіоск на автобусній зупинці «Автовокзал» в м. Слов`янську та підійшов до нього і, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для сторонніх осіб, за допомогою металевого прута, який він мав при собі, пошкодив навісний замок на вхідних дверях вказаного кіоску. Після чого, проник до кіоску, звідки викрав майно, зазначене в обвинувальному акті.

Суд надаючи оцінку наданим обвинуваченим показам, приходить до висновку, що вони є послідовними, логічними і пов`язаними між собою, а тому не викликають у суду сумніву щодо правдивості та правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутності. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким з учасників провадження не оспорювалися, а саме пояснень свідків та потерпілого, а також речових доказів. Судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення.

Так, відповідно до протоколу огляду від 18 січня 2014 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є ділянка місцевості яка розташована на відстані 5 м від будинку АДРЕСА_3 на якому стоїть кіоск біля зупинки громадського транспорту «Автовокзал». Двері у кіоску відчинені, деформовані по центру дверей

вм`ятина. По діагоналі від кіоску, через проїзджу частину наявні сліди та на дорозі у снігу лежать дві пляшки напою Спрайт об`ємом 0,5 л. без пошкоджень. Вказані пляшки напою Спрайт були вилучені. (Том 1 а.к.п. 80-82).

Відповідно до протоколу огляду від 18 січня 2014 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є вміст пакету, який добровільно було надано для огляду ОСОБА_4 . Відповідно до якого в пакеті було знайдено: 3 упаковки фломастерів марки «Умка»; 1 упаковку фломастерів марки «Умка»; 1 упаковку фломастерів марки «OLLI»; 47 запальничок чорного кольору марки «TAJ» з написом «made in China»; 11 пачок арахісу «Козацька розвага»; 34 пачки жувальної гумки «Orbit watermelon»; 10 упаковок чіпсів «Люкс»; 7 шоколадних батончиків «Nuts»; 6 шоколадних батончиків «Bounty»; 10 шоколадних батончиків «Супер Джек» АТ «Конті»; 10 стіків кави «Чорна карта»; 10 стіків кави «Monarch»; 10 стіків кави «Nescafe Altarica»; 2 упаковки печива-сендвіча «Супер-контік»; 1 шоколадний батончик «Mars»; 1 шоколадний батончик «Kitkat king size»; 1 шоколадна плитка «Світоч»; 2 шоколадні плитки «Світоч» - персиковий йогурт; 4 шоколадних батончиків «Lauge Bar» «Roshen»; 1 шоколадна плитка «Любимов» з горіхом та ізюмом; 2 шоколадні плитки «Roshen Aeroteo White chocolate»; 2 пластикові пляшки «Літо соки»; 2 металеві банки «Pepsi»; 1 пляшка напою «Sprite»; 2 пачки «Халви соняшникової» «Золотий Вік»; 6 упаковок цукерок «Бісквіт шоколадний» «Дебют»; 3 пачки «Обухів папір туалетний» 65 м.; 1 упаковка соку «Садочок мульті-вітамін»; 2 стіки горячого шоколаду «Lafesta»; 6 маркерів (чорних ) «Аlcohol Based ink» «Реrmanent Market»; 18 стіків кави «Jacobs Laffe». (Том № 1 а.к.п. 84-93).

Відповідно до протоколу огляду від 08 квітня 2014 року та схема до нього, об`єктом огляду є ділянка місцевості яка розташована на відстані 5 м від будинку № 49 по вул. К.Маркса у м. Слов`янську на якому стоїть кіоск біля зупинки громадського транспорту «Автовокзал». Метою огляду було встановлення відстані від кіоску та будинком № 49 по вул. К.Маркса у м. Слов`янську. (Том № 1 а.к.п. 111-113).

Аналіз досліджених вищевказаних письмових доказів доводить суду, що дійсно крадіжка майна, яке належить ОСОБА_6 була здійснена з приміщення кіоску біля зупинки громадського транспорту «Автовокзал» в м. Слов`янськ.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 13 серпня 2019 року, та довідки, доданої до нього, серед чотирьох пред`явлених фотокарток свідок ОСОБА_7 за сукупністю ознак зовнішності впізнала ОСОБА_8 , як особу, яку 18 січня 2014 року затримали з продуктами харчування які він вкрав. (Том № 1 а.к.п. 133-134).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19 листопада 2019 року, та довідки, доданої до нього, серед чотирьох пред`явлених фотокарток свідок ОСОБА_9 за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_8 , як особу, яку 18 січня 2014 року він затримав з продуктами харчування які він вкрав з кіоску на зупинці «Автовокзал» по вул. К.Маркса у м. Слов`янську. (Том № 1, а.к.п. 137-139).
Аналіз досліджених вищевказаних письмових доказів доводить суду, що саме ОСОБА_4 18.01.2014 року приблизно о 02 год. 05 хв. здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 майна з приміщення кіоску, розташованого на зупинці «Автовокзал» по вул. Центральна у м. Слов`янську.
Відповідно до висновку експерта № 6171 від 20 листопада 2019 року, встановлено, що ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 18.01.2014 року складає 696,80 грн.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх

процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак останні будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб регламентований КПК України будь-яких інших доказів на підтвердження висловлених ними обставин кримінального правопорушення та імовірного його перебігу, окрім тих, які уже проаналізовані у цьому судовому рішенні, суду не надали.
Відповідно до п.1,2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначання судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7(із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року та № 11 від 6 листопада 2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Водночас суди мають враховувати й вимоги КК України стосовно призначення покарання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем проживання посередньо, перебуває на обліку психіатра з діагнозом короткочасна депресивна реакція з самоушкодженням та на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 609 від 03.11.2020 року ОСОБА_4 , 1989 року народження в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим хворобливим станом не страждав. Виявляв легку розумову відсталість, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю та наркотичних речовин. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період, відповідний до інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. В даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим хворобливим станом не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , 1989 року народження не потребує.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні ОСОБА_4 малолітнього сина.
Обставин, які у відповідності до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
22 січня 2014 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Таким чином, приймаючи до уваги, що інкриміноване за даним вироком кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 18.01.2014 року, тобто до постановлення вказаного вище вироку від 22.01.2014 року, то суд приходить до висновку про необхідність застосування під час визначення остаточного покарання ОСОБА_4 за дійсним вироком - правила ч.4 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1,2,3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до

постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
При визначені міри покарання суд застосовує ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно зі ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Суд зазначає, що санкція передбачена ч.3 ст. 185 КК України, яка була чинна на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме 18.01.2014 року не змінилася і є такою ж, як в редакції КК України, який є чинним на теперішній час
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та потерпілого, суд за стійким внутрішнім переконанням вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є безальтернативним видом покарання, відповідно до переліку видів покарання за інкримінованою ч.3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід на стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.
Разом з тим, 09 червня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 було етаповано з ДУ Селидівської УВП (№82) до Бахмутської УВП (№6) та на час розгляду даного кримінального провадження (№ 0000223 від 18 січня 2014 року) обвинуваченого ОСОБА_4 було залишено у ДУ Бахмутська установа виконання покарань (№6).
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Таким чином оскільки метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, то в рамках даного кримінального провадження, з урахуванням ухвали суду від 09.06.2020 року, ОСОБА_4 з 09.06.2020 року і до дати набрання вироком щодо нього законної сили є особою, щодо якої застосоване попереднє ув`язнення.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29.08.2018 року (Справа №663/537/17 Провадження №13-31кс18) зробила правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України з якого вбачається, що положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України.
Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання

застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).
Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).
Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII. В такому разі Закон України № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків ЗУ № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія ЗУ № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
В ході досудового розслідування 20.11.2019 року в кримінальному провадженні фахівцем Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведена судова товарознавча експертиза № 6171, вартість якої становить 2512 грн. 00 коп. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 09 червня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2014 року з 06 липня 2019 року по 08 червня 2020 року включно.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6171 у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні: 3 упаковки фломастерів марки «Умка» (в одній упаковці 12 одиниць), 1 упаковку фломастерів марки «Умка» (в одній упаковці 10 одиниць), 1 упаковку фломастерів марки «OLLI» (в одній упаковці 18 одиниць), 47 запальничок чорного кольору парки «Огонек», 47 запальничок чорного кольору марки «TAJ» з написом «made in China». 11 пачок арахісу «Козацька розвага», вагою 35 г кожна, 34 пачки жувальної гумки «Orbit watermelon», вагою 13,6 г кожна, 17 пачок жувальної гумки «Orbit Wngieys», вагою 10,2 г кожна, 10 упаковок чіпсів «Люкс», вагою 25г кожна, 7 шоколадних батончиків «Nuts», вагою 47 г кожен, 6 шоколадних батончиків «Bounty», вагою 55 г кожен, 10 шоколадних батончиків «Супер Джек» АТ «Конті», 10 стіків кави «Чорна карта», вагою 2 г кожен, 10 стіків- кави «Monarch», вагою 2 г кожен, 35 стіків кави «Nescafe Altarica», вагою 2 г кожен, 2 упаковки соняшникового насіння «Насіння від Тимошки», вагою 100 г кожна, 3 шоколадних батончиків «Nuts», вагою 65 г кожен, 2 упаковки печива- сендвіча «Супер-контік», вагою 100 г кожна, 1 шоколадний батончик «Mars», вагою 50 г, 1 шоколадний батончик «Kitkat king size», вагою 100 г, 1 шоколадна плитка «Світоч» екстра молочний шоколад вагою 100 г, 2 шоколадні плитки* «Світоч» персиковий йогурт вагою 90 г кожна, 4 шоколадних батончиків «Lauge Bar» «Roshen», вагою 45 г кожен, 1 шоколадна плитка «Любимов» з горіхом та ізюмом, вагою 85 г, 2 шоколадні плитки «Roshen Aeroteo White chocolate» вагою 100 г кожна, 2 пластикові пляшки «Літо соки», об`ємом 0,5 літрів кожна, 2 металеві банки «Pepsi», об`ємом 0,33 л кожна, 1 пляшка напою «Sprite», об`ємом 0,5 д, 2 пачки «Халви соняшникової» «Золотий вік», вагою 270 г кожна, 6 упаковок цукерок «Бісквіт шоколадний» «Дебют», вагою 32 г кожна, 3 пачки «Обухів папір туалетний» 65 м, 1 упаковка соку «Садочок мульті-вітамін», об`ємом 200 мл, 2 стіки гарячого шоколаду ««Lafesta», вагою 22 г кожен, 6 маркерів (чорних) «Аlcohol Based ink» «Реrmanent Market», 4 хлопавки «Magnum Popper caution flammable», 18 стіків кави 18 стіків кави «Jacobs Laffe», вагою 14,8 г кожен, 59 цукерок «Карамель льодяникова на палочці» «Дім карамелі», м. Тернопіль «Тоms Роm», залучених в якості речового доказу постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 листопада 2019 року під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1