УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в ІТТ ГУ НП України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.11.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в ІТТ ГУ НП України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 20.11.2020 р. При цьому, ОСОБА_3 незаконно утримують в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП України, що є тиском на підозрюваного, який направлений на примушування останнього надати покази проти самого себе, у зв`язку із чим просив зобов`язати перевести ОСОБА_3 з ІТТ ГУ НП України до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновків.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, до підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.11.2020 року.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30червня 1993р. №3352-XII - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Крім того, статтею 8 цього ж закону визначено порядок роздільного тримання у місцях попереднього ув`язнення.

Таким чином, ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання на підставі рішення слідчого судді, що свідчить про існування правової підстави для утримання підозрюваного під вартою.

Отже, у слідчого судді відсутні дані щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки питання щодо переведення до іншої установи попереднього ув`язнення не можна віднести до таких, які визначені ст. 206 КПК України.

Зазначений висновок має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в ІТТ ГУ НП України відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя