overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1243/21
провадження № 1-кс/753/289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
21.01.2021 від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1094/21
Провадження № 1-м/761/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

перекладача Мохамед Сулейман

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою, відносногромадянина Латвійської Республіки:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвійської Республіки, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 січня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Керуючись положенням ст. 29 Конституції України, ст. 10 КК України, ст.ст.60, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року, ст. 16 Європейскої конвенції про видачу злочинців, ст.584 - 588 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту у виді утримання під вартою, до вирішення Міністерством юстиції України, питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Латвійської Республіки.
Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців, який слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на 60 днів, до 20 березня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міста Києва.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2834/20 Провадження №11-кп/802/237/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.125, ст.395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.125, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.125, ст.395 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АКТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_13 задовольнити частково.
Причину неприбуття в судове засідання 22.12.2020 захисника ОСОБА_13 визнати неповажною.
Обвинуваченому ОСОБА_10 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги - не призначити.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год 15 хв 26.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020 о 13 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Вищого антикорупційного суду.
Провадження 1о/200/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30.12.1998 року, ухвал даного суду від 27.07.2000 року та від 06.11.2000 року стосовно нього, а також проведення нового судового розгляду та ухвалення нового вироку, яким звільнити його від подальшого відбуття покарання, обмежившись відбутим покаранням, а також скасування вироку в частини звинувачення за ч.1 ст.222 КК України, або відповідно до п.4 ч.1 ст.436 КПК України зміни вироку відносно нього й обмеження вже відбутим покаранням, звільнив від подальшого відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська перебувають заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_6 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки через відсутність коштів, він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Прокурор не заперечувала проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями засудженого ОСОБА_6 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_6 під час судового розгляду його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 10.15 годин 18 лютого 2021 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2020 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 березня 2021 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/839/21
н/п 1-кп/953/429/21
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 20.01.2021 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
20 січня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 21.01.2021 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 21.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року у залі судових засідань №17 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/628/21 Справа № 190/1455/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року про відмову в задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року про відмову в задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , на 10-45 годину 27 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого оператором котельні Новоград-Волинського медичного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України)
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000033 від 16.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11-30 год. 17 березня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

Строк дії вказаних вище обов"язків встановити до 17.03.2021 року.
У разі не виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0001073 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 26 січня 2021 року.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, а саме до 21 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна
Справа № 526/1928/19
Провадження № 1-в/526/5/2021
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.01.2021 року №123 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 та призначити розгляд подання на 16 год 00 хв 15 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/418/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, щодо нерозгляду заяви від 10 грудня 2020 року,-

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, щодо нерозгляду заяви від 10 грудня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 25 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/53/21
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 31 грудня 2020 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 22 лютого 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: