Провадження № 11-кп/4820/546/20
Справа № 675/940/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.5 ст.186КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційні скарги обвинуваченого за ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою продовжено строк обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до 07.09.2020 року включно.

Визначено ОСОБА_7 розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 гривень 00 копійок.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави відповідні обов`язки.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали на неї апеляційні скарги, в яких просять скасувати дану ухвалу та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Стверджують, що підозра ОСОБА_7 12.03.2019 року та 24.04.2019 року не вручалася, а тому змінювати підозру 05.12.2019 року в органу досудового слідства не було підстав.

Необгрунтованим було оголошення ОСОБА_7 у державний розшук 15.03.2019 року у рамках даного кримінального провадження, та не було вчинено зі сторони слідства ніяких дій пов`язаних зі встановленням місця перебування обвинуваченого.

Звертають увагу, що ОСОБА_7 мав постійне місце проживання, неофіційну роботу і заробітки, з 2014 року воював в складі добровольчого батальйону «Айдар», з 2017 року є членом Спілки об`єднань громадян «Всеукраїнська асоціація організацій учасників АТО «Мужність», від якої має позитивну характеристику, був членом дільничної комісії під час виборів президента України. Такі дані підтверджуються наданим захистом інформацією ЦВК України, довідкою щодо його участі в антитерористичній операції в 2014-2015 роках.

Крім того, під час досудового слідства не здобуто доказів, що ОСОБА_7 з 2018 року до свого затримання у грудні 2019 року, перебуваючи на волі, вчиняв дії, які б свідчили про намір або спроби ухилятися від слідства або чинити перешкоди чи тиск на будь кого.

Також ОСОБА_7 займається активною життєвою та громадською діяльністю, тому підстав вважати, що при зміні запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, останній буде впливати на хід судового слідства, не має.

Просять при постановленні рішення врахувати характеристику-клопотання громадської організації щодо ОСОБА_7 , яка знаходиться в матеріалах даної справи.

Вважають, що судом першої інстанції не взято до уваги всі характеристики обвинуваченого ОСОБА_7 , тому постановлено необґрунтоване рішення, яке не відповідає приписам КПК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати зокрема прокурор.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється особа.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що 26.05.2020 року ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави до 24.07.2020 року.
У судовому засіданні першої інстанції 10.07.2020 року прокурор подав клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки зі спливом визначеного строку його дії дане кримінальне провадження не може бути розглянутим, однак ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та його подальшого продовження не зменшилися.
Так, при розгляді були дослідженні та знайшли підтвердження обставини, зазначені в клопотанні прокурора, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися. Зокрема, те, що у разі скасування чи зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином з метою покращення свого становища, продовжити вчиняти інші злочини, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігати ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_7 хоч і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні грабежу, вчиненому повторно організованою групою, тобто особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, санкцією якої передбачено позбавлення волі на строк до 13 років із конфіскацією майна.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що з моменту взяття ОСОБА_7 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для продовження строку дії щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_7 та тяжкості інкримінованого йому діяння, те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із посяганням на чуже майно, організованою групою, колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Доводи апелянтів про те, що підозра ОСОБА_7 12.03.2019 року та 24.04.2019 року не вручалася, необгрунтованим було оголошення ОСОБА_7 у державний розшук 15.03.2019 року у рамках даного кримінального провадження, що він мав постійне місце проживання, неофіційну роботу і заробітки, з 2014 року воював в складі добровольчого батальйону «Айдар», з 2017 року є членом Спілки об`єднань громадян «Всеукраїнська асоціація організацій учасників АТО «Мужність», від якої має позитивну характеристику, був членом дільничної комісії під час виборів президента України, не здобуто доказів, що ОСОБА_7 з 2018 року до свого затримання у грудні 2019 року, вчиняв дії, які б свідчили про намір або спроби ухилятися від слідства або чинити перешкоди чи тиск на будь кого, не спростовують тих ризиків, які зазначенні у клопотанні прокурора та в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, суддя обґрунтовано продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та задовольнив клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_7 зазначеного запобіжного заходу, а тому законних підстав для скасування ухвали і постановлення нової ухвали, відповідно до викладених в апеляційній скарзі доводів обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись п.1 ч.1 ст.405, ст.407, ст.419 КПК України, колегія судді, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року щодо обвинуваченого за ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4