УХВАЛА

Справа № 569/16180/20

1-кс/569/721/21

21 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_2 , українці, громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 1,2,13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодження із виконувачем обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 1,2,13 ч.2 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2021 року.

В обґрунтування клопотання вказала, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 05.09.2020 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2, 13, ч. 2 ст. 115 КК України.
З клопотання вбачається, що 05 вересня 2020 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: будинок АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, умисно, із застосуванням травматичної зброї, пістолету марки «ПМР», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм здійснила постріл в скроневу ділянку голови ОСОБА_9 , від чого останній помер на місці події.

Крім того, 05 вересня 2020 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , керуючись єдиним наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила не менше трьох пострілів за допомогою пістолету під патрони флобера «ПМФ-1» в бік останньої, внаслідок чого, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді вогнепального непроникаючого поранення грудної клітки та лівої молочної залози без кровотечі.

ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, будучи впевненою у тому, що внаслідок її дій настане смерть, однак смерть ОСОБА_10 не настала, а злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки своєчасно надана кваліфікована медична допомога потерпілій запобігла настанню смерті останньої.

05 вересня 2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, малолітньої дитини, особою, яка раніше вчинила вбивство.

06.09.2020 ОСОБА_5 , будучи допитаною в якості підозрюваної, від надання показів щодо себе відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

07.09.2020 слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_11 винесено ухвалу Справа № 570/3481/20 номер провадження 1-кс/570/692/2020 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів, до 09год. 50хв. 03.11.2020.

08.09.2020 ОСОБА_5 , будучи повторно допитаною в якості підозрюваної, від надання показів щодо себе відмовилась, пояснюючи що погано себе почуває.

01.10.2020 першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 підслідність кримінального провадження №0000892 від 05.09.2020 визначено за слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області.

01.10.2020 проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_4

26.11.2020 відповідно до ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 1-кс 569/6152/20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, а саме до 05 березня 2021 року.

26.11.2020 відповідно до ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 1-кс 569/6221/20 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.01.2021 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: оглядом місця події, викладеного в протоколі від 05.09.2020, згідно якого за адресою: будинок АДРЕСА_2 оглянуто виявлений труп ОСОБА_9 та вилучено слідову інформацію, що має значення у кримінальному провадженні; оглядом та вилученням предметів одягу у котрому підозрювана ОСОБА_5 була доставлена до санпропускника КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської обласної ради і на котрому зафіксовано слідову інформацію, що має значення у кримінальному провадженні; оглядом трупа ОСОБА_9 05.09.2020, в ході якого зафіксовано виявлені на тілі в останнього тілесні ушкодження, що призвели до його смерті, взято біологічний матеріал; оглядом оптичного носія з аудиозаписом повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваною ОСОБА_5 ; показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зафіксованих у протоколі допиту малолітньої потерпілої від 28.09.2020 з застосуванням аудіо-фідеофіксації, в ході проведення якого було встановлено, час, місце, спосіб та механізм нанесення підозрюваною ОСОБА_5 тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_13 зафіксованих у протоколах допиту свідка від 05 та 07 вересня 2020 року та ОСОБА_14 , зафіксованих у протоколі допиту свідка від 07.09.2020, де підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень(вогнепального поранення) ОСОБА_9 , що спричинило його смерть та виявлення його тіла за місцем проживання останнього за адресою: будинок АДРЕСА_2 ; показаннями законного представника малолітньої(неповнолітньої) потерпілої- ОСОБА_15 , зафіксованих у протоколі допиту від 20.10.2020, де підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень (вогнепального поранення) ОСОБА_9 , що спричинило його смерть та виявлення його тіла за місцем проживання останнього за адресою: будинок АДРЕСА_2 ; консультативним висновком спеціаліста КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» від 05.09.2020 відповідно до якого у малолітньої ОСОБА_10 при поступленні у хірургічний відділ встановлено діагноз: «Вогнепальне непроникаюче поранення грудної клітки та лівої молочної залози без кровотечі…»; лікарським свідоцтвом про смерть № 489 від 05.09.2020 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 є: одиночне, сліпе, вогнепальне поранення голови з переломом кісток черепа і руйнування головного мозку; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 486 від 04.10.202 згідно якого: «При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_9 виявлено одиночне вогнепальне сліпе кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку, що підтверджується: наявністю вхідного (на відстані 175 см від підошовної поверхні лівої ступні) отвору у лівій лобно-скроневій ділянці, що продовжується раневим каналом, котрий проходить через м`які тканини голови, кістки склепіння черепа та речовину головного мозку і має напрямок зліва- направо, дещо ззаду-наперед та дещо зверху-вниз. Вищезазначене, в поєднанні з виявленням по ходу раневого каналу деформованого гумового стороннього тіла (кулі), дає підставу стверджувати, що постріл був здійснений із зброї, патроном спорядженим гумовою кулею. Виявлення при експертизі трупа та клаптя шкіри додаткових факторів пострілу (розриви шкіри - як результат дії порохових газів, яскраво-червоне забарвлення м`язів - як прояв хімічної дії порохових газів, відкладання кіптяви тощо) та результати медико- криміналістичної експертизи, в сукупності, свідчать про проведення пострілу в межах дії додаткових факторів пострілу і розташування дульного зрізу ствола зброї щільно впритул до лівої лобно-скроневої ділянки. Вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли незадовго до настання смерті і цілком могли виникнути в час вказаний у наданій постанові («05 вересня 2020 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин»), що підтверджується масивними крововиливами по ходу раневого каналу і малокров`ям внутрішніх органів, як ознакою крововтрати. Вказане вогнепальне поранення голови за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3. а),б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.) Будь-яких ушкоджень утворення яких можливо було б пов`язати з боротьбою чи самозахистом, а також внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням на тілі трупа гр-на ОСОБА_9 не виявлено. Локалізація вхідного отвору вогнепального поранення - ліва лобно-скронева - ділянка доступна для його заподіяння власноруч, як у вертикальному так і у горизонтальному положенні потерпілого. Смерть гр-на ОСОБА_9 настала внаслідок одиночного вогнепального сліпого кульового поранення голови з руйнуванням кісток черепа та речовини головного мозку і знаходиться у прямому причинному зв`язку із вогнепальним пораненням голови. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням вказаних ушкоджень в ході проведення експертизи трупа потерпілого та даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (субарахноїдальний крововилив, в шматочку кори головного мозку, з ділянкою деструкції тканини з некрозом та чисельними точковими внутрішньомозковими крововиливами; субарахноїдальний крововилив, в довгастому мозку і в двох шматочках мозочка; дрібно вогнищевий субарахноїдальний крововилив в стовбурі мозку; з вираженими ознаками прижиттєвого походження). Характер трупних змін (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів; трупні плями при натискуванні на них зникають і відновлюють своє забарвлення на протязі 6 хвилин), відсутність ознак гниття, дає змогу висловитись, що смерть гр-на ОСОБА_9 настала приблизно за 8-16 години до моменту секції його трупа. Встановлений характер поранення голови, з руйнуванням кісток черепа та речовини головного мозку, зазвичай, супроводжується миттєвим настанням смерті, що виключає ймовірність здійснювати самостійні рухи та залишитись живим при наданні медичної допомоги. Вирішення питань матеріалу травмуючого снаряду, особливостей патрону, що використовувався під час пострілу, з якого виду та конкретного зразка зброї спричинені вогнепальні поранення та її ідентифікація тощо - не входить в компетенцію судово медичного експерта. Судово-медичних даних про те, в якому положенні перебував ОСОБА_9 під кіс настання смерті за зміну положення чи пози його трупа - не отримано. При судово-токсикологічній експертизі в крові та сечі з трупа гр-на ОСОБА_9 етиловий спирт не знайдений. Отже, судово-медичних даних щодо вживання ним незадовго до настання смерті алкогольних напоїв немає.»; висновком судово медичної експертизи №943 від 01.12.2020 згідно якої: « у ОСОБА_5 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: - сліпі вогнепальні поранення правої скроневої ділянки з наявністю двох вхідних ран та сторонніх тіл м`яких тканин правої скроневої ділянки з ушкодженням латеральної стінки правої орбіти, які виникли від двох дій снаряду(куль, які були виявлені при КТ дослідження головного мозку 06.09.2020р.), що випущено з невстановленої вогнепальної зброї; - множинні різані рани нижніх третин обох передпліч без ушкодження сухожилків, травматичне пошкодження поверхневих чутливих гілок серединного нерва зліва, які виникли від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа чи інші колючо-ріжучі предмети. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до поступлення потерпілої в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 05 вересня 2020 року і, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати в будь-якому положенні. Враховуючи локалізацію наявних тілесних ушкоджень, дані ділянки доступні для нанесення ушкоджень власною рукою. Будь-яких тілесних ушкоджень, які з судово-медичної точки зору можна було б розцінити як сліди боротьби або самооборони, на тілі потерпілої в наданих медичних документах не відмічено. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не втрачала свідомість та у неї не було пошкоджено життєво важливі органи, тому виконання нею активних дій(бігати, ходити, тощо) не виключається.»; висновком судово медичної експертизи № 942 від 01.12.2020 згідно якого: « у н/п ОСОБА_10 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: - непроникаючі вогнепальні поранення грудної клітки зліва з наявністю двох вхідних ран в медіальному верхньому і нижньому квадрантах лівої молочної залози з наявністю сторонніх тіл(куль, які було видалено хірургічним шляхом) та вхідної рани в ділянці лівої лопатки з контузією м`яких тканин лівої лопаточної, лівої грудної ділянок, які виникли від трьох дій снаряду(куль), що випущені з невстановленої вогнепальної зброї, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілої в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 05 вересня 2020 року і, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`яо мозку 06.09.2020р.), як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілої по відношенню до нападаючого могло бути будь-яким. При отриманні відмічених тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати в будь-якому положенні, яке в процесі спричинення їй тілесних ушкоджень змінювалось по відношенні до напрямку дії травмую чого знаряддя. Локалізація та характер ушкоджень, в сукупності, не властиві для нанесення власною рукою. Будь-яких тілесних ушкоджень, які з судово-медичної точки зору можна було б розцінити як сліди боротьби або самооборони, на тілі потерпілої в наданих медичних документах не відмічено. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не втрачала свідомості та у неї не було пошкоджено життєво важливі органи, тому виконання нею активних дій(бігати, ходити тощо) не виключається.»; висновком судової вибухово технічної експертизи (5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу») № 2.1-1246/20 від 23.12.2020: «в складі змивів речовини з лобної ділянки голови та лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , нашарування яких наявні на марлевих тампонах білого кольору (сейф-пакети ГСУ НП Україна №№ INZ1053129, INZ1053131), не виявлено продуктів пострілу(компонентів) бездимними порохами. В складі змивів речовин з правої руки підозрюваної гр. ОСОБА_5 , нашарування яких наявні на марлевому тампоні білого кольору (сейф-пакет ГСУ НП України № INZ1053130), виявлено продукти пострілу (компоненти) бездимного пороху. Постріли проводились набоями, які були споряджені пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху.»; висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи (5.1 дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), судової експертизи зброї(3.2 балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу) № 1.2-395/2.1-1250/20 від 21.12.2020 згідно якої: «в складі речовин чорного кольору, нашарування яких наявні по контуру розташування отворів(пошкоджень) на зовнішніх поверхнях представлених на експертизу предметах-підодіяльник, простирадло, ковдра та частини наповнювача з нього(по контуру наявних пошкоджень), виявлено продукти пострілу(згорання) бездимного пороху. Постріли проводились набоями, які були споряджені пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху. Пошкодження на наданих на експертизу ковдрі, підодіяльнику та простирадлі, є вогнепальним. Вогнепальні пошкодження на ковдрі, підодіяльнику та простирадлі були утворені при стрільбі з близької дистанції до 5 мм.»; висновком комплексної експертизи за експертними спеціальностями (5.1 дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), судової експертизи зброї (3.2 балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу) № 1.2 393/.1-1248/20 від 10.12.2020 згідно якого: « в складі речовини чорного кольору, нашарування якої наявні по контуру розташування отвору(пошкодження) на зовнішній поверхні представленої на експертизу подушки та в частині наповнювача біло кольору(по контуру наявного пошкодження), виявлено продукти пострілу (згорання) бездимного пороху. Постріли проводились набоями, які були спорядженні пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху. Пошкодження на наданій на експертизу подушці, є вогнепальними. Вогнепальне пошкодження на подушці було утворене при стрільбі з близької дистанції до 10мм.»; висновком комплексної експертизи за експертними спеціальностями (5.1 дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), судової експертизи зброї (3.2 балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу) № 1.2 394/.1-1249/20 від 10.12.2020 згідно якого: « в складі речовини чорного кольору, нашарування якої наявні по контуру розташування отвору(пошкодження) на зовнішній поверхні представленої на експертизу наволочки, виявлено продукти пострілу(згорання0 бездимного пороху. Постріли проводились набоями, які були спорядженні пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху. Пошкодження на наволочці, наданій на дослідження, є вогнепальними. Вогнепальне пошкодження на наволочці було утворене при стрільбі з близької дистанції до 5мм.»; висновком судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 2.1-1393/20 від 22.12.2020 згідно якого: «в складі речовини, нашарування яких наявні на поверхнях предмету сферичної форми із еластичного полімерного матеріалу («куля», сейф-пакет ГСУ НП України № INZ1048685) і фрагмента предмету сферичної форми із еластичного полімерного матеріалу («фрагмент кулі», сейф-пакет НП України « EXP0135827) виявлено продукти пострілу (згорання) бездимного пороху. Постріли проводились набоями , які споряджені пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху.»; висновком біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» № 252 від 24.12.2020 згідно якого: «на наданому на дослідженні ножі, а саме: клинку (об`єкт №1) та руків`ї (об`єкт №3), виявлено кров людини. На клинку (об`єкт №2)та руків`ї (об`єкт №3) ножа виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №№1,3), слідів крові та клітин, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №2,4). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №№1,3), слідів крові та клітин, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №2,4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об`єктах №№ 1-4, складає 3,02х10(мінус 35 степені). Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№1,3, слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах №№2,4 від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається.»; висновком біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» № 255 від 22.12.2020 згідно якого: «на наданому на дослідженні ножі, а саме : руків`ї (об`єкт №1) та клинку (об`єкт №3), виявлено кров людини. На руків`ї ножа (об`єкт №2) виявлено кров людини та клітини з ядрами. На клинку ножа (об`єкт №4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на руків`ї та клинку ножа (об`єкти №№1,3), слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт №2), клітин, виявлених на клинку ножа (об`єкт №4). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на руків`ї та клинку ножа (об`єкти №№1,3), слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт №2), клітин, виявлених на клинку ножа (об`єкт №4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об`єктах №№ 1-4, складає 3,02х10(мінус 35 степені). Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№1,2, слідів крові та клітини, виявлених в об`єкті №1,3, слідів крові та клітин, виявлених в об`єкті №2 та клітини, виявлених в об`єкті №4, від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається.»; висновком біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» № 256 від 22.12.2020: «на наданому на дослідженні предметі, зовні схожому на револьвер (об`єкти №№ 1,2) виявлено кров людини. На рукоятці (об`єкт №3), барабані (об`єкт №4), спусковому гачку та курку (об`єкт №5) предмета, зовні схожого на револьвер, виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, зовні схожому на револьвер (об`єкти №№1,2), слідів крові та клітин, виявлених на рукоятці (об`єкт №3), барабані (об`єкт №4), спусковому гачку та курку (об`єкт №5) предмета, зовні схожого на револьвер. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на предметі, зовні схожому на револьвер (об`єкти №№ 1,2), слідів крові та клітин, виявлених на рукоятці предмета, зовні схожого на револьвер(об`єкт №3), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об`єктах №№ 1-3, складає 3,02х10(мінус 35 степені). Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№1,2, слідві крові та клітини, виявлених в об`єкті №3, від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на барабані предмета, зовні схожого на револьвер (об`єкт № 4), є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зазка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серез змішаних генетичних ознак, виявлених в об`єкті №4, від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на спусковому гачку та курку предмета, зовні схожого на револьвер (об`єкт №5), є змішаними, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не містять генетичних ознак зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Походження слідів крові та клітин, виявлених в об`єкті №5, від ОСОБА_9 виключається.»; висновку медико-криміналістичної експертизи № 170-мк від 23.09.2020: « на шкіряному клапті з лівої скроневої ділянки від трупа гр-на ОСОБА_9 виявлена одна вхідна вогнепальна рана з супутнім факторами вогнепального пострілу по краях та стінках рани. Дана вогнепальна рана на шкіряному клапті виникла внаслідок одного пострілу з вогнепальної зброї, з відстані щільно впритул, патроном імовірно спорядженим кулею калібру 9мм.».

Згідно висновку комплексної судової психолого психіатричної експертизи № 116 від 11.11.2020, проведеної судовими експертами КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»: «на даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих їй дій, ОСОБА_5 також страждала хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих їй дій, ОСОБА_5 у тимчасово хворобливому стані не перебувала. За своїми психічним станом на даний час, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із звичайним наглядом. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_5 не може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази.»

14 грудня 2020 року у провадженні змінений порядок досудового розслідування у зв`язку із необхідністю застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного.

Крім того, 31 грудня 2020 року до Рівненського міського суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_5 на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи. Однак, дане клопотання не розглянуто і не прийнято відповідного рішення щодо цього.

19 січня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_5 на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи, а саме поміщення підозрюваної ОСОБА_5 до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що за адресою: 32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржниці до 25 січня 2021 року.

Строк поміщення(утримання) підозрюваної ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи закінчується 25.01.2021.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, зокрема необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки медико-криміналістичних, судових експертиз зброї(3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), судової експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї 3.2. балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу),при вирішенні питання про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертиз відносно підозрюваної ОСОБА_5 щодо її осудності - отримати її висновок Також, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені додаткові експертизи. Після цього за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі та процесуальні дії, а також отримання висновків усіх призначених судових експертиз, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення, в тому числі сформувати та оголосити ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях. На виконання вказаних слідчих та процесуальних дій органу досудового розслідування необхідно ще не менше одного місяця.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 КК України злочини, який інкримінуються ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000892 від 05.09.2020 відноситься до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, у даному провадженні проводиться значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі призначено велику кількість судових експертиз, для завершення яких необхідний тривалий час.

Крім того, після вчинення даних злочинів ОСОБА_5 зникла із місця події, та протягом тривалого часу переховувався від правоохоронних органів, а також могла вжити заходів щодо приховування знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, що дає реальні підстави вважати, що вона, з метою уникнення передбаченого покарання, може переховуватись від органів досудового слідства та суду шляхом залишення місця проживання, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, досудовим розслідування вставлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду спробі знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перебування ОСОБА_5 на волі надасть їй можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом спонукання відмовитись або змінити свої покази, а також перешкоджати кримінальному провадженні будь-яким іншим чином для з`ясування обставин по суті.

Таким чином, досудовим розслідування вставлено наявність ризиків, передбачених п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншими чином.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, максимальним строком до 15 років позбавлення волі, а також того що кримінальні правопорушення було вчинено відносно власного чоловіка ОСОБА_9 та рідної малолітньої доньки ОСОБА_10 з невстановлених мотивів, є підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Обрання ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваної, яка, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від слідства незаконно впливати на свідків, оскільки передбачити поведінку підозрюваної враховуючи зухвалість злочину неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення(утримання) її до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Так, на сьогоднішній день на думку органу досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження вбачається, що умисне вчинення ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів, свідчить про її підвищену суспільну небезпеку, її неповагу до загальноприйнятих норм та цінностей, що може свідчити про можливе її бажання переховуватись від правоохоронних органів та тим самим, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, бажання знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. Тобто, ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України, на сьогоднішній день не зменшились, що є підставою для продовження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, запобіжного заходу - у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 ..

Виходячи з викладеного, у даному кримінальному провадженні виконані можливі слідчі(розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування до закінчення строку поміщення(утримання) підозрюваної ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи, а саме до 25.01.2021 року, немає можливості, оскільки, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки медико-криміналістичних, судових експертиз зброї(3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), судової експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї 3.2. балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу),при вирішенні питання про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертиз відносно підозрюваної ОСОБА_5 щодо її осудності - отримати її висновок Також, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені додаткові експертизи. Після цього за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги особливу тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 вчинила умисні особливо тяжкі злочини з невстановлених мотивів після чого переховувалась від правоохоронних органів. Перебуваючи на волі зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, тому лише продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000892 від 05.09.2020 відноситься до категорії особливої складності, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, у даному провадженні проводиться значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі призначено велику кількість судових експертиз, для завершення яких необхідний тривалий час.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також те, що вищевказані ризики на даний час не зменшилися підозрюваній ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили задоволити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання

Законний представник підтримав думку захисту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, захисника, законного представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, може бути застосований запобіжний захід у виді поміщення її до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Частиною 3 статті 508 КПК визначено, що застосування такого запобіжного заходу здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими КПК, тобто у порядку, передбаченому главою 18 КПК.
Отже, на слідчого суддю під час розгляду клопотання про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу покладений обов`язок з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
14 грудня 2020 року у провадженні змінений порядок досудового розслідування у зв`язку із необхідністю застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного.

Крім того, 31 грудня 2020 року до Рівненського міського суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_5 на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи. Однак, дане клопотання не розглянуто і не прийнято відповідного рішення щодо цього.

19 січня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_5 на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи, а саме поміщення підозрюваної ОСОБА_5 до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що за адресою: 32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржниці до 25 січня 2021 року.

Строк поміщення(утримання) підозрюваної ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи закінчується 25.01.2021.

Судом встановлено, що прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а також ризиків що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду шляхом залишення місця проживання, а також за яких підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом спонукання відмовитись або змінити свої покази, а також перешкоджати кримінальному провадженні будь-яким іншим чином для з`ясування обставин по суті, які не відпали та не зменшились.

Також закінчити розслідування до закінчення строку поміщення(утримання) підозрюваної ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи, а саме до 25.01.2021 року, немає можливості, оскільки, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки медико-криміналістичних, судових експертиз зброї(3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), судової експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї 3.2. балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу), при вирішенні питання про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертиз відносно підозрюваної ОСОБА_5 щодо її осудності - отримати її висновок Також, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені додаткові експертизи. Після цього за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених органом досудового розслідування та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК, а також слідчий слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, як то передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків, та не є можливим з огляду на те, що відповідно до висновку судовогопсихіатричного експерта №116 клінічна картина виявленого психічного розладу та ступінь хворобливих проявів на даний час, а також маячні ідеї є мономентальними та не мають актуальності поза сімейним колом.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме поміщення підозрюваної ОСОБА_5 до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що за адресою: 32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржниці в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 05 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 276, 508 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_2 , українці, громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 1,2,13 ч.2 ст.115 КК України, а саме до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що за адресою: 32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржниці в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 05 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя