465/5066/17
1-кп/465/598/20
У Х В А Л А
судового засідання

20.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000131 від 19.04.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000131 від 19.04.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Львівської області заявив клопотання про відсторонення від посади дільничого офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивує тим, що перебування ОСОБА_4 на посаді слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, а його корисливі мотиви дають підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність. ОСОБА_4 наказом №7870/с від 25.11.2018 поновлений на посаді слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та згідно наказу №211о/с від 14.07.2020 р. ОСОБА_4 переведений на посаду дільничого офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області. Окрім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посади в правоохоронних органах, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших співучасників, та осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора заперечили, просили відмовити в задоволенні такого. Крім того, захисник обвинуваченого заявила клопотання про виключення з переліку речових доказів та скасування арушту, накладеного на службове посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 з жетоном № НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.
22.04.2017 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Судом становлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюював відповідно до наказу № 460 о/с від 01.12.2016 на посаді слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Згідно наказу № 211о/с від 14.07.2020 р. ОСОБА_4 переведений на посаду дільничого офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Згідно ч. 1 ст 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється дільничий офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості. При цьому суд бере до уваги те, що він є працівником правоохоронного органу.
Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Суд не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішення питання про відсторонення від посади.
При вирішенні клопотання прокурора враховується, що посада, яку займає підозрюваний дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням саме на займаній посаді.
Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
З огляду на наведене суд приходить до переконання, що, клопотання прокурора підлягає задоволенню, слід відсторонити ОСОБА_4 від посади дільничого офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Щодо заявленого клопотання про виключення з переліку речових доказів та скасування арушту, накладеного на службове посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 з жетоном №0078570 та повернути ОСОБА_4 , суд з урахуванням думки прокурора, який заперечив щодо такого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2017 року накладено арешт на вилучене майно і в тому числі на службове посвідчення та жетон.
07.07.2017 р. згідно постанови про визнання речових доказів, посвідчення та жетон визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 98 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що на даний час потреби в накладенні арешту на речові докази, а саме: службове посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 з жетоном №0078570 відпала.
Щодо повернення службового посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 з жетоном № НОМЕР_2 ОСОБА_4 та виключення таких з переліку речових доказів, то суд приходить до переконання про необгрунтованість таких вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 154-157,170, 174, 219, 309, 532, 534 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 задоволити.

Відсторонити від посади дільничого офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 18 жовтня 2020 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про виключення з переліку речових доказів та скасування арушту, накладеного на службове посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 з жетоном № НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_4 ,-задоволити частково.
Скасувати арешт накладений на службове посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 з жетоном №0078570.
В решті вимог відмовити.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1