overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 за № 0000993,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 за № 0000993, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 01 грудня 2020 року о 10.30 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто з 25 листопада 2020 року до 23:59 год. 23 січня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 о 15.00 год.

Суддя:
233 № 233/4085/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 17 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 17 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 17 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4356/20
Провадження № 1-кс/314/1890/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, у кримінальному провадженні № 0000769, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 19.10.2020 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 16.12.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.10.2020
Справа № 314/364/18
Провадження № 1-кп/314/41/2020
У Х В А Л А

про оголошення в розшук
20.11.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №№0000020 від 05.01.2018, 0000510 від 07.06.2018, 0000514 від 07.06.2018 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 20.11.2020 не з`явилася.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду.
Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.
Захисник покладається на розсуд суду.
Суд вислухав прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої і вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинувачену та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Організацію виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення її місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 346/4985/20
Провадження № 1-кс/346/1037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000786 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення,-

в с т а н о в и в :

24.11.2020 року слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним клопотанням.

Того ж дня, до початку судового засідання слідчий подав заяву про відкликання поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000786 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, подане 24.11.2020 року, про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , базових станцій із вказанням дзвінків в період з 01.06.2019 року, повернути слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9630/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1542/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.,-

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області 23.11.2020 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду скарги, тож у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін по скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 30.11.2020 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2020 р. справа №370/745/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 23.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

16.11.2020 року начальник Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381, 382 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

До обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні прокурором не додане клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, чим не виконані вимоги, передбачені ст.302 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням відсутності чіткої процедури розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку без відповідного клопотання прокурора, слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 30.11.2020 року на 15.20 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце слухання справи повідомити: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3636/20
провадження №: 1-кс/398/678/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/105/18
Провадження № 1-кп/534/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104» та заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження.
У відповідності до приписів ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що ОСОБА_4 наразі утримується в умовах ДУ «Олександрівський виправний центр №104» Кіровоградської області, яка є територіально віддаленою від суду, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 02.12.2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч 3 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою ««Олександрівський виправний центр №104» Кіровоградської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до ДУ ««Олександрівський виправний центр №104» Кіровоградської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1698/19
Провадження № 1-кп/542/82/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000548 від 25.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 02.03.2020 року був поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
24.11.2020 року потерпілим було надано заяву про залишення вказаного цивільного позову без розгляду, оскільки на час ДТП цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована ПРАТ СК «Арсенал страхування».
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки потерпілим ОСОБА_4 , яким заявлений позов, надав суду відповідну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 491/1450/17
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Ананьїв
25 листопада 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 25 листопада 2020 року, на іншу дату у зв`язку з тим, що він зайнятий у іншому судовому засіданні, а також у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_2 знаходиться на самоізоляції. Також просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з запровадженими на території України карантинними заходами з метою запобігання розповсюдженню вірусного захворювання COVID-19 та ускладненнями транспортного сполучення між м. Одеса та м. Ананьїв.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги заяву захисника ОСОБА_3 , з метою вжиття заходів щодо запобігання розповсюдженню COVID-19, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 11 лютого 2021 року.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Малиновського районного суду м. Одеси для організації її виконання та захиснику ОСОБА_3 для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1