overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/18/21 Справа № 178/1905/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Криничанського районного суду Дніпропетровської області на цей час працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а суддю ОСОБА_8 виключено - зайнята згідно табелю (День відпочинку № 63-АГ від 28.12.2020 року), у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 06 січня 2021 року, суддя ОСОБА_8 вийшла з відпустки, а тому відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000460 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/2619/20
Провадження № 11-п/4808/5/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувшиподання голови Надвірнянського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.367 ч. 1 КК України в інший суд,
в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду прокурор військової прокуратури ІваноФранківського гарнізону ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000023, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України. Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Надвірнянського районногосуду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як убачається із подання, до даного кримінального провадження приєднано носії (матеріали), які містять державну таємницю, а судді даного суду не уповноважені розглядати судові справи, які містять державну таємницю та не мають допуску до останньої.

Такі обставини є підставою для направлення цих матеріалів у відповідності зі ст.34 КПК України для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Богородчанський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального №0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України,направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 18 січня 2021 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 17 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.01.2021 року до 06.03.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 06.03.2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.01.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
233 № 233/2776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 18 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчі судові засідання систематично не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 04 січня 2021 року не виконана.

На даний час, місце знаходження ОСОБА_5 не відомо, встановити місце його перебування не виявилось можливим, що свідчить про його ухилення від суду.

За відомостями, зазначеними в обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останнє відоме місце мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, в зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду, а заходи щодо забезпечення явки останнього не дали позитивного результату.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин, слід оголосити розшук ОСОБА_5 та судове провадження щодо нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка, Донецької області, останні відомі місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Контроль за організацією виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурорам Костянтинівської місцевої прокуратури, зазначених у постанові про призначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури для контролю за організацією виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/24/21
У Х В А Л А
06.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 28-ч.1ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000069 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 28-ч.1ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000069 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 28-ч.1ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14.01.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/22/21
Провадження №1-кп/463/46/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

06 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ківерці Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби, починаючи з 22.00 год. по 08.00 год., за місцем його фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду та не залишати місце постійного проживання в період доби, починаючи з 22.00 год. по 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;
Строк дії ухвали становить 60 днів до 06.03.2021 року включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвалу передати в Сихівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити прокурора.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2021 о 14.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/36/21
Номер провадження 1-в/473/12/2021
УХВАЛА

"06" січня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 14 січня 2021 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого ОСОБА_2 .
Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/87/16-к
Номер провадження 1-кп/482/4/2021
УХВАЛА
06 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У чергове судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Обов`язок явки обвинуваченого у судове засідання обвинуваченим ОСОБА_5 не виконується на протязі тривалого часу.

Чергова ухвала суду про привід обвинуваченого до суду не виконана.

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 139, 140, 323 КПК України у якості наслідків неприбуття обвинуваченого у судове засідання передбачено можливість застосування до останнього примусового приводу у судове засідання та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, він є особою, на яку покладено діючим кримінальним процесуальним законом обов`язок з`явитися до суду у визначений у судовому виклику час, який ним систематично ігнорується, у зв`язку із чим до нього неодноразово було застосовано привід, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в сумі, що дорівнює 2 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 20 січня 2021 р. на 13.00 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

3.Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб невідомий, грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 грн. на користь держави.
4.Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення не неї грошового стягнення, яке подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 496/1080/20
Провадження № 1-кс/496/12/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 січня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 27.12.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А НО В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 27.12.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 № 1837/20 від 20.11.2020 року (вх. Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №182 від 20.11.2020 року).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год 12.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/433/21
Провадження № 1-кс/947/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001225 від 28.10.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Радісне Іванівського району Одеської області, громадянка України, яка має вищу освіту, незаміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001225 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк покладених процесуальних обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.12.2020 року, строком до 11.02.2021 року, в межах строку досудового розслідування, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення обов`язків, передбачених КПК України, а саме:
- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 11.01.2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 517/255/15-к
н/п1-В/517/1/2021
06 січня 2021 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2021 року до суду надійшло подання провідного інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання, призначене на 13 січня 2021 року на 12.30 годину, викликати представника Захарівського РС пробації, засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: