Справа № 517/555/20
Провадження № 1-кс/517/112/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000188 від 25 жовтня 2020 року,

встановив:

11 листопада 2020 року до Фрунзівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000188 від 25 жовтня 2020 року, за фактом того, що 24.10.2020 року надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 в період з 14.10.2020 року по 22.10.2020 року вступав в статеві зносини з її донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №2187 від 24.10.2020.

25.10.2010 кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування) щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

При проведені допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що вона тривалий час користується мобільним телефоном марки «Samsung Duos», модель SM-G532F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . І з даного номеру вона спілкувалась з ОСОБА_7 , який користується стартовим пакетом № НОМЕР_4 з період часу з 14.10.2020 по 22.10.2020. на якого ОСОБА_6 вказує як особу, яка вступила з нею в статеві зносини.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, щодо ОСОБА_6 , так як було вичерпано можливість довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .

Зазначені речі та документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме :
-щодо обставин події кримінального правопорушення.
Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.
Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.
Обґрунтуванням необхідності вилучення речей і документів є:
-необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття кримінального правопорушення;
використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, був належно повідомлений про час та місце судового засідання, але не з?явився з невідомих суду причин, що згідно ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання в повному обсязі та просила суд його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зазначена інформація не є інформацією, до якої заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікації, зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу начальнику сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ): АДРЕСА_2 , зокрема:

- роздруківки на паперових носіях інформації про вхідні та вихідні з`єднання, смс - повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалість з`єднання, номеру телефону з яких відбулось з`єднання та ІМЕІ телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались із використанням мобільного телефону «Samsung Duos», модель SM-G532F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , в період часу з 11 годин 30 хвилин 12 жовтня 2020 року до 15 годин 30 хвилин 24 жовтня 2020 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: