Справа №705/44/21
1-кс/705/19/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
власниці майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2021,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в якому зазначив, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 05.01.2021, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , 1994 року народження, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись біля будинку № 30 по вул. Захисників України в м. Жашкові, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1986 року народження, який перетинав проїзну частину зазначеної вулиці з права на ліво по ходу руху вказаного автомобіля у невстановленому для цього місці, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритого перелому лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_1 , хетчбек В, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , та направлений на територію Жашківського відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 73.
06.01.2021 автомобіль марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та визнаний і приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.10.2020 вказаний вище автомобіль зареєстрований на ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений в подальшому потерпілою стороною.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що вказаний у клопотанні автомобіль є речовим доказом і на даний час має на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення є необхідність у його збереженні з метою проведення з ним ряду експертиз: експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи.
На запитання слідчого судді прокурор повідомив, що на даний час цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений та уточнив, що арешт на зазначений у клопотанні автомобіль необхідно накласти на період проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Власниця автомобіля марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про обставини дорожньо-транспортної пригоди пояснень не надала, щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та врахувавши його уточнення, вислухавши власницю майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди, за фактом якої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 06.01.2021 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був вилучений належний ОСОБА_4 автомобіль марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_1 , хетчбек В, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , та направлений на територію Жашківського відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 73.
06.01.2021 автомобіль марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та визнаний і приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У ч.1 ст. 98 КПК України унормовано, що речовими доказамиє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Оскільки вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_1 , хетчбек В, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , підпадає під статус речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурором на виконання вимог статті 171 КПК України достатньо доведені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.

Однак прокурором не доведена необхідність накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб на весь період проведення досудового розслідування, зважаючи на що слідчий суддя вважає можливим встановити термін дії арешту зазначеного автомобіля до завершення зазначених у клопотанні експертиз.
Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_1 , хетчбек В, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , до завершення судових експертиз, а саме: експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_1 , хетчбек В, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , на території Жашківського відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 73.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1