Справа № 676/4631/20
Провадження № 1-кс/676/1175/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на: 12 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, предмет ззовні схожий на пристрій для куріння виготовлений із пластикової пляшки прозорого кольору, корка та металевого наперстка, шматка фольги з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 вересня 2020 року до СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт ДОП СП Кам`янець-Подільського РВП ОСОБА_3 про те, що 03 вересня 2020 року в ході несення служби та здійснення превентивних заходів в рамках профілактично-оперативної операції, під кодовою назвою «МАК-2020» в с. «А» Кам`янець-Подільського району, було виявлено, що на території земельної ділянки, яка є прилеглою до домолодіння, яке належить особі «Б», ростуть рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі.
Слідчий в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вищевказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, також з ними необхідно провести слідчі (розшукові) дії, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення експертиз, огляду, пред`явлення для впізнання. А тому, застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на 12 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, предмет ззовні схожий на пристрій для куріння виготовлений із пластикової пляшки прозорого кольору, корка та металевого наперстка, шматка фольги з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя