печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001785 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001785 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2020 приблизно о 17:00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Спортивна 1, ТЦ "Гулівер" шляхом вільного доступу зайшов до торгівельної зали магазину «Сільпо».

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_5 серед виставлених для продажу товарів, що реалізуються у відділі з продажу риби магазину «Сільпо» помітив рибу форель «Премія» слабо солона артикул 365807, вартість, якої 157 грн. 50 коп., за одну одиницю товару.

Крім того, перебуваючи у приміщені вищевказаного магазину ОСОБА_5 серед виставлених для продажу товарів, що реалізуються у відділі з продажу сиру помітив сир «Звенигора» Російський класичний 50% артикул 714051 в кількості чотирьох штук, закупівельна вартість якого становить 40 грн. 49 коп., за одну одиницю товару.

Усвідомивши, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного вище чужого майна, тобто крадіжку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не маючи наміру оплачувати товар, взяв з полиці 5 упаковок риби форель «Премія» слабо солона артикул 365807, на загальну суму 570 гривень 00 копійок та сир «Звенигора» Російський класичний 50% артикул 714051, на загальну суму 178 грн. 30 коп. та помістив їх до рюкзака який, знаходився у нього за спиною, після чого направився в напрямку виходу з магазину.

Перетнувши «антикрадіжкові» рамки та не розрахувавшись за вказане майно, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки знаходячись за межами торгівельного залу магазину, був затриманий працівниками охорони магазину, за підозрою у вчиненні крадіжки.

10.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

20.05.2020 винесено постанову про призначення судову психолого психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 339 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує проведення відносно нього стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

10.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

26.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з наявного в матеріалах клопотання висновку судово-психіатричного експерта №339 від 16.06.2020, ОСОБА_5 потребує проведення відносно нього стаціонарної комісійної комплексної судової психолого психіатричної експертизи у ході якої можуть бути надані відповіді на поставленні перед експертами запитання /а.м. 8-11/.

Проте, звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий просить призначити підозрюваному ОСОБА_5 стаціонарну судову - психіатричну експертизу.

Поряд цим, матеріали клопотання не містять даних, що ОСОБА_5 потребує проведення відносно нього саме такої експертизи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим, прокурором не доведено обставин згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, а саме що ОСОБА_5 потрібно призначити стаціонарну судову - психіатричну експертизу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 505, 509, 513, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1