Справа № 520/164/19
Провадження № 1-кп/947/694/20
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
24.12.2020 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004749 від 14.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 11.12.2018 приблизно о 13.00, перебуваючи в підвальному приміщенні корпусу № 4 санаторію «Чорне море», розташованого по пров. Дачний буд.2 в м.Одесі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеву трубу довжиною 1,5 м, діаметром 10 см, вагою 10 кг, вартістю 300 грн., та металеву трубу довжиною 1.35 м, діаметром 8 см, вагою 7 кг, вартістю 180 грн., спричинивши ПрАТ «Платан плюс» матеріальний збиток на загальну суму 480 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підтвердження висунутого обвинувачення органи досудового розслідування зібрали певні докази, перелік яких міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування, частина яких досліджена в судовому засіданні.
Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, оскільки ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечною особою. В обґрунтування даного висновку прокурор зазначив, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, має тяжкі захворювання на органи слуху, веде легальний спосіб життя, по місцю проживання характеризується позитивно, з часу вчинення кримінального проступку інших кримінальних правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, а злочин, передбачений ч.1 ст.185 після змін у законодавстві віднесений до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому правових наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, заявлене клопотання прокурора підтримав.
Захисник також не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку сторін, з огляду на матеріали справи, у т.ч. на дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання й закрити кримінальне провадження, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки. При цьому суд виходить з наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, яке після змін у законодавстві віднесено до кримінальних проступків, позитивно характеризується по місцю проживання, має тяжке захворювання органів слуху, веде легальний спосіб життя, по місцю проживання характеризується позитивно, з часу вчинення кримінального проступку інших кримінальних правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, а потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Згідно висновку органу пробації ОСОБА_3 не є тією особою, яка несе загрозу для суспільства чи окремих осіб і його перевиховання можливе в громаді.
Викладене, а також характер, мотиви і обставини вчинення злочину, інші обставини справи й дані про особу обвинуваченого в їх сукупності дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.
При таких даних суд вважає за можливе на підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього відповідно зі ст.ст.284, 288 КПК України закрити.
Отже, на підставі викладеного і керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, і підставі ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На ухвалу суду учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1