Номер провадження 1-кп/754/872/20
Справа№754/6191/20
Вирок
Іменем України

22 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002206 від 02.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 02.04.2020 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у словесну сварку із ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 взяла зі столу предмет, схожий на ніж, та утримуючи його у правій руці звичайним хватом, під час словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, почала виштовхувати потерпілого ОСОБА_7 з приміщення квартири АДРЕСА_3 , та в цей час нанесла останньому один удар клинком зазначеного предмета, схожого на ніж в область живота, в результаті чого, своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого в черевну порожнину колото-різаного торакоабдомінального позаплеврального поранення грудної клітки справа з пораненням правої долі печінки (6 сегмент), ускладнене гемоперитонеумом (згідно клінічним даним, рана розташована в 9 міжреберрі по середнє- ключичній лінії розміром 5,0x2,0 см з рівними краями, гострими кутами, проникає в черевну порожнину з пораненням розмірами 4,0х 1,0 см правої долі печінки (6 сегмент); направлення ранового каналу - зверху вниз, зліва направо, спереду назад).

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, щиро розкаялась та пояснила, що з потерпілим ОСОБА_7 перебуває у цивільному шлюбі, проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 02 квітня 2020 року, повернулась з роботи, була втомлена та пила пиво. Додому повернувся її чоловік ОСОБА_7 , з яким вони почали сваритись, і вона, в процесі сварки, почала виштовхувати його з квартири та в цей момент, вдарила ОСОБА_7 ножем у живіт. Одразу ж, вона і викликала карету швидкої допомоги. Пояснила, що на даний час з потерпілим вони помирились, проживають разом, заподіяну шкоду відшкодувала в повному обсязі. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати її.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_5 вони проживають разом за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у цивільному шлюбі. Так, 02 квітня 2020 року, повернувшись з роботи додому, він побачив дружину, яка була втомлена та пила пиво. Він почав кричати на обвинувачену, щоб вона не пила та відібрав у неї пиво. У відповідь, вона почала виштовхувати його з квартири, та вдарила ножем. Швидку викликала сама ОСОБА_5 . На даний час з ОСОБА_5 вони помирились, проживають разом, ОСОБА_5 повністю відшкодувала завдані йому збитки, претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_7 до ОСОБА_5 не має, у зв`язку з чим просить призначити їй покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства на мінімальний строк.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка не судима, працює не офіційно, перебуває у цивільному шлюбі з потерпілим ОСОБА_7 , наведені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», і призначає їй покарання у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка щиро розкаялась, відшкодувала потерпілому завдані збитки, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену та призначити їй покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: предмет схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору - необхідно передати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, два сліди речовини бурого кольору - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1796 грн. 90 коп.

Речові докази - предмет схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору - необхідно передати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, два сліди речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: