Справа № 214/2764/18
1-кп/214/370/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000723, 0000831 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого:
-23.07.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробувальним терміном на 1 рік;

-21.10.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, 71 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.07.2015 умовно-достроково на не відбутий термін 7 місяців 28 днів;

-04 грудня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-23 січня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи повторно, разом з невстановленою слідством особою, 24.03.2018, приблизно о 04.00 годині, знаходячись біля кафе «Опіум», розташованого по провулку Бульварному, 13а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрав з кишень куртки, одягненої на потерпілому, особисте майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» Black Redmi 4X, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 10.04.2018 становить 4145, 10 гривень, який знаходився в прорезиновому чохлі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 10.04.2018 становить 180, 25 гривень; шкіряний портмоне, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 10.04.2018 не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 960 гривень та подарунковий долар, з написом від руки «Женя, с Новым 2018 годом, твоя ОСОБА_7 »». Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5285, 35 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 03.05.2019 приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись біля КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР, за адресою:майдан 30-річчя Перемоги, 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, відкрито шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_8 належний їй срібний ланцюжок вагою 10 грамів, плетіння «кільцеве», вартість якого відповідно до висновку експерта 19/12.1/668 від 11.06.2019 становить 1130,86 грн, на котрому знаходився хрестик срібний вагою 2 грама, вартість якого відповідно до висновку експерта №19/12.1/668 від 11.06.2019 становить 226,17 грн. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1357,03 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; та за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

22 грудня 2020 року до суду надана угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 від 22.12.2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Дійсно вчинив злочин при обставинах зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. Мобільний телефон Престіжіо, який йому належить та який у нього вилучили, він використовував, щоб зателефонувати потерпілому ОСОБА_6 та продати йому майно.

Прокурор підтримала укладену з обвинуваченим угоду та просила її затвердити.

Захисник підтримав укладену обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надали свою згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 24.03.2018, приблизно о 04.00 годині, знаходячись біля кафе «Опіум», розташованого по провулку Бульварному, 13а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав з кишень куртки, одягненої на потерпілому, мобільний телефон марки «Xiaomi» Black Redmi 4X, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який знаходився в прорезиновому чохлі чорного кольору, шкіряний портмоне, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 960 гривень та подарунковий долар, з написом від руки «Женя, с Новым 2018 годом, твоя Диана», у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 повторно, 03.05.2019 приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись біля КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР, за адресою:майдан 30-річчя Перемоги, 2, відкрито шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої гр. ОСОБА_8 належний їй срібний ланцюжок вагою 10 грамів, на котрому знаходився хрестик срібний вагою 2 грама, після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначені покарання визначеного угодою від 22.12.2020 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України є осудним (Т. 4 а.с. 106).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 111), раніше судимий, має не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2020 року (Т. 1 а.с. 229-230), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (Т. 4 а.с. 106, 107).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2020, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання за попереднім вироком, а саме з 03 травня 2019 року (а.с. 30 том 2). Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили не обирати, оскільки останній тимчасово залишений в слідчому ізоляторі на час судового розгляду справи, як такий, що відбуває покарання за вироком суду від 23.01.2020 року.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копі. (Т. 2 а.с. 77).

Потерпілим роз`яснити право на звернення до суду роз`яснити право за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 22.12.2020 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.12.2020 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, до призначеного покарання ОСОБА_5 за даним вироком, приєднати частково у виді 2 місяців позбавлення волі не відбуте покарання, призначене останньому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання за поперднім вироком, а саме з 03 травня 2019 року (а.с. 30 том 2). Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили не обирати, оскільки останній тимчасово залишений в слідчому ізоляторі на час судового розгляду справи, як такий, що відбуває покарання за вироком суду від 23.01.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копі. (Т. 2 а.с. 77).

Речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi» Black Redmi 4X, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , один долар США L19312289J на якому містить надпис «Женя, с Новым 2018 годом, твоя Диана», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 4 а.с. 20, 44).

Речові докази банківська картка «Укрсоцбанк» № НОМЕР_3 , оформлена на ім`я ОСОБА_10 , 2 диска з відеозаписом з камер внутрішнього відео магазину «Жук», 1 диск з відеозаписом бодікамери поліцейського біля магазину АТБ маркет по АДРЕСА_2 , які знаходяться в матеріалах залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 40, 63, 66, 70).

Речовий доказ мобільний телефон марки «Prestigio»,імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , виявлений у ОСОБА_9 , який поміщений на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП - конфіскувати (Т. 4 а.с. 78).

Речовий доказ - сім-карта ПрАТ «Київстар» з серійним номером НОМЕР_6 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_6 (Т. 4 а.с. 82).
Речовий доказ ланцюжок білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП повернути потерпілій ОСОБА_8 (Т. 2 а.с. 22).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається після проголошення.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень, а обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1