Справа № 459/1671/20
Провадження № 1-кс/459/940/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невиконання Ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року на розгляд до слідчого судді поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невиконання Ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії. Скарга мотивована тим, що 07.09.2020 року нею подано клопотання до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про отримання належним чином оформленого витягу по внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000507 на виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2020 року та супровідний лист з призначенням «для Господарського апеляційного суду по справі № 914/1594/19». Оскільки у встановлений законом строк слідчим її вимога не виконана,вважає таку бездіяльність протиправною. Крім того вважає, що слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області неправильно внесено відомості до витягу з ЄРДР, оскільки в такому відсутня інформація щодо заяви від 21.05.2020 року про злочин, що вказаний в ухвалі суду від 19.06.2020 року № 1кс/459/630/20, відсутній номер справи № 459/1671/20, відсутня дата винесення ухвали у справі № № 459/1671/20. В зв`язку з цим просить визнати бездіяльність поліції Червонограда щодо невиконання ухвали суду від 19.06.2020 року у справі № № 459/1671/20, зобов`язати поліцію Червонограда розглянути її клопотання від 07.09.2020 року, зобов`язати поліцію Червонограда оформити належним чином витяг про внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000507.

В судове засідання ніхто не з`явився, заявниця причини неявки суду не повідомила, хоча був повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 17.09.2020 року.

В зв`язку з неявкою в судове засідання заявниці, розгляд скарги відкладено на 18.09.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядаючи скаргу у відсутності заявниці, суд виходив з того, що за ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом:вручення повістки про виклик;надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком;здійснення виклику по телефону;здійснення виклику телеграмою.

Ст.136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином, наявність в матеріалах справи двох телефонограм про виклик заявниці для розгляду її скарги є достатнім доказом повідомлення її належним чином про час та місце розгляду її скарги, а відтак її нез`явлення до суду не може служити підставою для порушення судом 72-годинного строку розгляду скарги,визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного:

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Одночасно п.1 розділу 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» положення «Про порядок ведення ЄРДР», затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218 КПК України); прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; дату затримання (звільнення) особи; обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176178, 200, 202, 492, 493, 508 КПК України); час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина друга статті 307 КПК України); час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277 КПК України); юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (частина восьма статті 214 КПК України); дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування (частина шоста статті 297-4 КПК України); зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282 КПК України); оголошення розшуку підозрюваного (стаття 281 КПК України); об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України); продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 197, 199, 219, 294 КПК України); встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна; закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України); інші відомості, передбачені в електронних картках.

Як вбачається з поданого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000507, такий в повній мірі відповідає вимогам положення, а відтак доводи скарги в цій частині є необґрунтованими.

Разом з тим, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 8 п. 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невиконання Ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1