Провадження № 1-кс/592/5220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна транспортного засобу "Porsche Cayenne", днз НОМЕР_1 , та повернення його власнику. Заявник своє клопотання мотивує тим, що 30 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. працівниками УПП в Сумській області на вул. Роменській в м. Суми був зупинений вказаний автомобіль під його керуванням та в подальшому працівниками поліції було повідомлено, що номерна табличка він-коду піддавалась зміні, під час огляду місця події у заявника вилучено даний транспортний засіб. За вказаним фактом 31 липня 2020 року СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 серпня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб "Porsche Cayenne", днз НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що на даний час в рамках вказаного провадження проведено технічну експертизу, якою встановлено, що первинний ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля піддавався зміні шляхом видалення частини заводського маркувального майданчика способом, що не відповідає заводському.

Проте, в наявному у заявника свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 є відмітка про те, що за вказаним фактом є рішення суду про те, що номер кузову змінено кустарно від 04 березня 2008 року, відчуження без підтвердження митного оформлення заборонено, що фактично являється узаконенням на підставі рішення суду та зазначено в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію т/з. Вказане свідоцтво видане УДАІ МВС України в м. Києві та наявне в офіційних базах МВС України.

Вважає, що вилучений автомобіль не підпадає під критерії майна, на яке може бути накладено арешт, оскільки зазначений автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення (в матеріалах провадження відсутні вказані відомості), а змінений номер кузову фактично узаконено рішенням суду та зафіксовано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а тому в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 своє клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.

Начальник СД Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , будучи належним чино про час, дату та місце судового розгляджу, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У межах даного кримінального провадження 04 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на транспортний засіб "Porsche Cayenne", днз НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання було встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою його збереження як речового доказу та проведення експертних досліджень. На даний час експертне дослідження проведене, копія висновку експерта з криміналістичного дослідження транспортного засобу від 21 серпня 2020 року №19/119/9/2-61е наявна в матеріалах справи. Ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна відсутні, органом дізнання не надано додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та права користування.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, доцільним скасувати арешт автомобіля, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 серпня 2020 року на транспортний засіб "Porsche Cayenne", днз НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1