Справа № 396/1346/20
Провадження № 1-кс/396/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м. Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.07.2020 року. Клопотання погоджене з першим заступником керівника Кіровоградської прокуратури ОСОБА_9 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000515 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2020, близько 00.15 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. В цей час до них зателефонувала їхня знайома ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та останні запропонували їй приєднатись до них для спільного вживання алкоголю. Через деякий час, а саме 25 хв. ОСОБА_10 , дійшла до домоволодіння де проживає ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та зайшовши до подвір`я попрямувала до приміщення гаражу, де розпочала спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вживати алкоголь.

Близько 01.00 год. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пройти до середини будинку, на що останні згодились та зайшли до його приміщення. Перебуваючи у спальній кімнаті будинку, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник прямий умисел на вчинення групового статевого акту з ОСОБА_10 та вони запропонували це останній, на що ОСОБА_10 відмовилась. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого умислу на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті, вирішили із застосуванням психологічного (залякування, погрози застосування фізичного насильства) та фізичного насильства, без добровільної згоди ОСОБА_10 вступити з нею в статевий акт.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_10 , в присутності неповнолітніх осіб ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фіксували все на відеозапис за допомогою телефонів, діючи умисно, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на зґвалтування ОСОБА_13 , з метою залякування, взяли до рук дерев`яні палиці та імітуючи удари почали примушувати останню роздягатись, шарпаючи її за руки та одяг. На вказані протиправні дії ОСОБА_13 чинила опір та просила її випустити із будинку, намагалась вирватись від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і покинути будинок. Однак, на прохання потерпілої останні не реагували, натомість, ОСОБА_7 зачинив зхідні двері будинку на замок, помістив ключі до кишені та разом із ОСОБА_8 застосовуючи фізичну силу не давали змоги вирватись ОСОБА_13 із будинку.

З метою подолання опору ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наносили удари долонями в обличчя та тулубу потерпілої, висловлювали погрози фізичного насильства у формі грубої нецензурної лайки та погроз нанесення ударів дерев`яними палицями, наносячи удари поряд з потерпілою, тим самим подолали її опір сексуальному насильству.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після примушування ОСОБА_13 вступити з ними в оральний контакт, погрожуючи їй фізичним насильством, почали наносити удари в область ніг останньої. Далі, не бажаючи припинення своїх протиправних дій, в період часу з 03.00 год. до 06.00 год. 22.07.2020, останні розпочали по черзі застосовуючи фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_13 , яка оборонялася руками та ногами, однак проти її волі та бажання, долаючи опір потерпілої, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступали з нею в насильницький груповий статевий акт вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло з використанням геніталій.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненого групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 152 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2020, близько 06.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшов на вулицю та розпочав йти слідом за останньою, так як вона покинула його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та рухалась по вказаній вулиці, де із свого телефону намагалась зателефонувати до поліції. В подальшому ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення майна, а саме, мобільного телефону, що був у руках ОСОБА_13 , наздогнав та наблизився до останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії, здійснюються в умовах очевидності, за допомогою своєї фізичної сили рук, схопив ОСОБА_10 за праву руку та викручуючи її, вирвав із руки потерпілої мобільний телефон Nokia, моделі ТА1114 чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 із 2 вмонтованими сім картками мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій.

ОСОБА_7 підозрюється у вчинені відкритого викрадення чужого майна, (грабіж) вчиненого із застосуванням насилля, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

23.10.2020 року закінчується встановлений законом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити розслідування у вказаний термін у повному обсязі не можливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років та оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії, результати яких матимуть суттєве доказове значення для судового розгляду, а саме:

- продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- отримати висновки судово-біологічних експертиз (шість експертиз), повідомити про зміну підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з урахуванням висновків експертиз та інших доказів здобутих під час досудового розслідування;

- допитати підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що проведення вищезазначених процесуальних дій має значення для встановлення необхідних об`єктивних даних щодо самої події, а також обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини підозрюваних у його вчиненні, забезпечивши виконання основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Також клопотання слідчий мотивує, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме: виконання призначених експертиз, для проведення яких необхідний значний період часу, понад трьох місяців, а також неможливістю проведення ряду інших процесуальних дій без висновків даних експертиз.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження провадженні № 0000515 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, відповідно.

23 липня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненого групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 152 КК України, та 24 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого із застосуванням насилля, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

23 липня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненого групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 152 КК України.

24.07.2020 року Новоукраїнським районним судом відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.09.2020 року.

15.09.2020 року Новоукраїнським районним судом відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.10.2020 року 19.25 год.

16.09.2020 року Новоукраїнським районним судом відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.10.2020 року 19.39 год.

Постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 10.09.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.10.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак, закінчити досудове розслідування в трьохмісячний термін, а саме до 23.10.2020, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; отримати висновки судово-біологічних експертиз (шість експертиз), повідомити про зміну підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з урахуванням висновків експертиз та інших доказів здобутих під час досудового розслідування; допитати підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Вказані процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі висновки експертів, можуть бути використані в якості доказів щодо вчинення підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, в ході розслідування кримінального провадження слідством призначено ряд експертиз, які на даний час тривають.

Слідчий суддя погоджується, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування у визначені строки є вагомими та об`єктивними, зокрема довготривалість проведення призначених експертизи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Тобто, слідчим та прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні до п"яти місяців.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.07.2020 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 22.07.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України, до п`яти місяців, а саме, до 23.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду складено 13.10.2020 року та оголошено учасникам провадження 13.10.2020 о 11:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1