Справа № 645/4372/17
Провадження № 1-в/645/266/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.12.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про прийняття рішення щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
В клопотанні зазначено, що 27.07.2020 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областінадійшов для виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 . Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився 20.12.2019 року, ОСОБА_4 не мав можливості виконати обов`язки, призначені вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Інформація про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за період іспитового строку до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не надходила, іспитовий строк закінчився. Одночасно повідомляють, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова був проголошений 20.12.2017 року, надійшов до виконання 27.07.2020 року, тобто після закінчення іспитового строку. Оскільки іспитовий строк, згідно ч. 1 ст. 165 КВК України, обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту набрання вироком законної сили, у ОСОБА_4 не було можливості виконати обов`язки, покладені вироком суду, а у уповноваженого органу з питань пробації надати інформацію про виконання засудженим обов`язків, покладених на засудженого вироком суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Предстаник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областіта засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилится, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.04.2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 закрито.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 02.04.2020 року.

27.07.2020 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областінадійшов для виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 .

На час внесення в суд подання інформація про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за період іспитового строку до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не надходила, іспитовий строк закінчився 20.12.2019 року.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областіпро звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -