№ 1-КС/521/5021/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002401 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 25.10.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 24.10.2020 року приблизно о 23:00 годині, біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , троє невстановлених осіб, із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я у момент спричинення, а саме у вигляді ударів кулаками по тілу, відкрито викрали його майно, а саме куртку синього кольору марки «Пого», барсетку чорного кольору, в якій знаходились паспорт громадянина України на його ім`я, військовий квиток, гаманець чорного кольору із банківськими картками «Монобанк» та «Ощадбанк», а також грошові кошти на суму близько 1500 гривень, чим завдали матеріальний збиток останньому на суму 1500 гривень
В ході досудового розслідування 25.10.2020 надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу речей та документів, для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, в ході чого було складено протокол добровільної видачи.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке добровільно видані від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, залишив заяву про розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене в ході добровільної видачі від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно, вилученого в ході добровільної видачі від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002401 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході добровільної видачі від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від25.10.2020 року, а саме на:
-куртку темно-синього кольору з чорного кольору вставками, марки «Pogo»;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Балтським РСГУДМС України в Одеській області;
-картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-картку банку «Monobank» з номером № НОМЕР_3 , дійсна до 10/24 року.
Заборонити розпоряджатись вказаним майном та передати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1