Справа № 524/6566/20
Провадження № 1-кс/524/2765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 14.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Кременчуцького ВП надійшов рапорт від інспектора роти №2 взводу №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що 13.10.2020 року в ході несення служби в складі екіпажу АП Залік 203 о 18 год 34 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом BMW S1000RR д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода поза межами пішохідного переходу. В ході перевірки транспортного засобу за базою НАІС д.н.з. НОМЕР_1 встановлено що він не зареєстрований на території України, перебуває в розшуці за базою даних Інтерполу на території Польщі.
13.10.2020 в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мотоцикл BMW S1000RR д.н.з. НОМЕР_1 , VIN# НОМЕР_2 .
Мотоцикл BMW S1000RR д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, що тимчасово вилучений під час огляду місця події 13.10.2020 року, який може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.
Постановою інспектора сектору дізнання у кримінальному провадженні від 15.10.2020 мотоцикл BMW S1000RR д.н.з. НОМЕР_1 . визнано речовим доказом. Вказаний транспортний засіб направлено на зберігання до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького ВП.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор просив накласти арешт на майно, а саме мотоцикл BMW S1000RR д.н.з. НОМЕР_1 , VIN# НОМЕР_2 . який вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 13.10.2020.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2020 під час огляду дізнавачем вилучено: мотоцикл BMW S1000RR д.н.з. НОМЕР_1 .
На переконання слідчого судді, матеріали клопотання не підтверджують те, що мотоцикл BMW S1000RR д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 14.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1