УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мякит, Магаданської області, Росія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні КЗ «Навчально-курсовий комбінат» РОР, що за адресою: м. Рівне, вул. І.Вишенського, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з службового кабінету системний блок марки «AMD Sempron 140/RAM 2Gb/HDD 320 Gb/SSD», вартістю 965,00 грн. та монітор марки «20 TFT-LCD SAMSUND 2043SN», вартістю 776,00 грн., які в подальшому заклав до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1 в м. Рівне, чим завдав КЗ «Навчально-курсовий комбінат» РОР майнової шкоди у загальному розмірі 1 741 грн.
В судовому засіданні представник потерпілого КЗ «Навчально-курсовий комбінат» РОР ОСОБА_4 просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника потерпілого.
ОбвинуваченИЙ ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказав, що відшкодував завдану шкоду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, представник потерпілого претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000655 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1