справа № 588/1082/20
провадження № 1-кп/588/116/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 13.07.2020 з угодою про визнання винуватості відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у листопаді 2019 року, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, побачив декілька дикоростучих рослин коноплі на території колишньої молочно-тваринної ферми поблизу с. Станова Тростянецького району, які вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого його вживання шляхом паління.

Маючи досвід вживання наркотичних речовин та знаючи, що рослини роду коноплі є наркотико-вмісними, реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом палінням, ОСОБА_3 зірвав з рослин коноплі верхні гілки з листям та насінням, поклав їх до пакету, який завчасно взяв з собою та приніс їх до господарства за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , таким чином незаконно їх придбавши.

У подальшому, діючи з метою виготовлення наркотичних засобів придатних для власного вживання, ОСОБА_3 вказані гілки рослини коноплі висушив на горищі літньої кухні домогосподарства в якому проживає, після цього руками подрібнив шляхом перетирання до консистенції, зручної для вживання шляхом паління та пересипав до поліетиленового пакету. Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав у поліетиленовому пакеті в прибудівлі до будинку на полиці ліворуч від входу, за власним місцем проживання, періодично вживаючи шляхом куріння в приміщенні літньої кухні, через спеціально виготовлений пристрій з фрагментів пластикових пляшок.

Під час проведення обшуку 13.06.2020 у господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , а саме в прибудівлі до будинку на полиці ліворуч від входу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2-1407е від 26.06.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 15,9679 г.

Крім того, в ході зазначеного обшуку в приміщенні літньої кухні домогосподарства в якому проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено схожу на частину пристрою для куріння коноплі пластикову пляшку з обрізаним днищем з етикеткою з написом «Рерsі» з нагаром речовини коричневого кольору зі специфічним запахом горілого зсередини на горловині, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7 /2-1414е від 26.06.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,037 г, а також виявлено та вилучено схожі на частини пристрою для куріння коноплі пластикову пляшку з обрізаним днищем з етикеткою з написом «Рерsі», деформовану пластикову пляшку з отвором у днищі, та пластикову пляшку з відрізаною горловиною та отвором у днищі, на яких нашарування речовини темного кольору зсередини із запахом горілого, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2-1415е від 03.07.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) становить: на пляшці - 0,029 г., на верхній частині пляшки з фабричною етикеткою «Рерsі» - 0,051 г, на нижній частині пляшки - 0,010 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 14 липня 2020 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку у судовому провадженні та плідно співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення чинної на цей час статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, вона добровільно укладена обвинуваченим, який виконав її умови, надав правдиві свідчення, сприяв розслідуванню.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, підтвердив, що обвинувачений під час розслідування вказав на час і місце вчинення правопорушення, давав правдиві свідчення, узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону та майновому стану обвинуваченого. Прокурор просив суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та вирішити долю речових доказів шляхом знищення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що в силу ст. 89 КК України він визнається таким, що не має судимості, працює неофіційно, має постійний дохід, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує наступне.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), яким було внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Указаним Законом № 2617-VIII було посилено кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема, розмір штрафу збільшено і з 01.07.2020 передбачено штраф у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (частина друга статті 4 КК України).

Відповідно до частини другої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується є триваючим, зокрема щодо зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та закінчено в момент вилучення працівниками поліції наркотичних засобів 13.06.2020.
Оскільки Законом № 2617-VIII посилено кримінальну відповідальність за кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 5 КК України, цей Закон зворотної дії не має, а при призначенні покарання ОСОБА_3 слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 309 КК України у редакції, яка діяла станом на 13.06.2020 року до набрання чинності Законом № 2617-VIII.
Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертиз матеріалів речовин і виробів у сумі 2288 грн. 30 коп. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: пластикову пляшку з обрізаним днищем з етикеткою з написом «Рерsі» з нагаром речовини коричневого кольору зі специфічним запахом горілого зсередини; пластикову пляшку з обрізаним днищем з етикеткою з написом «Рерsі», деформовану пластикову пляшку з отвором у днищі, пластикову пляшку з відрізаною горловиною та отвором у днищі, на яких нашарування речовини темного кольору зсередини із запахом горілого; подрібнену суху на дотик речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі у прозорому поліетиленовому пакеті знищити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: пластикову пляшку з обрізаним днищем з етикеткою з написом «Рерsі» з нагаром речовини коричневого кольору зі специфічним запахом горілого зсередини; пластикову пляшку з обрізаним днищем з етикеткою з написом «Рерsі», деформовану пластикову пляшку з отвором у днищі, пластикову пляшку з відрізаною горловиною та отвором у днищі, на яких нашарування речовини темного кольору зсередини із запахом горілого; подрібнену суху на дотик речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі у прозорому поліетиленовому пакеті, що на підставі квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 000165 зберігається у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертиз матеріалів речовин і виробів у сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1