ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1943/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/238/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бучацького районного суду від 05 травня 2020 року.

Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Помірці Бучацького району, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, не працює, судимий 18 червня 2018 року Бучацьким районним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки; 29 жовтня 2019 року Монастириським районним судом за ч.2 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Монастириського районного суду від 29 жовтня 2019 року у виді одного року позбавлення волі і остаточне покарання призначено у виді п`яти років позбавлення волі.

Визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 05 грудня 2019 року.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у справі та речових доказів.

Згідно з вироком суду, 25 серпня 2019 року приблизно о 23 год. у ОСОБА_7 , раніше судимого за вчинення корисливого злочину проти власності, під час перебування в АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на викрадення велосипеда марки ROCKY оранжевого кольору, який знаходився біля будинку на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення велосипеда марки ROCKY оранжевого кольору, 25 серпня 2019 року приблизно о 23 год. ОСОБА_7 зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , через відчинені ворота та підійшов до житлового будинку, біля якого знаходився велосипед, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, вивіз велосипед із території вказаного господарства, та поїхав на ньому у с.Малі Заліщики Бучацького району, отримавши можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим велосипедом.

Даною крадіжкою ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2175 грн. 99 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 22 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , проходячи по вул. Л.Українки в с.Підлісся Бучацького району, побачив, що ворота господарства ОСОБА_10 відкриті та на подвір`ї припаркований автомобіль марки Mercedes-Benz Vito червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритими пасажирськими передніми дверцятами.

Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 22 жовтня 2019 року близько 20 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, підійшов до автомобіля марки Mercedes-Benz Vito червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, викрав із заднього сидіння автомобіля бензопилу марки Stihl MS-180, із вищевказаного автомобіля, отримавши при цьому можливість користуватися та розпоряджатися викраденим майном.

Даною крадіжкою ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2751 грн. 75 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначення покарання змінити та пом`якшити покарання. Вказує, що призначене покарання надто суворе.

Заслухавши суддю-доповідача, у судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , в судових дебатах адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено та кваліфікація його дій відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних доказів, є обґрунтованими, в апеляції не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України врахував, що воно має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, суд вірно взяв до уваги, що ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, врахував пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, думку потерпілих, які просили суворо не карати, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, правильно призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та застосував правила сукупності злочинів.

Враховуючи те, що злочин за даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Монастириського районного суду від 29 жовтня 2019 року, суд правомірно, при призначенні покарання, застосував ч.4 ст. 70 КК України.

Нових пом`якшуючих обставин, окрім тих, які суд врахував при призначенні покарання, обвинувачений в апеляційній скарзі не навів та в суд апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин, призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання, буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів, тому підстав для пом`якшення покарання, як про це просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бучацького районного суду від 05 травня 2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді