УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Шури О.Л., представника Староіржавецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області Нестеренка М.В., адвоката Янченко С.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Оржицького відділення поліції про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Оржицького відділення поліції звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в ході розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що службовими особами ФГ « Підкова+ « здійснено самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення та водного фонду орієнтовною площею 29, 6330 га, кадастровий номер не визначений, комунальної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Староіржавецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області в межах населеного пункту шляхом розорення та посіву соняшника.

В ході огляду земельної ділянки 05.10.2020 року було встановлено ростучі сільськогосподарські культури соняшника, які ще не зібрані загальною площею 1, 3726 га та відібрано зразки родючого шару грунту і зразки насіння соняшника. Зазначене майно постановою слідчого визнане речовим доказом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Представник Староіржавецької сільської ради ОСОБА_1 та адвокат Янченко С.І. на клопотання частково заперечили. Пояснили, що не заперечують щодо накладення арешту на посіви соняшника. Однак пояснили, що накладення арешту на земельну ділянку недопустимо, оскільки арешт порушить режим її природоохоронного використання та завдасть шкоди жителям села Старий Іржавець, які мають намір оформити на неї право власності та вже замовили проєкти землеустрою.

Слідчим суддею встановлено, що Оржицьким відділенням поліції розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що службовими особами ФГ « Підкова+ « здійснено самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення та водного фонду орієнтовною площею 29, 6330 га, кадастровий номер не визначений, комунальної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Староіржавецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області в межах населеного пункту шляхом розорення та посіву соняшника. Однак слідчий суддя вважає, що на даний час досудовим розслідуванням не здобуто належних, достатніх та достовірних доказів того, що саме службові особи ФГ «Підкова+» здійснили самовільне захоплення зазначеної земельної ділянки.

В ході огляду земельної ділянки 05.10.2020 року прокурором було встановлено ростучі сільськогосподарські культури соняшника, які ще не зібрані загальною площею 1, 3726 га та відібрано зразки родючого шару грунту і зразки насіння соняшника, що підтверджується протоколом огляду. Зазначене майно постановою слідчого від 09.10.2020 року визнане речовим доказом. Згідно листа Староіржавецької сільської ради від 06.10.2020 року № 964 земельна ділянка в контурі 400 А площею 18 га обліковується як рілля. Біля даної земельної ділянки розміщена прибережна зона і ділянка водного фонду. Таким чином, обставини щодо агротехнічного обробітку земельних ділянок знайшли своє підтвердження. В ході огляду земельної ділянки рослини соняшника вилучені не були.

Як зазначає слідчий підставою для арешту майна є збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Аналізуючи докази, які надані слідчим та прокурором, слідчий суддя, вважає, що переслідуючи мету накладення арешту на посіви соняшника слідчий діє не з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки арешт посівів призведе до псування ( біологічної загибелі ) рослин соняшника з його насінням, адже рослини соняшника є однорічними, знаходяться в ростучому стані на стадії закінчення їх вегетативного періоду і є біологічним матеріалом, який під дією природних факторів здатний до псування та знищення. Таким чином буде втрачений речовий доказ, адже до зняття арешту з рослин соняшника неможливо буде їх зібрати та забезпечити їх збереження. Крім того, клопотання слідчого в цій частині є неконкретним, адже з матеріалів клопотання не вбачається чітко визначених меж земельної ділянки на якій розташований посів соняшника, не визначено кількість та вид ( сорт ) рослин та навіть, як вбачається з матеріалів клопотання, відсутній сам посів соняшника, адже з наданих доказів вбачається, що на земельній ділянці знаходиться не посів, а дозрілий врожай дозрілих рослин соняшника.

Відносно арешту земельної ділянки слідчий суддя вважає, що земельна ділянка не може зникнути фізично, а оскільки клопотання мотивується лише метою забезпечення збереження речових доказів, тому і в цій частині клопотання є необгрунтованим, оскільки при таких умовах земельна ділянка буде збережена. При цьому також слід врахувати, що арешт земельної ділянки завдасть шкоди її правомірному господарському та природоохоронному використанню. Доказів незаконної перереєстрації права власності на земельну ділянку слідчим не надано. Навпаки маються докази законного оформлення права власності жителів села Старий Іржавець на частину земельної ділянки, що не призведе до її втрати, псування і т.ін.

В той же час слідчий суддя вважає, що необхідність збереження речових доказів у виді зразків грунту та соняшника є обгрунтованим, адже вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

2.1.Зразки родючого шару грунту з поверхні землі, вилучені до п`яти окремих пакетів.

2.2.Зразки насіння соняшника вагою 2 кг, вилучені до полімерного пакету.

3.Арешт полягає в забороні розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

4.В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

5.Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після її оголошення, якщо не була оскаржена, а якщо була оскаржена з моменту ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя: Є.А.Смілянський