СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3908/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ««СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкриті в Акціонерному банку «Південний» (МФО банку 328209) за №№ НОМЕР_3 ; та НОМЕР_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2020 року до СУ ГУ НП в Київській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 в якій вказав на факти вчинення шахрайства щодо належного йому майна.
Так будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 дав наступні покази у кримінальному проваджені: він є спадкоємцем його покійного батька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у медичному закладі «Добробут» у м. Києві. Його покійний батько був засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУС-ЕКО» (код ЄДРПОУ 290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, будинок 82-Б), засновником та єдиним учасником Приватного підприємства «БУДЛОГІСТІК» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Тургенівська, будинок 83, ), співзасновником Обслуговуючого кооператива «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 82, ), керівником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, АДРЕСА_1 , ), а також співзасновником та часником з найбільшою кількістю голосів ТОВ «Патріарх Холл» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, ) та ТОВ «Термінал А.Г.» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також співзасновником та керівником ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, АДРЕСА_1 , ).
В одному з вищевказаних підприємств, а саме в ПП «БУДЛОГІСТІК» він є керівником підприємства, однак фактично усією господарською діяльністю як цього, так і всіх інших підприємств, керував його покійний батько. Також десь півтора роки тому його покійний батько вчергове одружився з його нинішньою вдовою ОСОБА_8 .
Основною справою, якою займався його покійний батько протягом останнього року, був житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , який необхідно було добудувати та ввести в експлуатацію.
Однак, одразу після смерті, 15.06.2020 р. з відкритих джерел в Інтернеті з`явилася інформація про те, що стосовно трьох перелічених підприємств, а саме ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «ПАТРІАРХ ХОЛЛ» і ТОВ «ТЕРМІНАЛ А.Г.», в яких ОСОБА_8 була керівником, були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, суть цих змін на сьогоднішній день для нього як для спадкоємця залишається закритою.
З метою з`ясування цих питань, а також для узгодження порядку управління спадковим майном до моменту вступу всіх спадкоємців у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, він та моя зведена сестра ОСОБА_9 приїхали на зустріч в офіс на Саксаганського 84/86, 18 червня 2020 року до ОСОБА_8 . Однак, по прибутті виявилося, що в офісі вже були змінені охорона та коди до охоронної сигналізації на вході в офіс. На зустрічі ОСОБА_8 повідомила, що усіма справами займатиметься вона особисто і жодних документів їм не показуватиме. На резонні запитання, чи віддасть вона документи та ключі від автомобіля Lexus, який померлий подарував ОСОБА_10 , та бухгалтерію фізичної особи-підприємця останньої, а також бухгалтерію ПП « ОСОБА_11 », в якому він є керівником, а також документи та ключі від його катера, ОСОБА_8 також відповіла категоричною відмовою і відмовилася спілкуватися, сказавши, що всі подальші розмови вони вимушені будемо вести з її адвокатом. Також на резонне запитання, яким чином буде здійснюватися управління будівництвом недобудованого житлового комплексу, який був оформлений на ТОВ «СП «АТАД К», в якому покійний був одноосібним керівником і учасником, ОСОБА_8 також відповіла відмовою будь-що пояснювати.
Таким чином, ОСОБА_8 , позбавила законного права управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_6 майном та управляти належними йому суб`єктами господарської діяльності, крім того незаконно вчиняє шахрайських діях зі спадковим майном недобудованим житловим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , яким на сьогоднішній без будь-яких правових підстав управляє ОСОБА_8 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлено факт незаконного відчуження майна ТОВ «СП «АТАД К», а саме автомобіля марки «ТОЙОТА» серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_6 , право власності на який ОСОБА_6 18.06.2020 року зареєструвала за собою.
03.07.2020 потерпілий ОСОБА_6 у кримінальному проваджені продав заяву про визнання його цивільним позивачем, про що винесено постанову.
03.07.2020 потерпілий ОСОБА_6 у кримінальному проваджені подав клопотання про накладення арешту на майно яке поправу належить йому у спадщину, яке задоволено.
Також під час досудового розслідування отримано відомості, що ОСОБА_7 являється єдиним власником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
У відповідності до отриманих відомостей ТОВ «СП «АТАД К» має відкриті банківські рахунки :
-АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку НОМЕР_7 ) розрахунковий рахунок НОМЕР_8 ;
-АТ "Укрексімбанк" (МФО банку 322313) розрахунковий рахунок НОМЕР_9 ;
Однак, 07.07. 2020 року, невстановленою особою ТОВ «СП «АТАД К» відкрито розрахункові рахунки в Акціонерному банку «Південний» (МФО банку 328209) за №№ НОМЕР_3 ; та 0015988
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без участі власників майна з метою попередження факту можливого відчуження вищевказаного майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
У провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи той факт, що клопотання не містить обгрунтування мети забезпечення, в ньому не зазначено, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "СП "АТАД К" є знаряддям кримінального правопорушення або обєктом кримінально-протиправних дій, або можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також з клопотання не вбачається, що арешт коштів необхіден для забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому законних підстав для накладення арешту у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволені клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000413 від 23.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Кириленко