Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-1301/20
ухвала
Іменем України

10 грудня 2020 року м. Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.
Проаналізувавши доводи скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено, що 06.09.2016 Обухівським ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001242 та розпочато досудове розслідування.
31.03.2020 слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанови про закриття кримінального провадження № 0001242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України у зв`язку з неможливістю встановити склад кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно , без перевірки обставин, про які зазначив в своєму зверненні до Обухівського РВ ОСОБА_3 .. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, в зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити повністю.
Постанову слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242, від 16.09.2016 року в частині кваліфікації кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 358 КК України- скасувати.
Кримінальне провадження №0001242 повернути до Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області для проведення розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1