overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/256/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України. Вирок набрав законної сили 04.12.2018 року.

07.02.2019 року суду стало відомо, що після ухвалення вироку ОСОБА_2 вибув з ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» до Одеської ВК №14.

Враховуючи викладені обставини, з метою розгляду справи за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Одеської ВК №14 до ДУ «ОУВП (№ 21)» та тримати ОСОБА_2 в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» до моменту закінчення судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ст.395 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеської ВК №14 до ДУ «ОУВП (№ 21)».

Тримати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «ОУВП (№21)» у звязку з розглядом справи в суді, до моменту закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ст.395 КК України .

Копію ухвали направити в Одеську ВК №14 та ДУ «ОУВП (№ 21)» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8699/17

Номер провадження:1-кп/521/695/19

15 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В судове засідання, призначене на 16:00 годину 15.10.2019 року освідок ОСОБА_5 , який неодноразово повідомлявся про виклик до суду, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання освідка ОСОБА_5 , участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку про те, що зазначений свідок підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 годині 10.12.2019 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
Свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі свідка, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного.
Копію ухвали надіслати для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
УХВАЛА
Справа № 521/12595/13-к

Номер провадження:1-кп/521/20/20

25.05..2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 годину 25.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 відносно якого в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Відповідно до інформації, вказаної самим ОСОБА_4 у своєму клопотанні, його місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого за вищевказаною адресою можливого проживання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годині 08.07.2020 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
- АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_5
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/12413/19

Номер провадження:1-кп/521/418/20

28.10.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
при судовому розгляді кримінального провадження № 523/12413/19-к відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ханлар, Азербайджан, громадянина Азербайджану, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мінгенчаур, Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Шамкір, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , з 21 години 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 години 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня.
Контроль за поведінкою обвинувачених покласти на начальника Приморського ВП в м.Одеса ГУ НП в Одеській області.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) заборонити спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали суду, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення. Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 припиняє свою дію 27.12.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Приморського ВП в м.Одеса ГУ НП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_16 .

Повний текст ухвали буде проголошено: 02.11.2020 року о 16:00 годині.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1510/20
Провадження по справі № 1-в/514/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору філії пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання фахівця ІІ категорії Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, мешканки: АДРЕСА_1 , неодруженої, офіційно не працюючої, засудженої 08.11.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на (два) роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала.

Вислухавши прокурора, інспектора, які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендувала себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, тому суд вважає, що її необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

13 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2017 року за №0003603, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 369, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 11 березня 2021 року в залі судових засідань №208 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/24/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
12 січня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 08.01.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 21 січня 2021 року на 15 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/609/21
12 січня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область).
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область).
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим службовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область) вручити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/3/21
про призначення судового розгляду
12 січня 2021 року смт. Чемерівці
Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суд
В судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 12 січня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

05.01.2021 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 12.01.2020 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні просить об`єднати вказані кримінальні провадження для спільного розгляду. Крім того, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена згодна на призначення справи до розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

Призначити об`єднане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року, о 09.30 годині.
У судове засідання викликати усіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2931/17
Провадження № 11-кп/4806/90/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до провадження та призначення судового розгляду

05.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 30. 09. 2020 надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок звільнення ОСОБА_3 з посади судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження №1547 від 30. 09. 2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 30. 09. 2020, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 ..
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/90/20,вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження 11-кп/4806/90/20 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/90/20 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 05. 02. 2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 29. 03. 2021 в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород вул. О. Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/175/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 по 23 січня 2021 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2021 року о 12 годині.
Судді