печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3007/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на виконанні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6000057.

В клопотанні слідчий зазначила, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6000057 в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виконання вказаного доручення уповноваженими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено, що в період з 04.07.2019 по 07.07.2019 невстановлена особа, користуючись сторінкою в соціальній мережі «ВК» з профілем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно отримала доступ до профілю « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 заволоділа особистими фотографіями інтимного характеру ОСОБА_7 , після чого без згоди останньої, незаконно розповсюдила їх у зазначеній соціальній мережі - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сторінка в мережі «ВК» з профілем « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5

При цьому профіль « ОСОБА_5 » з адресою ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прив`язаний до абонентського номеру НОМЕР_1 , який може належати оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, невстановлена особа вимагала у ОСОБА_7 грошові кошти за нерозповсюдження фотографій, за допомогою переказу грошових коштів на електронний засіб платежу № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якого особа, можливо причетна до скоєння злочину, щодо ОСОБА_7 , систематично переводила грошові кошти на два інших електронних засоби платежу № НОМЕР_3 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно відомостей з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при реєстрації електронних засобів платежів № НОМЕР_2 були перекріплені номер телефону НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 прив`язані абонентські номери НОМЕР_6 і НОМЕР_7 . При цьому абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , відносяться до ємності оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою, АДРЕСА_1 , а номер НОМЕР_8 номерної ємності оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання також вбачається, що 11.12.2020 СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві надано запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 14.12.2020 отримано відповідь у якій зазначено, що абонентський номер НОМЕР_4 обслуговується знеособлено (анонімно), а абонентський номер НОМЕР_6 обслуговується на контрактній основі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий в клопотанні зазначила, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій

Слідчим також зазначено, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінальної справи № 6000057 компетентних органів Російської Федерації та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Пономаренко ОСОБА_10 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 дозволу, при виконанні запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6000057 на проведення тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформації про анкетні дані та реєстраційні дані ( ПІБ, дата та місце народження, адреса місця реєстрації) абонентського номеру НОМЕР_6 (в період часу з 01.07.2019 по 01.08.2019 р.), також надати завірені копії договорів про надання послуг, відомостей про документи, що засвідчують особу, відомості про місце реєстрації та місця проживання, котрі були вказані при заповнені анкетних даних, при реєстрації сім-картки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1