Справа № 171/1830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 12.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 12.04.2019 року, яку мотивує тим, що 11.04.2019 р. вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення в період часу в якій зазаначила, що з 15.01.2019 р. по 11.04.2019 р. злодії шляхом злому замка проникли до будинку заявниці, котрий розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку майна (ЖЄО 2157 від 11.04.2020 р.)

12.10.2020 р. слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000340 від 12.04.2019 року, мотивуючи її тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру та у звязку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Скаржник вважає, що кримінальне провадження закрито з формальних підстав, саме через бездіяльність слідчого на протязі 18 місяція, на підставі чого просить визнати постанову про закриття кримінального провадження протиправною.

В судове засідання скаржник, не з`явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність скаржника через те, що вона має похилий вік, стан здоровя та пандемію коронавірусу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, щодо задовлення скарги заперечує, так як строки досудового розслідувіання закінчилися, до суду надані матеріали кримінального провадження для огляду .

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя встановив, що 11.04.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000340 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

12.10.2020 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у постанові зазначається, що в ході проведення досудового розслідування оператоивному підрозділу та іншим підрозділам Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово були направлені доручення щодо проведення слідчих дій, а саме проведення подворового обходу по вул. Молодіжна в с. Новоукраїнське, Апостолівського районк Дніпропетровської області, встановлення свідків кримінального правопорушення їх допит, проведення ОРЗ направлених на встановлення місця збуту чи місця зберігання викраденого майна, відпрацювання на момент можливого збуту викраденого майна ринки, пункти продажу б/в товарів народного вжитку, встановити інші можливі ринки збуту, відпрацювання на причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб, раніше судимих за аналогічні злочини, осіб схильних до зловживання алкогольними напоями чи до вживання наркотиків, неповнолітніх з числа неблагополучних сімей, встановлення особи правопорушника. В результаті вжитих заходів встановити особу, яка вчинила злочин та зібрати достатні для повідомлення особі про підозру доказів не виявилося можливим, тому кримінальне провадження № 0000340 від 12.04.2019 року було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Отже, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, вищевказані вимоги процесуального закону при закриття провадження не дотримано.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, докази належним чином зібрані не були, необхідні слідчі дії також не виконані, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи, що слідчим не було повно і всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, не проведено усі необхідні слідчі дії та не надано оцінку всім доказам у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000340 від 12.04.2019 року.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 12.04.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.04.2019 року за № 0000340.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1