overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2099/20 Справа № 204/4701/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1102/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Пустомитівського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Пустомитівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд із зазначеним поданням.

До початку розгляду подання по суті від начальника Пустомитівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 надійшло повідомлення про сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком суду, що документально також підтверджується.

У зв`язку з наведеним у судовому засіданні вирішувалось питання про залишення подання без розгляду, проти чого не заперечив прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд уважає, що подання старшого інспектора Пустомитівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Пустомитівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5383/20
пр.№ 1-кс/464/1750/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період з 01.05.2020 р. по 26.11.2020 р., з обов`язковою прив`язкою до території (місцевості) абонента А та Б, де вони були здійснені, із зазначенням розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали суду покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), слідчих Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1927/18
Провадження № 1-кс/459/1147/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської міської прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001014 від 20.06.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 20.11.2020 р. звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.
20.11.2020 р. прокурор подав клопотання про залишення клопотання протимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Ураховуючи клопотання прокурора, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської міської прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001014 від 20.06.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9183/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Антикорупційний Моніторинг Львівщини», в особі голови ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
20 листопада 2020 року Громадська організація «Антикорупційний Моніторинг Львівщини», в особі голови ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР Львівським територіальним управлінням НАБУ на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2020 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що 13.11.2020 року Громадська організація «Антикорупційний Моніторинг Львівщини», в особі голови ОСОБА_2 подала до Львівського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», якими внесено зміни у Кримінальному процесуальному кодексі України, а саме: доповнено статтю 33-1, згідно якої Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова, а предметно підсудна Вищому антикорупційному суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу Громадської організації «Антикорупційний Моніторинг Львівщини», від імені якої діє голова ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР Львівським територіальним управлінням НАБУ - повернути особам, які її подали.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/796/18
Провадження №1-кс/471/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"27" листопада 2020 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , розглянувши справу № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 488/3989/20 р.
Провадження № 1-кп/488/577/20 р.

30.11.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0001047 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 302 КК України із угодою про визнання винуватості відповідно до ст.472 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди про визнання винуватості проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 302 КК України на 17 грудня 2020 року о 14:30 годині в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури№2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3628/20 Справа № 176/1785/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволенно клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановила:

26 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 грудня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1393/20 Справа № 196/736/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000030стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити провадження, оскільки в суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 , яка звільнення з посади судді та ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Царичанському районному суді неможливо здійснити розподіл вказано кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.143)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Царичанського районного суду та направлення кримінального провадження до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000030 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/519/20
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404, 405,407,418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 - задовольнити .

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 17.01.2021 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти із зали суду в порядку п. 1 ч. 3, 5 ст. 202 КПК України, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки, згідно ч.5 ст. 194 КПК :

- прибувати за першим викликом до суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні та іншими особами, які будуть визначені судом;

- невідкладно здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем відбування обвинуваченим домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Визначити строк дії ухвали до 17 січня 2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7