Справа № 589/3809/20
Провадження № 1-кс/589/1790/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000995 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000995 від 25.10.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт:

- майна, вилученого 30.10.2020р. під час обшуку квартири АДРЕСА_1 : пари чоловічих кросівок синього кольору з білими вставками та плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_4 ; пари кросівок синьо-чорного кольору, фірми «Nike», які належать ОСОБА_4 ; чоловічих спортивних шортів білого кольору з чорними смугами, фірми «Nike», з плямами речовини бурого кольору;

- майна, вилученого 30.10.2020р. під час обшуку квартири АДРЕСА_2 : предмету із металу циліндричної форми зовні схожого на саморобну вогнепальну зброю, без будь-яких маркувальних позначень; банківських карток банку «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_1 , банку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банку «Пумб» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ;

- майна, вилученого 30.10.2020р. під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 : металевої палиці з металевим руків`ям та гумовою ручкою; мобільного телефону, марки «Nokia», моделі 5228, imei НОМЕР_4 ; мобільного телефону, марки «Nokia», моделі 203, imei НОМЕР_5 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківської картки банку «Ощадбанк» на ім`я TETIANA KHOKHLOVA № НОМЕР_7 ; туалетної води марки «theExcex».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання наполягала.

Підозрюваний ОСОБА_6 від отримання судової повістки відмовився, про що складений відповідний акт.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000995 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2020р. близько 23:30 год невстановлені особи, перебуваючи на території школи №1 по вул. Чернігівська в м. Шостка, відкрито без застосування насильства заволоділи телефоном ОСОБА_7 , 2004 р.н., чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 4500 грн.

Крім того, 25.10.2020р. близько 20:00 год ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, перебуваючи на мосту озера «Галенківське» в м. Шостка, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Крім того, 26.10.2020р. о 00:15 год ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, перебуваючи біля під`їзду №8 будинку №8 по вул. Ціолковського в м. Шостка, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім того, 27.10.2020р. близько 18:30 год невстановлені особи, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти буд. 2 по вул. Депутатська в м. Шостка, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, заволоділи майном неповнолітнього ОСОБА_10 , 2006 р.н., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Крім того, 27.10.2020р. близько 22:30 год невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет» по вул. Чернігівська, буд. 12-а в м. Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, заволоділи майном, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3080 грн.

Також, 30.10.2020р. у ОСОБА_6 був виявлений предмет зовні схожий на пістолет марки CARRERA RS 30 з ознаками переробки.

Допитаний 26.10.2020р. в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 показав, що 25.10.2020р. близько 20:00 год на мосту озера «Галенківське» його наздогнали двоє чоловіків, які вихопили в нього сумку барсетку, наносячи при цьому удари, механізму нанесення яких ОСОБА_8 не пам`ятає. За словами потерпілого, у нього, зокрема, була викрадена кредитна картка «Приватбанк» (номер картки потерпілий не зазначав).

Під час допиту потерпілий ОСОБА_8 надав опис зовнішності та повідомив особливі прикмети двох осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а в ході пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками 29.10.2020р. він вказав на ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , як осіб, які його пограбували 25.10.2020р. Проте під час повторного допиту 30.10.2020р. ОСОБА_8 висловив свої сумніви щодо причетності останнього до його пограбування.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в ході допитів зазначали, зокрема, про викрадення у них карток «Приватбанк» (без зазначення номерів таких). Крім того, ОСОБА_9 вказав, що серед викраденого у нього майна була чоловіча туалетна вода, марку якої він не знає.

ОСОБА_10 повідомив про викрадення мобільного телефону Xiaomi та картки «Ощадбанк», належної його матері ОСОБА_13 .

З метою відшукання предметів кримінального правопорушення слідчим суддею були надані дозволи на проведення обшуків.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2020р. (провадження №1-кс/589/1757/20) надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , на якого вказав, допитаний даному кримінальному провадженні свідок, як на особу, яка перебуває у дріжніх стосунках з підозрюваним ОСОБА_6 , та яка допомагала останньому збувати викрадене майно.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2020р. (провадження №1-кс/589/1758/20) надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_3 за другим місцем мешкання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2020р. (провадження №1-кс/589/1759/20) надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Так, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1 , крім іншого виявлено й вилучено: пара чоловічих кросівок синього кольору з білими вставками та плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_4 ; пара кросівок синьо-чорного кольору, фірми «Nike», які належать ОСОБА_4 ; чоловічі спортивні шорти білого кольору з чорними смугами, фірми «Nike», з плямами речовини бурого кольору, при цьому за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_12 - квартири АДРЕСА_2 , також крім іншого виявлено й вилучено: предмет із металу циліндричної форми зовні схожий на саморобну вогнепальну зброю, без будь-яких маркувальних позначень; банківські картки банку «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_1 , банку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банку «Пумб» на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_3 .

Також, 30.10.2020р. під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 було здійснено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: металеву палицю з металевим руків`ям та гумовою ручкою; мобільний телефон, марки «Nokia», моделі 5228, imei НОМЕР_4 , мобільний телефон, марки «Nokia», моделі 203, imei НОМЕР_5 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківську картку банку «Ощадбанк» на ім`я TETIANA KHOKHLOVA № НОМЕР_7 ; туалетну воду марки «theExcex».

Відповідно до ст.ст. 236, 237 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного у клопотанні майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя зазначає наступне.

Серед переліку вилучених речей слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на: банківські картки банку «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_1 , банку «Ощадбанк» на ім`я TETIANA KHOKHLOVA № НОМЕР_7 ; туалетну воду марки «theExcex», оскільки є підстави вважати, що вони є предметами розслідуваних у цьому кримінальному провадженні кримінальних правопорушень та мають доказове значення. Ознаки вказаних предметів є достатніми для їх співвіднесення з предметами кримінальних правопорушень, на які вказували потерпілі під час своїх допитів.

Також підлягає арешту металева палиця з металевим руків`ям та гумовою ручкою, оскільки, за переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати таку знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, речовими доказами є: пара чоловічих кросівок, синього кольору з білими вставками, з плямами речовини бурого кольору; пара кросівок синьо-чорного кольору, фірми «Nike»; чоловічі спортивні шорти білого кольору з чорними смугами, фірми «Nike», з плямами речовини бурого кольору (що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 та належать останньому), які підлягають подальшому порівнянню з виявленими на місці вчинення кримінального правопорушення слідами низу підошви (зокрема за епізодом пограбування ОСОБА_11 ), що має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема можливої причетності до кримінального правопорушення власника цих речей. Крім того, на вказаних речах маються плями речовини бурого кольору, що підлягають дослідженню, оскільки такі можуть бути слідами крові та походити від потерпілих, до яких в момент вчинення кримінальних правопорушень було застосовано насильство.

Також слідчий суддя вважає доцільним накладення арешту на мобільні телефони, вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , оскільки такі необхідні для проведення аналізу інформації операторів мобільного зв`язку про роботу мобільних номерів та мобільних телефонів в місцях вчинення кримінальних правопорушень, та дослідження наявної в них інформації, яка може свідчити про обставини кримінальних правопорушень.

Вказані речі можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту: предмету із металу циліндричної форми зовні схожого на саморобну вогнепальну зброю, без будь-яких маркувальних позначень; карток банку «Монобанк» № НОМЕР_2 та банку «Пумб» на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_3 , оскільки слідчим в межах з`ясування питання доведеності елементів локального предмету доказування при розгляді клопотання даної категорії не було належним чином обгрунтовано їх значення як речових доказів для розслідування даного кримінального провадження. Слідчим не доведено існування розумних підстав вважати, що це майно є засобом, предметом чи знаряддям кримінальних правопорушення, що розслідуються у межах кримінального провадження №0000995, або воно зберегло на собі сліди цих кримінальних правопорушень. Слід звернути увагу слідчого, що хоча вказане майно і може мати значення для іншого кримінального провадження, проте, вказані обставини не є підставами для арешту цього майна в межах цього кримінального провадження.

Підсумовуючи викладене, клопотання слід задовольнити частково.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на: пару чоловічих кросівок синього кольору з білими вставками та плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_4 ; пару кросівок синьо-чорного кольору, фірми «Nike», які належать ОСОБА_4 ; чоловічі спортивні шорти білого кольору, фірми «Nike», з чорними смугами та плямами речовини бурого кольору; банківську картку банку «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_1 ; металеву палицю з металевим руків`ям та гумовою ручкою; мобільний телефон, марки «Nokia», моделі 5228, imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон, марки «Nokia», моделі 203, imei НОМЕР_5 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківську картку банку «Ощадбанк» на ім`я TETIANA KHOKHLOVA № НОМЕР_7 ; туалетну воду марки «theExcex».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1