overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/873/21
Провадження № 1-кс/761/1461/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, адвоката, свідоцтво № 4676/10 від 24.11.2011, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0000493 від 23.05.2020 року,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1296/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року про накладення арешту на майно, -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року про накладення арешту на майно.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року не розпочато та призначено на 09-10 год. 26 січня 2021 року.

На електронну адресу апеляційного суду 21 січня 2021 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області за його участю, мотивуючи зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного провадження в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року про накладення арешту на майно проводити о 09 годині 10 хвилин 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити Романівському районному суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 128/3130/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи-лікаря ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, на час затримання не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; одруженого, учасника бойових дій, є особою з інвалідністю 2 групи; засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області 23.01.2017 за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,-

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів : засудженим- з дня отримання копії повного тексту ухвали суду; захисником з дня проголошення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.01.2021 о 17.20 год .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м . Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

Встановив:

13.10.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 06.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження №143/1211/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України з кримінальним провадженням №143/1209/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, оскільки їх окремий розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора щодо об`єднань вищевказаних проваджень в одне провадження.

Судом встановлено, що у провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вже перебуває кримінальне провадження №143/1209/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, яке надійшло до Погребищенського районного суду 12.10.2020, провадження по якому не закінчено.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно зі ч.2 ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для об`єднання кримінального провадження №143/1211/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України з кримінальним провадженням №143/1209/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, оскільки їх окремий розляд може мати негативні наслідки для повноти судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

Постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №143/1211/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України з кримінальним провадженням №143/1209/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню №143/1209/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1473/21
Провадження №1-кп/127/62/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 27.01.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України на 10:30 годин 27.01.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/5819/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Провівши підготовку кримінального провадження до судового розгляду, вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/2402/21
Провадження № 1-кс/947/613/21
УХВАЛА
21.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/63/21
Провадження № 1-кс/503/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.12.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, тому належить обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.12.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 26 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/2408/19

Провадження №1-кс/505/94/2021

22.01.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000941 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000941 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000941 від 23.07.2019 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 23.07.2021.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 22.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/764/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості прокурора Ужгородської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000911, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали справи для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000911, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України на 10 год. 28 січня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.01.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за №0000561 від 11.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за №0000561 від 11.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.12.2020 судове провадження з розгляду вищевказаного кримінального провадження зупинено до одужання обвинуваченої ОСОБА_2

19.01.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суд

Постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000561 від 11.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 22 січня 2021 року на 14:00 год., викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
1Справа № 335/4952/19 1-кп/335/159/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили об`єднати дане кримінальне провадження із іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , що перебувають на розгляді цього ж суду, встановив наступне.
Згідно зі статтею 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 291, 314316, 334, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1