Дата документу 15.07.2020 Справа № 311/2219/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/372/20
Єдиний унікальний № 311/2219/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

Подання вмотивоване неможливістю утворення у Михайлівському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правила територіальної підсудності визначені у ст. 32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст. 34 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, яке надійшло до Михайлівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є неповнолітніми особами.

Згідно з протоколом та актом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року, визначення судді для розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За змістом ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх. Зокрема, п. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено спеціалізацію суддів зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно з даними, викладеними в поданні, дійсність яких встановлена апеляційним судом, у Михайлівському районному суді Запорізької області наразі здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте, суддя ОСОБА_10 , яка здійснює розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, не може брати участь у цьому провадженні через задоволення її заяви про самовідвід /т. 2 а.п. 106-107/, а суддя ОСОБА_9 не має спеціалізації (повноважень) щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

Отже, оскільки у Михайлівському районному суді Запорізької області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дане провадження, з метою його оперативності та для забезпечення ефективності виконання завдань кримінального провадження і дотримання вимог його засад, відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, підлягає направленню на розгляд Веселівського районного суду Запорізької області, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити подання Михайлівського районного суду Запорізької області.

Направити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, до Веселівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: