У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020 близько о 20 год. 18 хв., ОСОБА_4 , перебувала у торговій залі супермаркету «Таврія В» торгової мережі ПП «Таврія Плюс» () за адресою: місто Одеса, вулиця Пироговська, будинок № 3. Маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , визначила предметом свого злочинного посягання наступні промислові товари: «Шампунь H and S 2 в 1 Основний догляд», об`ємом 400 мл., код 56310, вартістю 88 гривень 58 копійок без урахування ПДВ, у кількості 1 одиниці товару, «Шампунь H and S 2 в 1 Основний догляд», об`ємом 200 мл., код 56306, вартістю 51 гривня 78 копійок без урахування ПДВ, у кількості 2 одиниць товару, «Гель д/душу Old Spice Captain», об`ємом 400 мл., код 1418021, вартістю 72 гривні 02 копійки без урахування ПДВ, у кількості 1 одиниці товару, «Станок д/гоління Gillette 2 картр. Fusion», код 643206, вартістю 260 гривень 30 копійок без урахування ПДВ, у кількості 1 одиниці товару, «Станок д/гоління Gillette Мак3 2 картр.», код 911141, вартістю 179 гривень 70 копійок без урахування ПДВ, у кількості 1 одиниці товару які належать ПП «Таврія Плюс» ().

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів пройшла по торговій залі супермаркету «Таврія В» торгової мережі ПП «Таврія Плюс» () та склала вищезазначені промислові товари собі до металевої корзини.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та в подальшому вільно розпорядиться викраденим майном, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 , діючи таємно дістала із металевої корзини та поклала у свою сумку вищезазначені промислові товари, зірвавши при цьому захисні наклейки із товарів.

В подальшому ОСОБА_4 , мінуючи повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказані промислові товари, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинила ПП «Таврія Плюс» () матеріальну шкоду на загальну суму 695 гривень 18 копійок без урахування ПДВ.

Крім того 17.10.2020 близько о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебувала у торговій залі супермаркету «Таврія В» торгової мережі ПП «Таврія Плюс» () за адресою: місто Одеса, вулиця Пироговська, будинок № 3. Маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , визначила предметом свого злочинного посягання наступні харчові та промислові товари: «Цукерки Шторк Мерсі Асорті 10/191», об`ємом 250 г., код 81013, вартістю 115 гривень 52 копійки за одну одиницю товару без урахування ПДВ, у кількості 4 одиниць товару, «Шампунь H and S 2 в 1 Основний догляд», об`ємом 400 мл., код 56310, вартістю 88 гривень 58 копійок без урахування ПДВ, у кількості 1 одиниці товару, «Шампунь H and S 2 в 1 Основний догляд», об`ємом 200 мл., код 56306, вартістю 51 гривня 78 копійок без урахування ПДВ, у кількості 1 одиниці товару, «Шампунь Elseve Повне Відновлення 5 д/пошк. волосся», об`ємом 400 мл., код 895130, вартістю 74 гривні 94 копійки без урахування ПДВ, у кількості 1 одиниці товару, які належать ПП «Таврія Плюс» ().

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів пройшла по торговій залі супермаркету «Таврія В» торгової мережі ПП «Таврія Плюс» () та склала вищезазначені харчові та промислові товари собі до металевої корзини.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та в подальшому вільно розпорядиться викраденим майном, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 , діючи таємно дістала із металевої корзини та поклала у свою сумку вищезазначені харчові та промислові товари, зірвавши при цьому захисні наклейки із товарів.

В подальшому ОСОБА_4 , мінуючи повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинила ПП «Таврія Плюс» () матеріальну шкоду на загальну суму 677 гривень 39 копійок без урахування ПДВ.

Крім того, 19.10.2020 близько о 20 год. 22 хв., ОСОБА_4 , перебувала у торговій залі супермаркету «Таврія В» торгової мережі ПП «Таврія Плюс» () за адресою: місто Одеса, вулиця Пироговська, будинок № 3. Маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , визначила предметом свого злочинного посягання продукт харчування в кількості 3 одиниць товару «Шок Крем Нутелла 15 Т350», об`ємом 350 г., код 750023, вартістю 85 гривень 13 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ, які належать ПП «Таврія Плюс» ().

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підійшла до вітрини із товарами, з якої взяла 3 одиниці товару «Шок Крем Нутелла 15 Т350», об`ємом 350 г., код 750023, вартістю 85 гривень 13 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ, які склала до металевої корзини.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та в подальшому вільно розпорядиться викраденим майном, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 , діючи таємно дістала із металевої корзини та поклала у свою сумку 3 одиниці товару «Шок Крем Нутелла 15 Т350», об`ємом 350 г., код 750023, вартістю 85 гривень 13 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ, зірвавши при цьому захисні наклейки із товарів.

В подальшому ОСОБА_4 , мінуючи повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинила ПП «Таврія Плюс» () матеріальну шкоду на загальну суму 255 гривень 40 копійок без урахування ПДВ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 5 років, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, будучи раніше судимою вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана будучи раніше засудженою за вчинення злочину з корисливих мотивів, усвідомлюючи покарання за вчинення злочину такого характеру, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду, у підозрюваної не має постійної роботи, відсутні соціальні зв`язки, а тому, розуміючи, що їй може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрювана та її захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами цього, є те, що ОСОБА_4 вчинила середньої тяжкості злочини.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є середньої тяжкості), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 21 жовтня 2020 року 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень (20 Х 2102 = 42040).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 20 жовтня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

21.10.2020