Справа № 646/46/21
№ провадження 1-кс/646/144/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання про виконання процесуальних дій, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінальних проваджень № 0001343, №0001339, №0001590, №0000730, № 0000247.

Обґрунтовуючи скаргу вказав, що 26 грудня 2020 року ним, на підставі ст.ст. 55, 56, 60, 214, 220 КПК України на офіційну електронну адресу Харківської обласної прокуратури подано клопотання про виконання процесуальних дій. Дане клопотання прокурором в строк, передбачений ст. 220 КПК України не розглянуто. У зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури розглянути його клопотання та вчинити дії передбачені ст. 220 КПК України, зазначені ним в клопотанні.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. Скарга містить клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі.

У зв`язку з викладеним, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

14.01.2021 до суду надійшла відповідь Харківської обласної прокуратури на запит слідчого судді щодо стану кримінальних проваджень №0001343, №0001339, №0001590, №0000730, №0000247.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також відповідь Харківської обласної прокуратури на запит слідчого судді, дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 26 грудня 2020 року звернувся до Харківської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій. Клопотання було подане в рамках кримінальних проваджень №0001343, №0001339, №0001590, №0000730, № 0000247.

Як убачається з відповіді Харківської обласної прокуратури на запит слідчого судді (вих. № 31/2 397вих.-21 від 14.01.2021), матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001343, №0001339, №0001590 об`єднанні в одне провадження №0001343.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001343 здійснювалося ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві. Слідчим 15.12.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000730, №0000247, об`єднанні в одне провадження №0000730.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 здійснюється підрозділом дізнання Люботинського ВП ХВП ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 6.

В порядку, передбаченому § 1 Глави 26 КПК України, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, виключно під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження №0001343 закрито, що унеможливлює оскарження дій слідчого, прокурора, крім самого рішення про закриття кримінального провадження, а в рамках кримінального провадження № 0000730 Харківська обласна прокуратура не є належним органом до якого може бути подане відповідне клопотання, т.я. не здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1