Справа № 188/599/20
Провадження № 1-кп/188/126/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000263

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується.

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.І ст.121, ч.І ст.263 КК України, а саме:

ОСОБА_3 , 14.03.2020 року приблизно о 23.20 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Зима-Літо», розташованого за адресою: вул. Соборна, 1, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, з метою спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до останнього, сидячого за столом в приміщенні кафе та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, із силою, достатньою для спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше 7 ударів останньому руками в область голови та не менше 3 ударів ногою в область обличчя спереду. Після чого ОСОБА_3 зник з місця пригоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експертизи № 93 від 06.05.2020 року тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, забою правої скроневої долі головного мозку 2 - го ступеня, лінійного перелому потиличної кістки ліворуч, двохсторонні переломи кісток носа, забійна рана лівої половини потиличної ділянки голови, забої м`яких тканин обличчя, гематоми волосяної частини голови.

Вищезгадані тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Крім цього ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що згідно дозволу № 36 виданого з 16.01.2019 до 16.01.2022 року мав право на зберігання, носіння та перевезення газового пістолета «Mauser Mod.90» № НОМЕР_1 , який в період часу з 16.01.2019 року по 15.03.2020 рік, точна дата не встановлена, переробив даний газовий пістолет саморобним способом, а сааме, видалив з каналу ствола захисні елементи. Після чого ОСОБА_3 маючи намір на незаконне зберігання та перевезення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 15.03.2020 року взяв вказану зброю із собою та поклавши її до своєї чоловічої сумки, яка була при ньому, таким чином зберігаючи вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та у подальшому тримаючи при собі вогнепальну зброю, сів до автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.№ НОМЕР_2 , в якому рухався з м. Першотравенськ до м. Павлоград Дніпропетровської області, таким чином, незаконно перевозив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК. України, а сааме, у зберіганні та перевезенні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 14.03.2020 року о 23.20 год. разом з раніше відомими йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , з метою вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, з м.Першотравенськ Дніпропетровської області, приїхали до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул.Соборна 1 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області.

Цього ж дня та в указаний час, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на скоєння хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, погоджено та ціленаправлено, ОСОБА_3 вставши з салону автомобіля та взявши з собою предмет, по своїм зовнішнім ознакам схожий на вогнепальну зброю - помпову гвинтівку, тобто вогнепальну зброю та тримаючи її в правій руці, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_10 реалізуючи умови злочинної змови, залишився сидіти в салоні автомобіля, в безпосередній близькості біля входу до приміщення кафе-бару і вів спостереження за навколишньою обстановкою.

Приблизно о 23.22 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «Зіма-Летто», тобто в громадському місці, де безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи на меті демонстрацію грубої сили, тримаючи в руках предмет, по своїм зовнішнім ознакам схожий на вогнепальну зброю - помпову гвинтівку, разом із співучасниками, дії яких охоплювались спільним умислом, підійшли до столику, за яким сиділи раніше невідомі їм відвідувачі кафе - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, усвідомлюючи явну перевагу у фізичній силі, реалізуючи свій спільний, надуманий привід, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, не звертаючи уваги на присутніх в кафе сторонніх осіб, демонструючи явну неповагу до оточуючих та проявляючи особливу зухвалість, умисно, зненацька, наніс один удар носком лівої ноги по життєво-важливому органу - голові, сидячому на лавці за столом ОСОБА_6 , один удар прикладом предмету, по своїм зовнішнім ознакам схожого на вогнепальну зброю - помпову гвинтівку, та не менше 10 ударів кулаком правої руки по життєво-важливому органу голові, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 втратив свідомість та похилився спиною до стіни. ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні дії, наніс лежачому на лавці непритомному ОСОБА_6 не менше п`яти ударів правою ногою зверху вниз по життєво-важливому органу голові та тулубу, на зауваження оточуючих припинити свої хуліганські дії не реагував. Протиправні дії ОСОБА_3 були зупинені відвідувачами кафе, які словесно припинили хуліганські дії.

Таким чином дії ОСОБА_3 , та його співучасників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призвели до припинення роботи кафе, тобто порушення нормальної умови діяльності вказаного закладу.

У потерпілим ОСОБА_6 отримані тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, гематоми волосяної частини голови, забої мяких тканин обличчя.

У потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

Прокурор, посилаючись на письмові докази, просить продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що вирішуючи питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід взяти до уваги те, що згідно даних матеріалів кримінального провадження підозрюваний після вчинення злочину суспільну небезпеку не усвідомив та з місця скоєння зник, допомогу потерпілим не надав, не одружений та офіційно не працевлаштований, офіційного джерела доходу на території України не має, після вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання та переховування, місце проживання покинув, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що унеможливить забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків тобто встановлена наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, просить продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що ризики відсутні.

Вивчивши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за скоєння яких, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-8 років.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у обвинуваченого закінчується 16.12.2020 року.

Судове слідство триває, судом не вивчено письмові докази про справі, допитані не всі потерпілі та не всі свідки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є крім іншого, є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків переховування обвинуваченим від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що відносно ОСОБА_3 мається обгрунтоване обвинувачення у вчинені 3 тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі без інших альтернативним видів покарання, слабкі соціальні зв`язки та відсутність постійного місця роботи.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, судом не встановлено.

Продовжуючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги, що після скоєння кримінальних правопорушень 14.03.2020 року, в яких він обвинувачується, ОСОБА_3 , не надавши потерпілим допомогу, не з`ясувавши стан їхнього здоров`я, продовжив скоєння кримінальних правопорушень, наступного дня, 15.03.2020 року, перевозив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, що також кваліфікується як тяжкий злочин.

Суд не бере до уваги посилання прокурора на письмові докази, так як вони судом не вивчались.

Суд вважає, що встановлені в ході судового розслідування при обранні ухвалою суду від 19.10.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ризики не перестали існувати.

Наявні ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень судом встановлені і є обґрунтованими.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, позицію захисту, обвинуваченого та прокурора , суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 60 днів, з продовженням покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою суду від 19.10.2020 року, обов`язків. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому , вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,199, 331, 372, 392, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто з 11.12.2020 року до 08.02.2021 року.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 19.10.2020 року при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обов`язки.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та передати для виконання начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1