Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1224/20
Провадження № 1-кп/542/20/21
В И Р О К
іменем України

21 січня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000017 від 04.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, має двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.01.2020 року ОСОБА_3 знаходилась в житловому будинку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , до якого була допущена власником господарства ОСОБА_5 . Під час перебування в житловому будинку в ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку дрилі-шуруповерта, який знаходився в одній із кімнат будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, близько 15 год. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу з кімнати житлового будинку таємно викрала дриль-шуруповерт Дніпро-М АДЛ 18 акумуляторний в кейсі, згідно висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна № 148/20 від 05.10.2020 року вартістю 1297 грн., чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму. Викраденим ОСОБА_3 в послідуючому розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду показала, що дійсно в січні 2020 року вона перебувала в будинку знайомого ОСОБА_5 в с.Судівка. Виходячи з нього, вона побачила дриль, який знаходився в кейсі, й який вона забрала. Вказаний кейс з дрилю вона залишила в кущах, потім через деякий час забрала, й її чоловік продав дриль за 300 грн.

В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру немає. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена у судовому засіданні свою вину визнала повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_7 , 2014 року народження (а.с.31,32).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: комплект дрилі шуруповерта: кейс, дриль-шуруповерт Дніпро-М АДЛ-18, дві акумуляторні батареї, зарядний пристрій, 6 біт., які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1