Справа № 724/1433/20
Провадження № 1-кс/724/206/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання інспектора СД Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання інспектора СД Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «БМВ», моделі «320», державний номерний знак НОМЕР_1 з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Розглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, до поданого клопотання дізнавача про арешт майна не надано документів на підтвердження власника майна, а саме транспортного засобу автомобіль марки «БМВ», моделі «320», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання інспектора СД Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна підлягає поверненню для виправлення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання інспектора СД Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та встановити строк в сімдесят дві годинидля виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1