СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Кииївській області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просить визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Кииївській області ОСОБА_6 , що полягає у несвоєчасному розгляді клопотань та відмові від отримання кореспонденції та зобов`язати слідчого та прокурора належним чином отримувати поштову кореспонденцію та направити на адресу підозрюваної ОСОБА_4 копію постанови про залучення захисника від 04.08.2020 року у рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року.

Захисник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2020 року підозрювана ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Київської області з клопотанням в порядку ст. 49 КПК України про залучення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Київській області (а.с. 19-20).

Слідчим слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 було розглянуто клопотання та винесено відповідну постанову, якою клопотання задоволено та залучено захисника від 04.08.2020 року (а.с. 32).

На підставі вказаної постанови було видано Доручення про надання вторинної безоплатної правової допомоги від 04.08.2020 року № 2620 (а.с. 31).

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги з огляду на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого, дізнавача та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас захисник у даній скарзі оскаржує неотримання слідчим та прокурором по провадженню поштової кореспонденції та ненаправлення копії постанови підозрюваній, що не входить в перелік, визначений п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та не є предметом судового контролю з боку слідчого судді.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Кииївській області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1