Справа № 386/900/20
Провадження № 1-кп/386/139/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000299 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не маючого, не військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

У денний час в середині лютого 2008 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку, який розташований в с.Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, де раніше проживав його покійний дід ОСОБА_6 , та у одній кімнаті житлового будинку виявив скляну ємність з сипучою речовиною схожою на порох, а також чотири металевих предмети зовні схожих на набої до вогнепальної зброї. Після чого помістив в дерев`яний ящик та переніс до приміщення літньої кухні за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати з метою використання в подальшому у власних цілях, тим самим вчинивши незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

07.10.2020р. в період з 16.36 год до 17.47 год на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020р., з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які зберігаються без належних документів на право їх зберігання, було проведено обшук житлового будинку, інших господарських, присадибних будівель та присадибної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , та які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 . В ході обшуку в приміщенні літньої кухні в дерев`яному ящику, який знаходиться під піччю, було виявлено та вилучено: скляну ємність з сипучою речовиною схожою на порох та чотири металевих предмета ззовні схожих на набої до вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта №257 від 13.10.2020р.: чотири металевих предмета ззовні схожих на набої до вогнепальної зброї, являються боєприпасами, 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (калібру.22LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. (.22LR), (пістолет Марголіна), карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін.). Вказані патрони придбані для стрільби.
Відповідно до висновку експерта №89/1377 від 12.10.2020р.: сипуча речовина схожа на порох, являється димним порохом (масою 187,3 грама), відноситься до вибухових речовин метальної дії. Вказана речовина придатна до вибухового перетворення.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу .

27 жовтня 2020 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , який на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 27 жовтня 2020 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000299 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченим умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений його захисник та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 16 жовтня 2020 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання добре, не перебуває на обліку у лікаря психіатра-нарколога; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № 257 від 13.10.2020р., в розмірі 1307 грн. 60 коп., № 89/1377 від 12.10.2020р., в розмірі 1307 грн. 60 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2020 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000299 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02 жовтня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № 257 від 13.10.2020р., у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., № 89/1377 від 12.10.2020р., у розмірі 1307 грн. (одна тисяча триста сім) 60 коп.

Речові докази у справі: чотири боєприпаси, 5,6мм спортивно-мисливських патрона кільцевого запалення (калібру.22LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. (.22LR), (пістолет Марголіна), карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін.) враховуючи з витратами, які було зроблено в ході проведення експертного дослідженняпередані на зберігання до кімнати зберігання зброї Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, а саме: три боєприпаси, 5,6 мм, спортивно-мисливських патрона кільцевого запалення (калібру.22LR), промислового виготовлення, одна гільза від боєприпасу, 5,6 мм спортивно-мисливських патрона кільцевого запалення (калібру.22LR) та три гільзи від мисливських патронів 20-го калібру знищити;
- гладкоствольна вогнепальна зброя, куркова одноствольна мисливська рушниця моделі «ИЖ-5», 20-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва СРСР, яка придатна до стрільби мисливськими патронами 20-го калібру, перебуває на зберіганні в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України знищити; - димний порох (масою 187,3 грама), який відносить до вибухових речовин метальної дії та придатний до вибухового перетворення, передано на зберігання до кімнати зберігання зброї Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1