Провадження №1-кс/127/8996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000224 від 17.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступили в попередню змову та розробили план протиправного отримання грошових коштів, які належать ОСОБА_7 в якості сплати боргу, якого в дійсності неіснує шляхом нанесення тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства.

Реалізуючи заздалегідь розроблений алгоритм злочинних дій, 16.06.2020 близько 16:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 та проникли на територію приватного домоволодіння, прилеглого до вказаного будинку.

Знаходячись на території домогосподарства, під час того як

ОСОБА_7 вийшов з будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 висловили до нього вимогу надання їм грошових коштів у сумі 3 000 доларів США за погашення неіснуючих боргових зобов`язань ОСОБА_7 перед третіми особами, висловлюючи при цьому погрози застосування до нього фізичного насильства.

У подальшому, з метою підтвердження серйозності власних намірів, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , фрагментами дерев`яних палиць, які знайшли на території вказаного домоволодіння, та кулаками своїх рук, почали по черзі наносити удари у різні частини тіла ОСОБА_7 , вимагаючи при цьому виконання висунутої вимоги щодо надання їм грошових коштів у сумі 3 000 доларів США. Внаслідок вищеписаних дій, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців: по задні поверхні шиї зліва, який поширюється на ліву завушну ділянку голови, в області грудної клітки справа та зліва, в проекції лівої лопатки з поширенням на ліве плече, по попередній поверхні живота зліва, в області правого та лівого передпліччя, правого та лівого стегна, правої та лівої гомілки, які згідно висновку експерта №95 від 17.06.2020 виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 16.06.2020 та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отримавши відмову ОСОБА_7 надати вказані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останні, самовільно, не отримавши згоди ОСОБА_7 здійснили огляд житлового будинку та прилеглої до нього території. В подальшому, ОСОБА_4 , взявши до рук кухонний ніж, який знайшов на території зазначеного домоволодіння, та спрямувавши його до ОСОБА_7 , почав вимагати відкриття дверей легкового автомобіля, який перебував у користуванні останнього з метою вилучення грошових коштів, які знаходились всередині автомобіля. Будучи підданим фізичному та психологічному примусу ОСОБА_7 , відчинив вказаний автомобіль та видав останнім грошові кошти у сумі 4 000 гривень.

Отримавши частину грошових коштів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 висловивши вимогу надати решту грошових коштів у майбутньому, сіли до транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхали у невідомому напрямку.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, в порядку статті 208 КПК України, 17.06.2020 о 19 год. 15 хв., затримано ОСОБА_4 .

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 18.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, згідно статті 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства над потерпілим.

Обґрунтованість підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 16.06.2020, у якому ОСОБА_7 повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, що мало місце 16.06.2020;

- Протоколом огляду місця події від 16.06.2020, у якому зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено ряд речових доказів;

- Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.06.2020 та від 31.07.2020, у яких останній зазначає про обставини вчиненого щодо нього злочину;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в якому він повідомив, що розмовляючи по телефону із ОСОБА_4 16.06.2020 останній повідомив, що перебуває у с. Леухи Іллінецького району Вінницької області;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в якому він повідомив, 16.06.2020 до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 на автомобілі приїхали два чоловіка.

- Висновком експерта №95 від 17.06.2020, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження, які по категорії тяжкості відносяться до легких;

- Протоколом слідчого експерименту, проведеного із потерпілим ОСОБА_7 від 17.06.2020, в ході якого потерпілий відтворив на місці злочину обставини вчинення щодо нього вимагання та отримання грошових коштів;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними із потерпілим ОСОБА_7 від 17.06.2020 та 18.06.2020, де потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як осіб, що вчинили щодо нього злочин 16.06.2020;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Двохмісячний строк строк досудового розслідування кримінального провадження №0000224 від 17.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України закінчується 18.08.2020, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

допитати ряд свідків про обставини вчиненого злочину;

- отримати та долучити до матеріалів провадження висновок за результатами проведення судової біологічної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів провадження аналітичну довідку за результатами здійснення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 10.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 за продовжено до трьох місяців, тобто до 18.09.2020.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 19.06.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 15.08.2020. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.06.2020 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 19.06.2020 скасовано та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 18.08.2020 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому на останнього покладено наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 17.08.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 18.09.2020 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , свідчить про те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України у випадку припинення дії застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Приймаючи до уваги те, що двохмісячний строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.08.2020, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, але в межах строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, тобто до 18.09.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 176-178, 181,194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, доглядає за пристарілим батьком, який хворіє, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 18.10.2020. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 33 (тридцять три) дні, тобто до 18 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 18 жовнтя2020 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи;

4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя