Справа № 5224568/20
Провадження по справі №1-кп/522/554/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження 0001057 від 05 березня 2020року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020р., приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зустрів раніше йому знайомого потерпілого ОСОБА_4 , у барі «Білка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, б. 52/4, зав`язав розмову та у ході спілкування звернув увагу на те, що у останнього знаходиться мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а предметом свого злочинного посягання він визначив мобільний телефон марки «Samsung A 300», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 запропонував потерпілому направитися в парк «Преображенський», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, б. 27/1, з метою продовжити відпочинок.

В подальшому, приблизно о 19:00 годині, цього ж дня, перебуваючи безпосередньо в парку, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка по мобільному телефону, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, попросив у потерпілого його мобільний телефон. Далі ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, отримавши який він, не маючи на меті його повертати власнику, взяв переданий йому мобільний телефон та відійшов від потерпілого.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись тим, що потерпілий відволікся та в силу приятельських відносин, не підозрюючи злочинного наміру з боку ОСОБА_3 , не прослідував за ним, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, разом з мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном марки «Samsung A 300», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 3 000 грн, який в подальшому з метою особистого збагачення 05.03.2020р. продав на вул. Естонській в м. Одесі.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток на суму 3 000 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт на визначений судом строк, з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КК України.

При призначені покарання судом ураховано також те, що обвинувачений ОСОБА_3 не відноситься до категорії осіб, які перелічені у ч. 3 ст. 56 КПК України, до який не може застосуватись покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Речові докази: телефон марки «Samsung A 300», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 3 000 грн, виданий потерпілому ОСОБА_4 ,- вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1