overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 672/271/17
провадження № 51-5130км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 14 грудня 2020 року о 15 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 750/5620/14

провадження № 51-3115км20
Суддя Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Засуджена ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, заявила клопотання про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Клопотання засудженої відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанціїзадовольнити.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 20 січня 2021 року о 14:00 для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України і начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, а виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Збаразька виправна колонія № 63»Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1096/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника за скаргою ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001354 від 26.10.2017 року,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001354 від 26.10.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.10.2017 року за № 0001354.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 09.12.2020 року о 12.45 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
07.12.20 Провадження 1кп-932/683/20
Справа 932/5035/20
Вступна та резолютивна частини
7 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 4, 5, 7, 9 КК України, ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 14.30 год. 11 грудня 2020 року
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 177/1574/20
Провадження № 1-кп/177/163/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000290 від 02.06.2020 відносно ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

н/л обвинуваченої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_10

н/л обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та їх законного представника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, заявили про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_12 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надала.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000290 від 02.06.2020 відносно ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на 16 грудня 2020 року об 11.30 годині у відкритому судовому засіданні.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими,

встановив:

08 грудня 2020 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими.
Призначити скаргу до розгляду на 10:10 годину 09 грудня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6204/19
Провадження № 1-кп/185/197/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000861 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 22 грудня 2020 року о 13.00 год.

До суду надійшло клопотання від прокурора, про розгляд справи відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експерта ОСОБА_3 в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експерта ОСОБА_3 в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 , та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 22 грудня 2020 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, призначеного на 22 грудня 2020 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м. Харкова..

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Харкова. встановити особу експерта ОСОБА_3 , та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/499/20
Провадження № 1-кп/188/113/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України:

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 10 год.00 хв. 21.12.2020 року.

07.12.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява відповідно до якої вона просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, в звязку з її участю у судовому засіданні 21.12.2020 року о 10.30 год. в Дніпропетровському апеляційному суду по розгляду апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_4 .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права , перевірити її документи, що посвідчують особу , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п. 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України провести в режимі відеоконференції та призначити на 10.00 годину 21.12.2020 року.

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду -для виконання.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції 10.00 годину 21.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1702/19
Провадження № 1-кс/191/158/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний момент невідоме. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи Софіївська виправна колонія (№45) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2
про роз`яснення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2020 у провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника державної установи Софіївська виправна колонія (№45) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про роз`яснення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року.
З огляду на положення ст. 539 КПК України клопотання підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до положень частини третьої статті 539 вказаного Кодексу клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання підлягають виклику засуджений, його захисник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити прокурора,захисника
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням начальника державної установи Софіївська виправна колонія (№45) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення початку строку покарання засудженому, та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 09.12.2020.
У судове засідання викликати прокурора , неприбуття в судове засідання на разі належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджатиме проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2020
Провадження № 1-кп/344/1003/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.302 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.302 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 28 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1437/20
Провадження № 1-кп/349/152/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не прибув, його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 21 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 10 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1