печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 12.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 12.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 12.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження з метою вчинення кримінального правопорушення та заволодіння державними коштами, в рамках виконання державного оборонного замовлення з ремонту та модернізації повітряних суден типу «АН-26» ЗС України за результатами тендерної закупівлі, поставлено авіаційні вогнегасники та балони, які не відповідають стандартам, а тому не можуть використовуватись за призначенням.

Зокрема, 29.06.2017 через електронний торгівельний майданчик «SmartTender.biz» було проведено тендерну закупівлю за №1186410 щодо придбання авіаційних вогнегасників та балонів.

При цьому, лист виробника, на підставі якого було визначено переможцем іноземну компанію було надано у додатку до листа компанії «Vanem Skupina D.O.O.» від 11.07.2017, а зазначений додаток затверджений 24.07.2017 та не стосується постачання вогнегасників, а лише авіаційних балонів. Наявність різних дат може свідчити про підроблення вказаного документу.

За результатами опрацювання зазначених даних, відповідно до встановленої процедури тендерним комітетом ДП складено протокол про прийняття комерційної пропозиції та визначено переможцем компанію «Vanem Skupina D.O.O.».

В подальшому, директором ДП громадянином України ОСОБА_5 та Генеральним директором компанії «Vanem Skupina D.O.O.» громадянином ОСОБА_6 з незрозумілих причин було укладено додаток до Контракту №1 яким було продовжено строк виконання Контракту до 31.12.2018 та внесено зміни до специфікації №1. Зокрема, новою специфікацією передбачена комплектність виробів, які мають бути поставлені. Поряд із цим, зазначена комплектність передбачена технічною документацією (ймовірно ОСТ на виріб, встановити), яка знаходиться на ДП.

Таким чином, станом на 08.12.2017 ДП перераховано 50% від вартості контракту у якості передплати, як це передбачено договірними відносинами. Незважаючи на викладене, товар постачальником у передбачений Контрактом 60-ти денний термін з незрозумілих причин пославлений не був. При цьому, позовна робота щодо стягнення пені, як це передбачено Контрактом з незрозумілих причин не здійснювалася. Вказане можливо призвело до не отримання грошових коштів у розмірі 3% від вартості товару постачання, тобто 7 965, 36 доларів США.

За результатами аналізу матеріалів ВМД отримано дані, що ДП в порушення зовнішньоекономічного договору не було імпортовано 13 одиниць піроголовок до вогнегасників УБЦ 2-8-1.

Разом з тим, відповідно до листа ДП «Антонов» (вих.№704/14783-18 від 13.12.2018) манометри манометри МА-250М, піроголовки ПГКр та трійники до балонів типу УБШ 25/150М не виготовляються на азербайджанських підприємствах, як це зазначено у вантажно-митних деклараціях, які слугували підставою для митного оформлення, та поданих для цього документів до митниці, а встановлення окремих комплектуючих іншого виробника без погодження із розробником та внесення їх до відомості покупних виробів на літак типу «Ан-26» заборонене.

Таким чином, невстановлені посадові особи ДП «Завод 410ЦА», з метою заволодіння державними грошовими коштами у особливо-великих розмірах, в порушення умов тендерної закупівлі придбали складові частини до вогнегасників із супровідною документацією, яка має ознаки підробки що унеможливлює її використання на авіаційній техніці чим вчинили дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами досудового розслідування, у тому копіями наступних документів: контракту № УМТЗ-17-202/2 від 19.09.2017 укладеного між ДП «Завод 410ЦА» та компанією «Vanem Skupina D.O.O.» додатків до нього, ВМД UA 100000/2018/808002 від 09.02.2018, UA 100150/2018/420583 від 15.02.2018, UA 100190/2018/428384 від 02.03.2018, UA 100150/2018/421522 від 05.04.2018, UA 100150/2018/420185 від 18.01.2018, копією паспорту на виріб № 7447К, відповідно до яких наявні розбіжності.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що частина поставленої продукції компанією «Vanem Skupina D.O.O.», ДП «Завод 410ЦА» встановлено на повітряні судна, на замовлення Міністерства оборони України.

Під час досудового розслідування виконано наступне:

проведено ряд обшуків, оглядів та тимчасових доступів, за результатами яких отримано докази протиправної діяльності та попередньо визначено коло підозрюваних осіб, проведено товарознавчу експертизу, допити осіб які причетні до поставки вогнегасників на ДП «Завод 410 ЦА», вилучено предмет злочину;

призначено та проведено, товарознавчу експертизу вилученого авіаційного обладнання, відповідно висновків якої, встановлено: Вогнегасники УБШ та УБЦ, які надані на експертизу містять невідповідності в паспортних документах на виріб (на відповідає інформація щодо їх виробника, та проходження вихідного контролю);

призначено судово економічні експертизи (ХНДІСЕ ім. Бокаріуса) з метою встановлення розміру збитків нанесених Міністерству оборони України внаслідок встановлення неякісної продукції на літаки АН-26. Разом з тим затягується проведення товарознавчої експертизи у НДЕКЦ МВС України у зв`язку із карантинними заходами (проведення експертизи пов`язане із виїздом, що співробітникам НДЕКЦ заборонено);

проведено комплекс НСРД стосовно 9-ти осіб, за результатами яких отримано доказову базу суб`єктивної сторони фігурантів кримінального провадження, що направлена на поставку неякісної продукції та подальше її приховання;

свідками вказано на посадових осіб із числа керівного складу ДП «Завод 410 ЦА» щодо надання вказівок на приймання товарів на склад та проходження вхідного контролю незважаючи на наявність зауважень;

31.05.2020 призначено проведення судово-товарознавчої експертизи у ДНДКЦ МВС, предметом якої є вогнегасники УБШ та УБЦ, які встановлені на повітряні судна ЗСУ;

09.06.2020 призначено судово економічні експертизи (ХНДІСЕ ім. Бокаріуса) з метою встановлення розміру збитків нанесених Міністерству оборони України внаслідок встановлення неякісної продукції на літаки АН-26, а саме встановлених вогнегасників на літак 64-06, на літак 12-02, на літак 55-07, на літак 39-07;

проводиться експертиза щодо наявності збитків внаслідок поставлення авіаційного майна на ДП «Завод 410 ЦА».

Після отримання висновків експертизи щодо встановлення розміру збитків буде прийнято рішення щодо визнання потерпілих (Міністерство оборони України в особі командування військово-повітряних сил).

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 12.01.2020, однак внаслідок виняткової складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо.

Обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення, є виняткова складність провадження, і великий обсяг слідчих (процесуальних) дій, що необхідно провести з метою повного та неупередженого розслідування. Зокрема з метою проведення перевірок та в подальшому експертиз, а також надання запитів про міжнародну правову допомогу, проведено зібрання великої кількості документів, необхідних фахівцям (експертам) для дослідження, а також для визначення кола питань перед компетентними органами іноземних держав.

З метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9, 28 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та прийняття законного рішення, у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

провести допити співробітників Головного військового представництва Міністерства оборони України, не зважаючи на факти порушення оформлення супровідної документації, ними не вжито будь-яких заходів та прийнято роботи із модернізації літаків «АН-26», в ході яких були встановлені вогнегасники та кисневі балони з трійниками, які не відповідають заявленим вимогам та суперечать встановленим авіаційним правилам;

провести допити співробітників заводу ДП «Завод 410 ЦА» з приводу виконання умов контракту № УМТЗ-17-202/2 від 19.09.2017;

провести допити представників фірм, які поставляли на ДП «Завод 410 ЦА» продукцію (вогнегасники, качалки, повітрозбірники) та ін.;

звернутись до компетентних органів, скерувати міжнародне доручення до Азербайджанської Республіки з приводу поставки вогнегасників, із запитом про надання міжнародної правової допомоги;

звернутись до компетентних органів Республіки Словенія із запитом про надання міжнародної правової допомоги у частині збору відомостей і витребування інформації щодо компанії «Vanem Skupina D.O.O.»;

підготувати клопотання та отримати тимчасові доступи щодо вільних зразків підписів, службових осіб ДП «Завод 410 ЦА» та Головного військового представництва МОУ;

після погодженням з прокурором, за потреби додаткові НСРД у кримінальному провадженні;

після отримання економічних експертиз та проведення розсекречення матеріалів НСРД, прийняти рішення про пред`явлення підозр, виділення матеріалів та скерування їх до суду;

виконати інші слідчі (процесуальні) дії.

Таким чином, ураховуючи важливість доказів, які будуть отримані за результатами запланованих та вже розпочатих процесуальних дій, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, оскільки цей строк є достатнім для потреб досудового розслідування та його завершення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 є обґрунтованим.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 12.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001039 від 12.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 12.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1