Справа № 159/3436/20
Провадження № 1-кс/159/1029/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 200 301 .07.20 р. за ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.07.20 р. Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР, за № 120 200 301 .07.20 р.. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 08 год. 50 хв. 15.07.20 р. за адресою: вул. Луцька, 3 у м. Ковелі Волинської області поліцейськими було виявлено та зупинено автомобіль марки «Volkswagen caddy», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який транспортував з метою подальшого збуту незаконно виготовлені підакцизні товари. В період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 15.07.20 р. в ході проведення огляду цього автомобіля, що на момент огляду перебував неподалік буд. № 3 по вул. Луцькій у м. Ковелі Волинської області, було виявлено та вилучено 52 ящики об`ємом 10 дм3 з написом «Пшенична», у яких містяться полімерні пакети з прозорою рідиною із характерним запахом горілки та 10 пачок тютюнових виробів марки «Мальборо червоне» без марок акцизного податку; сам вказаний вище автомобіль, яким перевозились ці ТМЦ, та свідоцтво про реєстрацію цього т/з із серійним № НОМЕР_2 . Вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як за допомогою нього перевозились: речовина, що має характерні ознаки горілки, 52 ящики об`ємом 10 дм3 з написом «Пшенична», у яких містяться полімерні пакети з прозорою рідиною із характерним запахом горілки; 10 пачок тютюнових виробів марки «Мальборо червоне» без марок акцизного податку, що підлягають конфіскації. Ці речі мають силу речових доказів у кримінальному провадженні, а особа, у якої вони були вилучені та яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, заінтересована у їх спотворенні, знищенні, приховуванні, тому, з ціллю їх збереження слід на них накласти арешт з позбавленням права користування ними. Ненакладення арешту може призвести до їх знищення, зникнення чи втрати. З метою позбавлення права на користування та розпорядження вищев казаним майном, враховуючи, що воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, який клопотання підтримав, а також те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи, встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених слідчим у клопотанні.
Згідно з постановою слідчого від 16.07.20 р. зазначене майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав власності та користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі. Наведене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки «Volkswagen caddy», р. н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу із серійним № НОМЕР_2 ,

- 52 (п"ятдесят два) ящики об`ємом 10 дм3 з написом «Пшенична», у яких містяться полімерні пакети з прозорою рідиною із характерним запахом горілки;

- 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «Мальборо червоне» без марок акцизного податку, що були вилучені 15.07.20 р. в ході проведення огляду місця події неподалік буд. АДРЕСА_1 .

Заборонити власникові вказаного вище майна розпоряджатись та користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1