Справа № 504/3314/20
Провадження № 1-кп/504/922/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 06.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 11.06.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (12.08.2020 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року, не відбута частина покарання 2 місяці 4 дні),

- у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року, приблизно о 21:00 годині, у ОСОБА_3 , під час перебування по АДРЕСА_1 виник умисел на незаконне проникнення до житла, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого протиправного умислу, упевнившись у відсутності власника житла та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , у порушення права громадянина на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, без відома та згоди власників житла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переліз через огороджений паркан та через не зачинені двері проник до будинку, де у подальшому був виявлений власником домоволодіння ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмові заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до кримінальних проступків, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, вчинив кримінальний проступок в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання за даним вироком у виді обмеження волі перевести в позбавлення волі, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 11.06.2019 року.

Вчиненим кримінальним проступком потерпілому майнової, моральної та фізичної шкоди не завдано.

Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання за даним вироком, що складає 1 (один) рік обмеження волі перевести в 6 (шість) місяців позбавлення волі, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 11.06.2019 року і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1