Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1681/20
Категорія ч.2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши подання голови Олевського районного суду Житомирської області Винаря Л.В. про направлення заяви про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -
встановив:
В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області Винаря Л.В. ставиться питання про направлення до іншого суду для розгляду питання про вирішення заяви про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Відповідно до подання, 06 жовтня 2020 року на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 вказана справа про адміністративне правопорушення розподілена судді Винару Л.В.

Суддя Винар Л.В. подав заяву про самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - суддя Олевського районного суду Житомирської області у відставці.

У судді Олевського районного суду працює один суддя Винар Л.В.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення заяви про відвід до іншого суду підлягає задоволенню.
ВІдповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

постановив:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області Винаря Л.В. задовольнити.

Заяву про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
апеляційного суду В.В.Ляшук