Справа № 201/9336/20
Провадження № 1-кс/201/3537/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Соборного ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000939 від 16.04.2019 за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.04.2019 року, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов про те, що працівниками патрульної поліції 15.04.2019 року приблизно в 16 годин 00 хвилин, поблизу буд. 5 на вул. М. Кюрі в м. Дніпро, було зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 на якому можливо змінені номера агрегату (кузова) та інші номера транспортного засобу.

За даним фактом 16.04.2019 року за №0000939 були внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було:

Проведено протокол огляду транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , від 15.03.2019 року.

Долучено висновок експерта №3/2.1,2,3/283 від 26.04.2019 року, згідно якого 1. Ознак внесення змін до первинного змісту персональних даних

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером

НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 (на автомобіль

„Skoda Octavia Tour, з реєстраційним номером НОМЕР_4 ), не виявлено.

Вирішити питання: Чи вносились зміни в первинний вміст реквізитів

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане

Володарським PEB при УДАГ УМВС України у Київській області?,

надається можливим через те, що особливості нанесення барвника на поверхню

бланка документа за допомогою друкуючих пристроїв з термографічним

способом нанесення зображень не виключають можливості його видалення без

залишення відповідних слідів. 2. Відповідь на питання: „Якщо так, то які саме і яким способом вони

були внесені? не надається у зв`язку з неможливістю вирішення першого

3. Зображення лицевого та зворотного боків бланка свідоцтва про

реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 ,

заповненого на ім`я ОСОБА_5 (на автомобіль „Skoda Octavia

Tour", з реєстраційним номером НОМЕР_4 ), виготовлені поліграфічним

способом з використанням форм плоского офсетного друку; зображення серії та

номера бланка свідоцтва з реквізитами виготовлювача отримані способом

лазерного гравіювання на пластику; друковані тексти (персональні дані) в

-

графах даного документу, в тому числі його серійний номер, виконані способом

термотрансферного друку.

Долучено висновок експерта №25/4.4 /75 від 15.05.2019 року, згідно якого 1. Первинне ідентифікаційне маркування номера кузова, наданого на

дослідження автомобіля «Skoda Octavia Tour», сірого кольору, Д.Н.з. НОМЕР_5 ,

підлягало змінам. Тобто, первинне ідентифікаційне маркування номера кузова

було знищено механічним способом, з послідовним нанесенням на його місце

маркування «TMBDG41U89B012596», не в умовах заводу виробника.

Номер двигуна « НОМЕР_6 », на момент дослідження, є первинним та

змінам не підлягав.

2. Встановлений (візуалізований) первинний ідентифікаційний номер

кузова, наданого на дослідження автомобіля «TMBDG41UX8B012470».

14.04.2019 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000939 від 16.04.2019 року, до шести місяців.

10.07.2020 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 було винесено

постанову про визначення підслідності у кримінальному проваджені. №

0000939 за відділом дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП

Дніпропетровській області.

27.07.2020 року автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», сірого кольору, Д.Н.з.

НОМЕР_7 , vin НОМЕР_2 було видано під розписку

ОСОБА_6 на відповідне зберігання з правом користування

належним йому майном, згідно Ухвали Жовтневого районного суду від 13 липня

2020 року.

У вище вказаному кримінальному провадженні жодну особу не було повідомлено про підозр.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження 0000827 від 02.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1