overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2399/20
Провадження № 1-в/591/179/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2020 ОСОБА_4 несплачену суму штрафу розстрочено на 6 міс. Зі сплатою щомісячно в дохід держави по 141 грн. 67 коп. із наданням до органу пробації до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Станом на 28.09.2020 ОСОБА_4 на адресу Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумькій області документів про чергову сплату відповідної частини штрафу так і не надав, про причини ненадання уповноважений орган з питань пробації не повідомив.

Враховуючи вищевикладене т.в.о. начальника Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

Прокурор просила закрити провадження за поданням, оскільки засуджений ОСОБА_4 надав оригінали квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 грн.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки прокурора, оригінали квитанції від 08.10.2020 про сплату штрафу у розмірі 850 грн., суд вважає можливим провадження по справі закрити, оскільки засуджений сплатив штраф у повному обсязі.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 273 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 , засудженого 29.04.2020 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., про заміну покарання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1303/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" листопада 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 6.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
5.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 7 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 11 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1040/18
УХВАЛА
17 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
17.08.2020 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала, оскільки невідомі причини неявки.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 28 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1369/20
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2020 року № 0000185, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000185, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена в судове засідання повторно не зявлялася, хоча повідомлялася про дату, час і місце його проведення, про причини неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, згідно якого просить оголосити в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка безпідставно ухиляється від суду та зупинити судове провадження до її розшуку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідност.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 безпідставно ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, останню необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання даної ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Теребовлянській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №10000057 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10.11.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 15.01.2021 року о 13 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Військовій прокуратурі Херсонського гарнізону південного регіону України .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.10.2020року інспектора СД Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000627 від 02.10.2020р. за ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30.10.2020року інспектора СД Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000627 від 02.10.2020р. за ч.1 ст. 125 КК України.
Заявник вказує, що слідчий неповно з*ясував всі обставини справи, не дотримані вимоги щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.10.2020року інспектора СД Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000627 від 02.10.2020р. за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року на 11-30 годину.
Направити заявникові, Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати від Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області кримінальне провадження № 0000627, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №639/6337/20
Провадження № 1-в/639/849/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/884/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10.11.2020смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

28 жовтня 2020 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 18 листопада 2020 року, на 15 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5231/20
Номер провадження 1-кп/629/531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому призначено на 26.11.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, призначене на 26 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/255/19
Провадження № 1-кп/643/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, раніше судимого, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.11.2020 року на 14-35 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 632/1897/20
провадження № 1-кс/632/307/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 29 жовтня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 29 жовтня 2020 року.
Від заявників надійшла заява про припинення розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить подальшого висновку.

Правила статті 303 КПК України визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що заявникиОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять припинити розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 29 жовтня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1