Номер провадження:1-кс/521/5919/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
28 грудня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 70000453 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК.

Сторони кримінального провадження, не приймали участь в розгляді скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги представника Управління Держспецзв`язку в Одеській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження №70000453 від 18.04.2020 року.

Скарга розглядалась за ініціативою ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 18.04.2020 року за № 70000453.

15.06.2020 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає фактичним обставинам, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3. Судовий виклик.
Прокурор до початку судового засідання надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Представник Управління Держспецзв`язку в Одеській області ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши скаргу та надані документи від сторін, слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що прокурор самостійно скасував постанову слідчого від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 70000453 від 18.04.2020 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.360 КК

Прокурор надав постанову від 24.12.2020 року про скасування постанови слідчого від 18.04.2020 року.

Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачають імперативну вимогу закриття провадження за скаргою з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги представника Управління Держспецзв`язку в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 70000453 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1