Справа № 454/2335/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 29.07.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені 26.07.2020 під час огляду місця події, скляну банку ємкістю 3-літра, металеву кришку жовтого кольору та мобільний телефон Xiaomi Redmi note 8 T IMEI 1- НОМЕР_1 синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що що 26.07.2020 року в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, де заявник вказав, що в соціальній мережі «Інстаграм» виявив фото на якому гр. ОСОБА_4 закрив кошеня у трьох літрову скляну банку.

26.07.2020 по даному факту, внесено відомості в ЄРДР № 0000019 за ознаками ст.299 ч.1 КК України та розпочато розслідування.

26.07.2020р., на території господарства, а саме в приміщенні літньої кухні, що знаходиться у АДРЕСА_1 , на підставі письмового дозволу на огляд ОСОБА_5 , проведено огляд даної помешкання, під час якого було виявлено та вилучено скляну банку ємкістю 3-літра, металеву кришку жовтого кольору. Також оглядом місця події було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi note 8 T синього кольору.

Беручи до уваги та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2020р. працівники поліції в приміщенні літньої кухні, що знаходиться у с. Спасів вул.Л.Українки 12, Сокальського району Львівської області, проведено огляд даної помешкання, під час якого було виявлено та вилучено скляну банку ємкістю 3-літра, металеву кришку жовтого кольору. Також оглядом місця події було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi note 8 T синього кольору.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000019 від 26.07.2020 року на вилучені 26.07.2020 під час огляду місця події, а саме приміщення літньої кухні, що знаходиться на території господарства за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , скляну банку ємкістю 3-літра, металеву кришку жовтого кольору та мобільний телефон Xiaomi Redmi note 8 T IMEI 1- НОМЕР_1 синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_3 та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1