Ухвала
іменем України

8 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 537/5571/18
провадження № 51-218ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня

2020 року щодо ОСОБА_5 .

Встановлені обставини
14 січня 2021 року захисник звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 25 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня

2020 року щодо ОСОБА_5 .
Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2021 року відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК повернув зазначену касаційну скаргу захисникові, оскільки її було подано після закінчення строку касаційного оскарження та без клопотання про поновлення цього строку.
28 січня 2021 року захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 і клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

У клопотанні захисник зазначає, що пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин, оскільки 15 жовтня 2020 року на оголошенні повного тексту ухвали апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року присутньою не була з об`єктивних причин,

а текст цього судового рішення було направлено захиснику звичайним листом

від 19 жовтня 2020 року, який вона отримала лише 9 листопада 2020 року. Тому захисник вважає, що строк на касаційне оскарження для неї слід відраховувати з цієї дати. На думку захисника, саме апеляційний суд, який не надіслав їй копію ухвали апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року рекомендованим листом, винен у пропуску нею строку на касаційне оскарження, а тому на підставі наведеного просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищенаведених рішень місцевого й апеляційного судів.
Мотиви Верховного Суду
З положень ч. 1 ст. 116 КПК вбачається, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року та підтверджується у клопотанні захисником, захисник ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні цього суду, тому строк подачі касаційної скарги для неї відповідно до ст. 115 КПК сплинув 12 січня 2021 року.
Вказане рішення оприлюднено 16 жовтня 2020 року.
Як зазначено в клопотанні, копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня

2020 року було надіслано захиснику 19 жовтня 2020 року, яку вона отримала

9 листопада 2020 року.

Згідно з практикою Касаційного кримінального суду, необізнаність заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження та підставою для його поновлення. При цьому обов`язково мають існувати обставини, які свідчать про те, що такі особи об`єктивно не мали можливості ознайомитися зі змістом прийнятого судового рішення раніше, ніж це було ними зроблено.
У клопотанні захисник не навела причин та не вказала на конкретні обставини,

які би об`єктивно свідчили про наявність істотних перешкод чи труднощів, що унеможливлювали подачу нею касаційної скарги протягом встановленого законом строку та раніше, ніж 14 січня 2021 року (дата подачі касаційної скарги). Посилання у клопотанні захисника на те, що вона не могла бути присутньою під час оголошення

15 жовтня 2020 року повного тексту ухвали Полтавського апеляційного суду

від 6 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 з об`єктивних причин є формальним. Захисник не зазначила поважних причин, які би унеможливили подачу нею касаційної скарги в строк із урахуванням того, що рішення апеляційного суду було оприлюднене 16 жовтня 2020 року, а отримавши копію цього судового рішення 9 листопада

2020 року, по сплину більш ніж двох місяців зволікання, лише 14 січня 2020 року подала касаційну скаргу поза межами строку на касаційне оскарження.
На підставі наведеного суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого

2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи

не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки захисник звернулася до суду касаційної інстанції поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, а суд касаційної інстанції за клопотанням захисника

не знайшов підстав для поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути захиснику її касаційну скаргу разом із усіма долученими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3