Провадження № 1-кс/537/959/2020
Справа № 537/4232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року,
в с т а н о в и в :
23.11.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на речовий доказ, а саме металеву зливоприймальну решітку, вилучену 20.11.2020 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою м. Кременчук вул. Макаренка, біля буд.40, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.11.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на проїзній частині дороги по вул. Макаренка в м. Кременчук, неподалік будинку 40, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав зливоприймальну решітку.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 21.11.2020 року за №0001392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
20.11.2020 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою м. Кременчук вул. Макаренка, біля буд.40, ОСОБА_3 видав працівникам поліції металеву зливоприймальну решітку та пояснив, що зазначене майно викрав по вул. Макаренка в м. Кременчук неподалік музею Макаренка.
21.11.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом металевої зливоприймальної решітки.
З метою збереження вилученої речі, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на неї арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року за №0001392 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по факту, що 20.11.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на проїзній частині дороги по вул. Макаренка в м. Кременчук, неподалік будинку 40, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав зливоприймальну решітку.
Відповідно до Витягу з ЄРДР станом на 21.11.2020 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Згідно ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В силу ч.1 ст.172 КПК, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з вказаної статті повідомлення про час та місце судового засідання власника майна є обов`язковим. З клопотання не вбачається хто є власником вилученої речі, не зазначено його адреси чи засобів зв`язку, як і не зазначено в клопотанні засобів зв`язку особи, в якої вилучено майно ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості належного повідомлення про час та місце розгляду справи вказаних осіб.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Копію ухвали надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .
Встановити для усунення недоліків строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .