ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/227/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника законного представника потерпілоїОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року про повернення Черкаській місцевій прокуратурі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002983 щодо ОСОБА_11 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання, затверджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження № 0002983 від 09.06.2019 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019, постановленою в підготовчому судовому засіданні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто Черкаській місцевій прокуратурі.
Підставою для повернення клопотання стало те, що воно не відповідає положенням ч. 1 ст. 293 КПК України, оскільки викликає сумнів вручення його копії законному представнику ОСОБА_11 - ОСОБА_9 , що, на думку суду, може вказувати на порушення права на захист особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що ч. 2 ст. 292 та ч. 2 ст. 291 КПК України містять вичерпний перелік відомостей, які має містити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Вказаних вимог кримінального процесуального закону, на думку прокурора, при складанні клопотання дотримано.

Апелянт зазначає, що викладені в ухвалі суду недоліки для повернення клопотання прокурору не перешкоджають призначенню судового розгляду по суті, а призводять до його затягування з формальних підстав.

На апеляційну скаргу прокурора законним представником ОСОБА_11 ОСОБА_9 подані заперечення, які зводяться до законності, обґрунтованості ухвали суду першої інстанції і безпідставності апеляційних вимог сторони обвинувачення.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_12 , що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених прокурором апеляційних вимог.

В заяві від 25.06.2020 потерпілий ОСОБА_12 просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності за станом здоров`я та висловив власну позицію в підтримку апеляційних вимог сторони обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та просив їх задовольнити з підстав, наведених в апеляційній скарзі, законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а судового рішення без змін, потерпілої ОСОБА_10 в підтримку апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед інших, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 2 ст. 292 КПК України передбачено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Частина 2 ст. 291 КПК України на яку міститься посилання в ч. 2 ст. 292 КПК України зазначає про те, що обвинувальний акт, як і клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З огляду на наведене, у ст.ст. 291, 292 КПК України законодавцем передбачений перелік відомостей, які мають бути зазначені в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру. Вказаний перелік відомостей розширеному тлумаченню не підлягає. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду не допускається.

Дослідивши зміст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002983, колегія суддів приходить до висновку щодо його необґрунтованого повернення судом першої інстанції прокурору, за відсутності передбачених для цього підстав.

Так, ухвала суду першої інстанції не містить даних, які б давали підстави суду першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 314 КПК України повернути клопотання про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру прокурору, зокрема не містить посилань на його невідповідність ч. 2 ст. 292 та ч. 2 ст. 291 КПК України.
Будь-які інші питання, що виникають щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і, які не охоплюються процесуально визначеними підставами для його повернення прокурору, не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягають вирішенню під час судового розгляду.

Зокрема, щодо встановленого судом факту недотримання положення ст. 293 КПК України при зверненні прокурора з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, то вказана обставина підлягає оцінці судом в ході судового розгляду в порядку Глави 39 КПК України і, з огляду на положення ч. 2 ст. 292 та ч. 2 ст. 291 КПК України, не є самостійною процесуальною підставою для повернення такого клопотання прокурору.

Оскільки при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні за клопотанням про застосування щодо ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року про повернення Черкаській місцевій прокуратурі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002983 щодо ОСОБА_11 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді