Справа № 521/6716/20
Номер провадження:1-кс/521/413/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003404 від 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м.Одесі перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003404 від 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
12 січня 2021 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист- відповідь на її звернення, в якому зазначено, що кримінальне провадження за № 0003404 від 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрито за постановою слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила слідчого суддю задовольнити в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження за 0003404 від 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без представника Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В порушення зазначених вимог КПК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 у встановлений законом строк розглянуто не було та відповідні процесуальні рішення не вручались.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого частково не відповідає вимогам ч. є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України. Також, слідчим не було своєчасно направлено потерпілій ОСОБА_4 та її представнику адвокату ОСОБА_3 копію постанови.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію події, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.
Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів, як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003404 від 2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003404 від 2017 року.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1