У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 Справа №607/11734/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000238 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Як вбачається із клопотання та із доданих до нього матеріалів, 21.05.2020 близько 18 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем Е MAN моделі TGX 26.480 д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27 д.н.з. НОМЕР_2 , без пасажирів, рухався проїзною частиною автодороги "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" а саме 6 км. + 100 м, у напрямку м. Тернопіль. Водій ОСОБА_5 вів транспортний засіб смугою свого напрямку із швидкістю 65 км/год.

В цей час, на вказаній ділянці автодороги, у напрямку м. Тернопіль по суцільній лінії дорожньої розмітки, яка розділяє проїзну частину дороги та узбіччя, рухався велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час подальшого руху та наближення до ОСОБА_6 водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б) Правил дорожнього руху, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Унаслідок цього та в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «безпечний інтервал» та виконання його вимог), 13.1 та 13.3 ПДР, водій ОСОБА_5 , не дотримався безпечного інтервалу до ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив на нього наїзд правою боковою частиною керованого напівпричепа марки KRONE моделі SD 27.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна голови та грудей, синець верхньої повіки лівого ока; клініко-інструментальними дослідженнями та під час оперативного втручання у день госпіталізації встановлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою речовини головного мозку важкого ступеня із стисненням субдуральною гематомою над правою півкулею головного мозку; закриту травму грудей у вигляді перелому лівої лопатки, чисельних лівобічних переломів ребер, забою лівої легені та лівобічного гемотораксу (підтверджено при вивченні комп`ютерних дисків із томографіями голови та грудей).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 13.1 та 13.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 22.05.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000238 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 15.07.2020 року кримінальне провадження №0000238 перекваліфіковане на ч.2 ст. 286 КК України.

15.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду матеріалами (доказами), а саме:

-оглядом місця події від 21.05.2020 року;
-висновком судової авто технічної експертизи № 4.6-283/20;
-висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/6-282/20;
-висновком експерта «судово-медичної експертизи» №612 від 14.07.2020.
ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненим ним злочином може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також обставини, за яких було вчинено вказаний злочин, характер та наслідки його вчинення, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його процесуальну поведінку, з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, до 23 год. 59 хв. 15 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1