печерський районний суд міста києва
Справа № 757/432/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 постанову Начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову Начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.07.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що висновки слідчого про відмову у визнанні її потерпілою не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, відтак постанова є незаконною та необгрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.07.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 року за № 0002324 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження № 0002324 відомості до ЄДРСР внесені за фактом того, що 09.01.2020 року приблизно о 12:00 год. за адресою: м. Київ, перехрестя Тютюнника та вул. Іоанна Павла ІІ стався наїзд автомобіля «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_3 , яка внаслідок даної події отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого стегна та правої верхньої кінцівки.

16.12.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про залучення її до вищевказаного провадження в якості потерпілої.

Постановою Начальника відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 16.12.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.07.2020 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова на містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання заявнику шкоди. Також, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим ОСОБА_3 , які підтверджують факт завдання їй шкоди. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.07.2020 року, слідчий зазначив, що будь-яких даних щодо завдання ОСОБА_3 шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_3 наведено конкретне обґрунтування для визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні з підстав заподіяння їй шкоди.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 постанову Начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.07.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання Начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 залучити її до провадження в якості потерпілої, то вони не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя в межах розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за відсутності рішення про відмову у залученні потерпілим, особа, яка звернулась із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заявою про залучення її до провадження як потерпілого, наділена процесуальними правами потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 постанову Начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.07.2020 року, - задовольнити частково.

Постанову Начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.07.2020 року скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1