Справа №621/2712/20
Пр. №1-кс/621/819/20
Ухвала
Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000800 від 03.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- автомобіль ГАЗ 2705, р.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Hyundai accent», « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Hyundai accent", р.н. НОМЕР_2 , рухаючись від с. Бірки в напрямку м. Мерефа по автодорозі "Харків-Зміїв-Павлоград" не впорався з керуванням, перетнув розподільну лінію та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня, відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Оглядом місця події від 02.10.2020, а саме, відкритої ділянки місцевості на автодорозі «Харків-Мерефа-Павлоград» 5 км +680м поблизу с. Бірки, Зміївського району Харківської області, було виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ, р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль «Hyundai accent», р.н. « НОМЕР_2 ». Транспортні засоби було вилучено до Зміївського ВП. 03.10.2020 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речових доказів.

У поданому клопотанні слідчий вважав, що тимчасово вилучені транспортні засоби можуть зберегти на собі сліди злочину, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.
Слідчий ОСОБА_4 в клопотанні просив проводити судовий за його відсутності.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу від прокурора не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000800 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 02.10.2020, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000800 від 02.10.2020 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення про настання ДТП за участю автомобілів ГАЗ 2705, р.н. « НОМЕР_1 », «Hyundai accent», « НОМЕР_2 »; протоколу огляду місця події від 02.10.2020; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.10.2020; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіля «Hyundai accent», « НОМЕР_2 »; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіля ГАЗ 2705.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що транспортні засоби вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді транспортних засобів доказами у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на строк три місяці, на вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.10.2020:
- автомобіль ГАЗ 2705, р.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Hyundai accent», « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1