1-кс/465/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2020 р. Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 за скаргою адвоката ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі № 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/1167/20.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Франківського районного суду міста Львова ( слідчого судді ОСОБА_4 ) знаходиться справа № 465/5481/15-к провадження 1-кс/465/1155/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_3 вих. № 752 від 23 червня 2020 року). Разом з тим, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходилась справа №465/5481/15-к провадження №1-кс/465/847/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_3 (вих. №490 від 08 травня 2020 року).

Слідчий суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у даному провадженні слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, відтак підстава для відводу відпала.

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заслухавши пояснення ОСОБА_3 , доходжу висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року заявлено самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Садлівського щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя,суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді даної справи, що в будь-якому випадку виключає його подальшу участь у даній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.75, 80, 81, 82, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 по справі №465/5481/15-к провадження №1-кс/465/1167/2020 (провадження №1-кс/465/1155/2020) адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1