Справа № 206/2433/19
Провадження № 1-кп/206/30/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при розгляді кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі звільненням судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 згідно ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась його заміна у даному кримінальному провадженні на суддю ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, допитано потерпілих та свідків, частково досліджені письмові докази.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя ОСОБА_1 ознайомлена з результатами допитів обвинуваченого, потерпілих, свідків, а також попередніх судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні вважала, що в порядку ст. 319 КПК України немає необхідності в повторному допиті потерпілих, свідків та просили їх показання врахувати, як докази по справі без їх безпосереднього допиту в судовому засіданні.
Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви з проханням продовжувати розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 і вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Адвокат ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали, що в порядку ст. 319 КПК України відсутня необхідності розпочинати судовий розгляд з початку просили їх показання враховувати як докази при даному судовому розгляді справи.
Враховуючи думку прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника та обвинуваченого, відповідно до положень ч. 2 ст. 319 КПК України суд приходить до висновку про відсутність необхідності здійснювати судовий розгляд з початку процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України за недоцільне розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1