У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про визначення підсудності заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 21.07.2020 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді для розгляду заяви про відвід не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 21.07.2020 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнеснні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Станом на 21.07.2020 р. у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області працює три судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці; суддю ОСОБА_7 виключеного з авторозподілу заборона призначення перед відпусткою; судді ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , подання виконуючого обов`язки голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеної заяви про відвід до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3