Справа №690/20/20
Провадження №1-кп/690/65/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0001063, внесене 13.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судова справа №690/20/20, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, проходить курс соціально-психологічної реабілітації в закритому стаціонарі у центрі ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація», зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 09.11.2019 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, наніс один удар кулаком лівої руки по правій частині обличчя, два удари кулаком правої руки в ділянку носа та лівого ока, після чого ОСОБА_7 намагалася втекти, але ОСОБА_6 штовхнув її на землю та наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, на лобі зліва, на правому ліктьовому суглобі, на правому передпліччі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/346 від 20.12.2019 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом вчинені дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Він же, 13.12.2019 року близько 04 год., перебуваючи в підсобному приміщенні на території ТОВ «Торгово промислова компанія» «Регіон», що знаходиться за адресою вул. Транспортна, 34, м. Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу «STIHL MS 362 C», що перебуває у власності ТОВ «Торгово промислова компанія «Регіон», вартість якої згідно висновку експерта № 8/866 від 20.12.2019, становить 8999,67 грн., чим заподіяв потерпілій стороні матеріальної шкоди на вказану суму.

Судом зазначені дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і встановлені фактичні обставини їхнього вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав повністю та беззаперечно, проте відмовився давати покази.
Суд переконався, що зазначення обвинуваченим про визнання фактичних обставин справи, як вони пред`явлені в обвинуваченні та відсутність заперечень, не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Представник потерпілого, ТОВ «Торгово промислова компанія» «Регіон», ОСОБА_5 , у судовому засіданні надав наступні покази. Минулого року було викрадено бензопилу Штіль 362 з території підприємства, охорону якої забезпечував їх працівник. Після виявлення зникнення працівник достеменно розповів, що до нього прийшли його друзі, з якими вживав алкогольні напої, після чого заснув і прокинувся вранці, коли вони вже пішли та виявлено зникнення бензопили. Одразу він повідомив працівників поліції про ці обставини, знайшов ОСОБА_6 , який повідомив куди продав бензопилу. До цього працівника було застосовано дисциплінарне покарання. В подальшому бензопилу було повернуто власнику працівниками поліції на відповідальне зберігання. На даний час у підприємства відсутні претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду кримінального провадження за її відсутності.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не наполягали на її допиті, судом у відповідності до положень ст. 325 КПК України визнав можливим провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_7 .
Прокурор у судових дебатах, зазначивши про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, при призначенні міри покарання просила врахувати наявність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, та з урахуванням обставин справи, призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт строком 150 годин та шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 200 годин громадських робіт, віднести за його рахунок витрати на проведення експертизи та вирішити долю речових доказів.
Обвинувачений у судових дебатах та останньому слові свою вину у вчиненні умисних злочинів визнав, щиро розкаявся, при призначенні покарання погодився з позицією прокурора та в останньому слові просив йому призначити покарання у виді штрафу. Додатково зазначив, що на даний час він проходить курс реабілітації з метою виправлення та соціалізації і недопущення в майбутньому вчинення буль-яких злочинів, оскільки бажає стати на шлях виправлення. При цьому зазначив, що дійсно був алко- та нарко- залежним, а тому і вчинив зазначені правопорушення, про що шкодує та щиро розкаюється.
Представник потерпілого у судових дебатах зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого та при призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу обвинуваченого, який не працює, проходить курс соціально-психологічної реабілітації в закритому стаціонарі у центрі ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація», його відношення до вчиненого.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину (повідомлення про особу, якій продав викрадене майно), що передбачено ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставини, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, обставини вчинення; особу винного, який проходить курс соціально-психологічної реабілітації в закритому стаціонарі у центрі ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація»,що свідчить про його бажання виправитись, його майновий стан; думку прокурора, а також думку потерпілих, які міру покарання залишили на розсуд суду.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, а також відсутність обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин, за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин , вважаючи, що саме дана міра покарання забезпечить його подальше виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою для нього.
При цьому, суд вважає, що більш м`яке покарання у вигляді штрафу, розмір якого за санкцією ч. 1 ст. 125 КК України становить до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. ст. 185 КК України (в редакції на час вчинення) до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не забезпечить мети покарання та буде певним майновим тягарем для обвинуваченого, який не працює, проходить курс соціально-психологічної реабілітації в закритому стаціонарі у центрі ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація», натомість покарання, яке полягатиме у виконанні ОСОБА_6 суспільно корисних робіт, не буде суттєво обмежувати його права і свободи, та у повній мірі сприятиме його виправленню.
Оскільки в справі проводилась судова експертиза, а тому її вартість згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 628 грн. 04коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 100 годин, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи № 8-000866 від 20.12.2019 р. в розмірі 628 грн. 04 коп.
Речовий доказ бензопилу «STIHL MS 362 C», яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого, ОСОБА_5 , - повернути власнику ТОВ «Торгово промислова компанія» «Регіон».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1