overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 582/1285/19
Провадження № 1-кп/591/267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання залучення захисника з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02 жоавтня 2020 року.
Прокурор подав клопотання про продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Проте, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не має можливості з`явитись для розгляду такого клопотання, судове засідання заплановано на 11.09.2020 року на 10-00 год.
Враховуючи такі обставини виникла необхідність про залучення захисника на одне судове засідання, щоб забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду клопотання щодо доцільності подальшого застосування стосовно нього запобіжного заходу у видітримання під вартою, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у одному судовому засіданні по справі за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11.09.2020 року об 15-00 годині.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/7780/20
Провадження №1-кп/592/634/20

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

11 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001541 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2020 року за №0001541 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілих.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001541 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 17 вересня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілих.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001356 від 22.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001356 від 22.02.2020 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2,4 ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001356 від 22.02.2020 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5 В, каб. 37) на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати від Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001356 від 22.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2020 за № 0004671 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, установив :

28.08.2020 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 31.08.2020.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, Суд постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2020 за № 0004671 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 11:00 год. 04.09.2020, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа №597/1245/20
Провадження №1-кс/597/249/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000136

в с т а н о в и в:
07.09.2020 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000136, внесеного в ЄРДР 12.06.2019 року.

Дана скарга подана у встановлений законодавством строк, належною особою, тому відповідає вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000136, внесеного в ЄРДР 12.06.2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 11 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася із скаргою ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 12.06.2019 року за №0000136, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 11 вересня 2020 року для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4194/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м.Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.01.2020 року №154,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м.Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.01.2020 року №154 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Прокуратури м.Києва заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.01.2020 року №154. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м.Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.01.2020 року №154 задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2020 року №154 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.10.2018 у кримінальному провадженні №0000409,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.10.2018 у кримінальному провадженні №0000409.
Заява обґрунтована тим, що зазначена скарга повинна розглядатись у Вищому антикорупційному суді, однак слідчий суддя безпідставно відхилила заявлене прокурором клопотання.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні захисник підозрюваної заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , заява прокурора є передчасною, а відтак вона задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.10.2018 у кримінальному провадженні №0000409 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1086/20
ун. № 759/8610/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 09 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4679/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві,
ВСТАНОВИВ :
11.09.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2020 року о 9 год. 50 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та посадову особу Святошинського УП ГУНП у м.Києві бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4731/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 вересня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду м.Житомира від 28 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду м.Житомира від 28 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 вересня 2020 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000083,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000083.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дану ухвалу слідчого судді не було оскаржено іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання представника власника майна задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно у

кримінальному провадженні №0000083 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/436/20 Справа № 697/961/19 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом: прокурора захисника скаржника в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 щодо зобов`язання виконати його заяву від 23.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001052 у повному обсязі та звернення уваги прокурора на порушення ст. 382 КК України з боку СВ Канівського ВП ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 щодо зобов`язання виконати його заяву від 23.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001052 у повному обсязі та звернення уваги прокурора на порушення ст. 382 КК України з боку СВ Канівського ВП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :