Справа № 760/5876/20
Провадження №1-кп/760/2639/20
В И Р О К
Іменем України
03 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 25.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за участю:
секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до п.4 рішення Київської міської ради від 03.03.2016 року № 116/116 « Про затвердження міської цільової програми « Турбота. Назустріч киянам» на 2016-2018 роки/ із змінами, внесеними Рішенням Київської міської ради від 22.12.2016 року № 788/1792, рішенням Київської міської ради від 16.03.2017 року № 11/2233, Рішенням Київської міської ради від 28.11.2017 року № 551/3558 та Рішенням Київської міської ради від 05.07.2018 року № 1108/5172/надалі Рішенням Київської міської ради від 03.03.2016 року № 116/116/ надано право безоплатного проїзду у наземному пасажирському транспорті загального користування, який працює у звичайному режимі, громадянам України, місце проживання яких зареєстроване у м.Києві, та громадянам України, взятим у м. Києві на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, які не мають права на безоплатний проїзд у наземному пасажирському транспорті загального користування, який працює у звичайному режимі, згідно із законодавством України, та належать до перелічених в ньому категорій, зокрема учні загальньоосвітніх навчальних закладів денної форми навчання.

Згідно п.5.3 рішення Київської міської ради від 03.03.2016 року № 116/116 в Київському метрополітені та наземному пасажирському транспорті загального користування, який працює в загальному режимі надається учням загальньоосвітніх навчальних закладів денної форми навчання на підставі учнівського квитка.

Згідно пп.1 п.9 Розділу 2 Положення про студентські/учнівські/квитки державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 1474 від 25.10.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2013 року № 2245/24777 встановлено, що строк дії учнівського квитка та його картки визначається та змінюється закладом освіти, і не може перевищувати строку навчання студента у такому закладі освіти.

Так, у невстановленому слідством день та час в середині 2019 року, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_2 , не маючи на те законних підстав, сприяла вчиненню невстановленою слідством особою кримінального правопорушення, шляхом надання власних анкетних даних, фотокартки та грошових коштів в сумі 200 гривень для виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права чи звільняє від обов`язків, а саме учнівського квитка, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо навчання ОСОБА_2 у загальньоосвітньому навчальному закладі денної форми навчання м.Києва, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в наземному пасажирському транспорті загального користування м.Києва.

Крім того, в невстановлений слідством день та час в середині 2019 року, у невстановленому місці, не встановлена слідством особа, передала ОСОБА_2 завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права чи звільняє від обов`язків, а саме учнівський квиток за №306, виданий Спеціалізованою школою № 43 з поглибленим вивченням предметів суспільно- гуманітарного циклу « Грааль» м. Києва, в якому міститься фотокартка ОСОБА_4 та завідомо неправдиві відомості про її навчання у 2018-2019 роках в 9-А,10-А класах вказаного навчального закладу денної форми навчання, який вона зберігла з метою подальшого використання для безоплатного проїзду в наземному пасажирському транспорті загального користування м.Києва.

Згідно відповіді Спеціалізованої школи № 43 з поглибленим вивченням предметів суспільно- гуманітарного циклу « Грааль» м. Києва за №37 від 26.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному навчальному закладі не навчалася. Учнівський квиток № 306 від 05.09.2018 року їй не видавався.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 25.02.2020 року приблизно о 11.40 год. перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська, 197 в приміщенні станції швидкісного трамваю « НАУ», не маючи на те законних підстав, пред`явила квитковому контролеру КП « КИЇЇВПАСТРАНС» під час проходження ручного турнікету входу до наземного пасажирського транспорту загального користування м.Києва, попередньо придбаний у невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права чи звільняє від обов`язків, а саме учнівський квиток за №306, виданий Спеціалізованою школою № 43 з поглибленим вивченням предметів суспільно- гуманітарного циклу « Грааль» м. Києва, в якому міститься фотокартка ОСОБА_4 та завідомо неправдиві відомості про її навчання у 2018-2019 роках в 9-А,10-А класах вказаного навчального закладу денної форми навчання, який вона зберігла з метою подальшого використання для безоплатного проїзду в наземному пасажирському транспорті загального користування м.Києва.

Згідно відповіді Спеціалізованої школи № 43 з поглибленим вивченням предметів суспільно- гуманітарного циклу « Грааль» м. Києва за №37 від 26.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному навчальному закладі не навчалася. Учнівський квиток № 306 від 05.09.2018 року їй не видавався.

Таким чином, ОСОБА_2 використала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_5 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву її, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, та використав завідомо підроблений офіційний документ який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків,
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини першої ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінальних проступків, передбачених за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 /тридцять/неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 510 гривень ;
-за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді штрафу у розмірі 35/тридцять п"ять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 595 гривень .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 35/тридцять п"ять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 595/п`ятьсот дев`яносто п`ять/ гривень .
Речові докази: учнівський квиток № 306 виданий Спеціалізованою школою № 43 з поглибленим вивченням предметів суспільно- гуманітарного циклу « Грааль» м. Києва, зберігати в матеріалах кримінального провадження 1-кп/760/2639/20.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1