Справа № 202/7203/20
Провадження № 1-кс/202/516/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000876, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000876, відповідно до якого просив скасувати арешт в частині права користування на автомобіль «Nissan Navara», р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000876, який належить ОСОБА_4 та повернути вказане майно його власнику.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000876, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 25 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 14 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1 )з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Арешт на транспортний засіб було накладено з метою збереження речового доказу та необхідністю проведення відповідних експертиз, проведення яких має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Заявник у клопотанні звертає увагу на те, що на даний час в межах кримінального провадження судовим експертом оглянуто транспортний засіб «NissanNavara», реєстраційний номер НОМЕР_1 із застосуванням технічних засобів фіксації, допитано водія ОСОБА_5 та призначені і проведені судові експертизи, у тому числі експертиза технічного стану автомобілю, та наразі питання, щодо знищення слідів причетності транспортного засобу до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та несправності агрегатів автомобіля вичерпані, оскільки проведено доскональний огляд транспортного засобу судовим експертом та слідчим. Таким чином, на думку заявника, вищевикладені обставини є достатніми підставами для скасування арешту з автомобіля «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), в частині права користування та в повній мірі доводять, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, що і зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000876.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 26 січня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000876 від 25 листопада 2020 року з метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість слідчим через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та відмовити в задоволенні клопотання.
На вимогу слідчого судді, для належного розгляду клопотання,02 лютого 2021 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000876 від 25 листопада 2020 року.
Враховуючи положення чинного КПК України, яким не передбачено обов`язкової участі сторін при вирішенні питання про скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту у відсутність слідчого та прокурора, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце такого розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 листопада 2020 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 листопада 2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000876.

14 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000876, було накладено арешт на автомобіль «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
В свою чергу, ОСОБА_4 , яка є власником автомобіля «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000876є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт належного їй майна.
Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 14 грудня 2020 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04 грудня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення експертизи технічного стану автомобіля, у кримінальному провадженні № 0000876 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та 04 грудня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, в рамках вказаного кримінального провадження призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої також доручено експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Як було встановлено в судовому засіданні, на даний час судовим експертом було оглянуто транспортний засіб «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_1 із застосуванням технічних засобів фіксації, та призначені в рамках кримінального провадження експертизи із використанням арештованого транспортного засобу проведені, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертів від 15 січня 2021 року № 19/104-9/2/1476 та від 24 грудня 2020 року № 19/104-9/2/1475.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000876 проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000876- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020року на автомобіль «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в частині користування вказаним автомобілем та повернути транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1