08.09.2020
Справа № 639/4259/20
Провадження № 1-кп/642/801/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 4,6,12,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002704 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставлені конвоєм обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з`явилися потерпілий ОСОБА_8 , прокурор та захисники обвинувачених.

Від потерпілого ОСОБА_11 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06.09.2020 року. На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 , та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60діб) та обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60діб).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 березня 2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та в подальшому останній раз ухвалою від 24 липня 2020 року продовжено зазначений запобіжний захід, який спливає 06 вересня 2020 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбаченихст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

3) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

4) кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-177, 314-316, 331, 372 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України, на 25 вересня 2020 року 14 год.10 хвил.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 02 листопада 2020 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 02 листопада 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали до 02 листопада 2020 року включно.

Розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів у зазначеному складі, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 вересня 2020 року о 16 год. 30 хвил.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3