Справа № 185/2703/20
Провадження № 1-в/185/286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про застосування покарання за наявності кількох вироків,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника
Павлоградського МРВ
ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_3 засуджено 22 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього обов`язками передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

17 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року, за яким громадянина ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

28 вересня 2020 до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року, за яким громадянина ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

При винесені вироку відносно гр. ОСОБА_3 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 червня 2020 року не було застосовано призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні вищезазначеного подання, представник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 засуджений 22 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Крім того, ОСОБА_3 був засуджений 22 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_3 набрали законної сили та направлені на виконання.
Таким чином, на даний час на виконанні органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 перебувають два вироки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Проте вироки Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України ухваленні в один день, а тому ч. 1 ст. 71 КК України у даному випадку застосуванню не підлягає.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про застосування покарання за наявності кількох вироків потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1