пр. № 1-кп/759/216/20
ун. № 759/1929/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 004478, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ Херсонської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працює приватним підприємцем, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 25.05.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи по проспекту Перемоги, 97 що в місті Києві, на ґрунті довго триваючих неприязних відносин умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що причинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , нині у зв`язку зі зміною прізвища останньої - ОСОБА_7 .

Так, 25.05.2017 приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , прибув за викликом до опікунської ради Святошинського району міста Києва, що відбувалось в державній районній адміністрації Святошинського району для визначення часу побачень зі своєї малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час розгляду даного питання була присутня його колишня дружина ОСОБА_7 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_9 .

Після завершення засідання, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_9 , вийшли із будівлі державної районної адміністрації Святошинського району, та попрямували до тротуару, що розміщений повздовж проїзної частини дороги по проспекту Перемоги.

Тим часом, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_7 , розпочав нецензурно виражатись у формі агресивного висловлювання до останньої, на що ОСОБА_7 , виразила своє невдоволення, під час якого повідомила ОСОБА_5 , що вирішуватиме усі пов`язані з ним питання в судовому порядку.

В ході розмови, ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим, своєю лівою рукою вхопив ОСОБА_7 , за передпліччя правої руки та усвідомлюючи в даний момент суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діячи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, наніс останній один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя останньої, а саме в ділянку носової перегородки, в результаті чого заподіяв закриту травму носа: перелом кісток носа зі зміщенням уламків, синець на спинці носу з переходом на скати його, в підочні та виличні ділянки та синець на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, яке відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.2КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Захисник ОСОБА_4 , яку підтримав обвинувачений, під час судового провадження заявила клопотання про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадження.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі. (постанова Верховного Суду від 26.03.2020 №51-6463км19).

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (постанова Верховного Суду від 26.03.2020 №51-6463км19).

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України, на підставі ст.ст.44, 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3 689 гривень 80 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1