Справа № 466/6424/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

25 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 липня 2020 про закриття кримінального провадження № 0001439 від 19 травня 2020 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001439 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою скаржника щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ході конфлікту, що мав місце 18.05.2020 по АДРЕСА_1 .

Скаржник зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і допитано з приводу обставин кримінального правопорушення у якості потерпілого.

Супровідним листом № 11864/43/15-20 від 04.08.2020 скаржнику скеровано постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 30.07.2020 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, яка отримана скаржником 14.08.2020.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно та є необґрунтованою, оскільки слідчим не проведено належних процесуальних дій, а саме: не проведено одночасного допиту скаржника як потерпілого та свідка ОСОБА_5 з метою усунення суперечностей, які вбачаються із постанови про закриття кримінального провадження; не взято до уваги наявні відеозаписи із камер працівників УПП у Львівській області, на яких зафіксовано неправомірну поведінку ОСОБА_5 ; не допитано з приводу обставин кримінального правопорушення працівників УПП у Львівській області. Слідчий фактично прийняв передчасне та невмотивоване рішення та на підставі неповного проведеного досудового розслідування, оскільки ним не було вчинено достатніх та необхідних процесуальних дій, не було зібрано достатніх та об`єктивних доказів, не повно висвітлено фактичні обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам КПК України і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні, призначеному на 27.08.2020 скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

27.08.2020 у судовому засіданні слідчим суддею оголошено перерву для виклику слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та витребування матеріалів кримінального провадження № 0001439 від 19.05.2020.

У судове засідання, призначене на 31.08.2020 скаржник ОСОБА_3 та повноважний представник Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0001439 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.07.2020 кримінальне провадження № 0001439 від 19.05.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що наявність у діях гр. ОСОБА_5 ознак дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність у відповідності до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що у даному кримінальному провадженні відсутня наявність достатніх доказів з приводу отримання гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, спричинених умисно, що є обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим не проведено одночасного допиту скаржника як потерпілого та свідка ОСОБА_5 з метою усунення суперечностей, які вбачаються із постанови про закриття кримінального провадження; не взято до уваги наявні відеозаписи із камер працівників УПП у Львівській області, на яких зафіксовано неправомірну поведінку ОСОБА_5 ; не проведено ряду інших належних слідчо-розшукових заходів для встановлення обставин події.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, відповідно вимогам ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001439 від 19.05.2020 винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. Інспектором сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у судовий розгляд не надано матеріалів кримінального провадження, із матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування не проведено належних слідчих дій, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 56, 57, 303, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001439 від 30 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1