МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
справа №370/2440/18

"10" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000551 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

17.07.2020 року скаржником засобами поштового зв`язку подано старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

27.07.2020 року вказане клопотання отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 31.07.2020 року клопотання від 17.07.2020 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглянуто, зазначені процесуальні дії не здійснено.

Скаржник просить: зобов`язати старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000551 від 14.08.2018 року, в строки та в порядку визначеному ст.220 КПК України, розглянути клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2020 року та прийняти рішення у формі вмотивованої постанови, про що повідомити заявника адвоката ОСОБА_3 .

Скаржник адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги належним чином, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив, матеріалів кримінального провадження не надав.
Встановлено, що 17.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів.
27.07.2020 року відправлення отримано відповідальним працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ,

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим ,

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ,

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що слідчий повинен був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів. При повній чи частковій відмові у задоволенні вказаного клопотання слідчим мала б бути винесена вмотивована постанова, де б він мав аргументувати прийняте рішення. Відомостей про розгляд вказаного клопотання в передбачений законом термін і винесення відповідного процесуального рішення, слідчим до суду надано не було.

Керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000551 від 14.08.2018 року, в строки та в порядку визначеному ст.220 КПК України, розглянути клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2020 року та прийняти рішення у формі вмотивованої постанови, про що повідомити заявника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя