overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 Справа №607/312/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000531 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

встановив:

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручити Довгинцівському районному суду м.Кривий Ріг здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити дистанційне судове провадження в приміщенні вказаного суду із обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 10 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі під №2.

Керуючись наведеним, а також ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривий Ріг здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити дистанційне судове провадження в приміщенні вказаного суду із обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 10 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі під №2.

Копію ухвали направити на адресу вказаного вище суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002399 від 06.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002399 від 06.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 09.11.2020 року за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати типу РГД-5;

- предмет ззовні схожий на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;

- змиви з предмету ззовні схожого на корпус гранати типу РГД-5;

- змиви з предмету ззовні схожого на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;

- два мобільних телефона марки «BRABUS»;

- мобільний телефон марки «SonyEricsson»;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як виявлені безпосередньо за місцем його мешкання та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 13.11.2020 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4385/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2018 року за №0003446, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 101, 242,369,376, 503, 509 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2018 року за №0003446, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово - психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи була завдана потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральна шкода в результаті вчинених відносно нього ОСОБА_7 дій, описаних у цій ухвалі, та який її грошовий еквівалент?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 року о 15-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4959/18
Провадження№1-в/751/388/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 30 листопада 2020 року на 09 год 15 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/2569/20
Провадження №11-п/801/1247/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 разом із поданням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що в суді правосуддя здійснює 5 суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які брали участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження як слідчі судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Жмеринському міськрайонному суді, тому, враховуючи проживання учасників кримінального провадження у Козятинському, Вінницькому і Жмеринському районі та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Жмеринського міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2020 р. о 12.50 год.

Судді
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/4448/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1068/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити на 11:00 год 11 березня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1182/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1233/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000315 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.10.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.11.2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.10.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду на 09 грудня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2020 Справа №607/19328/20

провадження № 1-кс/607/8110/2020
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі діють в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне утримання,
встановила:

у моєму провадженні перебуває вказана скаргу.
12 листопада 2020 року у ній постановлено ухвалу, якою призначено розгляд питання про незаконне утримання ОСОБА_4 на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року у судовому засіданні в залі суду. Повторно, зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 / негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 /м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/, для з`ясування підстав позбавлення свободи, але не пізніше ніж до вказаного часу проведення судового засідання.
У резолютивній частині цієї ухвали допущена описка, яка полягає у невірному зазначені установи, де утримується ОСОБА_4 та замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказано, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча адреса юридичної особи зазначена вірно.
Цю описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року, а саме, в назву установи, де утримується ОСОБА_4 і, у її резолютивній частині, зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №165/1013/19
Провадження №1-кп/155/254/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001295 від 19.10.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.358, ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.358, ч.2 ст.384 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17.12.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не наданні матеріалів кримінального провадження № 0001367, для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не наданні матеріалів кримінального провадження № 0001367, для ознайомлення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не наданні матеріалів кримінального провадження № 0001367, для ознайомлення.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 18 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження № 0001367.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 18.11.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/989/20
Провадження № 1-кп/170/165/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2020 року за № 0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2020 року за № 0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2020 року за № 0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 год. 04 грудня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1