Єдиний унікальний номер 205/6344/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/ 6344/20
1-кс/205/1153/20

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001721 від 20.08.2020р., щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , постійного місця проживання в м. Дніпро не має, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2020р. в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , разом з раніше малознайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким разом розпивав алкогольні напої. Так, 20.08.2020р. приблизно о 03 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), після сумісного розпивання алкогольних напоїв, в ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на території домоволодіння за вказаною адресою, на ґрунті образливих висловлювань ОСОБА_7 відносно співмешканки ОСОБА_6 , виник конфлікт, в ході якого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме на позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_6 20.08.2020р., близько 03.05 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля входу до будинку, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , своєю правою рукою схопив з підвіконня кухонний ніж, та стоячи перед ОСОБА_7 у безпосередній близькості, наніс ним один удар зверху вниз в область нижньої третини бокової поверхні шиї праворуч, від якого останній впав на землю та помер.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 20.08.2020р. за адресою: м. Дніпро, вул. Вільямса, буд. 132;

протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 20.08.2020р. за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколами допиту свідків від 20.08.2020р.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 20.08.2020 року.;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.;

медичним свідоцтвом про смерть.

20.08.2020р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він знаходячись на свободі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_8 раніше не судимий тапідозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати що він, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку слідчого судді вказані обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення досудового розслідування і встановлення істини по справі. Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає доцільним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001721 від 20.08.2020р., щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24:00 16 жовтня 2020 року.

3. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1