09.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8598/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/1236/20

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0001517 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.06.2020 року приблизно о 23:00 год., перебуваючи за місцем мешкання у буд. АДРЕСА_2 , знаючи, що у нього перебуває водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видано 5 ДАІ ГУ УМВС України Дніпропетровський РЕВ 1 - го МРВ 16.05.2006 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке останній знайшов у березні 2020 року біля буд. АДРЕСА_3 , і яке йому не належить, реалізовуючи свій раптово-виниклий кримінально-протиправний намір на підроблення вказаного посвідчення та його використання, видалив з частиною підкладки бланка посвідчення первинну фотокартку, після чого на її місце вклеїв свою. Відповідно до висновку експерта № 19/104-7/7/684 від 01.10.2020 року, внесені зміни шляхом заміни фотокартки: первинна фотокартка видалена з частиною підкладки бланка посвідчення після чого на її місце вклеєна інша. Фрагмент відбитка круглої печатки у правому нижньому куті фотокартки вирізаний з первинної фотокартки та наклеєний на фрагмент паперу.

25.06.2020 року близько 00 годин 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Лояна, біля будинку № 30, працівниками УПП у Дніпропетровській області ДПП НПУ було зупинено за порушення Правил дорожнього руху транспортний засіб, марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . На законну вимогу поліцейського надати водійське посвідчення ОСОБА_3 , для придання своїм діям ознак правомірності передав працівникам патрульної поліції вищевказане завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 5 ДАІ ГУ УМВС України Дніпропетровський РЕВ 1 - го МРВ 16.05.2006 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вклеєною своєю фотокарткою, яке надавало змогу візуально встановити його особу, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку зо вказані заяви обвинуваченого та потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений та має утриманні має неповнолітню дитину 2004 року народження, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову технічну експертизу № 19/104-7/7/684 від 01.10.2020 року, витрати на яку складають 980,70 грн. грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 видано 5 ДАІ ГУ УМВС України Дніпропетровський РЕВ 1 - го МРВ 16.05.2006 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок витрат на проведення судової технічної експертизи № 19/104-7/7/684 від 01.10.2020 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1