overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/677/20
УХВАЛА
Іменем України

"15" жовтня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (клопотання) ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0003495,
встановив:
13 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою (клопотанням) про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0003495. У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що орган досудового розслідування не вірно кваліфікував дії у вказаному кримінальному провадженні за ст. 125 КК України, та просить змінити правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0003495 з ст.125 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.
Ознайомившись зі змістом заяви та перевіривши дотримання ОСОБА_2 вимог КПК при поданні скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 2 ст. 303 скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Суд дослідивши матеріали скарги (клопотання) вважає, що у скарзі не зазначено жодних передбачених ст. 303 КПК України рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а отже дана скарга не може розглядатися слідчим суддею. також у скарзі (клопотанні) не зазначено дії якої саме посадової особи оскаржуються.
Водночас, розгляд слідчим суддею клопотань щодо зміни попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, що перебуває на стадії досудового розслідування, нормами чинного КПК, зокрема і ст.303 КПК, не передбачений.
За наведених підстав та встановлених обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0003495.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1857/20
Провадження № 1-кс/526/566/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000243 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на вісімнадцять місяців, з дня закінчення вісімнадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме до 18 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/1856/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000834, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000834 від 31.07.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000834 від 31.07.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 листопада 2020 року о 14.00 в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000834 від 31.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/755/20

13 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

15.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Новоайдарським районним судом Луганської області (93500, смт. Новоайдар, вулиця Миру,38), посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проходить службу у зоні проведення Операції об`єднаних сил, місце дислокації в Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000181 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 27 жовтня 2020 року о 12 год провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоайдарському районному суду Луганської області (E-mail: , 93500, смт. Новоайдар, вулиця Миру,38) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1384/20
Провадження № 1-в/571/37/2020
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 04 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. Відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, о 09 годині 30 хвилин 07 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ухвалою суду від 02.09.2020р. тимчасово переведений з державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019року ОСОБА_3 засуджений, вирок набрав чинності.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження стосовно останнього.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 537 КПК України,

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
н/п 1-кс/953/8001/20
1. Визнати бездіяльність слідчого у ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною.
2. Зобов`язати слідчого у ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , негайно повернути йому особисті грошові кошти в сумі 22 770 грн., 33 118 доларів США, вилучені під час обшуку 10.08.2020 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1863/20
Номер провадження 1-кп/697/266/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

16 жовтня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2020 25 від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 11:00 годин 29 жовтня 2020 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
16.10.2020
Справа № 720/1776/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.08.2019 року за ознаками складів злочинів передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.08.2019 року за ознаками складів злочинів передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8025/20
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя -
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та надати можливість вилучити копії, вказаних в ухвалі, документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 754/4793/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2020 року місто Київ

Головуючий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаної судової справи: обвинувальні акти стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000890 від 06.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 119 ч.1КК України та в кримінальному провадженні №0000508 від 24.01.2020 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднана судова справа: обвинувальні акти стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000890 від 06.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 119 ч.1КК України та в кримінальному провадженні №0000508 від 24.01.2020 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 головуючого для розгляду даної об`єднаної судової справи (ЄУНС 754/4793/20), відповідно до норм ст. 35 КПК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

В строки, передбачені ст. 314 ч.1 КПК України, ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до нього матеріалами в кримінальних провадженнях, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Питання про визначення складу суду (одноособово чи колегіально), відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України, буде з`ясовано під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в об`єднаній судовій справі: обвинувальні акти стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000890 від 06.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 119 ч.1КК України та в кримінальному провадженні №0000508 від 24.01.2020 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2КК України на 16 жовтня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження№ 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити.

Речі, вилучені 16.05.2008 під час здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 : дозвіл на носіння та зберігання мисливської нарізної зброї «САЙГА-МК» № НОМЕР_1 , карабін «САЙГА-МК» калібр 7,62мм № НОМЕР_1 , портативний комп`ютер (ноутбук) «ASUS», model UK 1 MB, VER: VK168NOAP000520 та шнур електроживлення, принтер «НР ColorLaserJet 1010» serial №CNFF138361, шнур електроживлення та шнур підключення до комп`ютера, принтер «НР ColorLaserJet 2550n» serial №CNHHB31470, шнур електроживлення та шнур підключення до комп`ютера - повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування за проведення балістичної експертизи №298 ВКЕ від 30.05.2008 віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 вересня 2020 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1