ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/301/20 Справа № 694/608/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.05.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 07.05.2020 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

12.05..2020р. до провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 07.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001283 від 06.04.2017 р.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділенням Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 06.04.2017, яке розпочате за заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення протиправних дій службовими особами Звенигородського відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 09.05.2020 р. скаржницею отримано постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Однак слідчим не вжито всі необхідні заходи спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: 1) слідчим не проведено судово-економічну експертизу з розрахунку суми заподіяної шкоди; 2) слідчим не встановлено загальну суму заподіяних збитків, адже в наслідок заниження коефіцієнту для обрахунку пенсії, пенсію було значно занижено, та в період з 01.01.2004р. по даний час, у зв`язку із заниженням пенсії, ОСОБА_7 не доотримано пенсію - чим заподіяно збитки в розмірі еквівалентному розміру не отриманої пенсії. Тобто слідчих ухилився від виконання обов`язків передбачених ст.ст. 91, 92 КПК України та не встановив розмір заподіяної шкоди; 3) слідчим не усунуто, шляхом проведення одночасного допиту свідків, суперечностей у показань свідків; 4) слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження необхідні докази - документи, оскільки жодного разу не звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів; 5) слідчий безпідставно уникнув обв`язку по збиранню доказів; 6) слідчим не забезпечено отримання результатів службової перевірки з Управління пенсійного фонду України; 7) слідчим допущено порушення вимог ст. 10 КПК України, порушено принцип рівності перед законом, та необгрунтовано прийнято позицію особи, яка вчинила злочин - посадових осіб Звенигородського відділу УПФУ в Черкаській області.

Враховуючи наведене скаржниця просила скасувати постанову від 07.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 06.04.2017 року.

В судове засідання суду першої інстанції скаржниця не з`явилась, її захисник ОСОБА_8 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив у зв`язку з необґрунтованістю. Прокурор подав заперечення проти задоволення скарги, в якому вказав, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, відтак оскаржувана постанова є законною та скасуванню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.05.2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.05.2020 року, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити строк для оскарження ухвали Звенигородського районного суду від 20.05.2020 р. у кримінальному провадженні.

2. Ухвалу Звенигородського районного суду від 20.05.2020 р., про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

4. Ухвалити нову ухвалу про скасування постанови від 07.05.2020 р. слідчого Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0001283 від 06.04.2017 р..

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Додає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та незаконною, а досудове слідство таким, що проведено не повно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки слідчим не вжито всі необхідні заходи спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Колегія суддів вважає, що апелянту ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне провадження ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.05.2020 року, оскільки дана апеляційна скарга направлялась поштою, з урахуванням часу на поштове пересилання, час надходження даної апеляційної скарги перевищив встановлені законом строки.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. З цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, колегією суддів з матеріалів кримінального провадження встановлено, що процесуальним прокурором з метою встановлення правильності та достовірності призначення ОСОБА_7 пенсійних виплат 13.03.2018 призначено судово-економічна експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Чи підтверджується документально розрахунок пенсійних витрат громадянці ОСОБА_7 проведений установами Пенсійного фонду України за період з 28.02.1996 по 01.12.2013». Для вирішення вказаного питання експерта надано оригінал пенсійної справи Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі № 137119 призначення пенсії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 147 арк.

Крім того, колегією суддів встановлено, що провести дану експертизу не виявилося можливим внаслідок відсутності додаткових відомостей запитуваних експертом у зв`язку із закінченням терміну зберігання. У зв`язку з вище викладеним 18.09.2018 року надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № 9/12 від Черкаського НДЕКЦ.

Клопотань про проведення інших експертиз, надання додаткових відомостей скаржницею здійснено не було. Відтак посилання на непроведення експертизи і невизначення розміру шкоди є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що перевіряючи законність та обґрунтованість постанов слідчого, слідчим суддею вірно досліджено матеріали кримінального провадження та надано належну оцінку наданим доказам.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та дотримався вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження

залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :