overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1120/20
пр.№ 1-кс/464/1572/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002608, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 07.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.55 год. 02.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4021/19
Провадження №1-кп/944/531/20
28.09.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в Яворівський районний суд Львівської області та просив доручити проведення відеоконференції Ємільчинському районному суду Житомирської області.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання 06.11.2020 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Ємільчинському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначене на 16:00 год. 06.11.2020 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Ємільчинському районному суду Житомирській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/451/20
Провадження № 1-кп/474/104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.09.20 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
без участі: потерпілого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 21.06.2020 р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 21.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4891/20
Провадження № 1-кс/487/5345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 року розглянуто справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
При виготовлені тексту зазначеної ухвали суддею було допущено описку, у даті винесення ухвали, а саме замість невірно вказаної «28.09.2020 року», слід зазначити вірну дату «25.09.2020 року».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25.09.2020 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2020 року по справі №487/4891/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме: замість невірно вказаної дати винесення ухвали «28.09.2020 року», вказати вірну «25.09.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/956/20 Провадження № 1-кп/478/91/2020
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про виправлення описки у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні № 1-кп/478/91/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про виправлення описки у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні № 1-кп/478/91/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з заявою Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про виправлення описки на 01.10.2020 року о 08 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор". Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор"встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 589/3174/19
Провадження № 1-в/589/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн, однак засуджений вищевказану суму штрафу не сплатив, тобто, ухилився від виконання призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явився, до суду надав заяву, в якій подання просив залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

01.09.2020 року до суду надійшла заява від представника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному обсязі, в підтвердження чого представником надана також копія квитанції від 25.08.2020 року №55.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням даної обставини суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду подання.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/550/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"29" вересня 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 05 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підгаєцького районного суду Тернопільської області 25 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 , який у вищевказаному судді здійснює правосуддя одноособово в день його отримання, тобто 25 вересня 2020 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч. 1, або ж ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000006 від 05 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 19 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1505/20
провадження № 1-кп/650/224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 09.00 год. 08 жовтня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 02 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000374.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/672/116/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження
29 вересня 2020 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2020 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та матеріали за скаргою ОСОБА_2 направлено до Городоцького районного суду Хмельницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді 28.09.2020 дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
З врахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає за можливе прийняти дану скаргу до провадження.
Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 є засудженим і на даний час відбуває покарання у ДУ "Вінницька установа виконання покарань".
З врахуванням даної обставини, з метою повного і своєчасного розгляду скарги, на підставі ст.336 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Вінницька установа виконання покарань".
Керуючись ст.ст.304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, до провадження.
Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 06 жовтня 2020 року о 14:00 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , територіальне управління ДБР, розташоване у м. Хмельницькому.
Доручити керівнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" забезпечити проведення у вказаний час відео конференції з участю ОСОБА_2 , з попереднім врученням скаржнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та забезпечити перебування поруч із ним відповідного працівника установи до моменту завершення судового засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та керівнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника обласного

медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Лікар - психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 . В заяві вказала, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року ОСОБА_5 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. 12.08.2020 року за висновком комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №1532 рекомендовано припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність припинення надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку оскільки, необхідність припинення надання психіатричної допомоги встановлена висновком комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №1532 від 12.08.2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_5 щомісяця відвідує дільничного лікаря-психіатра, приймає підтримуючу терапію. Антисоціальних тенденцій не виказує. Об`єктивно: орієнтований. На запитання відповідає в плані запитуваного. Маячних ідей, галюцинацій та суїцидальних думок не виявлено. Настрій рівний. Поведінка впорядкована. Будує реальні плани на майбутнє.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Припинити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайьнний суд.

Головуючий: