Справа № 216/2117/20
Провадження № 1-кс/216/2610/20
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

19.10.20 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Мороз Юлія Миколаївна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мороз Ю.М. про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 11 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

До чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 17:00 годин по 20:00 годин 10.01.2020 року невідома особа, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та ймовірних свідків-очевидців, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно а саме: золоті вироби та комп`ютерне обладнення, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 майнового збитку на загальну суму 3 800 грн.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , які знаходилися в зоні дії базових станцій: АДРЕСА_1 (місце скоєння кримінального правопорушення) - LAC 30301; CID 3591, 3843, 3846, 3886, 4305, 4463, 4683, 38371, 38372, 38373, 74200811, 74204411 в період часу з 17.00 годин по 20.00 годин 10.01.2020 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді, тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороз Ю.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Мороз Юлії Миколаївні, о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Яненко Антону Юрійовичу; о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Абаз Андрію Арсеновичу; о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Ківгілу Євгену Сергійовичу; о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Мосінцову Станіславу Юрійовичу; о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Домнюку Ігорю Вікторовичу; о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Єрмакову Руслану Вікторовичу; о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Єфремову Дмитру Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (місце скоєння кримінального правопорушення) - LAC 30301; CID 3591, 3843, 3846, 3886, 4305, 4463, 4683, 38371, 38372, 38373, 74200811, 74204411 в період часу з 17.00 годин по 20.00 годин 10.01.2020 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Мороз Юлії Миколаївні тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали встановити до 19.11.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Мороз Ю.М. оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Бутенко