Провадження №1-кс/592/5757/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 07.10.2020 р. по 09 год. 00 хв. 08.10.2020 р. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення офісу партії «Наш край» за адресою: м. Суми, вул. Горького, буд. 5А.

В ході огляду місця події 08.10.2020 р. з 13 год. 30 хв. по 13 год. 50 хв. за адресою: м. Суми, вул. Горького, буд. 5А, а саме приміщення офісу партії «Наш край» було виявлено та вилучено паперовий пакет чорного кольору, в якому виявлено грошові кошти.

08.10.2020 р. дані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони ймовірно могли на собі зберегти сліди проступку та є доказом його вчинення у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт.

Враховуючи, що виявлені та вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також проведення комплексу експертиз та прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000398 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Слідчий суддя ретельно оцінює підстави віднесення вищевказаного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Огляд, проведений за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти відповідно до протоколу огляду місця події від 08.10.2020 р. був проведений без ухвали слідчого судді та без добровільної згоди власника приміщення.

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає обов`язок прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює наступний судовий контроль, у тому числі і матеріалам, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку.

Таким чином, органом досудового розслідування порушено процесуальний порядок одержання вилученого майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1