Справа № 576/2082/20
Провадження № 1-кс/576/540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000529. По даному провадженню 28.09.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, а також продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, що в ньому викладені.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що стороною обвинувачення не було доведено заявлених ризиків втечі та впливу на свідків, а пред`явлена підозра є недоведеною. Зважаючи на те, що підозрюваний має сім`ю та заробітки, сторона захисту просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Глухівським відділом поліції за ч. 1 ст. 307 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000529.
28.09.2020 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою. Зокрема, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у своїх показах надали свідчення про можливу причетність ОСОБА_6 до збуту наркотиків. Також про можливу причетність ОСОБА_6 до злочину вказують і протоколи огляду покупця та вручення грошових коштів, результати аудіо-, відеоконтролю, зняття інформації з телекомунікаційних мереж, висновок експерта.

На мою думку, на цьому початковому етапі розслідування кримінального провадження наданих прокурором доказів достатньо, щоб визнати підозру обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація, може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими. При цьому, слідчий суддя зазначає, що при розгляді цієї справи стандарт доведення обґрунтованої підозри не вимагає такого високого стандарту як при розгляді справи по суті, а достатньо того, що це підозра, що ґрунтується на конкретних фактах, які, ймовірно, з високою вірогідністю, свідчать про вчинення злочинного діяння.

Також є підтвердженими й ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, зважаючи на представлену стороною обвинувачення роздруківку телефонних розмов підозрюваного, з якої можливо прийти до висновку, що ОСОБА_6 не виготовляв сам наркотики, а купував їх у іншої особи і перепродував і робив це не один раз, ризик вчинення повторних злочинів не виключається. Також і на цьому початковому етапі розслідування, зважаючи на специфіку злочину, ризик впливу на свідків, не виключається.
Оскільки у цій справі не йдеться про тримання під вартою, а домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи, і в даній справі, саме цьому початковому етапі розслідування, слідчим та прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , наявність доведених прокурором ризиків втечі підозрюваного та можливість перешкоджання ним розслідуванню і судовому розгляду через можливість впливати на свідків, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою прокурора, слідчого та суду по першому виклику;
2) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;
5) носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали по 26.11.2020 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Ухвалу для виконання направити до Шосткинського відділу поліції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1