Справа № 404/2685/20
Номер провадження 1-кс/404/814/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 06 травня 2020 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001690 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 травня 2020 року надійшло клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0001690 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2020 року надано дозвіл на привід ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Отже, враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього, а станом на 09.11.2020 року сплив строк дії ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що необхідно клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 176, 183, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 06 травня 2020 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001690 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1