Справа № 713/2173/20
Провадження №1-кп/713/40/21
ВИРОК
іменем України

11.01.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця угоду про примирення від 11 січня 2021 року по кримінальному провадженні за №0000348 від 31.10.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, українця, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30.10.2020р. близько 20:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 у при сутності продавця даного магазину ОСОБА_6 , умисно відкрито, з корисливих мотивів викрав з приміщення магазину пачку сигарет марки «Winston Blue» ємністю 20 сигарет, вартістю 48,79 грн., та дві банки слабоалкогольного напою «Рево» зі смаком вишні, 8,5 % кожна, ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 25,18 грн. за одну банку на суму 50,28 грн., що належить власниці магазину ОСОБА_4 .. Всього відкрито викрав майна на суму 99,07 грн., та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 99,07 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений та потерпіла 11.01.2021 року уклали угоду про примирення, яку в ході судового засідання подали суду, згідно якої сторони угоди повністю підтвердили формулювання обвинувачення та визначили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Вирішуючи питання про відповідність укладеної угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та на момент розгляду угоди в суді потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному та касаційному порядку, про що зазначено безпосередньо в підписаній ними угоді та було роз`яснено обвинуваченому в суді і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла погодилась з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди).

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт примирення, просив затвердити укладену між ним і потерпілою угоду про примирення і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 8500 гривень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також, згідно тексту угоди з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 11.01.2021 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України в сумі 8500 гривень.

Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено, а пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як нетяжкий злочин та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення, а саме штраф із застосуванням ст..69 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 11.01.2021р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому, узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме: два електронні носії інформації для лазерних систем зчитування з написом «Verbatim», з відеоазписом з камер спостережень магазину Сотня, що в с.Іспас Вижницького району, а саме як ОСОБА_5 відкрито викрадає товар в даному приміщенні залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченому з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1