печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 340 ( в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) КК України, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 365( в редакції Закону України №3207-УІ від 07.04.2011) КК України, ч. 1 ст.366 ( в редакції Закону України №3207-УІ від 07.04.2011) КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2020 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 340 ( в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) КК України, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 365( в редакції Закону України №3207-УІ від 07.04.2011) КК України, ч. 1 ст.366 ( в редакції Закону України №3207-УІ від 07.04.2011) КК України.
Заява вмотивована тим, відповідно до реєстр матеріалів досудового розслідування №0000395, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року, слідчий суддя ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_6 ) на стадії досудового розслідування у кримінальному провадження №0017809 від 30.11.2013 приймала рішення про проведення обшуку (справа №757/43362/16-к), та у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013 про надання дозволу на затримання з метою приводу (справа №6381/15-к).
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не амє права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 340 ( в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) КК України, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 365( в редакції Закону України №3207-УІ від 07.04.2011) КК України, ч. 1 ст.366 ( в редакції Закону України №3207-УІ від 07.04.2011) КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1