Справа № 202/7024/20
Провадження № 1-кс/202/8286/2020
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, раніше не судимого, студента Кам`янського професійного ліцею, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність продовження відносно ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що тяжкість покарання у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 не може бути прийнято в якості ризику, а сама кваліфікація не відповідає обставинам справи. Крім того, підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а тому відсутні підстави для подальшого його тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.
Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

07 жовтня 2020 року о 22 годині 43 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08 жовтня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 грудня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001088 продовжено до чотирьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при постановленні ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими, встановлені на час застосування запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились і виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , який є студентом ліцею, має родину, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину пов`язаного з посяганням на життя працівника правоохоронного органу, та ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на те, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначене вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 08 лютого 2021 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах вказаного строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 січня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1