Справа №639/3841/20
Провадження №1-кп/639/405/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника у кримінальному провадженні №0001760 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника із залученням його через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

В обґрунтування цієї заяви обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що захисник ОСОБА_4 , на його думку, неналежним чином здійснює захист у цьому кримінальному провадженні, оскільки під час попереднього судового засідання при допиті свідка захисник не задавала свідкові запитання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не відмовляється від захисника у кримінальному провадженні, а просить провести заміну захисника, посилаючись на той факт, що захисник ОСОБА_4 неналежним чином здійснює його захист.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 надала пояснення, що у них з обвинуваченим ОСОБА_5 була погоджена правова позиція захисту перед початком судового розгляду, будь-яких суперечностей між їх позиціями захисту в цьому кримінальному провадженні немає, вона належним чином виконує свої обов`язки захисника та здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

При вирішенні цієї заяви захисник ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про відсутність об`єктивних підстав для заміни захисника, вирішення цієї заяви прокурор відносить на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001760 від 05.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 06.04.2020 року № 1946, захист обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001760 від 05.10.2019 року здійснює захисник адвокат ОСОБА_4 .

Вимогами ч. 1 ст. 47 КПК України визначено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Згідно з статтею 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Виходячи з положень статей 46, 47 КПК та вимог п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється займати у справі позицію на погіршення становища підзахисного та всупереч його волі.

Під час розгляду цієї заяви встановлено, що у адвоката ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 була погоджена правова позиція захисту, будь-яких суперечностей між їх позиціями (способом) захисту в цьому кримінальному провадженні немає.

У суду відсутні підстави вважати, що адвокат ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки захисника у кримінальному провадженні.

Передбачених ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника в даному випадку немає.

Суд зазначає, що доводи заяви ОСОБА_5 про заміну захисника у кримінальному провадженні є необґрунтованими, правових підстав для заміни захисника відповідно до статті 54 КПК України в даному випадку немає, будь-яких суперечностей між позиціями (способом) захисту у захисника та обвинуваченого немає, тому у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 46, 47, 49, 50, 52, 54, 350, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 , якою здійснюється захист у кримінальному провадженні за призначенням на підставі доручення Центру безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 06.04.2020 року № 1946 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 25.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1