Справа № 352/2380/20
Провадження № 1-кп/352/321/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 16.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки Монаcтириського району Тернопільської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

Обвинувачений, достовірно знаючи, що на полі в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, неподалік АЗС WOG, ростуть насадження сільськогосподарської культури кукурудзи, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з метою подальшого використання для власних потреб.

З цією метою обвинувачений заздалегідь підготував транспортний засіб міні-трактор марки «YANMAR» моделі F-180D реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності його дочці ОСОБА_3 , яка не була обізнана про злочинний намір обвинуваченого, із саморобним причепом без номерних знаків, а також два поліетиленові мішки білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігав, обвинувачений 15 вересня 2020 року близько 22 год., керуючи міні-трактором марки «YANMAR» моделі F-180D реєстраційний номер НОМЕР_1 із саморобним причепом без номерних знаків, приїхав на земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі «За фермою», неподалік АЗС WOG, в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, яку орендує ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», де виламав зі стебел качани кукурудзи загальною вагою загальною 326 кг вартістю 1542 грн., що належать вказаному товариству, які намагався таємно викрасти. При цьому обвинувачений помістив виламані качани кукурудзи у два поліетиленові мішки білого кольору і у кузов саморобного причепа, мішки повантажив на причеп та розпочав рух міні-трактором з причепом у напрямку до місця свого проживання, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, обвинувачений не довів до кінця свій злочинний умисел на таємне викрадення качанів кукурудзи загальною вагою загальною 326 кг вартістю 1542 грн. з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та в подальшому припинені працівниками охоронної фірми ТОВ «КСБ-МРІЯ».

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувальних актів у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Речовий доказ 326 качанів кукурудзи, переданих на зберігання потерпілому, повернути потерпілому ТОВ «Мрія Фармінг Карпати».

Речові докази міні-трактор марки «YANMAR» моделі F-180D реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути власникові та належному володільцю ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 р., на міні-трактор марки «YANMAR» моделі F-180D реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп та кукурудзу.

Стягнути з ОСОБА_2 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 52 коп. процесуальних витрат у користь держави за висновок експертизи № 2319/20-28 від 26.10.2020 р.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1