провадження 1-во/243/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001981 від 01.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначено 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на один рік та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного виконання вироку.

Цивільний позов прокурора Слов`янської місцевої прокуратури до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КНП «Міська лікарні № 3 КМР» м. Краматорська в рахунок відшкодування шкоди суму 16 168 грн. 20 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.12.2020 року вирок суду від 11.09.2020 року залишено без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В той же час, у зазначеному вироку, а саме у резолютивній його частині, допущено описку у зазначені по батькові ОСОБА_3 , замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просила виправити зазначену описку у вироку суду, справу розглянути за своєї відсутності.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх не явка не є перешкодою у вирішенні питання щодо виправлення описки у вироку суду.

З копії паспорту ОСОБА_3 його по батькові саме ОСОБА_6 .

В той же час у резолютивній частині вироку суд помилково зазначив по батькові ОСОБА_3 ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку суду від 11.09.2020 року по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0001981 від 01.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

У резолютивній частині вироку, по батькові ОСОБА_3 вважати правильним ОСОБА_6 замість невірно зазначеного ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1