Номер провадження: 11-кп/813/46/20
Номер справи місцевого суду: 523/4667/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000145від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000145від 09.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зміст та доводи клопотання про поновлення строку.
В апеляційній скразі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскаржегння посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано лише 02.12.2019 року.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача,прокурора, який підтримав клопотання, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви апеляційного суду.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно ч.4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно п. 2 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Так, оскаржувана ухвала суду про повернення обвиунвального акту прокурору, була постановлена та оголошена в повному обсязі 08.11.2019 року.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_9 був присутнім у підготовчому судовому засіданні 08.11.2019 року.

Під час розгляду клопотання про поновлення строку прокурор не заперечував про те, що прокурор ОСОБА_9 був присутнім у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого обвинувальнй акт був повернутий прокурору для усунення недоліків.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_9 не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.11.2019 року, у передбачений п. 2 ч.2 ст.395 КПК України семідевний строк.

Таким чином, доводи клопотання про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений в зв`язку з тим, що повний текст ухвали суду був отриманий лише 02.12.2019 року апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки, згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у разі присутності особи у судовомому засіданні, за наслідками якого було постановлено відповідне судове рішення то строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення ухвали, в даному випадку судом був оголошений повний текст ухвали.

В клопотанні про поновлення строку прокурором не зазначено інших підстав для поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При таких обставинах, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали суду, оскільки поважних причин пропуску цього строку не зазначено, в зв`язку з цим, апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 повернути разом з усіма додатками особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3