Єдиний унікальний номер справи 185/4856/20
Провадження № 1-кп/185/566/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 30 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Мелітополя Запорізької області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ТОВ «Мегаторг ЛТД» - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року, на частину майна, а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та ідентифікаційний код, посвідчення про приписку на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення кандидата у майстри спорту на ім`я ОСОБА_5 , посилаючись на те, що як власник паспорта громадянина України, посвідчення на приписку до призовної дільниці, через арешт не може ними користуватися, що порушує його право на свободу пересування, на працю та освіту. ОСОБА_5 як власник вищевказаних документів, через їх арешт не може ними користуватися, що порушує його право на свободу пересування та працю. Арештовані документи не відносяться до доказів, які б могли підтверджувати факт скоєння злочину.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого не заперечували проти скасування арешту на документи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року накладено арешт на речі та документи, що були вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , зокрема паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року накладено арешт на речі та документи, що були вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та ідентифікаційний код, посвідчення про прописку на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення кандидата у майстри спорту на ім`я ОСОБА_5 .

Встановлено, що арештовані документи не відносяться до доказів, які б могли підтверджувати факт скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не відносяться до речей, які підлягають спеціальній конфіскації, не підлягають конфіскації для відшкодування цивільного позову, чи у разі можливої конфіскації майна. Вказані документи не містять слідів кримінального правопорушення, не містять відомості, які можуть бути використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом набутим кримінальним шляхом, не містять будь-яких слідів злочину, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а є документами, які посвідчують особу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 слід задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «Мегаторг ЛТД» - ОСОБА_8 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Просить визнати ТОВ «Мегаторг ЛТД» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні зокрема є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та визнати ТОВ «Мегаторг ЛТД» цивільним позивачем.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 291, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000897 від 30 травня 2020 року, на 21 серпня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілих.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року, на частину майна, а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року, на частину майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та ідентифікаційний код, посвідчення про приписку на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення кандидата у майстри спорту на ім`я ОСОБА_5 скасувати.

Визнати ТОВ «Мегаторг ЛТД» цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ТОВ «Мегаторг ЛТД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1