Провадження № 1-кп/592/742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001578 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Марківка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,
у с т а н о в и в:

14.05.2020 приблизно о 05 годині 35 хвилин по вул. Кооперативна, 1 у м. Суми ОСОБА_5 сів до автомобіля таксі марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та прибув за адресою: АДРЕСА_2 до домоволодіння, де спільно проживали однією сім`єю раніше йому не знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після прибуття на місце, ОСОБА_5 переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , проник до подвір`я, чим порушив право на недоторканість володіння особи.

У подальшому, не зупиняючись на вчиненому, приблизно о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_5 за допомогою садової лопати розбив вікно в будинку ОСОБА_8 та здійснив незаконне проникнення у його середину.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 порушив право ОСОБА_8 на недоторканість його володіння, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 Загальної декларації прав людини та статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Своїми діями, які виразилися в незаконному проникненні до володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 1 статті 162 КК України, тобто незаконне проникнення до володіння особи.

Крім того, перелізши через паркан та перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_5 знайшов у дворі будинку кухонний ніж та садову лопату і почав бити нею лобове скло та дахи автомобілів HYUNDAI І10 д.н.з. НОМЕР_2 та RENAULT SANDERO STEPWAY д.н.з. НОМЕР_3 , які знаходились на території двору, чим завдав матеріального збитку потерпілому відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №19/119/11/2-193е від 25.08.2020 на загальну суму 19380,00 грн.

На шум у дворі будинку його власник ОСОБА_8 прокинувся та вийшовши на подвір`я, побачив раніше незнайомого чоловіка - ОСОБА_5 .

Побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_5 продовжив наносити механічні пошкодження автомобілям, виражався нецензурними словами в адресу потерпілого, почав виказувати йому погрози та говорити нісенітниці, принижуючи людську гідність власника домоволодіння.

ОСОБА_8 забіг до свого дому з метою подальшого виклику поліції, зачинив вхідні двері.

ОСОБА_5 тримаючи в руках кухонний ніж та садову лопату, розбив вікно в будинку ОСОБА_8 та проник у його середину. У подальшому, у кімнаті будинку, ОСОБА_5 безпричинно наніс один удар ребром металевої частини лопати в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_8 , завдавши останньому згідно висновку експерта № 543 від 13.07.2020 легкі тілесні, ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я: скальповану забійну рану лобно-тім`яної ділянки зліва.

Після цього, власник домоволодіння побоюючись за своє здоров`я, почав захищатись та між ним та ОСОБА_5 розпочалася боротьба. У ході боротьби з рук ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вибив кухонний ніж та лопату, внаслідок чого згідно висновку експерта № 543 від 13.07.2020 отримав легкі тілесні ушкодження тілесні: садна в лівій підпаховій ділянці, в ділянці грудної клітки зліва, групи саден на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синців на задній поверхні середньої третини правого передпліччя та передній поверхні верхньої третини лівого стегна.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_5 пошкодив чуже майно у - вигляді двох автомобілів, вікна будинку, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 та спричинив тілесні ушкодження останньому за допомогою предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Своїми діями, що виразилися в пошкодженні майна належного ОСОБА_8 та нанесенні тілесних ушкоджень останньому за допомогою предмета для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 4 статті 296 КК України - хуліганство вчинене із застосуванням предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що їхав з м. Лебедин через м. Суми у с. Писарівка. Доїхав на таксі до вул. Курської щоб сісти на автобус. При ньому було більше 70000 грн. отриманих за здачу в оренду землі. Має дочку яка попросила розібратися з чоловіком, який їй завинив, тому вирішив помститися. Зустрівся з ОСОБА_10 , який підвіз на автомобілі. Так страшно, як написано, потерпілого не бив, а навпаки його побили. Лопатою по голові бив пам`ятає. Зараз полікувався, продав у м. Лебедин квартиру і розрахувався з потерпілим, тому просив застосувати амбулаторне лікування під наглядом лікаря.
Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечних діянь за викладених вище обставин підтверджується дослідженими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив наступне. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 однією сім`єю з ОСОБА_9 . Домоволодіння огороджене парканом висотою 2 м, а зі сторони городу паркан із сітки - рабиці. 14.05.2020 приблизно о 05-30, 5-40 годині почув стук залізом об залізо, нецензурну лайку. Вийшов подивитися, що відбувається. Побачив ОСОБА_5 , якого до цього ніколи не бачив і той у одній руці тримав лопату, у іншій- кухонний ніж. Це його речі, які він зберігав у літньому туалеті на городі. Запитав, як він потрапив, на що ОСОБА_5 почав запитувати про дітей, вів себе неадекватно, замахувався лопатою. Він заскочив у будинок і замкнув вхідні двері. ОСОБА_5 лопатою розбив скло у коридорі і через хвилин 20-30 потрапив у будинок. Для самозахисту він взяв швабру і кухонну сокиру, а дружині сказав викликати поліцію. ОСОБА_5 вдарив ребром лопати в ліву частину голови, побігла кров. Він думав що його уб`ють почалася боротьба, він вибив ніж та лопату з рук ОСОБА_5 . У ході боротьби ОСОБА_5 виривався, здійснював опір, погрожував вбити, був дуже сильний, він сів на нього зверху і намагався утримувати, внаслідок чого він отримав садна в лівій підпаховій ділянці, в ділянці грудної клітки зліва, садна на внутрішній поверхні лівого передпліччя, синці правого передпліччя, лівому стегні. Потім він побачив, що у дворі пошкоджені лобові скло та дахи двох автомобілів - HYUNDAI І10 д.н.з. НОМЕР_2 та RENAULT SANDERO STEPWAY д.н.з. НОМЕР_3 , які перебувають у його користуванні та один у власності.

Наразі претензій майнового характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки йому відшкодовано завдану шкоду.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що проживає разом з ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 . Рано вранці 14.05.2020 десь о 4-30 годині прокинулись з чоловіком від стуку залізом об залізо. ОСОБА_10 вийшов на вулицю в спальному костюмі. Відчинивши двері бачив, як чоловік лопатою б`є їх машини. Чула незрозумілий говір, матюки. Почула слова потерпілого: «Хто ти такий?», а також їй щоб викликала поліцію. Почула як чоловік вхідні двері закрив на ключ. Через декілька секунд почула як чоловік босоніж йшов, крикнув їй не виходити зі пальні, почула звук битого скла і звуки «патасовки». Вона вискочила на вулицю до сусідів, але у них було зачинено. Повернувшись до будинку побачила багато крові на підлозі, яка капала з голови чоловіка. Інший чоловік був великого зросту і міцної статури кричав: « ОСОБА_11 , Бог пришел, буду вершить судьбы». Було дуже страшно. Потім чоловік, що напав підсковзнувся на крові і впав ОСОБА_10 зверху на нього сів намагався знешкодити, зв`язати руки поясом, зарядним до приїзду поліції. Не вийшло, бо ОСОБА_5 був дужий і чинив сильний супротив. Вона принесла ОСОБА_10 сковороду, від удару якою відлетіла ручка. ОСОБА_5 хотів підібратися до телевізору, щоб розбити, кричав про дітей закритих у підвалі, звинувачував у вбивстві 60 осіб та зберіганні зброї. Вона двічі телефонувала до поліції, оскільки довго не було. Поліція прибула з городу, роз`єднала чоловіка та ОСОБА_5 у останнього змінилася мова став розмовляти нормальним голосом. ОСОБА_12 бачила вперше. Як ОСОБА_12 наносив удари чоловіку не бачила, лише чула звуки, а потім бачила вже боротьбу.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких останній працював на таксі у 2020 році точну дату, пору року, місяць, день не пам`ятає. Біля універмагу «Київ» його зупинив чоловік і запитав чи довезе він до с. Хотінь. З`ясувавши вартість поїздки у диспетчера повідомив суму пасажиру, на що той погодився і зразу сівши у авто розрахувався за поїздку. Під час поїздки почав повідомляти, що Бог, у нього голодні діти, просив поспішати та їхати на червоне світло, оплатить всі штрафи. Потім під час поїздки висипав кошти на переднє сидіння авто і на підлогу. Скільки було не знає. Поведінка була неадекватна, але запаху алкоголю в авто не було. Проїжджаючи по вул. Курській у м. Суми пасажир повідомив, що їде до дітей, яких забрав чи поліцейський чи прокурор і голодних тримає у підвалі. Він їхав мовчки. Проїжджаючи у Верхньому Піщаному, адресу не знає, пасажир наказав зупинитися біля певного будинку зі сторони городу, вискочив з автомобіля, залишивши своє взуття біля авто та босим побіг в сторону будинку, перелізши через паркан. Його просив чекати. Бачив як на ділянці побіг в баню чи туалет, а потім до будинку. У подальшому сидів в телефоні, слухав музику, почув крики, дебош. Чув нецензурну лійку і крики повернути дітей. Поліція заїхала зі сторони двору, попросили його залишитися. У ОСОБА_5 , окрім грошей у пакеті нічого не було. Кошти в його авто зібрала поліція, при ньому рахувала, на одній з купюр бачили кров.

Показання потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_13 є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, тому суд вважає їх належними і достовірними доказами вчинення суспільно- небезпечних діянь ОСОБА_5 за обставин, встановлених судом.
Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечних діянь за викладених вище обставин підтверджується дослідженими письмовими доказами.
Постановою слідчого від 12.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001578 змінено порядок досудового розслідування та продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України (а.с. 186 - 187).

Протоколом огляду місця події від 14.05.2020 та фототаблицями. Відповідно до протоколу оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено, що територія домоволодіння огороджена парканом, вхід на територію здійснюється через металеві двері, та металеві ворота, що відчиняються автоматично; задня частина домоволодіння огорожена парканом з сітки-рабиці. На території домоволодіння виявлено два транспортні засоби - HYUNDAI І10, номерний знак НОМЕР_2 та RENAULT SANDERO STEPWAY, номерний знак НОМЕР_3 , які мають пошкодження - розбите лобове скло та вм`ятини на криші авто. Вхід у двоповерховий будинок здійснюється через металеві двері. Праворуч від дверей розташоване віконна рама з розбитим склом. Частки скла на порозі будинку та у прихожій. Біля вазонів з квітами виявлено кухонний ніж - з речовиною бурого кольору, біля телевізору предмет схожий на сокиру. На покривалі, яким накрито диван є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров. На дивані ручка від сковорідки; на підлозі поряд з диваном штикова лопата з речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров. На підлозі кухні, виявлено речовину бурого кольору, біля вікна сковорідку без ручки. Під час огляду вилучено: змиви речовини бурого кольору, вилучені біля кухонного столу, біля вікна кухні; предмет зовні схожий на ніж (кухонний) з речовиною бурого кольору; предмет схожий на сокиру з речовиною бурого кольору; ручку від сковорідки з речовиною бурого кольору, сковорідку без ручки з речовиною бурого кольору; штикову лопата з речовиною бурого кольору. ОСОБА_8 надав году на вилучення вказаних речей (а.с. 79 86, 89).

ОСОБА_8 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 87-88).

Протоколом огляду місця події від 14.05.2020 та фототаблицями. Відповідно до протоколу було оглянуто проїзджу частину дороги поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль таксі марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , на багажнику якого поліетиленовий пакет з грошовими коштами у загальному розмірі 22686 грн. (а.с. 91-94).

Висновком експерта № 543 від 13.07.2020, відповідно до якого при обстеженні ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження. Скальпована забійна рана лобно-тім`яної ділянки зліва, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; в лівій підпаховій ділянці, ділянці грудної клітки зліва по передій-пахвинній лінії на рівні 5-8 ребер садна; на передній-внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя група саден смугастої форми; на задній поверхні середньої третини правого передпліччя синець неправильної овальної форми, набряк м`яких тканей; синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна. Садна та синці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися при нанесенні ударів руками, ногами, металевою частиною лопати та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше 6 (а.с. 99 - 100).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2020 та відеозаписом слідчої дії, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_8 . Так, під час слідчого експерименту ОСОБА_8 продемонстрував механізм отримання ним тілесних ушкоджень (а.с. 102 105).

Висновком експерта № 544 від 13.07.2020, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження рана голови та синець правого передпліччя могли утворитися при нанесенні удару лопатою, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту. Механізм утворення інших тілесних ушкоджень в ділянці тулубу, лівої верхньої та нижньої кінцівки не був продемонстрований потерпілим під час проведення слідчого експерименту (а.с. 101).

Висновком експерта № 19/119/11/2-193е від 25.08.2020, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортних засобів автомобіля марки HYUNDAI І10, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та RENAULT SANDERO STEPWAY, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням зносу становить 19380 гривень (а.с. 114 - 124).
Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.08.2020, Висновками експерта № 824 від 25.08.2020, № 825 від 25.08.2020, відповідно до яких у ОСОБА_5 відібрані зразки крові та слини, встановлено їх групову належність (а.с. 126 127, 129 133).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 27.08.2020, Висновками експерта № 826 від 27.08.2020, № 833 від 27.08.2020, відповідно до яких у ОСОБА_8 відібрані зразки крові та слини, встановлено їх групову належність (а.с. 135 142).

Висновками імунологічних експертиз № 853, № 854, № 855, згідно яких знайдено кров людини: на сковороді, на марлевому тампоні зі змивом, вилученим біля кухонного столу, на марлевому тампоні зі змивом, вилученим біля вікна кухні, походження слідів крові можливе як від потерпілого ОСОБА_8 , так і ОСОБА_5 (а.с. 151 - 153;155 - 157; 159 - 161).

За висновком експерта № 282 від 08.10.2020 при судово- цитологічному дослідженні ножа, вилученого під час ОМП на його клинку виявлена кров, епітеліальні ядерні клітини не знайдені. Видова та статева належність крові не встановлені. На руків`ї ножа кров та епітеліальні ядерні клітини не встановлені (а.с. 163 -164).

Згідно висновку експерта № 281 від 12.10.2020 при судово - цитологічному дослідженні кухонної сокири, на її металевій робочій частині та ручці виявлено кров людини, епітеліальні ядерні клітини не знайдені. Статева належність крові не встановлена. Походження крові на кухонній сокирі можливо від особи любої статі, як від потерпілого ОСОБА_8 , такі від ОСОБА_5 або при змішуванні їх крові (у разі наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі)(а.с. 165 -168).

Відповідно до висновку експерта № 283 від 13.10.2020 при судово - цитологічному дослідженні ручки від сковорідки безпосередньо на дерев`яній частині ручки виявлена кров, що належить особі чоловічої статі, епітеліальні ядерні клітини не знайдені. Походження крові на дерев`яній частині ручки можливо від чоловіка, як від потерпілого ОСОБА_8 , такі від ОСОБА_5 або при змішуванні їх крові (у разі наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі)(а.с. 170 -173).

За висновком експерта № 280 від 13.10.2020 при судово - цитологічному дослідженні штикової лопати, на її дерев`яному держаку виявлена кров людини, епітеліальні ядерні клітини не знайдені; статева належність не встановлена. Походження крові на держаку лопати можливо від особи любої статі, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 , такі від ОСОБА_5 або при змішуванні їх крові (у разі наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі). На металевому полотні лопати кров та епітеліальні ядерні клітини не знайдені. В куту правого наступу кров не виявлена, але знайдено поодинокі «голі» ядра, статева належність яких не встановлена у зв`язку з їх непридатністю та мікроволокна, схожі з волоссям, вилучені (а.с. 175 - 178).

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається як працівники поліції прибули за викликом до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Перед входом у будинок на ганку видно велику кількість розбитого скла. У будинку кімнати сидить потерпілий ОСОБА_8 на підлозі лежить ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_5 доставлено до лікарні, де йому надають медичну допомогу. Аналогічні обставини відображені у Протоколі огляду предмету від 31.07.2020 та фототаблиці (а.с. 106 112).
Досліджені судом вищенаведені документи і висновки експерта суд вважає належними, допустимими і достовірними доказами, які у взаємозв`язку з показаннями потерпілого та свідків підтверджують суспільно небезпечні діяння та вчення їх ОСОБА_5 .
Будь-яких доказів на спростування досліджених доказів щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь стороною захисту не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки, передбачені частиною 1 статті 162 КК України - незаконне проникнення до володіння особи; суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки, передбачені частиною 4 статті 296 КК України хуліганство вчинене із застосуванням предмета дня нанесення тілесних ушкоджень.
При викладені фактичних обставин у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, які прокурор вважає встановленими за частиною 4 статті 296 КК України, зазначено про хуліганський мотив. Разом з тим, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, не міг усвідомлювати суб`єктивну сторону вчинюваного ним суспільно небезпечного діяння, що свідчить про відсутність мотиву, який відповідно до статті 505 КПК України в цьому випадку встановленню не підлягає, а тому його суд не зазначає.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.03.2020 (справа № 206/5483/18, провадження № 51-1510 км 19).

Згідно Висновку судово - психіатричного експерта № 211 від 28.09.2020 ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У момент вчинення суспільного небезпечного діяння ОСОБА_5 страждав хронічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, стан психомоторного збудження, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом (а.с. 147 149).
Судом установлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заходи медичного характеру до нього не застосовувалися, на обліку у лікаря нарколога не перебував. З 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра: Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом. З 14.05.2020 перебував на стаціонарному лікуванні у першому спеціалізованому відділенні КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». За місцем фактичного проживання в с. Писарівка Сумського району характеризується позитивно (а.с. 180 183, 184).
Завдана суспільно небезпечними діяннями матеріальні та моральні збитки потерпілому ОСОБА_8 відшкодовані ОСОБА_5 у повному обсязі, що підтверджується розпискою (а.с. 185).
Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду (частина 4 статті 94 КК України).
Згідно з вимогами частини 2 статті 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (стаття 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені статтею 94 КК України критерії в їх сукупності.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 (справа № 221/6664/19, провадження № 51-4019км20).

Так, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру суд бере до уваги висновок судово - психіатричного експерта № 211 від 28.09.2020, згідно якого ОСОБА_5 як на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, так і на час складення висновку, страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечні діяння вчинені ОСОБА_5 у стані неосудності, за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь він потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Характеристика захворювання ОСОБА_5 , тяжкість і характер вчинених ним суспільно небезпечних діянь, ступінь його небезпечності для себе та інших осіб не свідчать про можливість застосування до останнього примусових заходів медичного характеру не пов`язаних з госпіталізацією в психіатричну установу з посиленим наглядом, а тому відсутні підстави для застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як просить сторона захисту.
З огляду на встановлені факти, оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечні діяння, передбачені частиною 1 статті 162 та частиною 4 статті 296 КК України у стані неосудності і до теперішнього часу ще не видужав, суд дійшов висновку про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Цивільний позов не заявлено.
Оскільки за наслідками розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням положень частини 2 статті 124 КПК України витрати на проведення експертизи № 19/119/11/2-193е від 25.08.2020 у розмірі 2615,20 грн. (а.с. 113) стягненню з ОСОБА_5 не підлягають, їх слід віднести на рахунок держави.

Ухвалою суду від 13.11.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком по 11.01.2021 включно, який підлягає залишенню до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: передані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - змив та контрольний змив речовини бурого кольору (пакет № 1); змив та контрольний змив речовини червоно - бурого кольору (пакет № 2); витяжки зі слідами крові; витяжки зі зразками крові та слини знищити; кухонний ніж (пакет № 3); кухонну сокиру (пакет № 4); ручку від сковорідки (пакет № 5); сковорідку без ручки (пакет № 6); штикову лопату (пакет № 7) повернути потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 90, 143, 144, 145, 146).

Після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 (справа №592/8705/20, провадження №1-кс/592/4515/20) на поліетиленовий пакет з грошовими коштами у сумі 22686 грн. підлягає скасуванню (а.с. 98).

Грошові кошти у сумі 22686 грн., поміщені на депозитний рахунок згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №66 від 19.11.2020 УФЗКО ГУНП в Сумській області - слід повернути ОСОБА_5 (а.с. 95-97).

Керуючись статтею 94 Кримінального кодексу України, статтями 512 513 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без зміни до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: передані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - змив та контрольний змив речовини бурого кольору (пакет № 1); змив та контрольний змив речовини червоно - бурого кольору (пакет № 2), витяжки зі слідами крові; витяжки зі зразками крові та слини - знищити; кухонний ніж (пакет № 3); кухонну сокиру (пакет № 4); ручку від сковорідки (пакет № 5); сковорідку без ручки (пакет № 6); штикову лопату (пакет № 7) повернути ОСОБА_8 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 (справа №592/8705/20, провадження №1-кс/592/4515/20) на поліетиленовий пакет з грошовими коштами у сумі 22686 грн., після набрання ухвалою законної сили.

Грошові кошти у сумі 22686 грн., поміщені на депозитний рахунок згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №66 від 19.11.2020 УФЗКО ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2615,20 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1