печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника валсника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001520,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника валсника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001520, 15 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24084/20-к, а саме: на транспортний засіб Mersedes BenZ S500 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_3 ).

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно. Транспортний засіб не є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, клопотання про арешт майна, розглядалась без повідомлення та участі власника майна, необхідність в арешті майна, відповідно до вимог ст. 173 КПК України не доведена, правова підстава для арешту майна відсутня, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні не доведена.

Окрім того, таке обмеження у праві власності не відповідає умовам розумності та співрозмірності такого обмеження, оскільки власник арештованого майна володіє та розпоряджається своїм майном у спосіб передбачений законом та зворотнього у даному кримінальному провадженні не встановлено. При цьому накладання арешту вкрай негативно впливає на повсякденне життя власника майна, а тому автомобіль підлягає поверненню його власнику.

Учасники провадження до судового засідання не з`явилися. Представник власника майна надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до якої, доводи, що зазначені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за такої явки сторін на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції розслідується кримінальне провадження № 0001520 від 17.07.2019 за фактами вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 757/24084/20-к накладено арешт на транспортний засіб Mersedes BenZ S500 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_3 ), а фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_4 ).

Метою накладення арешту на таке майно є збереження речових доказів, оскільки 01.06.2020 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 транспортний засіб марки Mersedes BenZ S500 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту на транспортний засіб, а саме: збереження речових доказів. Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи представника володільця майна, що ОСОБА_3 є законним власником даного рухомого майна , а тому, доводи сторони обвинувачення у клопотанні та слідчого судді в ухвалі про накладення арешту на майно щодо можливої конфіскації майна згідно ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя при вирішенні питання про скасування арешту майно до уваги не приймає.

При розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на транспортний засіб, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту з транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника валсника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001520 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 15 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24084/20-к, а саме: на транспортний засіб Mersedes BenZ S500 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1