Справа № 521/228/21
Номер провадження:1-кс/521/276/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Одеса
Допитаний свідок ОСОБА_5 вказала, що померлий був її колишнім чоловіком, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померлий за рішенням суду мав сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей у розмірі 3000 грн. на кожного, разом 6000 грн.
Померлий не одружувався більше, інших дітей не має, сестер та братів також.
У нього залишилася старенька матір.
ОСОБА_8 з початку 2020 року пішов у рейс, був капітаном судна Орханбей (Туреччина). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер в лікарні м. Мерсін (Туреччина). ОСОБА_5 отримала інформацію про смерть ОСОБА_9 від співробітника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яке займалося працевлаштуванням останнього. 27.07.2020 року ОСОБА_5 отримала тіло померлого, доставлене до Одеси, та його особисті речі та документи, серед яких були паспорт громадянина, паспорт моряка, банківська картка (доларова), пінкод, телефон.
З метою оплати поминального обіду ОСОБА_5 вранці 29.07.2020 року за допомогою картки померлого та з використанням пінкоду до цієї картки зняла в банкоматі 4 рази по 2000 грн, що в еквіваленті складало 300 долл. США. Це був добовий ліміт зняття готівки. По кожному зняттю готівки на телефон померлого приходило смс-повідомлення. Залишок коштів (баланс) після зняття готівки складав трохи більше 1400 долл. США.
В телефоні Гурковського також були повідомлення про зарахування зарплати ( ОСОБА_10 ) на картку помісячно.
Картку та пінкод до неї ОСОБА_5 нікому не передавала, оскільки ще потрібно було сплатити витрати на поховання, яке вона здійснила. Матір померлого має поважний вік та слабке здоров`я.
Вранці 30.07.20 ОСОБА_5 хотіла зняти ще певну суму для оплати поховання, проте банкомат видав повідомлення, що картка заблокована, баланс картки 0. Таке саме повідомлення надійшло на телефон померлого.
Після цього ОСОБА_5 залишила картку в квартирі матері ОСОБА_8 .
Після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 10.08.2020 року заведена спадкова справа № 555/2020. Спадкоємцями померлого була його мати ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , та є його діти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Допитані потерпілі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 дали аналогічні покази.
Відповідно до довідки Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі від 30.11.2020 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_8 за період вересень-грудень 2019 року - 11 місяців 2020 року складає 45 967,74 грн.
Тобто, знаходячись в рейсі та отримуючи заробітну плату, ОСОБА_8 в 2020 році не сплачував аліменти. Жодних надходжень на картку ОСОБА_5 у вигляді аліментів та у відповідному розмірі не надходило.
Крім цього, в минулому році ОСОБА_8 заборонили виїзд з України як боржнику зі сплати аліментів. Допоки борг не був погашений, ОСОБА_8 не зміг відправитися в рейс.
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (Одеса) не надало на адвокатський запит документи щодо банку та рахунку, картки, на яку мала зараховуватися заробітна плата ОСОБА_8 за виконувану роботу на судні ІНФОРМАЦІЯ_9 та екземпляру страхового договору.
Всі вказані обставини дають можливість вважати, що ОСОБА_8 міг оформити банківську картку на інше ім`я з метою ухилення від сплати аліментів та фіксацій його заборгованості зі сплати аліментів, як це він робив у минулому, та унеможливити арешт рахунку.
Заробітна плата ОСОБА_8 в якості боргу зі сплати аліментів входить до спадкового майна та мала належати його дітям.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до екземпляру контракту ОСОБА_8 на роботу на судно « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Туреччина); страхового договору до цього контракту; заяви ОСОБА_8 щодо банку та рахунки, куди мала зараховуватись заробітна плата згідно з останнім контрактом; відомостей зі сплати заробітної плати по останньому контракту; заяв, довідок щодо останнього контракту; інших документів стосовно останнього контракту, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи, що інформація, яка перелічена у документах, становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2021 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЕДРПОУ НОМЕР_1 та надати розпорядження про надання можливості вилучити завірені копії документів, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого органу досудового розслідування, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл до документів слідчому органу досудового розслідування ОСОБА_3 , або іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, а саме до: екземпляру контракту ОСОБА_8 на роботу на судно « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Туреччина); страхового договору до цього контракту; заяви ОСОБА_8 щодо банку та рахунки, куди мала зараховуватись заробітна плата згідно з останнім контрактом; відомостей зі сплати заробітної плати по останньому контракту; заяв, довідок щодо останнього контракту; інших документів стосовно останнього контракту, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати можливість слідчому органу досудового розслідування ОСОБА_3 та (або) особам, що будуть діяти за письмовим дорученням слідчого отримати копії на паперових та електронних носіях вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому з метою вилучення їх копій.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 19.01.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.02.2021 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1