Справа 688/3099/19
№ 1-в/688/203/20
Ухвала
іменем України

21 вересня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2019 року ОСОБА_6 засуджена за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена 14.12.2019 року, 14.03.2020 року та 30.06.2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, на письмові попередження про скасування звільнення у разі подальшого вчинення правопорушень належним чином не відреагувала, що свідчить про те, що ОСОБА_6 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, систематично вчиняє правопорушення.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання, пояснила, що правил дорожнього руху, зазначених у постанові про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 року не порушувала, у вказаний час та місці перебувала за місцем свого проживання. Виклики поліції за номером «102» здійснювала підставно, оскільки до неї брат застосував фізичне насилля. Постанови про адміністративні правопорушення не оскаржувала, пообіцяла в майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні подання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 за час перебування на обліку в органі виконання покарання виконувалавсі покладені вироком суду обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, була притягнута до адміністративної відповідальності: 14.12.2019 року за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. та за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 14.03.2020 року за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. та за ч.1 ст. 182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн., 30.06.2020 року за ч.1 ст. 127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Однак, лише сам факт притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вказаними нормами КУпАП не може свідчити про її небажання стати на шлях виправлення, так як вчинені правопорушення не несуть значної суспільної небезпеки.
При цьому суд враховує приписи ч.2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджена, вчинивши перераховані адміністративні правопорушення, не бажає стати на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує належне виконання засудженою покладених на неї вироком суду обов`язків, її позитивні характеристики за місцем проживання.
Суд також приймає до уваги думку засудженої, яка пообіцяла в подальшому не скоювати адміністративних правопорушень, що дає суду підстави вважати, що вона бажає виправитись та виправдати довіру суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1