overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/142/21
Провадження № 1-кп/675/43/2021
У Х В А Л А
"29" січня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/1209/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що мешканці м. Хмельницького, за попередньою змовою з між собою та за посередництва посадових осіб органів державної влади, з метою особистого незаконного збагачення, шахрайським шляхом заволодівають Конституційними правами громадян на отримання земельних ділянок, які в подальшому використовують на свою користь.
Під час досудового розслідування вживалися заходи по встановленню осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлювалося місце їх знаходження.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/1295/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000505,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 01.03.2021 року включно.

Ухвала діє по 01 березня 2021року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2021 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 149/2842/18
Провадження №11-кп/801/285/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 рок у кримінальному провадженні №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 року кримінальному провадженні №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 рок у кримінальному провадженні №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 00 хв 04.02.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 459/3268/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської облвасті від 28 грудня 2020 року,

з участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
_______________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської облвасті від 28 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 01 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2020 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000511, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 13:00 годині 03 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/967/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України на 10:00 годину 17 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/3797/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук
Номер провадження 11-сс/816/24/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Захисник підозрюваного підтримала клопотання.

Прокурор, також просила суд задовольнити клопотання підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження про закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/166/21
Справа № 675/1516/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року, а апеляційну скаргу повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 01 лютого 2021 року о 14 год.
Судді
Справа № 738/909/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/210/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №275/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду поданого ним 11.11.2020 року в порядку ст. 220 КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000063 за ч. 1 ст. 190 КК України, де заявник є потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

При цьому на даний час Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області реорганізовано у відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції з місцем розташування у м. Коростишів Житомирської області.

Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження зазначеного відділу поліції, тобто скарга ОСОБА_2 не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3432/19
Провадження № 1-кп/645/180/21
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу у зв`язку із систематичною неявкою останньої в судові засідання та посилався на те, що оперативними працівниками здійснювався вихід за місцем проживання свідка ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено, що вона за цією адресою вже не проживає. В зв`язку з цим, встановити місце проживання та місце перебування свідка не виявилось можливим. Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставини приводом у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1