Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1494/20
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовомузасіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001556 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судове засідання з`явились : вповноважений прокурор, доставлений обвинувачений, який перебуває під вартою, захисник, представник потерпілих.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2021 року.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений клопотав про колегіальний розгляд провадження щодо нього на підставах визначених законом, про що подав письмове клопотання.

Прокурор, з цього приводу не заперечував, проте з огляду на наявність визначених законом ризиків, сплив строку тримання під вартою, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, на підставі клопотання поданого до суду ще 11.01.2021.

З огляду на вказане, прокурором заявлено клопотання про продовження строку - тримання під вартою обвинуваченому, термін утримання якого спливає 20 січня 2021 року.
Сторона захисту заперечила щодо можливості розгляду такого клопотання до вирішення питання про колегіальний розгляд, також послалась на не отримання копії клопотання обвинуваченим, проте залучила письмове заперечення щодо продовження тримання під вартою.
Доданими до клопотання про продовження строку - тримання під вартою документами та копією листа прокуратури на адресу установи утримання підтверджується отримання стороною захисту вказаного клопотання, посилання обвинуваченого на неотримання ним відповідних додатків, суд сприймає критично та розцінює, вказане, як спосіб захисту обвинуваченого , який ґрунтується на зловживанні правом.
Судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з дослідженими судом доказами, обставинами кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочину, розмір спричинених злочином збитків на суму понад 50 млн. грн., хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_6 , його вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, соціальні зв`язки, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що обвинувачений може намагатися ухилитися від суду, переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, останнього належить утримувати під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни чи скасування заходу.
Тому для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, передбачених ст.2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , майнового і сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі двадцяти двох тисяч сімсот двадцять три прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51581210 гривень і вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доведено наявність підстав для продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів. Згідно ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку
Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 березня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 51581210 (п`ятдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча двісті десять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № UA0002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 19 березня 2021 включно.

Задовольнити клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження щодо нього колегіально судом у складі трьох судів та передати справу до канцелярії Долинського районного суду для визначення складу суду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1