Справа № 296/6293/20
Ухвала
Іменем України

10 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/6293/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 заявила самовідвід у зазначеній справі.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України щодо невиконання вимог ст.214 та 220 КПК України за заявою від 03.06.2020 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , тобто відносно судді того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді та з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід у справі №296/6293/20 має бути задоволений.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 у справі №296/6293/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи №296/6293/20 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді, у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1