Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6552/20
Провадження № 1-кс/711/2212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято наказ №807 від 30.12.2011 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій», відповідно якого проведено реорганізацію державних сортодослідних станцій, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 , с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_3 , м. Кам`янка Черкаської області) шляхом їх приєднання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), з відповідною передачею майна, в тому числі і земель сільськогосподарського призначення на території Черкаської області, а саме в адміністративних межах: Камянського ОТГ - 687 га (кадастрові номери :02:000:1014, :02:000:1015, :01:003:0428), с. Сагунівка Черкаського району 80 га (кадастрові номери :02:004:0476, :01:001:0201), с. Вознесенське Золотоніського району - 128 га, (кадастровий номер :10:004:0001)

Так, пунктом 6.2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2011 №807 передбачено вжиття заходів щодо переоформлення земельних ділянок в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходяться у користуванні державних сортодослідних станцій.

Проте, станом на 2018 рік, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), жодна із зазначених вище сотродослідних станцій не знаходиться в стані припинення чи ліквідації.

Відповідно до витягів з державного земельного кадастру про земельні ділянки станом на 17.04.2019, постійними користувачами земельних ділянок є Холодноярська, Черкаська та Золотоніська сортодослідні станції, з цільовим призначенням земель для дослідних і навчальних цілей.

Незважаючи на це, Черкаською філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Довіреності № 661/12-17 від 15.12.2017 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 , юридична адреса: Черкаська обл., Золотоніський район, село Бубнівська Слобідка), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір від 24.01.2018 № 30-22/2018-ПС на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції із давальницької сировини (далі Договір № 30-22/2018-ПС).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 30-22/2018-ПС, Філія зобов`язується виконати роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції (далі по тексту Готова продукція), а СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов`язується прийняти та сплатити виконані роботи. Перелік робіт та послуг наведені в Додатку № 1 до Договору № 30-22/2018-ПС, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 1.2 Договору № 30-22/2018-ПС, вирощування сільськогосподарської продукції проводиться Філією із застосуванням власних і орендованих технічних засобів (тракторів, комбайнів, автомобілів, сівалок, культиваторів та іншого навісного устаткування) на земельній ділянці.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 30-22/2018-ПС, під земельною ділянкою, вказаною у п. 1.2 Договору № 30-22/2018-ПС, сторони розуміють:

-687 га у м. Кам`янка, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807;

-80 га у с. Сагунівка, Черкаського району, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807;

-120 га у с. Вознесеньське, Золотоніського району, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2011 № 807.

Згідно п. 1.4 Договору № 30-22/2018-ПС загальна площа земельної ділянки, на якій Замовник (СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») зобов`язується виконувати роботи, передбачені п. 1.1 Договору № 30-22/2018-ПС, є 887 га.

Крім того, відповідно до п. 2.5 Договору № 30-22/2018-ПС, до обов`язків Замовника віднесено прийняти Готову продукцію, сплатити Виконавцю вартість виконаних робіт по виготовленню Готової продукції та передати частину врожаю, передбаченого п. 2.6 даного Договору.

Згідно з п. 2.6 Договору № 30-22/2018-ПС, Замовник зобов`язується після виконання комплексу робіт по вирощуванню Готової продукції передати Виконавцю 3 % Готової продукції, вирощеної з Давальницької сировини.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 30-22/2018-ПС, Замовник зобов`язується оплатити попередньо погоджені послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахункових рахунок виконавця частково на умовах передоплати, але не пізніше 10-ти календарних днів з моменту закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт.

Пунктом 4.3 Договору № 30-22/2018-ПС передбачено, що крім того Замовник зобов`язується передати Виконавцю 3 % Готової продукції, відповідно до п. 2.6 даного Договору.

На виконання умов п. 2.6 та п. 4.3 Договору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало Філії 3 % Готової продукції, а саме: пшениця 20,751 тонн, ячмінь 1,712 тонн, кукурудза 138,969 тонн, що підтверджено видатковими накладними на загальну суму 750 168,87 грн., з ПДВ.

Згідно з актами здачі-приймання наданих послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції, вартість виконаних Філією робіт та наданих послуг склала 1 239 287,18 грн., з ПДВ.

Відповідно до платіжних доручень СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сплачено Філії грошовими коштами 723388,30 грн., з ПДВ.

У клопотанні також зазначено, що відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 24.09.2019 № 2 (далі Додаткова угода № 2) до Договору № 30-22/2018-ПС, остаточна вартість Договору у 2018 році складає 1239287,18 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2, Сторони підтверджують, що станом на 01.01.2019, Замовник здійснив повний розрахунок за виконані роботи, які є предметом Договору, на умовах передбачених Договором, а саме:

-Грошовими коштами у розмірі у розмірі 489 118,30 грн., у тому числі ПДВ;

-Готовою продукцією, що складає 3% від готової продукції, вирощеної з Давальницької сировини, а саме: пшениця 20,751 тонн, ячмінь 1,712 тонн, кукурудза 138,969 тонн. Загальна вартість переданої готової продукції становить 750 168,88 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 2, Сторони домовилися, що сплачені Замовником кошти у розмірі 234 270,00 грн., в тому числі ПДВ, є передплатою по Договору на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції Виконавцем на Замовлення Замовника у 2019 році.

Ініціатор клопотання зазначає, що у порушення умов п. 2.5, п. 4.2 Договору № 30-22/2018-ПС, Філією недоотримано грошових коштів за надані послуги по вирощуванню сільськогосподарської продукції на суму 515898,88 грн.

Крім цього, зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2017 року Філією за свій рахунок були проведені посівні роботи озимих сортів ячменю та пшениці. Так, відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду № НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 грудня 2017 року, посів озимих культур під урожай наступного року (розділ 6 Звіту № 29-сг) становив: пшениця озима 154 га, ячмінь озимий 20 га.

За даними бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 списання посівного насіння озимої пшениці та озимого ячменю відображено у вересні 2017 року за дебетом рахунку 23 «Виробництво» в кореспонденції з кредитом субрахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва».

Відповідно до Актів приймання-передавання матеріальних цінностей та Актів про їх використання, посівний матеріал озимої пшениці та озимого ячменю від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до Філії не передавався.

Таким чином, весь посівний матеріал озимого ячменю і озимої пшениці та витрати по вирощуванню вказаної сільськогосподарської продукції понесені Філією у 2017 році до укладання з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Договору № 30-22/2018-ПС, проте урожай даних культур був повністю зібраний СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

До того ж, проведеною у кримінальному провадженні судово-економічною експертизою встановлено, що документально підтверджується:

1. витрачання Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в другій половині 2017 року коштів в сумі 20 625,00 грн. на придбання насіння озимого ячменю та списання собівартості насіння озимої пшениці на суму 134 046,00 грн. (зазначене зерно не придбавалось підприємством),

2. здійснення витрат Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в другій половині 2017 року на оброблення землі під оранку та посів озимих сортів зерна на суму 231 711,94 грн.,

3. виконання робіт Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за Договором №30-22/2018-ПС від 24.01.2018 у 2018 році на загальну суму 1 239 287,18 грн.,

4. втрата Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » активів у 2018 році внаслідок неналежного виконання Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 на загальну суму 3 885 134,62 грн., у тому числі:

-внаслідок недоотримання Філією грошових коштів за надані послуги по вирощуванню с/г продукції з давальницької сировини по Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 515 898,88 грн.;

-внаслідок не оприбуткування озимої пшениці урожаю 2018 року, посіяної у 2017 році не з давальницької сировини (до моменту укладення Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 за мінусом 3% отриманої у 2018 році Готової продукції за вказаним Договором) на суму 3 131 282,34 грн. без ПДВ;

-внаслідок не оприбуткування озимого ячменю урожаю 2018 року, посіяного у 2017 році не з давальницької сировини (до моменту укладення Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 за мінусом 3% отриманої у 2018 році Готової продукції за вказаним Договором) на суму 237 953,40 грн. без ПДВ.

Будучи допитаним в якості свідка, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_7 показав, що в 2018 році приблизно в липні чи серпні, ним було укладено усний договір із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на здійснення вантажних перевезень урожаю зерна кукурудзи із полів, розташованих в адміністративних межах м. Кам`янка Черкаської області на елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Переговори з ним з приводу виконання умов договору здійснював ОСОБА_8 і він же керував процесом навантаження зерна, експедирування та розвантаження, а також виписував супровідні транспортні документи на перевезення зерна. Крім ОСОБА_9 на полях також був представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 . Навантаження зерна відбувалося на полі безпосередньо із комбайну, який проводив збирання кукурудзи. На збиранні зерна кукурудзи були задіяні, наскільки я пам`ятаю, два комбайни, один ДОН 1500, який як мені сказали належить ІНФОРМАЦІЯ_10 і яким управляв працівник цієї станції . Інший комбайн, здається Джондір, зеленого кольору, був задіяний СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Кому цей комбайн належить, чи особисто СТОВ чи комусь ще, я точно не знаю, але із розмови із комбайнером, який ним керував, я зрозумів, що комбайн СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » орендувала у якогось суб`єкта підприємницької діяльності, у кого саме, мені невідомо.

Вантажний автомобіль приїздив на поле, з комбайну його навантажували зерном та представником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 виписувалися товарно-транспортні накладні (далі по тексту ТТН) на вантаж, проте в зв`язку з тим, що вагів на полі не було, вагу тари, брутто та нетто в ТТН не вносилися. Потім вантажний автомобіль здійснював перевезення зерна на зерновий склад (елеватор) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (адреса: АДРЕСА_3 ), який розташований приблизно в 2 3 км від полів. На зерновому складі проводилося зважування, після чого дані брутто, нетто, тари вносилися в ТТН і за результатами зважування на елеваторі вираховувалася вага зерна. Крім цього, з кожного автомобіля бралося зерно на аналіз і дані лабораторії щодо вологості та засміченості зерна вносилися в ТТН. ТТН виписувалися в трьох примірниках, один із яких залишався на елеваторі. Послуги СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з перевезення зерна кукурудзи ФОП ОСОБА_7 надавалися в період приблизно з вересня по жовтень 2018 року. Одночасно із ФОП ОСОБА_7 послуги із перевезення зерна кукурудзи з поля на елеватор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надавали і інші суб`єкти господарювання (одночасно на полі могло бути 5-6 вантажних автомобілів).

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єкт господарювання з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не значиться, проте за вказаною свідком ОСОБА_7 адресою зареєстровані два суб`єкта підприємницької діяльності, які надають послуги зернового складу, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ) та філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код відокремленого підрозділу НОМЕР_9 ), адреса реєстрації обох підприємств: АДРЕСА_3 . Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що свідок помилився з точної назвою підприємства та саме ці підприємства приймали зерно від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий також вказує, що у розумінні ст.ст. 84, 91, 98, 100 КПК України, документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ) та філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код відокремленого підрозділу НОМЕР_9 ) щодо прийняття від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зерна, являються знаряддям скоєння кримінального правопорушення, так як в них були внесені дані щодо обсягу зерна.

З метою встановлення суб`єктів підприємницької діяльності, які також надавали послуги на замовлення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також фактичні обсяги зібраного урожаю, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ) та філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код відокремленого підрозділу НОМЕР_9 ).

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , щодо здійснення господарських відносин з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 , адреса: Черкаська обл., Золотоніський район с. Бубнівська Слобідка) у 2018 році, з можливістю вилучити завірені належним чином копії:
- установчі та реєстраційні документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, тощо),
- договір із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про надання послуг із складського зберігання зерна (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо),
- документи, підтверджуючі виконання договору (реєстри накладних на прийняте зерно, картки аналізу зерна, складські квитанції, платіжні доручення, рахунки-фактури, довіреності, акти прийому-передачі, банківські виписки щодо проведення взаєморозрахунків, акти звірки взаєморозрахунків; податкові накладні, доручення на одержання зерна, доручення на продаж (переоформлення) зерна, листи-заявки на переоформлення зерна, листи-заявки на відвантаження зерна, графіки відвантаження зерна, трьохсторонні акти, тощо).
- виписки з комп`ютерних програм щодо взаємовідносин із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,
в оригіналах:
- товарно-транспортні накладні, відповідно яких зерно завозилося на елеватор.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Проте, слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву від 17.09.2020, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Враховуючи дімку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 03.10.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Таким чином, як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000226 від 03.10.2018 є необґрунтованим та недоведеним, оскільки орган досудового розслідування, визначаючи особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, шляхом проведення слідчих дій, передбачених КПК України, не встановив, що саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , маються відповідні речі і документи, незважаючи на обставини кримінального правопорушення, у тому числі показання свідка ОСОБА_7 . Слід зазначити, що слідчий не може грунтувати свої висновки на припущеннях.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.10.2018, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , щодо здійснення господарських відносин з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 , адреса: Черкаська обл., Золотоніський район с. Бубнівська Слобідка) в 2018 році, оскільки стороною обвинувачення не виконані вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України - у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перелічені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, то є підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без задоволення.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1