справа № 208/5927/20
№ провадження 1-кс/208/1851/20
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0001215 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2005 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст.187, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 17.01.2008 звільнився з Песчанської ВК №59 Вінницької області, по відбуттю строку покарання;

- 02.03.2009 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.12.2012 звільнився з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

- 06.02.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.10.2014, остаточно, до відбуття, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 18.03.2019 звільнився з Солонянської ВК №21, по відбуттю строку покарання,-
встановив:
22 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив наявні ризики - можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вплив на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Повторно, 10.08.2020 року, приблизно о 15:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в сквері, розташованого за адресою: обл. Дніпропетровська, м. Кам`янське, проспект Свободи,а саме навпроти будинку № 24 по пр. Свободи в м. Кам`янське, побачив раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_8 , який сидів на лавці та поруч якого лежали мобільний телефон та бездротові навушники. В цей час у ОСОБА_6 , виник прямий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних мобільного телефону та бездротових навушників.
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в означений час у вказаному місці,ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий тимчасово втратив контроль над своїм майном,умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливої мети, шляхом вільного доступу, з лавки, викрав мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 9 Forest Green 3GB RAM 64GB ROM, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/104-10/1/729 від 25.08.2020р., складає 3725 гривень 00 копійки та бездротові навушники JBL Tune 500 BT imei: TL0703-KJ2046972, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/104-10/1/729 від 25.08.2020р., складає 768 гривень 60 копійок які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_8 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном, у подальшому, розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4493 гривень 60 копійок.
За даним фактом СВ Кам`янського ВП 13.08.2020 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001215 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, 22 жовтня 2020 року повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду речей та документів, а саме відео запису ;

-протоколом огляду предмету, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» Redmi Note 9 Forest Green 3GB RAM 64GB ROM, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 та бездротових навушників JBL Tune 500 BT imei: НОМЕР_3 - НОМЕР_4 ;

-протоколом огляду предмета, а саме специфікації до договору фінансового кредиту.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як вчинення підозрюваним, який має не зняту та не погашену встановленому законом порядку судимість, судимий раніше за тяжкий злочин, вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, адже норми права та моралі є різновидами соціальних норм та мають спільну мету упорядкування суспільних відносин, встановлення і підтримання порядку в суспільстві, та може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення, оскільки він не має родини, місця роботи, тобто немає сталих соціальних зв`язків та законних джерел існування, отримуючи гроші випадковими заробітками, та може в будь-який момент змінити місце проживання з метою переховування та уникнення покарання за вчинений ним злочин);

-вчинити інше кримінальне правопорушення (так як вчинення підозрюваним, який має не зняту та не погашену встановленому порядку судимість, перебуваючи свідчить про те, що підозрюваний буде у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, та з метою легкого заробітку грошей може вчиняти злочини майнової спрямованості),

-незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, так як до цих осіб не застосовувались заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та наявність ризиків, і просив його задовольнити з підстав необхідності забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_6 , з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, враховуючи заявлені ризики визначені ст.. 177 КПК України, та характеризуючи данні на особу підозрюваного, так як саме даних вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього заявлених у клопотанні обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого у клопотанні виду запобіжного заходу, як такого що є співрозмірним фактичним обставинам справи, та не обмежить права його підзахисного в мірі, що б перешкодило забезпеченню його життєвих потреб.

Заслухавши сторони, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством 22.10.2020 року пред`явлено підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не покидати цілодобово місце свого проживання

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, не має офіційного місця роботи, одружений, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_7 , а тому враховуючи характеризуючи данні на особу підозрюваного та тяжкість злочину у скоєнні якого він підозрюється, та доведення прокурором та слідчим наявності існування ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, в межах даного кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- заборонити будь-яке спілкування із свідками кримінального правопорушення.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1