overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3088/20
Провадження у справі № 1-кс/129/606/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"04" грудня 2020 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного 09.09.2020 р. в ЄРДР № 0000312,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного 09.09.2020 р. в ЄРДР № 0000312, яку він отримав 23.11.2020 р., у зв`язку із чим просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного 09.09.2020 р. в ЄРДР № 0000312.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного 09.09.2020 р. в ЄРДР № 0000312.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного 09.09.2020 р. в ЄРДР № 0000312.

Розгляд скарги призначити на 09.12.2020 року о 10:50 год. з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора та старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеного 09.09.2020 р. в ЄРДР № 0000312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/712/6188/20
У Х В А Л А
2 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій слідчого ЧВП по кримінальному провадження № 0002392, -
в с т а н о в и в:
2 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій слідчого ЧВП по кримінальному провадження № 0002392.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує незаконність вилучення майна при проведення обшуку у м.Полтаві.
Скаржником скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Крім того, вказану справу необхідно об`єднати із аналогічної скаргою ОСОБА_2 № 712/9630/20, що перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження дій слідчого ЧВП у кримінальному провадженні № 0002392.
Об`єднати справу № 712/12120/20 в одне провадження із справою № 712/9630/20 та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний № 712/9630/20/
Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 9 грудня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1520/17
Провадження №1-кп/148/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 04 лютого 2021 року о 13:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. Справа153/1735/20

Провадження1-кп/153/125/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000109 від 13.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що в Ямпільському районному суді Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, справа №153/490/20, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст.35 КПК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вже здійснюється у складі головуючого судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 судове провадження, справа №153/490/20, тому наявні всі правові підстави для передачі вказаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 13.05.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, справа №153/490/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 13.05.2020, справа №153/1735/20, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, справа №153/490/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 30.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивоване з підстав зазначених в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив дане клопотання залишити без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання не був.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просить його клопотання залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив його клопотання залишити без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву останнього слід задовольнити, а вищевказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 183, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"18" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0003903, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів та взяти його під варту в залі суду.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12 612 гривень.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 16 січня 2021 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004293 від 01 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004293 від 01 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

30 листопада 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0004293 від 01 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І. Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/2522/20
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 у справі № 1-кс/756/2522/20 (756/15429/20),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 було задоволено клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003227 від 21.05.2020.
У вступній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва допущено описку, а саме вказана дата ухвали 01 листопада 2020 року, хоча вірною датою ухвали є 01 грудня 2020 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року описку; вважати вірною дату ухвали 01 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0004879 від 14.07.2015 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.

Слідчий будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргою до суду.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004879 від 14.07.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 07 грудня 2020 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000682 від 05.06.2020, на майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в якому проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1