overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8838/20
Провадження № 1-кс/750/2119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001063 від 09.02.2017 року,
в с т а н о в и в:
01.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля HYUNDAI TYCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2017. В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на транспортний засіб, закрито.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву просив клопотання розглянути без його участі клопотання про скасування підтримав, а слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

12.07.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки HYUNDAI TYCSON, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 06.03.2020 кримінальне провадження №00001063 від 09.02.2017 на підставі ст.110, п.2 ст.284 КПК України закрито.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.ст.174, 370-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки HYUNDAI TYCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2017 та повернути даний автомобіль власнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1003/20
Єдиний унікальний № 742/3017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву про самовідвід слідчого ОСОБА_4 ,-
встановив:
03.11.2020 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №000105.

Дана заява вмотивована тим, що ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №000105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в зв`язку з тим, що слідчим також здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР №0000077 від 05.06.2020 за фактом розтрати державного майна посадовими особами ДП ДГ «Івківці». В рамках даного кримінального провадження з`ясовуються обставини, щодо причетності до вказаного злочину посадових осіб СТОВ «Батьківщина». Відтак, зібрана доказова база опосередковано впливає на прийняття рішень в кримінальному провадженні №000105, що суперечить вимогам об`єктивності та неупередженості. Також в зв`язку з набутим суспільним резонансом провадження третіми особами вчинюється тиск на слідчого, що також опосередковано впливає на прийняття рішень в даному проваджені.

Слідчий в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити.
Представник СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №000105 проводиться за фактом розтрати чужого майна ДП ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла НААН України, а досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000077 проводиться за фактом розтрати чужого майна СТОВ «Батьківщина», зокрема по вказаних кримінальних провадженнях жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру, в діях слідчого не вбачаються обставини, які викликають сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Таким чином, з поданих доказів, в діях слідчого ОСОБА_4 суд не встановив підстав передбачених ст. 77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви про самовідвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1523/17
Провадження №11-кп/801/1192/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Баранівського районого суду Житомирської області від 17.09.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить забезпечити його участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Баранівського районного суду Житомирської області.

З метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, а також враховуючи карантинні обмеження, запроваджені на території України у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області з участю адвоката ОСОБА_6 , а також між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Баранівського районого суду Житомирської області від 17.09.2019, який відкладений на 13 листопада 2020 року об 11:00 год. проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор" та голові Баранівського районного суду Житомирської області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«03» листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2216/20
Номер справи місцевого суду: 523/5752/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 23 липня 2020 року, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 23 липня 2020 року, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_3 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 23 липня 2020 року, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2382/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1062/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1803/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001451 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 08 год. 15 год. 04.11.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/947/407/20
УХВАЛА
03.11.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, засудженого вироком Київським районного суду м.Одеси від 03.12.2018 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору ювенальної пробації в м.Одесі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор, представник сектору ювінальної пробації, засуджений та його законний представник завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно подання та довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з чим йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під ватою та він утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нового умисного злочину в період іспитового строку, питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.71, ч.4 ст.70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по справі.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
власника майна: ОСОБА_4
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 05 листопада 2020 року.
Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3140/20
Провадження № 1-кп/159/361/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідка
04 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 11 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Будучи завчасно належним чином повідомлений у передбаченому законом порядку, свідок ОСОБА_7 в судове засідання 04 листопада 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З причини неявки свідка судовий розгляд неодноразово було відкладено.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 год.00 хв. 13 листопада 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/7315/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/734/20

04.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.20 за № 0000732.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 15 хвилин 17 листопада 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Fly DS125», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карти, посилаючись на те, що 21.06.2020 року о 15 год. 15 хв., під час обходу дільниці КДіР, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон без сім-карти.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення № 45 від 21.06.2020 року мобільний телефон марки «Fly DS125», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1