ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/261/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника- ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року про оскарження постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

Встановила:

Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати.

Вказані вимоги мотивує тим, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, передчасним та не відповідає обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що протягом досудового розслідування здійснювався ряд слідчих дій в тому числі і за участі потерпілого ОСОБА_8 і жодних питань щодо відсутності процесуального статусу у ОСОБА_8 та повноважень у його представника ОСОБА_7 не виникало.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника, що підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001494, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Приймаючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження суд своє рішення мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки ОСОБА_8 не є у вказаному кримінальному провадженні потерпілим чи іншою стороною, тому його представник ОСОБА_7 не мав права подавати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 30 травня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 0001494 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження № 0001494 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вбачається, що відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено у ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі заяви ОСОБА_10 з приводу безпідставної заміни замка у гаражі № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , у гаражному кооперативі Автолюбитель-2.

Аналіз матеріалів даного кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_8 не є у ньому заявником чи будь-якою іншою наділеною процесуальним статусом особою, обставини даного провадження не стосуються інтересів останнього.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В даному випадку слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_8 , в інтересах та від імені якого до суду звернувся адвокат ОСОБА_7 зі скаргою, не є суб`єктом наділеним правом в силу вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на оскарження постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 травня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Разом з тим, в ході розгляду даного провадження встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалося також досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 0001493 від 20 травня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_8 з приводу незаконних дій працівників Тернопільгаз за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. У вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину, яка датована 18 травня 2019 року.

Отже, ОСОБА_8 є заявником в рамках іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001493 від 20 травня 2019 року, а не в рамках кримінального провадження № 0001494 від 20 травня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , а отже підстав для скасування по суті правильного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року залишити без змін, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року про оскарження постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді