Справа № 383/924/20
Номер провадження 1-кс/383/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області заяву про самовідвід слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову від 15.09.2020 року старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000239, внесеного в ЄРДР 02.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 15.09.2020 року старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000239, внесеного в ЄРДР 02.08.2020 року.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.09.2020 року дана справа передана для розгляду слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
25.09.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід з тих підстав, що представником ОСОБА_4 згідно копії ордера про надання правничої (правової) допомоги є адвокат ОСОБА_6 , який є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник скаржника ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив заяву про самовідвід провести без його участі та скаржника. Проти задоволення заяви та самовідводу судді ОСОБА_3 не заперечив.

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.
Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід слідчого судді, приходжу до висновку, що вищевказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме копії ордера про надання правничої (правової) допомоги від 23.09.2020 року, адвокат ОСОБА_6 надає правову допомогу скаржнику ОСОБА_4 по зазначеному кримінальному провадженню, а отже заінтересований в результатах провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що зазначені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини щодо наявності сімейних стосунків між нею та адвокатом ОСОБА_6 , який заінтересований в результатах провадження, адже по зазначеному кримінальному провадженню надає правову допомогу ОСОБА_4 , можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 та законності ухвалених в подальшому при розгляді скарги процесуальних судових рішень, тому вважаю за можливе заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову від 15.09.2020 року старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000239, внесеного в ЄРДР 02.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1