УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001997 від 23.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001997 від 23.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу.

Своє клопотання підозрюваний обґрунтовує тим, що він за час перебування під цілодобовим домашнім арештом чітко та неухильно виконував покладені на нього обов`язки та дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу. Крім того підозрюваний своєму клопотанні зазначає, що у 2013 році він переніс інфаркт та з того часу постійно потребує проходження регулярного амбулаторного та стаціонарного лікування, а перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його права на можливість отримувати медичну допомогу та проходити будь-яке лікування, у зв`язку з чим його стан здоров`я погіршується. Також підозрюваний вказує на те, що на даний час він намагається стати на шлях виправлення, дистанційно шукає можливість працевлаштуватись, відчуває необхідність у здійсненні догляду за своєї матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.4 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання. Крім того, адвокат зазначив, що зі спливом тривалого часу перебування підозрюваного під вартою ризики значно зменшились та відпали. Підозрюваний деякий час перебував під домашнім арештом, не порушуючи при цьому покладених на нього обов`язків. Крім того, адвокат посилався на поганий стан здоров`я як самого підозрюваного, так і мати останнього, як на підставу зміни застосованого запобіжного заходу на більш м`який.

Підозрюваний в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт посилаючись на відсутність будь-яких підстав для задоволення такого клопотання. Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваний має права звернутись до слідчого та попередити його про те, що йому необхідно відвідати медичний заклад, без зміни при цьому запобіжного заходу. Також прокурор вказав на те, що посилання підозрюваного на те, що йому необхідно піклуватись за своєю матір`ю не цілком правдиві, так як його мати завжди приходить з ним до приміщення суду та має можливість вільно пересуватись.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.08.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.14 КПК України.

Відповідно до вимог ст.201 КПК України з метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, захисник має право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду в межах якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в судовому засіданні не спростовано факту обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 на теперішній час підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та не було надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що на даний час відсутні ризики, які були враховані судом при застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке інкримінується підозрюваному. В свою чергу підозрюваним не було доведено наявності нових обставин, які не були відомі слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001997 від 23.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1