Cправа № 127/2806/21
Провадження № 1-кс/127/1138/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2021 в проміжок часу з 02:00 год. до 06:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перебування у будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмовляли на побутові теми, в ході чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник конфлікт, який переріс у бійку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити чисельні удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_6 та в подальшому взяв до рук стілець, яким наніс останньому декілька ударів в область голови. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1068-Г смерть ОСОБА_6 настала внаслідок сполучної травми тіла.

Так, 04.01.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав особисті речі, в яких був в ніч з 03.01.2021 на 04.01.2021, в свого товариша ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-куртку синього кольору зі вставками білого кольору «Tommy Hilfiger», на поверхні якої наявні забруднення та сліди речовини бурого кольору (далі РБК);

-джинсові штани синього кольору «Levi Strauss», на поверхні яких наявні забруднення та сліди РБК.

04.01.2021 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 05.02.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, хоча як про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2021 в проміжок часу з 02:00 год. до 06:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перебування у будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмовляли на побутові теми, в ході чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник конфлікт, який переріс у бійку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити чисельні удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_6 та в подальшому взяв до рук стілець, яким наніс останньому декілька ударів в область голови. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1068-Г смерть ОСОБА_6 настала внаслідок сполучної травми тіла.

Так, 04.01.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав особисті речі, в яких був в ніч з 03.01.2021 на 04.01.2021, в свого товариша ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-куртку синього кольору зі вставками білого кольору «Tommy Hilfiger», на поверхні якої наявні забруднення та сліди речовини бурого кольору (далі РБК);

-джинсові штани синього кольору «Levi Strauss», на поверхні яких наявні забруднення та сліди РБК.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000004 від 04.01.2021 та протоколом огляду місця події від 04.01.2021.
Постановою слідчого від 04.01.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 04.01.2021 за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Щітки, вул. Поповича поблизу буд. 1, а саме:

-куртку синього кольору зі вставками білого кольору «Tommy Hilfiger», на поверхні якої наявні забруднення та сліди речовини бурого кольору (далі РБК);

-джинсові штани синього кольору «Levi Strauss», на поверхні яких наявні забруднення та сліди РБК, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя