Справа № 591/7458/20
Провадження № 1-кп/591/317/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження 0000245 від 27.08.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 близько 20-00 год ОСОБА_4 при невстановлених обставинах заволодів банківською карткою «Монобанк», номер картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із вказаної банківської картки, реалізуючи який, він діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, у період часу з 21.19 год. по 21.23 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» по пр. М. Лушпи, 12 в м. Суми, розрахувався за придбані товари вказаною банківською карткою на суму 796 грн. 70 коп., чим викрав грошові кошти ОСОБА_5 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він знайшов банківську картку біля гаражів, після чого без відома потерпілої розрахувався нею за придбані товари в магазині АТБ. У вчиненому розкаявся, шкоду відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 письмово підтвердила відсутність претензій до ОСОБА_4 .

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в таємному, викраденні майна, що належить ОСОБА_5 , а саме грошових коштів в сумі 796 гривень 70 копійок, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази (банківську картку) залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1