overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2518/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005012 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної судово -психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з зазначеним вище клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Захисник та підозрюваний не заперечували.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.09.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 623 від 17.11.2020 року ОСОБА_5 потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної судово - психіатричної експертизи.

Постановою від 27.11.2020 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне тривале спостереження та дослідження особи, прихожу до висновку, що слід направити підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи.
Керуючись ст. 242,244, 509 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення стаціонарної комісійної судово -психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/864/17
Провадження № 1-кп/589/131/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

05 травня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

05 травня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про слухання кримінального провадження призначеного на 15 травня 2020 року відносно нього в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначений на 15 травня 2020 року на 14 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1015/20
УХВАЛА

07.09.2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004871 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Озгурети, Грузії, громадянина Грузії, одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, стососно якого в серпні 2109 року направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив , у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

Згідно рапорту слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 покинув територію України у березні 2020 року та на даний момент не може повернутись через COVID-19.

07.09.2020 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 за викликами до суду не з`являється, фактичне її місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

07.09.2020
Провадження №: 1-кп/760/2173/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сівка_Калуська, Калуського району, Івано-Франківської області,громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту. Вказані дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.
Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК Україн

Як вбачається з довідки, виданої ТОВ «Клініка імені Гальченка В.В. », яке має право на медичну практику, ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності у період з 20.07.2020 року по 03.08.2020 року з діагнозом: »Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноідів
Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закриттю.
Оскільки процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого не проводити
Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0000356 - закрити.
Процесуальні витрати по справі - вартість проведеної експертизи в розмірі 942.06 гривень віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс масою 5,95 г., що знаходяться в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001144 від 10 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2020 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/316/20
Провадження № 11-п/4808/361/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. голови Галицького районного суду ОСОБА_3 про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах фірми «Boekestijn Transport» від 2.12.2020 рокупро зняття арешту з автомобіля у рамках кримінального провадження № 0000061, єдиний унікальний номер справи 341/316/20,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло до Галицького районного суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, у Галицькому районному суді працює двоє суддів. З них, суддя ОСОБА_5 перебуває на лікуванні з 19.10.2020 року. Суддя ОСОБА_3 не здійснює правосуддя у зв`язку з відсутністю повноважень.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Рогатинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах фірми «Boekestijn Transport» від 2.12.2020 рокупро зняття арешту з автомобіля у рамках кримінального провадження № 0000061 направити для судового розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/967/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.12.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И ЛА:
30 листопада 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2020 року
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційних скарг за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/774/20 ЄУНСС: 692/1024/20 Категорія: ст. 158 КВК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , на 12-30 год. 23 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6684/20
Провадження1-кп/991/64/20
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 грудня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 21 серпня 2018 року, по обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями ст.ст. 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000810 від 21 серпня 2018 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2020 року об 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3