В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1917/20
Провадження № 1-кп/210/611/20

"30" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000323, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- 02.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 4 дні.
- 28.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Звільнений 21.01.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від відбування призначеного покарання за вироком суду, у зв`язку із закінченням строку випробування.
прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 22 лютого 2020 року, в період часу з 19 годин 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 31А по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, помітив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки Dacia Logan, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , вартістю 108680 грн., що належить ОСОБА_7 , яким фактично користується її чоловік ОСОБА_8 . У ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем та він, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боки власника автомобіля та інших свідків, через незачинені двері вільно проник до салону автомобіля, користуючись ключами від замку запалювання автомобіля, які знаходилися в салоні автомобіля, завів двигун та з місця скоєння кримінального правопорушення на вказаному автомобілі зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 108680 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 22.02.2020 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Соцмісто» по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_9 та з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , попросив у нього мобільний телефон під приводом подивитись, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки Samsung SM-J7 30 FM, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , вартістю 2450,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2450,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії :
за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно;
за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, є рецидивзлочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання
за ст. 289 ч.2 КК України - у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ст. 190 ч.2 КК України - у вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити до відбування 5 ( п`ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки.

У відповідності зі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи
№ 19/104-10/2/73 від 11.03.2020 року в сумі 628,04 грн.

Речові докази по справі - чохол з підголовника автомобіля та накидка з водійського сидіння, мобільний телефон марки Samsung SM-J730FM, з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_5 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути ОСОБА_8 .

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1