УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , заявленого у кримінальному провадженні № 201/11520/18 (пр. № 1-кп/201/678/2020), відомості про яке 19 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» з виробництва. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного нетяжкого злочину і продовжує займати посаду заступника начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», а отже, використовуючи повноваження своєї посади, останній зможе знищити чи підробити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжити свою незаконну діяльність, пов`язану із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди у фізичних осіб, у зв`язку із чим, застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для припинення кримінальних правопорушень, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, посилаючись на його невмотивованість і необґрунтованість, оскільки викладені прокурором обставини можливого використання обвинуваченим повноважень своєї посади для продовження злочинних дій або перешкоджанню кримінальному провадженню не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами, враховуючи відмову слідчим суддею на стадії досудового розслідування у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думки своїх захисників і просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання і думку прокурора, а також думки сторони захисту, суд доходить до таких правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які, згідно із ст. 131 КПК України, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 154 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Разом з тим, у ч. 1, 2 ст. 157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи подане прокурором клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, суд доходить до висновку про те, що прокурором належним чином не доведено обставин того, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» з виробництва, використовуючи свої повноваження, у зв`язку із займаною посадою, буде продовжувати протиправну поведінку, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому, суд враховує, що обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину мали місце 10 травня 2018 року, з цього часу і за час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не надавалось суду жодних доказів щодо продовження протиправної поведінки ОСОБА_4 , у зв`язку із займаною останнім посади, від якої його не було відсторонено під час досудового розслідування, крім цього, стороною обвинувачення також не зазначено у клопотанні, які саме речі і документи зможе знищити і підробити обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з огляду на те, що всі письмові докази у цьому кримінальному провадженні були вже зібрані під час досудового розслідування і перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, що виключає фізичний доступ обвинуваченого до цих документів, під час судового розгляду було допитано майже всіх свідків сторони обвинувачення, жоден з яких не заявляв про будь-який незаконний вплив з боку обвинуваченого чи інших осіб, в тому числі, шляхом використання наданих обвинуваченому повноважень займаної посади, у зв`язку із чим, клопотання прокурора є необґрунтованим і з цих підстав не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 157, 333, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1