Провадження №1-кс/127/9877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні №000324 від 16.12.2019, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід, яка мотивована тим, що 29.09.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні №000324 від 16.12.2019 - справа №127/21303/20.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу вищевказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_3 . Однак, як вбачається із вказаної заяви, ОСОБА_5 є батьком колеги судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , тому заявник вважає, що дана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді скарги згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

З огляду на вищевикладене, вважає за доцільне заявити самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі. В своїй заяві зазначив, що не вбачає будь-якої упередженості та інших обставин, що не допускають розгляду скарги суддєю ОСОБА_3 , тому у задоволенні заяви про самовідвід просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 07.10.2020 автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні №000324 від 16.12.2019, справа №127/21303/20.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме на те, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Даною обставиною суддя вважає наявність родинних зв`язків між особою, в інтересах якої було подано скаргу, та своїм колегою, суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

На думку суду дана обставина не може виключати участь судді в розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_5 , який є батьком судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 не перебуває в родиних відносинах із суддею ОСОБА_3 ступінь яких визначений ст. 75 КПК України.

Крім того, суддя в поданній заяви не зазначає про те, що в нього наявна або може виникнути зацікавленість в розгляді даної скарги.

Також, суд звертає увагу на те, що в сторін по справі не виникають жодні сумніви щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 в поданій заяві просив відмовити в задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у зв`язку тим, що сторона захисту не вбачає будь-якої упередженості та інших обставин, що не допускають розгляду скарги слідчим суддєю ОСОБА_3 .

Інших обставин, які виключали участь судді в розгляді даної скарги, суддею ОСОБА_3 наведено не було.

Отже, суд вважає, що викладені обставини не є такими, що могли б викликати сумніви в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні №000324 від 16.12.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя