Справа № 634/870/20
Провадження № 1-кп/634/206/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кегичівка Харківської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.03.2018 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;
-10.07.2018 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
з укладеною 21.07.2020 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту 29.07.2018 в період часу з 12:00 до 13:00 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачили на землі, поблизу хвіртки паркану вищевказаного домоволодіння 4 чавунні радіатори опалення, після чого реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, попередньо вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, за попередньою змовою з ОСОБА_7 погрузили 4 вищевказані чавунні радіатори опалення на велосипед марки «Україна», після чого перевіз 4 чавунні радіатори опалення до території домоволодіння ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де збув їх останньому, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 958 гривень 04 копійки.
21.07.2020 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_9 надав письмовий дозвіл прокурору на укладення угоду про визнання винуватості з обвинуваченим.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України буде призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати часткове невідбуте покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10.07.2018 року у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, що у перерахунку до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, та ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, яке ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.07.2020 року виділено в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не вирішується до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.07.2020 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальниого правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати 2 (два) місяці обмеження волі невідбутого покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10.07.2018 року, що у перерахунку до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 29083 від 25.01.2019 року у сумі 429 грн. на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: