гСправа № 358/1047/20 Провадження № 1-кс/358/315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000300 від 25.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 09 вересня 2020 року майно, в ході проведення огляду місця події, що мало місце по вул. Миколаївська 125, в м. Богуслав Київської області на території ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ», а саме на: автомобільний радіатор охолодження двигуна, який має значення для досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 серпня 2020 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що з травня 2020 року по даний час невстановлена особа проникла до приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автозапчастини.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

09 вересня 2020 року, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявленні та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, що мало місце по вул.Миколаївська, 125 в м. Богуслав Київської області. За добровільної письмової згоди представника ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ» ОСОБА_6 проведено огляд місця події території ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ», в ході якого було виявлено та вилучено автомобільний радіатор охолодження двигуна.

Дана слідча дія була проведена в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України з метою врятування майна, яке було викрадено в потерпілого.

09 вересня 2020 року згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні автомобільний радіатор охолодження двигуна - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000300 від 25.08.2020 року.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на дане майно.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно матеріалів клопотання слідчого 25 серпня 2020 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що з травня 2020 року по даний час невстановлена особа проникла до приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автозапчастини, за фактом чого було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

За добровільної письмової згоди представника ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ» ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук слідчим ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України з метою врятування майна, яке було викрадено в потерпілого було проведено слідчу дію - огляд місця події території ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ», в ході якого було виявлено та вилучено автомобільний радіатор охолодження двигуна.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події, що мало місце по вул. Миколаївська 125, в м. Богуслав Київської області на території ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ», під час якого було тимчасово виявлено та вилучено автомобільний радіатор охолодження двигуна, який має значення для досудового розслідування.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею вже відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який проведено 09 вересня 2020 року без відповідного дозволу на те слідчого судді, та за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

Згідно із вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Натомість, відповідно до копії протоколу огляду від 09 вересня 2020 року, в ході проведення огляду місця події, що мало місце по вул. Миколаївська 125, в м. Богуслав Київської області на території ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ», під час якого було тимчасово виявлено та вилучено автомобільний радіатор охолодження двигуна, який має значення для досудового розслідування, відтак, такий підлягає поверненню слідчим саме цій особі або його представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого - старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000300 від 25.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене майно, про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1