overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20613/16-к

Провадження № 1-кп/638/171/20

22.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі сектретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003582 від 21.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України, ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.11.2016 р. №0003582 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судове засідання, призначене на 22.10.2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,-
постановив :
Доручити ГУ БКОЗ СБ України та ГВ БКОЗ УСБ в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 03.12.2020 року об 12.30 год.
свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .; Моб.тел НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити в Генеральну прокуратуру України для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1655/20
Номер справи місцевого суду: 495/9496/18 1-кс/495/1940/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Якутськ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1946/20
Номер провадження: 11-сс/819/613/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2020 року, якою в кримінальному провадженні №0000405, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка перебуває з нею в родинних відносинах, що виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2020 року, якою в кримінальному провадженні №0000405, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнити.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/586/20
Справа № 679/794/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Нетішинського міського суду Хмельницької області, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 01 червня 2020 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000151 від 01 червня 2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 26 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно взяти під варту із залу суду.

Виконання даного судового рішення покласти на старшого слідчого СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала діє по 26 листопада 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 23 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/681/20
Справа № 679/1020/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року про відмову в задоволенні подання інспектора Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. призначити на 09 годину 10 листопада 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/121/2020 Справа № 641/6053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0003472 від 27 грудня 2017 року, № 0000736 від 16 березня 2019 року, № 0000900 від 08 квітня 2019 року, № 0001993 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003472 від 27 грудня 2017 року, № 0000736 від 16 березня 2019 року, № 0000900 від 08 квітня 2019 року, № 0001993 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
З повідомлення суду вбачається, що ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Вирок не набув чинності.
На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0003472 від 27 грудня 2017 року, № 0000736 від 16 березня 2019 року, № 0000900 від 08 квітня 2019 року, № 0001993 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 314-316, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова кримінального провадження № 0003472 від 27 грудня 2017 року, № 0000736 від 16 березня 2019 року, № 0000900 від 08 квітня 2019 року, № 0001993 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22.10.2020
Справа № 642/5131/20
Провадження № 1-кп/642/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені на 12.10.2020, 22.10.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В підготовчому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 29 жовтня 2020 року на 11-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/1303/20
Номер провадження 1-в/722/171/20
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу терміном на один місяць. Судовий розгляд справи призначено на 15 год. 30 хв. 09.11.2020 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, необхідно здійснити проведення судового засідання 09.11.2020 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, яке призначено на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в м. Києві від 27.05.2019, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 25.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначене судове засідання не з`являється слідчий СУ ГУ НП у м. Києві який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 25.05.2018 року, рішення якого оскаржується, та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 25.05.2018 року,без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 25.05.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000334 від 25.05.2018 року для ознайомлення до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 25.05.2018 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000334 від 25.05.2018 року, до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.11.2020 року на 09 год. 15 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1103/20 Провадження №11-сс/802/602/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000270 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: