Ухвала
іменем України
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 463/7571/20
провадження № 51 - 4395 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду для розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду здійснюють правосуддя дванадцять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Питання про відвід (самовідвід) вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Постановлення ухвали суду в нарадчій кімнаті здійснюється відповідно до правил, передбачених ст. 367 КПК. Порядок ухвалення судових рішень, їх форма та зміст ухвали визначені у статтях 371-372 КПК.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження всі судді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК подали заяви про самовідвід, оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 рокустосується суддів цього апеляційного суду ( ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ).
Однак суд апеляційної інстанції, не розглянувши дані заяви та не встановивши чи є підстави для їх задоволення, в порядку ст. 34 КПК, одразу звернувся до Верховного Суду про направлення зазначених матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду.
Так як, вказані матеріали провадження не містять вмотивованих ухвал суду про задоволення заявлених самовідводів, а тому не можуть слугувати підставою для передачі вказаного провадження до іншого суду у порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що це подання необхідно залишити без задоволення, як необґрунтоване.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_17 ОСОБА_2 ОСОБА_3