Провадження № 1-кп/643/839/20
Справа № 643/1061/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006550 від 09.12.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 25.02.2010 Московським р/с м. Харкова за ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України до 3 років іспитового строку; 04.11.2010 Ленінським р/с м. Харкова за ч.І ст.309, ч.2 ст.305, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 12.10.2015 з Диканівської ВК Харківської області №12 по відбуттю строку покарання, не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 08.12.2019 о 18.00 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського роти №5, батальйону №2 УПП в Харківській області, заступив на чергування та приступив до здійснення своїх функціональних обов`язків по охороні громадського порядку у складі екіпажу №5051, разом із лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Близько о 19:36 год. 08.12.2019 на отримане зі служби «102» повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , склад екіпажу патрульної поліції, на виконання покладених на них обов`язків, прибули на місце події за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою працівниками поліції був виявлений ОСОБА_4 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Під час відібрання заяви у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді на сходовому майданчику біля кв. АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою, намагався почати палити та увійти до квартири заявниці. На законні вимоги працівників поліції про заборону паління в громадському місці не реагував і почав висловлюватись на адресу співробітника Управління патрульної поліції ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою. При спробі ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 18, 23 Закону України «Про національну поліцію», який на той час перебував при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, припинити порушення громадського порядку, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, у період часу з 20:14 до 20:15, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи що ОСОБА_5 являється працівником правохоронного органу, та перебуває при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, який був у форменому одязі, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 по одному удару в область правого ока і верхньої губи, та один удар по обличчю в область лоба ОСОБА_5 . Діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог ст.ст. 44,45 Закону України «Про національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була застосована фізична сила та вчинені дії направлені на застосування до ОСОБА_4 спеціальних засобів - «кайданки», з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих та самого ОСОБА_4 . Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені лише після застосування до нього співробітниками поліції спеціальних засобів -«кайданок». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 09/1689-С/2019 від 18 грудня 2019, були спричинені синці на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; рубець на голові, який явився наслідком загоєння за-видимим поверхневої забійної рани, яка виникла від ударної дії тупого твердого предмету. По ступеню тяжкості - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5 наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.
Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 неодружений, раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ, а саме: DVD диск срібно-білого кольору з відеофайлом під назвою залишити зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1