Справа №573/2053/20
Номер провадження 1-кс/573/581/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062 від 04 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04 жовтня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2020 до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення від фахівця служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 про те, що невідома особа без відома керівництва підприємства та без погодження на завантаження з поля № 9 поблизу с. Річки завантаження вантажного автомобіля «Вольво» насінням соняшнику та поїхала у невідомому напрямку. Вказаними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завдано матеріального збитку на 260 000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.10.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 4).

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 03.10.2020 у вечірній час знаходився на роботі в с. Річки, де на полі № НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збирало врожай соняшнику. Близько 23.00 йому зателефонував агроном даного товариства ОСОБА_6 , якій повідомив, що на їхньому полі № НОМЕР_1 невідомий вантажний автомобіль завантажився соняшником та поїхав у невідомому напрямку та на вагову товариства не прибув. На полі свідок дізнався, що останнім обліковим автомобілем був вантажний автомобіль марки «DAF» під керуванням ОСОБА_7 , якій у свою чергу повідомив керівництву, що за ним на поле для завантажування заїхав вантажний автомобіль «Volvo». В розмові з водіями завантажувачів, свідок дізнався, що вони дійсно завантажили соняшником вантажний автомобіль «Volvo», після чого він доповів про дану подію директору товариства ОСОБА_8 . Наступного дня, зранку свідок дізнався від свого директора, що даний автомобіль для завантаження соняшником на їхнє поле направив агроном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 тобто останній причетний до викрадення соняшнику, так як під час збирання врожаю на полі №009, він керував процесом збору врожаю на даному полі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 водій вантажного автомобіля «Volvo» , д.н.з НОМЕР_2 , повідомив, що являється фізичною особою підприємцем й займається перевезенням товарів. 03.10.2020 біля 15.00-16.00 години йому зателефонував чоловік на імя ОСОБА_10 з номера НОМЕР_3 , якого він знає як агронома фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Конотоп, з яким він раніше разом працював. У телефонній розмові ОСОБА_10 сказав, що є замовлення з перевезення соняшника з с. Річки Білопільського району в м. Конотоп. Свідок на дану пропозицію погодився, та при цьому ОСОБА_10 сказав, що в с. річки його зустріне ОСОБА_11 і надав номер його мобільного телефону. На під`їзді до с. Річки, він зателефонував ОСОБА_12 та дізнався, що останній зустріне його на автомобілі «Нива» біля даного населеного пункту. Зустрівшись з ОСОБА_12 , останній сказав йому їхати за ним та привів його на поле, де сільськогосподарська техніка збирала врожай соняшника. ОСОБА_12 сказав йому стати у чергу автомобілів, та чекати на погрузну. Коли прийшла його черга то його вантажний автомобіль завантажили соняшником в кількості 22 тони і після цього ОСОБА_12 сказав йому їхати до м. Конотоп, де його зустрінуть. Коли він під`їздив до м. Конотоп то йому зателефонував невідомий йому чоловік, номера телефону якого він не пам`ятає та якій сказав йому їхати на вагову на адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на вказане місце його зустрів якісь чоловік, якій після зважування соняшнику сказав йому їхати за ним. Виїхавши за м. Конотоп на 10 км за даним чоловіком, його автомобіль розвантажили на відкритій площадці невідомі йому люди в кількості 8-10 чоловік. Чоловік який його зустрічав в м. Конотоп сказав віддати йому товарно-транспортну накладну, яку йому видав ОСОБА_12 та сказав що з ним потім розрахуються. При цьому свідок зазначив під час допиту, що він користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , агроном фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що в серпні 2020 року він на святкуванні «Дня поля» в Буринському районі познайомився з агрономом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 03.10.2020 біля 12.00 йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив знайти вантажний автомобіль, щоб перевезти насіння соняшника з с. Річки, де знаходиться земля його батька, до м. Конотоп. Свідок зателефонував з даному приводу своєму знайомому ОСОБА_14 , у якого у власності є вантажний автомобіль «Вольво» та сказав, що є можливість підзаробити та дав йому номер мобільного телефону ОСОБА_15 . Того ж дня, близько 22.00-23.00 год. йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що вже під`їджає до вагової в м. Конотоп та сказав куди саме. Свідок прибув на вказане місце, де побачив, що на вагах вага соняшника склала 22, 4 тони. Біля вагової був якійсь чоловік, якій напевно був покупцем соняшнику. Після цього він поїхав додому, а наступного дня від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він дізнався, що ОСОБА_16 викрав даний соняшник з поля. При цьому свідок під час допиту вказав свій номер телефону, а саме НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення осіб, з якими контактував ОСОБА_9 з приводу вивантаження соняшнику зі свого автомобіля, оскільки на даний час місцезнаходження викраденого майна не встановлено, а також з метою встановлення маршруту руху ОСОБА_9 з викраденим соняшником, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 02.10.2020 по 05.10.2020 включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочинів і неможливість отримати відомості про осіб, які скоїли вказані злочини в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засіданні слідчий СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а. с. 21).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також тяжкість вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператору мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062 від 04 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу 02.10.2020 по 05.10.2020 включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення у паперовому та/або електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя