ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000238 відносно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за підсудністю до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування якого вказано, що на даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Тальнівському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_5 , який з 15 лютого 2021 року відбуває у щорічну основну відпустку.

Відповідно до розділу 8 п. 4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вище вказаного обвинувального акту від 11 лютого 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

За таких обставин, голова районного суду, з метою забезпечення оперативності та не допущення порушення строків розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України просив вирішити питання про направлення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_6 ЄУН 704/112/21 (номер провадження № 1-кп/704/107/21), №0000238 за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000238 відносно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, оскільки на даний час провадження у судових справах у зазначеному суді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , якого виключено із розподілу, у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою тривалістю 14 і більше днів.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови місцевого суду та спрямування матеріалів справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 відносно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3