Провадження № 1-кс/686/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000366 від 03.08.2020 року, та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 січня 2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.12.2020 року про часткове задоволення заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000366. В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є невмотивованою та незрозумілою, просить скасувати вказану постанову слідчого. Крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого задоволити його клопотання від 07.12.2020 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У від повідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

2-м відділенням СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000366 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У даному кримінальному провадженні 08.12.2020 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до слідчого з клопотанням датованим 07.12.2020 року, в якому, просив допитати в якості свідка ОСОБА_5 та поставити їй запропоновані ним запитання. Вказане клопотання було отримано адресатом 11.12.2020 року.

За результатами розгляду вказаного клопотання 14 грудня 2020 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , винесено постанову про часткове задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвища, ім`я, по - батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що, хоч слідчий і розглянув клопотання ОСОБА_3 однак воно вирішено формально, без належних мотивів часткової відмови у задоволенні такого відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України. Окрім того, зі змісту оскаржуваної постанови є незрозумілим в якій частині клопотання ОСОБА_3 задоволено. Постанова є необгрутнованою, немотивованою та її зміст є незрозумілим, в ній відсутні чіткі, конкретні, належні та об`єктивні посилання на докази, по яких слідчий прийшов до такого висновку. Тобто, постанова не відповідає вимогам, встановленим ст. 110 КПК України.
Щодо вимог клопотання про зобов`язання слідчого задоволити клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2020 року, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо розгляду клопотання тим чи іншим чином, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000366 від 03.08.2020 року, та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.12.2020 року про часткове задоволення заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000366.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя