гСправа № 358/897/20 Провадження № 1-кс/358/275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кс/358/275/20, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить визнати бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року, про вчинення старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Крім того, просить зобов`язати прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вжити заходів щодо невідкладного направлення йому ОСОБА_4 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному правопорушенні №0000274, та визнати його потерпілим з врученням пам`ятки потерпілого.

Посилаючись на положення ст.ст. 55-56, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України заявник ОСОБА_4 просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та пояснив, що він 18 листопада 2019 року подав до Генеральної прокуратури заяву про вчинення старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказані кримінальні правопорушення та відкрити кримінальне провадження при цьому визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Також, заявник зазначив, що в його заяві викладені відомості, що свідчать про вчинення старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що полягають у зловживанні службовим становищем, службовій недбалості та підробленні службових документів під час відкриття виконавчого провадження відносно нього.

Проте, на думку ОСОБА_4 , відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені несвоєчасно, а саме 14 липня 2020 року, та відповідно витяг з ЄРДР і пам`ятка йому, як потерпілому не були направлені або вручені. При цьому заявник зазначає, що про внесення відомостей до ЄРДР по фактах вказаних кримінальних правопорушень, йому стало відомо з ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_7 №358/978/19 від 31.07.2020 року, яку він отримав 04.08.2020 року.

Відтак, заявник вважає, що такі дії прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є порушенням вимог ст. 214 КПК України, щодо порядку та строків реєстрації в ЄДРС повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 від 18.11.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України була направлена до Генеральної прокуратури. До Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, зокрема до нього як прокурора за захистом своїх прав як потерпілого ОСОБА_4 не звертався. При цьому, згідно витягів ЄДРС від 14 липня 2020 року за заявою ОСОБА_4 від 18.11.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань: про вчинення старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (№0000276 від 14.07.2020 року); про вчинення старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (№0000274 від 14.07.2020 року), про вчинення старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (№0000275 від 14.07.2020 року), по яких було розпочате досудове розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 18 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, в якій повідомив, що старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, що полягають у зловживанні службовим становищем, службовій недбалості та підробленні службових документів під час відкриття виконавчого провадження, щодо ОСОБА_4 . Заявник просив внести відомості про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В самому тесті скарги вказано, що вказана заява про вчинення злочину була подана заявником до Генеральної прокуратури, а далі як вбачається з матеріалів скарги відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.11.2019 року, були внесені 14.07.2020 року.

Так, 14 липня 2020 року слідчими слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за заявою ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року, було внесено відомості до ЄРДР, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, по яких відповідно було розпочато досудове розслідування.

Зокрема, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2020 року відомості про вчинення старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесено до ЄРДР за №0000274 від 14.07.2020 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2020 року відомості про вчинення старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України внесено до ЄРДР за №0000275 від 14.07.2020 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2020 року відомості про вчинення старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України внесено до ЄРДР за №0000276 від 14.07.2020 року.

Однак в скарзі та у вказаній заяві від 18.11.2019 року, а також у доданих до скарги матеріалах, відсутні відомості та відмітки про те, що така заява про вчинення злочину подавалася чи направлялася до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, зокрема прокурору ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, а також прізвище, ім`я по батькові (найменування) потерпілого або заявника.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури визначений «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року.

Згідно п.8 Загального положення Розділу І вищевказаного Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Натомість, до скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_4 не було долучено текст заяви про злочини. Однак з тексту скарги вбачається, що заява про вчинення злочинів від 18.11.2019 року була адресована Генеральній прокуратурі. При цьому, заявником не надавалися суду докази, на підставі яких можливо було б зробити беззаперечний висновок про те, що його заява отримана Богуславським відділом Кагарлицької місцевої прокуратури.

Таким чином, надані ОСОБА_4 документи на обґрунтування скарги не містять відомостей про звернення із заявою, аналогічною за змістом заяві від 18.11.2019 року до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Відтак, з матеріалів скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 від 18.11.2019 року адресована до Генеральної прокуратури. Натомість заявник фактично оскаржує бездіяльність саме уповноваженої особи Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури - прокурора ОСОБА_5 , щодо несвоєчасного внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою. Однак заявником не надавалися суду докази, на підставі яких можливо було б зробити беззаперечний висновок про те, що його заява отримана прокуратурою Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Та, оскільки заявником у судовому засіданні та в матеріалах справи не доведено що ним взагалі подавалася заява про вчинення злочинів до суб`єкту оскарження, то немає підстав стверджувати що у службових осіб Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, зокрема в прокурора ОСОБА_3 виникли будь-які обов`язки з приводу обставин, викладених у скарзі.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, у п. 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вказується, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення таких відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Оскільки при розгляді вказаної скарги слідчий суддя повинен дотримуватися принципу дистпозитивності, та брати до уваги тільки ті обставини, які підтверджені належними доказами, які подаються стороною провадження, то за таких обставин твердження заявника про бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, не знайшли свого підтвердження.

При цьому, у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Як встановлено вказаним положенням закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви або повідомлення, а тільки ті, які, по перше, були подані, та по-друге, містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 14 липня 2020 року за заявою ОСОБА_4 від 18.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000276, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364 КК України, заявником вказано ОСОБА_4 . Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «державний виконавець Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 під час відкриття виконавчого провадження, на думку заявника ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 364 ч. 1 КК України».

Також, 14 липня 2020 року за заявою ОСОБА_4 від 18.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000274, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 КК України, заявником вказано ОСОБА_4 . Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «державний виконавець Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 під час відкриття виконавчого провадження, на думку заявника ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 366 ч. 1 КК України».

Та, 14 липня 2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0000275, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 367 КК України, заявником вказано ОСОБА_4 . Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «державний виконавець Богуславського відділу ДВС ОСОБА_6 під час відкриття виконавчого провадження, на думку заявника ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 367 ч. 1 КК України».

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів того, що заявником до суб`єкту оскарження подано заяву про вчинення злочину, то відповідно, у нього не виникло жодного обов`язку на прийняття рішення, передбаченого ст.214 КПК України.

Аналізуючи встановлені обставини приходжу до висновку, що ознаки бездіяльності прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відсутні, підстав для внесення будь-яких відомостей до ЄРДР в нього не було.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що оскаржувана заявником бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у несвоєчасному внесенні відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, не доведена належними доказами, є необґрунтованою, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1