Справа № 289/995/20
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.10.2008 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-04.08.2009 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитом строком на 1 рік;

-16.03.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

-19.04.2013 року Радомишльський районним судом Житомирської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-19.08.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185КК України до 4 років позбавлення волі;

-22.11.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.07.2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 27.09.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів за наступних обставин.

27 січня 2020 року близько 12 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили скоїти крадіжку металевих виробів з цеху, що розташований по АДРЕСА_2 .

Вказаного дня, близько 15 години 00 хвивин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку майна ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злдочинних дій, прийшли до цеху, що розташований за вказаною адресою, після чого, через пошкоджене вікно, залізли у середину цеху, де відкрили вхідні ворота та винесли з даного приміщення різні запчастини загальною вагою 650 кілограмів, які хотіли викрасти, але свої злочинні дії не довели до кінця, оскільки не змогли винести дані речі за територію розташування цеху та розпорядитися ними на власний розсуд з причин, що незалежали від їх волі.

Продовжуючи свої злочинні дії 27 січня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки ЗАЗ-«11033-40» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв у подвір`ї господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 .

У вказаний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ-11033-40», що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшли до подвір`я господарства ОСОБА_7 , що розташоване за вказаною вище адресою та підійшовши до автомобіля, відкрили його дверцята, які замкнені не були і в подальшому викотили даний транспортний засіб за територію господарства ОСОБА_7 , де намагалися завести двигун та поїхати на автомобілі, але свої дії не довели до кінця з причин, що незалежали від їх волі.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб,

- та за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України- як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення.

До суду від адвоката ОСОБА_9 , що представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , поступило клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв"язку з його смертю, що підтверджується нотаріальною копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 . Просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в суді вважав, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв"язку з його смертю.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши нотаріальну копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 06.10.2020 року Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивідьного стану, приходить до висновку, що клопотання підлягає закриттю у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284,ст.ст.314, 369-372, 393,395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1