Справа № 442/3650/20
Провадження № 1-кс/442/1102/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 рокуСлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2020 у справі №442/3650/20 (кримінальне провадження №0000977 від 16.06.2020) на майно, яке йому належить.
Мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 18.06.2020 накладено арешт на два резервуари із рідиною блакитно - зеленого кольору та характерним запахом нафтопродукту (діаметр резервуару №1 становить 2,34 м., глибина рідини в ньому 1,42 м.; діаметр резервуару №2 становить 2,26 м. висота від землі 2,5 м., який заповнений рідною повністю); нежитлове приміщення з двома резервуарами за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:035:0045; паливозаправний пістолет для подачі палива, шляхом знерухомлення та опечатування до стіни приміщення; дві полімерні ємкості із зразками блакитно-зеленої речовини та характерним запахом нафтопродукту із резервуару № 1 та № 2, що знаходяться у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:035:0045, які належать на праві володіння ОСОБА_3 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000977.
Вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, так як накладення арешту було зумовлено необхідністю подальшого проведення судової хімічної експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів для встановлення походження та якості відповідних речовин, які на даний час проведено.
На даний час проведено як експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, так і експертизу з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.
Відповідно до положень ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки» об`єкт підвищеної небезпеки об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.
Згідно ст. 3 вказаного вище Закону, державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання, зокрема охорони праці.
16 липня 2020 року ним укладено договір №2583-20 з ТзОВ «Компанія «Центр ЛТД» про проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності. На підставі цього договору було проведено експертизу, а 25.08.2020 року було складено звіт за результатами експертизи №7-Р.
На підставі цього звіту за результатами експертизи від 25.08.2020 року №7-Р складено висновок експертизи № 7-20 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки, з якого вбачається що ФОП ОСОБА_3 спроможний забезпечити дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт підвищеної небезпеки, перелік яких додається.
В подальшому цей висновок № 7-20 було скеровано до ГУ Держпраці у Львівській області.
12 серпня 2020 року за № 678/20 в Головному управлінні Держпраці у Львівській області була зареєстрована Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
02 вересня 2020 року надано дозвіл № 0362.20.46 на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах на підставі моєї заяви від 31.08.2020 року та висновку експертизи ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» від 25.08.2020 року №7-20, термін дії якого з 02.09.2020 року до 02.09.2025 року.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 отримав дозвіл від Державної служби України з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на використання та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки має право на використання у своїй підприємницькій діяльності ті резервуари та устаткування, на яке згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18.06.2020 року було накладено арешт.
Звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 272 КК України обов`язковою ознакою зазначеного злочину, є порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, однак матеріали провадження не містять будь-яких відомостей, які б вказували на такі обставини.
На сьогоднішній день ОСОБА_3 не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою чи засудженою особою у кримінальному провадженні №0000977, в межах якого накладено арешт на його майно, обмеження користування належним йому майном призводить до необґрунтованого порушення моїх конституційних прав, що є неприпустимим.
Однак, у зв`язку із накладеним арештом підприємницька діяльність фактично зупинена.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задоволити. Доповнив, що, на їхню думку, резервуари не можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, а вжиті заходи були передчасними. Арештоване майно правомірно придбане і правомірно зберігається. Просить скасувати арешт оскільки термін зберігання палива, яке знаходиться у резервуарах, спливає, що негативно відобразиться на його підприємницькій діяльності.
Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та дізнавач інспектор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. Дізнавач - інспектор СД Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_6 просить проводити розгляд клопотання у його відсутності. Щодо задоволення такого заперечує.
Вислухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2020 у справі № 442/3650/20, слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000977, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про арешт майна. Слідчим суддею постановлено задоволити клопотання слідчого та накласти арешт на два резервуари із рідиною блакитно-зеленого кольору та характерним запахом нафтопродукту (діаметр резервуару №1 становить 2,34 м., глибина рідини в ньому 1,42 м.; діаметр резервуару №2 становить 2,26 м. висота від землі 2,5 м., який заповнений рідною повністю); нежитлове приміщення з двома резервуарами за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:035:0045; паливозаправний пістолет для подачі палива, шляхом знерухомлення та опечатування до стіни приміщення; дві полімерні ємкості із зразками блакитно-зеленої речовини та характерним запахом нафтопродукту із резервуару № 1 та № 2, що знаходяться у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:035:0045, які належать на праві володіння ОСОБА_3 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000977.
На час накладення арешту, відповідно до вищевказаної ухвали, слідчим суддею встановлено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення відповідних експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Відтак арешт накладено з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як вже зазначалось, у даному випадку арешт майна першочергово накладено з метою збереження речових доказів та попередження негативних наслідків, зважаючи в тому числі на необхідність проведення відповідних експертиз.
Слід зазначити, що при накладенні арешту на майно ОСОБА_3 слідчим суддею було враховано можливість використання такого як доказу у кримінальному провадженні.
У даному випадку є достатньо підстав вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю, що доводи представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , щодо порушень прав власника майна не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання і останніми не доведено, що у застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба чи арешт накладено необгрунтовано.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Оголосити повний текст ухвали 05.10.2020 о 09.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1