Провадження № 1-кп/461/250/21
УХВАЛА

15.01.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002227 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002227 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання мотивує тим, 01 листопада 2020 року приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №5 на вул. Личаківській у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, застосовуючи до ОСОБА_4 , насильство, наніс удар ногою по ногах потерпілої від чого остання втратила рівновагу, а також рукою по руці потерпілої та з метою подолання опору з її боку, схопив за голову та штовхнув до дверей під`їзду, заподіявши ОСОБА_4 синець та садна на голові, садна на спині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого відкрито викрав у потерпілої мобільний телефон марки «iPhone 7» вартістю 18 000, 00 грн., гаманець марки «Tommy Hеlfiger» вартістю 3 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 500, 00 грн., 100 доларів США, що згідно із курсом НБУ станом на 01 листопада 2020 року становить 2848,30 грн., та 4 000 угорських форинтів, що згідно із курсом НБУ станом на 01 листопада 2020 року становить 366 грн., дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» та в`язку ключів, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду в загальному розмірі 27 914,30 грн.
06 листопада 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. В той же час, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працює, немає постійного джерела доходів, а також постійного місця проживання чи інших соціально-стримуючих факторів, у зв`язку із чим, існує обґрунтований ризик того, що він може ухилятись від органу досудового розслідування чи суду та будь який інший м`якший запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків. Наявність на розгляді у Галицькому районному суді м.Львова та Червоноградському міськрайонному суді Львівської області обвинувальних актів відносно підозрюваного свідчить про об`єктивну можливість останнього продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, чи знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а зважаючи на характер та насильницький спосіб вчинення інкримінованого йому діяння намагатись незаконного впливати на потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить не визначати розмір застави та клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 листопада 2020 року (заявник ОСОБА_4 ), показаннями потерпілої ОСОБА_4 від 03 листопада 2020 року, висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи від 03 листопада 2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 листопада 2020 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_7 та іншими доказами, які отримані у передбаченому законом порядку.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, суд вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може ухилятись від органу досудового розслідування чи суду, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи знищити, сховати або спотворити речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконного впливати на потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, суд вважає що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків. У зв`язку з вищевикладеним є необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на те, що даний злочин вчинено із застосуванням насильства, застава судом не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 15 березня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1