Провадження №1-кс/127/6691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001214 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2009, в період часу з 02:00 год. по 02:30 год. 02.06.2020, маючи умисел на викрадення чужого майна із житла, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де при вході побачив побачив мобільний телефон марки «Bravis Discovery» моделі «А553» в корпусі чорного кольору, який знаходився на полиці та який належить ОСОБА_7 , а також, відчинивши двері кімнати, помітив, що на дивані спить жінка, а поруч із нею на тумбочці, на зарядці лежить планшет марки «ASUS» модельної лінійки «MeMO Pad 7 LTE» в корпусі чорного кольору та гаманець, які належать ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 викрав вищевказані мобільний телефон марки «Bravis Discovery» моделі «А553» в корпусі чорного кольору, планшет марки «ASUS» модельної лінійки «MeMO Pad 7 LTE», гаманець бірюзового кольору невідомої марки з грошовими коштами у сумі 106 гривень та з викраденим майном, загальна вартість якого становить близько 4000 грн., залишив приміщення будинку.В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму близько 4000 грн.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 20 червня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_6 за мобільним телефоном № НОМЕР_1 , який був вказаний останнім у поясненні та протоколі допиту підозрюваного, як свій контактний номер телефону, однак вказаний номер на телефонні дзвінки не відповідав.Також за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході неодноразової перевірки працівниками відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області останній був відсутній.

В ході спілкування в телефонному режимі із співмешканкою ОСОБА_6 .. ОСОБА_9 , остання повідомила, що місце перебування його не відоме і зв`язок з ним відсутній.

Отже, ОСОБА_6 не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, переховується від органу досудового розслідування, знаходиться в розшуку з 16 липня 2020року.

«16» липня 2020 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що останній на даний час перебуває в розшуку Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, просила задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя