Справа № 456/3737/20
Провадження № 1-кп/456/491/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2016 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2020 за ч. 2 ст. 185 КК Українидо покарання у виді 3 місяців арешту,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 25.08.2020 близько 09:50 год. їхав велосипедом по АДРЕСА_2 та зупинився поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом розв`язування мотузки, якою була зачинена вхідна брама, проник на територію подвір`я будинка АДРЕСА_3 , де побачив біля будинку в пластикових ящиках цибулю, після чого переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, повторно, викрав 35 кг цибулі, вартість якої становить 315, 00 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , пересипавши із пластикових ящиків в мішок. З викраденим ОСОБА_4 покинув місце події, майном в подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 315, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочину, вказав, що дійсно 25.08.2020 близько 09:50 год. проник на територію подвір`я будинка АДРЕСА_3 , де побачив біля будинку в пластикових ящиках цибулю, після чого переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, повторно, викрав 35 кг цибулі вартість якої 315, 00 грн. Пізніше цибулю продав, а зароблені кошти витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак 20.10.2020 подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, в призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, та обтяжуючу обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину - вчинення злочину щодо особи похилого віку, матеріальний стан обвинуваченого, характеризуючі дані, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Окрім цього, суд враховує, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду від 16.09.2020 та набрання ним законної сили, ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, за вироком Стрийського міськрайонного суду від 16.09.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 16.09.2020за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ місяців арешту, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: відеозапис за 25.08.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1