Провадження № 1-кс/712/5051/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006985, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язати його повернути грошові кошти, вилучені на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2020 року у справі 712/8118/20 на загальну суму 10000 гривень та 737 доларів США. Скарга обґрунтована тим, що вказані кошти належать до спільного бюджету родини ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , кошти заощаджені та відкладені з пенсії ОСОБА_6 та доходів з підприємницької діяльності ОСОБА_4 . Вказані кошти потрібні дітям для придбання побутових речей на що при обшуку ОСОБА_7 звертала увагу слідчих. Оскільки слідчий не звернувся з арештом в порядку ч.7 ст.236 КПК України, майно підлягає поверненню

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності скаржника, прокурора та представника ЧРВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2020 року в межах кримінального провадження №0006985 від 20 грудня 2019 року, старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється організація та гра в «он-лайн казино» та інших азартних іграх через мережу «Інтернет», також комп`ютерної техніки, в якій міститься інформація щодо обігу коштів у гральних залах, а також відомостей щодо постійних клієнтів та боржників гральних закладів, коштів, отриманих від здійснення грального бізнесу, засобів відеофіксації гральних залів та прилеглої території, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правил гри, фінансових звітів тощо), засобів мобільного зв`язку, які використовуються особами, причетними до організації грального бізнесу.

Під час проведення обшуку за місцем проживання скаржника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та грошові кошти в сумі 10 000 гривень та 737 доларів США.

Як вбачається зі змісту постанови ст.слідчого СУ ГУНП в Черкаській області в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.10.2020 року вказані кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Частиною третьою ст. 100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. З системного аналізу змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2020 року в межах кримінального провадження №0006985 від 20 грудня 2019 року, старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється організація та гра в «он-лайн казино» та інших азартних іграх через мережу «Інтернет», також комп`ютерної техніки, в якій міститься інформація щодо обігу коштів у гральних залах, а також відомостей щодо постійних клієнтів та боржників гральних закладів, коштів, отриманих від здійснення грального бізнесу, засобів відеофіксації гральних залів та прилеглої території, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правил гри, фінансових звітів тощо), засобів мобільного зв`язку, які використовуються особами, причетними до організації грального бізнесу.

Таким чином, в ухвалі від 21.08.2020 року слідчий суддя визначив конкретні ідентифікаційні ознаки речей та документів, які дозволяється вилучити слідчому під час проведення обшуку. Зокрема, ухвалою від 21.08.2020 року дозволено вилучення коштів, отриманих від здійснення грального бізнесу. Тож з урахуванням таких ознак під час проведення обшуку сторона обвинувачення могла вилучити для подальшого збереження грошові кошти, як такі, що отримані від здійснення грального бізнесу.

Беззаперечних доказів на підтвердження того, що дані кошти не мають прямого відношення до кримінального провадження №0006985 в судовом засіданні не здобуто.

Таким чином, вилучені під час проведення обшуку грошові кошти не мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки вилучені на підставі судового рішення і мають зберігатись в порядку, передбаченому ч. 2 ст.100 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги в частині повернення тимчасово вилученого майна до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0006985 щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1