справа № 488/1274/19
провадження № 1-кп/488/167/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Північна виправна колонія №90 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.04.2011 року Ленінським райсудом м.Миколаєва за ст. 186 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 17.06.2013 року Корабельним райсудом м.Миколаєва за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 22.04.2016 року за відбуттям строку; 15.09.2017 року Корабельним райсудом м.Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Корабельного райсуду м.Миколаєва від 22.07.2020 року звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.09.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України скасоване, направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на виконання ухвали суду від 22.07.2020 року ОСОБА_4 09.09.2020 року затримано та доставлено до СІЗО м.Миколаєва,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повторно, 23.02.2019 року близько 00.00 годин, перебуваючи у садовому будинку №356 СВТ Зорька, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Оранжерейна,101, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон SONY Xperia L C2105 вартістю 1 000 грн., з викраденим майном з міста вчинення злочину втік, розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_5 - мобільного телефону SONY Xperia L C2105, який він через день видав добровільно співробітникам поліції, що мало місце 23.02.2019 року близько 00.00 годин у садовому будинку №356 СВТ Зорька, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Оранжерейна,101. Вартість викраденого мобільного телефону, визначену висновком товарознавчої експертизи, обвинувачений не оспорював також.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Враховуючи, що ознака повторності охоплюється складом інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 злочину, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення як обтяжчуючу обставину - повторність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та дані щодо його особи - раніше судимого, судимість за попередні злочини якого не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, інкримінований злочин вчинено обвинуваченим під час призначеного судом звільнення від покарання та встановленого іспитового строку, при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, підтримує зв`язки із особами, схильними до вчинення злочинів.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.
Враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінований злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом іспитового строку, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі..
Вартість судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2017р. та остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 за попереднім вироком - з 09.09.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судової експертизи у сумі 1 144 грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон SONY Xperia L C2105, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1