ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3466/20 Справа № 212/5976/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 23 липня 2003 року,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
За ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 23.07.2003 року, зміненого ухвалою Верховного Суду України від 21.10.2003 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 15-п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
26 жовтня 2020 року від адвоката ОСОБА_5 , до місцевого суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з датою направлення згідно поштового штампу 20.10.2020 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що ухвалу суду він отримав від засудженого ОСОБА_6 15 жовтня 2020 року, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, саме цей час слід вважати початком перебігу строку апеляційного оскарження. Також зазначає, що ухвала була постановлена 11 вересня 2020 року, а повний її текст був оголошений 15 вересня 2020 року, без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які просили поновити строк апеляційного оскарження адвокату, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення. За частиною третьою цієї статті, строк оскарження з моменту отримання копії ухвали суду тільки для осіб, які перебувають під вартою, та якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.
Отже, в розумінні цієї норми закону, сам момент оголошення судового рішення, яким є і, в тому числі, оголошення її резолютивної частини є початком перебігу строку на оскарження. Виняток строку оскарження з моменту отримання копії ухвали суду згідно вказаної норми закону є тільки для осіб, які тримаються під вартою.
Встановлено, що оскаржувана ухвала суду була постановлена і оголошена судом першої інстанції 11 вересня 2020 року за участі у судовому засіданні як засудженого ОСОБА_6 , так і його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Про визначення судом першої інстанції дати оголошення повного тексту цієї ухвали 15 вересня 2020 року адвокат достеменно знав, оскільки був присутнім при оголошенні її резолютивної частини, що підтверджується журналом судового засідання від 11 вересня 2020 року, і не заперечується адвокатом.
Проте, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , згідно дати відправлення на поштовому конверті на адресу суду першої інстанції, подана 20 вересня 2020 року, тобто більше ніж через місяць після спливу передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Посилання адвоката на те, що строк апеляційного оскарження необхідно рахувати з моменту отримання саме засудженим копії ухвали, є безпідставним і хибним, оскільки, як зазначено вище положення абзацу 1 ч. 3 ст. 395 КПК України, розповсюджуються виключно на осіб, які перебувають під вартою.
Таким чином, посилання адвоката ОСОБА_5 на отримання ним копії ухвали 15.10.2020 року, як на поважну причину пропуску визначеного процесуальним законом строку, не є такими, які можна визнати поважними, і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили останньому вчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 23 липня 2003 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року, - повернути останньому.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3