Номер провадження: 11-о/813/8/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

22.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України подану ОСОБА_2 заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року, винесеної одноособово головуючим - суддею ОСОБА_3 якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

встановив:

20.07.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року, винесеною одноособово головуючим - суддею ОСОБА_3 якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

У поданій заяві ОСОБА_2 вказує, що рішенням Конституційного суду у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 309 КПК України від 17.06.2019 року №4-р(ІІ)/2020 було визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження був застосований закон, який на даний час є неконституційний.

Перевіривши зміст та доводи заяви вважаю, що подану ОСОБА_2 заяву необхідно повернути особі, що її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами та згідно положень ст.460 КПК України правом на подання такої заяви наділені учасники судового провадження, яким є заявник ОСОБА_2 .

Положеннями п.1 ч.3 ст.459 КПК України визначено, що виключними обставинами визнаються в тому числі встановлена Конституційним судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення застосованого судом при вирішенні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до даних офіційного вебсайту Конституційного суду України вказане рішення №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2019 року було опубліковано та оприлюднено 17.06.2020 року, тобто подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами було можливим уданому випадку заявником ОСОБА_2 лише до 17.07.2020 року.

Подана заявником заява датована 20.07.2020 року, що вказує на її подання поза межами строку, встановленого кримінальним процесуальним законом.

Пунктом 5-2 частиною другою ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються клопотання про поновлення строку подання заяви.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

У зв`язку з тим, що заява за виключними обставинами подана після спливу тридцяти денного строку, а заявником не порушується питання про поновлення строку на звернення з такою заявою, вважаю, що у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження за виключними обставинами, а тому у відповідності до зазначених вище положень кримінального процесуального закону, подану заяву слід повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 429, 459 - 464 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року, винесеної одноособово головуючим - суддею ОСОБА_3 якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1