Провадження № 1-кс/760/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000897 від 02.04.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002248 від 25.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002248 від 25.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є добросовісним власником автомобіля марки SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який придбав 08.05.2015р.

01.06.2019р. під час оформлення ОСОБА_4 продажу власного автомобіля, працівники Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області повідомили йому, що його транспортний засіб перебуває у розшуку згідно повідомлення з системи «Армор», у зв`язку з чим вилучили вказаний автомобіль та два комплекти ключів до автомобіля.

23.10.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/28037/19) накладений арешт на автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , та на два комплекти ключів до автомобіля автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Адвокат ОСОБА_3 в поданому клопотанні зазначає, що в застосуванні арешту, на даний час, відпала потреба, оскільки з моменту вилучення автомобіля марки SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , пройшло вже понад п`ять місяців, проте ніяких дій з даним майном не проводиться, що свідчить про допущену органом досудового розслідування тяганину, а законний власник не може розпоряджатися належним йому майном.

Тому, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019р., на автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , та на два комплекти ключів до автомобіля автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002248 від 25.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (справа № 760/28037/19, провадження № 1-кс/760/14167/19), слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002248 від 25.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

23.10.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/28037/19) накладений арешт на автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , та на два комплекти ключів до автомобіля автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно, прийшов до висновку, що слідчим в клопотанні було доведено про необхідність арешту майна з метою попередження можливого неправомірного відчуження автомобіля автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TDI 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З урахуванням вказаних доказів, слідчий суддя, з метою унеможливлення незаконного відчуження вказаного автомобіля та забезпечення дієвості кримінального провадження, прийшов до висновку, що вказане майно підлягає арешту.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений слідчим суддею арешт на майно автомобіль марки SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , та на два комплекти ключів до автомобіля автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , повною мірою відповідає меті арешту та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантує досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Доводи адвоката ОСОБА_3 з приводу того, що без вирішення питання про скасування арешту з вказаного автомобіля, неможливо в повній мірі користуватися ним, слідчий суддя вважає необґрунтованими, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, під час накладення 23.10.2019р. арешту на автомобіль марки SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , та на два комплекти ключів до автомобіля автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна ОСОБА_4 заборону лише відчуження, оскільки слідчим не було доведено, що не застосування такого обтяжливого способу арешту майна, як заборона розпорядження та користування, призведе до приховування пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Право користування володільцями майна даним автомобілем слідчим суддею не обмежувалось, тому правових підстав для його утримання органом досудового розслідування не існує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що застосований в такій формі спосіб арешту майна, в даному випадку, в жодному разі не призвів до надмірного обмеження прав інших власників на безперешкодне користування своїм майном, та в повній мірі відповідав принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини, відповідно до практики ЄСПЛ.
Таким чином, володілець майна ОСОБА_4 не позбавлений права безперешкодного користування автомобілем марки SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , та двома комплектами ключів до автомобіля автомобіль SKODA Octavia TOUR 1.9 TD 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002248 від 25.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1