справа № 197/1247/20
провадження № 1-кп/197/152/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 грудня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого та обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середньоспеціальну освіту, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням виннуватого з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 приблизно в 19 годин 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби рухався по сухому дорожньому покриттю проїзної частини між смт Широке та с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, з боку смт Широке в напрямку с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області. Швидкість його руху була близько 60 кілометрів на годину. В салоні автомобілю знаходився пасажир - його знайомий ОСОБА_4 , який сидів на передньому пасажирському сидінні.

Водій ОСОБА_5 , рухаючись по відрізку проїзної частини між смт Широке та с. Олександрівка, в Широківському районі Дніпропетровської області, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечної швидкості, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 втратив контроль над керуванням автомобілем «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд його за межі проїзної частини, де відбувся наїзд, керованого ним автомобілю «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно висновку експерта №1829 від 17.11.2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, синець лівої надбрівної дуги, перелому лівої великогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Згідно висновку експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №19/104-17/1/4/416 від 19.11.2020 року, в діях водія ОСОБА_5 , по керуванню автомобілем «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією, яка розглядається.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (проступок).

В судовому засіданні потерпілий і обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427, у зв`язку з примиренням виннуватого з потерпілим. Також повідомили, що майнова та моральна шкода потерпілому обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, тобто в сумі 1000 доларів США.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнав повністю та беззаперечно.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальний проступок вчинений вперше, сторони примирилися та заподіяна ним майнова, моральна шкода відшкодовані в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Отже, клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз № 19/104-17/1/4/365 від 16.11.2020 року в сумі 1961,40 грн, № 19/104-17/1/4/416 від 19.11.2020 року в сумі 1307,60 грн.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2020 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним.

Оскільки провадження закривається, арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

-автомобіль «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у обвинуваченого, повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 286 ч. 1 КК України, ст. ст. 174 ч. 4, 284 ч. 2 п. 1, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001427 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням виннуватого з потерпілим.

З ОСОБА_5 на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз № 19/104-17/1/4/365 від 16.11.2020 року в сумі 1961,40 грн, № 19/104-17/1/4/416 від 19.11.2020 року в сумі 1307,60 грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2020 року, на автомобіль «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ:

-автомобіль «ВАЗ-21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_6