Провадження №11-сс/801/58/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.11.2020, в порядку ст.303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.11.2020, в порядку ст.303, 304 КПК України з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_8 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.12.2020 року ним було пропущено з поважних причин, так як повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 28.12.2020 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор не заперечував щодо поновлення строку адвокату ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Заслухавши доповідача, скаржника, прокурора, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 доступу до правосуддя та реалізації права на захист його довірителя, вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької від 23.12.2020 року.

Керуючись ст. 117, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4