overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/349/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 28 січня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_7 раніше судимий, відносно нього спрямовано до суду обвинувальні акти у вчиненні інших кримінальних правопорушень, при цьому він не працює, не має постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі особливо тяжкого кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 324, 327, 331 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 16 год. 04 березня 2021 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 26 березня 2021 року включно.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 750/3233/20
Провадження № 1-кс/750/247/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Чернігівоблагропромбуд» на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 24.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій представник потерпілого просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання №03 від 06.01.2021 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд проводити без його участі та без участі «Чернігівоблагропромбуд», вказавши, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надійшли.
В провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

06.01.2021 представник потерпілого-адвокат ОСОБА_3 подав слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, яке отримано 11.01.2021.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді не подано доказів, які свідчать про прийняття рішення за вказаним клопотанням, та про повідомлення заявника про суть цього рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 №03 від 06.01.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6358/20
Провадження№1-в/751/39/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити в судове засідання на 19 лютого 2021 року на 11 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/7708/15-к
Провадження №11-кп/801/91/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвиунваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про проведення в режимі відеоконференції апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_7 призначено захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти проведенні судового засідання за участю захисника ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, оглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку з тим, що на території України на даний час запроваджений карантин, під час якого обмежено автобусне сполучення між містами України, що унеможливлює безпосередню участь захисника ОСОБА_10 в судовому засіданні, а тому колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом за участю захисника ОСОБА_10 11.02.2021 року о 14:30 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/1669/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/554/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу із змінами прокурора Перечинського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
-

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу із змінами прокурора Перечинського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1671/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/62/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 січня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року - призначити на 10:00 год. 10 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/66/21
Справа № 661/4385/20
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скарги захисника ОСОБА_2 , що діє і інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , що діє і інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000336.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 15 хвилин 01 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годині 15 хвилин 01 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скарги захисника ОСОБА_2 , що діє і інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годину 15 хвилин 01 лютого 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-сс/4823/45/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 10:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа № 185/3654/14-к
Провадження № 1-в/185/162/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 18 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/2/20

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
27 січня 2021 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В :
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 10 лютого 2021 року о 10 год в приміщенні суду за адресою: вул. Центральна 17, смт. Ратне Волинська область, за участю прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 10 лютого 2021 року о 10 год в приміщенні суду за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський Волинської області, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області, Камінь-Каширського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Ратнівський районний суд Волинської області, Камінь-Каширський районний суд Волинської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/9196/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14:00 годину, 05 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1