Справа № 676/8210/19
Провадження № 1-кс/676/1219/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника, адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:
Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на мотоцикл марки «ВМW» моделі F 800 S державний номерний знак НОМЕР_1 із номером шасі « НОМЕР_2 » 2008 року випуску, довіреність на мотоцикл серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що за вказаними фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2019 року на вищевказане майно накладено арешт. Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, оскільки відпали підстави і потреби в арешті майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор заперечував щодо скасування арешту, вважав, що скасування арешту може привести до втрати предмету злочину.
Заслухавши прокурора, представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий розслідує кримінальне провадження за фактом підробки та зміни шасі транспортного засобу - мотоцикла марки «ВМW» моделі F 800 S державний номерний знак НОМЕР_1 . У справі триває досудове розслідування, вказаний транспортний засіб , свідоцтво про реєстрацію та довіреність на транспортний засіб визнані речовими доказами, проведені експертизи довели, що ідентифікаційний номер шасі мотоцикла змінений, встановити першопочатковий зміст номера шасі не представляється можливими у зв`язку з знищенням поверхні металу номерного майданчика та відсутністю додаткових носіїв інформації, які б в сукупності вказували про дані першопочаткового ідентифікаційного номера. Крім того, згідно висновку експерта, встановити чи відповідає встановленому зразку довіреність не представилося за можливе, оскільки у експерта відсутні зразки для порівняння. Отже, висновком експертиз доведено факт вчинення злочину передбаченого ст.290 КК України, а тому, підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 немає. Слідчий суддя вважає, що повернення довіреності, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та предмету злочину мотоцикла марки «ВМW» моделі F 800 S державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками підробки (зміни) номера шасі не гарантує збереження необхідних доказів і слідів злочину. Тому транспортний засіб необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику, оскільки його повернення власнику може привести до зникнення речового доказу, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. Доводи представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 про необхідність скасування арешту з майна та повернення його власнику, не гарантують збереження слідів злочину.
При цьому, слідчий суддя враховує, що: транспортний засіб, документи які вилучені є речовими доказами, вони містять сліди злочину; у правоохоронних органів є достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; арешт та спосіб арешту відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_3 не довів, що потреба в арешті майна відпала, висновком експертизи доведено протилежне.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.
Копію ухвали вручити учасникам.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1