16.10.2020
Справа № 522/6331/20
Провадження № 1-кп/522/1446/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001964 від 09.08.2019 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 0000541 від 07.02.2020, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження № 0001964 від 09.08.2019 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 0000541 від 07.02.2020, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалами Приморського районного суду м.Одеси від 30.12.2019р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 576300 гривень та на них покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було звільнено з-під варти після внесення вказаної суми застави заставодавцями.

В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про покладення на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи їх тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, оскільки жодного разу обвинувачені не порушив обов`язки, покладені на них відповідно до ч.5 ст.194 КПК України та просили повернути суму застави внесену за обвинувачених заставодавцями.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки вважають що саме такий запобіжний захід у повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладних на нього обов`язків.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити чи скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є громадянинами України, мають постійне місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сумлінно виконували обов`язки встановлені відносно них.

Також, при вирішенні питання про зміну відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання суд враховує, що останні мають на утриманні неповнолітніх дітей, та прокурором не надано доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченими під час досудового слідства, а під час судового провадження таких порушень також не встановлено.

Суд, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених під час судового розгляду та не завадить проведенню судового слідства, у зв`язку із чим, вважає за можливе змінити відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, поряд зі зміною запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194, 217, 334, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - відмовити.

У задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , такі обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу в розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн., внесену нею згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2019, яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу в розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн., внесену нею згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2019, яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , такі обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 заставу в розмірі 299 000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн., внесену нею згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2019, яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу в розмірі 277 300 (двісті сімдесят сім тисяч триста) грн., внесену нею згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2019, яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1