Справа № 577/3150/20
Провадження № 1-кп/577/460/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 17 липня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку, передбачено ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кролевець Сумської області, мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, розлучений, раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 16.07.2020 року близько 10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Так, під час спілкування між ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, в ході якої, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 умисно, робочою частиною молотка, який тримав у правій руці, наніс один удар в лобну ділянку голови ОСОБА_4 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді вдавленого перелому лобної пазухи.
Згідно із висновком судово-медичного експерта № 289 від 04.08.2020 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце синець в ділянці правого лобного бугра. При зверненні в поліклінічне відділення встановлено діагноз: вдавлений перелом правої лобної пазухи. Гемосинус правої лобної пазухи. Згідно КТ скалковий перелом передньої стінки правого лобного синуса. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, враховуючи, що для одужання необхідно час більше 6, але менше 21 дня, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше однократної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключено від дії предмету по типу молотка.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 17 липня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 в якій останній зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та у зв`язку з примиренням з потерпілим, просить закрити кримінальне провадження (а.с. 8-9).
Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000034, від 17 липня 2020 року та поросить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинувачуваним (а.с.10-11).
Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000034 від 17 липня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , а також в письмовій заяві, враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.2, 15).
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 381-382, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1