22.01.2021 Єдиний унікальний № 371/1035/15-к
Провадження 1-в/371/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миронівка клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого
засудженого 17 червня 2015 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Миронівського районного суду Київської області суду звернувся начальник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Клопотання обґрунтовано тим що ОСОБА_4 17 червня 2015 року був засуджений Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок та розпорядження на виконання до Миронівського РС філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшов 22 липня 2015 року.
Порядок та умови відбування покарання засудженому не були роз`яснені, оскільки за місцем проживання останній був відсутній, з 16 жовтня 2015 року перебував у державному розшуку без заведення оперативно-розшукової справи, з 26 квітня 2016 року щодо нього заведена розшукова справа. З 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку за ухвалою Миронівського районного суду від 06 листопада 2019 року. На даний час на розгляді Миронівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, рішення по якому не прийняте.
Однак, враховуючи, що іспитовий строк закінчився більше двох років назад, у період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, рішення щодо вчинення ОСОБА_4 нового злочину на даний час відсутнє, тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час, день та місце розгляду не повідомлений, оскільки поштові відправлення повернуто до суду у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання.

Прокурор та представник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання також не з`явились, подали до суду заяви, у яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, клопотання підтримали.

У зв`язку із відсутністю усіх учасників судового розгляду фіксування судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи № 47/2015, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно правил частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнанана судом обов`язковою або коли особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зі змісту вказаних вимог кримінального процесуального законодавства випливає, що розгляду клопотання не перешкоджає неприбуття у судове засідання лише тих осіб, які повідомлені про час і місце розгляду.
Засудженому ОСОБА_4 повістки про виклик до суду для розгляду клопотання не було вручено за зазначеною у клопотанні адресою, а тому він є таким, що не повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду.
Із матеріалів особової справи № 45/2015 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживає, місцезнаходження його невідоме /а.с.104/.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року зупинено судовий розгляд кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, а самого ОСОБА_4 оголошено у розшук /а.с.105/. На даний час засуджений ОСОБА_4 досі знаходиться у державному розшуку, що підтверджується матеріалами особовї справи № 45/2015 /а.с.108,109,112-114/.
Таким чином, за умови відсутності засудженого за місцем проживання протягом тривалого часу, відсутності відомостей про теперішнє місце його перебування, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання про звільнення його від відбування покарання з випробування та забезпечити його участь у розгляді клопотання, а також перевірити дотримання ним вимог та порядку відбування покарання з випробуванням у період іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
Повернути до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області матеріали особовї справи засудженого ОСОБА_5 №45/2015.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1