Номер провадження: 11-кп/813/189/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 17.03.2015 року, з за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

23.10.2020 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/189/20) у провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розподілена апеляційна скарга прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року, про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 17.03.2015 року.

До початку судового розгляду, суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги мотивуючи неможливість розгляду ним апеляційної скарги в зв`язку з його участю у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились у зв`язку з чим апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Перевіривши доводи заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.09.2015 року апеляційним судом в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 17.03.2015 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року за ознаками ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 03.09.2015 року без змін.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, зважаючи на те, що кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 17.03.2015 року суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування, зазначені обставини унеможливлюють його участь у розгляді апеляційної скаргипрокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь суддю-учасника судової колегії ОСОБА_2 , в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали провадження №11-кп/813/2051/20 підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу колегії в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року, про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 17.03.2015 року.

Матеріали провадження № 11-кп/813/189/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4