УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невиконанні вимог статті 214 КПК України. У своїй скарзі адвокат посилається на те, що 13.07.2020 він через скриньку вхідної кореспонденції подав до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення працівниками правоохоронних органів України кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000860 від 14.05.2020 та про внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. Вказану заяву було зареєстровано за №3939-ЗКП від 14.07.2020, однак відомості за вказаною заяву у визначений строк до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати службову особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 13.07.2020 за фактом вчинення детективами НАБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 за співучасті з прокурорами САП ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та за співучасті співробітників ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , співробітників ЦСО «А» СБ України кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 КК України, тобто перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронних органів, що спричинило тяжкі наслідки, за фактами незаконних вилучень коштів під час проведення обшуків та їх подальшого незаконного утримання в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000860. Крім того, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 13.07.2020 за фактом вчинення детективами НАБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 за співучасті з прокурорами САП ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України, за фактами умисного невиконання службовими особами, які займають відповідальне становище, у кримінальному провадженні №0000860 судових рішень, а саме: ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_38 від 07.07.2020 (справа №991/5335/20, провадження №1-кс/991/5493/20), ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020 у справі №991/5345/20 та ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020 у справі №991/5333/20, та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про таке.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.07.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про кримінальне правопорушення, яка була отримана зазначеним правоохоронним органом та зареєстрована за № 3939-ЗКП від 14.07.2020, згідно відомостей, які містяться у скарзі.

Проте, станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України)

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною четвертою зазначено статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, адвокат просить слідчого суддю зобов`язати правоохоронний орган внести до ЄРДР за визначеними ним статтями та відносно конкретних осіб, однак вказане прохання задоволенню не підлягає, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення на даній стадії слідчим суддею не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги лише в частині зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань вчинити дії, визначені статтею 214 КПК України по відношенню до заяви адвокати ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 13.07.2020, яка зареєстрована в ДБР за №3939-ЗКП від 14.07.2020, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1