Провадження № 1-кс/760/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України від 10.12.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 постанову детектива Управління внутрішнього контролю НАБУ від 10.12.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р..

Заявник зазначає, що Управлінням внутрішнього контроля Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000686 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України-провокація злочину детективами НАБУ.

ОСОБА_3 має статус потерпілого та цивільного пазивача. 06.12.2019 року ОСОБА_3 подав до слідчого НАБУ клопотання в якому просив:

Не проводити процесуальну дію, а саме допит ОСОБА_3 у якості потерпілого до того часу, як Солом`янський районний суд м. Києва не розгляне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 .

Надати копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р. з внесеною інформацією, а саме виключенням з слідчої групи слідчого-детектива ОСОБА_5 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019р (справа №760/19618/19, провадження № 1 - кс / 760 / 10414/19).

Провести процесуальні дії, шляхом допиту детективів НАБУ чи направлення відповідного запиту до фінансових служб, щодо встановлення (отримання інформації) походження грошових коштів, які надавалися детективами НАБУ ОСОБА_6 для передачі адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434 від 26.06.2017р під час вчинення провокації підкупу детективами НАБУ відносно ОСОБА_3 під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 14.09.2017, 26.09.2017, 02.10.2017 та 09.11.2017р.

Також, заявник зазначає,що за результатами розгляду клопотання від 06.12.2019р. слідчим З.З.Червінко було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10.12.2019р.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасування, як передчасно винесена, без додержання вимог чинного законодавства України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду детектив надійслав письмові пояснення, зазначив, що 17.08.2020 року детективом прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача або прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого або дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача або прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача або прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача або прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 17.08.2020р. закрито кримінальне провадження №0000686 від 23.03.2018 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, в рамках якого, заявником ОСОБА_3 , була оскаржена бездіяльність детектива - закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому вирішення будь-яких питань в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р. слідчим суддею неможливе (окрім прямо передбаченого ст. 303 КПК України - розгляд скарги на рішення слідчого - постанови про закриття кримінального провадження).

Разом з тим, заявник у поданій скарзі не оскаржує рішення детектива про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки на день подання заяником скарги на бездіяльність детектива, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому, на даній стадії кримінального провадження, розгляд цієї скарги саме слідчим суддею є неможливим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заявником скарга на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України явід10.12.2019 р. у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р., не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303-307, 309, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 10.12.2019 р. у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р. повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1