печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Машино-будівельної компанії» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000207,

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Машино-будівельної компанії» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000207, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2018 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою власника майна незаконно (злочинним шляхом) невідомими особами позбавлено права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Машино-будівельна компанія», а товариство позбавлене належного йому на праві власності нерухомого майна, про скасування арешту з якого просить ОСОБА_4 , який єдиним учасником даного Товариства. У клопотанні зазначив, що твердження, зазначені в ухвалі щодо необхідності накладення арешту, не відповідають дійсності.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на нежитлове приміщення № 81, загальною площею 209, 40 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_5 , та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить ОСОБА_4 як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Машино-будівельної компанії» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000207 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1