Справа № 691/958/20
Номер провадження № 1-кп/699/159/20
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу

03.11.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000217 про вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. С.Зелене Петрівського району Кіровоградської області, жит. АДРЕСА_1 ,

про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 від Черкаського апеляційного суду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання призначене на 03.11.2020 року.

Прокурором у судовому засіданні до суду внесене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді у виді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на 60(шістдесят) діб.
Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, а саме 31 травня 2020 року, близько 23 год. 00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до середини надвірної господарської споруди та в подальшому до приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав кутову шліфувальну машинку «Протон» МШУ 180/1850, вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 725 гривень, ударний електродриль «ТехАС» ТА-01-202, вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 542 гривні, дискову пилки «Форте» CS200TS, вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 957 гривень 50 копійок, електрорубанок «STERN» EP750A», вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 1025 гривень, 25 копійок, які належить ОСОБА_4 , після чого залишивши приміщення гаражу викраденими речами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3236 гривень 75 копійок.
Окрім цього, він же, 07 червня 2020 року, близько о 4 годині, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 та в подальшому, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір, незаконно проник всередину жилого будинку вказаного домоволодіння та застосувавши до ОСОБА_10 насильство, яке виразилось в удушенні останньої та було небезпечним для її життя та здоров`я, заволодів належним їй майном, а саме: грошовими коштами в сумі 2 500 гривень та 1 000 євро, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.08.2020 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 07.09.2020 року, у зв`язку з чим останнього було поміщено до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.09.2020 року продовжено строк запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на 60(шістдесят) діб, тобто по 05 листопада 2020 року.
Разом з тим, прокурор вважає, що в разі відсутності запобіжного заходу ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, а саме свідка ОСОБА_6 , з якою спільно проживає та потерпілу ОСОБА_10 , яка є особою похилого віку, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Крім того, прокурор вважає, що при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно враховувати те, що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, останній є особою молодого віку та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №246, у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень і на теперішній час, відмічаються прояви хронічного психічного захворювання, які вказують на необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

У суді прокурор підтримав внесене до суду клопотання та просив суд його задовольнити, пояснивши при цьому, що ризики, які існували при обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області, продовжують існувати на даний час, а поведінка ОСОБА_5 представляє собою небезпеку як для окремих осіб, так і в цілому для жителів м.Городище.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що потерпілий ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_12 , не має до нього претензій. Щодо злочину, вчиненого відносно ОСОБА_13 , то склад злочину відсутній, дії кваліфіковані невірно. Просив обрати запобіжний захід у виді передачі Вихватеня на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Законний представник ОСОБА_6 у суді підтримала думку захисника ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріли внесеного клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання прокурора щодо запобіжного заходу слід задовольнити частково, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо обрання запобіжного заходу у виді передання особи на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом - відмовити.

Як вбачається з клопотання прокурора, органи досудового розслідування вважають, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, останній є особою молодого віку та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №246 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень і на теперішній час, відмічаються прояви хронічного психічного захворювання, які вказують на необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу із надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування у примусовому порядку.
Вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та, на думку суду, є такими, що обгрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому діянь.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання шляхом продовження строку запобіжного заходу з метою попередження вчинення ним інших суспільно-небезпечних діянь та забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
При прийнятті рішення щодо виду запобіжного заходу суд враховує, що під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 246 від 02.07.2020 року, згідно висновку якої встановлено наявність у ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом із загостренням психопатологічної симптоматики (Р-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10) та легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами (Р-70.1 за МКХ 10) - через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На теперішній час у ОСОБА_5 відмічаються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом із загостренням процесу та легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви розумової дефіцитарності, зміни шизофренічного спектру, прояви прогредієнтності, психопатоподібні, депресивні розлади із суїцидальними тенденціями, схильність до проявів агресії - що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до приписів ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
За таких обставин, враховуючи висновки судової психіатричної експертизи та тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 діянь, суд приходить до висновку, що відносно останнього слід застосувати запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо обрання запобіжного заходу у виді передання ОСОБА_5 на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо обрання запобіжного заходу у виді передання особи на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто по 31 грудня 2020 року.

Для утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Виконання ухвали доручити начальнику Городищенського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та начальнику ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1