У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про уточнення обов`язків покладених на засуджену ОСОБА_5 вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.05.2020р.,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира, від 28.05.2020р., ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 70 ч.1 КК України їй було призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання терміном на один рік, з покладенням на засуджену обов`язків: не виїжджати на за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На даний час начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про уточнення обов`язків покладених на засуджену ОСОБА_5 вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2020р., оскільки згідно вимог ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного подання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджена ОСОБА_5 на виклики до суду не з`явилися, про час та місце розгляду даного подання судом повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дане подання без їх участі.

Судом встановлено, що у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2020р., дійсно було зазначено невірно обов`язок покладений судом на засуджену ОСОБА_5 .

Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описки щодо уточнення обов`язків, покладених вироком суду на засуджену ОСОБА_5 .

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від

28.05.2020р. відносно ОСОБА_5 засудженої за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначити в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 28.05.2020р.:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України два місяці арешту;

-за ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України три місяці арешту.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Про винесене рішення повідомити засуджену та уповноважений орган з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1