Справа № 307/2821/20
Провадження № 1-кс/307/1045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озеро Кунікунда» на дії Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 30.09.2020 року надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Озеро Кунікунда» на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 11.09.2020 року директором товариства направлено заяву про злочин до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Станом на 25.09.2020 року, згідно відомостей поштового реєстру лист знаходиться в поштовому відділені м. Тячів. Проте 23.09.2020 року директором товариства ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_3 було викладено та допитано в якості свідка по його заяві про злочин. Саме під час дачі показів стало відомо, що заява про злочин станом на 23.09.2020 року, отримана слідчим 15.09.2020 р., однак ще не внесена в ЄРДР. Враховуючи, що заявник не мав змоги з поштового реєстру дізнатися коли слідчий отримав заяву і про факт не внесення йому стало відомо тільки 23.09.2020 року. Враховуючи, що станом на 25.09.2020 року слідчим не внесено інформацію про злочин до ЄРДР, просить поновити пропущений з поважних причин строк подання скарги та зобов`язати Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області прийняти та зареєструвати подану повідомлення - заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 14, 191, 366 КК України.
В судове засідання представник ТОВ «Озеро Кунікунда» не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду представник ТОВ «Озеро Кунікунда» адвокат ОСОБА_3 направив заяву в якій подану скаргу підтримує та просить розгляд скарги провести без його участі.
Представник Тячівського Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.09.2020 року директором ТОВ «Озеро Кунікунда» ОСОБА_4 до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області направлено заяву-повідомлення від 10.09.2020 року про злочин передбачений ст. 14, ст. 191 та ст. 366 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги ТОВ «Озеро Кунікунда» не вбачається, що відповідна заява-повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.09.2020 року дійсно надійшла до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, до скарги не додано доказів отримання уповноваженою особою Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області такої заяви-повідомлення про злочин, крім того в поданій до суду скарзі зазначено, що станом на 25.09.2020 року згідно відомостей поштового реєстру лист знаходиться в поштовому відділенні м. Тячів, що також підтверджується трекінгом поштових відправлень «Укрпошти» від 02.10.2020 року.
Доказів того, що заява отримана слідчим 15.09.2020 року суду не надано, не відомо для допиту в якості свідка по якій заяві був викликаний 23.09.2020 року директор ТОВ «Озеро Кунікунда» ОСОБА_4 , та невідомо про отримання якої заяви їм було повідомлено слідчим.
За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи.
Слідчий суддя вважає, що висновок скаржника про бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою є передчасним з підстав відсутності підтвердження того, що заява директора ТОВ «Озеро Кунікунда» про вчинення злочину була отримана Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про отримання заяви ТОВ «Озеро Кунікунда» Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.
За таких обставин враховуючи вищенаведене, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України, положень ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 24, 26, 214, 303, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Озеро Кунікунда» на дії Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 вересня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1