Провадження № 1-кп/760/880/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 року за № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т.Немішаєве, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Так, в грудні 2017 року (більш точна дата не встановлена), гр. ОСОБА_3 , в денний час доби, перебуваючи за адресою свого проживання в смт. Немішаєве, Бородянського району, Київської області, отримав пропозицію від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_5 » (більш точних даних досудовим розслідуванням не встановлено), щодо підписання за грошову винагороду реєстраційних документів юридичної особи ТОВ «Інтайм Логістик» та довіреності на третіх осіб для здійснення останніми реєстраційних дій та ведення господарської діяльності щодо вказаного підприємства без подальшої участі у цьому ОСОБА_3 .

Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих йому невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 », ОСОБА_3 , у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передав вказаній невстановленій особі документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бородянським РВ ГУМВС України в Київській області від 12.02.1996 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

На підставі наданих ОСОБА_3 особистих документів, невстановленими досудовим розслідуванням особами та за невстановлених обставин виготовлено протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Інтайм Логістик» від 18.12.2017, договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Інтайм Логістик» від 18.12.2017, довіреність від 18.12.2017 щоб треті особи були представниками товариства у державних та недержавних організаціях та установах з питань діяльності товариства, статут ТОВ «Інтайм Логістик» від 18.12.2017.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_3 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи про подальші дії, у грудні 2017 року (більш точна дата не встановлена) прибув до станції метро «Шулявська» у м. Києві, де зустрівся із вказаною невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » та заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди та не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, засвідчив власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищезазначених реєстраційних документах ТОВ «Інтайм Логістик», що були надані йому вказаною невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 », та у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), виступив учасником та директором ТОВ «Інтайм Логістик».

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_3 розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Інтайм Логістик», однак діючи з корисливих мотивів, вчинив такі дії.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, а також те, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтайм Логістик», одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій підприємства.

Після підписання вказаних документів ОСОБА_3 передав їх вищевказаній невстановленій особі, з метою їх подальшого подання для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Інтайм Логістик», отримавши за це грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, оскільки 18.12.2017 па підставі підписаних ОСОБА_3 реєстраційних документів та довіреності, проведено державну перереєстрацію ТОВ «Інтайм Логістик».

Отже, внаслідок своїх дій, які виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 205-1 КК України, як внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання скарг не надходило.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою повторно.
Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення, поведінку ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій, особу обвинуваченого: на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування та провадження в суді запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази, реєстраційні документи ТОВ «Інтайм Логістик», зберігати в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1