Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/67/2021 Справа № 641/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що протягом 2019 року ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено 4 державних закупівлі (перша 30.08.2019) на поточний та капітальний ремонти м`якої покрівлі складу №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Моніторингом відкритого Інтернет ресурсу веб-сайту Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована 13.06.2019, тобто приблизно за 2 місяці до оголошення про проведення тендеру.

Опрацюванням Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за час здійснення фінансово-господарської діяльності брало участь всього у 4 державних закупівлях, проведених ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи переможцем у всіх закупівлях. Засновником та директором є ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що виявлення та документування фактів можливого привласнення службовими особами державних підприємств бюджетних коштів є пріоритетним на цей час та потребує вжиття спільних координаційних дій усіх правоохоронних органів, місцевою прокуратурою надано доручення Управлінню СБ України в Харківській області щодо встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути до нього причетні.

Проведеними заходами встановлено, що ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з серпня по грудень 2019 року перераховано грошові кошти на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму понад 2 млн. грн., стосовно оплати:

поточний ремонт м`якої покрівлі гаражу (літера И-1) за адресою: АДРЕСА_1 (на загальну суму 164 362 грн.;

капітальний ремонт м`якої покрівлі промислового холодильника розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 747 794 грн.;

поточний ремонт м`якої покрівлі складу №1 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 157 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване у податкових органах 13.06.2019, тобто напередодні укладення відповідних договорів з ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому жодних інших договірних зобов`язань до цього не мало. Для виконання вищезазначених робіт залучались підприємства, більшість з яких зареєстровані в Донецькій, Київській та Львівській областях.

Встановлено, що для виконання вищезазначених робіт TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі, залучались наступні суб`єкти господарювання:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - понад 220 тис. грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) - понад 145 тис. грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) - понад 30 тис. грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) понад 48 тис. грн..

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з жовтня по грудень 2019 року здійснювалась закупівля будівельних матеріалів у наступних суб`єктів господарювання:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстроване в податкових органах 08.08.2019 адреса: АДРЕСА_5 ), закуплено товарів на загальну суму понад 485 тис.грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зареєстроване в податкових органах 05.09.2019 адреса: АДРЕСА_6 ), закуплено товарів на загальну суму понад 320 тис. грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , зареєстроване в податкових органах 08.08.2019 адреса: АДРЕСА_7 ), закуплено товарів на загальну суму понад 54 тис. грн.;

-TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , зареєстроване в податкових органах 11.01.2019 в стані ліквідації з 01.11.2019, адреса: АДРЕСА_8 ), закуплено товарів на загальну суму понад 180 тис. грн..

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності вищевказаних суб`єктів господарювання встановлено, що будівельні матеріали вони не закупали та взагалі займаються торгівлею товарами народного вжитку, а також продуктами харчування.

За таких підстав місцевою прокуратурою наданні доручення до обласних Управлінь СБУ з метою проведення перевірки на предмет наявності ознак фіктивності в діяльності вищевказаних підприємств - контрагентів.

Так, згідно відповіді на доручення ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях опитано ряд осіб, які повідомили, що за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », кожен з яких є субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказані підприємства свою господарську діяльність не здійснюють, відповідні приміщення їм в оренду не передавались.

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без відповідного на те погодження з ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (що є істотною умовою договорів підряду) уклало ряд договорів субпідряду з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, як наслідок відповідні роботи виконі не у повному обсязі та сумнівної якості.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зареєстроване у податкових органах 13.06.2019, директор та засновник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженка Полтавської обл., м. Миргород, згідно даних податкових органів прийнята на посаду директора лише 20.08.2019, разом з цим 13.08.2019 укладено договір №15/08 на виготовлення проектно - кошторисної документації між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та у подальшому 19.08.2019 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 89100 грн., як оплата за виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі промислового холодильника розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », що в свою чергу ставить під сумнів законність вказаних дій та правомірність їх наслідків.

Місцевою прокуратурою направлено відповідного листа до ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо включення вищевказаних можливих порушень до планової перевірки ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання матеріалів, складених за її результатами, за наслідком розгляду якого до місцевої прокуратури направлено акт ревізії (перевірки), яким встановлено фінансових порушень в діяльності ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 199,23 тис. грн., з яких близько 100 тис. грн. внаслідок завищення обсягів виконаних робіт. Слід зазначити, що перевірка проводилась без вимірювання фактично виконаних об`ємів робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та без відібрання зразків виконаних робіт, у зв`язку із забороною директора ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вчинення таких дій.

Крім того, враховуючи те, що внаслідок можливих протиправних дій службових осіб ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могли бути спричинені збитки інтересам держави, а також з метою повного і всебічного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення місцевою прокуратурою направлено лист голові ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ініціювання питання проведення внутрішнього аудиту, який задоволено та призначено відповідний внутрішній аудит, за наслідком якого до місцевої прокуратури скеровано його висновок, в якому визначені факти допущених порушень службовими особами ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання договірних відносин з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема встановлено, що під час укладання договору №85/19 від 01.10.2019 між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тендерній документації істотною умовою є те, що учасник - переможець процедури закупівлі під час укладання договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, однак TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало вказаний дозвіл лише 02.10.2019, тобто після підписання відповідного -договору, що є істотним порушенням умов тендерної документації.

Крім того, у висновках аудиту констатовано факт можливої зацікавленості відповідальних осіб ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 до підрядника, в особі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також зазначено обґрунтовані сумніви, що процедури визначення цін для проведення вищевказаних тендерних закупівель.

З метою встановлення всіх обставин справи місцевою прокуратурою призначено проведення судової будівельно - технічної експертизи виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Відповідно до висновків проведеної судової будівельно - технічної експертизи від 18.11.2020 №6262-6265 встановлено, що різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт №01 за грудень 2019 року від 17.12.2019 та фактично виконаними за договором №115/19 від 11.12.2019 між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поточний ремонт м`якої покрівлі складу №1 за адресою: АДРЕСА_1 - складає 46 159, грн.

Різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в актах приймання виконаних робіт №01 форми Кб-2в за жовтень 2019 від 22.10.2019, №02 форми Кб-2в за листопад 2019 року від 01.11.2019, №03 форм Кб-2в за листопад 2019 від 19.11.2019, №04 форм Кб-2в за грудень 2019 від 01.11.2019 та фактично виконаними за договором №85/19 від 01.10.2019 між між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на капітальний ремонт м`якої покрівлі промислового холодильника за адресою: АДРЕСА_1 , складає 728 931,19 грн.

Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 . Засновником є ІНФОРМАЦІЯ_16 , керівник - ОСОБА_7 .

27.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 було проведено обшук в ході якого було вилучено оригінали будіельно кошторисної документації, однак вилучених документів було не достатньо для встановлення осіб, які вчинили дане правопорушення тому 30.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , але представником даної організації документи вказані в ухвалі слідчого судді були надані частково.

22.12.2020 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3,5 ст. 191 КК України.

Слідчий вважає, що з метою з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які також можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення з числа керівників та працівників вказаних підприємств, проведення допитів осіб, що можуть володіти відомостями про обставини вчинення даного правопорушення або осіб, які його вчинили, а також можуть мати відомості пов`язані з ходом виконання робіт за вищевказаними укладеними договорами між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 і TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла необхідність у отриманні інформації, яка містить персональні дані осіб та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_18 в судове засідання викликався, оскільки за клопотанням слідчого, відсутні підстави вважати, що документи до яких планується доступ, можуть бути знищені або спотворені. При цьому представник ІНФОРМАЦІЯ_18 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить вичерпний перелік інформації.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають доказове значення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, а також допоможуть встановити свідків або причетних осіб до подій кримінального правопорушення.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій документів, що містять інформацію про кількість працівників, із зазначенням їх повних анкетних даних, сум нарахованої та фактично виплаченої заробітної платні, які працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_10 , та ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_10 юридична адреса: АДРЕСА_11 , за період з 01.08.2019 по 01.02.2020, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 юридична адреса: АДРЕСА_12 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1