УХВАЛА

04.12.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника адвоката ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000251 за обвинуваченням : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 272 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався.,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, крім того , прокурором зазначено свідків яких слід допитати з боку обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх представник підтримали думку прокурора, заявили клопотання про допит свідка з боку обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважали, що потерпіла ОСОБА_6 не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження , а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Що стосується клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то суд вважає, що не ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінального справдження не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення даного недоліку, при цьому сама потерпіла не підтримує даного клопотання, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , щодо допиту свідка з боку обвинувачення також не підлягає задоволенню, оскільки даний свідок не був допитаний в ході досудового розслідування та не відкритий стороні захисту.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 272 ч.2 КК України 0912.2020р. о 11.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , захисників, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та свідків обвинувачення , яких зазначив прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1