17.09.2020 Справа № 490/4880/20
н/п 1-кп/490/691/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ВИРОК
Іменем України
17 вересня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002326, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04.07.2020 року близько о 19год 00хв, проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 та в цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив гаражне приміщення, двері якого не були зачинені на замок. В подальшому, ОСОБА_4 відчинив двері гаражного приміщення та зайшов до середини, звідки таємно викрав 3-х жильний подовжувач марки «Mutlusan electric» виробництва Туреччини довжиною 40 м, вартістю 416,67 гри., 2-х жильний подовжувач марки «Fetin» довжиною 16 м, вартістю 213,75 гри., 2-х жильний подовжувач марки «Viko» довжиною 5 м, вартістю 120 гри., 2-х жильний подовжувач марки «Profitec» довжиною 15 м, вартістю 176,67 грн., одножильний кабель зварювального апарату довжиною 8, 80 см, вартістю 636 гри., одножильний кабель зварювального апарату довжиною 3 м, вартістю 220 грн., які в подальшому перекинув через огорожу, а потім переліз сам вважаючи, що виконав всі дії, для доведення кримінального правопорушення до кінця, але коли ОСОБА_4 переліз через огорожу, то побачив біля викраденого ним майна чоловіка та автомобіль з якого вийшов потерпілий ОСОБА_6 , та злякавшись втік з місця вчинення кримінального правопорушення, не закінчивши його до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаний з проникненням в інше приміщення.
13 серпня 2020 року, між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Учасниками узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Крім того, відповідно до довідки № 2450 від 16.07.2020 року з КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_4 на обліку не знаходиться. Відповідно до довідки №2990 від 17.07.2020 року КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_4 на обліку не перебуває. За місцем мешкання характеризується посередньо.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи №965, №967, №968, №964,№966 якими документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на суму 1307грн. 60коп, 980грн. 70коп, 980грн. 70коп, 980грн. 70коп, 980грн. 70коп. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 5230грн. 40коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 3-х жильний подовжувач марки «Mutlusan electric» виробництва Туреччини довжиною 40м, 2-х жильний подовжувач марки «Fetin» довжиною 16 м, 2-х жильний подовжувач марки «Viko» довжиною 5м, 2-х жильний подовжувач марки «Profitec» довжиною 15м, одножильний кабель зварювального апарату довжиною 8,80см, одножильний кабель зварювального апарату довжиною 3м, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити законному власнику.
Заходи забезпечення у кримінальному проваджені не застосовувались..
Цивільні позову у кримінальному проваджені не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Угоду від 13.08.2020 про визнання винуватості, укладену між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002326- затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення експертизи №965, №967, №968, №964, №966 в розмірі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: 3-х жильний подовжувач марки «Mutlusan electric» виробництва Туреччини довжиною 40м, 2-х жильний подовжувач марки «Fetin» довжиною 16 м, 2-х жильний подовжувач марки «Viko» довжиною 5м, 2-х жильний подовжувач марки «Profitec» довжиною 15м, одножильний кабель зварювального апарату довжиною 8,80см, одножильний кабель зварювального апарату довжиною 3м, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - слід залишити останьому як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1