Справа № 404/975/18
Номер провадження 1-кп/404/370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0009936 від 30.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Захарівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.09.1999 року Одеським обласним судом за ст.ст.142 ч.3, 93 п."а", "I", 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.09.2008 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ст.289 ч.2, 187 ч.2, 152 ч.1, 304 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 05.07.2016 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. 10.02.2017 року звільненого по відбуттю строку покарання;
- 20.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Строк тримання під вартою рахувати з 14.09.2017 року;
- 04.05.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.190 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
- 16.05.2018 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.190 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м.Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 12.01.2021 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_7 та завершення захисником, адвокатом ОСОБА_5 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачені ч.3 ст.331 КПК України.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою їх підзахисному та просили змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, пославшись на стан здоров`я обвинуваченого, так як останній потребує хірургічного втручання та сім`я обвинуваченого потребує його допомоги, суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_6 , хоч і має постійне місце проживання, одружений та працює, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів у сфері проти власності, при цьому має незняту і непогашену судимість, що свідчить про свідоме небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_6 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисників про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.
При цьому, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства (ч.4 ст.183 КПК України).
Разом з тим, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення ОСОБА_6 охорони здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну їх підзахисному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 11.01.2021 року до 11.03.2021 року (включно).
Зобов`язати керівництво ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити ОСОБА_6 проходження медичного обстеження, а в разі необхідності - надання невідкладного, належного та достатнього медичного лікування.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1