Єдиний унікальний номер:448/1206/19
Провадження № 1-в/448/34/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання провідного інспектора Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2019 року за ч.1 ст.259 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2019р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 роки з покладенням у відповідності до вимог п.п.1, 2 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Провідний інспектор органу пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2019р., покликаючись на те, що за час встановленого іспитового строку ОСОБА_5 порушував покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначає, що копія вищевказаного вироку суду та розпорядження про його виконання були прийняті до виконання та 07.10.2019р. засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено умови відбування випробувального терміну, обов`язки, що покладені на нього судом та наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання таких обов`язків. В цей же день щодо засудженого ОСОБА_5 винесено постанову, якою встановлено дні його явки на реєстрацію, зокрема перший та третій понеділок кожного місяця.

Стверджує, що в період перебування на обліку щодо засудженого ОСОБА_5 було винесено два застереження у вигляді письмових попереджень за порушення порядку та умов відбування покарання, оскільки у засудженого були відсутні об`єктивні обставини, що фактично позбавляють можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У зв`язку з порушенням засудженим ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання з випробуванням, невиконанням обов`язків, покладених на нього судом, зокрема ухиленням від явок до уповноваженого органу з питань пробації, просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 вимоги подання підтримала. Просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечив, вказавши, що: встановлений відносно засудженого ОСОБА_5 іспитовий строк уже закінчився; останній фактично лиш один раз не з?явився на реєстрацію без поважних причин; під час неявки засудженого на реєстрацію вдруге діяли карантинні заходи, а тому не вбачається злісного ухилення. Просить відмовити у задоволенні такого.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно двічі не з`являвся для реєстрації в Мостиський РС з питань пробації. Зазначив, що перший раз не з`явився на реєстрацію так як забув, що має прийти на відмітку, а друга неявка пов`язана з тим, що у вказаний день через запровадження карантинних заходів було припинено рух маршрутних таксі, автобусів, а тому не зміг прибути на відмітку. Просить відхилити зазначене подання, зобов`язується вести законослухняний спосіб життя та більш відповідально ставитися до умов випробування.

Заслухавши пояснення засудженого та представника органу пробації, думку прокурора, а також проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2019р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.259 КК України на 3роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Даний вирок скеровано на виконання до Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Постановою провідного інспектора Мостиського філії ДУ «Центру пробації» у Л/о ОСОБА_6 від 07.10.2019р. засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися до Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та призначено йому днем явки перший та третій понеділок кожного місяця.

З вказаною постановою засуджений ОСОБА_5 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такій.

З матеріалів особової справи №22/2019 вбачається, що 15.06.2020р. засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до органу пробації. Згідно письмових пояснень засудженого від 22.06.2020р. такий не з`явився на реєстрацію у вказаний день, так як забув.

22.06.2020р. засудженому ОСОБА_5 винесено перше застереження у вигляді письмового попередження за неявку на планову реєстрацію без поважних на те причин.

06.07.2020р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно письмових пояснень засудженого від 08.07.2020р. такий не зміг прибути в орган пробації для реєстрації через відсутність транспортного засобу (маршрутного таксі), так як перебував у с.Мочеради Мостиського району Львівської області.

Так, 08.07.2020р. засудженому ОСОБА_5 винесено друге застереження у вигляді письмового попередження за неявку на планову реєстрацію без поважних на те причин.

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання, а також пояснень самого засудженого ОСОБА_5 з моменту взяття його органом пробації на облік не з`явився на реєстрацію двічі: одного разу забув та через відсутність транспортного засобу (маршрутного таксі), яким зміг би прибути до м.Мостиська, оскільки діяли карантинні заходи.

Так, 11 березня 2020 року постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови КМУ від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови КМУ від 22 квітня 2020 року №291, до 22 травня 2020 року відповідно до постанови КМУ від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови КМУ від 17 червня 2020 року №500, до 31 серпня 2020 року, відповідно до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641.
Отже, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 06.07.2020р. не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин.

З огляду на наведене суд вважає, що представником пробації не було вжито заходів для підтвердження чи спростування таких доводів засудженого щодо неявок, тобто не проведено в повному об`ємі перевірки щодо поведінки засудженого і матеріали з поданням скеровано для розгляду в суд з тих міркувань, як вважав представник пробації, що засуджений ОСОБА_5 , не з`являвся в інспекцію без поважних причин, а отже не став на шлях виправлення та перевиховання.

Окрім цього, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а систематичними, як правило, визнаються правопорушення, у тому числі і різнорідні, вчинені три і більше разів.

З моменту взяття на облік органом пробації ОСОБА_5 для проведення індивідуально-профілактичної роботи, останній до адміністративної відповідальності не притягувався, що також не може бути підставою направлення його для відбування покарання. Дана обставина підтверджується матеріалами особової справи за №22/2019.

Отже, суд вважає, що сама неявка у орган пробації без з`ясування її причин, не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Так, станом на момент розгляду подання, а саме 03.09.2020р. закінчився іспитовий строк встановлений вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2019р.
Оскільки на час розгляду даного подання іспитовий строк закінчився, вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку не передбачено, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2019 року - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

Суддя ОСОБА_1