ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/20
провадження № 1-кп/753/1352/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, який працює менеджером з продажу у фірмі «Формула здоров`я», не одружений, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 16.03.2020 року приблизно о 11:00 год., маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа прибув до відділення № 370 ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 10, де з метою приховування протиправного характеру своїх дії, а саме недопущення встановлення своєї особи, з метою отримання кредиту у АБ «Укргазбанк» в сумі 10000 гривень, не маючи наміру його повертати, на підтвердження своєї особи та анкетних даних, надав співробітнику вказаного банку завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Серія НОМЕР_1 , виданий 04.03.2014 Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України у Херсонській області), із власними переклеєними фотокартками на 1 та 3 сторінках, та завідомо підроблений ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в дійсності ОСОБА_5 не присвоювався, видаючи вищевказані пред`явлені документи за такі, що відповідають дійсності, засвідчивши їх ксерокопії підписами.

Крім того, ОСОБА_3 , 16.03.2020 року приблизно об 11:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме заволодіння грошовими коштами, що належать ПАТ АБ «Укргазбанк» () прибув до відділення № 370 ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 10 з метою оформлення кредиту на суму 10 000 гривень, не маючи наміру його повертати.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , з метою приховування своїх дій, а саме недопущення встановлення своєї особи, з метою отримання кредиту у АБ «Укргазбанк», не маючи наміру його повертати, із використанням завідомо підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2014 Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України у Херсонській області, а також ідентифікаційного податкового номеру НОМЕР_2 , пред`явив їх та познайомив з їх змістом співробітників відділення № 370 ПАТ АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 10, приховуючи при цьому власні наміри щодо не виконання в подальшому зобов`язань фінансового характеру у разі отримання зазначеного кредиту, чим ввів співробітників банку в оману, тобто вчинив усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки співробітниками банку було виявлено ознаки підробки пред`явлених ОСОБА_6 документів.

Протиправними діями ОСОБА_3 та невстановлених досудовим слідством осіб (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) ПАТ АБ «Укргазбанк» (ІК 23697280) могло бути заподіяно матеріальної шкоди в сумі 10 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України за обставин та у спосіб, які зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро кається, просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого та те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, визначених санкціями ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:флеш-накопичувач з файлами з камер відеоспостереження з відділення банку № 377 в АТ «Укргазбанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nomi» моделі і224 (ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), який відповідно до постанови слідчого від 17.03.2020 року передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у місті Києві повернути ОСОБА_3 , документи, визнані речовими доказами постановою слідчого від 19.03.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; предмет, схожий на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 946 (дев`ятсот сорок шість) гривень 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: