Справа № 571/421/20
Провадження №1-кп/571/129/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу в`їзду на територію Глиннівського НВК, який розташований по вул.Лядівська,1 в с.Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником або іншими сторонніми особами, з бордюру викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 7», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , із захисним чохлом, викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4134,60 гривні.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 25 листопада 2019 року , вночі з ОСОБА_5 перебував біля Глиннівського НВК, що в с.Глинне. Там розпивали алкогольні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся, викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 7», синього кольору, який лежав на бордюрі. Пізніше до нього приїхав дільничний офіцер поліції , на його вимогу він повернув викрадений телефон. Що спонукало його до такого вчинку пояснити не може, негативно оцінює свій вчинок та обіцяє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 11.06.2020 подав до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без його участі, будь яких претензій до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.13 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченого.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с.30-32).
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.69).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте в силу вимог ст.89 КК україни вважається таким, що не має судимості (а.с.68), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.71), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт ближче до нижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 942,06 гривні суд стягує з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 7», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із захисним чохлом, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1