Справа №127/359/21
Провадження №1-кс/127/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000150 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2007,близько14:30 год., 15.08.2020 року, перебуваючи у коридорі загального користування в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якого був вільний доступ, помітив у вказаному приміщенні, на першому поверсі,належний ОСОБА_5 велосипед торгової марки «Crosser» моделі «Sammer 26» в корпусі чорного кольору з рожевими вставками.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши до рук велосипед торгової марки «Crosser» моделі «Sammer 26», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8104/20-21 від 11.12.2020 станом на момент вчинення злочину, а саме на 15.08.2020, складає 7111, 90 грн. (сім тисяч сто одинадцять гривень дев`яносто копійок), вивів його з під`їзду будинку на вулицю, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7111,90 грн.
В зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 та відсутності інформації про місце його перебування, 23.12.2020 ОСОБА_4 заочно, а саме через матір ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП Київського ВП Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 , так як він на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за адресою місця проживання постійно відсутній.

Вказане підтверджується рапортам оперативних співробітників Київського ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області від 23.12.2020, та протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

31.12.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_9 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заява ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протокол впізнання по фотознімкам особи з свідком ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 16.08.2020 року; постановою про визнання речового доказу від 10.12.2020 року; висновок експерта КНДІСЕ № 8104/20-21 від 11.12.2020 року.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 від органів досудового слідства переховується, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 та відсутності інформації про місце його перебування, 23.12.2020 ОСОБА_4 заочно, а саме через матір ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 (м. Вінниця, вул. Київська, буд. 3, мобільний телефон: НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя