Справа№751/7858/20
Провадження №1-кс/751/2269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 03 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 03 квітня 2020 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Свідку ОСОБА_4 неодноразово вручалися повістки про виклик до органу досудового розслідування.

Крім того, свідку ОСОБА_4 10.06.2020 у ході його допиту, роз`яснено обов`язок, як свідка прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Проте, свідок ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, нехтуючи обов`язками свідка, передбаченими ст. 66 КПК України, не прибувши тричі на виклики слідчого.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно вказавши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надіслав копію листка непрацездатності, із якого вбачається, що останній перебував на лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Крім цього, згідно ч. 1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

У відповідності до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 23 квітня 2020 року свідку ОСОБА_4 особисто вручено повістку про виклик до органу досудового розслідування на 29.04.2020 для отримання зразків для експертизи.

01 жовтня 2020 року свідку ОСОБА_4 передано повістку про виклик до органу досудового розслідування на 07.10.2020 року.

Також 02 листопада 2020 року повістку про виклик ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на 11.11.2020 отримала для передачі ОСОБА_5 .

Проте, як вбачається із копій листків непрацездатності серії АКА №918366 у період з 29.09.2020 року до 17.11.2020 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає причини неприбуття вказаного свідка до слідчого поважними, а тому відсутні підстави визначені ч.3 ст. 146 КПК України для задоволення клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 66, 131, 133, 135, 139, 144 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1