печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000002 від 10.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000002 від 10.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 24.02.2020 року та зобов`язати винести постанову, якою ОСОБА_4 будуть забезпечені заходи безпеки у кримінальному провадженні №0000002 від 10.01.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова є безпідставною, формальною та немотивованою, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім поданим доказам.

Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, у прохальній частині скарги просила розглядати справу у її відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000002 від 10.01.2020 року.

05.02.2020 року адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 було подано колективне клопотання про застосування заходів безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні №0000002 від 10.01.2020 року.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 24.02.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання від 05.02.2020 року, поданого у рамках кримінального провадження №0000002 від 10.01.2020 року.

Слідчий суддя погоджується з постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 24.02.2020 року та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова прокурора є мотивованою, прокурором зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 від 05.02.2020 року.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000002 від 10.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1