overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/764/18
Провадження №1-кс/523/5393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0002861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0002861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 20.07.2019 року нею було отримане повідомлення Одеської місцевої прокуратури № 4 від 15.07.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження 16.05.2019 р. слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Однак, з даною постановою слідчого СВ Суворовського ВГІ в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 та вона, як її представник не згодні, і вважають її незаконною та винесеною передчасно, оскільки не були здійснені необхідні слідчі дії, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин, досудове розслідування здійснено вкрай неналежним чином, одностороннє та не об`єктивно.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Була повідомлена належним чином про що свідчить телефонограма.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, фактично свідчить про непідтримання поданої скарги та є підставою для відмови в її задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа №495/3999/19
Провадження №1-кп/523/580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених, розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч. 3 КК України -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України.
Захисники ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які здійснють захист обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повідомили про неможливість прибути до призначеного судового засідання.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 12 годину 55 хвилин 04.02.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка виражаеється у відмові у перекваліфікації злочину, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п. ч. 1 ст. 303 КПК Україна, на бездіяльність слідчого, яка виразилась у відмові у перекваліфікації кримінально провопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка виразиллась у відмові у перекваліфікації кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4703/20
Провадження №1-кп/523/1011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року

Суддя Суворовський районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
26.05.2020 року ухвалою суду обвинувачену ОСОБА_2 , було направлено до "Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" за адресою м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84.
При цьому, враховуючи, що обвинувачена перебуває у спеціалізованому закладі у м.Дніпро, що може ускладнити безпосередню її участь у судовому засіданні у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, та для оперативності розгляду справи приходжу до висновку про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість її місця находження від Суворовського районного суду м.Одеси, що унеможливлює її безпосередню участь в судовому провадженні , з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченої ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити "Спеціалізованому закладу з надання психіатричної допомоги" Державній установі "Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" за адресою м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання, яке призначене на 22.12.2020 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції.
Доручити "Спеціальному закладу з надання психіатричної допомоги" Державній установи "Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до "Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" Державній установи "Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого інші учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити клопотання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 07 грудня 2020 року на 11 год.00 хв.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1401/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000046 від 25.07.2020 року, яке надійшло до суду 24.11.2020 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.254 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

25.11.2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000046 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.254 ч.1 КК України на 16.00 год. 26 листопада 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/10/18
Провадження № 1-кп/191/7/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2020 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 23 листопада 2020 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі відкласти на 09-30 годин 18 січня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1901/20
Провадження № 1-кп/192/189/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000456, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000456, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000456, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 08 січня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 02.10.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не запречував щодо призначення справи до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 07.12. 2020 року на 09 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9511/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення, відклавши складання та оголошення його повного тексту на 23.11.2020 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 22.05.2019, на дванадцять місяців, тобто до 23.11.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1