УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3, 4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30.07.2019,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3, 4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30.07.2019.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3, 4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України.

15.12.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.

16.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2021 включно.

Відповідно до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3, 4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження; протоколом допиту потерпілих; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; аналізом технічної інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку; протоколами обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Далі в клопотанні в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим біологічним зразкам під час проведення обшуків, та оглядів місць події; отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, по вилученим під час проведення обшуків речовинам схожим на наркотичні; отримати висновки судових балістичних експертиз, по вилучених під час проведення обшуків предметам схожим на зброю; отримати висновки товарознавчих експертиз; отримати висновки судово-медичної експертизи; провести огляд всіх речових доказів, зокрема вилучених під час проведення обшуків 15.12.2020; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях; скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом призначених судових експертиз, необхідністю проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 06.01.2021, враховуючи те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий у своєму клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Зазначив про те, що у кримінальному провадженні триває ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, повідомив, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.

Захисник ОСОБА_7 оголосила письмове заперечення на клопотання прокурора. Вказала, що понад рік не було жодних результатів досудового розслідування, а потім у ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого йому було підкинуто податкові накладні, одна з яких датована 17.10.2020, тобто через рік після події злочину, під час якої такі документи були викрадені. Також зазначила, що докази у кримінальному провадженні є сфабрикованими, зокрема показання потерпілого ОСОБА_8 , які суттєво відрізняються від його попередніх показань та суперечать даним відеозапису з камер відеоспостереження з місця події. Просила звернути увагу, що ОСОБА_4 має погашену судимість, сталі соціальні зв`язки, сім`ю, трьох неповнолітніх дітей та матір похилого віку. Просила застосувати запобіжний захід у виді застави.

Разом з тим, захисник повідомила, що її підзахисний голодує вже дванадцять днів в знак протесту проти фальшування матеріалів досудового розслідування та зухвальства працівників СВ ГУНП в Київській області. При цьому зазначила, що працівники поліції під час затримання ОСОБА_4 його побили, завдавши йому тілесних ушкоджень.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав захисника. Вказав, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави у трьох кримінальних провадженнях. Просив врахувати, що умови його утримання в камері ізолятора тимчасового тримання є нелюдськими, зокрема те, що температура повітря в камері складає нижче 10 °C.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.

15.12.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.

16.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2021 включно.

28.12.2020 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276продовжено до 06 травня 2021 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3, 4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 06.01.2021, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжких злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних злочинів, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, санкція за які передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, беручи до уваги особу підозрюваного, який раніше не судимий, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 , те, що він раніше не судимий, не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_4 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим з огляду на фактичні обставини цього кримінального провадження та обсяг підозри, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

Крім того, у відповідності до ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами зазначеної статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи заяву ОСОБА_4 про застосування до нього насильства працівниками поліції при затриманні, про утримання у нелюдських умовах в ІТТ м. Сквира Київської області, а також про голодування останнього з причин фальсифікації матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2019 забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати якого долучити до матеріалів кримінального провадження, та в разі необхідності забезпечити додержання права останнього на належну медичну допомогу.

Також, враховуючи заяву ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 щодо застосування до нього насильства під час затримання, про утримання у нелюдських умовах в ІТТ м. Сквира Київської області, що за заявою захисника свідчить про застосування тортур до підозрюваного, на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, зафіксованих в журналі судового засідання від 28.12.2020 року, у Запереченнях захисника ОСОБА_7 на клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу, та на диску CD-R із звукозаписом судового засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні за №0000276 від 30.07.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3, 4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,
,
МФО: 820172,
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,
р/р: № UA1012089
призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року по справі № 761/42257/20, провадження № 1-кс/761/25292/2020.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2019 забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із заявами останнього про застосування до нього насильства працівниками поліції при затриманні, про утримання у нелюдських умовах в ІТТ м. Сквира Київської області, а також про голодування останнього з причин фальсифікації матеріалів кримінального провадження, результати якого долучити до матеріалів кримінального провадження, та в разі необхідності забезпечити додержання права останнього на належну медичну допомогу.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_7 щодо застосування до нього насильства під час затримання, про утримання у нелюдських умовах в ІТТ м. Сквира Київської області, що за заявою захисника свідчить про застосування тортур до підозрюваного, зафіксованій в журналі судового засідання від 28.12.2020 року, у Запереченнях захисника ОСОБА_7 на клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу, та на диску CD-R із звукозаписом судового засідання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1