Єдиний унікальний номер 448/63/18
Провадження № 1-кс/448/166/20
У Х В А Л А

13.07.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 29.11.2012 року, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рассвет Краснокутського району Павлоградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
Так, до початку розгляду даного клопотання по суті, слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищевказаного клопотання без розгляду.
У відповідності до ст.107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий ОСОБА_3 , подавши заяву про повернення даного клопотання, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його клопотанням.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника, яким такий скористався та дане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 29.11.2012 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 повернути слідчому СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1