Справа № 209/2929/20
Провадження № 1-кс/209/621/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить: поновити строк на подання скарги на бездіяльність працівників Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати Дніпровський ВП Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.02.2020 року до Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровський області було надано заяву про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України. У заяві були викладені наступні обставини: "21 грудня 2019 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_3 рухався на належному йому транспортному засобі ВАЗ 21099, д/з НОМЕР_1 , по вул. Одеська в м. Кам`янське по головній смузі руху, на перехресті з вулицею Володарського, з другорядної дороги з лівої сторони вул. Володарського на перехрестя виїхав транспортний засіб «Hyundai Tucson», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , порушуючи правила дорожнього руху, скоїв зіткнення з належним заявнику транспортним засобом, внаслідок чого сталося ДТП, в результаті якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований для надання медичної допомоги. З 21 грудня 2019 року та по сьогодні заявник проходить лікування та реабілітацію після операції, яку змушені були зробити лікарі для усунення наслідків та ускладнень після отриманих при ДТП тілесних ушкодженнях." Дана заява подана через відповідальну особу - адвоката АО «Лекс Експерт» та
зареєстрована Кам`янським ВП, про що є відмітка. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Про наведене свідчить відповідь (отримана на адвокатський запит від 28.08.2020 року), з якої вбачається, що на 10 вересня 2020 року Дніпровське ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до якого передано адвокатський запит, відомостей про внесення заяви до ЄРДР немає. Посилаючись на статті 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, просить задовольнити його скаргу.

Вивчивши скаргу, додані до неї копії документів: заяву ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року про вчинення злочину; відповідь т.в.о. начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_5 від 10 вересня 2020 року на запит адвоката ОСОБА_6 , довідку за матеріалом ЄО № 1730 від 12 лютого 2020 року; довідки за матеріалом ЖЄО № 14223, 14224 та 14228 від 21 грудня 2019 року, суд вважає, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 05 лютого 2020 року звернувся до Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину. Вказана заява 12 лютого 2020 року надійшла по пошті до чергової частини Дніпровського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та була розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян» і матеріали списані до справи.

З відповіді ОСОБА_7 начальника відділення поліції від 10.09.2020 року на запит адвоката ОСОБА_8 вбачається, що 12.02.2020 року до ЧС Дніпровського ВП Кам`янського ВП поштою надійшов матеріал щодо звернення ОСОБА_3 , який зареєстрований до ЄО Дніпровського ВП №1730 від 12.02.2020 року.

Згідно довідки за матеріалом ЄО № 1730 від 12 лютого 2020 року, що складена інспектором СРПП № 3 Дніпровського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , при розгляді матеріалів за заявою ОСОБА_3 була встановлена відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. В ході розгляду матеріалу було встановлено, що 21 грудня 2019 року водій ОСОБА_4 під час руху через перехрестя вул. Одеська вул. Яблунева в м. Кам`янське не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21099, д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пп.11 п. 16 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення. Внаслідок ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до 8-ї міської лікарні м. Кам`янське, де після огляду медичним працівником відмовився від госпіталізації та повернувся на місце ДТП. Інспектором СРПП йому було видане направлення для проходження судово-медичної експертизи для встановлення ступеню отриманих тілесних ушкоджень, але від проходження цього дослідження ОСОБА_3 також відмовився. У зв`язку з чим ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України встановлено та підтверджено не було. У відношенні ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який направлено для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м Дніпродзержинська.

Відповідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже бездіяльність слідчого (начальника слідчого відділення) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення могла бити вчинена або 06 лютого 2020 року Кам`янським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, куди ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину, або 13 лютого 2020 року, тобто через 24 години після надходження до Дніпровського ВП вказаної заяви по пошті.

У скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що саме після 05 лютого 2020 року, коли була подана заява від імені ОСОБА_3 про вчинення злочину, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинялося, що підтверджується отриманою ним відповіддю Дніпровського ВП Кам`янського ВП від 10 вересня 2020 року, яку було надано на його адвокатський запит від 28 серпня 2020 року.

Таким чином, із вказаних у скарзі обставин та доданих до скарги документів вбачається, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину повинні були б внесені 06 лютого 2020 року, або 13 лютого 2020 року, тобто не пізніше 24 годин після надходження заявипро вчинення.

Але зі скаргою представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 вперше звернувся до слідчого судді 14 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. У скарзі адвокат ОСОБА_2 не порушував питання про поновлення строку (10 днів) на оскарження бездіяльності Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ОСОБА_3 05 лютого 2020 року заявою про вчинення злочину, який був скоєний 21 грудня 2020 року, та не зазначав у скарзі будь-яких поважних причин пропуску цього строку і не просив його поновити. У зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2020 року скарга, подана в інтересах ОСОБА_3 , була повернута адвокату ОСОБА_2 .

08 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року про вчинення злочину, в якій просив поновити строк на подання вказаної скарги.

Проте, у повторно поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 знову не вказує поважні причини пропуску строку на подання скарги, які можуть бути підставою для поновлення слідчим суддею цього строку.

Оскільки у скарзі, яка подана адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не зазначені причини пропуску цього строку, слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення, а скарга підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу, подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року про вчинення злочину.

Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1