Справа №465/4715/20
Провадження1-кс/465/1743/20
УХВАЛА
про задоволення скарги

17.11.20 м. Львова

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої по кримінальному провадженню №0001287 ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої по кримінальному провадженню №0001287 ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи її тим, що 29.06.2020 року в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області звернулась ОСОБА_4 про те, що в 2013 році ОСОБА_5 шахрайським способом по вул. В.Великого, 35 у м.Львові заволодів її транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Peugeout Partner", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши їй шкоду на суму 100 000 грн. Дане повідомлення про кримінальне правопорушення було 30.06.2020 року внесено до ЄРДР за №0001287 за ознаками ч.1 ст.289 КК України. ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню визнано потерпілою. В ході проведеного досудового розслідування було встановлено місцезнаходження та в подальшому вилучено вказаний автомобіль та ключі до нього. 07.08.2020 року слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в накладенні арешту на автомобіль марки "Peugeout Partner", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску та ключі від нього у кількості 3 шт. Однак, останній так і не був повернутий ОСОБА_4 . У зв`язку з вищевказаним просить задоволити скаргу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої по кримінальному провадженню №0001287 ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Разом з тим, подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи запит та відповідь на запит регіонального сервісного центру МВС у Львівській області.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений засобами телефонного зв`язку з огляду на скорочені строки розгляду даної скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001287 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2020 року, автомобіль Peugeout Partner, д.н.з. НОМЕР_1 був переданий йому у користування гр. ОСОБА_8 . Прибувши до м.Львова разом з ОСОБА_9 з метою перереєстрації даного транспортного засобу, що було попередньо домовлено з гр. ОСОБА_4 , був затриманий працівниками поліції та доставлений у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.08.2020 року визнано в якості речового доказу автомобіль марки "Peugeout Partner", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску та ключі від нього у кількості 3 шт.

05 серпня 2020 року до Франківського районного суду м.Львова було подано клопотання про арешт автомобіля марки "Peugeout Partner", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску та ключі від нього у кількості 3 шт.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 07.08.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в накладенні арешту на автомобіль марки "Peugeout Partner", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску та ключі від нього у кількості 3 шт.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна .

При цьому слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених встатті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Як вбачається з долученого слідчим до матеріалів справи запиту та відповіді на запит регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, автомобіль Peugeout Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, 13.03.2013 року був зареєстрований у підрозділі ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району при ГУМВС України у Львівській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихКПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги, зобов`язавши слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , інших слідчих в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0001287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2020 року, негайно повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Peugeout Partner", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску та ключі від нього у кількості 3 шт.

Керуючись ст.ст.303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої по кримінальному провадженню №0001287 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , інших слідчих в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0001287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2020 року, повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Peugeout Partner", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску та ключі від нього у кількості 3 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1