Справа № 307/882/20
Провадження № 1-кп/307/584/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 02 год. 14.02.2020 р., зайшовши на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та шляхом відкриття навісного замка проник до підвального приміщення вищезазначеного будинку, звідки діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав 6 скляних банок домашньої тушонки зі свинини ємністю 1 л. кожна, згідно висновку експерта вартість однієї банки становить 150 грн., загальна вартість 900 грн.; 2 скляні банки домашнього паштету зі свинини ємністю 1 л. кожна, згідно висновку експерта вартість однією банки 100 грн., загальна вартість 200 грн., 12 літрів домашнього вина, із винограду, згідно висновку експерта вартість одного літра 40 грн., загальна вартість 480 грн.; алюмінієвий (металевий бідон) ємністю 40 літрів, бувший у використанні, з урахуванням ознак зносу згідно висновку експерта вартість якого 500 грн., чим спричинив матеріальних збитків на суму 2080 грн. У подальшому алюмінієвий (металевий бідон) ємністю 40 літрів відніс до гр.. ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 , з подальшою метою збуту, а інші вищезазначені речі відніс по місцю свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, близько 02 год. 14.02.2020 р., проник в дворогосподарство ОСОБА_8 , звідки з підвалу викрав зазначене в обвинуваченні майно. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України: тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: відсутні.

Враховуючи наведене та те, що з боку потерпілого до ОСОБА_4 не має претензій ні морального, ні матеріального характеру, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Речовий доказ алюмінієвий бідон ємністю 40 л., який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід повернути власнику ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ алюмінієвий бідон ємністю 40 л., який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1