Справа № 686/2633/21
Провадження № 1-кс/686/1567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000069,

встановив:

04.02.2021 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

19.01.2021 року ХВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 18.01.2020 року надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій повідомляється про вчинення неправомірних дій відносно нерухомого майна нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , яке перебувало в заставі банку.

Із заяви вбачається, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 31.08.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 111,6 кв.м., заставною вартістю 628 494,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим 31.08.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 79 900,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 403 495,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом 31.08.2007 внесено відповідні записи заборони відчуження зазначеного договорі майна нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 1-5779, що належить ОСОБА_5 до припинення чи розірвання договору іпотеки.

В подальшому, у зв`язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами по поверненню кредиту, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 08.06.2010 задовольнив позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно боргу в сумі 82641,14 доларів США. По даному факту було відкрите виконавче провадження № 26512863 від 04.05.2011 про стягнення із ОСОБА_5 вище вказаного боргу.

В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено, що 09.08.2012 державним реєстратором було вилучено запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучено обтяження майна, а саме нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_5 , на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 про зняття арешту з майна боржника №28204382, тобто постанови, винесеної в межах іншого виконавчого провадження про стягнення боргу зі ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви та показань представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 встановлено, що законних підстав вилучення записів про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не було, більше того кошти від реалізації квартири на погашення кредитної заборгованості по споживчих кредитах на адресу банку не надходили.

До заяви про вчинене кримінальне правопорушення додані, зокрема, належним чином завірені копії договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.08.2007 між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копія договору іпотеки №1-5573 від 30.08.2007, копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення боргу та виконавчих листів, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень.

В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено що вищезазначене нежитлове приміщення після вилучення запису про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна було набуте у приватну власність ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2012.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на 09.08.2012 року, тобто час перебування на примусовому виконанні рішення суду про стягнення боргу зі ОСОБА_5 , передбачено наступне. З метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Окрім того, нормами п.1.1 розділу 1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, в редакції, чинній станом на 09.08.2012 року, тобто час перебування на примусовому виконанні рішення суду про стягнення боргу зі ОСОБА_5 , встановлено наступне. Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп`ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії. Згідно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 зазначеного Положення, до Єдиного реєстру обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

З метою встановлення усіх фактичних обставин накладення та зняття обтяжень об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів виконавчих проваджень № 26512863 та №28204382, а також копій документів виконавчих проваджень № 26512863 та №28204382, інформація про які наявна у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Такі документи мають істотне доказове значення при проведенні подальшого досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та в таких документах відображатимуться відомості про прийняті рішення щодо обтяження об`єкта нерухомого майна, його власників, посадову особу, яка приймала зазначені рішення та особу яка їх подавала заяви та клопотання у виконавчому провадженні».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме до:

- матеріалів виконавчих проваджень № 26512863 та №28204382 з можливістю отримання їх належним чином завірених копій;

- документів виконавчих проваджень № 26512863 та №28204382, які містяться у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних документів.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 04 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1