overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3262/20
Провадження № 1-кп/488/537/20
У Х В А Л А

06.10.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 02.10.2020 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3838/20
Провадження № 1-в/577/228/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування в строк покарання часу перебування в місцях попереднього ув`язнення (під вартою),

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

19 липня 2018 року вироком Апеляційного суду Сумської області вирок Конотопського міськрайонного суду змінено частково і призначено покарання за ч.1 ст.121, ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання часу перебування в місцях попереднього ув`язнення (під вартою) та заявив клопотання про призначення захисника.

Прокурор не заперечує проти призначення захисника ОСОБА_4 .

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання засудженого, а також, що на даний час він перебуває в Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» та через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити засудженому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст.49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому 19 липня 2018 року Апеляційним судом Сумської області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 Справа №607/16764/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 21 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
06 жовтня 2020 року Справа № 608/1721/20
Номер провадження1-кс/608/460/2020
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на дії працівників Чортківської місцевої прокуратури та слідчих СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, які приховують злочини, ігнорують ухвали суду та вимоги законодавства України,--
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати порушення слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 строку розгляду та виконання відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 26 червня 2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_4 від 21 січня 2020 року та зобов`язати слідчу проводити слідчі дії з дотриманням прав заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2020 року о 17-й годині 45 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПП «Фабрика Хімчистки 2012» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах потерпілого ПП «Фабрика Хімчистки 2012».

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПП «Фабрика Хімчистки 2012» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 08 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000808.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2020 року справа № 766/14876/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2020 року звільнено обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003308 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

При цьому у вступній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково вказане прізвище представника потерпілого « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2020 року справа № 766/14876/17, вірно вказавши у вступній частині ухвали прізвище представника потерпілого « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5958/18
Номер провадження 1-кп/676/46/20
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

06 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що, обвинувачений перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 19 жовтня 2020 року о 16 годині в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язку забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 19 жовтня 2020 року в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Державної установи «Хмельницкий слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1635/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 будучи раніше судимим за майнові злочини, остання судимість 07.12.2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 26.06.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.08.2020 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено по 22 жовтня 2020 року включно.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строків тримання під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжити злочинну діяльність.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою по 21 грудня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-р/686/50/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.05.2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2018 року, перевівши відповідно до ст. 72 КК України невідбуте покарання у виді 48 (сорок вісім) годин громадських робіт у 5 (п`ять) днів арешту, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`ять) днів арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

14.08.2020 року начальник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити вирок суду від 06.05.2020 року в частині того, з якої саме дати чи події слід рахувати початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ..

В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду вказано строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 09.06.2020 року, а ОСОБА_3 затримано 11.08.2020 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення вироку суду від 06.05.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України - задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2020 року початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного його затримання, а саме з 11.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2874/20
№ 1-в/688/217/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

06 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 13 жовтня 2020 року о 13 годині;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 13 жовтня 2020 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого в повному обсязі, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1