overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/2798/21
Провадження № 1-кс/760/955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛОКА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛОКА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛОКА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 12 лютого 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.270 КК України та закрито кримінальне провадження №0000102,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.270 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрито.

Судом скасовано арешт, накладений ухвалами Березнівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017, від 11.09.2019 на майно у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднесено на рахунок держави.

В апеляційній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Подана представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000102 за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/50/21
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
09 лютого 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурорів Знам`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 27.01.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 11 лютого 2021 року з участю скаржниці ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Витребувати в Знам`янській місцевій прокуратурі матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 27.01.2021.
Копії ухвали направити скаржниці ОСОБА_2 та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 632/157/21
провадження № 1-кп/632/56/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 лютого 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачена не заперечувала.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 30 хв. 10 лютого 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6166/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3868/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Продовження строк утримання під вартою
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.01.2021 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року на 12 год. 00 хв. 18.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 15.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/1394/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/151/21
09.02.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду провадження їх було повідомлено належним чином за адресою проживання, попередні ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 позитивного результату не мали.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року обвинувачених ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (смт. Любар)), направивши примірник ухвали.
Справа № 694/546/20 Проваження №1-кп/694/66/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 30 грудня 2021 року та переданий в провадження судді 31 грудня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/925/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕФ» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕФ» в порядку ст. 303 КПК КПК України,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Скаргу задовольнити частково.
Зобовязати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕФ» від 06.01.2021 р. у кримінальному провадженні № 001188 від 04.12.2020 р., зареєстроване Головним управлінням Національної поліції України 06.01.2021 р.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.02.2021 р. о 09:50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 лютого 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 лютого 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/100/21
Провадження № 1-кс/172/22/21
У Х В А Л А
іменем України

09.02.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 10 лютого 2020 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Про розгляд клопотання повідомити скаржника, Васильківське відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/167/16-к
Провадження № 1-кп/191/127/16
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2017 року, вищевказаний вирок залишено без змін.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом із засудженим.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», з метою забезпечення засудженому його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне перевести останнього до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань( №4)» з метою подальшої його доставки до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, перевести з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Про перевід засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
справа №619/738/21
провадження №1-кп/619/180/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000010 від 06.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2015Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ч.4 ст.70 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2021.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 березня 2021 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2392/2020 Справа № 641/2149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 було задоволено та скасовано арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08.02.2021, адреса місцезнаходження об`єкта вказано АДРЕСА_2 .

Однак у тексті ухвали помилково вказано «квартири АДРЕСА_1 » замість «квартири АДРЕСА_1 ».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року, вказавши «квартири АДРЕСА_1 » замість «квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1