Провадження №1-кс/127/6297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

Представник державного підприємства Тростянецький спиртовий завод за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 червня 2020 року. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 25 червня 2020 року він, як представник державного підприємства Тростянецький спиртовий завод (далі ДП ТСЗ), через канцелярію СУ ГУНП у Вінницькій області, направив на ім`я керівника органу досудового розслідування заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_4 заяву про вчинення окремими громадянами - мешканцями Тростянецького району Вінницької області злочинів, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 206 та ч. 1 ст. 296 КК України. Станом на момент подання даної скарги (03.07.2020) до ДП ТСЗ інформація щодо внесення відомостей за його заявою від 25 червня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень не надходила. У поданій заяві містилися вичерпні дані про вчинення злочинів, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним хворобам та масовим отруєнням, протидії законній господарській діяльності та хуліганства стосовно ДП ТСЗ. Бездіяльність слідчого щодо невнесення вищевказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ст. 214 КПК України, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення. Подана ним заява про кримінальні правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України та містить всю необхідну інформацію про злочин, навіть про обізнаність заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ДП ТСЗ, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2020 року ОСОБА_3 , як представник державного підприємства Тростянецький спиртовий завод, через канцелярію СУ ГУНП у Вінницькій області, направив на ім`я керівника органу досудового розслідування заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_4 заяву про вчинення окремими громадянами - мешканцями Тростянецького району Вінницької області злочинів, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 206 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, відомості про кримінальні правопорушення за заявою скаржника ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року на день розгляду скарги уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві представника ДП ТСЗ ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року про кримінальні правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала органи досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ДП ТСЗ за довіреністю ОСОБА_3 задоволити та зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 296 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод за довіреністю ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві представника Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод за довіреністю ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: