overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/401/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

18.12.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, нового злочину не вчинила, в подальшому покладені на неї судом обов`язки виконала в повному обсязі, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 13.12.2020, тому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора та представника центру пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №44/2019, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_5 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, однак в подальшому виконала покладені на неї судом обов`язки, нового злочину не вчинила, встановлений судом іспитовий строк закінчився 13.12.2020, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засуджену необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальника Житомирського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 850 грн. штрафу, призначеного вироком Житомирського райсуду від 05.10.2020. Своє клопотання обґрунтовує тим, що засуджений у добровільному порядку наведений штраф не сплатив.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду докази сплати 850 грн. штрафу призначеного вказаним вироком суду, що підтверджується відповідною квитанцією.

Враховуючи правову позицію прокурора, який заперечував проти задоволення подання у зв`язку із сплатою засудженим штрафу, оглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що засуджений добровільно сплатив штраф, суд вважає, що згадане подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання Житомирського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну штрафу засудженому ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Ухвала
24 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5896 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора у справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 є засуджений у іншій справі вироком Білоцерківського міськрайсуду від 24.02.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даної справи судом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні нових злочинів, має право безпосередньо брати участь у розгляді справи судом.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а засуджений у іншій справі ОСОБА_5 підлягає тимчасовому залишенню в умовах слідчого ізолятора - Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області у зв`язку з розглядом справи в суді.
Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для забезпечення його доставки та участі в судове засідання на 27.07.2020 року на 10 год. 00 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/7442/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002554 від 25.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке провести «02» листопада 2020 року о «12» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003404 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «11» січня 2021 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6642/18
Провадження №1-кп/369/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000535 від 15.02.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, офіційно не працює, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноград Харківської області, громадянки України, фізична особа підприємець, одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,-
встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000535 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залучення для участі у судовому провадженні захисника з мотивів відсутності коштів для укладення договору з адвокатом.
Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить про необхідність задоволення прохання обвинуваченого, оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000535, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні № 0000535 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail:
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

24 грудня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановлено, що 24.11.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України: відсутні дані про процесуального прокурора у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0001789 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме у витягу з ЄРДР не зазначено ПІБ прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та не надано постанови про призначення прокурора. Крім того: не зазначено вид накладення арешту на майно; власника майна, адреси власника майна (номер телефону). Також додані до матеріалів клопотання документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
07.12.2020 слідчим отримано ухвалу від 24.11.2020, але ухвалу слідчого судді не виконано.

Таким чином ухвала слідчого судді від 24.11.2020 не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6890/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/09
Провадження № 1-в/592/722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.01.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.153 ч.3 КК України до восьми років позбавлення волі,-

встановив:
Звільнившись з місць позбавлення волі 24.12.2014 року громадянин ОСОБА_2 прибув до обраного місця мешкання однак на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності. Від т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло подання про продовження гр. ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області подання підтримав за обставин викладених в ньому. Просив продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 із встановленням ряду обмежень, зазначених в поданні.

ОСОБА_2 у суді пояснив не погоджується із поданням, просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2009 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 153 ч.3КК України до позбавлення волі на строк 08 років.

24.12.2014 р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2020 р. ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном до 29.12.2020 р.

Так, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень: 25.08.2020 р. за ч.1 ст.187 КУпАП; 17.12.2020 р. за ч.2 ст.187 КУпАП, що не може свідчити про систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення постанов по вищевказаним адміністративним правопорушенням до виконання.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. зі змінами та доповненнями, суд, -

постановив:
У задоволенні подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити в зв`язку із його безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1