Справа № 211/8015/19
Провадження № 1-кп/211/382/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000184 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця , громадянина України, з професійно технічною освітою, не одружений, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

1.22.06.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 01.02.2008 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяця 21 день;
2.17.11.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190 ч, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 19, 70, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.03.2011 по відбуттю строку покарання;
3.04.01.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
4.22.03.2013 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.10.2015 по відбуттю строку покарання;
5.12.11.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
6.13 02 2020 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15- ч3 ст.185, ч.1 ст. 213, ч1. Ст.. 309 КК України, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2019 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 перебувючи по вул. Разенкова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля будинку № 107 побачив автомобіль марки «Опель Омега» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . та підійшовши до вищезазначеного автомобіля, виявив що автомобіль був відчинений та без звукової сигналізації, у зв`язку з тим у останнього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання відчинив двері автомобіля та проник в середину, з якого протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав АКБ марки «Кінетік», помаранчевого кольору, 80 Ач., автомобільну магнітолу марки «SHUTLE SUD-350» та автомобільний компресор марки «Uragan 90170» які на праві власності належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1372 від 17.12.2019 року становить 2,237 гривень 50 копійок.

Крім того, 18.07.2019 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 перебував по вул. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля будинку № 11 побачив автомобіль марки «Опель Віваро» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , з якого вийшов водій та пішов у невідомому напрямку. Підійшовши до вищезазначеного автомобілю, і виявивши що автомобіль був відчинений та без звукової сигналізації, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання відчинив двері автомобіля та проник до салону, з якого протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав ліхтарик марки «BOSH» GLI 10,8 V-LI Professional» та акумуляторний шуруповерту марки «BOSH» GSR 12V -15 Professional у кількості двох штук, які на праві власності належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_7 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1372 від 17.12.2019 року становить 6,133 гривень 72 копійок.

Крім того, 22.05.2019 приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Промислова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, помітив, що з будинку АДРЕСА_2 вийшов гр. ОСОБА_8 , та пішов в невідомому напрямку. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до житла, вчиненого повторно.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання переліз паркан житлового будинку АДРЕСА_2 , подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом будинку, та проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись на території вищезазначеного будинку протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль викрав велосипед марки «Україна» та металевий швелер довжиною 4,5 метрів, які на праві власності належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_8 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1372 від 17.12.2019 року становить 750 гривень 00 копійок. Ринкову вартість металевого швелеру 4,5 метри, товщина металу 1 см., котрий був придбаний у 2009 році, станом на 22.05.2019 року визначити не має можливості, так як характеристики на майно відсутні.

Крім того, 27.06.2019 приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на території Садового Товариства «Злагода» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, помітив, що в будинку № 21 відсутні власники, та територія не охороняється. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до житла, вчиненого повторно.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання переліз паркан житлового будинку АДРЕСА_3 , подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом будинку, та проник на територію домоволодіння. В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись на території вищезазначеного будинку протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою прикладання власних зусиль, розбив вікно будинку та проник у середину домоволодіння звідки таємно викрав Бензиновий Тример «TGT -4600», Бензопилу марки «Еfco», Бензопилу марки «ШТІЛЬ» та Болгарку марки «BOSCH» GWS 6 115, які на праві власності належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1372 від 17.12.2019 року становить 7,179 гривень 22 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому злочину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що06.02.2019 р. приблизно о 23:00 годині, перебуваючи по вул. Разенкова біля будинку № 107 в м. Кривому Розі, де побачив автомобіль марки «Опель Омега» з якого викрав АКБ, автомобільну магнітолу та автомобільний компресор. 18.07.2019 р. приблизно о 20:00 годині, він перебував по вул. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля будинку № 11 побачив автомобіль марки «Опель Віваро» , з якого викрав ліхтарик та 2 акумуляторних шуруповерта . 22.05.2019р. приблизно о 20:30 годині, він перебуваючи по вул. Промислова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з подвір`я будинку № 50 викрав велосипед марки «Україна» та металевий швелер довжиною 4,5 метрів. 27.06.2019 приблизно о 03:00 годині, перебуваючи на території Садового Товариства «Злагода» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з будинку № 21 викрав бензиновий Тример, дві бензопили та болгарку .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище , вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим , на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив злочин, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 02 2020 року . Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року, яким призначено покарання у виді 3 років 9 міс. позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 9 ( дев`ять ) міс. позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 09 2019 року.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 1256 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість ) грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи ( № 28/4.6/1667 від 17 12 2019 року).

Речові докази по справі :

-Болгарку марки «BOSCH» GWS 6 115 передану на зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати переданою за належністю;

-Два опечатаних конверти зі слідами пальців рук ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1