Справа № 932/9751/20
Провадження №1-кс/932/5712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх представника, який також є представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, вилучених в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 22.09.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказує, що на даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в мережі інтернет через сайт crimm.com.ua та шляхом пересилки через кур`єрську службу ТОВ «Нова пошта» здійснюють збут забороненого медичного препарату, який містить психотропну речовину «субутрамін».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2020 у справі №175/3323/20 слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, предметів чи обладнання, які використовуються для їх виготовлення.

22.09.2020 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено обшук згідно вказаної ухвали. Підчас обшуку був присутній ОСОБА_4 . В ході обшуку вилучені серед іншого грошові кошти.

Вказує, що вилучене майно - грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а тому, з метою їх збереження, вони підлягають арешту.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Особа, яка вказана в ухвалі про обшук - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Особа, яка вказана в протоколі обшуку ОСОБА_4 та його дочка ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Пояснили, що вилучені кошти належать їм. ОСОБА_6 за адресою місця проведення обшуку не проживає, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано.

Представник ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що доказів причетності вилучених грошових коштів до злочинної діяльності слідчий не надав.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись із доводами клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, в тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За приписами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, про арешт якого просить слідчий, було виявлено та вилучено 22.09.2020, під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не передбачала дозволу на вилучення грошових коштів, відтак такі мають статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Аналогічні правила підсудності визначені ч.2 ст.234 КПК України щодо клопотання про проведення обшуку.

Із долученого слідчим витягу з ЄДРДР вбачається, що органом досудового розслідування є ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Проте такий витяг датований 17.09.2020, тоді як ухвала про обшук Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області постановлена 18.09.2020. Тобто станом на 18.09.2020 орган досудового розслідування знаходився в межах підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Враховуючи, що долучений витяг з ЄДРДР датовано до постановлення вказаної ухвали, слідчому судді не надано доказів підсудності клопотання Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Крім того слідчим не мотивовано та не доведено, що вилучені кошти були здобуті в результаті злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_10 вказав, що продавав лікарські засоби, які йому надавала ОСОБА_6 , серед яких були препарати "Редуксін Голдлайн" та " ОСОБА_12 ". ОСОБА_10 вказав, що передавав ОСОБА_6 грошові кошти. Проте із таких пояснень не вбачається способу передання коштів. Враховуючи, що препарати надсилались покупцям, то оплата могла б бути виключно безготівковою. Не вбачається ані загальної суми коштів, ані способів зняття, передачі, номіналів купюр таких грошових коштів від ОСОБА_10 до ОСОБА_6 .

На даний час слідчим виявлено лише один факт відчуження психотропної речовини масою 0,1820г. та 0,0744г. (містилася у 2 блістерних упаковках та 8 капсулах). Вартість слідчим не визначена.

Крім того, відповідно до ч. 1,3 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Протокол складається з вступної частини, описової частини, яка повинна містити, втому числі, відомості про отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; заключної частини, яка повинна містити, в тому числі, відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації.

Питання вилучення, обліку та зберігання речових доказів врегульовано «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», що затверджена спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року за №51/401/649/471/23/125.

Так, відповідно до п. 5, 7, 9, 11 вказаної Інструкції, факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

Якщо протокол з описом предметів і цінностей, які вилучаються, з якихось причин на місці скласти неможливо (наприклад, у зв`язку з їх значною кількістю), вони упаковуються і опечатуються з доданням бірок з написами, які засвідчують вищеназвані особи. Подальший огляд і опис проводиться за місцем дізнання, досудового слідства в присутності понятих (бажано тих самих), що брали участь у їх вилученні, з відображенням у протоколі цілісності печаток та засвідчених підписами написів на упаковці, в яку були поміщені вилучені об`єкти. Якщо до огляду вилучених предметів і цінностей виявиться можливим залучити тих же понятих, які були присутні і при вилученні, то вони повинні засвідчити, що проводиться огляд та опис цих самих об`єктів, що були раніше вилучені. Вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Слідчий суддя звертає увагу, що всупереч вищевказаній процесуальній нормі та положенням Інструкції, виявлені та вилучені під час обшуку грошові кошти жодним чином не ідентифіковані, у протоколі обшуку відсутні будь-які відомості про їх серійні номери. Додаток до протоколу, який містив би опис вилучених коштів чи іншу їх ідентифікацію, теж відсутній в матеріалах клопотання та слідчому судді не надавався.

Вказані обставини щодо належної фіксація та ідентифікації грошових коштів, вилучених органом досудового розслідування в ході проведених обшуків, є вкрай важливими питаннями, оскільки виключають будь-яку можливу підміну речових доказів.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про арешт грошових коштів, вилучених підчас обшуку 22.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено 09.10.2020 .

Слідчий суддя ОСОБА_1