Номер провадження: 11-кп/813/2389/20
Номер справи місцевого суду: 523/7443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, у кримінальному провадженні №0000543, внесеному до ЄРДР 15.11.2016 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, та у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 ,обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України,-

установив

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, в провадження судової колегії в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілене апеляційне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2389/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000543, внесеному до ЄРДР 15.11.2016 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2021 року та ОСОБА_11 ,обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.01.2021 року.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, до початку апеляційного розгляду від судді учасника колегії суддів - судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють його участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційних скарг, однак в судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає, що розгляд заяви про самовідвід має бути проведений без участі учасників провадження та без фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із Єдиним реєстром судових рішень суддя ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приймав участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, зокрема, ухвалою апеляційного суду Одеського області від 16.12.2016 (провадження № 502/2674/16-к) була залишена без задоволення апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 , а ухвала слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04 грудня 2016року - залишена без змін (кримінальне провадження №0001108 від 02 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України).
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування №0000543, постановою прокурора від 15.12.2016 року об`єднані матеріали кримінального провадження №0000543 та №0001108.
Таким чином, у кримінальному провадженні №0001108 від 02 грудня 2016 року, яке безпосередньо пов`язане з кримінальним провадженням №0000543, внесеному до ЄРДР 15.11.2016, суддя ОСОБА_4 приймав участь під час досудового розслідування, зазначені обставини унеможливлюютьйого участь в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя апеляційного суду ОСОБА_4 раніше приймав участь у розгляді даного провадження на стадії досудового розслідування з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості вказаного судді під час розгляду зазначеної справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2389/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2389/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, у кримінальному провадженні №0000543, внесеному до ЄРДР 15.11.2016 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, та у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 ,обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4