Справа № 346/2818/20
Провадження № 1-кс/346/637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України про арешт майна - чотири дерев`яні колоди довжиною : 1)6,70 м; 2) 6,65 м, 3) 6,66 м; 4) 5,15 м, втявлені та вилучені 17.07.2020р. в с. Угорники Коломийського району в ході проведення огляду місця події,-
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах клопотання зазначається, що 17.07.2020 в чергову частину Коломийського ВП ГУНП поступив рапорт інспектора СРПП №1 Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 про те, що 17.07.2020 під час несення служби на маршруті патрулювання в с. Голосків Коломийського району по вул. Королівка, було зупинено ОСОБА_4 , жителя с. Угорники Коломийського району, який перевозив підводою лісодеревину породи ялина в кількості чотирьох колод.
17.07.2020р. проведено огляд місця події в с. Угорники Коломийського району по вул. Королівка в ході якого виявлено та вилучено чотири дерев`яні колоди довжиною: 1) 6,70 м; 2) 6,65 м; 3) 6,66 м; 4) 5,15 м.
18.07.2020 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.
З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на ч.3ст.170 КПК України, яка передбачає накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, з долучених до клопотання матеріалів неможливо встановити чи визнавалася слідчим чотири дерев`яні колоди довжиною : 1) 6,70 м; 2) 6,65 м, 3) 6,66 м; 4) 5,15 м речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Крім цього до матеріалів клопотання ненадано протокол допиту свідка (ів).
В поданому клопотанні слідчий в якості підстави арешту майна зазначає «тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку». Проте така «підстава» є по суті визначенням самого поняття «арешт майна».
Отже, підстава арешту майна в розумінні абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України слідчим не вказана.
Зазначене вище надає підстави для повернення даного клопотання прокурору для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України про арешт майна повернути прокурору Коломийської місцевої прокуратури, встановивши строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1