Справа № 172/351/20
Провадження № 1-кп/172/26/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000132 від 07.04.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Кіровське Васильківського району Дніпропетровської області, має неповну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 12.12.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 12.12.2019 року засуджений Васильківським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді 100 годин громадських робіт, вирок суду набрав законної сили 13.01.2020 року.
21.01.2020 року вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області прийнято до виконання, уповноваженою особою Васильківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 поставлено на облік та останньому направлено виклики на 28.01.2020 та 03.02.2020, але за викликами ОСОБА_3 до органу апробації не з`явився.
26.02.2020 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, та попереджено про те, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.
ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, під особистий підпис 26.02.2020 року отримав направлення від Васильківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Васильківської селищної ради для відбування призначеного вироком суду покарання.
Розпорядженням голови виконавчого комітету Васильківської селищної ради від 26.02.2020 року № 59-р визначено початок відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 з 27.02.2020 року, складено графік виходу на роботу у лютому 2020 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис.
Згідно з вказаним графіком засуджений повинен відпрацьовувати 4 години в день в період з 27.02.2020 по 28.02.2020 року. Однак, ОСОБА_3 у лютому 2020 року у встановлені дні для відпрацювання покарання у виді громадських робіт до Васильківської селищної ради з`явився.
Крім того, складено графік виходу на роботу ОСОБА_3 у березні 2020 року, згідно з яким останній повинен відпрацьовувати 4 години в день в період з 02.03.2020 по 06.03.2020, з 10.03.2020 по 13.03.2020, з 16.03.2020 по 20.03.2020, з 23.03.2020 по 27.03.2020, з 30.03.2020 по 31.03.2020. Однак, ОСОБА_3 у березні 2020 року у встановлені дні для відпрацювання покарання у виді громадських робіт до Васильківської селищної ради не з`явився.
У зв`язку з чим ОСОБА_3 26.02.2020 та 06.03.2020 року винесено письмові попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з якими він ознайомлений під підпис.
ОСОБА_3 , будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт та будучи попередженим про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування вказаного покарання, який повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, не маючи поважних причин, що фактично позбавляють його можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, з метою ухилення від відбування покарання, не прибув для відбуття покарання у виді громадських робіт 27.02.2020, 28.02.2020, в період з 02.03.2020 по 06.03.2020, з 10.03.2020 по 13.03.2020, з 16.03.2020 по 20.03.2020, з 23.03.2020 по 27.03.2020, з 30.03.2020 по 31.03.2020, чим ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді штрафу в дохід держави, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року за правилами складання покарань відповідно до ст. 72 КК України визначивши остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців 12 (дванадцяти) днів арешту.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1