У Х В А Л А

Справа № 534/1529/18
Провадження № 1-в/534/84/20

09 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про усунення виникнення сумніву та протиріч, пов`язаних з виконанням вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 року по справі №534/1529/18,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Горішньоплавнівського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в порядку ст.537 КПК України, в якому порушено питання щодо виконання вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 № 534/1529/18 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України.

Заявлені вимоги вмотивовані органом пробації тим, що 07.08.2020 на виконання надійшов вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України з призначенням йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом дворічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.07.2020 вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 залишено без змін.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням на засудженого обов`язків.

На момент постановлення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 судом мав бути врахований вирок постановлений Автозаводським районним судом м. Кременчука від 24.09.2019, оскільки останній був постановлений раніше. З огляду на вищезазначене, при виконанні вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 у Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області виникли сумніви та протиріччя.

У зв`язку із цим начальник Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області вважає за доцільне звернутись до суду для вирішення питання щодо виконання вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019

Будучи у встановленому законом порядку повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду порушеного питання. Від представника органу пробації на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому пред`явлене подання було підтримано повністю.

Прокурор вважає за необхідне кожен із вироків виконувати самостійно.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України з призначенням йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом дворічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.07.2020 вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 залишено без змін.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеного даним вироком менш суворого покарання, що призначене ОСОБА_4 , вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2019, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 судом покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що на даний час вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 (справа №534/1529/18), яким засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України - перебуває на виконанні Горішньоплавнівського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Одночасно на виконанні у органах пробації перебуває й вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2019, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України.

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Разом з тим, у даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_4 повинно відбуватися не за правилами ст. 71 КК України, а за ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У відповідності до вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п.12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27.03.2018 (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, а також вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2019, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України - підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.370,371,372,537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Горішньоплавнівського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 яким засуджено ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, що набрав законної сили 27 липня 2020 року та вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2019, яким засуджено ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України, що набрав законної сили 25 жовтня 2019 року - виконувати окремо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1