провадження №: 1-кс/752/4391/20
У Х В А Л А

01.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 щодо розгляду нею скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру (справа №752/20783/20, провадження 1-кс/752/1871/20),-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000 від 20.08.2018. (справа №752/20783/20, провадження 1-кс/752/1871/20).
Під час розгляду вказаної скарги, прокурор заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Прокурор обґрунтував відвід тим, що слідчий суддя належним чином не розглянув клопотання про направлення вказаної скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
В судове засідання захисник, підозрюваний, прокурор не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді зокрема, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у разі скасування судом апеляційної інстанції судових рішень суду першої інстанції.
Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність інших обставин та підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Разом з тим, в матеріалах скарги міститься повідомлення про підозру від 19.07.2020, згідно якого слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 у вчинені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Із повідомлення про підозру від 19.07.2020 також вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що відноситься до Шевченківського району м. Києва, а також за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Також, в матеріалах скарги міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000 від 20.08.2018, визначено Головне управління Національної поліції у м. Києві.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні будь-які свідомі та умисні порушення вимог КПК України з боку слідчого судді ОСОБА_4 , що могли б свідчити про її упередженість під час розгляду вказаної скарги.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 щодо розгляду нею скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру (справа №752/20783/20, провадження 1-кс/752/1871/20) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1