Справа № 697/1506/20
Номер провадження 1-кп/697/209/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 16.06.2020, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерище Канівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2020 25 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2020 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2020 обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 19.10.2020.

21.08.2020 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області призначено судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні 19.10.2020 прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, терміном на два місяці, до 18.12.2020 з покладенням обов`язків. З огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під цілодобовим домашнім арештом. Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є: 1) вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел засобів до існування; 2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; 3) репутація обвинуваченого, а саме раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживає не за місцем своєї реєстрації та негативно характеризується, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вищевказане свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів, проте жодна особа не виявила намір бути поручителем обвинуваченого ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного, вважає довединими ризики, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку.

Законний представник потерпілого у судове засідання не з`явилась, 30.09.2020 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження розгляду справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи, що судове провадження не завершено та виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини, зазначені в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2020 про обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали, інших обставин, які давали б підстави для зміни запобіжного заходу, окрім продовження строків цілодобового домашнього арешту, суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що негативно його характеризує.

Керуючись ст. ст. 176-178,181 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, на 2 (два ) місяці, до 18.12.2020.

Залишити без змін покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою його вимогою;

2) не залишати місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1