КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.,

захисника - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000421 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 22 червня 2020 року, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8. - ОСОБА_6. та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8., складене 23.04.2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.05.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000421 від 25.05.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва в інтересах померлого підозрюваного ОСОБА_8. звернувся його захисник ОСОБА_6. зі скаргою на повідомлення про підозру від 23.04.2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.05.2020 року ОСОБА_8., складені в рамках кримінального провадження №0000421 від 25.05.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року вказану скаргу захисника задоволено та скасовано повідомлення про підозру від 23.04.2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.05.2020 року ОСОБА_8., складені в рамках кримінального провадження №0000421 від 25.05.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8. помер, та в силу положень ст.ст.42, 246-278 КПК України вручити повідомлення про підозру не передбачається можливим.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та неналежно мотивованою. Апелянт стверджує, що повідомлення про підозру ОСОБА_8. від 23.04.2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8. від 21.05.2020 року є чіткими та не містять припущень, причетність ОСОБА_8. обґрунтовується та повністю підтверджується здобутими під час досудового розслідування доказами. При цьому зважаючи на неможливість особистого вручення ОСОБА_8. повідомлення про підозру його направлено за останнім відомим місцем проживання підозрюваного та за місцем проживання його дружини. Крім того, слідчим суддею не враховано, що 10.06.2020 року прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю підозрюваного. Окремо звертає увагу, що у адвоката ОСОБА_6. були відсутні будь-які законні підстави для звернення до суду з вказаною скаргою на підставі п.10 ч.1 ст.303 КПК України, а також при розгляді скарги судом порушена підсудність розгляду скарги, оскільки повідомлення про підозру складено слідчим Головного слідчого управління СБ України, яке територіально знаходиться в Шевченківському районному суді м. Києва, та Печерський районний суд м. Києва не мав права розглядати таку скаргу. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6. на повідомлення про підозру ОСОБА_8. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги;

- захисника ОСОБА_6., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;

- ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлень врегульований ст.ст.135, 136 КПК України, зокрема ч.2 ст.135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов'язкових елементів повідомлення про підозру.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та оскаржуваної ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 25.05.2018 року за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.182, ч.1 ст.359, ч.4 ст.296 КК України.

23 квітня 2020 року старшим слідчим в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9., в рамках кримінального провадження №0000421, складено щодо ОСОБА_8. повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

21 травня 2020 року старшим слідчим в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9., в рамках кримінального провадження №0000421, складено щодо ОСОБА_8. повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року скасовано повідомлення про підозру від 23.04.2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.05.2020 року ОСОБА_8., складені в рамках кримінального провадження №0000421 від 25.05.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8. помер, та в силу положень ст.ст.42, 246-278 КПК України вручити повідомлення про підозру не виявляється можливим.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується, оскільки, як вже зазначено вище, стаття 42 КПК України визначає єдиний випадок, коли особа може бути підозрюваною, особисто не ознайомившись з повідомленням про підозру: у разі не встановлення місцезнаходження особи, при тому, що повідомлення про підозру складено.

В той же час до складення повідомлення про підозру ОСОБА_8., органу досудового розслідування було достовірно відомо, що на цей час ОСОБА_8. помер. Таким чином слідчий суддя дійшов правильного висновку, що процесуальна дія - повідомлення про підозру особі не відбулась, оскільки повідомлення про підозру складено щодо померлої особи.

Так, права підозрюваного є невід'ємною частиною підозри та мають бути повідомлені підозрюваному, що передбачено ч.2 ст.276 КПК України, проте відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України правоздатність особи припиняється у момент її смерті, тобто ОСОБА_8. не міг набути прав підозрюваного.

Крім того, повідомлення про підозру особі, яка померла, є порушенням права на справедливий суд, що знаходить відображення у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд; право допитувати свідків обвинувачення.

При цьому апеляційний суд враховує обставини відображені в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 лютого 2020 року (справа №599/593/18, провадження №51-5462км19), а саме у випадку смерті підозрюваного чи обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні залучається законний представник померлого з метою реалізації процесуальних прав сторони захисту.

Разом з цим, у даному кримінальному провадженні законний представник ОСОБА_8. не залучався, натомість повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри направлялись безпосередньо померлому ОСОБА_8. та за місцем проживання його дружини.

Отже, складені у кримінальному провадженні №0000421 повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8., не можуть вважатись повідомленням про підозру в розумінні КПК України.

Також не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги щодо порушення підсудності розгляду зазначеної скарги Печерським районним судом м. Києва, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що захисник ставить питання про скасування повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8., які були погоджені прокурором Офісу Генерального прокурора, а також зобов'язати уповноважену особи Офісу Генерального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000421 повідомлення про підозру ОСОБА_8. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. При цьому Офіс Генерального прокурора розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що знаходиться в Печерському районі міста Києва та відповідно належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року, необхідно залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 22 червня 2020 року, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8. - ОСОБА_6. та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8., складене 23.04.2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.05.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000421 від 25.05.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3