ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/452/20 Справа № 696/471/19 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000192 ,-

в с т а н о в и л а :

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000192 від 04 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вважаючи її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначила, що слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не встановлено фактичних обставин вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, та не забезпечено її право на ефективне досудове розслідування, а тому просила її скасувати, та продовжити строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

21.08.2020 ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим, у відповідності до вимог ст. 284 КПК України, обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те що, постанова слідчого не відповідає засадам кримінального провадження, а саме винесена без повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та без наданням їм належної правової оцінки, на що не звернув увагу слідчий суддя місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування були відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України досліджені обставини кримінального провадження та проведені всі необхідні слідчі дії.

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невідомою особою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про те, що постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 04.05.2020 правомірно закрито кримінальне провадження №000192 від 04.05.2019 в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, та виніс обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , зазначивши при цьому, що слідчим повно та об`єктивно проведено досудове розслідування, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_9 ; проведено експертизу, слідчі експерименти та огляд матеріалів кримінального провадження №0000223 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з вилученням ряду документів, тобто з`ясовано всі обставини, та у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування закрито кримінальне провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи апелянта в цій частині є неприйнятними.

Апелянт вказує, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, однак апеляційним судом встановлено, що всі необхідні слідчі дії проведено в межах строку досудового розслідування, та вичерпані всі можливості отримати будь-які інші докази, а тому вказані доводи апелянта є неспроможними.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено всебічно, повно і неупереджено, з дослідженням обставин кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки та прийняттям законного рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів, вважає, що апелянтом не зазначено жодних доводів, які б вказували на неповноту досудового розслідування, із зазначенням конкретних дій, які не були виконані слідчим під час проведення досудового розслідування, і які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження №000192, та відновлення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року є законною та обґрунтованою і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000192 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :