Справа № 591/4367/20
Провадження № 1-кс/591/2601/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч. 3 ст. 301 КК України, та на даний час встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на його переконання, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник вважав, що на даний час оголошена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, водночас ризики, про які йдеться у клопотанні слідчого, мотивовані лише тяжкістю покарання, що загрожує його підзахисному. Крім того, звертав увагу, що слідчий викликав ОСОБА_5 в якості свідка, але останній не з`явився лише тому, що він, як захисник, не мав можливості сходити з ним на допит, оскільки в призначений слідчим день був відсутній у м. Суми. Натомість на даний час ОСОБА_5 повністю готовий приймати участь у проведенні слідчих дій за його участю та активно сприяти органам досудового росзлідування. Враховуючи такі обставини, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , а також покласти обов`язки, що зазначені у клопотанні, окрім носіння електронного засобу контролю та утримання від спілкування зі свідками, прізвищ яких слідчим та прокурором не зазначено.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2020 року за №0000202, та ОСОБА_5 у вказаному провадженні оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії документів, а саме: протоколи допиту свідків, протокол пред`явлення осіб для впізнання, протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи обшуку та огляду речей, висновок експерта, - дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри.

Крім того, у клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу слідчий зазначає про існування таких ризиків, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Додані до клопотання документи та з`ясовані в судовому засіданні обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, немає офіційного джерела доходів, має документи для виїзду за кордон, підозрюється у вчиненні дій за попередньою змовою групою осіб протягом тривалого часу, отже, останньому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, місцезнаходження осіб причетних до цієї діяльності, можливі свідки у кримінальному провадженні, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для слідства відомості. Крім того, санкція статті, що на даний час інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років. Також в матеріалах є відомості про те, що ОСОБА_5 не з`являвся до слідчого на виклики без поважних причин, а підозра оголошувалась останньому у порядку ст.135 КПК України шляхом вручення її матері, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 після проведеного обшуку слідчому не було відомо. Навпаки, ОСОБА_5 мав номер телефону слідчого, але не повідомив про своє місцеперебування та поважність причин неявки за викликом, а відсутність захисника в місті не звільняла ОСОБА_5 від обов`язку явки до слідчого.

Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, зазначені у клопотанні, що передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують та доведені слідчим і прокурором.

Тому, враховуючи зазначене, вважаю, що для можливості запобігання вказаним ризикам до підозрюваного на даній стадії досудового розслідування потрібно застосувати запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а також - покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23.11.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1