Справа №621/1328/20
Провадження №1-кп/621/200/20
УХВАЛА
іменем України

21 серпня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом 07.05.2020 ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки, перебував на території ринку ПФ «Кредо» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, провулок Залізничний, 1-а, де працює контролером-касиром, близько 11 год 00 хв, зробив усне зауваження ОСОБА_5 , який прибув на територію ринку в якості відвідувача без захисної медичної маски чи респіратора, із-за чого виникла сварка. Під час якої ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 12-17/91-Зм/20 від 14.05.2020, ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.); закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)
В судовому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення, відмову від позову та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання потерпілий зазначив, що на даний час будь-яких претензій до обвинуваченого не має та відмовляються від підтримання заяви у формі приватного обвинувачення. В рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, отримав від обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4000 грн, у зв`язу з чим претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище та з урахування того факту, що потерпілий та обвинувачений не є членами сім`ї і дії, які інкриміновані обвинуваченому, не відностяься до домашнього насильства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження за цивільним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову належить закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 284,477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1