СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/161/21
ун. № 759/150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведеного огляду місця події у приміщенні кімнати прийому громадян Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2020 приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр-ту Академіка Палладіна, 7-а в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою заволодіння майном останнього та заволоділи ним.
12.12.2020 у період часу з 02 години 40 хвилин по 03 годину 30 хвилин, старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 , в ході проведеного огляду місця події у приміщенні кімнати прийому громадян Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав наступні речі, а саме:

- паперовий пакет із написом «Наш Сік», ємністю 1 літр, всередині якого міститься рідина, який було вилучено поміщено до спеціального пакету SUD № 3092448.

- поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходяться: одна ціла пігулка та три шматочки пігулки жовтого кольору; блістер з написом «Імодіум капсули 2 мг» в якому міститься одна таблетка (капсула); блістер з написом «Лекхсім карбамазепін» в якому міститься 9 (дев`ять) таблеток; три блістери з написом «Азалептол» в двох з яких міститься по дві таблетки та в одному блістері одна таблетка з відтінком жовтого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету SUD № 2098873;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету SUD № 2098872;

Крім цього, 12.12.2020 у період часу з 02 години 40 хвилин по 03 годину 30 хвилин, старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 , в ході проведеного огляду місця події у приміщенні кімнати прийому громадян Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав наступні речі, а саме:

- паперовий згорток в якому знаходиться пігулка жовтого кольору, який було поміщено до спеціального пакету SUD № 2098875;

- мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Київстар» з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , який було поміщено до спеціального пакету SUD № 2098876.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матріалах клопотання та просив задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 3, 4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном.

Частинами 1, 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також до клопотання не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання, а також відсутні докази того, що цивільна справа перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотанні Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1