Кримінальне провадження № 1-кп/760/1482/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи з 26.10.2018 військовослужбовцем строкової військової служби, під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , маючи військове звання «солдат», 02.05.2019, приблизно о 22.20 год., перебуваючи у наметі наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, під час словесного конфлікту із солдатом ОСОБА_5 , головою наніс один удар у праву брову ОСОБА_5 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 02.05.2019, після 22 год., перебував разом із ОСОБА_5 у добовому наряді. ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном, що було заборонено, тому зробив останньому зауваження, на що ОСОБА_5 не припинив свої дії, тому, він, нахилившись до ОСОБА_5 , головою вдарив останньому у брову, спричинивши розсічення брови.

Показання обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 суду, що 02.05.2019, після 22 год., перебував на добовому чергуванні разом із солдатом ОСОБА_3 , сидів на стільці і користувався мобільним телефоном. ОСОБА_3 зробив йому зауваження з приводу мобільного телефону, на що він не відреагував. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до нього, нахилився і вдарив своєю головою у його брову, спричинивши розсічення брови.

Показаннями свідка ОСОБА_6 суду, що 02.05.2019, ввечері, разом із солдатами ОСОБА_5 і ОСОБА_3 заступили у добове чергування. Під час чергування ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном, з приводу чого ОСОБА_3 зробив ОСОБА_5 зауваження, на що останній нецензурно відповів, продовжуючи користуватись мобільним телефоном. ОСОБА_3 головою вдарив ОСОБА_5 і розсік останньому брову.

Даними наказу № 148 командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 03.05.2019 про призначення службового розслідування по факту нестатутних взаємовідносин між військовослужбовцями строкової військової служби ОСОБА_5 і ОСОБА_3 02.05.2019.

Даними акту службового розслідування, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , по обставинам порушення статутних правил взаємовідносин між солдатом ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .

Даними наказу № 262 командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 26.10.2018 про призначення солдата ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини.

Даними наказу № 295 командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 01.12.2018 про призначення солдата ОСОБА_5 на посаду водія 1 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу роти, ВОС-837037А і виведення солдата ОСОБА_3 поза штат інженерно-саперної роти.

Даними висновку експерта № 80 Д судово медичної експертизи від 25.06.2019, у відповідності до яких при судово медичній експертизі ОСОБА_5 виявлений рубець в області правої брови. Даний рубець є наслідком загоєння забійної рани, яка була спричинена тупим предметом, індивідуальні і характерні властивості якого не відобразилися. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать, що вони утворились внаслідок однократної ударної дії тупого твердого предмету, характерні властивості якого не відобразилися. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, оскільки ОСОБА_3 порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем військової служби, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: