УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 Справа №607/21155/19

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому переховується від суду, адже неодноразово не з`являвся на судові засідання, не повідомляючи про причини неявок,у зв`язку з чим було оголошено його розшук.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання та просить його задовольнити. Крім того заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Самсунг», який був вилучений під час огляду місця події, та повернути вказаний телефон потерпілому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо заявлених прокурором та представником потерпілого клопотань.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання представника потерпілого.

Вирішуючи клопотання прокурора пронадання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних міркувань.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено за яких умов ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в тому числі з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 24 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з ухиленням від явки до суду, адже він не з`являвся в судові засідання протягом тривалого часу та про причину неявки суд не повідомляв; судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, обвинувачений оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, а ухвала суду від 24 грудня 2019 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу втратила законну силу, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому судове провадження підлягає зупинення до розшуку обвинуваченого.

Крім того вирішуючи клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06 травня 2019 року, накладено арешт на речі, які були вилучені під час огляду місця події 06 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та №125, зокрема на мобільний телефон «Самсунг», який поміщений до сейф пакету № ЕХР0263944.

Також, згідно постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06 травня 2019 року, визнано речовими доказами речі, які були вилучені під час огляду місця події 06 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та №125, зокрема мобільний телефон «Самсунг», який поміщений до сейф пакету № ЕХР0263944. Зазначені речові докази знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладенні арешту на належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон «Самсунг», відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню та слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06 травня 2019 року, на мобільний телефон «Самсунг», який поміщений до сейф пакету № ЕХР0263944.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 100, 170, 174, 318, 333, 335, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Латугінського району Ворошиловоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2019 року (справа №607/10714/19) скасувати частково, а саме скасувати арешт на мобільний телефон «Самсунг», поміщений до сейф пакету № ЕХР0263944, який був вилучений під час огляду місця події 06 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та №125, та зберігається в СУ ГУНП в Тернопільській області, та повернути вказаний мобільний телефон потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під відповідальне зберігання.

Судове провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та для контролю за виконанням - прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддяОСОБА_1