Провадження № 1-кс/760/6086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735 від 14.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2020р. о 20:37год., за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.08.2020р. о 20:37 год., на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в останнього вилучено двадцять сім згортків з полімерного матеріалу із кристалоподібною речовиною, які поміщено до спеціальних пакетів № SUD1141024 (чотири згортки) та № SUD1141025 (двадцять три згортки), а також мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору із вставками сірого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , які були поміщенні до спеціального пакету № SUD1141040.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 15.08.2020р. № 11-2/4998 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору загальною масою 1,456г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору загальною масою 1,456г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,451 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 0,379 г.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 15.08.2020р., під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору із вставками сірого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, проте 28.08.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 14.08.2020р. о 20:37 год., на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в останнього вилучено двадцять сім згортків з полімерного матеріалу із кристалоподібною речовиною, які поміщено до спеціальних пакетів № SUD1141024 (чотири згортки) та № SUD1141025 (двадцять три згортки), а також мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору із вставками сірого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , які були поміщенні до спеціального пакету № SUD1141040.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735 від 14.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2020р. в вході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору із вставками сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ;

- банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1