УХВАЛА

15 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0004121 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання вмотивовано тим, що особа на ім`я « ОСОБА_5 » у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі соціальної мережі «Instagram» створив акаунт за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розмістив на головній сторінці фотозображення напів-інтимного характеру, що належать ОСОБА_6 та в подальшому, повідомивши останню, про отримання ним доступу до мобільного телефону, почав вимагати за нерозповсюдження вищевказаних фотозображень грошові кошти в сумі 500 гривень.

Під час проведення огляду мобільного телефону марки «Huawei CRO-U00», яким користується ОСОБА_6 , було виявлено програмний засіб «AirDroid», який спрямований на отримання віддаленого доступу до мобільного телефону на контроль над ним.

В ході проведених заходів встановлено особу на ім`я « ОСОБА_5 », а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України id-00426081 від 27.11.2019, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Для зв`язку використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 , персональна сторінка в соціальній мережі «Instagram» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_5 », персональна сторінка в соціальній мережі «Facebook» - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ОСОБА_6 віддавала свій мобільний телефон марки «Huawei CRO-U00» ОСОБА_7 для ремонту, а саме налаштування системи та заміни акумуляторної батареї.

ОСОБА_7 володіючи відповідними знаннями та навичками технічного характеру, скориставшись наданням телефону для ремонту, в корисливих цілях, здійснив несанкціоноване втручання в роботу мобільного пристрою марки «Huawei CRO-U00», без відома ОСОБА_6 , шляхом встановлення програмного засобу «AirDroid», за допомогою якого отримав віддалений доступ до вищевказаного пристрою, а саме до персональних даних ОСОБА_6 , її електронної скриньки, фотозображень, контактів, персональних сторінок в соціальних мережах «Instagram», «Facebook», здійснив копіювання фотозображень ОСОБА_6 напів-інтимного характеру, що зберігалися на мобільному телефоні.

Отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про ІР-адреси (час входу в мережу, місце знаходження та інші наявні дані), а також про МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вхід в роботу електронно-обчислювальної техніки: 188.163.9.19 (21.10.2020 об 14:01:37 год) та 188.163.9.132 (25.10.2020 об 13:06:54 год.), контактних даних особи на яку зареєстровано договір для надання послуг «Домашній Інтернет» інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступу до мережі інтернет, має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту несанкціонованого втручання в електронно-обчислювальну техніку та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0004121 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено судом, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0004121 за ч.1 ст.361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0004121 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України- задовольнити.

Надати слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 ; старшому лейтенанту поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про ІР-адреси (час входу в мережу, місце знаходження та інші наявні дані), а також про МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вхід в роботу електронно-обчислювальної техніки: 188.163.9.19 (21.10.2020 об 14:01:37 год) та 188.163.9.132 (25.10.2020 об 13:06:54 год.), контактні дані особи на яку зареєстровано договір для надання послуг «Домашній Інтернет» інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступу до мережі інтернет.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1