279/1874/18
1-в/279/405/20
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України засудженого було зобов`язано повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації .

Коростенський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно засудженого, в якому порушив клопотання про скасування визначеного судом іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, в зв`язку з тим, що він п`ять неявок на реєстрацію, за що 4 рази письмово попереджався, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні представник Коростенського МРВ з питань пробації подання підтримав, пояснивши, що засудженого було поставлено на облік та встановлено дні явки на реєстрацію. Засуджений п`ять разів пропустив реєстрацію, за що його було попереджено. Свої неявки пояснював тим, що знаходився на тимчасових заробітках.

Засуджений ОСОБА_4 причини неявки на чергові реєстрації пояснив тим, що є єдиним годувальником своєї родини, працює неофіційно, не може втратити місце роботи, тому не міг вчасно прибути на реєстрацію в ті дні, коли працював, однак інспектора про це повідомляв в телефонному режимі. Зобов`язується належним чином виконувати покладенні на нього обов`язки та не допускати їх порушення.

Прокурор клопотання не підтримав, подавши письмову заяву.

Вислухавши представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд встановив, що засуджений ОСОБА_4 з моменту постановки на облік покладений на нього обов`язок щодо періодичних явок на реєстрацію порушив п`ять разів, за що його чотири рази було письмово попереджено. Питання щодо причин неприбуття на реєстрацію 06.08.2019 року та 21.10.2019 року, за що його було попереджено 22.08.2019 року та 30.10.2019 року було перевірено судом на ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2020 року в скасуванні іспитового строку було відмовлено. Після вказаного судового рішення ОСОБА_4 за неприбуття на реєстрацію був попереджений 06.07.2020 року.

Вказане свідчить про те, що допущене засудженим порушення було грубим, спрямованим на умисне невиконання покладених на нього обов`язків та ухилення від належного відбування визначеного судом іспитового строку.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що хоча засуджений ОСОБА_4 і не в повній мірі виконував покладені на нього обов`язки щодо періодичних явок на реєстрацію, однак, враховуючи те, що такі дії не були спрямовані на ухилення від належного відбування іспитового строку, не носять грубий, злісний, систематичний характер та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому вони не є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу