Справа №523/8900/19
Провадження №1-в/523/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «В.В.С.-БУДІНВЕСТ» ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002798 від 14.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся директор ТОВ «В.В.С.-БУДІНВЕСТ» ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002798 від 14.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Одночасно, директор ТОВ «В.В.С.-БУДІНВЕСТ» ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт із земельної ділянки, кадастровий номер якої :01:020:0052, яка розташована за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Цимлянська, 2а, та виробничого будинку за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Цимлянська, 2а, у зв`язку з тим, що зазначене майно жодного відношення до ОСОБА_4 та ТОВ «ЛІДЕР КОНДИТЕР» не має, та речовим доказом у кримінальному провадженні №0002798 від 14.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, бути не може.

В судове засідання представник ТОВ «В.В.С.-БУДІНВЕСТ» - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить залишити подане клопотання про скасування арешту майна без розгляду, так як ТОВ «В.В.С.-БУДІНВЕСТ» звернулось з аналогічним клопотанням до суду, розгляд якого має відбутись у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишити подане клопотання без розгляду з наступних підстав.
Так, ст. 174 ч.1 КПК України регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що представником ТОВ «В.В.С.-БУДІНВЕСТ» - адвокатом ОСОБА_5 була надана до суду заява, в якій він просить залишити подане клопотання про скасування арешту майна без розгляду, так як ТОВ «В.В.С.-БУДІНВЕСТ» звернулось з аналогічним клопотанням до суду, розгляд якого має відбутись у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишити клопотання директора ТОВ «В.В.С.-БУДІНВЕСТ» ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002798 від 14.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «В.В.С.-БУДІНВЕСТ» ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002798 від 14.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1