Справа № 444/1024/19
Провадження № 1-кп/444/61/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження № 0000325 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 року;

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаївка, Сокальського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, освіта професійно-технічна, не являється депутатом чи адвокатом, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 26.02.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; на даний час відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії Волинської області № 42; реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи 18.06.2018 року засудженим Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту терміном 3 місяці на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 06.04.2019 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні продуктового магазину ТзОВ «Львівхолод» - «Рукавичка» в м. Рава - Руська, вул. Коновальця, 8, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку марки «Айк Арарат 5 років» об`ємом 0,5 літра вартістю 116 (сто шістнадцять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, однієї пляшки коньяку марки «Коблево 5 років» об`ємом 0,5 літра вартістю 95 (дев`яносто п`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, однієї пляшки горілки марки «Прайм» об`ємом 0,7 літра вартістю 104 (сто чотири) гривні 33 (тридцять три) копійки, після чого із викраденими алкогольними напоями залишив приміщення магазину «Рукавичка» та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 317 (триста сімнадцять) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ТзОВ "Львівхолод" в склад якого входить магазин "Рукавичка" - ОСОБА_9 на адресу суду подав письмову заяву, в якій просив суд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Цивільний позов підтримує.

Учасники кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності представника потерпілого, який не прибув в судове засідання та подав заяву, не заперечили.

А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності представника потерпілої сторони, який подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримку цивільного позову.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив, що обставини викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. Цивільний позов визнав в повному обсязі. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами слідчих та судових дій.

Так, з протоколу огляду місця події від 05.04.2019 року вбачається, що було проведено огляд магазину "Рукавичка", що розташований за адресою: м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 8, Жовківського району Львівської області.

Із протоколу огляду предмета від 06.04.2019 року вбачається, що у присутності ОСОБА_4 було проведено огляд лікеро-горілчаних виробів та ОСОБА_4 наголосив, що дані лікеро-горілчані вироби він викрав в магазині "Рукавичка" за адресою: м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 8, Жовківського району Львівської області 05.04.2019 року.

Із постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 06.04.2019 року вбачається, що одну пляшку горілки "Прайм" обємом 0,7 л., одну пляшку коньяку "Коблево", обємом 0,5 л. та одну пляшку коньяку "Айк Арарат", обємом 0,5 л. визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

Із постанови про визнання речовим доказом від 16.04.2019 року вбачається, що диск з відеокамер спостереження визнано речовими доказами та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 року та фототаблиць до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 показав як викрав 05.05.2029 року із стелажів коньячно-горілчані вироби в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 8, Жовківського району Львівської області

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані учасниками кримінального провадження в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку, що кожен із доказів, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв"язку, не є взаємосуперечливими та доповнють і підтверджують ті об"єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред"явленого обвинуваченя обвинуваченому ОСОБА_4 у.

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), які є власністю потерпілого і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря психіатра чи лікаря-нарколога, по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії Волинської області № 42 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України

Оставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається.

Беручи до уваги, що обвинувачений злочин вчинив повторно, на шлях виправлення не став, інкримінований йому злочин в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України суд має право вмотивовано вирішити питання у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 даним вироком засуджується за злочин, який він вчинив 06.04.2019 року, тобто до постановлення вироку Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 26.02.2020 року, то йому необхідно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
По кримінальному провадженні представником потерпілого заявлено цивільний позов на суму 317 грн. 22 коп., який слід вирішити в даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 129 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 06.04.2019 року одну пляшку горілки "Прайм" обємом 0,7 л., одну пляшку коньяку "Коблево", обємом 0,5 л. та одну пляшку коньяку "Айк Арарат", обємом 0,5 л. визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

Дані речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України належить повернути потерпілій стороні - ТзОВ ТВК "Львівхолод", а тому цивільний позов представника потерпілого до задоволення не підлягає, оскільки у цивільному позові представник потерпілого просить стягнути суму матеріальних збитків в розмірі 317 грн. 22 коп., саме за алкогольні вироби вказані у постанові про визнання речовими доказами.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020 року покарання призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.11.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

У стягненні із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ ТВК "Львівхолод", завданої матеріальної шкоди розмірі 317 грн. 22 коп. - відмовити.

Речові докази, а саме:

- одну пляшку горілки "Прайм" обємом 0,7 л., одну пляшку коньяку "Коблево", обємом 0,5 л. та одну пляшку коньяку "Айк Арарат", обємом 0,5 л., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути ТзОВ ТВК "Львівхолод".

- диск з відеокамер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1