Провадження №1-кп/761/2901/2020
В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001489, внесеного 28.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 28.09.2020 року, приблизно о 14.40 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, на сходах до автостанції «Київ», побачила раніше невідому їй ОСОБА_4 та вирішила викрасти майно останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 28.09.2020, приблизно о 14.45 год., спускаючись по сходах до автостанції «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, наблизилась ззаду до ОСОБА_4 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, розстібнула сумку синього кольору, яка знаходилась на плечі у ОСОБА_4 та витягла гаманець червоного кольору, всередині якого знаходились банківські картки, дисконтні картки, ID паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_4 , які матеріальної цінності не становлять, а також грошові кошти у розмірі 350 грн., що належать ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою, помістила викрадене майно до своєї сумки та з місця вчинення проступку зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_3 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 350 грн.

Отже обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання не оспорювала встановлені обставини і надала свою згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 20.10.2020 року. Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір викраденого майна. Беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву від 20.10.2020 року, в якій висловила свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є визнання вини та щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка є несудимою, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, є працездатною, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченої суд уважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт у розмірі, наближеному до мінімального.
Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: гаманець червоного кольору, з грошовими коштами у розмірі 350 гривень, банківська карта Приватбанк № НОМЕР_1 , банківська карта Приватбанк № НОМЕР_2 , банківська карта Monobank № НОМЕР_3 , дисконтні картки, ID паспорт № НОМЕР_4 та посвідчення працівника критичної інфраструктури на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у володільця ОСОБА_4 .

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази гаманець червоного кольору, з грошовими коштами у розмірі 350 гривень, банківська карта Приватбанк № НОМЕР_1 , банківська карта Приватбанк № НОМЕР_2 , банківська карта Monobank № НОМЕР_3 , дисконтні картки, ID паспорт № НОМЕР_4 та посвідчення працівника критичної інфраструктури на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у володільця ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: