Справа № 286/3507/20
У Х В А Л А
Провадження №1-кс/286/472/20

23 листопада 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 23.11.2020 року до слідчого судді клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на огляд автомобіля марки «ВАЗ-2105» д/з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та зареєстрований за ОСОБА_6 з метою врятування майна, а також безпосереднього переслідування підозрюваного у вчиненні злочину. Клопотання мотивоване тим, що у СВ Овруцького відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; в ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2020 року близько 14 години, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прибула до домогосподарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , та через незамкнену хвіртку, пройшла на його територію, де підійшла до наявної там споруди житлового будинку та шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері проникла до його приміщення, звідки таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 3800 грн., після чого тим же шляхом з викраденим залишила домогосподарство ОСОБА_8 , в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрала грошові кошти в сумі 3800 грн., чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 після вчинення злочину пересувалась на автомобілі марки «ВАЗ-2105» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ; даний автомобіль було зупинено поліцейськими Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час безпосереднього переслідування підозрюваного та за добровільної згоди фактичного володільця автомобіля ОСОБА_5 проведено його огляд, вході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3800 грн. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчим подано заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, клопотання підтримує.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються зокрема витягом з ЄРДР, копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне порушення від 20.11.2020 року, заяви про надання добровільної згоди на проведення огляду автомобіля ОСОБА_5 від 20.11.2020 року, протоколу огляду місця події від 20.11.2020 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.11.2020 року.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110, 237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду автомобіля за добровільної згоди його власника дозволу слідчого суді не потрібно. Правомірність проведення слідчої дії огляду володіння особи (автомобіля) може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1