Провадження № 1-кс/127/8420/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
слідчого: ОСОБА_3 ,
приватного нотаріуса: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000175 від 28.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 28.08.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провадиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2000 року було зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 далі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), на підставі рішення про створення на засадах приватної власності, прийнятого 05 січня 2000 року на установчих зборах учасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - протокол № 1 від 05.01.2000 року. Станом на 30 травня 2019 року учасниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12
03.02.2020 Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_13 , провела реєстраційні дії за №4000079 «Внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», за заявою ОСОБА_14 , стосовно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого являється ОСОБА_10 .
Зазначену реєстраційну дію державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 було проведено за відсутності згоди інших учасників товариства на відчуження частки (дарування).
Згідно п. 17.10.1. Статуту СТОВ Україна, «учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатив або безоплатно іншим учасникам товариств або третім особам».
Згідно п. 7.10.2. Статуту" СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , «відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників».
Так, прав учасника СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на відчуження своєї частки третім особам кореспондує обов`язок цього учасника отримати згоду Інших учасників на таке відчуження.
Всупереч положенням Статуту СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та нормам Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, згоду інших учасників на відчуження часток ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_14 отримано не було.
Так, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 174, 175, учасник зазначеного товариства ОСОБА_11 , на виконання п. 1 Договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.01.2020 року, передала ОСОБА_14 належну їй частку статутного капіталу у розмірі 12.28 %.
Крім того, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 170,171, учасник зазначеного товариства ОСОБА_9 , на виконання п. 1 Договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.01.2020 року, передав ОСОБА_15 належну йому частку статутного капіталу у розмірі 12,28%.
Також, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 166,167, учасник зазначеного товариства ОСОБА_6 , на виконання п. 1 Договору № 2 дарування частки у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.01.2020 року, передав ОСОБА_14 , належну йому частку статутного капіталу у розмірі 12.28 %.
Зазначені акти приймання-передачі стали підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також долучено ОСОБА_14 , до пакету документів, який подано на реєстрацію 31.01.2020 разом із заявою останнього про державну реєстрацію змін до: відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дня встановлення об`єктивної істини, у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення відомостей про колишніх та теперішніх засновників та службових осіб Сільськогосподарського товариства: з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме:
- договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 170, 171;
- договору № 2 дарування частки у статутному капіталі СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 166,167;
- договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 174, 175, та інших документів, які стали підставою для відчуження часток у статутному капіталі громадянами ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), володільцем яких являється приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 (номер свідоцтва 1513, адреса: АДРЕСА_2 )
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогоюможна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала та просила відмовити в задоволенні клопотання, з тих підстав, що у неї відсутні документи зазначені слідчим в клопотанні, оскільки ні Закономм України «Про нотаріат», ні Порядком вчинення нотаріальних дій не передбачено, що нотаріус зобов`язаний зберігати відповідні документи. Крім того, нотаріус пояснила, що вона не посвідчувала вищевказані документи, а лише посвідчувала справжність підписів на актах приймання-передачі.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000175 від 28.04.2020 слідує, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду №127/6438/20 від 24.04.2020 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_10 від 10.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364. Крім того, 25.05.2020 до чергової частини Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_10 , який повідомив про те, що приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 зловживаючи своїми повноваженнями незаконно посвідчила договір дарування частки в статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти приймання-передачі частки у статутному капіталі, згідно яких ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відчужили належні їм частки статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_14 .

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, як було зазначено в судовому засіданні приватним нотаріусом ОСОБА_4 , документи про доступ до яких клопоче слідчий ОСОБА_3 відсутні у приватного нотаріуса Гайсинського Районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , оскільки згідно Закону України «Про нотаріат» нотаріус не зобов`язаний зберігати у себе такі документи, крім того, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ не надано жодних належних доказів, які б спростували твердження ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене відсутні підстави вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , а відтак і відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000175 від 28.04.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя