ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2651/20

23 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:
7 серпня 2020 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на пошкодження чужого майна, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території неогородженого літнього майданчику кальян-бару «OBLACKO lounge bar», що в АДРЕСА_2 , за допомогою сірників підпалив належну ОСОБА_4 розкладну парасолю синього кольору розміром 4x4 м та штучне покриття підлоги, внаслідок чого вказане майно зазнало пошкоджень, чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 14 273, 92 грн..

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема потерпілий ОСОБА_4 показав, що з камер відеоспостереження було встановлено, обвинувачений здійснив підпал. На даний час всі матеріальні збитки йому відшкодовані.

Вина обвинуваченого також підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 10-14), матеріалами справи про пожежу (а.с. 25-33), протоколами пред"явлення для впізнання за фотознімками та довідками до протоколів (а.с. 42-44, 49-51), протоколом огляду відеодиску з камер спостереження (а.с. 54-63), висновком експерта про розмір шкоди (а.с. 94-112).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу і кваліфікує його дії за ч.2 ст.194 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 371, 374, 375 КПК України, ст. 75, 76 , 194 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.194 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити у звя"зку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980 грн.70 коп. за проведення експертизи.

Речові докази:

- розкладну парасолю та штучне покриття - залишити у потерпілого;

- пожежне сміття - знищити;

- оптичний диск - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1