Справа № 442/6095/20
Провадження № 1-кс/442/1119/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся 28.09.2020 до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «Mazda 323», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , уламок показника повороту, купюру номіналом 10 грн. із серійним номером ЦЖ1753946, кепку коричневу з плямами РБК.

Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяви, в якій подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд такого у його відсутності.

Власник майна автомобіля марки «Mazda 323», з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 27.09.2020 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001275, з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України, згідно фабули якого 26.09.2020 о 20.00 год., в с. Ясениця Сільна, неподалік будинку № 16, на вул. Миру, водій автомобіля марки «Mazda 323», з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку з с. Нагуєвичі в м. Борислав Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1952 року народження. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді політравми, ЗЧМТ, забою головного мозку, перелом правої плечової кістки в нижній третині, закритий перелом обох кісток правої гомілки у нижній третині, вивих правої плечової кістки, травматичний шок, перелом кісток черепа, в результаті чого був госпіталізований в реанімаційне відділення Бориславської МЛ.

26.09.2020 під час проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda 323», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , уламок показника повороту, купюру номіналом 10 грн. із серійним номером ЦЖ1753946, кепку коричневу з плямами РБК.

28.09.2020 винесено постанову, якою вказаний автомобіль, уламок показника повороту, купюру номіналом 10 грн. із серійним номером ЦЖ1753946 та кепку коричневу з плямами РБКвизнано речовими доказом.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 323», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , уламок показника повороту, купюру номіналом 10 грн. із серійним номером ЦЖ1753946, кепку коричневу з плямами РБК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1