Дата документу 14.09.2020
Справа № 501/1650/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сухумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, фізична особа підприємець, одружений, має посвідку на постійне проживання на території України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працює оператором ПП «Укрпалетсистем», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у тому, що в жовтні 2019 року у невстановленому місці ОСОБА_10 , який згідно Наказу №191008-К-2 від 08.10.2019 призначений на посаду експедитора (легкового автотранспорту) відділу експедирування та митного оформлення вантажів та товарів в м.Чорноморськ ДП «Український термінал», керуючись корисливим мотивом, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, обравши об`єктом свого злочинного посягання сім автомобілів марки «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» 2019 року випуску, що належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна» ( код ЄРДПОУ 40182908).
ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, для вчинення кримінального правопорушення розробили злочинний план, згідно якого розподілили між собою ролі та діяли відповідно до них.
Так, 11.10.2019 сім автомобілів марки «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» 2019 року випуску прибули на територію України, а саме на 5 термінал ДП «МТП «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с.Бурлача Балка вул.Північна, 4, на пароплаві «NEPTUNE ILIAD», та знаходились під митним контролем України, однак в митному відношенні не оформлювались оскільки не заявлялись декларантом (ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна») до жодного митного режиму.
Діючи згідно спільного злочинного плану, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_12 , маючи на меті замовити послуги транспортування семи автомобілів марки Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» з території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» автовозом, знайшов в глобальній мережі «Інтернет» номер мобільного телефону особи, що надає послуги перевезення. Здійснивши телефонний дзвінок на № НОМЕР_1 , ОСОБА_12 домовився на 02.11.2020 про послуги транспортування автовозом семи автомобілів марки «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» з території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 4.
Згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_10 , маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скористався своїм службовим становищем та виготовив Інструкцію №298УТ, в якій вказав сім автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_6 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_7 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000200, а також особу автоперевізника - ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_8 , та данні автовозу - д.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , які йому повідомив ОСОБА_12 , дізнавшись їх під час замовлення послуг транспортування автовозом. З метою приховати свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 вказав в інструкції начальника відділу з експедирування та митного оформлення вантажів та товарів у м.Чорноморськ ДП «Український термінал» ОСОБА_14 , як особу замовника вантажу на вигруз. З вказаною інструкцією ОСОБА_10 звернувся у відділ транспортного експедирування та облікової діяльності 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» для отримання видаткового ордеру на вигруз з складу №25, що розташований на території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000199; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000197; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000202; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000194; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000201; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000200.
В подальшому, 02.11.2019, о 14:09 годин, ОСОБА_10 , продовжуючи діяти згідно розподіленим ролям відповідно до спільного злочинного плану, отримавши у відділі транспортного експедирування та облікової діяльності 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» шість екземплярів видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019, передав один екземпляр вказаного ордеру ОСОБА_12 , як підставу для здійснення в`їзду автовозу на територію терміналу для подальшого транспортування вищевказаних автомобілів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_12 , діючи згідно спільного злочинного плану, вийшов за межі 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» та передав один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019 другому водієві автовозу ОСОБА_15 , який вже очікував його біля прохідної 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ». Вказаний екземпляр ордеру ОСОБА_15 передав першому водію автовозу ОСОБА_13 , який на підставі вказаного ордеру о 16:22 годин здійснив в`їзд на автовозі д.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 на територію терміналу для подальшого транспортування семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території терміналу. Після цього ОСОБА_12 зателефонував водію ОСОБА_13 та надав команду їхати на склад № 25, що розташований на 5 терміналі ДП «МТП «Чорноморськ», займати місце № 5 та проводити завантаження на автовоз семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000202; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000194; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000201; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000200, які в цей час вже були підготовлені для завантаження навпроти вказаного ОСОБА_12 місця.
В цей час ОСОБА_10 з іншими екземплярами видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019 попрямував до відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський», що розташований на території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ», де ввів в оману головного державного інспектора ВМО №3 ОСОБА_16 та отримав від нього митний дозвіл на виїзд з території терміналу вищевказаних автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate». З визначеними на видатковому ордері №359554 від 02.11.2019 дозволами ОСОБА_10 попрямував до складу №25, де в цей час відбувалось завантаження семи вказаних автомобілів на автовоз д.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 . Один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019 ОСОБА_10 передав ОСОБА_17 змінному заступнику начальника вантажного складу №25, яка надала дозвіл на виїзд автовозу з вантажем у вигляді семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території складу №25, проставивши свої підписи у видатковому ордері №359554 від 02.11.2019 в графі «підпис зас.нач.складу».
Після отримання дозволу на виїзд автовозу з вантажем ОСОБА_10 попрямував до бюро перепусток ППК «Служби морської безпеки портового засобу 5 термінал», де отримав дозвіл на виїзд автовозу з вантажем у вигляді семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території терміналу. Один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019 з відміткою про дозвіл на виїзд з території терміналу ОСОБА_10 передав ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_12 , продовжуючи діяти згідно розподіленим ролям відповідно до спільного злочинного плану, передав вказаний екземпляр ордеру водію автовозу ОСОБА_13 та надав команду виїжджати з території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» та зупинитись на проїжджій частині вул.Північної с.Бурлача Балка, м.Чорноморська Одеської області, повернувши праворуч в напрямку м.Одеси. Водій автовозу ОСОБА_13 на підставі отриманих документів виїхав з території 5 терміналу на проїжджу частину вул.Північної с.Бурлача Балка, повернув праворуч в напрямку м.Одеси та за наказом ОСОБА_12 зупинив автовоз.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_11 , який згідно спільного злочинного плану очікував на дзвінок від ОСОБА_12 неподалік 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» з подальшими вказівками щодо його дій відповідно розподіленим ролям. В ході телефонної розмови ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 про необхідність надати грошові кошти для сплати послуги транспортування автовозом, розвантажити автовоз та перегнати сім автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate», при цьому зазначив місцезнаходження автовозу з вищевказаними автомобілями. Діючи згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_11 , під`їхавши до зазначеного ОСОБА_12 місця на автомобілі марки «Тойота Кемрі» чорного кольору, передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості сплати за послуги перевезення автовозом, якими ОСОБА_12 розрахувався з водієм автовозу за надання ним послуг. Після цього, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , за допомогою водія ОСОБА_13 , розвантажили автовоз та перегнали сім автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_6 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000201; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000200, кожен вартістю 18 407 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 02.11.2019, становить 456 861,74 гривень, до невстановленого місця, чим незаконно, без дозволу власника, заволоділи вказаними транспортними засобами, отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , внаслідок пошкодження автомобілів, ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 580 168 ( п`ятсот вісімдесят тисяч сто шістдесят вісім) гривень 94 копійки.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому він проживає, з 22-00 години до 06-00 години, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210200 грн., які були продовжені ухвалою суду від 28 липня 2020 року на 2 місяці.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченим запобіжних заходів.
Прокурор обґрунтовує свої клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати підсудних у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкриміноване, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування, які перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Прокурор мотивує свої клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого їм злочину, а також ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить висунуте йому обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюється Приморським районним судом м.Одеси.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які, на думку прокурора, не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор, який підтримує державне обвинувачення в суді, підтримав клопотання, обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотань заперечували, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
При цьому суд виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкриміноване, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого їм злочину, а також що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить висунуте йому обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке здійснюється Приморським районним судом м.Одеси.
Судом також встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, а до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 також домашнього арешту.
З тих саме підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги вік обвинувачених, задовільний стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , наявність у обвинуваченого ОСОБА_11 хронічних хвороб, достатню міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місцях їх постійного проживання, наявність у ОСОБА_10 сім`ї та малолітньої дитини, наявність у ОСОБА_11 сім`ї та громадянства іншої країни, відсутність у нього утриманців, відсутність у ОСОБА_12 сім`ї та утриманців, відсутність у обвинувачених попередніх судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачую, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24:00 годин 12 листопада 2020 року.
Залишити незмінним розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, визначений обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2020 року, в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210200 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту продовжити до 24:00 годин 12 листопада 2020 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , до 12 листопада року з 22-00 годин до 06-00 годин.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 , а також, у разі внесення застави - обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 12 листопада 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченим ОСОБА_10 заставу та ОСОБА_12 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3