612/523/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
03.08.2020, близько 18 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс близько трьох ударів руками в область голови та плечей потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, по передній поверхні правого плеча у нижній третині, в області проекції гребеня правої клубової кістки по середньо-паховій лінії. За ступенем тяжкості синці це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

09 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 , в якому останній просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його клопотання відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК, п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1