overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1339/20
Провадження № 1-кс/314/1706/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати працівникам Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУПН України в Запорізькій, а саме: слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженим СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в зоні дії наступних ретрансляційних антен:

1) Прилегла територія: АДРЕСА_2 : ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 33942 CID: 51482, із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 21.00 години 26.03.2020 до 08.00 години 27.03.2020, в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.10.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2020
справа №619/487/19
провадження №1-кп/619/90/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 296 КК України.
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, доказів про поважні причини неявки не надав. Судова повістка на 18.09.2020 на 11.00 год. отримана обвинуваченим 22 липня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявку вказаного обвинуваченого у судове засідання та не наданням суду доказів про поважні причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.
Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримує заявлене прокурором клопотання.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 23 жовтня 2020 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/753/2020 Справа № 641/6181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001683 від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 10 год. 20 хв., 18 вересня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5385/16-к
Провадження № 1-кп/644/409/20

У Х В А Л А
18 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У зв`язку з ухиленням від суду до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується і судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики того, що ОСОБА_3 може ухилятися від суду чи вчинити інший злочин, продовжують зберігатись.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого, судом встановлено, що ОСОБА_3 ухилявся від суду, через що був оголошений у розшук і в подальшому до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На теперішній час продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим умисного середньої тяжкості злочину проти життя та здоров`я людини. Встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, не працевлаштований, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні нового злочину в період знаходження на іспитовому строку за попереднім вироком.
Зазначені вище обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, схильність до вчинення злочинів, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може повторно здійснити дії, спрямовані на переховування від суду чи вчинити інший злочин, отже більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, продовжити до 16.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7008/20
Провадження 1кп/712/647/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002021 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження № 0002021 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2020 передане кримінальне провадження № 0002981 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Тому суд вважає доцільним об`єднати кримінальне провадження № 0002021 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та кримінальне провадження № 0002981 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження № 1кп/712/717/20, справа № 712/8567/20 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та кримінальне провадження № 1кп/712/647/20 справа № 712/7008/20 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1кп/712/647/20, справа № 712/7008/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 713/1722/20
Провадження №1-кп/713/178/20
УХВАЛА
іменем України

18.09.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 25.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000091 від 25.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 25.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 11.00 год. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3150/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" вересня 2020 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 11 вересня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5017/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпісля отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнанітакими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

За правилами ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді прийняту до ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 17 червня 2020 року.
Тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року апеляційному оскарженню не підлягає.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її постановлення, а засудженим, який перебуває під вартою в той-же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"01" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 15.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 01.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 01.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 02 липня 2020 року на 19 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна (в порядку статті 174 КПК України),
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна (в порядку статті 174 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.07.2020 р. о 16:02 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката, захисника ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію),-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката, захисника ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2020 о 16- 45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1