overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1327/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1122/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 29.09.2020 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з визначенням розміру застави.
На вказану ухвалу слідчого судді потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.392 КПК України апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Згідно вимог КПК України обрання запобіжного заходу слідчим суддею під час досудового розслідування підозрюваному стосується лише інтересів самого підозрюваного, його законного представника чи захисника.
Тобто кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження потерпілим ухвал слідчих суддів про обрання, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, оскільки такі не стосуються інтересів потерпілого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 слід повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційною апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/8/20
Номер провадження: 21-з/819/2/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого про роз`яснення вироку апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 ,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.380 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хвил. 07.10.2020 року.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1871/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/203/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000361 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Новотроїцькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даного клопотання.
28.09.2020 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000361 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000361 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 07.10.2020 року ОСОБА_7
Справа № 728/855/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/661/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.000.000.108, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 12 жовтня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/5995/20
№ провадження 1-кс/646/2236/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
07 жовтня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 вересня 2020 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 09 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 28 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3203/20 Справа № 176/1491/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жотвня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/3971/20
Провадження № 1-кп/496/466/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 13:50 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, а саме з 07 жовтня 2020 року по 05 грудня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 години до 07:00 години наступної доби;

2)прибувати до суду за викликом;

3)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

4)утриматись від спілкування зі свідками визначними слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою для контролю та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.09.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000947 та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_5 потепрілою в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.09.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000947.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3689/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 04.10.2019 року до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 216/5159/20
Провадження № 1-кс/216/2258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в реченні "на підставі заяви ОСОБА_4 ", необхідно зазначити "на підставі заяви ОСОБА_3 ".

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 16.09.2020 року, а саме в резолютивній частині ухвали слід виправити допущену описку - в реченній "на підставі заяви ОСОБА_4 ", слід зазначити "на підставі заяви ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2020 року за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме в резолютивній частині ухвали: "підставі заяви ОСОБА_4 ", зазначити "на підставі заяви ОСОБА_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 662/965/20
Провадження №11-п/819/202/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0000227 від 27.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000227 від 27.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,до іншого місцевого суду.

Подання мотивовано тим, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя
ОСОБА_5 брав участь у цьому провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної. У судді ОСОБА_6 відсутні повноваження.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000227 від 27.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000227 від 27.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30 вересня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (в редакції закону України, зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15 квітня 2008 року № 270-VI), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 15 квітня 2008 року), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону від 16 січня 2003 року № 430-ІV, зі змінами, внесеними згідно із Законом від 18 травня 2010 року № 2258-VI) КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 7 жовтня 2020 року.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1