overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5726/17
Номер провадження 1-кс/676/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08 год. 05 хв. 12 січня 2021 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3499/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1367/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого монтажником ТОВ «Запоріжгранітбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 6 липня 2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001529 від 18.12.2020 р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 лютого 2021 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 15 лютого 2021 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 332/3499/20
Справа №579/3/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/421/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року залишено без задоволення, призначити на 25 травня 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/198/21
Справа № 682/1803/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 30 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000366 від 30 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 січня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
04 січня 2021 року

м. Київ
справа № 205/3962/19
провадження № 51-6345 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційні скарги представника цивільного відповідача ТОВ «Дінат-С» адвоката ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Країна» адвоката ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині вирішення цивільних позовів і призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/37505/20
Провадження № 51 6289 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001048 від 10 жовтня 2014 року, розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 04 листопада 2020 року вих. № 04/11/2020-02, яке було отримане уповноваженою особою Державного бюро розслідувань через поштове відправлення 05 листопада 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03 грудня 2020 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
При цьому, прокурор у касаційній скарзі, хоч і посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справи № 237/1459/17, № 243/6674/17-к) та сформульовані у них висновки, проте не обґрунтовує чому ці висновки мають бути застосовані саме у вказаній справі з врахуванням того, що у цих висновках визнано підставою для здійснення їх апеляційного перегляду - постановлення слідчим суддею ухвал, що не передбачені кримінальним процесуальними нормами.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3805/20 Провадження № 1-кп/165/211/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000187 від 04.10.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

30.12.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000187 від 04.10.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000187 від 04.10.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 год. 15 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2032/17-к
Провадження № - 1-кп/201/130/2020
УХВАЛА
28 грудня 2020 м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити судову-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи виконані всі підписи від імені свідка ОСОБА_8 в протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2016 з 13-10 по 13-59 годин однією особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

На дослідження надати експерту оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2016, проведеного у проміжок часу з 13.10 по 13.59 годин.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2020 р. о 14-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7381/20
Провадження № 1-кп/0182/209/2021
У Х В А Л А
05.01.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за № 0002305 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за № 0002305 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 10.01.2021.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Справа призначена до розгляду на 06.01.2021 о 10.00 год., однак захисник ОСОБА_3 через хворобу не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується, а захисник не має змоги прибути у судове засідання, тому, з метою дотримання права обвинуваченого на захист виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що відповідно до КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії, тому суддя вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „06 січня 2021 р. о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0002305 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1