Справа № 308/566/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,О обвинуваченого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 22.08.2019 року по обвинуваченню :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною освітою, раніше не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого слюсарем в ФОП ОСОБА_8 у м.Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, , ч. 3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.115КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого робітником в ДПТНЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Данканича», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року близько 04.00 години ОСОБА_5 , 06.06.1988року разом із невстановленою досудовим слідством особою діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину ABC, що за адресою: м. Ужгород, вул. Університетській, 12 Б, яка обслуговується компанією «Абекор», переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків з корисливих мотивів, шляхом пошкодження мобільного терміналу зв`язку за допомогою інструментів призначених для будівництва, проникли в середину вказаного платіжного терміналу, звідки викрали грошові кошти в сумі 19592 гривень та купюроприймач вказаного терміналу, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище.
Крім того, 23 серпня 2019 року, близько 05 годині 10 хвилину, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, перебуваючи на автобусній зупинці, що за адресою: м. Ужгород, вул. Митна,24, яка обслуговується ТОВ «Ужнет», переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків з корисливих мотивів, шляхом пошкодження мобільного терміналу зв`язку за допомогою інструментів призначених для будівництва, намагались проникнути в середину вказаного платіжного терміналу, та викрасти із нього, а саме із сховища де знаходилися кошти і розпорядитися вказаними викраденими грошовими коштами, однак виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. З ст. 185 КК України, тобто - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Крім того, 19 вересня 2019 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Марцепан», що в с. Велятино, Хустського району, по вул. Шаянська буд.7, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків з корисливих мотивів, шляхом віджиму сенсорного монітору від платіжного терміналу за допомогою інструментів призначених для будівництва, проникли в середину вказаного платіжного терміналу, звідки за допомогою гайкових ключів (газових), зірвали касету в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 2708 гривень. Після чого з місця події також викрали сенсорний монітор чорного кольору, чим спричинили матеріальну шкоду фінансовій компанії «АБЕКОР».
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
При роз`ясненні обвинуваченому суті обвинувачення, ОСОБА_5 повідомив, що йому воно зрозуміле, визнає себе винним у вчиненому правопорушенні за обставин, наведених у обвинувальному акті, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
При роз`ясненні обвинуваченому суті обвинувачення, ОСОБА_4 повідомив, що йому воно зрозуміле, визнає себе винним у вчиненому правопорушенні за обставин, наведених у обвинувальному акті, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , просив суворо не карати обвинуваченого, врахувати, що останній шкоду потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відшкодував у повному обсязі та потерпілі ні матеріальних, ні моральних претензій до його підзахисного не мають, він є раніше не судимим та на даний час ОСОБА_5 став на шлях виправлення, офіційно працює одружений, має на утриманні малолітню дитину . Також просив скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді на транспортний засіб марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 ) та повернути сплачений розмір застави визначеної згідно ухвали слідчого судді Хустського міськрайонного суду від20.09.2019р.- в сумі 60210,00 грн.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , просив суворо не карати обвинуваченого, врахувати те, що останній свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, став на шлях виправлення та офіційно працює в ДПТНЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Данканича», в період з 07.08.2015року по 25.11.2015року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської області, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та за місцем проживання характеризується позитивно .
Прокурор ОСОБА_11 просив визнати обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 винними у вчиненні інкримінованих їм діянь та призначити їм покарання відповідно до санкції статті ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.15,ч.3 ст.185. КК України
Потерпілий ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 в судове засідання не з`явився, однак, 18.02.2020 року подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність претензій з його боку до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник ТзОВ «Фінансова компанія АБЕКОР» адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. 27.02.2020 року на адресу суду представником ТзОВ «Фінансова компанія АБЕКОР» подано клопотання про проведення судового розгляду у відсутності представника ТзОВ «Фінансова компанія АБЕКОР». У своїй заяві представник зазначає, що шкода завдана діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ТзОВ «Фінансова компанія АБЕКОР» відшкодована ними у повному розмірі та претензій до обвинувачених товариство не має. Просить цивільний позов заявлений ТзОВ «Фінансова компанія АБЕКОР» залишити без розгляду .
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, 08.07.2020 року на адресу суду потерпілим подано клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності. У своїй заяві ОСОБА_10 зазначає що шкода завдана діями ОСОБА_5 відшкодована ним у повному розмірі та претензій до обвинуваченого не має. Просить не застосовувати до обвинуваченого покарання у вигляді реального позбавлення волі . У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із визнанням вини обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , за клопотанням прокурора ОСОБА_11 , обвинувачених, та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , з урахуванням думки всіх учасників судового провадження, було визначено порядок дослідження доказів, що стосується обвинувачення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , і відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор, інші учасники провадження, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 tp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ НОМЕР_3 /pravo1/ НОМЕР_4 .html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та за ч.2. ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, кваліфіковано вірно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність обрання йому покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК УКраіни.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття.
Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в м.Мукачево, встановлено, що він одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , середню освіту, раніше не судимий. Згідно характеристики ОСОБА_5 працює слюсарем у ФОП ОСОБА_8 , відомостей про надходження скарг на нього з боку сусідів від міської ради не надано. Даних про перебування на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра також немає.
Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його особу, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, відомостей що за місцем проживання характеризується задовільно , відомостей про перебування на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не надано, зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_5 ,. за ч. 3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, оскільки менш суворий вид покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. За ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 , остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, відшкодування шкоди потерпілим в повному обсязі та відсутність претензій з боку потерпілих, враховуючи тяжкість злочину, наведені дані про особу винного, а також інші обставини, які дають суду підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, та про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.75 КК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 термін іспитового строку один рік та із покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання йому покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття.
Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в м. м. Мукачево, встановлено, що він одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює, у період з 07.08.2015року по 25.11.2015року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України, раніше не судимий. Згідно характеристики відомостей про надходження скарг на нього з боку сусідів від міської ради не надано, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра не перебуває. Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, відомостей що за місцем проживання характеризується задовільно , на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання не встановлено, а тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, відшкодування шкоди потерпілим в повному обсязі та відсутність претензій з боку потерпілих, дає суду підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, та про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.75 КК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 термін іспитового строку один рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинувачених та для запобігання вчиненню злочинів як ними, так і іншими особами та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
У кримінальному провадженні № 0002630 від 22.08.2019 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань заявлений цивільний позов представник ТОВ «Фінансовою компанія АБЕКОР» ОСОБА_12 просив залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю матеріальних та будь яких інших претензій до обвинувачених .
Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до суду подано заяви про відсутність у них матеріальних та будь яких інших претензій до обвинувачених у зв`язку з відшкодуванням їм шкоди .
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 18.11.2019року..
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002630 від 22.08.2019 року, згідно ухвал слідчого судді Хустського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року ОСОБА_5 був затриманий та згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 19.03.2019 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.
ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави. 23.09.2019 року.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З матеріалів провадження вбачається, що заставу в розмірі 60 210 грн. 23.09.2019 року за ОСОБА_5 була внесена заставодовцем ОСОБА_14 .
Клопотань про звернення в дохід держави застави до суду не надходило.
На підставі викладеного, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню до звернення вироку до виконання, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.
З урахуванням виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком, суд вважає доцільним запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному сплив, клопотань про обрання, зміну або продовження дії такого до суду не надходило.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 у виді (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно до відбуття обрати покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити попереднім.
Заставу у розмірі 60 210 (шістдесят тисяч) 210 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_14 за обвинуваченого ОСОБА_5 після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової трасо логічної експертизи № 2/210 від 16.09.2019 року по 235 грн. 52 коп. з кожного;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи № 3/210 від 22.08.2019 року по 314 грн. 02 коп. з кожного;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи № 3/210 від 22.08.2019 року по 314 грн. 02 коп. з кожного;
Арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного від 26.09.2019 року на вилучені в ході проведення 19.09.2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме : дві пари кросівок, які вилучено до спецпакету «Національна поліція України» № EXP0426071, куртку коричневого кольору, чорні шорти, спортивні штани чорно-білого кольору, кофту сіро-оранжевого кольору, спортивну куртку чорного кольору, які упаковано в спецпакет «Національна поліція України» № EXP0426068, три куртки чорного кольору, які упаковані до спецпакету «Національна поліція України» № EXP04260002 - скасувати. Арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного від 26.09.2019 року на вилучені в ході проведення 19.09.2019 року огляду місця події, речі, а саме: пару кросівок, які вилучено до спецпакету «Національна поліція України» № INZ 2051890, та металеву фомку, яку опечатано биркою з підписами учасників огляду - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного від 26.09.2019 року на вилучені в ході проведення 19.09.2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: темно-синю футболку марки «Tom Tailor», темно-синю футболку марки «Puma», темно-синю футболку марки «John Adams», футболку сірого кольору марки «Bay Area», чоловічі шорти марки «Nike» чорного кольору,упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору,та опечатані біркою з підписами слідчого та понятих, чорні латексні рукавички чорного кольору,які упаковані паперовий конверт «НПУ ГСУ» коричневого кольору,сім-карта марки «Лайф» № НОМЕР_5 , металевий предмет зовні схожий на металеву фомку, яка опечатана біркою з підписами слідчого та понятих,металевий предмет зовні схожий на автомобільний ключ, який опечатаний біркою з підписами слідчого та понятих, одні металеві номерні знаки (транзитні) Чеської Республіки №97SX1E, які опечатані біркою з підписами слідчого та понятих, автомобіль марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 ) - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного від 26.09.2019 року на вилучені в ході проведення 19.09.2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:
- пачку сигарет марки «Camel» в середині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну, яку упаковано в спеціальний пакет (далі с/п) №7154716, металевий предмет зовні схожий на купюроприймач, який упакований в с/п «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0426072, чоловічі шорти чорного кольору без маркувальних позначень,які упаковані в с/п «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ2032472, джинси синього кольору, без маркувальних позначень, куртка «Calvin Klein», бежевого кольору, чорна спортивна куртка марки «Nike», сіра кофта із ланцюжком та капюшоном марки «Jack and Jones», сіра кофта із ланцюжком і капюшоном марки «Top man», куртка сірого кольору із капюшоном марки «Fire Trap», які були упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, та опечатані біркою з підписами слідчого та понятих, пару тапочок в`єтнамок чорного кольору марки «One Ill, пару кросівок марки «Adidas», які були упаковані в с/п НПУ №EXP0426073,мобільний телефон марки «Philips» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia 3120» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , та частина від стартового пакету «Лайф» № НОМЕР_9 , які були упаковані в с/п НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №7154717 - скасувати.
Арешт накладений згідно з ухвалою Хустського районного суду від 20.09.2019 року у справі №309/2964/219 , на тимчасово вилучене майно в ході проведення 19.09.2019 року огляду місця події, речі, а саме: мобільні телефон білого кольору марки "Ксіомі та чорного кольору марки "Ксіомі" ІМЕІ: НОМЕР_10 та ІМЕ2- НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 1363 гривні - скасувати.
Речові докази по справі:
-Два сліди папілярних ліній рук, які упаковано у паперовий конверт білого кольору, один відрізок стрічки скотчу зі слідами матерії, яка упакована у паперовий конверт білого кольору які приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Один недопалок білого кольору, який упаковано до конверту коричневого кольору, металеву фомку,, чорні латексні рукавички чорного кольору,які упаковані паперовий конверт «НПУ ГСУ» коричневого кольору, металевий предмет зовні схожий на металеву фомку, металевий предмет зовні схожий на автомобільний ключ, пачку сигарет марки «Camel» в середині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну, яку упаковано в спеціальний пакет (далі с/п) «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №7154716, знищити;
-Мобільні телефон білого кольору марки "Ксіомі та чорного кольору марки "Ксіомі" ІМЕІ: НОМЕР_10 та ІМЕ2- НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 1363 гривні, дві пари кросівок, які вилучено до спецпакету «Національна поліція України» № EXP0426071, куртку коричневого кольору, чорні шорти, спортивні штани чорно-білого кольору, кофту сіро-оранжевого кольору, спортивну куртку чорного кольору, які упаковано в спецпакет «Національна поліція України» № EXP0426068, три куртки чорного кольору, які упаковані до спецпакету «Національна поліція України» № EXP04260002, пару кросівок, які вилучено до спецпакету , , яку опечатано биркою з підписами учасників огляду, темно-синю футболку марки «Tom Tailor», темно-синю футболку марки «Puma», темно-синю футболку марки «John Adams», футболку сірого кольору марки «Bay Area», чоловічі шорти марки «Nike» чорного кольору,упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, та опечатані біркою сім-карта марки «Лайф» №3404-0321-1412, металевий предмет зовні схожий на купюроприймач, який упакований в с/п №ЕХР0426072, чоловічі шорти чорного кольору без маркувальних позначень, які упаковані в с/п «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ2032472, джинси синього кольору, без маркувальних позначень, куртка «Calvin Klein», бежевого кольору, чорна спортивна куртка марки «Nike», сіра кофта із ланцюжком та капюшоном марки «Jack and Jones», сіра кофта із ланцюжком і капюшоном марки «Top man», куртка сірого кольору із капюшоном марки «Fire Trap», пару тапочок в`єтнамок чорного кольору марки «One Ill, пару кросівок марки «Adidas»,,мобільний телефон марки «Philips» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia 3120» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , та частина від стартового пакету «Лайф» № НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 336 гривень, номіналом 20 гривень 11 штук (- ЧВ8486582, -АШ8437682, -ТБ6757254, -Тб4330881,- ЧБ5293185, -Чб3801196, -ТЕ0446505, - ТЕ3715153, -ЧД7040492, -ТИ4425127, -ТА4685058), шість купюр номіналом 10 гривень (-ЦГ2189120, -ХЕ 2864669, -ЦЖ1585555, -ЦА3924274, -ЦЖ1406560, -ЦВ6881207),вісім купюр номіналом 5 гривень (-ЮИ5135606, -СГ8821564, -Ж0829814, -СА9135821, -ЕУ5547269, УБ1854352, -СБ4469992, -УЕ1981725), чотири купюри номіналом 2 гривні (РА6412569, -СГ8941693, -ТЕ5441115,- СЗ4354442), вісім купюр номіналом 1 гривня (СЕ6190303, -УЕ3425371, -ТЄ0131937, -РВ3892042, -ПЕ9291087, -УВ3647629, УД 1571306, -УЗ4871871), які упаковані в спеціальний пакет №4308220,мобільний телефон марки «ASSISTANT», з сім картою IMEI № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , сенсорний монітор чорного кольору, мобільний телефон марки «САМСУНГ» IMEI НОМЕР_14 , який упаковано в спеціальний пакет №4308219 - повернути власнику (законному володільцю) або уповноваженій ним особі;
-Одні металеві номерні знаки (транзитні) Чеської Республіки №97SX1E, які опечатані біркою з підписами слідчого та понятих, автомобіль марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 ) - повернути власнику (законному володільцю) або уповноваженій ним особі;
-Посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_5 та картку малого руху Угорщини на ім`я гр. ОСОБА_5 , які упаковані у с/п № НПУ ГСУ № 7154720 вважати повернутими власнику. Цивільний позов представник ТОВ «Фінансовою компанія АБЕКОР» ОСОБА_12 та ОСОБА_9 - залишити без розгляду .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1