overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007023 від 30 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007023 від 30 жовтня 2020 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання .

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 16 січня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2020 року, о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/115/20 Справа № 205/7544/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року, було закінчено та призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги.
Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано дату судового розгляду провадження «19 грудня 2020 року», замість правильного « 19 листопада 2020 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, вказавши правильно дату судового розгляду кримінального провадження «19 листопада 2020 року».

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3303/20 Справа № 215/3914/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/277/20
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , який є доповідачем в провадженні за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського від 4.11.2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову.

З`ясувавши обставини даного провадження, суть поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п.3 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 395 ч.3 п.2 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що останній пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не заявляє клопотання про його поновлення, оскільки ухвала слідчого судді була винесена 4.11.2020 року, а апеляційна скарга подана 16.11.2020 року, тобто з пропуском 5-ти денного строку на оскарження.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слід рахувати з моменту отримання ним копії ухвали, тому що він не був присутній в судовому засіданні не може бути взято до уваги, оскільки ОСОБА_4 був обізнаний про розгляд його скарги в суді, його викликали до суду, а його представник ОСОБА_5 подавав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі скаржника ОСОБА_4 .

Тому згідно ст. 399 ч.2 КПК апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

При наявності поважних причин пропуску вказаного строку апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням поновити його.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 4.11.2020 року з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3974/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1811/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією представника ТОВ «Агрохолдинг Восток» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на майно, а саме на врожай сільськогосподарських культур з земельних ділянок шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Агрохолдинг Восток» - адвоката ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.
07.10.2020 до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Агрохолдинг Восток» - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000131.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрохолдинг Восток» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000131, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9399/20
Провадження 1-кс/991/9633/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 856 від 12.11.2020, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 856 від 12.11.2020, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 о 08 год. 30 хв.
Справа № 682/2214/20
Провадження № 1-кп/682/211/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000484 від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
29.10.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 перебуває справа № 682/1302/20 (провадження 1-кп/682/149/2020) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 126 КК України.

Прокурор просить передати кримінальне провадження № 0000484 від 21 жовтня 2020 року головуючій судді ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000359 від 16.06.2020.
Учасники розгляду проти передачі справи для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000484 від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, для судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000359 від 16.06.2020 (справа №682/1302/20, провадження 1-кп/682/149/2020).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001185,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001185.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001185, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 23.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003217,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003217 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на кружку синього кольору та викрутку з ручкою жовто-синього кольору, які було поміщено до сейф-пакету №7341722.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

В С Т А Н О В И В

04.11.2020 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Частиною 3 статті 74 КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, за якими засуджений ОСОБА_3 , відповідно до нового закону - Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р., який набрав чинності 01.07.2020 року, змін не зазнали, а тому, враховуючи положення ч.3 ст.74 КК України, підстав для задоволення клопотання засудженого немає.

Керуючись ст.ст.537, 539, 377 КПК України, ст.74 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 126/535/20
Провадження №11-кп/801/1217/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000093 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.02.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 18 листопада 2020 року о 11:30 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року.
Здійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Бершадського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Бершадський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Судді: