overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3277/20
Провадження 1-кс/505/643/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

01.12.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001025, внесеного до ЄРДР 29.11.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001025, внесеного до ЄРДР 29.11.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 217230» державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , яка мешкає в с. Липецьке Подільського району Одеської області, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 та визначити місце зберігання автомобіля на спеціалізованому майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3а, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ 217230», державний номер НОМЕР_1 , заборонивши використовувати та розпоряджатися вказаним майном будь яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 50 хв. 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/627/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"02" грудня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа, санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 03 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Костянець, Дубенського р-ну, Рівненської області.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/1444/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №0000101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №0000081, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №0000081, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на «25» січня 2021 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №0000081, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/19744/19,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/19744/19.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_2 , встановлено наступне.

Відвід судді заявляється, у тому числі із підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.1 ст.81 КПК України).

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За цих підстав суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/19744/19, має бути передана судді ОСОБА_3 для розгляду за приписами чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/19744/19, передати судді ОСОБА_3 для розгляду за приписами чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09.12.2014 року серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення необхідних експертних досліджень транспортний засіб передати на відповідальне зберігання власнику.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 31.11.2020 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла сторона також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/2670/20
Провадження № 1-кп/591/555/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало вказане кримінальне провадження, 24 вересня 2020 р. по справі постановлено вирок.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні вироку судом було допущено описку та помилково зазначено дату його постановлення 23 вересня 2020 р., а необхідно вказати 24 вересня 2020 р.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущені описки у вироку суду по справі № 591/2670/20 та зазначити дату постановлення вироку 24 вересня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/1907/20
Провадження № 1-кп/591/486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

В судове засідання 02.12.2020 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Захисник у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, то до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 7 грудня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,-

встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.
Вирок набрав законної сили 03.01.2019 року.
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 04.02.2019 року засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, засуджений в судовому засіданні надав квитанцію № від 18.11.2020 року, відповідно до якої штраф сплачено у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вирок виконаний, суд вважає, що подання інспектора Дніпровського РВ ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні подання інспектора Дніпровського РВ ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001128 від 25.05.2020 року за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001128 від 25.05.2020 року за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - призначити підготовче засідання на 12.02.2021 року о 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«02» грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квітня місяця, 02 числа, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2020 року .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 грудня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1