Справа № 592/9108/20
Провадження № 1-кс/592/4687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
06.08.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ставиться питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2019 року на майно вилучене 23.10.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб "VOLKSWAGEN PASSAT 1.8", д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та один комплект ключів до нього, оскільки на даний час в арешті майна відпала потреба.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнав, заперечував проти скасування арешту, додатково повідомив, що на автомобілі "VOLKSWAGEN PASSAT 1.8", д.н.з. НОМЕР_1 , перебитий VIN-код.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 25.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на майно вилучене 23.10.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб "VOLKSWAGEN PASSAT 1.8", д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та один комплект ключів до нього.

Як вбачається зі змісту даної ухвали вказані вище речі є предметом кримінального правопорушення та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході розслідування кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, доказів, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, завершено суду не надано, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, доказів, що потреба у такому арешті відпала, суду не надано, слідчий в своїй заяві визнав клопотання лише частково, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.08.2020 р.

Суддя ОСОБА_1