Справа № 589/811/18
Провадження № 1-кп/589/74/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 000233 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка, Буринського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2012р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 01.04.2015р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.02.2017р. за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018р. близько 03:30 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти 380», який розташований по вул. Миру, 14 м. Шостка, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, поклав собі під куртку товар даного магазину. Коли до останнього підійшов охоронник магазину та запропонував йому викласти товар, який знаходиться у нього під курткою, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна, відкрито від охоронників, вийшов з приміщення магазину, таким чином заволодів пляшкою горілки «Nemiroff», ємністю 1л, вартістю згідно з довідкою рахунком - 132,60 грн, що належить вказаному товариству, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та використав його на власний розсуд.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому злочині. Обвинувачений не оспорював вартості викраденого майна, не заперечував вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства. Обвинувачений критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Так, він пояснив, що два роки тому близько 3-ї год. ночі зайшов до супермаркету АТБ, що по вул. Миру в м. Шостка. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 поклав певні продукти до корзини, пляшку горілки, яку він взяв з полиці магазину, сховав під куртку та попрямував до каси. Знаходячись на касі, він зрозумів, що не має при собі коштів аби заплатити за товар, а тому залишив на касі корзину з продуктами, а пляшку горілки, яку він до цього сховав під куртку, проніс повз касу. Обвинувачений зазначив, що охоронцям, які помітили його дії через камери відеоспостереження, він сказав, що у нього нічого не має. Потім вже на вулиці вони його наздогнали, але пляшки при ньому вони вже не відшукали, оскільки він одразу випив горілку.

Окрім власних показів обвинуваченого щодо повного визнання ним вини у вчиненні інкримінованого злочину, його винуватість доведена дослідженим відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти 380», який розташований по вул. Миру, 14, м. Шостка, на якому відображено як обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину з продуктовим кошиком в руці, зупиняється біля однієї з полиць, ставить кошик додолу, нахиляється до нього, дістає з нього пляшку горілки та ховає її собі під куртку.

Інші докази судом не досліджувалися, оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, в межах висунутого звинувачення.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням відеозапису з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти 380», який розташований по вул. Миру, 14 м. Шостка, тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, є інвалідом другої групи з ураженням опорно-рухового апарату, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, натомість перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВВ алкоголя (синдром залежності), раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. ОСОБА_4 не одружений, на час вчинення злочину мав неповнолітню дитину (17 років). Обвинувачений проживає з сестрою і її родиною, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, що підтверджено представником потерпілого у відповідній заяві.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його незначні матеріальні наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки та, зважаючи на дані щодо особи обвинуваченого, який за цей час змінив спосіб життя, перестав пиячити, крім того він отримав інвалідність, вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових злочинів, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - один CD-R диск, на якому міститься копія відеозапису з камер відео спостереження торгівельного залу магазину «АТБ - Маркет» по вул. Миру, 14 в м. Шостка, що зберігається у даній кримінальній справі - залишити в матеріалах кримінальної справи № 589/811/18.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1