ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/821/22/20 ЄУНС: 703/2433/20 Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 скасовано вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2020 щодо ОСОБА_6 в частині призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання у даному провадженні, невідбутої частини покарання: за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2019 у виді 3 місяців позбавлення волі; за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2019 у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_6 до відбування покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі. Крім того доповнено вступну частину вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2020 посиланням на непогашені і незняті судимості ОСОБА_6

30.10.2020 адміністрація ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» звернулась до Черкаського апеляційного суду із заявою, в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 щодо ОСОБА_6 , в частині призначення останньому покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з посиланням на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2019, який скасовано вироком Черкаського апеляційного суду від 16.09.2020.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та, окрім прокурора, не виявили бажання бути присутніми в судовому засіданні, що, на виконання ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка не заперечувала проти роз`яснення ухвали у визначеній частині, проаналізувавши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачена законом необхідність роз`яснення судового рішення, яке, на думку учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, є незрозумілим, гарантує, що всім особам буде зрозуміло, яке саме рішення, з роз`ясненням певних неясностей, підлягає виконанню. Тобто суд може змінити форму викладення, чіткіше та більш повно і зрозуміло навести ті частини рішення, що викликали певні складнощі для однозначного сприйняття, при цьому не змінюючи його зміст.

Якщо учасниками судового провадження фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020, про роз`яснення якого порушується питання, щодо ОСОБА_6 ухвалено новий вирок в частині призначення покарання за сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, частково приєднано не відбуту частини покарання, в тому числі, за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2019 у виді 1 року позбавлення волі.

Дійсно, приєднаний в порядку ч. 1 ст. 71 КК України судом апеляційної інстанції вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2019 щодо ОСОБА_6 частково скасований вироком Черкаського апеляційного суду від 16.09.2020.

Разом з цим, наведеним рішенням скасовано виключно звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, а покарання призначене судом за санкцією ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк, залишено без змін. Саме покарання - позбавлення волі призначене вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2019 у виді 1 року позбавлення волі приєднано вироком Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 до покарання призначеного ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2020, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, частково приєднано, в тому числі, не відбуте покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2019 року, який скасовано Черкаським апеляційним судом 16 вересня 2020 року лише з підстав неправильного застосування положень ст. 75 КК України.

Головуючий :

Судді :