overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2713/19
Провадження № 1-кс/461/1073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11.02.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.02.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законної сили 11.08.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3388/20
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000556.
02.02.2021р. слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/529/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000040 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000040 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 08-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/19/21
У Х В А Л А

12.02.2021 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 09.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відносно ОСОБА_2 призначено до розгляду на 16.02.2021 на 11 годин 30 хвилин.
До суду 11.02.2021 надійшло повідомлення від Сумського районного управління поліції про те, що ОСОБА_2 на виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.12.2020 у справі №588/1749/20 було затримано 09.02.2021 року, поміщено до ІТТ №1 ГУНП в Сумській області та який на даний час перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

За приписами частини першої та другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Ураховуючи, перебування ОСОБА_2 у ДУ "Сумський слідчий ізолятор", участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, з огляду на дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ "Сумський слідчий ізолятор", якщо обвинувачений не заперечуватиме проти цього.

Керуючись вимогами статей 323, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження об 11 годині 30 хвилин 16 лютого 2021 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області об 11 годині 30 хвилин 16 лютого 2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2130/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2016 року за №0000182, 01.01.2016 року за №0000016, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
Зазначені обвинувальні акти, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшли в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08 лютого 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 10 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання ДУ " Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2016 року за №0000182, 01.01.2016 року за №0000016, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 28 квітня 2021 року о 08-50 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 27 квітня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/642/20
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.152 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 грудня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 лютого 2021 року.
У зв`язку з відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 . Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 12 квітня 2021 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 12 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Суддя:
Справа № 686/5842/20
Провадження № 1-кс/686/906/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001057 від 24.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001057 від 24.12.2019 року.

26.01.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він попросив про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

12.02.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_2 її слід повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001057 від 24.12.2019 року та провести його 19 лютого 2021 року о 15 год. 45 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Доручити відповідальним особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/94/21
Провадження №11-сс/801/101/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 24.12.20202 року старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДР 13.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України, -

Керуючись ст. ст. 307, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення..

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 24.12.20202 року старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДР 13.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 року о 16.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/425/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/164/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 16.01.2021 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 16.01.2021 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000144 від 19.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 16.01.2021 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 16.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000144 від 19.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника ПП «Престиж сервіс» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Престиж сервіс» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року.
10.02.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПП «Престиж сервіс» ОСОБА_4 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою систему відеоконференцзв`язку EASYCON.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_4 не може з`явитись до Миколаївського апеляційного суду через значну територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника юридичної особи в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю представника ПП «Престиж сервіс» ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ПП «Престиж сервіс» ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника ПП «Престиж сервіс» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року, на 15 лютого 2021 року о 13.00 год.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з представником юридичної особи: ОСОБА_4 , , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3