Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2922/20
Справа № 711/8978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення приводу свідка,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на застосування приводу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018. Установлено, що 03.10.2018 року близько 06-45 год. на перехресті вул. Героїв небесної сотні - Миру м. Жашків невстановлений водій на автомобілі ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 23.07.1940, яка отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди. Проведено огляд місця події, а саме на території Київської області поблизу а/д Київ-Одеса в лісосмугі де виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ- 2170» р.н. НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пішохода. В ході огляду вилучено обшивку переднього пасажирського сидіння, 2 сліди пальця руки на внутрішній стороні водійської двері, слід пальця руки на внутрішній стороні вікна задньої лівої двері, біологічні змиви з керма автомобіля, рукоятки перемикання передач, рукоятки відмикання водійської двері, з рукоятки замикання водійської двері, згорток від батончика «Твікс», який знаходився поблизу рукоятки перемикання передач, каністру з рідиною. Згідно оперативної інформації, а саме щодо особи, у якої у постійному користування знаходився автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , до даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який зі слів його батька ОСОБА_7 , до ДТП користувався автомобілем ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , а після самої ДТП його син поїхав у не відомому йому напрямку, та місце знаходження його не знає. При виїзді за місцем проживання ОСОБА_6 з метою допиту родичів останнього з приводу встановлення його місцеперебування, контактних даних, однак останні в категоричній формі відмовилися надавати будь-які покази та в усній формі вказали, що місцеперебування сина їм невідоме. Прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 винесено постанови про відібрання зразків букального епітелію та дактилоскопічні зразки в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та останньому були вручені повістки про виклик на 06.11.2020, 10.11.2020 та 11.11.2020, крім цього слідчим 28.10.2020 та 06.11.2020 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_11 на його номер телефону - НОМЕР_2 та повідомлено останньому, що йому та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 потрібно з`явитись до слідчого на допит, про те на даний час вищевказані особи ігнорують виклики до слідчого та на допит не з`явились. Неодноразово направлено доручення до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та забезпечення його явки до слідчого для проведення слідчий (процесуальних дій). 09.12.2020 року слідчим був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , з метою вручення повістки для проведення слідчих дій, однак за місцем проживання їх встановлено не було, мати ОСОБА_6 відмовилася отримати повістки, про що мається відеозапис та з цього приводу складений рапорт. 29.12.2020 року слідчим був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , з метою вручення повістки для проведення слідчих дій, однак за місцем проживання їх встановлено не було, з цього приводу складений відповідний рапорт. Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду. По даному кримінальному провадженню фактично були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, але досудове розслідування не може бути закінченим в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_11 неодноразово викликався в СУ ГУНП в Черкаській області, однак на виклики не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи викладене, за наявності обґрунтованої підозри необхідно надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в слідчому управлінні ГУНП в Черкаській області, за адресою: м.Умань, вул.С. Бендери, 12. на 10 годину 05.01.2021 року.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про дозвіл на застосування приводу, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наявлених у клопотанні доказів, оскільки слідчим не надано в судове засідання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, які витребував слідчий суддя, в тому числі з підстав відсутності належного підтвердження в матеріалах клопотання слідчого місця реєстрації свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також належність ОСОБА_11 абонентького номеру телефону НОМЕР_2 , підстав для задоволення клопотання про здійснення приводу свідка слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення приводу свідка, внесеному у кримінальному провадженні № 0000456 від 03.10.2018, за ознаками злочину передбаченому ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1