overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження №757/50034/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного провадження, обґрунтовуючи тим, що на його адресу надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 подано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення, то з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та бездіяльності, вважає за належне заявити самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та учасники провадження в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід без участі учасників провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1328/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001296, внесеного до ЄРДР 28.11.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні дітей, 2010 та 2011 року народження, офіційно не працюючої, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 10 хвилин 07 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007080 від 04 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007080 від 04 листопада 2020 року.

Так, до початку судового розгляду прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 , а тому клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007080 від 04 листопада 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2866/20 Провадження №11-сс/802/680/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 січня 2021 року включно (ЄРДР за №0000662 від 30.10.2020 року),

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 січня 2021 року включно (ЄРДР за №0000662 від 30.10.2020 року) залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3638/20 Справа № 180/1015/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2021 року,
встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 грудня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор кримінальне провадження № 0000894 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 199 КК України до п`яти років позбавлення волі; 11 вересня 2015 року звільненого від відбування покарання умовно достроково на 2 роки 4 місяці 26 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 20 грудня 2018 року по 01 грудня 2020 року, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 31 серпня 2018 року по 01 грудня 2020 року, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти за відбуттям строку покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженими протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2020 року о 09.00 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/795/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3720/20
Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/540/20 Справа № 695/1898/20 Категорія: ст.ст.303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9934/20
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , постанову прокурора САП ОСОБА_4 від 29.04.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000915 від 18.05.2015.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування та призначити її до розгляду 03 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5899/19
Провадження № 1-кп/314/271/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001182 від 11.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають на розгляді вищевказані кримінальні провадження, справа №314/5899/19.

21.01.2020 в провадження суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №314/231/20). По даному кримінальному провадженню 02.12.2020 проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження призначено до розгляду.

На обговорення було поставлено питання про об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень в одне.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували проти такого об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, враховуючи положення ч.1 ст.334 КПК України, суд дійшов висновку про можливість об`єднати кримінальні провадження №0000002 від 02.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,та №0001182 від 11.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи 314/5899/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000002 від 02.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,та №0001182 від 11.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, в одне кримінальне провадження, та присвоїти йому єдиний номер справи 314/5899/19.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2020
Справа № 317/2576/20
Провадження № 1-кп/317/405/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання 02.12.2020 обвинувачений ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання 11.11.2020, 02.12.2020, був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 13 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1