Провадження № 1-кс/686/424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000565 від 22.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000565 від 22.05.2020. Просить скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 21.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2020.

Скаргу обґрунтовує тим, що 17.12.2020 вона звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчої дії - призначення судової технічної експертизи документа постанови про доручення досудового розслідування групі слідчих, датованої 30.01.2020; про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 682/1293/20, що перебуває у володінні Шепетівського міськрайонного суду з можливістю вилучення оригіналу постанови про доручення досудового розслідування групі слідчих, датованої 30.01.2020. Проте у задоволенні вказаного клопотання їй було відмовлено.

Із вказаною постановою скаржниця не погоджується, в обґрунтування чого вказує, що обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 було проведено слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , якому дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею не надавався. Витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000039 від 30.01.2020, датовані 30.01.2020 та 26.02.2020 не містять прізвища ОСОБА_5 , як і не вказане воно в жодному клопотанні та ухвалі в межах кримінального провадження № 0000039. Разом з тим в матеріалах є постанова ТВО начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про доручення досудового розслідування групі слідчих від 30.01.2020, щодо якої у скаржниці є сумніви щодо дійсної дати її виготовлення, оскільки вона суперечить відомостям з ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що в ході досудового розслідування ним було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000039, в ході якого встановлено, що у даному провадженні міститься постанова т.в.о. начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГНУП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про доручення досудового розслідування групі слідчих від 30.01.2020, згідної якої слідчий ОСОБА_5 був включений в групу слідчих. Також було проведено доступ до відомостей, наявних в автоматизованій системі ЄРДР за наслідками якого встановлено, що відомості до ЄРДР були внесені 30.01.2020, слідчого ОСОБА_5 до ЄРДР було долучено 02.03.2020, що стало наслідком технічної помилки. В ході досудового розслідування також було проведено ряд допитів слідчих у кримінальному провадженні № 0000039 як свідків, які повідомили, що слідчий ОСОБА_5 був включений до складу слідчої групи з моменту її створення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Із наданих матеріалів слідує, що слідчими Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000565 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

17.12.2020 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із клопотанням про призначення судової технічної експертизи документа постанови про доручення досудового розслідування групі слідчих, датованої 30.01.2020. На вирішення експерта просила поставити питання: «Який час виготовлення документу - постанови про доручення досудового розслідування групі слідчих? Чи виготовлена дана постанова в день, вказаний як дата її винесення 30.01.2020? Чи виготовлена дата поставлена пізніше ніж 30.01.2020?».

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 21.12.2020 відмовлено адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотанні. При цьому слідчим зазначено, що згідно постанови про доручення розслідування слідчій групі від 30.01.2020 т.в.о. начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 доручено розслідування кримінального провадження № 0000039. А отже обшук у квартирі АДРЕСА_1 проведений уповноваженою особою, а саме слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 . Підстав для надання сумніву у підробленні вказаної постанови не здобуто, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1,2 ст. 223 КПК України).

В силу ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збір доказів, у тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого не відповідає.

В постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови захиснику у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Як встановлено під час розгляду скарги, підставою заявлення клопотання про проведення судово-технічної експертизи документа - постанови про доручення досудового розслідування групі слідчих, датованої 30.01.2020 є те, що за версією представника ОСОБА_4 постанова т.в.о. начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з`явилася в матеріалах кримінального провадження № 0000039 лише після того, як захисниками ОСОБА_7 було зроблено заяву про те, що обшук проведено неуповноваженою особою, що свідчить про виготовлення її пізніше.

Відомості у кримінальному провадженні № 0000565 внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2020, якою зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_8 від 05.05.2020.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 05.05.2020 слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , будучи неуповноваженою особою, оскільки слідчим суддею йому не надавався дозвіл на проведення обшуку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, незаконно провів обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Отже, на думку слідчого судді, враховуючи суперечність відомостей, які є у постанові т.в.о. начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.01.2020 та Витягах з ЄРДР від 30.01.2020 та 26.02.2020, де зазначено прізвища слідчих у кримінальному провадженні № 0000039, обставини щодо часу складання постанови про доручення досудового розслідування групі слідчих, датованої 30.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000039 підлягають перевірці встановленими кримінально-процесуальним законом засобами доказування, в тому числі шляхом проведення слідчої дії - призначення судової технічної експертизи документа, оскільки мають безпосереднє відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні № 0000565, яке розслідується за фактом проведення обшуку неуповноваженою особою.

А тому висновок слідчого про відсутність підстав для сумнівів у підробленні вказаної постанови є передчасним.

Оскільки досудове розслідування триває, з метою забезпечення дотримання змагальності та для досягнення визначеної ст.2 КПК України мети кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - призначення судової технічної експертизи документа постанови про доручення досудового розслідування групі слідчих, датованої 30.01.2020 з метою з`ясування відомостей щодо дати виготовлення документу.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 110, 223, 303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000565 від 22.05.2020 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000565.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1