Справа № 645/2652/19
Провадження № 1-кс/645/1424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001072 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001072 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.05.2019 року близько 02-30 год. невстановлена особа знаходячись біля другого виходу з під`їзду буд. №7 по вул. Амосова в м. Харкові, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль Мерседес Бенс С180 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, яким керує ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово надані доручення співробітникам ВКН Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з метою проведення необхідного ряду слідчих дій, але до теперішнього часу відповіді надано не було.
На даний момент жодній особі повідомлено про підозру не було.. Строк досудового розслідування закінчується 03 листопада 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В судове засідання старший слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якому просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.

У провадженні старшого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження неодноразово надані доручення співробітникам ВКН Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з метою проведення необхідного ряду слідчих дій, але до теперішнього часу відповіді надано не було.
Строк досудового розслідування закінчується 03.11.2020 року, проте повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене. На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчому, як він стверджує, не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, свідків та очевидців вказаної події, в зв`язку із чим необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання, як зазначає слідчий, потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий суддя вважає достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, до 03 травня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що не суперечить положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на шість місяців, тобто до 03 травня 2021 року включно.

Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001072 від 03.05.2019 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя