Справа № 487/3834/20
Провадження № 1-кс/487/4355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000026 щодо закриття кримінального провадження постановою від 22.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває скарга Директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000026 щодо закриття кримінального провадження постановою від 22.06.2020 року.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заявника Директор ТОВ «Орель» ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Первомайському міськрайонного суду Миколаївської області.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове засідання за скаргою Директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000026 щодо закриття кримінального провадження постановою від 22.06.2020 рокуміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 28.07.2020 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 28.07.2020 року о 13:00 годині з обов`язковою участю заявника Директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати сторонам та до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1