Провадження № 1-кс/947/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 000373 від 28.10.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області м. Кілії, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 27.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України засуджений до громадських робіт на 80 годин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000373 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судове засідання призначене на 22.01.2021 року не з`явився прокурор, який входить до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню. З`явився прокурор ОСОБА_6 , який повідомив про те, що у нього немає повноважень, та просив залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора, який бере участь у розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення питання про застосування запобіжного заходу за відсутності прокурора, який входить до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню, участь якого є обов`язковою, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи наявність клопотання про залишення без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 000373 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1