Справа № 138/2541/20
Провадження №:1-кп/138/228/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000507 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше судимого:

-17.09.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.08.2020 вирок приведено у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, міру покарання знижено до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та вчинив нове корисливе, умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

31.08.2020 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , а саме у гаражному приміщенні, куди прийшов у гості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, з корисловим мотивом, вчинив крадіжку електроболгарки марки «STERN» та електродрелі-перфоратора марки «STERN», що помістив у господарську матерчату сумку в клітинку, яку взяв на місці. Після чого ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №645 від 03.09.2020, ринкова вартість електроболгарки марки «STERN» станом на 30.08.2020, яку було придбано у березні 2018 року в новому стані за грошові кошти 450 грн., становила 892,78 грн., а ринкова вартість електродрелі-перфоратора марки «STERN» станом на 30.08.2020, яку було придбано у березні 2018 року в новому стані за грошові кошти 560 грн., становила 583,33 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1476 грн. 11 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст. 185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. Пояснив, що 31.08.2020 вранці прийшов до знайомого ОСОБА_5 , хотів випити. Мати потерпілого повідомила, що він спить. Зайшов в гараж, який був незамкнений, взяв електроболгарку та електродриль, помістив до сумки, яка належала потерпілому, виніс та в подальшому продав за грошові кошти в сумі 280 грн.. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати, що шкода потерпілому відшкодована, останній претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, враховуючи те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», в якому зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд приходить до висновку призначити останньому міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2019 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.08.2020 вирок приведено у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, міру покарання знижено до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв 31.08.2020, тобто після постановлення попереднього вироку, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 71 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2020, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .
Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: електроболгарка марки «STERN» та господарську сумку , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1