Провадження № 1-кп/344/828/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм у ПП ОСОБА_5 , має на утриманні двох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та умисні дії, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

06 липня 2020 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Ельдорадо» по вул. Володимира Івасюка, 60 в м. Івано-Франківську, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, вирішив вчинити хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, в цей же вечір, час та в цьому ж місці, ОСОБА_4 підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 , який знаходився біля барної стійки вказаного закладу, де використовуючи малозначний привід, діючи умисно, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю схопив своєю правою рукою за шию потерпілого, чим завдав останньому фізичний біль.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 намагались припинити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей час знаходились поруч із потерпілим. Однак ОСОБА_4 , діючи умисно та продовжуючи свої неправомірні дії, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, наніс кулаком лівої руки один цілеспрямований удар в ділянку обличчя з права потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, 06 липня 2020 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Ельдорадо», що в м. Івано-Франківську, вул. Володимира Івасюка, 60, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс кулаком лівої руки один цілеспрямований удар в ділянку обличчя з права потерпілому ОСОБА_6

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа, який відповідно до висновку експерта № 359 від 29.07.2020 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 06.07.2020 року він святкував з друзями ОСОБА_10 у нічному клубі «Ельдорадо», який знаходиться в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, 60, де між ним та потерпілим якого він раніше не знав виник конфлікт, в ході якого він підійшов до барної стійки та схопив за шию потерпілого. Між ними виникла суперечка та шарпанина, він вдарив потерпілого один раз кулаком в обличчя. Після цього їх почали розбороняти хлопці, які були разом з потерпілим, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Подав заяву в якій вказує, що жодних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди заявляти не буде. Просить суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та за ч.1 ст.122 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, те, що він негативно ставиться до вчиненого, має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого щодо покарання, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.296 КК України та за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій вказаних статтей.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставину, що пом`якшує покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого щодо покарання, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1