Справа № 404/4386/20
Номер провадження 1-кс/404/1265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-Визнати незаконними дії слідчого поліції Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 по вилученню мототранспортного засобу «ХУСГВАРНА» державний номер НОМЕР_1 та бездіяльність по його неповерненню скаржнику;

-скасувати рішення слідчого про тимчасове вилучення у скаржника мототранспортного засобу «ХУСГВАРНА» державний номер НОМЕР_1 ;

-зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути скаржнику незаконно вилучений мототранспортний засіб «ХУСГВАРНА» державний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування скарги зазначено, що 12.07.2020 року ОСОБА_4 придбав мототранспортний засіб «ХУСГВАРНА» державний номер НОМЕР_1 для подальшого розбору на запчастини, без документів.

13.07.2020 року під час перегону вказаного мототранспортного засобу до його місця проживання, він був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки вказали, що у нього підроблений номерний знак, в зв`язку з чим транспортний засіб був у нього вилучений.

В подальшому Кропивницьким РВП Кропивницького відділу поліції Головним управлінням національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за №0000022 з попередньої кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
Вказував, що слідчий з клопотанням про арешт вказаного транспортного засобу не звертався, на даний час тимчасово вилучене у скаржника майно, йому не повернуто, чим порушено його права.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор не з`явились про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Слідчий через канцелярію суду надав для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000022.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000022 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2020 року було оглянуто відкриту ділянку місцевості розташованої біля заправної станції «Атік», поблизу готельно-ресторанного комплексу «Ліана» в ході якого вилучено мотоцикл червоно кольору «Hugsvarna». Вказаний документ є останнім в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000022 не містять інформації про те, що слідчий звертався до суду з клопотанням про арешт вказаного мототранспортного засобу, ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного чи цивільного відповідача у кримінальному провадженні, та на переконання слідчого судді, часу, який минув з моменту вилучення транспортного засобу (більше місяця) достатньо для повного дослідження транспортного засобу та відшукання доказів за умови наявності для того законних підстав, адже з системи «Д-3» вбачається, що слідчий та прокурор також не звертались до суду з клопотаннями в рамках даного кримінального провадження, тож подальших причин та законних підстав утримувати цей мототранспортний засіб слідчому судді не надано.

Слідчий не надав доказів, що транспортний засіб перебуває на експертизі або з ним проводять будь-які інші слідчі дії, також не надав доказів того, що він визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000022.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В установленому порядку визначеному ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України питання про арешт майна слідчим суддею не вирішувалось, тому підлягає негайному поверненню вилучене під час огляду місця події 13.07.2020 року майно особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, при вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено, тобто ОСОБА_4 .

В задоволенні вимоги скаржника про скасування рішення слідчого про тимчасове вилучення у скаржника мототранспортного засобу «ХУСГВАРНА» державний номер НОМЕР_1 необхідно відмовити, враховуючи, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що таке рішення слідчим окремо від протоколу огляду не приймалось.

Протиправні дії слідчого не встановлені, натомість встановлена бездіяльність за вищеописаних підстав.

На підставі викладеного є доцільним скаргу задовольнити частково, в частині повернення майна вилученого у скаржника та визнання бездіяльності слідчого, який вилучивши таке майно не вирішив його долю в правовому полі.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати слідчого Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000022 повернути тимчасово вилучений під час огляду місця події 13.07.2020 мототранспортний засіб «ХУСГВАРНА» державний номер НОМЕР_1 особі у якої його було вилучено - ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1