справа № 521/8328/17
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз подання Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки із застосуванням ст. 76 КК України, -

встановив:
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і засуджений до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання був звільнений з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

Засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік до Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі уповноважений орган з питань пробації) і йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, а також наслідки невиконання обов`язків покладених судом, про що були відібрані пояснення і підписка (а.с. 20, 23).

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 , який попереджався, що у разі ухилення від виконання своїх обов`язків він буде направлений відбувати призначене йому вироком суду покарання, протягом іспитового строку покладені судом обов`язки не виконав, тобто 22 травня 2018 року, 09 червня 2020 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_4 , представник персоналу органу пробації про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи не вбачається, що засуджений, представник персоналу органу пробації були позбавлені права отримувати інформацію про рух справи, тощо.

Суд зазначає, що можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

Також, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення засудженого та представника персоналу органу пробації про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд подання без їх участі, оскільки в силу ч. 5 ст. 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ст. 164 КВК України на уповноважений орган з питань пробації покладено обов`язок, зокрема, організовувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про пробацію» під час здійснення нагляду персонал органу пробації має право, зокрема, відвідувати суб`єктів пробації за місцем їх проживання, роботи або навчання.

Згідно з п/п. 4 п. 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року (далі за текстом - Порядок) якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

Відповідно до п/п. 5 п. 2 розділу ІV Порядку поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до ч. 1 ст. 34 КВК України, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно п/п. 2 п. 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року (далі за текстом - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження.

Відповідно до п/п. 3 п. 3 розділу ІХ Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно п/п. 4 п. 3 розділу ІХ Порядку, до суду разом з клопотанням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 08 вересня 2017 року був засуджений Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три року із застосуванням ст. 76 КК України (а.с. 3-5 особової справи). ОСОБА_4 поставлений на облік до Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 30 жовтня 2017 року (а.с. 8 особової справи). За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 порушував покладені на нього судом обов`язки та умови відбування звільнення від покарання з випробуванням, а саме: не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що мало місце 22 травня 2018 року, 09 червня 2020 року (а.с. 23 особової справи) та з`ясовано причини не виконання засудженим одного із обов`язків, тобто неявки, а саме 22 травня 2018 року до уповноваженого органу з питань пробації (не з`явився на реєстрацію до органу пробації, бо забув, якого саме числа необхідно було з`явитися - а.с. 76 особової справи). Засуджений ОСОБА_4 05 червня 2018 року попереджався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (а.с. 77 особової справи).

Крім того, за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 136, 150, 153 особової справи).

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних норм уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням завчасно, не з`ясувавши причини неявки засудженого ОСОБА_4 09 червня 2020 року для реєстрації, за відсутності доказів неявки до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин після двох викликів поспіль, без проведення першочергових заходів з його виявлення, зокрема відвідування засудженого за місцем його проживання, без направлення матеріалів до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук за наявності підстав, а також без надання суду надання доказів невиконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме його неявки для реєстрації без поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 22 травня 2018 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що уповноважений орган з питань пробації, не здійснивши усі вищезазначені та передбачені чинним законодавством заходи, не з`ясувавши причину неявки засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію 09 червня 2020 року, звернувся до суду передчасно, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити Саратському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1