Провадження №1-кс/193/185/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органів національної поліції України,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органів національної поліції України.

В обгрунтування скарги скаржник вказує, що 13.07.2020 року до Софіївського ВП надійшло письмове звернення громадянина ОСОБА_2 стосовно факту адміністративного правопорушення зі сторони працівників Софіївського РУЮ.
Звернення було зареєстровано до журналу ЄО Софіївского ВП за №2143 від 13.07.2020 року.
24.07.2020 року ОСОБА_2 через канцелярію Софіївського ВП отримав відповідь дільничного СВ ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про те, що в ході проведення перевірки будь-яких порушень з боку працівників виявлено не було.
Скаржник вказує, що відповідь є необґрунтованою та незаконною, перевірка відбувалась не в повному обсязі, необ`єктивно та односторонньо.
Відповідь стороною заявника одержано 24.07.2020 року.
Скаржник просить скасувати рішення дільничного СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про повернення скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Всупереч даної статті, скаржник ОСОБА_2 подає скаргу на рішення, дії чи бездіяльність органів національної поліції України, не обгрунтовуючи конкретно які дії він оскаржує. Таким чином, в даному випадку, вбачається невідповідність в належному оформленні даної скарги нормам ст.303 КПК України.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, заява ОСОБА_2 зареєстрована Софіївським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ЖЄО Софіївського ВП 13.07.2020 року за №2143.

До матеріалів скарги скаржником надано лист начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 , яким повідомлено, що в ході перевірки будь-яких порушень з боку працівників Софіївського ВП , які були викликані на місце події, встановлено не було. Оскаржити дії посадових осіб Софіївського РУЮ ОСОБА_5 має право, звернувшись до органу вищого рівня або до суду в приватному порядку.

На листі міститься напис: "24.07.2020 Нечваль" і підпис. З вказаного листа, слідчий суддя не може встановити, чи це саме скаржник отримав даний лист, оскільки не вказано прізвища, ім"я, по-батькові особи, що його отримала. До матеріалів не додано жодних документів (супровідний лист, журнал реєстрації звернень, поштове відправлення та інше), які б свідчили про факт отримання скаржником даного листа. Таким чином, слідчий суддя не може встановити коли скаржник отримав даний лист.

Скаржник оскаржує рішення дільничного СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , проте до матеріалі скарги додає лист, підписаний начальником Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, заявник (потерпілий) має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що такий строк для звернення ним не пропущений, оскільки саме на цій стадії перевіряється дотримання такого строку (а не шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, яке може бути надано слідчим лише після відкриття провадження за скаргою та в матеріалах якого можуть міститись документи про іншу дату отримання копії оскаржуваної постанови, в т.ч. і поштою).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За викладених вище обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органів національної поліції України - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1