У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
_____________________________________________________________________________
ОСОБА_5 вважає, що слідчий суддя прийняв передчасне рішення у даному провадженні, що призвело до неповного дослідження обставин кримінального правопорушення, без надання їм належної правової оцінки, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що, в свою чергу, є істотним порушенням вимог КПК України.
Офіс Генерального прокурора повідомлений по час, день та місце розгляду провадження, неявка представника якого, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду провадження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року про зобов`язання уповноважену особу прокуратури міста Києва негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_7 від 17 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, 23 жовтня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, і Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Не погодившись з даною постановою про закриття кримінального провадження та вважаючи її необґрунтованою і прийнятою передчасно, у зв`язку з нездійсненням слідчим всього обсягу необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не наведено і не досліджено всіх доказів, їм не надано оцінки, ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, оскаржив її до Печерського районного суду м. Києва.
Розглянувши скаргу у відповідності з вимогами КПК України, слідчий суддя відмовив ОСОБА_5 в задоволенні скарги, з належним мотивуванням рішення, з яким погоджується і колегія суддів.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру тривалістю дванадцять місяців.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею при ухваленні рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження не була врахована неповнота досудового розслідування та передчасність постанови слідчого - не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3