Справа № 1-8/2008
Провадження 5/524/3/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного слідчим СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 . 14.08.2006 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про скасування арешту на належне їй майно, а саме автомобіль «MERCEDES-BENZ А 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи своє клопотання тим, що при постановленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2008 року, а також ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2008 року, якою вирок було змінено, не було розглянуто питання про скасування арешту майна, накладеного слідчим 14.08.2006 року, у звязку з чим просить скасувати арешт на її майно.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно, надала суду інформацію з Єдиного реєстру боржників від 30.07.2020 року, згідно якої інформація щодо ОСОБА_5 у реєстрі відсутня.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву, долучені до неї документи, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, слідчим СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 14.08.2006 року був накладений арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ А 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Пунктом 9 Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відстрочення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Оскільки арешт на майно ОСОБА_5 накладений до дня набрання чинності КПК України 2012 року, суд вважає за необхідне розглядати заяву про зняття арешту з майна в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 р. при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації.

Положеннями ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2008 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року засуджену ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом кримінального покарання. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2008 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2008 року було змінено, виключено із мотивувальної частини вироку вказівку на умисне вчинення вказаних дій ОСОБА_5 , у іншій частині вирок суду залишений без змін. Питання щодо майна, на яке було накладено арешт не вирішувалось.

Крім того, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 30.07.2020 року, інформація щодо ОСОБА_5 у реєстрі відсутня.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду виконане, а арешт майна перешкоджає ОСОБА_5 реалізовувати належне їй право володіння, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 324, ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п.9 Перехідних положеньи кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений слідчим СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 14.08.2006 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на автомобіль «MERCEDES-BENZ А 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1