overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 194, 201, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.03.2021 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
В задоволенні клопотання адвоката про повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15.01.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.01.2021 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/1600/20
Провадження № 1-кп/191/169/20
У Х В А Л А
іменем України

01 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000618 від 07.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.01.1999 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.08.2001 року з Дніпропетровської виправної колонії № 89 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію»;

05.02.2003 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.06.2004 року з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуття строку покарання;

28.12.2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.12.2009 року з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання;

09.11.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.03.2015 року умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 30 днів;

05.02.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.

26.05.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця 25 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/269/21
Провадження № 1-кп/444/141/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 29 січня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 04 лютого 2021 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/529/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 від 29 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 січня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 від 29 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000560 від 29 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 10 лютого 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб №12).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочиніву сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.02.2020 № 0001472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Обухівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт з 01.02.201 до 22.03.2021, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 22.03.2021 наступні обов`язки:
- заборонити залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 до 06.00 годину наступного дня, за вийнятком відвідування медичних установ та матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її фактичного проживання, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, експертами у кримінальному провадженні, як безпосередньо та через третіх осіб, за винятком участі у процесуальних діях.

Відмовити в іншій частині клопотання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків покласти на Дарницький УП ГУНП у м. Києві.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 22.03.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 о 15 год 40 год.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/214/21
Провадження № 1-кс/488/47/21
Ухвала
Іменем України
25.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

22.01.2021 року до слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів скарги вбачається, що 31.10.2019 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження за № 0000219 від 31.01.2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У своїй скарзі від 22.01.2021 року ОСОБА_2 не зазначає, коли саме вона отримала вказану постанову слідчого від 31.10.2019 року, а також відсутні будь-які матеріали до скарги з приводу отримання нею копії оскаржуваної постанови, а тому невідомо коли саме скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000219 від 31.01.2019 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку скаржником досуду надано не було,а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/229/21
Справа № 484/261/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд проводить підготовче судове засідання в порядку ст.ст. 314-317 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15.02.2021 року на 13:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/591/21
Провадження № 1-кс/591/325/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/591/21 провадження №1-кс/591/321/21 -
встановив:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання ст. слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0000383.
У даному провадженні 01 лютого 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні в якості процесуального керівника приймає участь у тому числі прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/591/21 (№1-кс/591/321/21) за клопотанням ст. слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0000383.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000383 від 30.12.2020 року входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/591/21 провадження №1-кс/591/321/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/876/21
Провадження № 1-кс/592/485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна на автомобіль «Ford Fusion», сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Від адвоката ОСОБА_4 до слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна.

До початку розгляду даного клопотання від заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду його попереднього клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе закрити кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна на автомобіль «Ford Fusion», сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/632/19
Провадження №1-кп/601/12/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000075 від 22.02.2019 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000212 від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор просить провести допит свідка ОСОБА_7 по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки останній утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечують проти вказаного клопотання.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7 знаходиться в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

З урахуванням думки учасників процесу та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Провести процесуальну дію, а саме: допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції на дати визначенні судом.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: