СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000638 від 22.05.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000638 від 22.05.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтовується тим, що 13.10.2020 року за місцем проживання скаржника ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти, комп`ютерну техніку та інше майно, однак, вказані речі і документи не були вказані в ухвалі слідчого судді від 05.10.2020 року № 759/16739/20, як такі, що підлягають вилученню, станом на 13.11.2020 року вказане майно скаржнику не повернуто, у зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000638 від 22.05.2020 року, повернути йому тимчасово вилечене майно: грошові кошти в сумі 69 000 євро, 23 306 доларів США, жорсткий диск «iStorage disk Ashur» в чохлі чорного кольору, флеш-накопичував Transend на 8 Gb № , два флеш-накопичувачі Datashuz на 32 Gb кожний, мобільний телефон «Nokia 8800» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар», планшет iPad модель А1709, планшет iPad модель А1934, ноутбук «НР» ICES-003 class B сіро-чорного кольору, 92 аркуші паперу та 6 чеків.
У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи СУ ГУ НП України у Київській області, свого уповноваженого представника до суду не направило.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Звертаючись до суду, ОСОБА_3 до матеріалів скарги не додає належні докази в обгрунтування своєї заяви, тому у слідчого судді відсутні дані про подання слідчому та нерозгляд ним клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Відсутність вказаних даних перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження їх дій в порядку ст. 303 КПК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Вивчивши скаргу та, зважаючи на відсутність доданих до неї доказів про подачу клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та нерозгляд його слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення, при цьому слідчий суддя враховує, що скаржник ОСОБА_3 вже неодноразово звертався з аналогічною скаргою, у їх задоволенні було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідних доказів, однак, звертаючись повторно зі скаргою скаржником необхідних доказів суду надано не було.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000638 від 22.05.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1