БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1379/2020
Провадження № 1-кп/497/103/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання потерпілого щодо відмови
від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження

27.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000059 від 23.09.2020 року з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, з його слів болгарин за національністю, українську мову розуміє, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 22 вересня 2020 року приблизно о 17-й годині (більш точний час не встановлено), перебуваючи на території подвір`я свого домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка сталася з підстав особистих неприязних відносин, які раптово виникли в нього до потерпілого, що в той час перебував на вулиці біля його, вищевказаного домоволодіння, умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому: діючи з умислом, що в нього виник в ході вказаної сварки та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, ОСОБА_4 , стоячи за парканом свого домоволодіння, навпроти ОСОБА_5 , дерев`яною палицею наніс один удар в обличчя потерпілого з правого боку, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді: контузії правого ока легкого ступеню, синця на обличчі на верхньому і нижньому віках правого ока з крововиливом в склеру ока і з садном на нижньому віці правого ока, та садна на обличчі в ділянці спинки носа, - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На початку підготовчого судового засідання потерпілий звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просив суд не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що відмовляється від приватного обвинувачення та примирився з ним, оскільки вони порозумілися, він, потерпілий, простив обвинуваченого, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків у виді погіршення здоров`я від дій обвинуваченого немає, він відновив здоров`я, та впевнений, що обвинувачений більше не буде скоювати правопорушень.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого про закриття провадження, стверджуючи, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що немає пояснень його діям, усе сталося випадково, раптово, через якесь незначне криве слово, наразі усвідомив свої дії що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, просить в потерпілого вибачення, та просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України.

Підсудний і потерпілий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, потерпілий та підсудний запевнили, що їх наміри щирі.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки він не має до підсудного претензій морального та матеріального характеру, обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на "Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра, має житло, та надав для долучення до матеріалів справи докази, зібрані в ході досудового розслідування стосовно характеристики обвинуваченого та кваліфікації його дій.

Суд роз`яснив потерпілому наслідки задоволення його клопотання, він стверджував, що розуміє, свідомо відмовляється від обвинувачування ОСОБА_4 ,а обвинувачений запевнив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави що провадження у справі закривається за клопотанням потерпілого, який його пробачив.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, долучивши до матеріалів судової справи письмові докази, що надав прокурор - щодо характеристики обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.26ч.4 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, - є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; а ст.284ч.1п.7 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд визнає, що даний злочин, який інкримінується ОСОБА_4 за ч.2ст.125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, і це підтверджується поясненнями потерпілого, обвинуваченого, іншими матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4ст.26, ч.1ст.478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч.4ст.26, п.7ч.1 ст.284 КПК є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої підстави відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю, тому виключається подальше судове провадження у даній справі.

Суд переконався в тому, що потерпілий у добровільному порядку відмовився від обвинувачення, тобто, його рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, оскільки його воля про відмову від обвинувачення завірена ним в ході судового засідання, в його заяві відсутні відомості про наявність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого і потерпілий це підтвердив суду; також суд вислухав прокурора і обвинуваченого, вивчив надані прокурором заяву потерпілого, висновок експерта, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення вищезазначеного клопотання потерпілого.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.125ч.2 КК України, ст.ст.26ч.4, 284п.7ч.1,ч.7, п.7ч.1 314, 477 п.1.ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000059 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1