УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про приведення у відповідність до чинного законодавства України вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року відносно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Котовськ, Одеської області, з неповною середньою освітою, не заміжньої, місце проживання невідоме, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся старший інспектор Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 з поданням про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_5 .
З подання вбачається, що на обліку Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 03.08.2020р. перебуває ОСОБА_5 , яка вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 10.03.2016р. засуджена за ч. 1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У подальшому ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси покарання у вигляді штрафу у зв`язку з його несплатою, засудженій ОСОБА_5 замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.
У зв`язку з тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), старший інспектор Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 просив привести вирок у відповідність до чинного законодавства.
Прокурор в судовому засіданні у задоволенні подання щодо приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, просила відмовити.
Представника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримала думку прокурора.
Засуджена, яка була повідомлена про час та місце розгляду подання до суду не з`явилась про причини своєї неявки не повідомила.
Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене подання та додані матеріали, суд приходить до висновку.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк..
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).
Зазначеним Законом № 2617-VIII внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Тобто, з 01.07.2020 у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII, кримінальне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджена, визначено як кримінальний проступок.
Разом з тим, вказаним вище Законом № 2617-VIII внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, якими встановлено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон України про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
З огляду на те, що приведення вироку у відповідність до чинного законодавства погіршить становище особи, що порушуватиме принцип дії кримінального закону у часі, закріпленому у ст. 4 та ст. 5 КК України з якого вбачається, що погіршення становища засудженої особи не допускається та закон про кримінальну відповідальність має зворотну дію лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 72, 74 КК України, ст.ст. 537 ч. 9, 539 ч. 5 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1