overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 1-кп/344/419/20
У Х В А Л А

про примусовий привід
26 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.06.2020 застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через органи Національної поліції, однак вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурор у судовому засіданні просив повторно застосувати примусовий привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через органи Національної поліції, оскільки примусовий привід вказаних свідків не виконано.

Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків доручити начальнику Снятинського відділення поліції Косівського відділу ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Судове засідання призначити на 24.09.2020 року о 15 год 30 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/1268/20
Номер провадження №1-кп/351/127/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 серпня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 11.08.2020р. та 26.08.2020р. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні не заперечили проти здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого та законного представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 03.09.2020 року на 11.40 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/5710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000229 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000229.
На даний час заявник ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Черкаський СІ».
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський СІ».
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000229 на 12:00 год. 17.09.2020 в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Черкаський СІ».
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський СІ» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 399/506/20
Провадження № 1-кс/399/149/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 13.07.2020 року,

встановила:

Начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000216 від 13.07.2020 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 13.07.2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 27 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/815/20
Провадження № 1-кс/507/300/2020
У Х В А Л А
про повернення скарги
"26" серпня 2020 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив :
До суду надійшла дана скарга.
Ухвалою суду від 17.08.2020 року було відкрито провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про неповернення тимчасово вилученого майна.
Під час судового розгляду було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 09.07.2020 року на розгляді у слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває аналогічна скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про неповернення тимчасово вилученого майна.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що враховуючи те, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 перебуває аналогічна скарга, дану скаргу належить повернути.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти повернення скарги посилаючись на те, що законом не заборонено звертатися з аналогічною скаргою за наявності такої скарги в провадженні іншого судді та зазначив, що ним до слідчого судді ОСОБА_6 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ухвали слідчого судді від 09.07.2020 року ( справа №507/1442/19, Провадження № 1-кс/507/269/2020 ), на розгляді у слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про неповернення тимчасово вилученого майна.
Суд не погоджується з твердженням захисника, що його заява про залишення скарги без розгляду дає підстави для розгляду даної скарги, оскільки станом на 26.08.2020 року рішення по заяві про залишення скарги без розгляду не прийнято, а розгляд скарги призначено на 14.09.2020 року.
Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки дані скарги є ідентичними і слідчим суддею ОСОБА_6 провадження по скарзі було відкрито 09.07.2020 року, а станом на 26.08.2020 року скарга не розглянута і призначена до розгляду на 14.09.2020 року, тому суд вважає, що скаргу, яка перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_1 , належить повернути , оскільки скарга не може бути розглянута в даному складі суду.
На підставі викладеного , керуючись ст..303 , 304 КПК України ,
Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про неповернення тимчасово вилученого майна- повернути захисника ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
25.06.2020
Провадження 1-кп/522/507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 23.01.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка, Одеської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 23.01.2015 р. відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 02.05.2015 р., а саме: лазерний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 21:00 по 22:00 год. 21.01.2015 р., та за період з 05:00 по 06:00 год. 22.01.2015р., після вступу ухвали в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2020 року о 17 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 407 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.407 ч.4 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.407 ч.4 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 28 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоїъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 587/1395/18
УХВАЛА
26 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 03 вересня 2020 року на 16-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про продовження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №00000238,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.290, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №00000238,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 26 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№751/5366/20
Провадження №1-кс/751/1545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

Встановив:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, зареєструвати кримінальне провадження та розпочати у ньому досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги без його участі, подану скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги у відсутність представника та витяг з ЄРДР, відповідно до якого, 14.08.2020 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи № 751/5366/20, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, дізнавач чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2020 року органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та відкрито кримінальне провадження за № 0000081.

Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повторне внесення відомостей аналогічного змісту, на думку суду, є процесуально недоцільно.

При цьому, питання правової кваліфікації кримінального правопорушення вирішуються в порядку досудового розслідування.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 130/277/20
Провадження №11-кп/801/1069/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні № 00000 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні № 00000 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні № 00000 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.09.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1863/20
Номер справи місцевого суду: 522/4562/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 30 вересня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2