Справа № 539/3576/20
Провадження № 1-кс/539/810/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля MERCEDES BENZ 124 д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23.10.2020 року до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на оглядовому майданчику по проспекту Володимирському,178 в м. Лубни, де знаходиться територіальний сервісний центр з обслуговування автомототранспорту № 5343 МВС України, під час постановки на облік ОСОБА_4 автомобіля MERCEDES BENZ 124 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень транспортного засобу у старшого експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 виникли підозри, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного номерного позначення з наступним вваренням на його місце номерного майданчику з нанесеним він-кодом автомобіля.
Слідчо-оперативна група Лубенського ВП на чолі із слідчим поліції ОСОБА_6 , яка прибула на місце оглядового майданчику, в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_4 автомобіль марки «MERCEDES BENZ 124» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалення до даного транспортного засобу, свідоцтво про його реєстрацію та дві довіреності.
Представник володільця вказує на те, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто власнику або володільцю.
Однак, на день звернення з даною скаргою до слідчого судді питання про повернення тимчасово вилученого майна, автомобіля MERCEDES BENZ 124 д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від замка запалення, свідоцтва про його реєстрацію та двох довіреностей до цього часу не вирішено. Клопотання про арешт майна до суду не подано.
Вважає, що на даний час у слідчого поліції відсутні будь-які законні підстави для подальшого утримання автомобіля MERCEDES BENZ 124 д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від замка запалення, свідоцтва про його реєстрацію та двох довіреностей, належних ОСОБА_4 , прохає майно повернути.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вимоги скарги підтримав.
Начальник сектору дізнання Лубенського ВП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до таких висновків.
23.10.2020 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було складено протокол огляду місця події, за участю ОСОБА_8 , за адресою: м. Лубни, проспект Володимирський,178 Б. За результатами проведення вказаної слідчої дії було вилучено майно: автомобіль марки «MERCEDES BENZ 124» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалення до даного транспортного засобу, свідоцтво про його реєстрацію та дві довіреності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено
Згідно з ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В зв`язку з тим, що із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні слідчий або прокурор не звертався, скарга є обґрунтованою, а вказане майно підлягає поверненню його власнику згідно з п.3 ч.1 ст.169 КПК України.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 303- 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути автомобіль марки «MERCEDES BENZ 124» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалення до даного транспортного засобу, свідоцтво про його реєстрацію, довіреність від 20.07.2019 року та довіреність від 21.05.2019 року, вилучені під час огляду місця події, законному володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1