Справа № 131/983/20
Провадження № 1-кп/131/228/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 21.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.08.2020 р. призначений судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 р. за № 0000014 в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 28.08.2020 року.
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. 11 серпня 2020 р. близько 17:00 ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у АДРЕСА_2 , розпочав словесну розмову із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , яка в подальшому переросла у суперечку з приводу особистих відносин. В ході зазначеної суперечки ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 своїми руками, після чого остання, не втримавши рівновагу, впала на землю. В подальшому на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останній маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у той час коли вона лежала на землі, своєю правовою ногою наніс два удари в область живота потерпілій. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці живота зліва, які відповідно до висновку експерта № 95 від 13.08.2020 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, шо не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Такі умисні дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за частиною 1 статі 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складені в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статтей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, так як вважає, що таке покарання не є достатнім для виправлення обвинуваченого, виходячи з наступного.
Так, суд констатує, що покарання у виді штрафу, яке передбачене в санкції ч. 1 ст. 125 КК України, є надто м`яким, з врахуванням обставин вчинення ОСОБА_2 злочину 11.08.2020 року, оскільки судом установлено, що суперечка між обвинуваченим та потерпілою не потребувала вчинення активних умисних дій, що полягали у нанесенні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я. Дії обвинуваченого, що полягали у заподіянні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, не співмірні з обставинами та обстановкою виниклого між ними 11.08.2020 року конфлікту.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень і відповідатиме його меті, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 11, 50, 56, 66, 67, 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Головуючий: