справа № 208/2440/15-к
№ провадження 1-кп/208/29/20
ВИРОК
Іменем України

01 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 27.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, студента 1 курсу Дніпродзержинська професійного ліцею, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 30.05.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.152, ч.1 ст.187, 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_4 будучі особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти чужої власності, знов вчинив низку злочинів проти чужої власності за наступних обставин.

05.01.2015 року, приблизно о 07.20 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_7 , разом з малознайомим ОСОБА_13 , проходили неподалік будинку № 21 по вулиці С. Слюсаренка (Скаліка) в місті Кам`янське (Дніпродзержинськ), прямуючи у напрямку «Шамишиної балки» В цей момент у ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_4 , та неповнолітнього ОСОБА_7 виник корисливий умисел спрямований на відкрите, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у Дороти, та з метою його реалізації вони вступили між собою у злочинну змову.

Приблизно о 07.30 годині, реалізуючи свій спільний протиправний умисел, перебуваючи у зазначеному місці, спираючись на підтримку один одного, ОСОБА_14 йдучи позаду ОСОБА_15 наблизився до нього, та з метою придушення волі останнього до супротиву, наніс йому удар в область голови, від чого останній втратив рівновагу та впав, тобто застосував до ОСОБА_15 насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, чим придушив його волю до супротиву. Продовжуючи придушувати волю ОСОБА_15 до супротиву, з метою не дати останньому встати на ноги, неповнолітній ОСОБА_16 діючи повторно, та неповнолітній ОСОБА_17 почали наносити удари ногами по тулубу та голові потерпілого. Скориставшись тим, що внаслідок нанесених ударів ОСОБА_15 не міг чинити опору, ОСОБА_16 рукою заліз в праву кишеню брюк потерпілого. Дорота спробував перешкодити зазначеним діям ОСОБА_16 , але ОСОБА_17 продовжуючи придушувати опір ОСОБА_15 їх протиправним діянням, наніс удар ногою в область грудей останнього. Скориставшись тим, що ОСОБА_15 припинив чинити опір протиправним діям у відношенні нього, ОСОБА_16 з правої кишені брюк потерпілого відкрито викрав мобільний телефон "Lenovo А396І" (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) вартістю 480 гривень, що належав ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 зняв з шиї ОСОБА_18 ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, вагою 11, 2 грами, вартістю 12 367 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний спільний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_15 , розраховуючи на підтримку ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , ОСОБА_16 з безіменного пальцю лівої руки ОСОБА_15 зняв печатку, виготовлену із золота, вагою 3,45 грами, вартістю 3812 гривень 25 копійок. Дорота спробував підвестись, але з метою придушення волі останнього до супротиву та з метою не дати ОСОБА_15 можливості завадити закінченню кримінального правопорушення у відношенні нього, ОСОБА_14 наніс йому удар в область голови, а ОСОБА_17 в область тулубу ОСОБА_15 , після чого вони разом втекли з місця вчинення злочину, таким чином отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 16 668 гривень 25 копійок.

30.09.2015 року, приблизно о 03.00 годині, неповнолітній ОСОБА_16 разом з ОСОБА_14 , проходили повз кафе-бар «1+1», що розташований за адресою: місто Кам`янське (Дніпродзержинськ), проспект Свободи (Леніна), 42-В, біля якого вони побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_19 , який знаходився біля входу до зазначеного вище бару.

Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_20 майна, що знаходилось при ньому та мало майнову цінність, спираючись на підтримку ОСОБА_14 , з метою відволікання уваги ОСОБА_20 від ОСОБА_14 , неповнолітній ОСОБА_16 діючи повторно та виконуючи свою частину умислу, підійшов до ОСОБА_20 та попросив у нього цигарку. Скориставшись тим, що внаслідок зазначених вище дій неповнолітнього ОСОБА_16 , ОСОБА_20 відволікся від ОСОБА_14 , останній спираючись на підтримку співвиконавця, наніс ОСОБА_20 удар головою у потиличну частину голови потерпілого, таким чином застосувавши до ОСОБА_20 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел, спираючись на підтримку один одного, придушуючи волю ОСОБА_20 до супротиву, неповнолітній ОСОБА_16 та ОСОБА_14 нанесли йому приблизно 3-4 удари руками по тулубу та голові, таким чином знов застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього. З метою перешкоджання вчиненню протиправних дій неповнолітнім ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , ОСОБА_20 схопив лівою рукою ОСОБА_16 за шию, не даючи йому наносити удари, однак ОСОБА_14 однією рукою схопив ОСОБА_20 за верхній одяг потягнувши того назад, при цьому наніс тому удари другою рукою по тулубу та голові, внаслідок чого ОСОБА_20 втратив рівновагу, впав на землю, відпустивши при цьому ОСОБА_16 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел, діючи спільно та спираючись на підтримку одне одного, неповнолітній ОСОБА_16 та ОСОБА_14 знов почали наносити ОСОБА_20 удари ногами по тулубу та голові, тим самим знову застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, після чого ОСОБА_16 скориставшись тим, що внаслідок застосування насильства ОСОБА_20 не міг чинити опір їх протиправним діям, руками заліз до кишені потерпілого та витяг звідти мобільний телефон «Nokia 5230», вартістю 400 грн., після чого рукою зірвав з шиї ОСОБА_20 ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 15,41 грамів, вартістю 13 907 гривень 53 копійки, на якому знаходилась підвіска у вигляді «Зірки Давида», виготовлена із золота 585 проби вагою 4,5 грамів, вартістю 4 061 гривня 25 копійки.

З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном неповнолітній ОСОБА_16 та ОСОБА_14 із викраденим майном втекли, заподіявши потерпілому ОСОБА_20 майнового збитку на загальну суму 18 368 гривень 78 копійок.

15.02.2016 року, приблизно о 21.00 годині, неповнолітній ОСОБА_16 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою (далі Особа 2), проходили поряд з перехрестям вулиці Гайдамацької (у минулому провулок Більшовицький) з вулицею Малиновою (у минулому вулиця Войкова) в місті Кам`янське (Дніпродзержинську), де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_21 , який йшов попереду них у тому самому напрямку.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_22 , що знаходилось при ньому та мало майнову цінність, неповнолітній ОСОБА_16 діючи повторно, спираючись на підтримку Особа 2, підійшов до ОСОБА_22 , та з метою заволодіння його майном, упереджуючи можливий опір зі сторони потерпілого його протиправним діям, правою рукою наніс йому удар в обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу, та впав, таким чином застосувавши до ОСОБА_22 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, придушуючи волю ОСОБА_22 до супротиву протиправним діям, ОСОБА_16 діючи спільно з Особа 2 та спираючись на підтримку один одного, нанесли ногами невстановлену кількість ударів по тулубу ОСОБА_22 , таким чином знову застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел, спираючись на підтримку одне одного, скориставшись тим, що внаслідок застосування до ОСОБА_22 насильства, останній не міг чинити опір їх злочинним діям, неповнолітній ОСОБА_16 разом з Особа 2, із внутрішньої кишені куртки потерпілого витягли мобільний телефон «Lenovo A536» (IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) вартістю 2 437 гривень 75 копійок, а з кишені брюк витягли гроші у сумі 2 000 гривень.

Заволодівши викрадений ОСОБА_16 та Особа 2 втекли з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 4 437 гривень 75 копійок.

02.04.2016 року, приблизно о 23.00 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , разом з раніше знайомим ОСОБА_23 , проходив біля АЗС «Юкон», що розташована за адресою: місто Кам`янське (Дніпродзержинськ), проспект Аношкіна, 1-А, при цьому ОСОБА_24 тримаючи за кермо належний йому велосипед AZIMUT Max Power, котив його поруч із собою.

Кукота, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_24 шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, зважаючи саме на довірливі відносини до нього зі сторони ОСОБА_24 , розпитуючи потерпілого про вартість та технічні характеристики велосипеда, попросив проїхатися на ньому по проспекту Аношкіна. ОСОБА_24 , сприймаючи ОСОБА_17 як особу, з якою добре знайомий, довіряючи останньому, добровільно передав йому велосипед, наголосивши, щоб той їздив у полі його зору.

Приблизно о 23.10 годині, ОСОБА_17 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_24 шляхом зловживання довірою, сів на велосипед, та не маючи наміру повертати його власнику, деякий час їхав поряд, а коли потерпілий маючи переконання, що ОСОБА_17 поверне велосипед біля магазину «Ельдорадо», розташованого на перехресті просп. Тараса Шевченка (у минулому вул. Сировця) та просп. Аношкіна у м. Кам`янське, пішов в цьому напрямку, Кукота поїхавши вниз по просп. Тараса Шевченка, з поля зору потерпілого зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим задав потерпілому майнову шкоду в сумі 2 758 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у скоєнні злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, як це відображено в обвинувальних актах, вранці 05.01.2015 року, він разом з раніше знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , познайомились з ОСОБА_15 та запропонували провести його до дому, який розташований неподалік Самишиної балки. Дорота був на підпитку, і ОСОБА_14 запропонував їм відібрати у того майно. Він та ОСОБА_17 погодились. По дорозі, ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_15 по голові і той впав. Всі разом, вони нанесли ОСОБА_15 удари ногами та руками, після чого він з кишені брюк забрав мобільний телефон. Також вони забрали у потерпілого золотий ланцюжок та зняли з пальця золоту печатку. Далі вони втекли, викрадене продали, грошима розпорядились на власний розсуд.

Вночі 30.09.2015 року, він разом з ОСОБА_14 гуляли по проспекту Леніна. Проходячи біля бару «1+1», побачили на підпитку незнайомого раніше ОСОБА_20 . Вирішили його обікрасти. Він підійшов та попросив у потерпілого цигарку. Коли той відволікся на його просьбу, ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_20 головою в його голову. Далі разом з ОСОБА_14 побили потерпілого і той впав. Вони нанесли йому ще декілька ударів ногами, після чого він з кишені потерпілого викрав мобільний телефон, зірвав з шиї ОСОБА_20 золотий ланцюжок з зірочкою. Далі разом з ОСОБА_14 втік, викрадене продали, гроші витратили на власні потреби.

Ввечері 15.02.2016 року, знаходився по провулку Більшовицькому, де побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_22 . Він був сам, вирішив заволодіти майном потерпілого. Вдарив потерпілого кулаком по обличчю, від чого ОСОБА_22 впав, а він наніс йому ще декілька ударів ногами в тіло, забрав у нього мобільний телефон та гроші.

У скоєному щиро кається. Був неповнолітнім та не розумів, що коїть. Знаходячись за гратами переосмислив свої поступки. Просить його суворо не карати. Застосувати до нього закон ОСОБА_25 під час перебування в СІЗО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у скоєнні злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, події які відбувались 05.01.2015 року, відповідають викладеному в обвинувальному акті, та він підтверджує попередньо надані пояснення ОСОБА_16 . Вранці цього дня, він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , познайомились з ОСОБА_15 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Хтось запропонував провести його до дому, в балку. По дорозі домовились пограбувати ОСОБА_15 . Скоріш за все це запропонував ОСОБА_14 , він перший і вдарив потерпілого. Коли той впав, вони ще побили його. ОСОБА_16 забрав у ОСОБА_15 телефон, золото. Втекли, викрадене продали, гроші витратили на власні потреби.

Ввечері 02.04.2016 року, разом з знайомим ОСОБА_24 , йшли по проспекту Аношкіна. ОСОБА_24 котив свій велосипед. Він попросив у ОСОБА_24 покататись і той дозволив. Він покатався по місту, потерпілого потім не знайшов. Велосипед продав. Умислу на шахрайство в нього не було. Корисливий умисел з`явився пізніше.

У скоєному щиро кається. Був неповнолітнім та повністю не розумів, що скоює злочини. Просить його суворо не карати, застосувати до нього закон ОСОБА_25 відносно терміну перебування в СІЗО.

Окрім визнання вини обвинуваченими, вона встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом відкритого викрадення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майна у потерпілого ОСОБА_13 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який суду пояснив, що з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 раніше знайомий не був. Вранці 05.01.2015 року, йшов з Самишиної балки у м. Кам`янське. Був у стані алкогольного сп`яніння. Попереду йшли декілька хлопців. Потім вони зупинились та продовжили рух за ним. Хлопці підійшли до тупика трамвая № 1 та попрохали його провести їх додому у приватний сектор, тому що вони маленькі та бояться. Він погодився та пішов їх проводжати. В путі самий великий з них, ОСОБА_14 , збив його з ніг ударом по голові, потім вдарив палкою. Далі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , били ногами в різні частини тіла на протязі 5-10 хвилин. Активно наносили удари ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . ОСОБА_16 заліз до нього в кишеню, і він намагався запобігти цьому. Хтось з нападників вдарив його ногою по обличчю. Далі вони забрали мобільний телефон, золотий ланцюг вагою більше 8 грам, золоте кільце-печатку зняв з пальця та забрав ОСОБА_16 . Було слизько, він намагався піднятись, але не зміг. Після пограбування, хлопці втекли.

- витягом з ЄРДР від 05.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_13 повідомив, що 05.01.2015 року приблизно о 07.20 годині, четверо невстановлених осіб, перебуваючи у «Шамишиній балці», неподалік від будинку № 21 по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинськ, відкрито із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали його мобільний телефон «Lenovo», золоту печатку (т.6 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 з вищезазначеними обставинами (т.6 а.с.16);

- протоколом огляду місця від 05.01.2015 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, на ділянці місцевості на вході до «Шамишеної балки», на відстані 20-ти метрів від тильної сторони будинку № 21 по вулиці Скаліка в м. Кам`янське (т.6 а.с.28)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 , впізнав ОСОБА_17 як одного з хлопців які 05.01.2015 року, приблизно о 07.20 годині, перебуваючи в «Шамишиній балці», неподалік від будинку № 21 по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинськ, відкрито із застосуванням насилля а саме нанесення ударів по тілу, відкрито викрали його мобільний телефон «Lenovo», золоту печатку та посвідчення водія (т.6 а.с.75-79);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 , впізнав ОСОБА_16 як одного з хлопців які 05.01.2015 року, приблизно о 07.20 годині, перебуваючи у «Шамишиній балці», неподалік від будинку № 21 по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинськ, відкрито із застосуванням насилля а саме нанесення ударів по тілу, відкрито викрали його мобільний телефон «Lenovo», золоту печатку та посвідчення водія (т.6 а.с.86-91);

- протоколом огляду предмету - мобільного телефону чорного кольору «Lenovo» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , викупленим Доротою з ломбарду, яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.6 а.с.97-99);

- речовим доказом по справі - договором про надання фінансового кредиту під заставу №3.920/0 від 05.01.2015 року, яким ОСОБА_26 отримав фінансовий кредит на суму 400 гривень під заставу мобільного телефону «Леново», мобільним телефоном «Lenovo» (т.6 а.с.37-38, 100-101);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 , на ділянці місцевості по вулиці Скаліка 21 в м. Кам`янське, пояснив обстановку на місці вчинення відносно нього злочину, зазначив як він знаходився з особами яких в Заводському РВ він впізнав як ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також з хлопцем на прізвисько « ОСОБА_27 », позаду яких знаходився хлопчик на вигляд у віці 10 років. «Бебе» завдав йому удар по голові, від чого він втратив рівновагу та впав на землю. Потім до нього підійшли обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та почали наносити удари по всьому тілу. Деякий час він чинив опір. В подальшому ОСОБА_16 витяг належний йому мобільний телефон з карману джинсів, зняв печатку з безіменного пальця лівої руки печатку. Хлопець на прізвисько « ОСОБА_27 » зняв з його шиї золотий ланцюжок. В подальшому останні разом з малолітнім хлопчиком втекли у невідомому йому напрямку (т.6 а.с.152-162);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 , на ділянці місцевості біля по вулиці Скаліка 21 в м. Кам`янське, пояснив обстановку на місця вчинення злочину відносно ОСОБА_15 , зазначив як він знаходився разом з обвинуваченим ОСОБА_16 , хлопцем на прізвисько « ОСОБА_27 », малолітнім ОСОБА_28 та потерпілим ОСОБА_15 . «Бебе» завдав потерпілому удар по голові, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Він разом з ОСОБА_16 почали наносити потерпілому удари по всьому тілу. Деякий час ОСОБА_15 чинив опір. В подальшому ОСОБА_16 витяг мобільний телефон з карману джинсів потерпілого. Хлопець на прізвисько « ОСОБА_27 » зняв з шиї потерпілого золотий ланцюжок та золоту печатку з руки. В подальшому він разом з ОСОБА_16 , хлопцем на прізвисько « ОСОБА_27 » та малолітнім ОСОБА_28 втекли по дорозі в напрямку будинку № 19 по вулиці Скаліка в м. Кам`янське (т.6 а.с.165-175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 , на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_15 , на ділянці місцевості біля по вулиці Скаліка 21 в м. Кам`янське, зазначив, що він знаходився там разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , хлопцем на прізвисько « ОСОБА_27 », та потерпілим. « ОСОБА_27 » завдав потерпілому удар по голові, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому «Бебе» витяг мобільний телефон з карману джинсів потерпілого та зняв з шиї золотий ланцюжок. Хто саме зняв золоту печатку з руки ОСОБА_15 , не пам`ятає. В подальшому він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та «Бебе» втекли по дорозі в напрямку будинку №19 по вулиці Скаліка в м. Кам`янське (т.6 а.с.176-184);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_15 , на ділянці місцевості по АДРЕСА_4 , пояснив, що він знаходився там разом з ОСОБА_17 , хлопцем на прізвисько « ОСОБА_27 », малолітнім ОСОБА_30 та потерпілим ОСОБА_15 . «Бебе» завдав потерпілому удар по голові, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Потім «Бебе» зняв з шиї потерпілого золотий ланцюжок, золоту печатку з руки останнього. В подальшому він разом з ОСОБА_17 , «Бебе» та малолітнім ОСОБА_31 втекли по дорозі в напрямку будинку №19 по вулиці Скаліка в м. Кам`янське. Хто саме забрав у потерпілого мобільний телефон він не знає. Удари потерпілому він не наносив (т.6 а.с.185-193)

За фактом відкритого викрадення ОСОБА_4 майна у потерпілого ОСОБА_19 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який суду пояснив, що з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 був раніше знайомий. Вночі 31.09.2016 року знаходився в баре «1+1» «Шансон» по проспекту Свободи у м. Кам`янське. Вийшов на вулицю палити. До нього підійшов ОСОБА_16 та попросив цигарку. Поряд з ОСОБА_16 стояли ще два чоловіка ОСОБА_14 , і не знайомий. ОСОБА_16 , запропонував відійти та поговорити, і він відійшов на пару метрів в сторону. ОСОБА_16 та ОСОБА_14 почали його бити. ОСОБА_16 став знімати з нього золотий ланцюг на якому знаходилась золота зірка. Деякий час утримував його в руках, але ОСОБА_16 розжав йому руку, та ланцюг з нього зірвав. Хто саме «нишпорив» по кишеням не знає. Потім його знов стали бити. Били з заду та спереду, кількість ударів та хто саме з трьох чоловіків бив, не пам`ятає. Мобільний телефон знаходився в кармані і хтось з грабіжників його викрав. Після пограбування одразу звернувся до поліції з заявою. Біля бару було світло, тому всіх запам`ятав добре. Нападаючих було троє, одного з них не знайшли. Шкоду йому не відшкодували, щодо покарання просив суворо обвинувачених не карати.

- витягом з ЄРДР від 09.10.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 повідомив, що 30.09.2015 року в період часу з 03.00 години по 03.30 годину біля кафе-бару «1+1» в м. Кам`янське, невідома особа, шляхом завдання фізичного болю, відкрито заволоділа належним йому майном, а саме мобільним телефоном «Нокіа» та золотими прикрасами (т.9 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_19 зазначив, що 30.09.2015 року в період часу з 03.00 години по 03.30 годину біля кафе-бару «1+1» по проспекту Свободи в м. Кам`янське, невідома особа, шляхом завдання фізичного болю, відкрито заволоділа належним йому майном, а саме мобільним телефоном «Нокіа 5230» та золотим ланцюжком з кулоном (т.9 а.с.11);

- протоколом огляду місця події від 07.10.2015 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, а саме на ділянці місцевості біля центрального входу до кафе-бару «Шансон», по проспекту Свободи в м. Кам`янське (т.9 а.с.13-15);

- речовими доказами по справі, копіями договору про надання фінансового кредиту під заставу №3.9055/0 від 30.09.2018 року, який був укладений між ПТ «Ломбард «Онікс Анохіна, ОСОБА_32 » та ОСОБА_33 , та остання отримала кредит під заставу порваного золотого ланцюга на суму 6 900 гривень (т.9 а.с. 31-34);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5882-15 від 25.11.2015 року, згідно якого ринкова вартість ланцюжка виготовленого із золота 585 проби вагою 15,41 грамів та підвіски у вигляді «Зірки Давида» які придбані у 2007 році, станом на 30.09.2015 року, складала 13 907, 53 гривень та 4 061,25 гривень відповідно (т.9 а.с.43-47);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 на місці вчинення відносно нього злочину, на ділянці місцевості біля кафе бару «1+1» що розташований по проспекту Свободи 42-В в м. Кам`янське, пояснив та показав, як 30.09.2015 року, приблизно о 03.00 годині, вийшов покурити. Побачив, що повз проходило двоє хлопців на вигляд 16-20 років, та чоловік віком 25-30 років. Двоє підішли та попросили цигарку. В ході розмови, хлопець на прізвисько « ОСОБА_27 » почав вести себе агресивно, та наніс йому удар головою в голову. В подальшому « ОСОБА_27 » повалив його на землю. Другий хлопець також наносив удари. Поваливши його на землю, другий хлопець дістав щось з його карману, а «Бебе» зірвав ланцюжок з шиї. В подальшому останні втекли в напрямку перехрестя вулиці Мурахтова та проспекту Свободи. Де був третій хлопець весь цей час, він не знає. В подальшому виявив відсутність належного йому мобільного телефону (т.9 а.с.74-80);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 , впізнав ОСОБА_4 , як одного з двох осіб які 30.09.2015 року приблизно о 03.00 годині біля приміщення кафе-бару «1+1» по проспекту Свободи 42-В, побили його та відкрито викрали належне йому майно (т.9 а.с.81-84);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , на ділянці місцевості біля кафе бару «1+1» що розташований по проспекту Свободи 42-В в м. Кам`янське, пояснив та показав, що 30.09.2015 року він разом зі своїм знайомим на прізвисько « ОСОБА_27 », іншим не знайомим йому хлопцем, прийшли до зазначеного бару. Побачили як з приміщення бару, виходить потерпілий зі своїм другом. Незнайомий йому хлопець підійшов до потерпілого та попросив цигарку. Після чого, через деякий час, останній наніс потерпілому удар в голову. У них почалась бійка, в ході якої незнайомий хлопець та « ОСОБА_27 » наносили потерпілому удари. Щоб хтось забирав у потерпілого мобільний телефон чи прикраси, не бачив (т.9 а.с.118-126)

За фактом відкритого викрадення ОСОБА_4 майна у потерпілого ОСОБА_21 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив суду, що 15.02.2016 року, ввечері, вийшов з магазину АТБ, що знаходиться по вул. В. Стуса. Він побачив, що стоїть компанія малолітніх людей, які бачили, що він телефонував з мобільного телефону. Повертаючись по освітленій вул. Глаголєва додому, побачив, що двоє хлопців, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17 побігли за ним. Далі отримав удар по ногам від ОСОБА_17 . Далі вони разом наносили йому удари руками та ногами в обличчя, животу. Витягли з його кишень мобільний телефон, гроші в сумі 2 000 грн. Котова впізнав за рисами обличчя.

- витягом з ЄРДР від 17.02.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 повідомив, що невстановлені особи на перехресті провулку Більшовицька та вулиці Войкова в м. Кам`янське, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним в момент вчинення, заволоділи майном останнього, чим завдали майнової шкоди (т.7 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 зазначив, що 15.02.2016 року, о 21.00 годині на перехресті провулку Більшовицька та вулиці Войкова в м. Кам`янське, невідомі особи заволоділи належним йому майном (т.7 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, а саме ділянка місцевості, що розташована неподалік перехрестя з вулицею Войкова, навпроти будинку № 35/11 по провулку Більшовицька в м. Кам`янське (т.7 а.с.13);

- протоколом огляду предмету - копії договору фінансового кредит під заставу №2.14061/0 від 16.02.2016 року, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс Анохіна, ОСОБА_32 » та ОСОБА_34 , предметом застави якого є мобільний телефон «Lenоvo A536»,є зазначеним речовим доказом по справі (т.7 а.с.32-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 , впізнав ОСОБА_4 , який 15.02.2016 року, о 21.00 годині, на перехресті провулку Більшовицька та вулиці Войкова в м. Кам`янське, відкрито викрав належне йому майно (т.7 а.с.39-44);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2311-16 від 28.04.2016 року, згідно якого ринкова вартість придбаного 01.02.2016 року у новому стані мобільного телефону «Lenоvo A536», станом на 15.02.2016 року, складала 2 437,75 гривень (т.7 а.с.54-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 , на місці вчинення відносно нього злочину, на перехресті вулиці Войкова провулку Більшовицької в м. Кам`янське, показав та пояснив, як 15.02.2016 року, приблизно о 21.00 годині, він проходив через зазначене перехрестя. В цей момент позаду себе побачив двох раніше не знайомих йому хлопців, одного з яких він в подальшому впізнав як ОСОБА_4 . Хлопці підбігли до нього, і ОСОБА_16 наніс йому удар в голову від чого він впав. Потім ОСОБА_16 та інший хлопець нанесли йому ще декілька ударів по тулубу, забрали належний йому мобільний телефон та гроші. В подальшому хлопці втекли в сторону провулку Більшовицького (т.7 а.с.75-82)

За фактом заволодінням ОСОБА_7 майна потерпілого ОСОБА_23 шляхом зловживання довірою:

- показаннями потерпілого ОСОБА_24 , який пояснив суду, що у квітні 2016 року, їхав на велосипеді додому, на вул. Гайдамацька 7А. По дорозі зустрів раніше знайомого ОСОБА_17 , зупинився та з ним розмовляв. Кукота попросив проїхатись велосипедом, і він добровільно його надав. Кукота поїхав кататись та не повернувся. Шкода йому не відшкодована. Щодо міри покарання для обвинуваченого, просив вирішити це на розсуд суду. Просив повернути йому велосипед. Так як пройшло багато часу, це все, що він пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , яка пояснила суду, що знайома з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . У квітні 2016 року, приблизно об 8.00 годині, бачила як по вулиці йшов ОСОБА_36 та віз велосипед. Він попросив її закласти велосипед до ломбарду, пояснивши що це його велосипед. Про те що майно крадене, вона не знала, та погодилась. Заклала велосипед за 900 грн., отримавши від ОСОБА_17 за це 200 грн.

- витягом з ЄРДР від 03.04.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_23 повідомив, що 02.04.2016 року, о 22.30 годині, по проспекту Аношкіна 1а у м. Кам`янське, біля АЗС «Юкон», невідома особа заволоділа належному йому велосипедом, спричинив майнової шкоди (т.8 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого потерпілий ОСОБА_23 просить прийняти міри до ОСОБА_37 , який 02.04.2016 року приблизно 22.30 години по проспекту Аношкіна біля заправки поїхав на його велосипеді та не повернувся (т.8 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 03.04.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на ділянці місцевості по проспекту Аношкіна 1а біля АЗС «Юкон» в м. Кам`янське (т.8 а.с.10);

- протоколом огляду договору №013162363 від 03.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_38 та ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», та якій надано кредит у розмірі 900 гривень під заставу велосипеду «AZIMUT Max Power», речовим доказом по справі (т.8 а.с.24-27);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1935-16 від 12.04.2016 року, згідно якого вартість велосипеду «AZIMUT Max Power» придбаного 2013 році у новому стані, станом на 02.04.2016 року становить 2758 гривень (т.8 а.с.47-50);

- речовими доказами по справі - велосипедом «AZIMUT Max Power» (т.8 а.с. 58-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 , на місці вчинення кримінального правопорушення пояснив, що 02.04.2016 року приблизно о 22.00 годині, йшов по проспекту Аношкіна зі своїм знайомим ОСОБА_23 . Останній котив зі собою велосипед «AZIMUT». Попросив у потерпілого велосипед щоб проїхатись. Потерпілий добровільно надав йому велосипед, і він уїхав по проспекту Аношкіна у напрямку проспекту Т.Шевченка (т.8 а.с.83-88)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

З обвинувачення ОСОБА_17 за епізодом грабіжу відносно потерпілого ОСОБА_15 , судом виключається ознака повторності, так як ніяких даних про попереднє вчинення обвинуваченим корисливих злочинів, суду не надано.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_16 , суд вважає визнання ним своєї вини, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_16 , судом не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_17 , суд вважає визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_16 покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є раніше судимим та на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, не працював та не навчався, не одружений, утриманців не має, посередньо характеризується, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, принцип його індивідуалізації.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд, враховує характер скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимим та на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, не працював та не навчався, не одружений та утриманців не має, посередньо характеризується, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, принцип його індивідуалізації.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

При вирішенні питання щодо зарахування строку перебування обвинувачених в установі попереднього ув`язнення, судом встановлено наступне:

Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року до ч.5 ст. 72 КК України внесені зміни, згідно яких:

«Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:…

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті»

Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року до ч.5 ст. 72 КК України внесені зміни, згідно яких:

«Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті»,

при цьому в новій редакції виключено посилання про врахування в строк попереднього ув`язнення строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В п. 102-105 своєї постанови від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Виходячи з викладеного, в строк попереднього ув`язнення як ОСОБА_16 так і ОСОБА_17 , підлягає включенню строк їх перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з розрахунку 1 дня такого ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглядаючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , суд встановив наступне:

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 1166 ЦК України, якою визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює, що така шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги про стягнення майнової шкоди заподіяної потерпілим, підтверджені дослідженими в ході судового розгляду доказами, є законними, обґрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню.

Судові витрати по проведенню судових експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За правилами ст. 70 ч. 1-4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим покаранням призначеним ОСОБА_4 за попереднім вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 27.09.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

В строк відбуття призначеного судом ОСОБА_4 покарання, зарахувати фактично відбутий ним строк:

- за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.04.2018 року за період 17.03.2016 року по 09.12.2016 року з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 10.12.2016 року по 27.09.2017 року з розрахунку 1 дня ув`язнення за 1 день позбавлення волі;

- з дня затримання на виконання вищенаведеної ухвали апеляційної інстанції з 12.06.2018 року по 29.01.2019 року як відбуття призначеного судом покарання;

В редакції ч.5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, в строк призначеного судом покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 29.01.2019 року по день набрання вироком законної чинності з розрахунку 1 дня такого ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вважати засудженого ОСОБА_4 таким, що відбув призначене судом покарання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За правилами ст. 70 ч. 1-4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим покаранням призначеним ОСОБА_7 за попереднім вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 30.05.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_7 покарання, рахувати з 22.11.2016 року.

В строк відбуття призначеного судом ОСОБА_7 покарання, зарахувати фактично відбутий ним строк:

- з 22.11.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

- з 21.06.2017 року по 25.03.2019 року з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі;

В редакції ч.5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, в строк призначеного судом покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 25.03.2019 року по день набрання вироком законної чинності з розрахунку 1 дня такого ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_13 задовольнити повністю, стягнувши на його користь солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 16 668 гривень 25 копійок.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_21 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 4 700 гривень.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_19 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 18 368 гривень 78 копійок

Стягнути з засудженого ОСОБА_39 на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 299 гривень 20 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз у сумі 176 гривень 20 копійок.

Речові докази по справі:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №3.920/0 від 05.01.2015 року; копію договору фінансового кредит під заставу №2.14061/0 від 16.02.2016 року, договір №013162363 від 03.04.2016 року, копія договору про надання фінансового кредиту під заставу №3.9055/0 від 30.09.2018 року, - зберігати при матеріалах справи;

- мобільний телефон «Lenovo» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , залишити у останнього;

- велосипед «AZIMUT Max Power», - який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_23 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з залу суду по відбуттю строку покарання негайно.

До набрання вироком законної чинності, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити раніше обраний, тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1