УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 02 грудня 2020 рокуСправа №610/3078/20 1-кс/610/907/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

27 листопада 2020 року надійшла вказана скарга.

ОСОБА_3 у скарзі просив зобов`язати відповідних осіб Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявами від 26.11.2020 за ч.2 ст.365, ч.2 ст.371, ч.2 ст.186, ч.2 ст.127 КК України; в тексті ухвали наголосити, що відомості за його заявами мають бути внесені саме за тими статтями, на які він вказує; зобов`язати після внесення відомостей за його заявами до ЄРДР відповідно до діючого законодавства видати йому направлення на проходження судово-медичної експертизи, про що зазначити в ухвалі суду.

При цьому посилався на те, що 26.11.2020 він повідомив чергового Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про злочини, що вчинили по відношенню до нього працівники Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області. Працівниками Балаклійського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено два протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення за стст.127,186,365,371 КК України. На даний час ніякого документу про внесення відомостей заяви до ЄРДР скаржником не отримано.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. Надав заперечення, в яких вказав, що заяви ОСОБА_3 від 26.11.2020 зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області та направлені до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для їх розгляду прокурором. Скарга в частині внесення відомостей за вказаними скаржником кваліфікаціями злочинів не підлягає задоволенню.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу і надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 26.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення щодо неправомірних дій відносно нього з боку працівників Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, а саме з приводу викрадення його майна, нанесення тілесних ушкоджень. Йому були видані 26.11.2020 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також талони-повідомлення єдиного обліку №№ 191440, 191437.

Будь - яких даних про внесення заяв ОСОБА_3 до ЄРДР на теперішній час суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому скарга про зобов`язання відповідальної особи Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо іншої частини скарги слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

За частиною 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Саме слідчий має визначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відтак скарга в частині зобов`язання внести відомості саме за конкретною кваліфікацією як хоче заявник та щодо зобов`язання видати йому направлення на проходження судово-медичної експертизи підлягає залишенню без задоволення, оскільки такі вимоги не відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну посадову особу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 26 листопада 2020 року (талон повідомлення єдиного обліку №№ 191437, 191440), із внесенням у відповідності до п.4 ч.5 ст.214 КПК України короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведених ОСОБА_3 у заявах.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.12.2020.

Слідчий суддя