Справа №173/177/21
Провадження №1-кс/173/33/2021
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, утриманців не маючого, ученя 3-го курсу Придніпровського державного металургійного коледжу, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.01.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності та повідомленим 11.06.2020 про підозру у кримінальному провадженні № 0000373 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, яке 10.07.2020 направлено з обвинувальним актом на розгляд до Верхньодніпровського районного суду, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 приблизно у середині серпня місяця 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, тимчасово проживаючи разом зі своєю родиною з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належало сестрі вищевказаної власниці домоволодіння ОСОБА_9 , а саме: металеві стовпчики, які утримували огорожу території домоволодіння за вищевказаною адресою, а також швейну машинку марки «Подолянка», чорного кольору з золотистим візерунком, та газову плиту марки «Газпром», які зберігались у господарському приміщенні за вищевказаною адресою.

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, повторно за допомогою фізичної сили рук демонтував п`ять металевих стовпчиків з огорожі домоволодіння та після чого шляхом вільного доступу виніс з господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, швейну машинку марки «Подолянка», чорного кольору з золотистим візерунком, а також газову трьох-комфорочну плиту марки «Газпром».

Після чого, ОСОБА_5 склав вищезазначене майно на візок, який знайшов на території відповідного домоволодіння, та з викраденим залишив місце скоєння злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 04.01.2021, матеріальний збиток на загальну суму 884,45 грн. у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення
В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язувався виконувати обов`язки. Які просить покласти на нього слідчий.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 , не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту та зобов`язувалась контролювати поведінку сина та виконання ним покладених на нього обов`язків.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Захисник просив не заперечував проти застосування до підозрюваного до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
03.12.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України
27.01.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями підозрюваного, потерпілого, свідків, копіями протоколів огляду та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та впливати на потерпілого та свідків.

Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може впливати на потерпілого та свідків вчинення кримінального правопорушення. З цією ж метою підозрюваний має можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , хоч раніше судимий за вчинення корисного кримінального правопорушення, на розгляді в суді в відносно нього перебуває ще одне кримінальне провадження, тобто підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень тому існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, є неповнолітнім, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати своє постійне місце мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 годин до 07.00 годин наступного дня;

- не залишати межі м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2021 року

ОСОБА_5