359/6244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001557 від 10.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся прокурор. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 09.08.2020 року близько 22:45 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ТОYОТА САМRУ реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по прилеглій території біля багатоповерхового будинку 77Б по вул. Головатого в м. Бориспіль допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який різко вибіг на проїзну частину справа із за припаркованого автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця ДТП за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль «ТОYОТА САМRУ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10.08.2020 вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль «ТОYОТА САМRУ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з цим, просить накласти на дане майно арешт .

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання , просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

10.08.2020 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 09.08.2020 року близько 22:45 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобіль «ТОYОТА САМRУ» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по прилеглій території біля багатоповерхового будинку 77б по вул.Головатого в м.Бориспіль допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який різко вибіг на проїзну частину справа із-за припаркованого автомобіля .В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. Ця обставина підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001557 від 10.08.2020року.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2020 року 10.08.2020 старшим слідчим Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області було проведено огляд автомобіля марки «ТОYОТА САМRУ» д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення такої слідчої дії вказаний транспортний засіб було вилучено.

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 10.08.2020 автомобіль «ТОYОТА САМRУ» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, що можуть бути використані як доказ, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цього речового доказу накласти арешт на транспортний засіб марки «ТОYОТА САМRУ» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений в ході проведення огляду місця події від 10.08.2020 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10.08.2020 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.08.2020 року об 08 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1