Справа №718/1702/20
Провадження №1-кс/718/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000405 від 22.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22.08.2020 біля 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 1984 р.н. керуючи автомобілем марки Тойота Авенсіс н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Н 10. сполученням Стрий - Мамалига, яка не освітлюється, в напрямку с. Дубівці. Проїжджаючи 216 км +200 м. водій ОСОБА_4 , 1984 р.н. допустив наїзд на дикого кабана який перетинав дорогу з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого допустив виїзд автомобіля за межі дороги вліво з подальшим контактуванням з деревом, в результаті ДТП пасажирка т/з Тойота Авенсіс н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці. Труп направлено до Чернівецького обласного бюро СМЕ.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні і на праві власності належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий подав до суду заяву в якому клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом досліджено:

-витяг з ЄРДР від 22.08.2020 року (а.с.5),

-рапорт працівника поліції від 22.08.2020 року (а.с.6-7),

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2020 року (а.с.8-12)

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.08.2020 року (а.с.13)

-постанову при визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.14)

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1