overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2019 року за № 0002311 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор щодо передачі кримінального провадження не заперечила.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даної судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2019 року за № 0002311 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даної судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2215/20
Провадження № 1-кс/682/420/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,
встановив:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, призначити до розгляду на 02.11.2020 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7864/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженихосіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від03.04.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвали необхідний значний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженихосіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1285/20 Справа № 208/959/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000120 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, в якому зазначено, що в суді не можливо утворити склад суду, оскільки: суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді; суддя ОСОБА_7 відсторонена від здійснення правосуддя; в судді ОСОБА_8 сплив строк повноважень; суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною; суддя ОСОБА_10 не набула повноважень судді; судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь, як слідчі судді під час досудового розслідування; суддя ОСОБА_13 ухвалювала вирок у даному кримінальному провадженні, який скасований, що виключає її повторну участь.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження та в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська не можливо утворити склад суду, у зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , слід направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000120 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3433/20 Справа № 208/2651/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/641/17
Провадження № 11-кп/4808/469/20
Категорія ст. 610 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2017 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно громадянки України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2017 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно громадянки України ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду на 11.11.2020 року о 14-00 годині (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0003692 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексу ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0003692 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 02 листопада 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8915/20
Провадження № 1-кс/991/9145/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою зобов`язати детектива НАБУ повернути ОСОБА_3 речі, вилучені у нього під час проведення обшуку 12.10.2020.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

30 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51- 5283 впс 20
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2009 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2009 року, із Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтоване тим, що після задоволення самовідводів суддів у Волинському апеляційному суді неможливо сформувати колегію суддів для апеляційного розгляду.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Із системного аналізу норм КПК України 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.
Як убачається із матеріалів справи, постановою Великої Палати Верховного Суду від 2 вересня 2020 року скасовано ухвали Апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2010 року та Верховного Суду України від 15 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 і направлено справу на новий апеляційний розгляд.
У Волинському апеляційному суді відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу від 21 жовтня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2009 року, на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2009 року, направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 303/3133/18
Провадження № 51 - 10598 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, оскільки останній виявив таке бажання.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За останньою наданою інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити клопотання захисника та забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.
Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 30.10.2020 року о 9-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора СД Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора СД Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати старшого інспектора СД Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 05.10.2020 року, яке було зареєстроване у Зарічанському ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 08.10.2020 у кримінальному провадженню № 0004842 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/149/20
Єдиний унікальний №733/1108/20
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1