Справа № 473/203/21
Номер провадження 1-кс/473/94/2021
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , старшого інспектора сектору дізнання Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

25.01.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 січня 2021 року.
В обґрунтування скарги було зазначено, що 14.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинення протиправних дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст.358, 384 КК України, а саме, про виявлення в ході ознайомлення з матеріалами справи №473/2005/19 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підробленого доказу у вигляді оригіналу видаткового ордеру ОСББ, який підписаний іншою особою, а не головою ОСББ ОСОБА_6 , на підтвердження яких заявником надані відповідні пояснення та 2 фотознімки видаткового касового ордеру.

Вказану заяву було направлено начальнику СВ Вознесенського ВП ГУНП для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Однак, звернувшись до відділу поліції стосовно отримання витягу з ЄРДР, скаржнику було надано відповідь, що перевірка по його заяві проводилася в рамках Закону України «Про звернення громадян» та була припинена, оскільки дана подія на думку поліцейських не містить ознак кримінального правопорушення, матеріали перевірки списані висновком.

Просить зобов`язати слідчого внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Старший інспектор сектору дізнання Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, пояснив, що перевірка заяви ОСОБА_3 була проведена в рамках Закону України "Про звернення громадян" та наданий відповідний висновок, який відповідає вимогам чинного законодавства. Підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не має.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив зобов`язати Вознесенський ВП ГУНП внести відомості за поданою ним заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 384 КК України.

Враховуючи пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, матеріали довідки №458 по матеріалам ЄО за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Вознесенської місцевої прокуратури, яка була направлена до Вознесенського відділу поліції, про вчинення злочинів, за ознаками передбачених ст.ст.358, 384 КК України з приводу підробки оригіналу видаткового касового ордеру ОСББ, який підписаний іншою особою, а не головою ОСББ ОСОБА_6 .
Вказані матеріали були зареєстровані в ЖЄО № 458 від 19.01.2021 року, як такі, що не містять достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення для проведення подальшої перевірки та встановлення обставин, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення перевірки було встановлено, що даній події відсутній факт кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, перевірку за заявою ОСОБА_3 було припинено.
Станом на день подачі скарги до суду, жодної інформації щодо внесення чи невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , йому повідомлено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч.1 ст.214 КПК України, ст.ст.2,11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення злочину та наявність ознак злочину. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій і не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

постановив

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1