У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001132 внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

З клопотання видно, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В червні 2014 року, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, вступив в структуру військового типу, а саме збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою в червні 2014 року, ОСОБА_5 було призначено бійцем незаконного збройного формування АДРЕСА_2 та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва та будучи бійцем незаконного збройного формування здійснював перепускний режим та супровід осіб до приміщення будівлі СБУ м. Слов`янськ Донецької області, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з червня 2014 року до початку липня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак повідомлення не вручено внаслідок не встановленого місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 , 10.02.2015 року оголошено в розшук.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Повідомлення про підозру вручено 17 лютого 2020 року батькові підозрюваного ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 брав участь в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням пропускного режиму, вчиненням опору представника влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, маються підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

ОСОБА_5 не працюючий, не має законних джерел до існування тобто не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, а тому перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду.

ОСОБА_5 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні вогнепальну зброю та боєприпаси, міг бути причетний до дій по їх незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню. На даний час зброя і боєприпаси не вилучені в повному обсязі і є підстави вважати, що перебуваючи не свободі підозрюваний зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_5 будучи особою, яка зокрема підозрюється у вчиненні дій направлених на вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, яка не має переконань направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади в Україні, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб пов`язаних з досудовим слідством у справі загрожуючи їхньому життю та здоров`ю.

ОСОБА_5 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може підтримувати зв`язки з іншими членами незаконних збройних формувань повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 являється особою, яка не має сталих соціальних зв`язків, приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушенні її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний може приєднатися до інших членів незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.

20 лютого 2020 року хвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного або протягом шести місяців з дня її проголошення.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалісті у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вислухавши прокурора який підтримав заявлене клопотання, захисника, який просив залишити клопотання без розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

* витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2015 року за № 0001132;

* рапорт старшого дільничного інспектора Слов`янського МВ УМВС України в Донецькій області від 01.02.2015 року, відповідно до якого в ході проведення заходів з виявлення осіб, які є членами НЗФ ДНР було встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приймав безпосередню участь в НЗФ та до його обов`язків входило здійснення перепускного режиму та супровід людей до приміщення СБУ у м. Слов`янську;

* протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що під час проведення антитерористичної операції в м. Слов`янську, за порушення комендантської години представниками НЗФ ДНР його було затримано та доставлено до приміщення СБУ у м. Слов`янську, де він побачив ОСОБА_5 , який був вдягнений в камуфльовану форму та в розпорядженні останнього була автоматична вогнепальна зброя АК-74;

* протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 31.01.2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 під № 2 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що проходила службу в НЗФ, в приміщенні СБУ м. Слов`янська;

* протокол проведення слідчого експерименту від 31.01.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показав на місцевості місце розташування блок-посту біля будівлі СБУ у м. Слов`янську та пояснив при яких обставинах він бачив ОСОБА_5 , який ніс службу з автоматом та у військовій формі;

* протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що під час проведення антитерористичної операції в м. Слов`янську, вона часто ходила по місту та проходила повз блок-пост біля будівлі СБУ у м. Слов`янську, де вона бачила хлопця, якого впізнала за фотознімками, як ОСОБА_5 , який чергував біля будівлі СБУ та був одягнений в камуфльований одяг, а в руках у нього була автоматична зброя;

* протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02.02.2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 під № 3 впізнала ОСОБА_5 , як особу, що проходила службу в НЗФ, біля будівлі СБУ м. Слов`янська;

* протокол проведення слідчого експерименту від 02.02.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 показала на місцевості місце розташування блок-посту біля будівлі СБУ у м. Слов`янську та пояснила при яких обставинах він бачив ОСОБА_5 , який ніс службу з автоматом та у військовій формі;

* протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він знає ОСОБА_5 , проте протягом тривалого часу останнього свідок не бачив, про місце знаходження підозрюваного йому не відомо;

* протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2020 року, з якого вбачається, що свого сина та підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 останнього разу він бачив у 2014 році та на даний час його місце знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

10 лютого 2015 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак саме повідомлення вручено ОСОБА_5 не було. З клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вбачається, що повідомлення про підозру складене 10 лютого 2015 року, вручено 17 лютого 2020 року його батьку ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 10 лютого 2015 року ОСОБА_13 оголошений в розшук.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України до запобіжних заходів належить тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторона обвинувачення під час досудового розслідування має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З доданого до клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, від 10 лютого 2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 зазначене повідомлення вручено не було. Таким чином, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, у порядку, передбаченому КПК України, тому він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001132 від 17 червня 2015 року.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно особи, яка у встановлений КПК спосіб не набула статусу підозрюваного, чинним КПК не передбачено, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 187-190,278 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1