Справа № 493/1141/20
Провадження № 1-кп/493/138/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000025 від 01.08.2020 року року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, безпартійного, військовозобов`язаного, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року біля 22-ї години ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Уварова в м. Балта Одеської області навпроти будинку № 18, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 .

Після чого, без проміжку у часу, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до чужого майна, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «iPhone 4 S», вартістю 580,00 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Vodafon», вартістю 20,00 грн., які останній витягнув з кишені власного одягу та поклав поряд із собою на бордюр.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення знак, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.07.2020 року біля 22-ї години сидячи біля автозупинки по вул. Уварова в м. Балта Одеської області, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 . Потім, коли стали розходитися з ОСОБА_5 побачив, що останній забув на бордюрі мобільний телефон, який він забрав і пішов на автостанцію м. Балта Одеської області де продав за 350,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин. При цьому,суд приходить до висновку, що дане покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта (судова товарознавча експертиза № 582 ТГ від 06.08.2020 року) у розмірі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування скасувати.
Речові докази по справі, які перебувають на збереженні в камері схову Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією 000384 повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи (судова товарознавча експертиза № 582 ТГ від 06.08.2020 року) у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок.)
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим та потерпілою в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

СУДДЯ