№ провадження 1-кп/606/300/20
Справа № 606/2224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження № 0000232, внесеного 22 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,
В СТ А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року, призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 грудня 2020 року, яке було відкладено на 17 грудня 2020 року.
Згідно із обвинувальним актом 21 червня 2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.34» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами, рухався проїзною частиною автомобільної дороги «Теребовля - Білобожниця» зі сторони с. Вербівці Теребовлянського району у напрямку с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області. В цей час, назустріч автомобілю БАЗ А079.34 реєстраційний номер НОМЕР_1 смугою свого напрямку, з дотриманням вимог ПДР України, рухався технічно справний автомобіль «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У салоні даного автомобіля перебував пасажир - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час руху водій автомобіля «БАЗ А079.34» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги підпунктів б д пункту 2.3 ПДР України.
Так, на ділянці вказаної автодороги, що у Теребовлянському районі між населеними пунктами Вербівці та Звиняч Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, та виїхав керованим автомобілем на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок викладеного і в порушення вимог абзацу 1 ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_3 який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та прояви забою м`яких тканин правої половини грудей і лівого коліна; закритий вивих кісток лівого передпліччя які належать то тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням вказаних наслідків.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, про що йому 29.09.2020 повідомлено про підозру.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 до початку судового розгляду через канцелярію суду було подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_5 згідно ст.46 КК України, у якому він зазначив, що обвинувачений із потерпілим примирились, останній не має до ОСОБА_3 претензій морального чи матеріального характеру. Питання відшкодування завданих транспортним засобам збитків буде вирішуватись із страховою компанією, або в цивільному порядку, оскільки цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована, про що сторони домовились між собою при примиренні.
У клопотанні просить також звільнити ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат по справі за проведення судових експертиз.
Вказане клопотання підтримане обвинуваченим та потерпілим, про що свідчать їх підписи.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання та надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_5 згідно ст.46 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що вони із обвинуваченим примирились, у нього немає до ОСОБА_3 претензій морального чи матеріального характеру, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, однак заперечував проти звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат по справі за проведення судових експертиз.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України (в редакції на момент вчинення правопорушення) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно ст.12 КК України, в редакції на час його вчинення, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;
- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин;
- потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, не мають претензій морального та матеріального характеру.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Щодо доводів захисника обвинуваченого про відсутність підстав для стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз оскільки останні стягуються тільки при постановленні обвинувального вироку суду, суд вважає їх помилковими та враховує практику Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, де вказано, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Оскільки, прокурором заявлено клопотання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення судових експертиз, такі витрати підлягають до стягнення.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової авто товарознавчої експертизи № 6/2-115/20 від 09.07.2020 в сумі 1634,50 грн., судової авто товарознавчої експертизи № 6/2-114/20 від 08.07.2020 в сумі 2288,30 грн., судової авто технічної експертизи № 4/6-374/20 від 08.07.2020 в сумі 980,7 грн., судової авто технічної експертизи № 4/6-373/20 від 08.07.2020 в сумі 1307,6 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/6-372/20 від 07.07.2020 в сумі 2451,75 грн, судової авто технічної експертизи № 4/6-432/20 від 07.08.2020 в сумі 1634,50 грн., всього на загальну суму 10297,35 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284 - 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 10297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 35 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.06.2020 на майно:
автомобіль марки «KIA CEED», н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_2 , який зберігається на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Теребовля вул. С. Стрільців, 13 Теребовлянський район Тернопільська область та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «KIA CEED», н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000232 від 22 червня 2020 року - скасувати та повернути ОСОБА_5 ;
автобус марки «БАЗ А079.34», н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , зареєстрований на ТОВ «Чортківське АТП 16142», який зберігається на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Теребовля вул. С. Стрільців, 13 Теребовлянський район Тернопільська область та свідоцтво про реєстрацію автобуса марки «БАЗ А079.34», н.з. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000232 від 22 червня 2020 року скасувати та повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1