overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/3453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання інспектора сектору дізнання Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.07.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення легкого тілесного ушкодження.

22.07.2020 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено викрутку з рукояткою рожевого кольору та лезо ножа, на які інспектор сектору дізнання просить накласти арешт.

Клопотання подано суду 29.07.2020 із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
Проте спеціальною статтею, якою визначені вимоги до клопотання про арешт майна, а саме ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Аналізуючи вказані норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про арешт майна застосуванню підлягає спеціальна норма, якою дізнавач не є особою, вповноваженою на звернення до суду із вказаним клопотанням.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2020 рокуСправа № 634/636/20 Провадження № 1-кп/634/184/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачені в судове засідання, призначене на 29.07.2020 року не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 02.09.2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаровка Валківського району Харківської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/3334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 22 липня 2020 року, а саме на: - два пластикові контейнери схожі на пиж, що належать ОСОБА_5 ; та - мобільний телефон «Samsung», запальничку, марлеву маску, паперову серветку, грошові кошти номіналом: 10 гривень - серія ЮИ 3812163; 5 гривень серія ЮВ 3239866; 5 гривень серія ИЗ 1699103; 5 гривень серія ЮЕ 6085565; 5 гривень серія ЮЕ 9841936; 5 гривень серія ЮЄ 0184532, що належали ОСОБА_6 , з метою тимчасового позбавлення можливості власника вказаного майна користуватися, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12 годині 00 хвилин 30 липня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000933 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року до суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

27 травня 2020 року ухвалою суду даний обвинувальний акт був призначений до підготовчого засідання.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що правопорушення за ч. 1 ст. 299 КК України з 01.07.2020 року визначене кримінальним законом, як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 369 КПК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 299 КК України, - повернути прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2274/20
У Х В А Л А
29.07.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001130 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001130 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001130 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відбудеться 25.08.2020 року о 15:30 год в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/2372/20
Провадження № 1-в/314/734/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 10.10.2017 Жовтневим районним судом Донецької області за ч.2 ст. 121, 71 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 Кк України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.08.2015 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.08.2015 по 11.04.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі. Ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.10.2019 замінено невідбуту частину покарання відповідно до ст. 82 КК України 3 роки 2 місяці 1 день на обмеження волі, на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання з моменту винесення ухвали до прибуття у виправний центр з розрахунку один день позбавлення волі відповідають двом дням обмеження волі.
Початок строку: 21.08.2015 Кінець строку: 11.12.2022
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.07.2020 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2020
Справа № 504/2262/20
Номер провадження 1-кп/504/854/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000713 від 08.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 05 серпня 2020 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2020
Справа № 334/2989/20
Провадження № 1-кс/334/1377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Запоріжхлібтранс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Запоріжхлібтранс» про скасування арешту майна.

15.07.2020 року у судове засідання представник володільця майна не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Запоріжхлібтранс» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1840/20
1-кс/705/779/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаськоїобласті,
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження №0000673 від 04.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження №0000673 від 04.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 04.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.10.2020.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2020 о 14 годині 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/4875/19
пр. № 1-кс/336/552/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001884 від 23.07.2019 року за ст. 128 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001884 від 23.07.2019 щодо скоєння злочину, передбаченого ст. 128 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001884 від 23.07.2019 щодо скоєння злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на один місяць, тобто до 23 серпня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.07.2020 року о 10.00 годині.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3008/20
Провадження № 1-кс/723/3608/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого чи прокуратури порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати прокурора, та скаржника, а також витребувати від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області матеріали заяви скаржника із результатом її розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування та призначити судове засідання на 17 липня 2020 року на 15,00 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури та зобов`язати Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькі області в строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви скаржника з результатом її розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4