Справа № 366/158/21
Провадження № 1-кп/366/110/21
В И Р О К
Іменем України
01 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , у кінці грудня 2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вирішив з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вчинити таємне викрадення металевої сітки рабиці оцинкованої, якою було огороджено ГРП № 10100212, який належить АТ «КИЇВОБЛГАЗ».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_2 пішов до ГРП № 10100212, що знаходиться неподалік с. Ковалівка Іванківського району Київської області. Підійшовши до зазначеної ГРП № 10100212, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу та пошкодження огорожі викрав 11 м металевої сітки рабиці оцинкованої, вартістю 39,94 грн. за 1 погонний метр, на загальну суму 439,11 грн. АТ «КИЇВОБЛГАЗ». Матеріальну шкоду на загальну суму 439, 11 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 20.01.2021.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) 11 м металевої сітки рабиці оцинкованої, вартістю 39,94 грн. за 1 погонний метр, на загальну суму 439,11 грн., і ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 300 грн. (триста грн.) за проведення судово-товарознавчої експертизи ( висновок № 114/21 від 14.01.2021).
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, врахувавши, що 11 м металевої сітки рабиці оцинкованої передані представнику потерпілого.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Врахувати, що 11 м металевої сітки рабиці оцинкованої повернуто представнику потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 300 грн. (триста гривень).
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1