Справа № 570/1631/20
номер провадження 1-в/570/345/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників ВК №96 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, до засудження прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє

05.11.2015 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі з коніскацією майна,

в с т а н о в и в:

У зазначеному поданні установи виконання покарань вказано про нявність підстав, визначених ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК), для поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу на один місяць.

Вказується, що 17.04.2020 р. засуджений ОСОБА_7 порушив встановлений порядок відбування покарання - вчиняв фізичний опір персоналу колонії, перешкоджав виконанню ними своїх службових обов`язків, поводив себе агресивно та зухвало, шарпав працівників установи за формений одяг, штовхав, підбурював інших засуджених, до протиправної поведінки, на зауваження не реагував. Такими діями засуджений ОСОБА_7 порушим вимоги пункту 1 ч. 1 ст. 9, пунктів 1, 3 ч. 3 та пунктів 8, 10 ч. 4 ст. 107 КВК. Додано до клопотання й диск з відеофіксацією події. Зазначено також, що засуджений ОСОБА_7 свідомо та систематично вчиняє порушення встановленого порядку відбування покарання, на профілактичні та виховні заходи не реагує.

В судовому засіданні прокурор та представники установи виконання покарань підтримали подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.
Захисник адвокат ОСОБА_6 вказував на недоведеність вини засудженого у вчиненні усіх, зазначених в поданні, порушень встановленого законом порядку відбування покарання. Просив при застосовуванні до засудженого стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу визначити мінімальний його строк.
Засуджений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав частково. Своїми поясненнями підтвердив щодо нетактовного ставлення та образливих висловлювань в адресу персоналу колонії. Свою поведінку пояснив надмірною емоційною вразливістю внаслідок непогодження з порядком дій працівників ВК № 96 при огляді приміщення. За свої дії просив пробачення у працівників колонії. У вчиненому щиро розкаявся. Просив не застосовувати до нього стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, вважаючи його надмірно суворим.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває в ДУ "Городищенська ВК № 96" покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2015 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

17 квітня 2020 р. під час поведення непланового обшуку відділення соціально-психологічної служби, засуджений ОСОБА_7 вчиняв дії, спрямовані на перешкоджання персоналу колонії виконанню ними своїх службових обов`язків, поводив себе агресивно та зухвало, на зауваження не реагував. Вказані обставини підтверджуються із матеріалів справи (додатки до подання), а також із відеофіксації обставин події (диск при матеріалах справи).

Учасники судового розгляду подання не зверталися до суду із заявами та клопотаннями щодо досліджених доказів. Заперечень щодо дійсності та допустимості, як доказів, таких документів - не заявляли суду.

Встановлені із зазначених доказів відомості щодо обставин події, пояснення засудженого ОСОБА_7 вказують про наявність в діях зазначеної особи ознак порушень встановленого законом порядку відбування покарання.

Вказані дії засудженого ОСОБА_7 підпадають під ознаки порушень встановленого порядку відбування покарання передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України - засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

- п. 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України - дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами;

виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії;

- п. 8,10 частини 4 статті 107 КВК України - засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків;

вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 132 КВК, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Такий вид заходів стягнення є найсуворішим, серед тих, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно характеристики (а.с. 20) засуджений ОСОБА_7 характеризується негативно. Вказано про неодноразові порушення встановленого порядку відбування покарання, прояви грубості та нетактовності, відсутність реагування на заходи дисциплінарного впливу, уникнення робіт та працевлаштування, перебування на профілактичних обліках, як особа "схильна до виготовлення та вживання наркотичних та інших одурманюючих речовин", як особа "схильна до злісної непокори вимогам адміністрації установи та дій, що дезорганізують роботу установи".

Із довідки про наявність заохочень та стягнень (а.с. 21) встановлено, що за час відбування покарання в ДУ "Городищенська ВК № 96" засуджений ОСОБА_7 дванадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (оголошено догани, суворі догани, поміщення в ДІЗО на 15 діб), три стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не застосовувалися.

Засіданням дисциплінарної комісії з питань доцільності застосування дисциплінарних стягнень ДУ "Городищенська ВК № 96", ухвалено застосувати до засудженого ОСОБА_7 , в порядку статтей 132, 134 КВК переведення до одиночної камери на строк 3 місяці (а.с. 5).

Згідно ч. 6 ст. 135 КВК поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до положень ст.ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 КВК, подання ДУ"Городищенська ВК № 96" про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) підлягає до задоволення. Також за вказаних обставин та з урахуванням доводів захисника щодо суворості стягнення, пояснень засудженого щодо усвідомлення ним протправноті його поведінки, його ставлення до події, каяття та вибачення перед працівниками колонії, суд вважає доцільним визначити строк стягнення - 7 (сім) діб.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Подання - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 7 (сім) діб.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городищенська ВК № 96" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1