Справа № 668/3555/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004530, №0001495, №0004002, №0000089, №0006784 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 22.02.2008р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.03.2011р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 4р. позбавлення волі; 05.06.2012р. Дніпровським р/с м.Херсона до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.09.2016р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 02.02.2010р. Білозерським р/с Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 17.08.2010 року Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.11.2011р. звільнений на підставі ЗУ "Про амністію у 2011 році"; 28.05.2012 року Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , будучи раніше судимими за ч.2 ст.185 КК України, повторно, 11.01.2015 року в проміжок часу з 19:50 години по 21:00 годину та 12.01.2015 в проміжок часу з 00:30 години по 05:00 годину, діючи за попередньою змовою між собою та невстановленою особою, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом злому замка на вхідних дверях, проникли до підвального приміщення Херсонського Таврійського ліцею мистецтв, що розташований по вул.Вишневій (Блюхера), 44 в м.Херсоні, звідки таємно викрали майно, що належить Херсонському Таврійському ліцею мистецтв, а саме: чавунні труби, загальною вагою 760 кг, вартістю 2204грн., трубний ключ №2, вартістю 30грн., трубний ключ №3, вартістю 50грн., пилку по металу, вартістю 10,96грн., пилку по дереву, вартістю 12грн., велосипед Ардіс, вартістю 600грн., чим спричинили Херсонському Таврійському ліцею мистецтв матеріальних збитків на загальну суму 2906,96грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

ОСОБА_6 , будучи засуджений 08.09.2016 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт, будучи 28.10.2016 попередженим співробітниками Суворовської КВІ м.Херсона про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст.37 Кримінально виконавчого Кодексу України, та про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, незважаючи на це, ОСОБА_6 умисно, з метою ухилення від відбування кримінального покарання, без поважних причин, став свідомо допускати грубі порушення встановленого порядку виконання покарання у виді громадських робіт.

Так він, будучи спрямованим для відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт до КП "Центр", розташованого за адресою: м.Херсон, просп.Ушакова, 71-Б, та зобов`язаний приступити до відбування покарання починаючи з 02.11.2016р., але незважаючи на вказані обставини, свідомо без поважних на те причин у період з 03.11.2016р. по 06.11.2016р.(включно), з 08.11.2016р. по 12.11.2016р. (включно), з 15.11.2016р. по 20.11.2016р. (включно), з 22.11.2016р. по 27.11.2016р. (включно), з 29.11.2016р. по 31.11.2016р. (включно) допустив прогули шляхом не відвідування місця роботи тривалий час.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 02.03.2017 року о 09.06 та 19.57год. перебуваючи за адресою: м.Херсон, пр.200 років Херсона, 30, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом попередньої зміни фінансового номеру картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , із використанням банкомату, розташованого за вище вказаною адресою, зняв з банківського рахунку грошові кошти у сумі 1102 гривні та 1402 гривні відповідно, тим самим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2504 гривні

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, в денний час, наприкінці жовтня 2017 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці ноутбук, "Lenovo IdealPad G500", вартістю 5566,67грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 03.01.2018 року близько 15.00год., знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці, здійснив крадіжку мобільного телефону "Nokia105" вартістю 288,33грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 06.04.2017 року близько 22.00год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 405 метрів, вартістю 18269,55грн., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму 18269грн.55 коп..

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 11.04.2017 року близько 22.00год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 80 метрів, вартістю 6090грн.82коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 6090грн.82 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 21.04.2017 року близько 22.00год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 4604грн. 11коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4604грн.11 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 25.04.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з люку викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 57 метрів, вартістю 4339грн.71 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4339грн.71 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 26.04.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №6, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 20*2*0,4 довжиною 180 метрів, вартістю 4539грн.60 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму 4539грн.60 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 28.04.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №22, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 2698грн.50 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму 2698грн.50 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 06.05.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 132 метрів, вартістю 32127грн.48 коп. в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму 32127грн.48 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 11.05.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 20*2*0,4 довжиною 66 метрів, вартістю 1157грн.74 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1157грн.74 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 14.05.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 62 метрів, вартістю 4720грн.38 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4720грн.38 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 18.05.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись між будинками АДРЕСА_12 та АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 55 метрів, вартістю 4187грн.44 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4187грн.44 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 22.05.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_13 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 86 метрів, вартістю 20384грн.58 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму 20384грн.58 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 25.05.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №33, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 88 метрів, вартістю 38490грн.00 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 38490грн.00 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 27.05.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №33, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 89 метрів, вартістю 8374грн.88 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 8374грн.88 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 03.06.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №45, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 4 метрів, вартістю 972грн.78 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 972грн.78 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 06.06.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №27, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 230 метрів, вартістю 41048грн.10 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму 41048грн.10 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 10.07.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №2 корпусу №7, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 75 метрів, вартістю 11510грн.28 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 11510грн.28 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 10.07.2017 року близько 23 год. 00, знаходячись біля будинку №18, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 4 метрів, вартістю 304грн.54 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 304грн.54 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 12.07.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 110 метрів, вартістю 4423грн.98 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4423грн.98 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 24.07.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 4 метрів, вартістю 304грн.54 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 304грн.54 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 24.07.2017 року близько 23 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 160 метрів, вартістю 6434грн.88 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 6434грн.88 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 25.07.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 2 метри, вартістю 152грн.27 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 152грн.27 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 28.07.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №45, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 55 метрів, вартістю 4187грн.44 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4187грн.44 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 31.07.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 38 метрів, вартістю 5831грн.88 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 5831грн.88 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 10.08.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №45, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 55 метрів, вартістю 5518грн.70., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 5518грн.70.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 20.08.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_14 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 260 метрів, вартістю 46241грн.00 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Фарлер Інвест» на загальну суму 46241грн.00 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 03.09.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_15 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 215 метрів, вартістю 21573грн.10 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму 21573грн.10 коп

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, 05.09.2017 року близько 22 год. 00, знаходячись біля будинку №136, що розташований за адресою: м.Херсон, прос. Сенявіна, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, звідки викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 110 метрів, вартістю 8374грн.88 коп., кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 70 метрів, вартістю 2815грн.26 коп. та кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 469грн.86 коп., в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 11660грн.00 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі, розкаялися та надали наступні пояснення про те, що:

ОСОБА_8 пояснив, що він разом з ОСОБА_4 та ще одним чоловіком, в період часу з 11.01.2015р. до 12.01.2015р., разом проникли до підвального приміщення Херсонського Таврійського ліцею мистецтв, що розташований по вул.Вишневій (Блюхера), 44 в м.Херсоні, звідки викрали чавунні труби, приладдя та велосипед. Крім цього він наприкінці жовтня 2017 року перебуваючи у квартирі знайомого викрав у останнього ноутбук, а 03.01.2018 року звідти ж викрав мобільний телефон.

ОСОБА_6 пояснив, що він свідомо не відбував покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, які йому було призначено вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016р., а саме будучи спрямованим до відбування покарання до КП "Центр", без поважних причин допустив прогули у період з 03.11.2016р. по 06.11.2016р.(включно), з 08.11.2016р. по 12.11.2016р. (включно), з 15.11.2016р. по 20.11.2016р. (включно), з 22.11.2016р. по 27.11.2016р. (включно), з 29.11.2016р. по 31.11.2016р. (включно). Крім цього він разом з ОСОБА_4 в період з 06.04.2017р. по 05.09.2017р. у м.Херсоні вчинили ряд крадіжок кабелів з люків.

ОСОБА_4 пояснив, що він разом з ОСОБА_8 та ще одним чоловіком в період часу з 11.01.2015р. до 12.01.2015р., разом проникли до підвального приміщення Херсонського Таврійського ліцею мистецтв, що розташований по вул.Вишневій (Блюхера), 44 в м.Херсоні, звідки викрали чавунні труби, приладдя та велосипед. Крім цього він разом з ОСОБА_6 в період з 06.04.2017р. по 05.09.2017р. у м.Херсоні вчинили ряд крадіжок кабелів з люків; 02.03.2017 попередньо змінивши фінансовий номер катки ПАТ КБ Приватбанк, яка належить ОСОБА_10 викрав з неї грошові кошти в сумі 2504грн.

Також визнали вартість вкраденого майна та цивільні позови.

Окрім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , вина останніх підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 12.01.2015р. та фото таблиці до нього зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме з останнього вбачається, що за адресою: м.Херсон, вул.Ціолковського, 49, були вилучені металеві труби загальною вагою близько 600кг.

У протоколі огляду місця події від 12.01.2015р., зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме з останнього вбачається, що за адресою: АДРЕСА_16 , було виявлено відсутність близько 300м. чавунних труб.

Під час проведення слідчого експерименту від 23.01.2015р., про що складено відповідний протокол, ОСОБА_8 на місці підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема пояснив та продемонстрував, де саме ним разом з ОСОБА_4 та іншою особою було вчинено крадіжку чавунних труб з підвального приміщення Ліцея мистецтв по вул.Безроднього у м.Херсоні.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, дослідження інших доказів, за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним. Суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 даних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_8 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченими своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачені висловили жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особи винних, які мають постійні місця проживання, за місцями проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштовані, утриманців не мають, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що вони вже раніш неодноразове засуджені, відбували покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не стали, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілих про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: ПАТ "Укртелеком" Херсонська філія 164004,60грн.; Херсонський Таврійський ліцей мистецтв Херсонської міської ради 17078,71грн.; ОСОБА_10 3500грн.; ПАТ "Фарлеп-Інвест" 185881,91грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.09.2017 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.09.2017 року по 10.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважати призначене даним вироком покарання відбутим.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 6 місяців 5 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 06.09.2017 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.09.2017 року по 10.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважати призначене даним вироком покарання відбутим.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 04.05.2018 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016 по 14.07.2016 року та період з 04.05.2018 року по 10.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважати призначене даним вироком покарання відбутим.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди на користь ПАТ "Укртелеком" Херсонська філія по 82002,3грн. з кожного та на користь ПАТ "Фарлеп-Інвест" по 92940,95грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди на користь Херсонського Таврійського ліцея мистецтв Херсонської міської ради по 8539,35грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 3500грн. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 860грн. 10коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1432грн. 10коп.

Речові докази: чавунні труби вважати повернутими власнику,

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1