ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/966/20
У Х В А Л А

"29" липня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген пасат» та мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «А7», за участі, слідчого ОСОБА_4 та представника власника майна, відного якого вирішується питання про його арешт адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого, 18 липня 2020 року в період часу приблизно з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що малолітній потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досяг 14 років, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив з останнім в статевий зв`язок тобто, ввів свій власний статевий орган в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_7 таким чином умисно вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням власних геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , з використанням власного статевого органу щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_6 ввів свій власний статевий орган в анальний отвір малолітнього ОСОБА_7 , тим самим вступив з останнім в статевий акт.

19.07.2020 у зв`язку із невідкладністю та з метою отримання речових доказів, було прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , під час проведення якого були вилучені використані презервативи, речовини за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні, рештки волосся, інші предмети, які підтверджують перебування малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в салоні автомобіля.

Крім того, 19.07.2020 під час затримання ОСОБА_6 уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України, зокрема під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А7» на якому завантажена соціальна мережа «Вконтакті» де міститься інформація, щодо спілкування малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 . У зв`язку із чим, з метою отримання та фіксації вказаної інформації виникла необхідністю у накладенні арешту на вказаний телефон, який належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, а також встановлення особи, причетної до скоєння даного правопорушення виникла необхідність у арешті вказаного в клопотанні транспортного засобу та мобільного телефону, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон належний ОСОБА_6 , однак, вважає безпідставним клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, яким користувався ОСОБА_6 шляхом заборони членам сім`ї останнього користуватися таким автомобілем. Стверджує, що всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем вже проведені та його можна повернути на відповідальне зберігання матері підозрюваного.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З наданих суду матеріалів встановлено, що досудовим розслідування встановлено, що 18 липня 2020 року в період часу приблизно з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що малолітній потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досяг 14 років, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив з останнім в статевий зв`язок тобто, ввів свій власний статевий орган в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_7 таким чином умисно вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням власних геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , з використанням власного статевого органу щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_6 ввів свій власний статевий орган в анальний отвір малолітнього ОСОБА_7 , тим самим вступив з останнім в статевий акт.
18.07.2020 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно її малолітнього сина ОСОБА_7 кримінального правопорушення; показами малолітнього потерпілого ОСОБА_7 викладеними в протоколі його допиту; результатами обшуку автомобіля марки «Volkswagen-vw» d3 pasat д.з. НОМЕР_1 і обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зафіксованими в відповідних протоколах.
А тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
19.07.2020 у зв`язку із невідкладністю та з метою отримання речових доказів, було прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , під час проведення якого були вилучені використані презервативи, речовини за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні, рештки волосся, інші предмети, які підтверджують перебування малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в салоні автомобіля.
Крім того, 19.07.2020 під час затримання ОСОБА_6 уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України, зокрема під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А7» на якому завантажена соціальна мережа «Вконтакті» де міститься інформація, щодо спілкування малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6
19.07.2020 рішенням слідчого вказаний автомобіль та мобільний телефон визнані по даному кримінальному провадженню речовим доказом та поміщений до спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та камери зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект П. Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області відповідно.
Судом встановлено, що автомобіль марки «Фольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , а мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А7» - належить ОСОБА_6 на праві власності.
Обставини, виявлені під час проведення обшуку вказаного автомобіля свідчать про те, що такий автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля марки «Фольксваген пасат» та мобільного телефона марки «Самсунг» моделі «А7», вразі їх повернення фактичному володільцю чи власнику за правовстановлюючими документами.

З огляду на вказане та зважаючи, що суду не надано жодного підтвердження, що мати підозрюваного може використовувати вилучений автомобіль та забезпечити його схоронність як речового доказу, суд вважає безпідставним твердження адвоката про можливість передачі такого автомобіля матері підозрюваного на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль та мобільний телефон мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні так як можуть бути використані як докази протиправної діяльності, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген пасат» та мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «А7», задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 та на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А7», який належить ОСОБА_6 шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Автомобіль марки «Фольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.
Мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А7» зберігати в камері зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1