Справа № 930/10/21
Провадження №1-кс/930/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Литовської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
6 січня 2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 , 31 грудня 2020 року близько 23:30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння неподалік території ТДВ «Брацлав», що розташоване за адресою: вул.. Соборна, 124, смт. Брацлав Вінницької області, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким почав словесну розмову, під час якої попросив у останнього сигарету, однак отримав відмову, після чого у нього виник намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс 1(один) удар правою ногою в область голови ОСОБА_8 , від якого останній впав спиною на ділянку землі, вкриту травою. Продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись поряд із лежачим на землі ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що останній не чинить будь-якого опору, умисно наніс йому ще близько чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких останній втратив свідомість та який ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 04:30 години помер у реанімаційному відділенні КНП «Немирівська МЛ».

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2 від 05.01.2021, смерть гр. ОСОБА_6 настала у результаті набряку головного мозку, внутрішньо-черепної травми з тривалим коматозним станом.

За даним фактом 05.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, розпочато досудове розслідування.

06.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є громадянином Російської Федерації, на думку слідчого, існують ризики того, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі виїхати до Російської Федерації, громадянином якої він є. Крім того, слідчий вважає, що є ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора, суду, оскільки ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями.
Враховуючи наведені обставини, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним належної процесуальної поведінки, поклавши при цьому на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив його задоволити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, вважав за можливе застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані суду матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.
Стаття 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчею суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами пред`явлення особи для впізнання з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 05.01.2021, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечував свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.
При цьому суд не приймає до уваги як докази обґрунтованості підозри надані стороною обвинувачення протоколи допиту свідків, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, визначеному ст. 23 та ч. 4 ст. 95 КПК України.
Враховуючи, що в судовому засіданні слідчою суддею встановлено обгрутованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким, а також те, що підозрюваний є громадянином Російської Федерації, існує ризик того, що усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Разом з цим, слідча суддя вважає недоведеними прокурором тих обставин, що ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки жодних доказів з цього приводу стороною обвинувачення не надано, а з матеріалів клопотання видно, що підозрюваний визнає вину у вчиненні злочину, дає зізнавальні покази, жодних перешкод щодо проведення тих чи інших слідчих дій не чинить.
Крім того, не знайшли підтвердження в судовому засіданні і дані щодо особи підозрюваного, який нібито зловживає спиртними напоями і негативно характеризується за місцем проживання, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що з цих підстав він буде уникати явки до слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.
Враховуючи,що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою,а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є людиною досить молодого віку, раніше не судимий, хоча офіційно не працює,але заробляє на тимчасових заробітках, має постійне місце проживання на території Немирівського району, слідча суддя дійшла висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 195, 196, 395 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В клопотанні слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Литовської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Литовської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:
1) Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце проживання з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
4) Здати слідчому СВ Немирівського ВП паспорт громадянина РФ;
5) Носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 та поставити на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Копію засвідчено _______________________2021 року