Провадження № 1-кп/686/1472/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький

міськрайонний суд Хльницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1472/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климашівка, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.06.2020, близько 02 год. 20 хв., в порушення п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом «Forte FT250-СКА» д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого перебувала пасажир ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторони вул. Водопровідної в напрямку до вул. Прибузької, м. Хмельницького, в районі зупинки громадського транспорту «Водопровідна», яка розташована поблизу будинку №34 по вул. Прибузькій, в порушення вимог п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху, під час руху проявив неуважність та в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, допустив наїзд на бордюрний камінь та подальший виїзд на тротуар Старокостянтинівського шосе, рухаючись по якому допустив перекидання мотоциклу «Forte FT250-СКА» д.н.з. НОМЕР_1 на праву сторону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритих переломів обох кісток правого передпліччя на рівні середньої третини їх тіл (діафізів) зі зміщенням уламків за своїм характером відносяться (як кожен з них окремо, так і вони обидва в сукупності) до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розладу здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;

- рани м`яких тканин правої половини чоло-тім`яної ділянки голови, середньої третини правого передпліччя, правого ліктьового суглобу, великі садна шкіри правої вилице-щічної ділянки обличчя, правої гомілки, фрикційні опіки шкіри правої нижньої кінцівки І-ІІА ступеня площею до 4% поверхні тіла за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9., підпункту «б» п. 2.3., п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зміст, яких полягає в наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевикладене порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши, що допустив необережність та внаслідок порушення правил дорожнього руху допустив перекидання мотоциклу, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала травми.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, пославшись на те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, після чого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував шкоду.
Потерпіла в судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття щодо нього кримінального провадження з цих підстав не заперечувала, підтвердивши, що ОСОБА_5 відшкодував шкоду і претензій до нього вона немає.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував моральну шкоду, що дає суду підстави звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, справу провадженням закрити.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №1кп/686/1472/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової автотехнічної експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2020 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ - мотоцикл «Forte FT250-СКА» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1