Справа № 472/1236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове заяву судді Веселинівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Веселинівського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.02. 2021 року суддя ОСОБА_5 звернулась з заявою про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що згідно з п. 2.2.1. Положенням про автоматизовану систему документообігу (зі змінами), затвердженим рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Відповідно до п. 2.3.1. Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день її реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01. 2021 року та звіту про автоматизований розподіл судових справ вказану справу було розподілено їй на розгляд 27.01.2021 року об 11 год. 37 хв.

Однак, як вбачається із трекінгу відстеження із офіційного веб-сайту Укрпошти дане кримінальне провадження повернулось до канцелярії Веселинівського районного суду із Херсонського апеляційного суду 26.01.2021 року об 11 год. 08 хв.

Тобто, дана справа безпідставно не була зареєстрована працівниками канцелярії суду в день її надходження (26.01.2021 року), а була зареєстрована лише на наступний день 27.01.2021 року і в цей же день було здійснено авторозподіл.

Визначення судді для розгляду даного кримінального провадження відбулося з порушенням п.п. 2.2.1.та 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу та ст. 35 КПК України.

Крім того, як вбачається зі звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями, суддю ОСОБА_1 було виключено з авторозподілу, оскільки він перебував у відрядженні.

Однак, суддя ОСОБА_1 27.01.2021 року не перебував у відрядженні у зв`язку з погодними умовами, а з 10 години ранку знаходився на своєму робочому місці.

Вважає, що керівник апарату суду повинен був підготувати наказ про скасування відрядження та надати його на підпис голові суду, після чого електронний примірник наказу про скасування відрядження внести до автоматизованої системи (п. 2.3.28. Положення), і лише після цього здійснювати розподіл даного кримінального провадження між суддями.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що є незначні порушення правил розподілу вказаного кримінального провадження і поклався на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні у вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Суд, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, взявши до уваги думку прокурора та обвинуваченого, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Веселинівського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження отримано Веселинівським районним судом 26.01.2021 року. Вказана справа не була зареєстрована в день надходження, а була зареєстрована відповідальним працівником суду наступного дня, тобто 27.01. 2021 року і в цей же день було здійснено авторозподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01. 2021 року та звіту про автоматизований розподіл судових справ вказану справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_5 27.01.2021 року об 11 год. 37 хв. Відповідно до наказу 311 від 19 січня 2021 року суддя ОСОБА_1 був направлений у відрядження до Миколаївського апеляційного суду строком один день, тобто 27 січня 2021 року, однак з погіршенням погодних умов не зміг прийняти участь в нараді і був присутній на роботі.

01.02. 2021 року суддя ОСОБА_5 звернулась з заявою про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Положення ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» Європейського Суду з прав людини зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до ч. З ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п.2.3.28 Електроний примірник наказу про відрядження ( про скасування наказу про відрядження) суді вноситься відповідальною особою суду до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Згідно з п. 2.2.1. Положенням про автоматизовану систему документообігу (зі змінами), затвердженим рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Відповідно до п. 2.3.1. Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день її реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Крім того згідно інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом ТУ ДСА України від 20.08. 2019 року № 814, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до суду. Після отримання кореспонденції здійснюється попередній розгляд документів для відокремлення таких, що потребують обов`язкового розгляду керівництвом суду або структурними підрозділами апарату суду. Реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30, із змінами . Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження. У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 76 КПК.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Враховуючи наведені норми процесуального права та підстави заявленого відводу, з метою уникнення будь яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_5 іншими учасниками кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість та доцільність задоволення заявленого самовідводу суддею ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження № 0000044 від 21 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Веселинівського районного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000044 від 21 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалу про самовідвід разом з матеріалами кримінального провадження №0000044 від 21 грудня передати до канцелярії Веселинівського районного суду для розподілу у відповідності до положення ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1