Справа №463/9706/20
Провадження №1-кс/463/5326/20
У Х В А Л А
про повернення скарги та відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 9 жовтня 2020 року (час подачі скарги у відділення поштового зв`язку) звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 5 жовтня 2020 року, відповідно до якої просить скасувати: постанову про закриття кримінального провадження № 0001701 від 17 вересня 2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 ; три постанови про об`єднання в одне кримінальне провадження трьох кримінальних проваджень № 0001899 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 001701 за ч. 1 ст. 365 КК України, № 001702 за ч. 2 ст. 365 КК України слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 ; зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові замінити слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 у зв`язку з заявленням йому недовіри та відводу в Личаківському районному суді під час розгляду скарги та призначити нових слідчих у кримінальних провадженнях № 0001899 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 001701 за ч. 1 ст. 365 КК України, № 001702 за ч. 2 ст. 365 КК України. Крім того, просить поновити строк на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу в частині вимог слід повернути, а в іншій частині вимог слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001701 від 17 вересня 2020 року отримана скаржником 28 вересня 2020 року, про що зазначено в самій скарзі.

Строк на звернення зі скаргою закінчився 8 жовтня 2020 року (розпочався 29 вересня 2020 року та відповідно закінчився 8 жовтня 2020 року).

Скарга подана у відділення поштового зв`язку лише 9 жовтня 2020 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті про надіслання та трекінг поштових відправлень з сайту «Укрпошти».

На адресу Личаківського районного суду м. Львова 12 жовтня 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 від 5 жовтня 2020 року.

Враховуючи наведене, оскільки скаржник в скарзі не наводить жодного доводу про підставність пропуску строку на звернення зі скаргою, а тому такий не підлягає поновленню, у зв`язку з чим скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слід повернути.

Крім того, адвокату ОСОБА_2 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Щодо скарги в частині вимог про скасування постанов про об`єднання в одне провадження трьох кримінальних проваджень, зобов`язання замінити слідчого та призначити нових слідчих, то слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування не відноситься питання розгляду скарги на постанови слідчого про об`єднання в одне провадження кількох кримінальних проваджень та зобов`язання керівника органу досудового розслідування замінити слідчого та призначити нових слідчих для здійснення розслідування в кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до положень ст. 77, 81 КПК України питання відводу слідчого розглядає слідчий суддя. Керівник органу досудового розслідування в порядку п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України може відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування, однак не вирішує питання відводу слідчого.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 від 5 жовтня 2020 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0001701 від 17 вересня 2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 .

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 від 5 жовтня 2020 року на три постанови про об`єднання в одне кримінальне провадження трьох кримінальних проваджень № 0001899 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 001701 за ч. 1 ст. 365 КК України, № 001702 за ч. 2 ст. 365 КК України слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 .

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 від 5 жовтня 2020 року про зобов`язання керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові замінити слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 у зв`язку з заявленням йому недовіри та відводу в Личаківському районному суді під час розгляду скарги та зобов`язання призначити нових слідчих у кримінальних провадженнях № 0001899 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 001701 за ч. 1 ст. 365 КК України, № 001702 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1