Справа № 947/1619/21
Провадження № 1-кс/947/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, До чергової? частини Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській? області надіи?шла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що приблизно о 10:00 годин 14.01.2021 р., дві невстановлені особи чоловічої статті, яких привів до квартири знайомий заявниці відкрито, із погрозою застосування насилля яке не є небезпечним для життя заволоділи грошима заявниці в сумі 400 гривень НБУ, та мобільним телефоном «Реалмі-5» імеі НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума матеріального збитку встановлюється. ЄО № 713.

При виїзді на місце події, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає неповнолітній заявник було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено два сліди папелярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки.

Так о 15:30 було фактично затримано за ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в присутності понятих під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: купюри номіналом 500 гривень НБУ 2 штуки номер та серія: ВД 208373; ЛЗ 3804872, купюри номіналом 200 гривень НБУ 1 штука ХЄ 9234506, купюра номіналом 100 гривень НБУ 1 штука КЄ 5752719, купюра номіналом 50 гривень НБУ 1 штука СК 8847872, купюра номіналом 20 гривень НБУ 1 штука СБ 1796234, купюра номіналом 10 гривень НБУ 1 штука ЮЄ 2735072 грошові кошти упаковано до сейф пакету INZ 2062099. Зі слів ОСОБА_7 вказані грошові кошти він отримав в ломбарді «Імперіал» який розташовано на куті вулиць Академіка Корольова та Левітана за мобільний телефон який він із знайомим раніше відкрито викрав у не знайомого хлопця.

Надалі під час допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 останній в ході проведення слідчої дії добровільно видав квитанцію, а саме договір № PL-7.47934/0 від 14.01.2021, яку він отримав в ломбарді «Капітал» де за проханням ОСОБА_7 заклав мобільний телефон.

Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, данні вилучені предмети та речі:є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

14.01.2021 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вищезазначених предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №0000038 від 14.01.2021 року.
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна з метою збереження речового доказу, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також проведення ряду відповідних експертиз.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 14.01.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: два сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, купюри номіналом 500 гривень НБУ 2 штуки номер та серія: ВД 208373; ЛЗ 3804872, купюри номіналом 200 гривень НБУ 1 штука ХЄ 9234506, купюру номіналом 100 гривень НБУ 1 штука КЄ 5752719, купюру номіналом 50 гривень НБУ 1 штука СК 8847872, купюру номіналом 20 гривень НБУ 1 штука СБ 1796234, купюру номіналом 10 гривень НБУ 1 штука ЮЄ 2735072, квитанцію, а саме договір № PL-7.47934/0 від 14.01.2021 року.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1