overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/685/20
провадження 1-в/174/55/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, просила розглядати подання без її участі, підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву в якій просив подання задовольнити та судове засідання проводити без його участі.

Прокурор просив розглянути подання за його відсутності.
Суд дослідивши матеріали, які додані до подання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Як вбачається з матеріалів подання про звільнення від подальшого відбування покарання, ОСОБА_3 за час іспитового строку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього судом, систематично не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Іспитовий строк скінчився 11.10.2020 року.
Відомості, які спростовують дані факти станом на 23.10.2020 року до суду не надано.
Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/830/19
Провадження № 1кп/201/58/2020
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судове засідання яке було призначено на 12 жовтня 2020 року о 10-30 годині, обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 18 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/830/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 29 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду від 02 липня 2020 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження і.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 14 годину 23 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

07 жовтня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А НО В И В:

06 жовтня 2020 року начальник Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся з поданням стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/440/20
Провадження № 1-в/191/621/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, так як 30.07.2020 року Дніпровським апеляційним судом ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 року було скасовано, та призначено на новий розгляд.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 29 жовтня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.82 КК України.

Копію ухвали направити начальнику «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1043/20
Провадження № 1-в/197/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.213 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Широківський відділ Криворізької місцевої прокуратури №1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2019 за ч.1 ст.213 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/9801/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 29.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0004512 від 06.07.2016 р.
Заявником вказано, що копія постанови він не отримав, про наявність постанови дізнався лише 15.08.2020 р., до суду звернувся своєчасно (17.08.20), а тому строк на оскарження не попущений.
У скарзі зазначено, що слідчим не провів жодних слідчих дій, а тому вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною та просить її скасувати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального паровадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.072020 р., яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0004512 не підписана слідчим.
Відповідно до ч. ч 3, 6 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Оскільки постанова не підписана, тому процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не прийнято.

Враховуючи вищезазначене, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного та згідно до вимог ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2699/20
Провадження № 1-кс/314/1339/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Fly» в корпусі чорного кольору, імеі: відсутній та сім картка до мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 463/6292/20
провадження 1-кс/462/1741/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова від 24.06.2020 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000609 від 19.06.2019 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова.

Зобов`язатиуповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова. в строк до 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/306/20
Справа №447/2704/20
У Х В А Л А

23.10.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Миколаївська виправна колонія № 50» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду від ДУ «Миколаївська виправна колонія № 50» надійшло подання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт, так як він відбув встановлену законом частину покарання, став на шлях виправлення, за весь час відбування покарання в ДУ «Миколаївська ВК № 50» з 17.01.2020 стягнень не мав, має 2 заохочення.

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.11.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185,ч.1 ст.71 КК України до 2 років 03 місяців позбавлення волі.

Прокурор та представник установи виконання покарань, у судовому засіданні зазначили, що подання підтримують, оскільки засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просить замінити невідбуту частину покарання більш м"яким на виправні роботи у ПФ «Труд» на посаді різноробочого.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, представника установи виконання покарань, засудженого, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, має 3 заохочення, позитивно характеризується, невідбутий строк покарання становить 1 рік 4 місяці 18 днів, чим довів, що став на шлях виправлення, що надає підстави замінити покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - виправні роботи з відрахуванням у доход держави 20 % заробітку.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд:

у х в а л и в :

Подання ДУ "Миколаївська № 50" - задоволити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи в ПФ « Труд» на посаді різноробочого (юридична адреса Чернівецька область , смт. Глибока, вул. Садова,39 ) з відрахуванням у доход держави 20 % заробітку, на невідбутий термін 1 (один) рік 4(чотири ) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/176/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , котрому 17.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 28.10.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 03 листопада 2020 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3858/20
Провадження № 1-кс/456/782/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

22 жовтня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000029 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та зобов`язати дізнавача-інспектора провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1