overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000402, № 0000921, № 0001258, № 0002054, № 0002120, № 0002682, за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2020 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4957/20 Номер провадження 11-сс/814/650/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2020 року

за участю
скаржника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви повернуто.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2020 року та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Крім того, ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час апеляційного розгляду.

Розглянувши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту за призначенням під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2020 року

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2020 року призначено на 31 серпня 2020 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/326/20 Номер провадження 11-кп/814/921/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження
07 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли вище зазначені апеляційні скаргі.

Ухвалами судді доповідача від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 14 вересня 2020 року на 13-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/6656/20
Провадження1-кс/991/6845/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із міста Києва та Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.10.2020 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.08.2020 о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3677 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006189, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006189, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 712/17490/14-к

провадження № 51-3691 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/444/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/288/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 29 липня 2020 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду від 29 липня 2020 року , якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали Збаразького районного суду від 04 червня 2020 року про проведення повторної судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції за його заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Збаразького районного суду від 04 червня 2020 року про проведення повторної судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035.

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 29 липня 2020 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали суду.

2. Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.43, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17 серпня 2020 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/3579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007338 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007338 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання подано слідчим ОСОБА_2 , проте згідно наданої копії витягу з ЄРДР, єдиним слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 ; до клопотання не додано доказів закінчення строків досудового розслідування саме 22.08.2020, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007338 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12.08.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час обвинувачений утримується під вартою, у зв`язку з розглядом кримінального провадження Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, крім того, відносно обвинуваченого здійснюється судовий розгляд кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистаційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного, ураховуючи, що обвинувачений сам звернувся з таким клопотанням, повідомленні ним підстави суд вважає достатніми, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції 13.08.2020 об 11.30 год.
Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні дистанційно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

справа №133/1414/20

10.08.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду 21.07.2020 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Крім того, із листа ДУ "Миколаївська виправна колонія (№50)" № 2.9/1519 від 15.07.2020 вбачається, що в установі наявні усі технічні можливості для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 09 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька обл., 22100) та Державною установою "Миколаївська виправна колонія (№50)" (с. Заклад, Миколаївський район, Миколаївська область, 81606) .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївська виправна колонія (№50)" та керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя - ОСОБА_1

Секретар - ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/155/179/20
Справа № 155/937/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 липня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затримана.

З урахуванням вимог ст.381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у спрощеному судовому провадженні з викликом учасників судового провадження, на 03 серпня 2020 року о 12 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 163/2064/20
Провадження № 1-кп/170/118/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2020 року за №0000269 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали судової справи з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2020 року за №0000269 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 21 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1