Справа № 192/1276/20
Провадження № 1-в/192/368/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,
про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ
за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Початок строку: 29.10.2018 року
Кінець строку: 29.06.2021 року
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, яке у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» не з`явився. Повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.
Суд, вислухавши прокурора та засудженого, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що в задоволені останнього слід відмовити з таких підстав.
Згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, згідно з яким було внесені зміни до КК України, якими було пом`якшено покарання за певні кримінальні правопорушення та декриміналізовано певні кримінальні правопорушення.
Судом було встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з тих підстав, що станом на 01 липня 2020 року не відбулося скасування кримінальної протиправності діяння, пом`якшення кримінальної відповідальності або іншим чином поліпшення становища осіб, засуджених за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року вже вирішено клопотання ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, ч.ч. 2, 3 ст.74 КК України, керуючись ст.ст. 5, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий: суддя ОСОБА_1