overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтресах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2018 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20003027 від 03.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб «AudiQ7», 2008 року випуску, чорного кольору, VIN- код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Вараш Рівненської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах і наркотичного засобу без мети збуту.

В судове засідання 18.01.2021р. в 10.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 при здійсненні судового розгляду є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві в судове засідання на 27.01.2021р. на 12.00 годин обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

представника особи, яка звернулася з клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.06.2016, а саме грошових коштів, які вилучені в рамках кримінального провадження № 0000143 в сумі 132 076 доларів США, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася з клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 13.06.2016 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 193 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/9048/16-к від 15.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000143 накладено арешт на грошові кошти у сумі 132076, 00 (Сто тридцять дві тисячі сімдесят шість) доларів США, які були вилучені під час огляду 09.06.2016, проведеного по вул.. Ломоносова, 54-А.

Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.06.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 26.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 26.09.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 26.09.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року, об 11 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений систематично ігнорує судові засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступного висновку.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
в судове засідання, що відбудеться 31.03.2021 об 14:30 год.
Виконання ухвали доручити ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4705/19 Номер провадження 11-кп/814/400/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 січня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 129/3234/19
Провадження по справі № 1-о/129/2/2021
У Х В А Л А

16.01.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження в порядку перегляду за виключними обставинами за заявою ОСОБА_6 вироку Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ст. 93 п.п. «а», «г» ч.3 ст. 142, ч.3,5,6 ст.19, ч.3 ст. 140 КК України, та Ухвали Верховного суду України від 25.05.2000 року, якою вирок судової колегії в кримінальних справах Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року щодо ОСОБА_6 змінено, -
установив:
Засуджений ОСОБА_6 заявив про його участь під час проголошення повного тексту ухвали суду від 16.01.2021 р. в режимі відеоконференції з Вінницької установи виконання покарань (№1) через неможливість з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За встановлених обставин, враховуючи незадовільний стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р. у виді довічного позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив:
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні під час проголошення повного тексту ухвали суду від 16.01.2021 р. в кримінальному провадженні за його заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами - за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001) 18.01.2021 року о 14-15 хв.
Для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції копію ухвали невідкладно направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 132/1/21
Ухвала
Іменем України
06.01.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.01.2021 року по кримінальному провадженню № 0000408 від 07.10.2020 про вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07.10.2020 про вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.01.2021 року по кримінальному провадженню № 0000408 від 07.10.2020 про вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/3111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2020 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження №0000241 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2020 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України направлено до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.
08.07.2020 вказане кримінальне згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілено колегії в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000241 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК Українина 11:00 годину 23.07.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору у справі ОСОБА_3 , який мотивував непрофесійністю прокурора, який подав в судовому засіданні попереднє клопотання про продовження дії запобіжного заходу, непідготовленістю прокурора до справи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору з підстав недбалості прокурора у вказаному провадженні та неналежного виконання ним професійних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник поклались на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого відводу заперечив, вважав заяву необґрунтованою, оскільки він просто помилився та надав суду не те клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяв про відвід та відсутність підстав для її задоволення.
Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений та його захисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Суд, перевіривши заяву обвинуваченого, не вбачає підстав для їх задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора не наведено та судом не встановлено, а заява про відвід є немотивованою та безпідставною. Враховуючи вказане суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/231/21
УХВАЛА
18.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001528 від 16.12.2020 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`явилася з незалежних від неї причин, оскільки на цей час є засудженою за іншим вироком, який набрав законної сили, тримається під вартою та рахується за Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Прокурор вважав за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даної справи.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
ОСОБА_3 є засудженою до покарання у виді позбавлення волі та на цей час тримається під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де рахується за даною установою як особа, яка повинна бути направлена до установи виконання покарань для відбуття призначеного їй покарання.
За таких обставин суд вважає, що засуджену ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до закінчення розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська кримінального провадження за її обвинуваченням.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до закінчення розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська кримінального провадження № 0001528 від 16.12.2020 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», про що надіслати копію даної ухвали.
Копію ухвали для відома надіслати засудженій ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1