overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/299/20
Єдиний унікальний№ 748/1943/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000703 від 1 серпня 2020 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роїще, Чернігівського району та області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 серпня 2020 року за № 0000703, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на19 жовтня 2020 року на 15:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов"язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1187/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 05 листопада 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №577/1470/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/940/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, якою відносно нього продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000127, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 жовтня 2020 року о 08.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №1-в/279/623/20
Справа № 279/589/13- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотання на 23 жовтня 2020 року на 8 годин 40 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4155/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" жовтня 2020 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 274/6572/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/839/20
І м е н е м У к р а ї н и
08.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 04.09.02 за ст.ст. 142 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 15.05.06 за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 17.07.13 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 30 липня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі; зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.06.18 до 20.06.18.
Початок строку відбування покарання: 10.12.19; кінець строку: 04.01.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником господарчої обслуги. До праці ставиться сумлінно. Роботу виконує вчасно та якісно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи, стягнень не має жодного.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомШевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року на 2 місяці 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи, що заявником не надано ухвали про арешт майна, а також не вказано органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.02.2019 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1624/19
Провадження №1-кс/523/3768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
07.10.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження №0002921 від 18.07.2014 року.

В своїй заяві ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на його думку суддя ОСОБА_4 відноситься до нього та його заяв упереджено. Крім того, на його думку слідчий суддя ОСОБА_4 заінтересований в певному результаті провадження.

Заявник та прокурор, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, про причину неявку суд не повідомили.

Тому розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора та заявника, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд не знайшов підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 334, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність прокуратури м. Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у рамках кримінального провадження № 0001770, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на дії, бездіяльність прокуратури м. Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у рамках кримінального провадження № 0001770.

У вимогах даної скарги просить визнати факт бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0001770; зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва і Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві витребувати справу № 0001770 у Київської місцевої прокуратури № 8 для продовження досудового розслідування та виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/532/20-к.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається із листа від 28.08.2020 № 11-19931/03-2020вих, що міститься в матеріалах скарги, що ТУ ДБР у м. Києві наразі не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770, оскільки постановою прокурора у вказаному провадженні змінено підслідність у зазначеному провадженні й скеровано до Київської місцевої прокуратури № 8 для подальшого досудового розслідування, що територіально не відноситься до території Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність прокуратури м. Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у рамках кримінального провадження № 0001770 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/829/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову дізнавача Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000146 (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати постанову дізнавача СД Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 30.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000146 про закриття кримінального провадження незаконною та скасувати останню. Витребувати від дізнавача СД Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_3 належним чином посвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000146 у повному обсязі.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на постанову дізнавача Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000146 (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України), подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000146 (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 16 жовтня 2020 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1031/20
Номер провадження: 1-кп/156/127/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 10 листопада 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1