Провадження №1-кс/760/6803/20
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2020 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 365 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Однак норма ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 23.09.2020 року звернувся зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК на бездіяльність уповноважених осіб Управління внутрішнього контролю НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 10.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Крім того заявник зазначає, що, 10.07.2020 р до НАБУ було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 397 КК України. За даною заявою, згідно з листом №131-188/25024 від 17.07.2020 р. були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченихого ч.2 ст. 397 КК України. Оскільки, як вбачається з витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000444 розпочато тільки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України, у той час як у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викладено відомості також про вчинення працівниками Національного антикорупційного бюро України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.
З метою з`ясування питання стосовно внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 ККУ, 1 вересня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до УВК НАБУ.
11 вересня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь №13-252/31291 від 04.09.2020 р. на вищезазначений адвокатський запит, згідно з текстом якої відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 ККУ не вносились.
Однак, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування розпочато тільки за ознаками злочину, передбаченого у ч. 2 ст. 297 Кримінального кодексу України, у той час як у заяві ОСОБА_4 йдеться про діяння, які явно є перевищенням службових повноважень і мають бути попередньо кваліфіковані також за ч. 1 ст. 365 КК України.
Таким чином, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України начальником управління внутрішніх розслідувань управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було допущено протиправну бездіяльність.
На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб УВК НАБУ внести відомості до ЄРДР щодо правової кваліфікації діянь працівників НАБУ, зазначених у заяві ОСОБА_4 за ч.1 ст.365 КК України.
Відповідно до ч. 1. ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб УВК НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - розпочався 17.07.2020 року і закінчився 27.07.2020 року.
КПК України надає скаржнику право оскаржити бездіяльність слідчого одразу після спливу 24 годин після звернення, не чекаючи будь-якого іншого не процесуального рішення з приводу своєї заяви, в тому числі і письмової відповіді щодо мотивів відмови внесення даних до ЄРДР.
Зазначене право на оскарження закон обмежив 10 днями після спливу 24 годин з моменту внесення заяви, тобто з моменту вчинення бездіяльності, не пов`язуючи початок обчислення строку із вчиненням слідчим будь-яких інших дій щодо поданої заяви
У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою до суду 23.09.2020 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що заявником був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді, відсутні підстави для поновлення строку, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, слід повернути особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1