печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк» на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 представник за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПУМБ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає про невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, оскільки не проведено жодної слідчої дії, не допитано заявника ОСОБА_3 , в постанові слідчим не зазначено в чиїх саме діяннях відсутній склад кримінального правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги скарги, просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході розслідування даного кримінального провадження доказів, які б вказували на наявність факту вчиненого кримінального правопорушення не виявлено. Всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, тому слідство прийшло до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не допитано заявника представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , як особу яка звернулася з метою захисту своїх прав, а перевірити цей факт слідчий суддя не має можливості, оскільки матеріали кримінального провадження, які були судом запитані в Печерському УП ГУ НП в м. Києві чотири рази, так і не були надані у судове засідання.

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого ОСОБА_4 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000808 підлягає скасуванню, а скарга представника ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПУМБ» - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1