Справа № 308/1177/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001533 від 31 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського р-ну, м. Чоп, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 8 класів, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,
встановив:
29.12.2019 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в Закарпатському обласному наркологічному диспансері, що за адресою м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, повідомив працівникам медичного закладу про вчинення ОСОБА_6 , особливо тяжкого злочину. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 о 14 год. 31 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи попередженим працівниками правоохоронних органів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 383 КК України, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи неправдивий характер поданих ним відомостей і бажаючи, щоб вони стали предметом розгляду правоохоронними органами повідомив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 03 год. 00 хв. 29.12.2019 перебуваючи в нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , схилив його малолітню дочку ОСОБА_4 , 2010 року народження, до вживання наркотичних засобів, після чого намагався зґвалтувати останню. Зазначений протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення посвідчив своїм особистим підписом, підтвердивши таким чином факт вчинення щодо його малолітньої дочки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.З ст. 152, ч.2 ст. 315 КК України, звинувативши при цьому особу у вчинені особливо тяжких злочинів.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину поєднане з обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 20 січня 2020 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді про визнання винуватості від 20.01.2020 міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням такого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості віл 20.01.2020.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 20.01.2020, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України у вигляді у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням такого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст ОСОБА_4 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України відноситься до нетяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 383 КК України кваліфіковано вірно як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину поєднане з обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд приходить до переконання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 січня 2020 року, укладену між між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001533 від 31 грудня 2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ у справі: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відібраний слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , від ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1