Справа № 456/1926/20
Провадження № 1-кп/456/370/2020
УХВАЛА

іменем України
06 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 25 березня 2020 року, близько 07 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним ділянкою автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Київ, при проїзді її ділянки 613 км + 200 м, порушив пункти 1.5., 1.10., 2.3., 10.1., 12.3., 18.1. Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому справа наліво по ходу його руху, проїзну частину дороги переходила пішохід ОСОБА_5 , яку він вчасно міг виявити в полі свого зору, не зменшив швидкості руху та не зупинився, своїми діями створив аварійну обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій заподіяні збитки, про що подав відповідну заяву.

Потерпіла підтримала заяву обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з ним, їй відшкодовано завдані збитки, претензій до нього не має, про що подала відповідну письмову заяву.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, суду зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, примирився з нею, вперше притягається до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, злочин, передбачений частиною 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином, потерпіла та обвинувачений подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, що вбачається з відсутності у потерпілої претензій до обвинуваченого, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000367 від 25.03.2020).

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21043» (д.н.з. НОМЕР_1 ) повернути власнику «Львів-Молоко» ЗАТ «Терном.Мол.З-Д».

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речового доказу), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2020 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1