Справа № 945/1095/20
Провадження № 1-кп-945/295/20
Вирок
Іменем України
4 серпня 2020року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000459 в залі суду в м. Миколаєві за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановив:
Органому досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспарюються учасниками судового провадження.

Так ОСОБА_4 25.05.2020 року близько 18 год.00 хв. зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебував в приміщенні приватного будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де в спальній кімнаті, на підвіконні вияви належний ОСОБА_5 . Мобільний телефон Samsung Galaxy Grand , який останні залишив для підзарядки.

В цей час у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи зазаначений корисливий намір, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочині дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав вищевказаний мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, реалізувавши сторонній особі, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 звернулись до суду із заявою, згідно якої вони не заперечують проти розгляду обвинувального акту без їх участі у спрощеному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєнному, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1
04.08.2020