overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/693/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року за частиною 1 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Народицького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року за частиною 1 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки.

10 серпня 2020 року до суду надійшло подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Учасники просять розгляд подання розглядати без їх участі, прокурор надіслав лист, в якому просить подання задовольнити, засуджений у заяві щодо задоволення подання не заперечує.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/7347/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001732 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.07.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001732 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Протоколом передачі судової справи від 16.09.2020 року, так як суддя ОСОБА_4 на момент призначення розгляду вказаних матеріалів перебуває в довготривалій відпустці згідно з рішення Вищої ради правосуддя від 25.08.2020 року №2454/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку, матеріали кримінального провадження передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.06.2020 р. підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України.

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.06.2020 р., оскільки на території України діє режим карантинних обмежень на час епідемії коронавіруса (COVID-19).

Враховуючи наведені скаржницею обставини для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, слідчий суддя вважає, що скаржниці необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001732 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №1.

В судове засідання викликати скаржницю, ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/6705/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 22.09.2020.
1. Дата призначення: 13.10.2020.
2. Час призначення: 17:20.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 367/5347/20
Провадження №1-кс/367/1131/2020
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
До судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження .
У судове засідання учасники провадження не з`явились, заявник подав заяву про залишення без розгляду його скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги,вважає за необхідне залишити без розгляду дану скаргу.
Відповідно до ст.. 26 КПК України «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»
Враховуючи,що учасники провадження у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26,303-309, 372 КПК України,-слідчий суддя
У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 22.09.2020 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1241/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 жовтня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/1199/20
Номер рядка звіту 358
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000260 від 25.08.2020 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 21 серпня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000260 від 25.08.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, на 13 жовтня 2020 року о 15:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 696/758/20

Провадження № 1-кп/712/687/20

22вересня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області, оскільки обвинувачені, потерпілі, представники потерпілих проживають за межами Черкаського району.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що обвинувачені, потерпілі, представники потерпілих проживають за межами Черкаського району та в зв`язку з тим що Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначила нове епідемічне зонування, згідно якого м.Канів потрапив до червоної зони, в якій діють обмеження щодо руху транспорту, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області. Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити 29 вересня 2020 о 09-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Кам`янським районним судом Черкаської області, розташованим за адресою вулиця Пушкіна, 45, м.Кам`янка, Черкаська область, 20800, в якому має знаходитись: процесуальний прокурор; потерпілі ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3 ; представник Відділу освіти, молоді, спорту та культури Кам`янського РДА Черкаської області; представники потерпілих: ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 ; захисник ОСОБА_4 ; законні представники обвинувачених: ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю учасників процесу доручити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.09.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 01 жовтня 2020 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судиму,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачена та захисник були проти цього та просили обрати ОСОБА_4 , інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, яка неодноразово судима за вчинення аналогічних інкримінованим злочинам, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачена перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка їй загрожує в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а також є ризик учинення обвинуваченою нових злочинів, з огляду на попередні судимості, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші, або аналогічні правопорушення. При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачена раніше неодноразово судима за аналогічні інкримінованим злочини.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 , запобіжного заходу на домашній арешт, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну останній запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши їй строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 09 липня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети та підстав накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1