Справа №465/2103/18
Провадження1-кп/465/454/20
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

03.09.20 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Захарко

захисника ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000546 від 19.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, і крім цього він раніше судимий, не підтверджені його соціальні зв`язки, та вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, натомість заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з не встановленям достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та звільнення обвинуваченого з під варти з зали судового засідання з підстав викладених в письмовому клопотанні.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 06.09.2020 року.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого під час не погашеної раніше судимості, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Окрім того, матеріали кримінального провадження, наразі свідчать про те, що ОСОБА_6 не має постійного місця реєстрації та проживання, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_6 є одруженим та має малолітню дитину, десь працював на момент затримання. Вказане свідчить про неміцні соціальні зв`язки.

У сукупності вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про наявність високого ступеню ймовірності того, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 продовжить вчиняти злочини та буде переховуватися від суду з метою уникнути покарання, що йому загрожує у разі доведення винуватості в інкримінованому йому злочині.

Станом на теперішній час обставини, враховані судом при вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою раніше, не зникли. Відповідно, вказані вище ризики не зменшилися.

Окрім того, слід зазначити, що захисник мотивує своє клопотання про закриття провадження у справі відсутністю доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які в подальшому сам же просить визнати недопустимими. Окрім того, на даний час судом досліджені не всі докази, а відтак клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленям достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді є передчасним.

Враховуючи об`єктивні обставини неможливості завершення розгляду справи в даному судовому засіданні та зважаючи на те, що ризики які були встановлені в ухвалах суду при обранні та продовженні застосування запобіжного заходу не змінились та надалі є об`єктивними, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на будь-який інший не пов`язаний із позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, захиснику, потерпілій та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3