УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
04 вересня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року, кримінальне провадження № 0003475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року, за заявою ОСОБА_3 , 17 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за № 0003475.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року кримінальне провадження № 0003475 від 17 квітня 2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003475 від 17 квітня 2020 року слідчим не було проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, посилання скаржника на те, що в ході досудового слідства не було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не призначено відповідної експертизи на предмет підроблення свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

При цьому, вказані слідчі дії могли б встановити обставини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003475 від 17 квітня 2020 року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.

Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0003475 від 17 квітня 2020 року та провадити його, в тому числі, з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0003475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1