Справа № 462/4479/20
провадження 1-кс/462/1297/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001506 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: скутер марки «Piaggio NRG», 2005 року випуску, червоно-чорного кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , який був вилучений 25.07.2020 року в ході огляду місця події.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно виявлене та вилучене під час огляду місця події від 25.07.2020 року, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001506.
Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.
Також дане клопотання можливо розглянути за відсутності фактичного володільця майна ОСОБА_5 , який, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з?явився, однак подав заяву про розгляду клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0001506, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001506, 25.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2020 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу , котра 25.07.2020 року близько 14.05 год., перебуваючи на вул. Повітряна, 34 у м. Львові, незаконно заволоділа його скутером марки «Piaggio NRG», 2005 року випуску, червоно-чорного кольору.
25.07.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Братів Климових, було виявлено та вилучено скутер марки «Piaggio NRG», 2005 року випуску, червоно-чорного кольору.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.07.2020 року, останній повідомив, що скутер марки «Piaggio NRG», 2005 року випуску, червоно-чорного кольору, він придбав у 2017 році, вказаний скутер перебуває у його володінні та користуванні.

Таким чином, скутер марки «Piaggio NRG», 2005 року випуску, червоно-чорного кольору, належить потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

25.07.2020 року слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом скутер марки «Piaggio NRG», 2005 року випуску, червоно-чорного кольору,

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року було звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у КПК України слідує, що однією з основних функцій кримінально-процесуального законодавства є відновлювальна функція, яка полягає у тому, що, як суд, так і орган досудового розслідування мають послідовно і неухильно вживати заходи, щоб порушені права потерпілих, зокрема і майнові, були як найшвидше відновлені.

Беручи до уваги, що порушені права потерпілого ОСОБА_5 , зокрема і майнові, повинні бути як найшвидше відновлені, а також, враховуючи, що на даний час скутер марки «Piaggio NRG», 2005 року випуску, червоно-чорного кольору, оглянутий слідчим, сфотографований, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25.07.2020 року, ніяких пошкоджень вказаний скутер немає, і тому, підстави для проведення експертизи відсутні, та, те, що органом досудового розслідування не доведено, як існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, так і те, що повернення майна потерпілому може у будь-якій спосіб зашкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на скутер, а накладення арешту на це майно стане надмірним тягарем для його власника, і тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001506 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1