Справа № 487/6800/20
Провадження № 1-кс/487/7154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_7 , інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, зображень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Privat24», а також інших мобільних додатках, які зберігаються у вилученому 12.11.2020 року під час проведення обшуку місця фактичного проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільному телефоні марки «HUAWEI» Р-10 в корпусі чорного кольору, який перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, з метою його огляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що інформація, яка зберігається у вказаному телефоні марки «HUAWEI» Р-10 в корпусі чорного кольору, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах, а також інших мобільних додатках - має доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000980 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 76 о/с від 22.01.2019 ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - заступника начальника сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 цього Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.

Статтею 23 цього Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання їх вчиненню, виявлення причини та умов, що їм сприяють, вжиття у межах компетенції заходів для їх усунення, а також вжиття заходів з метою виявлення і припинення кримінальних та адміністративних правопорушень.

В силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_8 знав та розумів, що вимогами ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», співробітникам органів Національної поліції України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть адміністративних правопорушень в галузі торгівлі і підприємницької діяльності, визначених у главі 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передбачену за їх скоєння адміністративну відповідальність, замість попередження правопорушень та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_8 сам скоїв умисне кримінально-каране діяння за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , працюючи на посаді заступника начальника сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою та відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, в вересні 2020 року виявив факт зберігання та продажу ОСОБА_9 спиртовмісних рідин у складському приміщенні на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Використовуючи своє службове становище та діючи з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 30.09.2020 зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_9 та викликав на зустріч наступного дня для обговорення питань здійснення останнім діяльності зі зберігання та продажу спирту на території орендованого ним складського приміщення за вищевказаною адресою.

Надалі, 01.10.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, повідомив останньому про вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з незаконним зберіганням та продажом спирту, що підтверджено повідомленнями громадян на спецлінію «102» та висунув протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень за невтручання в його підприємницьку діяльність, закриття матеріалів перевірок, проведених за вищевказаними повідомленнями громадян, а також сприяння у непритягненні ОСОБА_9 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у разі надходження аналогічних заяв або повідомлень.

При цьому, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_9 , що у разі не передачі йому обумовленої неправомірної вигоди, ним будуть створюватись штучні перешкоди щодо здійснення ним підприємницької діяльності, а також буде ініціюватись питання щодо його притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_9 вимушено погодився на протиправні вимоги ОСОБА_8 , оскільки не бажав настання негативних для себе наслідків у вигляді перешкоджання підприємницької діяльності та притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час подальшої зустрічі 03.10.2020 у складському приміщенні на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 повторно висунув протиправну вимогу ОСОБА_9 щодо надання неправомірної вигоди у раніше обумовленому розмірі, повідомивши останнього про одержання вказаної суми грошових коштів для себе та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Після чого, 21.10.2020 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_8 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 на території зазначеного складського приміщення за вищевказаною адресою, вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. за невтручання в його підприємницьку діяльність, закриття матеріалів перевірок, проведених за вищевказаними повідомленнями громадян, а також сприяння у непритягненні ОСОБА_9 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у разі надходження аналогічних заяв або повідомлень про скоєні адміністративні правопорушення.

При цьому, під час відбутої зустрічі ОСОБА_8 висунув нову протиправну вимогу ОСОБА_9 надавати систематично йому неправомірну вигоду за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у непритягненні ОСОБА_9 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за зберігання та продаж спирту з розрахунку 2000 грн. за 1 тону.

Після чого, 12.11.2020 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 у приміщенні будівлі на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 40 000 грн. за невтручання в його підприємницьку діяльність, а також сприяння у не притягненні ОСОБА_9 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за зберігання на складі та продаж 20 тон спирту.

За таких обставин, ОСОБА_8 вимагав та одержав неправомірну вигоду у загальній сумі 50 000 грн.

ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук місця фактичного проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено телефон марки «HUAWEI» Р-10 в корпусі чорного кольору, поміщено та упаковано до сейф-пакету № В2008782.

Інформація, яка зберігається у вказаному телефоні марки «HUAWEI» Р-10 в корпусі чорного кольору, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах, а також інших мобільних додатках - має доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до особистого листування та інших записів особистого характеру начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а саме: інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, зображень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Privat24», а також інших мобільних додатках, які містяться у вилученому 12.11.2020 під час проведення обшуку фактичного проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , телефоні марки «HUAWEI» Р-10 в корпусі чорного кольору який перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Зазначені дані можуть вказувати на причетність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 до вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а тому тимчасовий доступ та огляд телефону марки «HUAWEI» Р-10 в корпусі чорного кольору для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні відомості іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_7 , інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, зображень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Privat24», а також інших мобільних додатках, які зберігаються у вилученому 12.11.2020 року під час проведення обшуку місця фактичного проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільному телефоні марки «HUAWEI» Р-10 в корпусі чорного кольору, який перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, з метою його огляду.

Ухвала дійсна до 11.01.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1