Провадження № 1-кс/201/4415/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ландшафт», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 29 вересня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ландшафт», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 29 вересня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, обґрунтовуючи яке, останній зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Ландшафт» () № НОМЕР_1 (валюта 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_1 (валюта 978 ЄВРО), № НОМЕР_1 (валюта 840 - ДОЛАР США), відкритих у ПАТ «Ідеа Банк» (МФО 336310), шляхом заборони розпорядження та використання майном, зупинивши видаткові операції по вищевказаним рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати. Враховуючи на те, що постановою слідчого від 26 квітня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження № 0000056 від 29 вересня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, представник заявника просив скасувати арешт на зазначене майно.

Представник заявника надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути останнє за його відсутності, що з урахуванням ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , а також заступник начальника третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надали заяви, у яких просили розглядати клопотання про скасування арешту на майно без їх участі та не заперечували щодо задоволення цього клопотання, посилаючись на закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000056 від 29 вересня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Ландшафт» () № НОМЕР_1 (валюта 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_1 (валюта 978 ЄВРО), № НОМЕР_1 (валюта 840 - ДОЛАР США), відкритих у ПАТ «Ідеа Банк» (МФО 336310), шляхом заборони розпорядження та використання майном, зупинивши видаткові операції по вищевказаним рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 від 26 квітня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 29 вересня 2016 року, було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено обов`язковий для застосування судами нижчої інстанції правовий висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, вирішуючи вимоги представника заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги те, що постановою слідчого від 26 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0000056 від 29 вересня 2016 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на вищезазначене майно ТОВ «Ландшафт» на даний час відсутні, а отже клопотання про скасування арешту на цей мано підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ландшафт», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 29 вересня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 09 червня 2017 року у справі № 200/9503/17 (провадження № 1-кс/200/5613/17), на грошові кошти ТОВ «Ландшафт» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_1 (валюта 978 - ЄВРО), № НОМЕР_1 (валюта 840 - долар США), відкритих у ПАТ «Ідеа Банк» (МФО 336310), скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1