Провадження № 1-кс/200/8282/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 22 червня 2018 року № 0003465.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що слідчим, в супереч вимогам КПК України, після отримання клопотання не було вчинено жодних процесуальних дій спрямованих на його вирішення.
Перевіривши матеріали скарги, поданої в одному (оригінальному) примірнику з додатками, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки, до скарги ОСОБА_2 не додано її копій для слідчого, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ скарги з її копіями для вручення слідчому.
Також вважаю за необхідне зауважити на тому, що згідно тексту скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим не було виконано передбачених КПК дій щодо розгляду клопотання від 13 серпня 2018 року, в той час як в прохальній частині скарги міститься вимога про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 05 квітня 2017 року.
Крім того, з метою дотримання вимог процесуального закону, в частині належного використання ОСОБА_2 права звернення до суду зі скаргою, надати відповідні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1