печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 17.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001078 від 26.05.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 17.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001078 від 26.05.2020 р.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001078 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

01.07.2020 року слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про встановлення осіб, а саме: працівників Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, які перебували на зміні 01.10.2019 року та видали ОСОБА_4 за межі ITT о 14.20 год. та про допит вищевказаних осіб з питань, зазначених у клопотанні.

У зв`язку з тим, що на вказане клопотання у встановлений законом строк не було надано відповіді, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001078 від 26.05.2020 р.

09.11.2020 року простим листом було отримано копію постанови слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 17.08.2020 року.

Старона захисту вважає вищевказану постанову незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, такою, що порушує права ОСОБА_4 як потерпілого, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001078.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечнь до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підстави звернення із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про відмову в задоволенні клопотаннянадано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 17.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001078 від 26.05.2020 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1