ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/441/20
Провадження 1-кп/483/153/2020
ВИРОК
Іменем України
27 серпня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 12 лютого 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, є громадянкою України, не заміжня, має повну загальну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, прийшла до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та шляхом зриву навісних скоб на дверній рамі приміщення літньої кухні проникла до середини вказаного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, де діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає, почала виносити речі належні потерпілому ОСОБА_4 , а саме: ціпок до бензопили марки «SHTTL» вартістю 116 грн. 33 коп., піддон (для піддувала) від котла для твердих видів палива вартістю 150 грн. 00 коп., металеву решітку для духовки від газової плити вартістю 81 грн. 33 коп., металевий піддон для газової плити вартістю 46 грн. 67 коп. та вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. При цьому маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним, направилась до виходу з території подвір`я, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки її було виявлено потерпілим ОСОБА_4 , який повернувся до свого місця проживання і припинив протиправні дії ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в інше приміщення, винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 11 лютого 2020 року з літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 намагалася викрасти майно належне ОСОБА_4 , однак була виявлена останнім. Викрадене майно повернуто власнику. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11 лютого 2020 року ним була виявлена на території подвір`я його домоволодіння ОСОБА_5 яка намагалася викрасти належне йому вище перелічене майно. Викрадене майно йому повернуто.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, її особу, а саме те, що вона є не судимою в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та як обставину, що його пом`якшує, - щире каяття обвинуваченої.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 3140 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи Миколаївським НДЕКЦ № 217 від 25 лютого 2020 року у сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні ціпок до бензопили марки «SHTTL», піддон (для піддувала) від котла для твердих видів палива, металеву решітку для духовки від газової плити, металевий піддон для газової плити, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: