overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК, запобіжний захід у виді тримання терміном на 30 днів, а саме до 17 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали до 17 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений об 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8870/19
Номер провадження 1-кп/495/74/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

18 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 02.12.2020 року о 10.15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 02.12.2020 року о 10.15 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1378/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 70002096 від 27.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 70002096 від 27.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 70002096 від 27.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 754/2656/18
провадження № 51-10499км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Матол ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Шанкір Республіки Азербайджан, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
У судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , участь якого у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

При цьому захисник ОСОБА_7 надіслав клопотання з проханням відкласти касаційний розгляд касаційної скарги прокурора, оскільки він не може з`явитися в судове засідання через пандемію COVID-19 та посилення обмежувальних заходів в країні.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження на інший день для забезпечення участі захисника ОСОБА_7 у касаційному розгляді провадження.
Керуючись положеннями статей 336, 430, 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 , на 10:30 год 22 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Участь захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити участь перекладача з української мови на азербайджанську мову

об 10:30 год 22 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 757/9091/20-к
провадження № 51 4380 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 квітня 2020 року,

встановив:
Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 призначено до розгляду на 17 листопада 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали судді апеляційного суду через неправильне застосування положень ч. 3 ст. 307 КПК України з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року у справі № 3-180/2018(1644/18).

Разом із тим, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 5 листопада 2020 року (провадження № 51-453км20) в порядку ч. 2 ст. 434-1 КПК України на розгляд об`єднаної палати було передано кримінальне провадження у зв`язку з необхідністю відступити від висновків щодо застосування вищезазначеної норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегій суддів з інших палат.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів, з метою недопущення формування різної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд цього провадження до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2020 року до прийняття рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, після чого повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.08.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.08.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.08.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача старшого інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.10.2020, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001027, внесеного до ЄРДР 07.05.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.11.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову дізнавача старшого інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.10.2020 скасувати.
Зобов`язати дізнавача, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001027, внесеного до ЄРДР 07.05.2020, визнати ОСОБА_6 потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 450/1552/20 Провадження № 1-кп/450/444/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

17 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 р. в порядку ст. 301 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585, внесенному до ЄРДР 19.05.2020року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, щодо якої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
У відповідності до частин 1,2 ст. 381 КПК України , після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом , доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369-372, 381,392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в порядку спрощеного провадження (за відсутності учасників судового провадження ) обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000585, внесенному до ЄРДР 19.05.2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України, о 10:45 год. 20.11.2020 року у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/5206/20
провадження №1-кс/457/303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити.
Зобов`язати Дрогобицьке відділення поліції ГУНП в Львівській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали за заявою ОСОБА_3 від 11 серпня 2020 року повернути до Дрогобицького відділення поліції ГУНП в Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1880/19
Провадження № 1-кп/459/193/2020
У Х В А Л А
судового засідання

17 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000621 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

29.10.2020 р. до суду надійшла інформація Червоноградського ВП про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10:40 год. 21.01.2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/813/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, питання приводу обвинуваченого,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 02.09.2020р., 26.10.2020р., 18.11.2020р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10.00год. 10 грудня 2020 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.
Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 487/5862/20
Провадження № 1-кс/487/6338/20
УХВАЛА

02.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000915 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000915 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Ухвалою суду від 29.10.2020 р. провадження за скаргою відкрито, призначено її розгляд на 05.11.2020 р.
02.11.2020 р. заявник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила судове засідання з розгляду скарги проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що заявник проживає поза межами міста Миколаєва, а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000915 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, призначене на 05.11.2020 року на 15.30 год., провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.
Виконання ухвали покласти на Господарський суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1