Справа № 932/346/21
Провадження № 1-кс/932/197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна група» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровської місцевої прокуратури №3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
16.01.2021 року голова Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна група» ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 24.12.2020 року подано до Дніпровської місцевої прокуратури №3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, , зокрема за фактом діяльності можливого незаконного кладовища на території Слобожанської селищної ради.

Скаржник зазначає, що станом на 16.01.2021 року прокуратура не інформувала його щодо внесення відомостей за поданою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як наслідок, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Дніпровської місцевої прокуратури №3 внести відомості до ЄРДР за заявою від 24.12.2020 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить таку задовольнити.

Дніпровська місцева прокуратура №3 явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Дніпровської місцевої прокуратури №3 та представника скаржника, з врахуванням його заяви про розгляд скарги за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом тим, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу, що до скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровської місцевої прокуратури №3, скаржником додано лише копію заяви від 24.12.2020 року.

Будь-яких доказів того, що заява від 24.12.2020 року була поданою до Дніпровської місцевої прокуратури №3 (підпис уповноваженої особи про її отримання, повідомлення про вручення поштового відправлення, докази скерування електронною поштою та/або ін.), в матеріалах скарги відсутні та скаржником не надавались.

Відтак, скаржником не доведено факту подачі заяви від 24.12.2020 року до Дніпровської місцевої прокуратури №3.

У слідчого судді відсутні повноваження щодо самостійного збору та витребування доказів, оскільки такий, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин, враховуючи, що скаржником не надано доказів звернення до Дніпровської місцевої прокуратури №3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна група» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровської місцевої прокуратури №3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 №4-р(ІІ)/2020 ухвала слідчого судді може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її постановлення, а у випадку, якщо ухвалу постановлено за відсутності учасникам - впродовж п`яти з дня отримання її копії.

Копію ухвали негайно скерувати скаржнику, в тому числі засобами електронного поштового зв`язку.

Слідчий суддя ОСОБА_1