Справа № 947/6704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення вилученого майна та зобов`язання виконати дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

29.07.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга з відповідними матеріалами громадянина ОСОБА_2 , яка подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках означеного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року провадження за вказаною скаргою громадянина ОСОБА_2 відкрито, розгляд такої скарги призначено на 17 годину 00 хвилин 03.08.2020 року, про що у встановленому законом порядку повідомлено відповідних учасників кримінального провадження.
30.07.2020 року на адресу слідчого судді надійшла заява особи, яка звертається з даною скаргою громадянина ОСОБА_2 про розгляд поданої останнім скарги за його відсутності.
03.08.2020 року аналогічного роду заяву слідчим суддею було отримано від слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , до якої останньою крім того було долучено постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області від 29.07.2020 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, вивчивши матеріли скарги з усіма долученими до неї додатками, в тому числі тими, які на адресу слідчого судді надійшли від представника сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як встановлено слідчим суддею, на теперішній час досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року здійснюється СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, що підтверджується відповідною постановою прокурора від 29.07.2020 року, копія якої була направлена слідчим на адресу слідчого судді.
Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя зазначає, що відомості в частині зміни підслідності в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року слідчим суддею були отримані 03.08.2020 року, в зв`язку з чим, першочергово слідчим суддею не було встановлено підстав для повернення поданої громадянином ОСОБА_2 скарги.
Між тим, на теперішній час слідчим суддею встановлено, що питання, з яким громадянин ОСОБА_2 звертається до слідчого судді, виходить за межі його процесуальних повноважень, оскільки на теперішній час місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування є Приморський районний суд м. Одеси.
Слідчий суддя враховує, що нормами діючого Кримінального процесуального закону не врегульовано питання, яким чином слід діяти слідчому судді у випадку, коли до початку розгляду поданої в порядку ст. 303 КПК України скарги слідчим суддею було встановлено, що останній не уповноважений на розгляд такої скарги згідно відповідних норм законодавства.
Зокрема, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження стосуються стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття відповідного провадження за поданими в порядку ст. 303 КПК України скаргами, в свою чергу вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають види процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду таких скарг по суті.
З огляду на викладене, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку найбільш сприятливим процесуальним рішенням для учасників кримінального провадження, зокрема й особи, яка звертається до слідчого судді з даною скаргою, буде звернення до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, яка передбачає можливість прийняття процесуального рішення у вигляді повернення скарги особі, яка з нею звертається, що в свою чергу не позбавить такої особи можливості повторно звернутися з даною скаргою до уповноваженого суб`єкта, яким на теперішній час є Приморський районний суд м. Одеси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення вилученого майна та зобов`язання виконати дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року повернути особі, яка звернулася з вказаною скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1