КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5613/20
Провадження № 1-кп/552/375/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві під час судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/552/375/20 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, гр. України, громадянин України, українець, уродженець м. Полтава, з базовою загальною середньою освітою, учень 8 класу Полтавського навчально-реабілітаційного центру, зареєстрований та проживає з матір`ю та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 , з 2011 року перебуває на обліках в КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» з діагнозом: змішаний специфічний розлад психологічного розвитку, порушення поведінки, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

17 березня 2020 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_7 , прибув в ТРЦ «Київ», що знаходиться за адресою: вул. Зіньківська, 6/1-а, м. Полтава. Перебуваючи на другому поверсі ТРЦ «Київ» ОСОБА_7 звернув увагу на залишений без нагляду пункт з надання послуг ремонту мобільних телефонів, облаштованого у вигляді замкнутого прилавку прямокутної форми, який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , та в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підтягнувшись руками за конструкцію прилавку, переліз рукою через скло та таємно вилучив із зворотної сторони прилавку належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки Lenovo Р780 у корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 758 грн. 40 коп.

У подальшому ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 758 грн. 40 коп.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища.
Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 26.11.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень ст.. 75 та 76 КК України та встановленням іспитового строку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
угоду від 26 листопада 2020 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/375/20 про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 30.10.2020 по 11.12.2020 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1