ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5751/20 Номер провадження 11-сс/814/1129/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000213,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної на виконання рішення слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження №0000213.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким задовольнити його клопотання та повернути заставу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до такого.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках-на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини третьої цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000213 на виконання рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , заставодавець ОСОБА_3 вніс заставу у розмірі 168160 грн.
Після направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000213 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , заставодавець звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави, оскільки, на його думку, запобіжний захід припинив свою дію.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, а таке рішення не входить до передбаченого ст.309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не може бути оскаржене таке рішення і з огляду на приписи ч.2 ст.392 КПК України, якими встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000213, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2