У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1480/20

№ 1-кп/183/1075/20

01 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 року народження та 2009 року народження, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
22.10.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту з майна, в якому просить звільнити з під арешту автомобіль «RENAULT - TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та належить йому на праві приватної власності, та дозволити йому користуватися та зберігати вказаний автомобіль до постановлення вироку у справі.
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до матеріалів справи зазначений автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, матеріальна шкода злочином не завдана, на стадії досудового розслідування цивільні позови не заявлялися, оскільки в потерпілих відсутні претензії матеріального та морального характеру на період досудового слідства, автомобіль необхідний йому для можливості реалізації потреб його малолітніх дітей.
В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля, оскільки автомобіль є речовим доказом по справі і питання про скасування накладеного на нього арешту повинно бути вирішено судом при ухваленні остаточного рішення по справі.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання ОСОБА_6 приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, необхідно зазначити, що на даний час по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до стадії дослідження письмових документів чи речових доказів суд ще не перейшов, що свідчить про те, що клопотання ОСОБА_6 заявлено передчасно.
До того ж, суд вкотре звертає увагу ОСОБА_6 з приводу того, що останній до свого клопотання не долучив жодного доказу того, що арешт, на вказане ним у клопотанні майно, взагалі був накладений (не додано рішення слідчого судді/суду).
Крім того, всі додатки до клопотання про скасування арешту майна долучено в копіях, які не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, що позбавляє суд можливості оцінити їх належність та допустимість.
Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Так, відповідно до п. 5.27 вказаних Вимог напис про засвідчення копії повинен складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1