Справа № 344/1418/21
Провадження № 1-кс/344/573/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи №333561,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалися на те, що прокуратурою Івано-Франківської області проводилось досудове слідство у кримінальній справі №333561 за фактом незаконного відчуження майна передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи №333561 слідчий прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , керу.чись ст.ст. 78,79,130 КПК України (в редакції 1960 року). 24.02.2012 року визнав речовим доказом квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , частки якої належать їм на праві власності (1/3 ОСОБА_3 , 1/3 ОСОБА_4 , 1/3 ОСОБА_5 ) та наклав заборону на її відчуження та перереєстрацію права власності. Досудове слідство в кримінальній справі № 333651 у відповідності до постанови слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 . Від 09.11.2012 року зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України (у редакції 1960 року), у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. Провадження вже зупинено вже 8 років, слідчі дії не проводилися, в даній квартирі вони проживають та сплачують комунальні послуги, тому вважають, що арешт накладений слідчим прокуратури Івано-Франківської області рідлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах заявників клопотання підтримала, просила задоволити.

Прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечив.

Оглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

24.02.2012 року слідчим з ОВС відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від час проведення досудового слідства у межах кримінальної справи № 333651 була винесена постанова про накладення заборони та проведення реєстраційних прав власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та видавати витяги з реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна.

Як встановлено судом, на даний час досудове розслідування в межах зазначеного кримінального провадження зупинено 09.11.2012 року. Підозра у вчинені злочину у зазначеному проваджені нікому не пред`явлена.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 461/233/17-ц викладена наступна правова позиція.

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомуКПК України.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи керується тим, що вказані правовідносини виникли за дії КПК України від 1960 року.

Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту було урегульовано у статтях126,234 КПК України від 1960 року.

Після набрання чинності КПК України від 2012 року, на час звернення до суду з цивільним позовом позивач мав право захистити свої права відповідно до норм КПК України, у порядку кримінального судочинства.

Таке право передбачене пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року, а саме, що питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з тим з набранням чинності КПК України від 2012 року права власника, який не є учасником кримінального провадження, якщо при проведенні дізнання чи попереднього слідства були порушені його права власника, стали більш захищеними саме заходами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цьогоКодексу.

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України від 2012 року, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки кримінальне провадження у справі, у якій ухвалена постанова про заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація) щодо квартири триває, справа не передана до суду на час набрання чинності КПК України від 2012 року, то вирішення питання щодо зняття арешту чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні здійснюються за правиламиКПК України від 2012 року.

Згідно зі статтею 174 КПК України від 2012 року інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України (згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України) та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України від 2012 року передбачено право оскарження під час досудового провадження рішення, дії чи бездіяльності слідчого володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, дане клопотання про скасування арешту майна повинно бути розглянуто слідчим суддею відповідно до вимог статей 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває більше ніж 8 років, підозра у межах зазначеного провадження так нікому не пред`явлена, та те, що прокурором не заперечується дане скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження існування арешту на зазначену квартиру, який був накладений слідчим прокуратури 24.02.2012 року, не буде відповідати принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, буде мати негативні наслідки для власників квартири, який тривалий час позбавлений права розпоряджатися нею, що фактично в значній мірі обмежує їх права власності.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить: неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який був накладений постановою слідчого з ОВС відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 24.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1