overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 липня 2020 року

м. Київ
справа № 182/2528/18
провадження № 51-3187 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку та ухвали не вбачаються.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальну справу № 182/2528/18 щодо ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 14 лютого 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду

від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копії касаційної скарги

та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу

до 31 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1557/20
Провадження № 1-кс/0182/936/2020
У Х В А Л А
30.07.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополі клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження № 0003871, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання прокурора надати можливість фотокопіювання документів,

в с т а н о в и в :

30 липня 2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження № 0003871, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання прокурора надати можливість фотокопіювання документів.
Згідно клопотання, ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001548. Вона просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження № 0003871, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для висунення обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та зобов`язати процесуального керівника надати можливість здійснити фотокопіювання документів.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання було з`ясовано, що у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 за № 0003871, 25.03.2018 за № 0000892 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження № 0003871, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання прокурора надати можливість фотокопіювання документів.
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3580/20
Провадження № 1-кп/185/511/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілий не заперечував проти задоволення подання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 08.45 год., 03 серпня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/584/20
Провадження № 1-кп/188/165/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України:

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 03.08.2020 року на 10 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4997/18
Номер провадження 1-кс/404/1282/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005854, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005854.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005854.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, з урахуванням перебування слідчого судді у щорічній основній відпустці, на 11 год. 00 хв. 07.08.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1101/20
Провадження № 1-кп/401/234/20
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Захисник та обвинувачений проти цього не заперечують, повідомляють про наміри заявити в ході судового розгляду клопотання про допит експертів, які проводили під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження експертизи.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та , беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Потерпілою юридичною особою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення відносно неї злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд, -
Прийняти до провадження суду цивільний позов Світловодської міської ради Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3894/20
Провадження №1-кс/639/1712/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000750 від 26.04.2020 року,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

У задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000750 від 26.04.2020 року відмовити.

Роз*яснити ОСОБА_7 , що він має право, як заявник відповідно до ч.2 ст.60 КПК України: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.08.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/265/20
№ провадження 1-кп/624/23/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 29 липня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судом було виявлено, що в мотивувальній частині вироку від 30 червня 2020 року була допущена описка, а саме помилково зазначено найменування особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ч. 5 ст. 17 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

При цьому суд позбавлений права вирішувати питання про винуватість особи, щодо якої обвинувачення не висувалось чи матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження (див. постанову ВС від 16 жовтня 2019 року в справі № 591/5029/18).

У даній ситуації, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , є виділеним у окреме кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає, за необхідне виправити вказану описку допущену при постановленні вироку від 30 червня 2020 року, в якому виключити з мотивувальної частини вироку посилання на ОСОБА_3 , вважати, що « ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження».

На підставі наведеного, керуючись 369-372, 376, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року.

В мотивувальній частині вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року виключити посилання на « ОСОБА_3 », замінивши на «особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/5468/20
"30" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.08.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1658/20 Провадження № 1-кп/626/295/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 липня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 10.07.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.07.2020 року об 11-25 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4071/18
Провадження № 1-в/643/465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 17.07.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.07.2018 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

20.07.2020 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просить розглянути зазначене клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1