Справа № 635/1554/20
Провадження № 1-кп/635/838/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднанні обвинувальні акти № 0000135 від 21 січня 2020 року та №0000246 від 26 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищєвказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки до обвинуваченого у 2017 році вже застосовувались примусові заходи виховного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України і знову пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого корисливого злочину, при цьому за зареєстрованим місцем проживання не мешкає і постійно змінює фактичну адресу проживання, не повідомляючи про це органи досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, оскільки ризики не доведені та не обґрунтовані, обвинувачення не співрозмірне з застосуванням такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник, захисник покладались на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 березня 2020 року.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області продовжувався строк тримання під вартою ОСОБА_4 , останні спливає 19 жовтня 2020 року.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, до обвинуваченого у 2017 році застосовувались примусові заходи виховного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України і знову пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого корисливого злочину, у групі осіб, при цьому за зареєстрованим місцем проживання не мешкає і постійно змінює фактичну адресу проживання, не повідомляючи про це органи досудового розслідування, тому сукупність вказаних обставин, дають підстави вважати про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає за доцільне продовжити строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст. 197, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1