справа № 197/923/20
провадження № 1-кп/197/134/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 000254 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокубанськ Новокубанського району Краснодарського краю (РФ), громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середню освіту, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.09.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

-13.04.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

-23.09.2020 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 01 року обмеження волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_4 перебував поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Центральна в с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, де зустрів малознайомого ОСОБА_5 , 1963 року народження, після чого між ними виникла бесіда в процесі якої, з метою розпивання спиртних напоїв, вони разом направилися на вказану вище зупинку громадського транспорту.

Знаходячись на зупинці ОСОБА_5 , вирішив піти до с. Вишневе з метою придбання продукту самогоноваріння, та для зручності залишив на лавці свою сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки "Fly" моделі FS505 Nimbus 7, у корпусі чорного кольору. Після цього у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , в цей же час, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптовий виниклий злочинний умисел, маючи на меті викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з залишеної ОСОБА_5 сумки чорного кольору, викрав вищезазначений мобільний телефон марки "Fly" моделі FS505 Nimbus 7, у корпусі чорного кольору, у справному стані, без комплекту передбаченим виробником, вартість якого згідно висновку експерта №2642 від 12.08.2020 року складає 975,00 грн. (дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.), що належить ОСОБА_5 , та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану вище суму.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Потерпілий, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює, наслідки ст. 349 ч. 3 КПК України йому відомі і він добровільно погоджується на застосування такого порядку дослідження доказів.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, в Центрі зайнятості, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 17.09.2020 року.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон марки "Fly" моделі FS505 Nimbus 7, у корпусі чорного кольору, який зберігається в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0259 від 14.09.2020 року), - повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 17.09.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки "Fly" моделі FS505 Nimbus 7, у корпусі чорного кольору, - повернути потерпілому

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1