Справа № 1-663/11
Номер провадження 1-в/489/104/20
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі № 1-663/11

встановив
Старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 1-663/11 видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру заборгованості за виконання експертизи в сумі 562,80 грн.

Представник державної виконавчої служби подала заяву про задоволення подання.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2012 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Присуджено до стягнення судові витрати на проведення експертизи в сумі 562,80 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

В заяві про видачу дублікату виконавчого документа, заявник посилається на те, що на виконанні у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебував виконавчий лист № 1-663/11, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва щодо стягнення зі ОСОБА_5 заборгованості за виконання експертизи в сумі 562,80 грн.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа, заявником надано до суду довідку про те, що на виконанні в Інгульському ВДВС перебував вищевказаний виконавчий лист та був втрачений при переїзді.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оскільки встановлені обставини справи дають підстави стверджувати про те, що оригінал виконавчого листа № 1-663/11, виконання якого не завершене, втрачений Інгульським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), що позбавляє можливості виконати вирок суду в частині стягнення заборгованості за виконання експертизи в сумі 562,80 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 534,535,537,539 КПК України

ухвалив
Заяву старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-663/11 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-663/11, виданий 25.12.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва щодо стягнення зі ОСОБА_5 заборгованості на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за виконання експертизи в сумі 562,80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1