УХВАЛА

16 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор) про продовження строку застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000052 від 07.03.2019 (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у клопотанні зазначає, що з грудня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора в організованій злочинній групі, спільно з особами, які були залучені в якості виконавців в організованій злочинній групі, забезпечили діяльність громадської організації «Здорова Країна Рівне», під приводом функціонування якої, за грошові кошти від родичів потерпілих осіб, за нібито проведення лікування від різного роду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, забезпечували діяльність так званих «Центрів реабілітації (Далі «Центрів»)», де утримували потерпілих проти їх волі, за що отримувати щомісячну плату у розмірі від 5 до 12 тисяч гривень з однієї особи. Усвідомлюючи, що розмір прибутку залежить від тривалості перебування, утримували потерпілих у центрах закритого типу протягом максимально тривалого часу. Для реалізації єдиного злочинного умислу на незаконне позбавлення волі осіб, забезпечили цілодобовий нагляд за потерпілими, облаштування приміщень «Центрів» засобами, за якими не можливо було залишити вказані будівлі, тобто пристосували засоби для незаконного позбавлення волі людей, які не могли фізично залишити приміщення за власною волею, а для подолання таких спроб передбачалось впровадження системи відповідних примусових заходів та покарань. Для встановлення контролю за поведінкою потерпілих, їх залякування, застосовувалась система жорстких правил поведінки під час перебування в «Центрах» заснованих на відносинах субординації, підпорядкування, ізоляції від навколишнього світу, які забезпечуватимуться системою покарань, обмежень прав потерпілих, зокрема й тих, які мали ознаки катувань. Крім того за потерпілими здійснювався цілодобовий нагляд, забезпечувалась реалізація встановлених правил поведінки, примусово застосовувались покарання, психологічне та фізичне насильство щодо осіб, які не бажали перебувати в «Центрах» та підпорядковуватись вигаданій системі так званого лікування від залежностей.

ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 127 КК України, згідно якої, останній згідно відведеної йому організатором ролі виконавця здійснював наступні функції: виконуючи роль куратора реабілітаційних «Центрів» в місті Рівне а в подальшому реабілітаційного «Центру» в місті Тернопіль, позиціонуючи себе так званим «Пастором», особисто та під час спілкування з використанням мобільного зв`язку, забезпечував функціонування системи незаконного утримання людей; здійснював пошук осіб з залежностями, члени сім`ї чи близькі родичі яких мають змогу оплачувати їх утримання в «Центрах», повідомляв їм недостовірну інформацію щодо умов перебування, про що інформував організатора ОСОБА_7 ; повідомляв членам сім`ї та близьким родичам потерпілих неправдиву інформацію щодо умов перебування останніх в «Центрах» та стан їх здоров`я, переконуючи їх у необхідності продовження перебування потерпілих в «Центрах»; застосовував погрози та інше психологічне насильство до потерпілих; визначав конкретні види покарань та давав вказівки іншим співучасникам, так званим консультантам та волонтерам щодо застосування до потерпілих покарань, зокрема й тих які мали ознаки катувань, за порушення правил поведінки та непокору та контролював хід їх застосування; організовував залучення потерпілих до примусової праці з прибирання, готування їжі та визначав конкретні види покарань та давав вказівки так званим консультантам та волонтерам щодо застосування до потерпілих покарань за відмову від праці; виконував інші вказівки ОСОБА_7 .

Підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень прокурор обґрунтовує зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: результатами проведених НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження щодо організатора злочинної групи та його виконавців; даними отриманими в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціальних слідчих експериментів; показаннями допитаних у кримінальному провадженні потерпілих, які повідомили обставини при яких були позбавлені волі та незаконно всупереч їх волі утримувалися в так званих центрах реабілітації тривалий час в шкідливих для здоров`я умовах без можливості їх самовільно залишити; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків; протоколами проведених впізнань за фотознімками за участю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку, стосовно з`єднань фігурантів кримінального провадження між собою; даними отриманими в ході проведених обшуків від 19.05.2020 в місцях розташування так званих «реабілітаційних центрів»; іншими доказами.

Прокурор вказує, що 21.05.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

08.10.2020 запобіжний захід щодо останнього змінений на домашній арешт, строк застосування якого продовжувався, проте на даний час закінчується

Прокурор у клопотанні доводить, що не зменшилися раніше заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування було продовжено до 19 листопада 2020 року.

13.11.2020, на підставі ст.290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження, у той же день, сторони кримінального провадження розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

Покликаючись на наведене, прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до 22.01.2021.

Прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив розглядати клопотання без участі його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , клопотання частково заперечив, просив змінити вид домашнього арешту з цілодобового на період доби з 22:00 год. до 07:00 год., щоб мати можливість забезпечувати сім`ю, оскільки він одружений, на його утриманні перебуває дитина, стосовно строку застосовування запобіжного заходу до 22.01.2021 не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 127 КК України, про що вказують вищевказані докази.

Щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування було продовжено до 19 листопада 2020 року.

13.11.2020, на підставі ст.290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження, у той же день, сторони кримінального провадження розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування, а отже строк досудового розслідування продовжується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3 статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

Враховуючи що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в Рівненському районі, що він не судимий, а також існуючі ризики, приймаючи до уваги доводи підозрюваного щодо необхідності працевлаштуватись для забезпечення утримання сім`ї, слідчий суддя приходить до переконання про продовження застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту проте в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 181, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000052 від 07.03.2019 ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби, строком до 22.01.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 22.01.2021.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1