Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/6947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001213 від 29.11.2019 року , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001213 від 29.11.2019 року.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження висновок слідчого про відсутність обґрунтованих підстав, які беззаперечно вказували б на вчинення кримінального правопорушення, є абсолютно голослівним і не ґрунтується на будь-яких фактичних даних встановлених в ході досудового розслідування, а сама постанова є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, прохала проводити розгляд за її відсутності та скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення заперечував. На вимогу суду слідчим було надано матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №0001213 від 29.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 щодо умисного невиконання рішення суду слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області , а саме проведенню процесуальних дій, необхідних для досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001109 від 08.08.2015 року протягом 2 місяців.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження органами досудового розслідування неодноразово направлялися повістки про виклик заявника для його допиту як свідка в кримінальному провадження, останній на виклики не з`явився.
Так слідчим було витребувано матеріали службового розслідування проведеного за фактом втрати ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року справа №554/12566/15-к.Службовим розслідуванням було встановлено, що вказана ухвала надійшла до відділення поліції 05.10.2018 року з Полтавської місцевої прокуратури.
Органом досудового розслідування був допитаний ОСОБА_4 , який виніс постанову від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001109 від 08.08.2015 року.
Твердження заявника, щодо того, що ОСОБА_4 не мав права виносити вказану постанову, спростовується тим, що останній був начальником слідчого відділу Полтавського РВП та був включений до складу групи в рамках кримінального провадження та мав право на прийняття вказаного процесуального рішення відповідно до ст. 40 КПК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в дотримання вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови вказано, що в ході досудового слідства не встановлено доказів, які б підтвердили факт протиправних дій слідчого ОСОБА_4 та відсутність можливості їх встановлення шляхом проведення слідчих дій. Слідчим при проведенні досудового розслідування вчинено всі слідчі дії спрямовані на встановлення істини в рамках кримінального провадження.

Так, постанова слідчого є мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що вказує на об`єктивне з`ясування всіх обставин.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 17.07.2020 року.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001213 від 29.11.2019 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за №0001213 від 29.11.2019 року повернути до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1