Справа №705/4630/20
1-кс/705/1157/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора СД (дізнавача) Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 26.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року старший інспектор СД (дізнавач) Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 26.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що26.10.2020 до Уманського РВП звернувся ОСОБА_5 , житель с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, із заявою про те, що 25.10.2020 та 26.10.2020 перерахував на ім`я громадянки Дарини на картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти у загальній сумі 8704 грн., як домовлену передплату за нерозмитнений автомобіль марки «АУДІ А4», який заявник знайшов на сайті "RST", після чого громадянка на ім`я ОСОБА_6 перестала виходити на зв`язок.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 26.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Правова кваліфікація кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визначена як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 знайшов в продажі на сайті «RST» нерозмитнений автомобіль марки «АУДІ А-4» із номерним знаком НОМЕР_1 , який продавався в м. Тростянець Вінницької області за 1350$. Даний автомобіль сподобався ОСОБА_5 та він вирішив зателефонувати до продавця на номер телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме « НОМЕР_2 ». Зателефонувавши на даний номер мобільного телефону трубку підняла дівчина, яка представилась ОСОБА_6 , остання повідомила ОСОБА_5 , що вона дійсно продає автомобіль марки «АУДІ А-4», проте на даний автомобіль уже є покупець. Оскільки ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль дуже сподобався, то він вирішив запропонувати більшу суму, ніж вказана в оголошенні та перерахувати завдаток за даний автомобіль, на що дівчина на ім`я ОСОБА_6 погодилась, та продиктувала ОСОБА_5 свій номер карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі слідуючим номером « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 пішов до терміналу, який розташований в адміністративній будівлі СВК-92, що в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, та перерахував на вищевказану карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в загальній сумі 2 810 грн., як домовлену передплату за автомобіль. 26.10.2020 ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_6 , проте остання повідомила, що їй потрібно заплатити передплату за бус, який вона хоче придбати, а тому попросила скинути їй ще грошові кошти, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого, ОСОБА_5 , поїхав до терміналу, що по вул. Тищика в м. Умань, та перерахував на ту саму карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в загальній сумі 2 810 грн.. Потім, ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_6 , та остання сказала ОСОБА_5 , щоб він ще перерахував їй грошові кошти, інакше вона поверне ОСОБА_5 переслані раніше ним грошові кошти, а автомобіль продасть іншій людині. Після чого, ОСОБА_5 знову пішов до терміналу, що по вул. Тищика в м. Умань та знову ж таки перерахував на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № « НОМЕР_3 » грошові кошти в загальній сумі 3084 грн.. Потім, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 , та вона сказала йому, що вже виїжджає з м. Тростянець Вінницької області до м. Умань, та через 40 хвилин приїде. Проте, в подальшому ОСОБА_6 перестала виходити на зв`язок та ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали.

Під час здійснення досудового розслідування проводилися слідчі та розшукові дії спрямовані на встановлення будь-яких відомостей, очевидців з метою розкриття кримінального правопорушення та притягнення злочинців до відповідальності, однак, проведеними заходами встановити вказаних осіб не представилося можливим, так як злочинці діяли конспіративно в умовах неочевидності та не безпосередньо, а на відстані використовуючи мобільний зв`язок, Інтернет мережу та банківські перекази, в зв`язку з чим, в інший спосіб .

Даний кримінальний проступок вчинений в умовах неочевидності, тим більше, з використанням мобільного зв`язку, передачі даних через Інтернет мережу та банківські операції. Отримання даних мобільного зв`язку від оператора та постачальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дасть змогу підтвердити факт вчинення щодо потерпілого ОСОБА_5 шахрайських дій, встановити та провести аналіз з`єднань абонентів мобільного зв`язку на місці вчинення кримінального проступку, їх зв`язку із спільниками та встановлення їх осіб. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість в подальшому його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення та підтвердження вини злочинців та їх співучасті.

Інспектор СД (дізнавач) вказує, що в даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що має юридичну адресу та фактично знаходиться: АДРЕСА_1 .) про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу, враховуючи час який був необхідний злочинцям для підготовки до вчинення даного кримінального проступку та його приховання, з 10 годин 00 хвилин 25.10.2020 по 00 год. 00 хв. 28.10.2020.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій вказував, що подане ним клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зіст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора СД (дізнавача) Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 26.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати ст. інспектору СД (дізнавачу) Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору СД (дізнавачу) Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та начальнику СД (дізнавачу) Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом двадцяти днів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в період часу з 08 год. 00 хв. 25.10.2020 по 00 год. 00 хв. 28.10.2020, включно, про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 (надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонента, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом), що користується даним мобільним телефоном, та можливість її копіювати).

В носії інформації у електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, інформацію GPRS з`єднань.

Ухвала діє протягом 1 місяця з моменту винесення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1