Справа № 202/7630/19
Провадження № 1в/202/281/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 до обмеження волі для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов`язки, покладені на нього судом, які передбачені ст. 76 КК України, систематично не прибуває на виклики органу пробації, де його було постановлено на облік та установлено дні реєстрації, не проінформувавши відповідні уповноважені органи з питань пробації.
В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 11.03.2020 року прибув до органу пробації, де був ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Того ж дня засудженому було винесено постанову про дні явки на реєстрацію, згідно з якою він повинен з`являтися на реєстрацію кожен перший та третій вівторок місяця.
Після цього, засуджений ОСОБА_5 04.08.2020 та 20.10.2020 року не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, причин неявки не повідомив, підтверджуючі документи не надав.
Під час надання пояснень органу пробації, ОСОБА_5 повідомив про те, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки працює неофіційно і йому незручно залишати роботу, бо можуть звільнити, та двічі хворів, але документів, .
Крім того, було встановлено, що в день винесення вироку, а саме 05.12.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з тим, що згідно зі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і йому судом встановлено іспитовий строк на 1 рік, та згідно ст.76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні щодо розгляду клопотання просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважавла, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки представником органу пробації не надано належних доказів систематичного невиконання засудженим своїх обов`язків.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши прокурора, представника відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши клопотання, суд доходить наступних висновків.
Суд вирішуючи питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.
Відповідно до вимог ст.75 КК України, іспитовий строк визначається судом. Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Згідно ст.163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених з випробуванням кримінально виконавча інспекція здійснює протягом іспитового строку.
Із матеріалів подання вбачається, що з 11.03.2020 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Індустріальному районному відділі філії ДУ «Центр пробації», на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію, встановлено періодичність. За час перебування на обліку ОСОБА_5 декілька разів не з`явився на реєстрацію без поважної причини, зокрема, судом встановлено дві неявки.
На думку суду, вказаний факт не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не є настільки вагомою причиною, щоб потягти скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у відповідну установу строком на 1 рік.
Окрім того, суд наголошує, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 був проголошений 05.12.2019 року і засудженому був встановлений іспитовий строк один рік, який закінчився 05.12.2019 року.
Системний аналіз кримінального та кримінально-виконавчого законодавства та підзаконних актів щодо осіб, які звільнені з випробуванням і іспитовим строком від відбування покарання вказує на необхідність вирішення питання про направлення особи для відбування покарання лише в період іспитового строку. Після його закінчення погіршення становища цих осіб не допускається.
Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 року за ч.2 ст.185, ст. ст. 75, 76 КК України, до 1 року обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1