Справа № 645/4901/17
Провадження № 1-кп/645/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за корисливі злочини проти власності, крім того, вчинив нові злочини проти власності в різних районах м. Харкова. Вказував, що ОСОБА_7 законних джерел доходу не має, оскільки не працевлаштований та може переховуватись від суду у разі відсутності контролю з боку правоохоронних органів, та вчинити інший злочин.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 зазначив, що аргументи прокурора є безпідставними. Крім того, за вчинення ОСОБА_7 злочинів існує велика сума завданої шкоди, через що обвинувачений має намір працювати з метою подальшої її відшкодування.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Судова колегія, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 02 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України не зникли, суд вважає за доцільне продовжити строк дії домашнього арешту, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів - до 25 листопада 2020 року, включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.09.2020 року о 16-30 годині.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3