ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1042/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер справи місцевого суду: 648/2562/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України, Приведено вирок Тульського обласного суду від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого він був засуджений за п. «а» ч.2 ст.105, ч.6 ст.53, п. «з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69 КК Російської Федерації, у відповідність із законодавством України.
Постановлено вважати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за п.1 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
За сукупністю злочинів, на підставі ст.70 ч.2 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі, остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим до довічного позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислено з 15.10.2015 року, зараховано у строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_8 під вартою.
19.08.2020 захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав на дану ухвалу апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що суд розглянув клопотання без участі ОСОБА_8 та його захисника, матеріали справи не містять доказів отримання засудженим копії оскарженої ухвали. Захисник ОСОБА_7 отримав копію оскарженої ухвали лише 17.08.2020 після ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника, який підтримав доводи клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала постановлена 27.09.2018 за відсутності засудженого ОСОБА_8 .
Матеріали провадження не містять відомостей про отримання засудженим копії оскарженої ухвали.
Згідно з долученої до матеріалів провадження заяви, захисник засудженого ознайомився з матеріалами провадження 17.08.2020 та 19.08.2020 ним подано апеляційну скаргу поштою (а. с. 210).
Колегія суддів враховує, що ст. 59 та п. 6 ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплені конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також доводи, на які захисник посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_8 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_8 та поновити цей строк захиснику ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_8 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу -10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи