Дата документу 27.08.2020
Справа № 334/4728/20
Провадження № 1-кс/334/1668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0002454 від 23.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2020 року, приблизно о 12.30год., ОСОБА_4 , перебуваючи у

приміщенні спальної кімнати будинку

АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою

заподіяння смерті останньому, здійснив один удар ножем в область грудної клітки зліва ОСОБА_5 , який залишив в тілі останнього, чим спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки в другому межребер`ї зліва по середньо ключичній лінії.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 витягнув ніж зі свого тіла та відкинув його на підлогу, підвівся намагаючись вийти з приміщення для виклику допомоги, однак ОСОБА_4 перегородив йому шлях, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, підняв ніж з підлоги та утримуючи у правій руці намагався нанести ще один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий почав чинити опір злочинним діям. ОСОБА_4 , розуміючи, що не може подолати супротив потерпілого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме вчинення незакінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами.

Слідчим, 24 серпня 2020 року, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

24.08.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки, відповідно допитам родичів та сусідів, за місцем мешкання він, протягом тривалого часу, не з`являється, його місцезнаходження на даний час невідоме.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0002454 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1