УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 654/1960/20
провадження № 51-5289 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.
1. Ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 01 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000344 від 07 грудня 2012 року.
2. Херсонський апеляційний суд ухвалою від 26 серпня 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
3. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку оскарженого судового рішення.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
5. Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
6. Згідно з положеннями частини 3 статті 395 КПК, строк на апеляційне оскарження з дня отримання копії судового рішення обчислюється лише якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
7. Під час апеляційного провадження, як видно з долученої копії ухвали, цей суд встановив, що з матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_4 30 червня 2020 року був присутній під час оголошення ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області, а зміст аудіозапису судового засідання свідчить про те, що слідчим суддею потерпілому було детально роз`яснено порядок апеляційного оскарження постановленої ухвали та дату оголошення її повного тексту.
8. Таким чином, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30 червня 2020 року, обчислювався для ОСОБА_4 з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали.
9. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
10. Щодо посилання у касаційній скарзі на правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18), то Суд наголошує, що ця позиція не може бути застосована у даній справі, оскільки виконуючи приписи статті 442 КПК, об`єднана палата зробила висновок про те, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на частину 2 статті 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
11. Крім того, відповідно до частини 7 статті 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3