Справа № 386/60/21
Провадження № 1-кп/386/55/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/55/21, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000022 від 15 січня 2021 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Катунь Смоленського району Алтайського області, росіянина, громадянина України, світа професійно-технічна, стан здоровя задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, не військовозобов`язаного, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий що немає судимості:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-І КК України
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах що призвело до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин:

В період з лютого 2020 року по січень 2021 року ОСОБА_4 проживаючи разом зі своєю матірю ОСОБА_5 1938 року народження однією сімєю в будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_5 1938 року народження.

Так 20 лютого 2020 року близько 01 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , в ході чого ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Крім цього, 30 грудня 2020 року близько 14 год. 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 в результаті якого ображав її нецензурною лайкою.

За вказані правопорушення 26 березня 2020 року та 12 січня 2021 року рішеннями Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнано винним у вчинені даних адміністративних правопорушень, застосовано до нього адміністративні стягнення в межах санкцій адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, незважаючи на неодноразові випадки притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 , 14.01.2021 року в черговий раз проявив відносно неї акт психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки в адресу як потерпілої.

Так 14.01.2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 вкотре перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , в якому проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_5 1938 року народження, однією сімєю, діючи умисно, усвідомлюючи характер свої протиправних дій та свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно останньої, що проявилось у словесних образах потерпілої, нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчула емоційний дискомфорт.

В наслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, що потягло за собою погіршення якості її життя, а саме у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, позитивних емоцій та негативних переживаннях у тому числі втраті своєї самооцінки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що вказане кримінальне правопорушення ним було скоєне за обставин викладаних в обвинувальному акті.

В скоєному щиро розкаюється, перед потерпілою вибачився, з нею примирився, перестав вживати алкогольні напої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не бажає.

В ході розгляду справи обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд рахує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не являється особою з інвалідністю, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується задовільно, а тому враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, а також те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного керуючись ст. 366-368,369,374 КПК України, суд- УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання по ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1