overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3854/20
УХВАЛА

«15» вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ ТУ ДБР в м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_2 просив суд провести розгляд вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції, у зв`язку з постійним місцем проживання у м. Києві та неможливістю термінового прибуття у судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі заявника ОСОБА_2 під час судового розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що клопотання останнього про проведення дистанційного провадження такої заяви у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) та призначити судовий розгляд такої заяви на 23 вересня 2020 року, на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду м. Києва вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18 вересня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити до 23 жовтня 2020 року строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
Ухвала діє по 23 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/825/20
Єдиний унікальний № 742/2332/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
18 вересня 2020 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_3 та приватного підприємства «Даймлер» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя складає лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 та приватного підприємства «Даймлер» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.09.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8989/19
Провадження №11-кп/801/1145/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2020 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2020 відносно відносно ОСОБА_3 , якою задоволено його клопотання та звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2020 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 09.10.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/509/20
Провадження № 11-кп/4806/889/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 4, ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 4, ст. 358 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 05 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 18.09.2020 Справа № 317/1898/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1898/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1628/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю винуватості у вчинення цього злочину.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 01 вересня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю винуватості у вчинення цього злочину.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/6394/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/814/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000671 від 18 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 21.09.2020 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/932/5280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0001692, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

02.09.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сслідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 000169 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/5399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001178, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

17.09.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву адвоката вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001178 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3508/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/503/20

І м е н е м У к р а ї н и
17.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , представника ДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про звільнення його від відбування покарання за хворобою у зв`язку із наявністю у нього ряду тяжких невиліковних захворювань. Звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник ЦОЗ в судовому засіданні вказав, що відповідно до існуючих на даний час матеріалів відсутні підстави для застосування ст. 84 КК України. Дійсно засуджений на даний час має тяжкі захворювання, але жодне з них не підпадає під Перелік захворювань, які можуть бути підставою для звільнення від подальшого відбування покарання.

Представник адміністрації заперечила проти задоволення заяви засудженого.

Прокурор в судовому засіданні також заперечив проти задоволення заяви засудженого у зв`язку з відсутністю підстав.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого.

Наявність тяжкої хвороби, що перешкоджає подальшому відбуттю покарання відповідно до КВК України, Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.14 (далі - Порядок), має бути підтверджено висновком лікарсько-консультативної комісії ДКВС (розділ VІ). При цьому у п. 2 розділу VІ Порядку визначено, що медичний огляд таких хворих проводиться комісією після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу. Враховуючи відсутність як захворювання, так і належного підтвердження будь-якої із хвороб з Переліку у засудженого ОСОБА_6 суд не має правових підстав для задоволення заяви засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, статтями 152, 154 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Грузії, раніше не судимого, зі слів одруженого, має на утриманні декількох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003431,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 13 листопада 2020 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/932/20

18 вересня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
в с т а н о в и в :

16 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Богородчанського районного суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки "УРАЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2020 року у межах кримінального провадження № 0000420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
Вивчивши заяву, приходжу до такого висновку.
Стаття 132 КПК України передбачає правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Аналіз змісту вказаної статті дає підстави зробити висновок, що клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Надвірнянське ВП ГУНП, то це клопотання слід подавати слідчому судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
За таких обставин подане клопотання слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши право звернення до слідчого судді Надвірнянського районного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 його заяву про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1