Справа № 583/3485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
28.09.2020 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 27.09.2020 в ході огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Omega», 1990 року випуску, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_4 від 12.12.1997 року; ключ від замку запалювання автомобіля; велосипед жіночого типу, зеленого кольору шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 27.09.2020 водій автомобіля Опель державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виїжджаючи з пров. Кобзаря на вул. Армійська для переїзду дороги не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 . В результаті ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-отривіального відростку з вивихом ключиці.
27.09.2020 в ході проведення огляду місця події поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Omega», 1990 року випуску, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 з пошкодженнями характерними для вищевказаної дорожньо транспортної пригоди, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 від 12.12.1997, ключ від замку запалювання, а також велосипед жіночого типу невстановленої марки та моделі, зеленого кольору з пошкодженнями характерними для вищевказаної дорожньо транспортної пригоди.
Постановою слідчого від 27.09.2020 вилучені в ході огляду автомобіль марки «Opel» моделі «Omega», 1990 року випуску, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 від 12.12.1997, ключ від замку запалювання, а також велосипед жіночого типу, невстановленої марки та моделі, зеленого кольору визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.09.2020 в ході огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «Opel» моделі «Omega», 1990 року випуску, синього кольору,
державний номерний знак « НОМЕР_1 », двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; на свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_4 від 12.12.1997 року; на ключ від замку запалювання автомобіля; на велосипед жіночого типу, зеленого кольору шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1