Справа № 206/4175/20
Провадження № 1-кс/206/358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою Самарської районної у місті Дніпрі ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ
11.09.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Самарської районної у місті Дніпрі ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ознайомившись із змістом даної скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Скарга була подана в зв`язку із невнесенням уповноваженою особою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відповідною заявою Самарської районної у місті Дніпрі ради про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст. 353 КК України, в порядку ст. 214 КПК України. За результатами розгляду скарги, Самарська районна у місті Дніпрі радипросила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СВ Самарського ВП ДВП, щ о полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви Самарської районної у місті Дніпрі радипро вчинення кримінального правопорушення за ст. 353 КК України та зобов`язати посадових осіб СВ Самарського ВП ДВП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Самарської районної у місті Дніпрі радипро вчинення кримінального правопорушення за ст. 353 КК України.

18.08.2020 Самарська районна у місті Дніпрі ради подала заяву про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 353 КК України (самовільне присвоєння владних повноважень) до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Отже, при оскарженні бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії (п. 5 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Так, заявник на підтвердження звернення до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області долучила копії наступних документів, а саме: заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.08.2020.
Так, заявник оскаржує бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годинипісля подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як вбачається з матеріалів долучених до скарги, а також безпосередньо із самої скарги, 18.08.2020 Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була отриманазаява Самарської районної у місті Дніпрі радипро вчинення кримінального правопорушення за ст. 353 КК України, про що свідчить вхідний штамп на заяві.
Таким чином, згідно ст. 214 КПК відповідні відомості повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 19.08.2020, отже строк бездіяльності необхідно обчислювати саме з 20.08.2020, тобто з дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим/прокурором відповідної дії.

Однак, як вбачається безпосередньо із самої скарги, остання була підписана 10.09.2020 та подана до суду 11.09.2020, тобто з порушенням відповідного строку на оскарження, оскільки останній день для подання скарги на бездіяльність слідчого/прокурора сплив ще 31.08.2020.

Інших доказів звернення Самарською районною у місті Дніпрі ради із заявою до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за результатом яких могло б бути оскарження дії чи бездіяльності щодо відповідних заяв, у передбачений законодавством строк, слідчому судді надано не було.
В той же час, за змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність заяв/клопотань про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що при зверненні до суду із даною скаргою, було пропущено передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в зв`язку із чим, скарга підлягає поверненню.

В свою чергу, слідчий суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ
Скаргу Самарської районної у місті Дніпрі ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1