Справа №463/6744/20
Провадження №1-кс/463/3819/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 від 09.07.2020, -
в с т а н о в и в:
у провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 від 09.07.2020. Подану заяву мотивує тим, що має сумнів у професійності слідчого під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000165 від 09.07.2020.
23.07.2020 слідчим суддею вирішено розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 від 09.07.2020, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Козівським районним судом Тернопільської області (за адресою: 47600, Тернопільська область, с.м.т. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Однак, заявник ОСОБА_3 в приміщення Козівського районного суду Тернопільської області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду його заяви у судове засідання не з`явився. Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у судове засідання також не з`явився. Відсутність заявника та слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000165 від 09.07.2020.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні № 0000165 від 09.07.2020, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо некомпетентності слідчого не є підставою для відводу. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 від 09.07.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1