overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3230/20
Провадження № 1-в/191/781/20
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

До початку судового засідання засуджений надав клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13-30 годин 21 грудня 2020 року до приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» розташованої в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання засудженого про застосування ст..82 КК України.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000008, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

До суду надійшла заява від слідчого, який подав вказане клопотання, про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи заяву слідчого про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131, 132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути слідчому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8169/20
Номер провадження 1-кп/404/489/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 10-30 год. 19.01.2021 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2352/18 № 1-кс/610/969/2020

м. Балаклія 28.12.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 грудня 2020 року о 8.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 30 грудня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3607/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УСТАНОВИВ:
24.12.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції, про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 13.01.2021 року о 09.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК України, що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/386/20
Провадження №1-в/930/62/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення відеоконференції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року з Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості.
16.11.2020 року до Немирівського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка захищає інтереси ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання дистанційно в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з ситуацією з COUID-19.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.7 ст.336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовільнити.
Здійснити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості дистанційно 28.12.2020 року о 14-00 годині у режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, вул.Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000).
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Немирівського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/933/15-к
Провадження №1-кп/148/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_8 у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваківці, Липовецького району, Вінницької області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 16 березня 2021 року о 14:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя
Справа № 474/672/20
Провадження № 1-кп/474/124/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24.12.20 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка, в режимі відео конференції, клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000178 від 03.06.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, не працюючого, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю:
прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 за участю в режимі відео конференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області;
законного представника ОСОБА_6 ,
за участю в режимі відео конференції з відділом спеціалізованої психіатричної допомоги КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради» (вул. Сєвєрна, 14, с. Сапетня Миколаївського району, Миколаївської області);
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ;
представника медичного закладу в якому перебуває ОСОБА_3 , та за участі якого здійснюється відео конференція ОСОБА_7 ,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №845 від 18.06.2020 р.; №846 від 19.06.2020 р.; в сумах - 1307 грн., 60 коп., 1307 грн., 60 коп., віднести на рахунок держави.
Речові докази: велосипед марки «Аист» чорного кольору та велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь» сріблясто-червоного кольору які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишити останнім як власникам (законним володільцям).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2204/19
Провадження № 1-в/487/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання засуджений неодноразово не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 16.10.2020 про примусовий привід засудженого до суду на 05.11.2020 та на 24.12.2020 не виконана, письмових по ясень про причини невиконання приводу ОСОБА_6 суду не надано.

Прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання. Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що засуджений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні до суду особи, до якої він застосовується.

Керуючись ст.ст.140-143, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19.01.2021 року о 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого, до судового засідання, письмово.

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла, 44) до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1905/20
Номер провадження 1-кп/482/209/2020
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження втретє не з`явився обвинувачений.

Про необхідність явки у судові засідання повідомлений належним чином, проте про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор просила про застосування приводу до обвинуваченого.

пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 139, 140, 323 КПК України у якості наслідків неприбуття обвинуваченого у судове засідання передбачено можливість застосування до останнього примусового приводу у судове засідання та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, він є особою, на яку покладено діючим кримінальним процесуальним законом обов`язок з`явитися до суду у визначений у судовому виклику час, який ним проігноровано, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01 лютого 2021 р. на 13.00 год 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоодеському ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль за виконанням прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Головуючий