КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_5. - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України ОСОБА_8., погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7., про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 79.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 25 серпня 2020 року в задоволенні клопотання відмовлено.

На вказану ухвалу старший групи прокурорів - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою при невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим суддею не враховано наявні законні підстави для арешту майна, вилученого під час обшуку, зокрема визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а також ті обставини, що на час проведення обшуку у володільця були відсутні документи, які підтверджують законність походження техніки, а вилучені документи, відомості та інформація можуть бути використані як доказ факт та обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення документальних перевірок та експертиз. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5. - ОСОБА_6., подав письмові заперечення з проханням відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити без змін ухвалу слідчого судді, як мотивовану та законну.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000071 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: 13.08.2020 року, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 79.

Під час проведення обшуку, з метою здобуття доказів причетності до вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні злочину вилучено документи, комп'ютерну та побутову техніку, що не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу та вважаються тимчасово вилученим майном.

14 серпня 2020 року постановою начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України ОСОБА_8. вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 79, документи, комп'ютерну та побутову техніку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071.

18 серпня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України ОСОБА_8. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 79.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 25 серпня 2020 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив, що у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження №0000071 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Доводи апеляційної скарги щодо не врахування слідчим суддею факту, що на час проведення обшуку у володільця були відсутні документи, які підтверджують законність походження техніки, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_5. надав документи про законність походження вилученого під час обшуку майна, зокрема акти передачі-приймання товару.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року про дозвіл на проведення обшуку, фізична особа-підприємець ОСОБА_5. відсутній в переліку фізичних осіб-підприємців, які використовують складські та офісні приміщення за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 79.

Також, згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та змісту клопотання у кримінальному провадженні розслідуються обставини фактичного ненадходження коштів до бюджету України, проте актом від 23.12.2014 року №3224/26-53-17-01- про результати позапланової невиїзної документальної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету України ОСОБА_9., перевірявся період з 2010 по 2014 років. Разом з цим, фізична особа-підприємець ОСОБА_5. був зареєстрований як підприємець 06.03.2020 року.

Окрім цього, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що арештоване майно не було зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року про дозвіл на обшук і таким чином майно є тимчасово вилученим.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Разом з цим, в клопотанні та постанові про визнання майна речовим доказом відсутні відомості про те, що вилучена під час обшуку комп'ютерна та побутова техніка отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів того, що вилучене під час обшуку майно здобуте злочинним шляхом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року та рішення Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, відмовляючи в арешті майна діяв у спосіб і у межах законодавства, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу старшого групи прокурорів - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року, необхідно залишити без змін, як законну, обґрунтовану та мотивовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 79, а саме:

SIGMA модель X-Treme PQ39 MAX № 663 - 1 шт.;

Годинник Active 2 Samsung № RFAN11JYZNL - 1 шт.;

HTC play телефон № 46979 - 1 шт.;

Amber power bank повер банк № 78077218 - 1 шт.;

Nokia 2.3 телефон № 32788 - 1 шт.;

Airpods apple № SFXYC9B0NLX2Y - 1 шт.;

Apple airpods № SGWCC3759LX2Y - 1 шт.;

Apple airpods № SGTCZKBNPLX2Y - 1 шт.;

Apple airpods № SFXYC959TLX2Y - 1 шт.;

Apple airpods № SFXYC9JWELX2Y - 1 шт.;

Apple airpods № SFXYC9NBDLX2Y - 1 шт.;

Apple airpods № SFXYC977LLX2Y - 1 шт.;

Apple airpods pro № SGX3CQVZPLKKT - 1 шт.;

Apple airpods pro №SGRHCQ0JNLKKT - 1 шт.;

Amazfit erge годинник №536 - 1 шт.;

Смартфон samsung a51 №29952 - 1 шт.;

Смартфон samsung m21 №95530 - 1 шт.;

Смартфон samsung a51 №28152 - 1 шт.;

Смартфон samsung a31 №25935 - 1 шт.;

Смартфон samsung s10 №29460 - 1 шт.;

Смартфон asus zenfon 4 № 51708 - 1 шт.;

Смарфтон vivo y19 № 71732 - 1 шт.;

Смартфон blackviev a30 № 44562 розпакований - 1 шт.;

смартфон oppo reno 3 №59077 - 1 шт.;

смарфтон oppo a5 №02051 - 1 шт.;

смарфтон huawei p40 №08488 - 1 шт.;

смартфон realme 6i №18532 - 1 шт.;

смартфон oppo a72 №86859 - 1 шт.;

смартфон oneplus 8 №95858 розпакований - 1 шт.;

смарфтон oneplus 8 №99036 розпакований - 1 шт.;

смарфтон oneplus 8 №87376 - 1 шт.;

apple iphone 11 pro №14118 - 1 шт.;

apple iphone 11 pro №94556 - 1 шт.;

apple iphone 11 pro max №73473 - 1 шт.;

MacBook pro №SC02ZT4RJMD6Q розпакований - 1 шт.;

Ipad pro №SDMPC6069NTHY - 1 шт.;

MacBook pro №SFVFCV02CP3XY розпакований - 1 шт.;

Go pro 8 №C391 - 1 шт.;

Canon EOS 80 D №16 розпакований - 1 шт.;

Canon EOS 80 D №94 розпакований - 1 шт.;

Iphone 7 №46830 - 1 шт.;

Iphone se 2 №40133 - 1 шт.;

Iphone se 2 №73003 - 1 шт.;

Iphone 11 №57255 - 1 шт.;

Iphone 11 №52455 - 1 шт.;

Iphone 11 №73401 - 1 шт.;

Iphone 11 №20683 - 1 шт.;

Iphone xr №96117 - 1 шт.;

Iphone xs №28958 - 1 шт.;

Iphone xs max №92007 розпакований - 1 шт.;

Iphone 11 №92124 - 1 шт.;

Iphone 11 №39003 - 1 шт.;

Iphone 11 pro max №51165 - 1 шт.;

Iphone 11 pro № 41674 - 1 шт.;

Iphone 11 pro №09543 - 1 шт.;

Iphone 11 pro №84899 - 1 шт.;

Iphone 11 pro №34925 - 1 шт.;

Iphone 11 pro №85953 - 1 шт.;

Iphone 11 №93649 - 1 шт.;

Iphone 11 №82386 - 1 шт.;

Iphone 11 №37481 - 1 шт.;

Iphone 11 №29513 - 1 шт.;

Iphone 7 plus №60969 - 1 шт.;

Iphone 11 №56547 - 1 шт.;

Iphone se 2 №38237 - 1 шт.;

Iphone xs №21976 - 1 шт.;

Iphone se 2 №51202 - 1 шт.;

xiaomi redmi note 8 pro №06540 - 1 шт.;

Xiaomi redmi 9 №34103 - 1 шт.;

Xiaomi mi a2 lite №86371 - 1 шт.;

Xiaomi redmi note 8 №40106 - 1 шт.;

xiaomi note 8 pro №56896 - 1 шт.;

Xiaomi redmi note 8 № 34565 - 1 шт.;

Xiaomi redmi note 8 №26728 - 1 шт.;

Xiaomi redmi 9 № 30424 - 1 шт.;

Xiaomi note 10 № 61510 розпакований - 1 шт.;

Canon EOS R №5 розпакований - 1 шт.;

Car Multimedia DIGITAL 800-480 TFT LCD № 77159351 розпакований -

1 шт.;

Ноутбук xiaomi pro 15.6 № 26079/00005455 - 1 шт.;

ноутбук hp pavilion gaming № CND9520M6S розпакований - 1 шт.;

xiaomi redmibook № 26420.00032395 розпакований - 1 шт.;

xiaomi pro 15 № 25887/00024403 - 1 шт.;

xiaomi pro 15.6 № 26093/00002195 - 1 шт.;

Ipad 7th № SF9FCT63XMF3V - 1 шт.;

MacBook pro 11 № SC02CWBMVMD6M розпакований - 1 шт.;

Macbook air №SFVFCRW0VMNHP розпакований - 1 шт.;

Macbook air №SFVFCRMJDMNHP розпакований - 1 шт.;

Macbook air №SC02CPCDQMNHP розпакований - 1 шт.;

macbook pro 13 cpo № SFVFZ5TKWL410 розпакований - 1 шт.;

Ipad pro 12.9 №92161 - 1 шт.;

Ipad pro 11 №SDMPCR44BNRCC - 1 шт.;

apple watch ser 3 № SGJ9CGKR8J5WY - 1 шт.;

apple watch ser 3 № SGJ9C43L3J5X0 - 1 шт.;

apple wacth 5 №SFHLCQ6V8MLTQ - 1 шт.;

Ipad mini 5 №SDMPZN04RLM9D - 1 шт.;

Ipad pro 11 № SDMPCRBC1PTRK - 1 шт., залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3