Дата документу 27.10.2020 Справа № 335/4398/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1367/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4398/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 серпня 2020 року включно.

Продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 серпня 2020 року включно.

Згідно зі змістом судового рішення, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001417 від 01.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 13.08.2018 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження, у зв`язку із заміною головуючого судді, та призначено судовий розгляд.

Ухвалою колегії суддів від 13.05.2020 року запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено строком на 60 днів до 11.07.2020 включно.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 11.07.2020 року, а в найближчий час (до 11.07.2020 року) призначити до розгляду та завершити розгляд вказаного кримінального провадження неможливо з поважних причин, судом в порядку ст.331 КПК України поставлене на обговорення учасників процесу питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Продовжуючи обвинуваченим запобіжний захід, суд першої інстанції прийшов до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує на незаконність ухвали суду, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що тримається під вартою вже довгий час, з 2017 року, а тому заявлені прокурором ризики відсутні. Всі свідки та потерпілий допитані судом, речові та письмові докази досліджені, що унеможливлює їх знищення.

Доказів вчинення інших правопорушень прокурор в судовому засіданні не надав.

На підставі викладеного, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

26 жовтня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду була подана заява, відповідно до якої останній, в порядку ст.403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор та захисник-адвокат ОСОБА_8 не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу суду не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 серпня 2020 року включно, закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4