Справа № 591/3746/19
Провадження № 1-кс/591/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на даний час існують та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено право прокурора звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000128, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру, і така підозра є обґрунтованою.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 24.02.2021 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься у відповідній постанові прокурора.

Розглядаючи питання наявності ризиків, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, відомості доданих до клопотання документів вказують на те, що ОСОБА_5 є уродженцем м.Малогвардійськ, Луганської області, де на даний час проживає його мати, він не має місця реєстрації, міцних соціальних і сімейних зв`язків та офіційного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі за шахрайство, а, перебуваючи на волі до затримання, постійно змінював місце мешкання та абонентські номери, при цьому підозрюється у вчиненні дій за попередньою змовою групою осіб протягом тривалого часу і під час обшуку за його місцем мешкання були вилучені у тому числі записи, які вказують на те, що підозрюваний знає інших осіб, які причетні до діяльності, якою він займався, а під час розмов з іншими фігурантами (які зафіксовані під час проведення НС(Р)Д) обговорює питання зміни місця проживання саме через дії, пов`язані з шахрайством.

Отже, з огляду на такі обставини та дані про особу на даний час існують ризики того, що він може продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування, до знищення, приховання чи спотворення речей (мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, за допомогою яких вчинялись правопорушення та які на даному етапі ще не відшукані органами досудового розслідування), а також - до незаконного впливу на потерпілих, коло яких ще встановлюється. І на переконання слідчого судді з огляду на характеристики особи вказані ризики не зможуть бути забезпеченні більш м`яким запобіжним заходом.

Таким чином, при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000128 до 24.02.2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1