Справа № 609/767/20
Провадження № 1-кп/602/121/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и в :

В квітні 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , обробляючи та доглядаючи за присадибною ділянкою, що по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить його матері ОСОБА_6 , виник злочинний намір направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в квітні 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв, тобто вніс у відкритий ґрунт насіння снотворного маку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 упродовж квітня-липня 2020 року, в порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, для використання у власних цілях, умисно доглядав за рослинами снотворного маку, спушував землю, прополював рослини снотворного маку з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займався культивуванням (вирощуванням) цих рослин. 13 липня 2020 року працівниками Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області виявлено та вилучено 611 (шістсот одинадцять) рослин снотворного маку на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та розташована по АДРЕСА_1 . Вилучені 611 (шістсот одинадцять) рослин снотворного маку мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L), містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду «Мак снотворний» (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Господарська діяльність щодо культивування та використання рослин виду «Мак снотворний» здійснюється підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він на своїй присадибній ділянці посіяв насіння снотворного маку. В подальшому він доглядав за сходами. Мак він садив з метою використання в подальшому в кондитерських цілях. В даний час він жаліє про свій вчинок, кається і більше такого робити не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, і на підставі викладеного, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті КК України.

Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи та особу винного, який після вчинення кримінального правопорушення не вчиняв правопорушень, повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, і приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини в сукупності дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без його ізоляції від суспільства і є підставою для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
По справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № 2.1-704/20 від 16.07.2020 року, за яку із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати в сумі 653 гривні 80 копійок на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2.1-704/20 від 16.07.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок.
Речові докази по справі, а саме 611 (шістсот одинадцять) рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1