Справа № 675/1348/20
Провадження № 1-кс/675/276/2020
У Х В А Л А
"16" липня 2020 р. м.Ізяслав Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНПв Хмельницькій ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000193 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
15.07.2020 року слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування автомобілем «Volkswagen», моделі «Polo» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 14.07.2020 року, близько 19 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», моделі «Polo» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила наїзд на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , яка сиділа на лавочці поблизу під`їзду.
Внаслідок наїзду, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів обох гомілкових кісток нижніх кінцівок, травматичний шок, рвані рани обох ніг та була госпіталізована до КНП «Ізяславська ЦРЛ» на стаціонарне лікування.
Таким чином, в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
14.07.2020 року, в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen», моделі «Polo» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин зазначений автомобіль набуває статусу тимчасово вилученого майна.
Відповідно до постанови від 14.07.2020 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, автомобіль «Volkswagen», моделі «Polo» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що враховуючи, що вказаний автомобіль «Volkswagen», моделі «Polo» н.з. НОМЕР_1 в ході дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та зберіг на собі його сліди, з метою забезпечення проведення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний автомобіль.
Подальше використання вказаного автомобіля власником або володільцем може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на вказаному автомобілі, а також відчуження самого автомобіля як доказу у кримінальному провадженні.
В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР за №0000193 від 14.07.2020 року, протокол огляду від 14.07.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.07.2020 року. Крім того, в судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, зокрема роздруківка спеціального технічного приладу «Drager», протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та самої ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на автомобіль «Volkswagen», моделі «Polo» н.з. НОМЕР_1 , заборонивши володіння, розпорядження та користування вказаним автомобілем з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду. Подала заяву про слухання справи за її відсутності, при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом або засобом вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, містить сліди злочину, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши володіти, розпоряджатися та користування ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.132, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Volkswagen», моделі «Polo» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Ревуха Ізяславського району Хмельницької області, жительці АДРЕСА_2 , з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна (ст.174 КПК України).
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні під час розгляду клопотання, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1