Справа № 576/2698/20
Провадження № 1-кс/576/682/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 11.12.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 10 грудня 2020 року протягом дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 на кухні вживали спиртні напої.

Того ж дня, близько 17 години (точний час під час досудового розслідування не встановлено) між братами з побутових причин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , при цьому не маючи на меті позбавлення життя останнього, діючи з прямим умислом, наніс йому 2-3 удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя, після чого правою рукою взяв металевий пічний совок та наніс ним 2-3 удари в область лівої скроні та передньої частини голови ОСОБА_7 .. Після чого сварка між двома братами припинилась та кожен з них пішов займатись своїми справами, а саме ОСОБА_5 пішов спати до однієї з кімнат будинку, а ОСОБА_7 вийшов з будинку. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 перебував у свідомості та пересувався, а вранці 11.12.2020 близько 7 години (точний час в ході досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_5 виявив тіло свого брата ОСОБА_7 в дворі їх домоволодіння, який будь-яких ознак життя не подавав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті ОСОБА_7 є набряк головного мозку, інші внутрішньочерепні травми, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується протоколами огляду місця події від 11.12.2020 року, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 12.12.2020 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ..

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додатки до нього ОСОБА_5 отримав о 14 годин 20 хвилин 14 грудня 2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик, на думку слідчого свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу, однак, просив застосувати домашній арешт у нічну пору доби для забезпечення можливості працювати.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з позицією захисника погодився, повідомив, що підробляє підсобним робочим по господарству.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року за № 0000659 (а.с. 4).
12 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та вручено підозру 12.12.2020 року о 14 год. 00 хв. (а.с.19-21).

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту, суд враховує що він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 статті 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винним, реальної міри покарання, тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння. Стороною обвинувачення та захисту не надано дані про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи те, що підозрюваний не має іншого джерела доходів, ніж тимчасовий заробіток в денний час, застосувати до нього вказаний запобіжний захід у нічний час доби з 22-00 години по 06-00 години.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години по 06-00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години по 06-00 годинибез дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
Дозволити відвідування підозрюваного медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити по 11 лютого 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1