печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого у складі слідчої групи першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із начальником четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0002324, які стосуються обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 27, ч.2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 366 КК України, які знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами, зробити та вилучити їх копії.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у ході досудового розслідування досліджуються обставини щодо можливої співучасті працівників міліції, залучених до проведення негласних слідчих дій відносно громадського активіста ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0017809 із особами, які 21.01.2014 здійснили викрадення останнього, шляхом передачі викрадачам інформації здобутої під час негласних слідчих дій.
Так, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002324 від 12.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру та в подальшому скеровано до суду обвинувальний акт відносно колишнього старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки відділу боротьби з груповою злочинністю управління карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 27, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України та колишнього слідчого слідчого відділу боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 366 КК України.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0002324, які стосуються обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 27, ч.2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 366 КК України, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002374 від 24.07.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 163 КК України, за фактом незаконного проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно осіб протягом листопада 2013-2014 років, а також щодо дій керівників центральних та регіональних правоохоронних органів, якими в лютому місяці 2014 року надано накази про знищення ряду службових документів, серед яких оперативно-розшукові справи, справи контр розвідувального пошуку та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою прикриття протиправної діяльності працівників правоохоронних органів щодо підстав для проведення відповідних комплексів негласних слідчих дій, суб`єктів відносно яких проводились такі дії та законності самих дій щодо обмеження законних прав та свобод людини.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено необхідність органу досудового розслідування у отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження №0002324, які стосуються обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 27, ч.2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 366 КК України, які знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами, зробити та вилучити їх копії.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0002324, які стосуються обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 27, ч.2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 366 КК України, які знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами, зробити та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1