Справа 556/1658/20
Номер провадження 1-кс/556/203/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна

23.10.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання cлідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Володимирецьким ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту майна, а саме: автомобіля марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , житель. АДРЕСА_1 та автомобіля марки «LADА 212140», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , що були вилучені під час огляду місця події, 20.10.2020 року.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також транспортні засоби необхідні для проведення ряду судових експертиз.

В судове засідання власник автомобіля «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 не з"явився, від його представника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутнсоті.
Належним чином повідомлений власник автомобіля марки «LADА 212140», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що у проваджені Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20 жовтня 2020 року, після проведення огляду місця події, вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «LADА 212140», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

20 жовтня 2020 року автомобіль марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «LADА 212140», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. (постанова слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області від 20.10.2020 року).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчому судді надано докази належності майна, а саме: автомобіля марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, ОСОБА_4 , житель. АДРЕСА_1 та автомобіля марки «LADА 212140», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, білого кольору, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . Також досудовим розслідуванням здобуто достатні дані вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи викладене, у зв`язку із запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою виявлення знарядь та слідів вчинення злочину, які слугували б речовими доказами у кримінальному провадженні, проведення ряду судових експертиз, що в свою чергу разом з іншими матеріалами дасть можливість прийняти у даному провадженні обгрунтоване та об`єктивне процесуальне рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «ТОYОТА РRАDO 2.7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «LADА 212140», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ;

Залишити вказані транспортні засоби для зберігання на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП, що за адресою: смт.Володимирець, вул. Грушевського 63, Рівненської області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним в ухвалі майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1