УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2971/20

17 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчої CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Костопільського районного суду від 19.11.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що 17.11.2020 року, близько о 23 год 00 хв ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісних замків вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення розташованого у під`їзді №5, третього поверху, навпроти квартири АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали велосипед марки КТМ моделі Citta темно-зеленого кольору, типу дамка вартістю 2407,50 грн. та перфоратор марки Makita марки HR 2470 вартістю 1638,33 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4090 грн. 83 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні слідчий, прокурор повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 та дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до положень ст.ст. 176-178, 182 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з обов`язками:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді із наступною періодичністю, а саме при першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вивченні вказаного кримінального правопорушення. Окрім цього, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 особисте зобов`язання.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Костопільського районного суду від 19.11.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді із наступною періодичністю, а саме при першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого чи прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1