Справа № 527/1641/20
провадження № 1-кп/527/236/20
ВИРОК
іменем України

28 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000056 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
В кінці серпня 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу водойми, що розташована поблизу провулку Набережний в м. Глобине, виявив декілька дикоростучих рослин коноплі, які умисно зірвав та приніс до приміщення будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив, подрібнив шляхом перетирання та зберігав в паперовому згортку білого кольору, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.
10 вересня 2020 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку (в спальній кімнаті) на підлозі, під ліжком з лівого боку від входу, виявлено та вилучено білий паперовий згорток в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 2065 від 14.09.2020 року містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,539 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті, прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні абоз метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розглядобвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України доведена.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, який вчинив ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, не працює, за місцем проживання міська рада компроментуючих матеріалів на нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з контролем за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, під час якого ОСОБА_3 може довести своє виправлення, тому застосовує до нього положення ч. 3 ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Речові докази:

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,539 г, який знаходиться на зберіганні у Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 47/20 від 14.09.2020 року) знищити.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1