overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.09.2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1124/20 Справа № 172/746/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000227 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_6 з 25.07.2018 року закінчився строк повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 приймав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження як слідчий суддя та зайнятий згідно на підставі наказу №29-В від 03.08.2020 року (Відпустка 14 і більше днів).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31,32,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000227 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - передати до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1631/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника скаржника: ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000488 від 16.10.2014 року за ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 21 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000488 від 16.10.2014 року за ч.1 ст.358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/383/20 Номер провадження 11-кп/814/933/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 03 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-, призначити до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2020 року на 11-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 527/37/19

провадження № 51-2368 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До початку розгляду провадження засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11 годину 29 вересня 2020 року.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) на

11 годину 29 вересня 2020 року.
Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яке призначено Верховним Судом на 29 вересня 2020 року об 11 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Глобинський районний суд Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000) та адвокату ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 1-139/2005
Провадження № 51-3836 ск 20
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2020 року,
встановила:
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 21 травня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 10 липня 2020 року судове рішення місцевого суду залишив без зміни.
Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вона стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку, і постановлена відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК.

Частиною 6 ст. 539 КПКвстановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, проте касаційний порядок її оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/4004/20
Провадження № 1-кп/487/669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготогвчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.191 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.09.2020 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5079/20
Провадження № 1-кс/591/2359/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.
Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2020 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/5079/20 (провадження №1-кс/591/2359/20) за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на весь час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, для виконання.
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3931/19
Номер провадження 1-кп/585/146/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

ОСОБА_4 просив суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, та в зв`язку з запровадженням карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"), суд вважає за необхідне проводити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 24 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 461/673/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/830/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2020 рокусуддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2