Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1358/19

Номер провадження: 1-кс/511/483/20

04.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна, який накладено на автомобіль BMW Х5 д/з НОМЕР_1 , а саме: скасувати арешт в частині заборони його використання.

З поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.07.2019 року, накладено арешт на автомобіль BMW Х5 держзнак НОМЕР_1 , володільцем якого відповідно до свідоцтва про реєстарцію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до відомостей техпаспорту, власником є його син ОСОБА_3 , однак фактично автомобілем користується він.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, диспозиція статті 174 КПК України, визначає коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ознайомившись з матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання не містить належним та допустимих доказів, що ОСОБА_2 відноситься до визначеного диспозицією статті 174 КПК України, кола осіб, тобто дане клопотання подано неуповноваженою особою.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За аналогією, згідно положень частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 174, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_2 , разом із клопотаням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1