Провадження № 1-кп/512/55/20
"30" листопада 2020 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000021, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань, Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року ОСОБА_4 , близько 17 години в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 удар дерев`яною палицею в область спини та голови ззаду, удар палицею в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю, де ОСОБА_4 продовжував наносити удари дерев`яною палицею в область голови, яку вона прикрила руками, внаслідок чого удари прийшлись їй в область лівої та правої кисті рук.

При цьому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 приблизно 5-6 ударів внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижніх віках обох очей, на тильній поверхні лівої і правої кисті, лівому ліктьовому суглобі, по задній поверхні грудної клітини, і садна на тильній поверхні лівої кисті, а також перелому спинки і крил носа.

Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені дією тупих предметів, які мають круглу продовгувату контактуючу дію.

Наявні тілесні ушкодження могли бути спричинені незадовго до звернення за медичною допомогою потерпілої ОСОБА_5 до лікувального закладу.

Ушкодження у вигляді крововиливів і саден мають незначні, скороминущі наслідки, терміном не більше 6, і по цьому критерію, згідно з підпунктом 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді перелому кіток носа потребує для свого заживлення термін більше 6 днів і не менше 21 дня, і по цьому критерію, згідно з підпунктом 2.3.3 та 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Даних які б свідчили про отримання тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту не має.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 23.11.2020.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні 16 січня 2019 року ОСОБА_4 , близько 17 години в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_5 удар дерев`яною палицею в область спини та голови ззаду, удар палицею в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю, де ОСОБА_4 продовжував наносити удари дерев`яною палицею в область голови, яку вона прикрила руками, внаслідок чого удари прийшлись їй в область лівої та правої кисті рук. При цьому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 приблизно три удари внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижніх віках обох очей, на тильній поверхні лівої і правої кисті, лівому ліктьовому суглобі, по задній поверхні грудної клітини, і садна на тильній поверхні лівої кисті, а також перелому спинки і крил носа.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягала.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням постанови Котовської місцевої прокуратури про призначення групи прокурорів, постанови про визнання і приєднання речових доказів та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог статті 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта та його винуватість визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України є кримінальним проступком, всі обставини кримінального провадження, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога КНП Савранської ЦРЛ обвинувачений не перебуває, відповідно до довідки-характеристики, виданої Савранською селищною радою Савранського району Одеської області, виконком компрометуючими матеріалами на обвинуваченого не володіє, а також наявність власних коштів обвинуваченого для сплати штрафу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання суд дійшов висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду від 08.02.2019 скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами пункту 4 частини 6 статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що передбачені статтею 118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтею 50, пунктом 1 частини 1 статті 66, частиною 2 статті 125 КК України, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань, Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок № UА0015411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач УК у Савранському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду від 08.02.2019 скасувати.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000021, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, а саме дерев`яну палицю діаметром 0,05 м. та довжиною 0,7 м. зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілою або її представником - у частині, що стосується інтересів потерпілої, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України)

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1