В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004424 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 16 березня 2006 року вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 104 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 23 жовтня 2007 року вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільненого 15 січня 2010 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців 8 днів; 19 лютого 2014 року вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; 11 вересня 2014 року вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20 травня 2015 року вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської обл., за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
15 липня 2020 року, в нічну пору доби ОСОБА_3 перебував на житловому масиві «Березняки», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме державних номерних знаків з транспортних засобів, а саме легкових автомобілів, належних жителям житлового масиву «Березняки», з метою їх подальшого повернення потерпілим за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь ОСОБА_3 15 липня 2020 року, в проміжок часу близько з 03 год 30 хв до 05 год 00 хв, перебував за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 2, де поблизу будинку, на неохоронюваній стоянці виявив транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», червоного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , належні потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 450 грн 00 к. В подальшому ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу, нахилившись, від`єднав передні та задні державні номерні знаки вказаного автомобіля НОМЕР_1 , які сховав неподалік вказаного транспортного засобу та залишив клаптик паперу з власним номером телефону на лобовому склі автомобіля.

Продовжуючи реалізовували свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь ОСОБА_3 15 липня 2020 року, в проміжок часу близько з 03 год 30 хв до 05 год 00 хв, перебував за адресою: м. Київ, вул. Бучми, 8, де поблизу будинку, на неохоронюваній стоянці виявив легковий автомобіль марки «Chevrolet Orlando», чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 , належні потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 450грн 00 к. В подальшому, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу, від`єднав передні та задні державні номерні знаки вказаного автомобіля НОМЕР_2 , та сховав неподалік вказаного транспортного засобу та залишив клаптик паперу з власним номером телефону на лобовому склі автомобіля.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь ОСОБА_3 15 липня 2020 року, в проміжок часу близько з 03 год 30 хв до 05 год 00 хв, перебував за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 6, поблизу будинку, на неохоронюваній стоянці виявив легковий автомобіль марки «Renault Logan», білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_3 , належні потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 450 грн 00 к. В подальшому, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу, нахилившись, по-черзі від`єднав передні та задні державні номерні знаки вказаного автомобіля НОМЕР_3 , які сховав неподалік вказаного автотранспортного засобу та залишив клаптик паперу з власним номером телефону на лобовому склі автомобіля.

Після чого, ОСОБА_3 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, став очікувати дзвінка від власників викраденого майна та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн 00 к., потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн. 00 к., потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн 00 к.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочинів. Пояснив, що 15 липня 2020 року, приблизно з 03 год 30 хв до 05 год 00 хв, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 2, зняв з автомобіля марки «Volkswagen Polo», державні номерні знаки та сховав їх неподалік автомобіля, а на лобовому склі залишив клаптик паперу з власним номером телефону. Аналогічним чином він зняв передні та задні державні номерні знаки з автомобіля марки «Chevrolet Orlando», який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Бучми, 8 та автомобіля марки «Renault Logan», який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 6, залишивши на лобовому склі вказаних автомобілів власний номер телефону. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 15 липня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без зміни.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: комплект державних номерних знаків НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_5 , комплект державних номерних знаків НОМЕР_2 , залишити у володінні ОСОБА_6 , комплект державних номерних знаків НОМЕР_3 , залишити у володінні ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім картка оператора «Київстар», з номером НОМЕР_6 , сім карткою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 , чохол для даного телефону, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , сумку синього кольору, в якій знаходяться дисконтні картки, слот під сім картку оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 , тональний крем, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 307 грн 60 к., за проведення експертизи № 17-1/1934 від 24 липня 2020 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1