Справа № 404/30/21
Номер провадження 1-кп/404/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002208, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову середньо-спеціальну освіту, працевлаштованого в ДП Схід ГЗК «Шахта Інгульська» на посаді підземний електро-слюсар черговий та з ремонту обладнання, дільниця СП, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
25 листопада 2020 року в період часу з 04.00 год. по 08.00 год., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджаючи по АДРЕСА_2 , біля професійного училища № 9 м. Кропивницького, де побачив припаркований транспортний засіб марки ВАЗ 2107, з реєстраційним номером В НОМЕР_1 , передні пасажирські та водійські двері якого були відчиненні. В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через відчинені водійські дверцята транспортного засобу ВАЗ 2107, з реєстраційним номером НОМЕР_2 викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A, синього кольору, який лежав біля коробки передач між пасажирським та водійським сидіннями, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5543/20-27 від 23.12.2020 становить 2249,25 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 2249,25 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він раніше не судимий, а тому є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до другого абзацу третього пункту постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений зважаючи на вищевикладену позицію ВСУ вважається, особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки внаслідок вчинення кримінального проступку.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0002208 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A, який повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1