н/п 1-кп/953/1051/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001264 від 25.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 гр., одруженого, раніше судимого 21.12.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року в період часу з 09:38 год. до 09:51 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 у ТРЦ «Караван», маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці шоколадні цукерки торгової марки «АВК» «Шоколадна ніч, молочні», масою 0,294 кг, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/727/СЕ-20 від 22.04.2020 року складає 86,02 грн.; шоколадні цукерки торгової марки «Рошен» «Монблан з цільним лісовим горіхом», масою 0,572 кг, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/727/СЕ-20 від 22.04.2020 року складає 150,02 грн.; шоколадні цукерки торгової марки «Nestle» серії «Kit Kat Senses», масою 0,058 кг, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/727/СЕ-20 від 22.04.2020 року складає 21,38 грн.; шоколадні цукерки торгової марки «Elvan» серії «Fondante Caramel Toffee», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/727/СЕ-20 від 22.04.2020 року складає 31,78 грн.; шоколадні цукерки торгової марки «Малби Фудс» серії «Любимов», масою 0,132 кг, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/727/СЕ-20 від 22.04.2020 року складає 31,84 грн.; шоколадні цукерки торгової марки «Малби Фудс» серії «Millencocktail Candice», масою 0,100 кг, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/727/СЕ-20 від 22.04.2020 року складає 19,10 грн.; шоколадні цукерки торгової марки «Рошен» серії «Монблан з шоколадом та сезамом», масою 0,250 кг, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/727/СЕ-20 від 22.04.2020 року складає 67,48 грн. Після чого пройшов лінію кас не сплативши за товар, направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан», маючи намір викрасти вищевказаний товар, чим міг заподіяти ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 407 грн. 62 коп. Однак довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 не зміг з причин які не залежали від його волі, так як після проходження лінії кас з неоплаченим товаром був зупинений співробітником охорони магазину.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представником потерпілого ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено та надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 185 ч. 1 КК України, згідно яких таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Санкція ст. 185 ч. 1 КК України (в ред. станом на 25.03.2020 року) передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення Закону від 22.11.2018 року №2617-VIII, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 21.12.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн., на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується формально задовільно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статей 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, та з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3 групи, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 980 грн 70 коп.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази: DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження; поліетиленові прозорі пакети, на які наклеєні чеки зі штрих-кодом та пояснювальними написами гіпермаркету «Ашан», в кожному з яких містяться цукерки різних марок, у кількості 7 запакованих пакетів передані на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки ГМ «Ашан» ОСОБА_4 вважати повернутими потерпілому ТОВ «Ашан Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1