overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/961/19

№ 1-кп/183/462/20

15 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002594 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002594 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2020 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/456/20
№ 1-кп/183/1094/20

У Х В А Л А
15 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у відповідності до якого ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і 03.01.2020 року під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких. Вважає, що і на цей час існують ризики передбачені п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання, а саме те що ОСОБА_3 проживав тимчасово по АДРЕСА_1 без реєстрації, постійного місця роботи не має, міцні соціальні зв`язки відсутні.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожен окремо, просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, -
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/893/20
Провадження № 1-кп/0186/133/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 26 червня 2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 28 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4280/20
Провадження № 1-кп/591/645/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України -

постановив:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду на 21 липня 2020 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2382/20
Провадження № 1-в/577/155/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, неодноразово не прибував на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження, надалі обов`язки згідно вироку суду виконанував без порушень, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/1030/20
Номер провадження 1-кс/950/176/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області;

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області вмотивована тим, що заявник 13.02.2020 року звертався до Лебединського ВП з заявою, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення, що виразилося у підробці документів - підписів від імені його колишньої дружини ОСОБА_3 та використання завідомо підроблених документів адвокатом ОСОБА_4 .

Заява за ухвалою Лебединського райсулу від 22.04.2020 року була зареєстрована в ЄРДР за № 0000146 від 23.04.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. Однак до цього часу ніяких процесуальних дій у справі вчинено не було.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду та просив зобов`язати слідчого Лебединського ВП надати йому пам`ятку потерпілого та сповістити заявника про його статус, а також розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 20.07.2020 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/506/20
Провадження №1-кп/584/122/20
УХВАЛА

16.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 28 квітня 2020 року,
встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.162, ч.1 ст.186 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.186 КК Українина 09-00 годину 23 липня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2100/20
Провадження № 1-кс/589/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 липня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костобобрів, Семенівського району, Чернігівської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24 години 04 вересня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 199 ч.1, 358 ч.3 КК УКраїни,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням шляхом надання судового доручення органу досудового розслідування здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Житомирській області (філії ГЦС МВС), а саме десяти персоналізованих примірників (з будь-якими декстами) посвідчень водія останнього зразка та здійснити їх вилучення, а також отримати технічний опис посвідчення водія та технічний опис голографічних зображень наявних на ламінаційній плівці, що використовується при персоналізації посвідчень водія останнього зразка.

Обвинувачений та захисник заперечили, вважають, що в такий спосіб прокурор затягує розгляд провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2020 задоволено клопотання експерта у витребуванні вищевказаних документів, які необхідні для проведення призначеної експертизи. Виконання ухвали доучено органу досудового розслідування СУ ГУНП, строк дії до 26.06.2020, однак, ухвала з об`єктивних причин не була виконана у визначені судом строки.

Оскільки зазначені документи небхідні для проведення призначеної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, шляхом надання судового доручення органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Доручити органу досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області провести наступні слідчі дії:
- здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Житомирській області (філії ГЦС МВС), а саме десяти персоналізованих примірників (з будь-якими текстами) посвідчень водія останнього зразка та здійснити їх вилучення;
- отримати у регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Житомирській області (філії ГЦС МВС) технічний опис посвідчення водія та технічний опис голографічних зображень наявних на ламінаційній плівці, що використовується при персоналізації посвідчень водія останнього зразка.

Вилучені документи та технічні описи невідкладно надати в розпорядження судового експерта ОСОБА_6 Київського НДІСЕ.

Строк дії ухвали до 17.08.2020 року.

Ухвалу направити до виконання органу досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1423/20
Провадження №1-в/283/53/2020
П О С Т А Н О В А
17 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Після звільнення повернувся проживати в м. Малин Житомирської області.
На протязі 2020 року ОСОБА_3 триччі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 09 червня 2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП до стягнення у виді попередження; 15 червня 2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП до стягнення у виді попередження, 23 червня 2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Відносно ОСОБА_3 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, за місце проживання засуджений характеризується посередньо, а тому Малинський ВП просить встановити адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник Малинського ВП підтримав подання.
ОСОБА_3 згоден з поданням.
Заслухавши представника Малинського ВП, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, триччі на протязі 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись п. в ст.3, п. в ст.4, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Нові Вороб`ї Малинського району, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі п.в ст.3, п.в ст.4, ч.1 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .
Встановити наступні обмеження :
1.Прибувати на реєстрацію до Малинського відділення поліції кожної 1-ої, 2-ої, 3-ої та 4-ої суботи щомісячно з 08 до 10 години.
2.Заборонити вихід з дому за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 до 06 години.
3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу органу, який здійснює контроль за дотриманням встановлених обмежень адміністративного нагляду.
4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та місць, де продаються спиртні напої на розлив.
Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1633/19
Номер провадження 1-кп/341/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Гадич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 355 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні на 02.07.20, з викликом учасників процесу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що досудовим слідством згідно поданого ним клопотання про проведення експертизи, яке було задоволено, однак не проведено, що є приховуванням реальної втрати його здоровя внаслідок скоєного кримінального діяння щодо нього. А результати експертизи зможуть дати відповіді на запитання щодо постійних головних болів у нього.

Прокурор та інші учасники процесу заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, заперечення учасників процесу, вважає таке клопотання передчасним, оскільки справа розглядом не розпочата, не допитано обвинуваченого, самого потерпілого, свідків, стороною обвинувачення не надано письмових доказів, тобто не зясовані обставини справи.

Тому в клопотанні потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи йому, слід відмовити.

Керуючись 350, ч.2 ст.369, 370, 372, 392 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У клопотанні потерпілого ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8514/20
10 липня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес», задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 13.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду