Справа № 635/8162/18
Провадження № 1-кс/635/973/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

заявник подала суду заяву про відвід слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000247.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 26 червня 2017 року постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття об`єднаного кримінального провадження, чим позбавив заявника статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Також вказала, що взагалі в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають чотири її скарги щодо кримінальних проваджень: № 0004881 та № 30001952, які об`єднанні в одне; № 0000247, № 0000248; вказані кримінальні провадження нерозривно пов`язані між собою, доповнені новими обставинами та передані на розгляд судді ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 доповнила свою скаргу та вказала наступне. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 не завив собі самовідвід при розгляді об`єднаного кримінального провадження №0004881 та кримінального провадження № 0000247, що протирічить положенню п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме викликає у заявника сумнів щодо неупередженості слідчого судді. Крім того, в супереч положенням ч. 1 ст. 76 КПК України щодо недопущення повторної участі в кримінальному провадженні в суді першої інстанції судді, який приймав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування або за нововиявленими обставинами, що безпосередньо стосується кримінальних проваджень № 30001952 та № 0000247; суддя ОСОБА_4 здійснює розгляд кримінального провадження № 0000247 за умови, що ухвалою суду від 11 грудня 2019 року він вже відмовив у скасування постанови слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття вказаного кримінального провадження, а постановою Харківського апеляційного суду від 02 січня 2020 року ухвала суду від 11 грудня 2019 року скасована. За вказаних обставин заявник змушена звернутися до суду з заявою про відвід слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 з забороною участі в розгляді кримінальних проваджень №0004881 (№0004881 та № № 30001952) і № 0000247.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 635/8162/18 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого від 26 березня 2020 року, встановив наступне.
З матеріалів справи № 635/8162/18 (провадження № 1-кс/635/936/2020) за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого від 26 березня 2020 року вбачається:

04 червня 2020 року Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду скарга ОСОБА_7 на рішення слідчого від 26 березня 2020 року передана в провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду харківської області віл 05 червня 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого від 26 березня 2020 року.

09 липня 2020 року Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 01-02/38 від 09 липня 2020 року скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого від 26 березня 2020 року передана в провадження судді ОСОБА_8 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого від 26 березня 2020 року, станом на день розгляду заяви про відвід слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 , тому вимоги про відвід слідчого судді задоволенню не підлягають за їх безпідставністю.
За викладених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за відсутності передбачених законом підстав.
УХВАЛИВ:

в задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 635/8162/18, провадження № 1-кс/635/936/2020, за скаргою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000247 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1