Провадження по справі № 1-кп/752/1785/20
В И Р О К
іменем України

"05" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000069, дані про яке 10.07.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з повною вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 09.07.2020 р. о 13 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 107, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрала наступні товари: перець вагою 0,742 кг. вартістю 38 грн. 99 коп., нектарин вагою 1,494 кг вартістю 94 грн. 84 коп.; черешню вагою 1,006 кг вартістю 60 грн. 29 коп., малину вагою 0, 466 кг, вартістю 38 грн. 73 коп., лохину вагою 1,056 кг вартістю 231 грн. 39 коп., сир «Камамбер» вартістю 74 грн. 99 коп., чим завдала ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальних збитків на загальну суму 539,23 грн. (без урахування суми ПДВ).

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час дізнання, обвинувачена у присутності захисника ОСОБА_4 склала письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їх кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 також подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких вона під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, до кримінальної і адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність на утриманні малолітньої дитини, невідшкодованої матеріальної шкоди, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: CD диск з відеозаписами, на якому зафіксовано факт крадіжки товару 09.07.2020 р., залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000069.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1