Провадження № 11-сс/824/5411/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0010494 від 18.10.2019.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року скаргу повернуто ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявниця пропустила передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою та останньою не порушено питання про поновлення зазначеного строку.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій указала на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послалася на те, що твердження слідчого судді про необхідність повернення скарги з причин пропуску нею 10 ти денного строку на оскарження є помилковим, оскільки, лист з оскаржуваною постановою нею було отримано лише 07.09.2020, відтак на переконання апелянта, строки на оскарження постанови слідчого необхідні обліковувати з 08.09.2020. Разом з тим апелянт зазначила, що скаргу до слідчого судді нею було подано 15.09.2020, що свідчить про те, що нею не було пропущено 10-ти денний строк на оскарження постанови слідчого. Просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0010494 від 18.10.2019.

В судове засідання заявник ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, будь яких заяв про відкладення розгляду справи чи зазначення поважних причин неявки до суду не направили, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності вказаних осіб.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 30.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010494 від 18.10.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Відповідно до копії поштового конверта, який міститься в матеріалах провадження (а.с.16), копія постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010494, була направлена ОСОБА_6 24.08.2020р. та отримана ОСОБА_6 07.09.2020р.
15.09.2020 ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва.
Таким чином, повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропущення заявником ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою та безпідставно повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 в цій частині підлягають задоволенню.
В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0010494 від 18.10.2019року повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010494 від 18.10.2019 повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4