Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1147/20
Провадження № 1-кс/572/495/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у провадженні за розглядом матеріалів про застосування заходу стягнення стосовно засудженого ОСОБА_3 у виді переведення до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває провадження за розглядом матеріалів ДУ «Катеринівська ВК46» про застосування заходу стягнення стосовно засудженого ОСОБА_3 у виді переведення до приміщення камерного типу.

07.10.2020 р. ОСОБА_3 заявлено відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 з підстав її упередженості через відмову в задоволенні низки клопотань засудженого.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, надав відповідні пояснення, наголосив на своєму праві відмовитись від роботи у ДУ «Катеринівська ВК46», де відбуває покарання, заяву просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, наголосив, що відмова у задоволенні клопотання про виклик свідків, отримання додаткових матеріалів від адміністрації колонії є чіткими ознаками упередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даного провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Статтєю 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суд бере до уваги той факт, що дії засудженого ОСОБА_3 протягом розгляду матеріалів мають ознаки зловживання процесуальними правами з метою затягування строків розгляду, зокрема, з моменту прибуття до Рівненського СІЗО останній неодноразово звертався до медичної частини саме в дати призначених судових засідань, змінював свою думку щодо проведення засідань в режимі віоконференції або несподіванно виявляв бажання бути присутнім в залі суду, що призводило до відкладення судових засідань, клопотання про виклик свідків та надання додаткових матеріалів з ВК46 було заявлено 07.10.2020р., в той час, як вже 08.10.2020р. закінчувався календарний строк у 6 місяців застосування заходу стягнення і після відмови у задоволенні заявив відвід судді. Процес розгляду матеріалів жодним чином не заважав заявити такі клопотання на початку розгляду, а не в передостанній день спливу строків. Крім того, суд вважає висновки засудженого ОСОБА_3 щодо упередженості судді в частині відмови у задоволенні клопотань суб`єктивною думкою останнього, безпідставними, тлумачення положень КПК України засудженим не зовсім коректними, такими, що суперечать здоровому глузду, а, фактично, із заяви про відвід та пояснень вбачається, що ОСОБА_6 незадоволений рішення головуючого, що не може бути безсумнівними чи беззаперечними підставами для задоволення заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене з метою забезпечення права засудженого на справедливий суд, для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду при розгляді провадження, та законності прийнятого рішення, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у провадженні за розглядом матеріалів про застосування заходу стягнення стосовно засудженого ОСОБА_3 у виді переведення до приміщення камерного типу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя