Справа № 357/7173/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні №0000113 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000113 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язок абоненту телекомунікаційних послуг - абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 10 липня 2020 року по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення). ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що 14 липня 2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14 липня 2020 року через інтернет ресурс «ОЛХ» по передплаті вона замовила товар у невідомої особи, яка в свою чергу не відправила замовлений товар, тим самим шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа її грошовими коштами в сумі 8600 грн., чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що знайшла оголошення на інтернет сайті «ОЛХ» з продажом дитячих товарів. Спілкувалася з продавцем за номером НОМЕР_2 . Умовою придбання та відправки товарів була 100% передплата. Оскільки продавець, в телефонних розмовах та в смс - повідомленнях в додатку «Вайбер» поводила себе ввічливо, що підтверджувала надісланими фотознімками та відеофайлами товарів, як результат отримала довіру перед ОСОБА_5 . В подальшому, остання здійснила три переводи грошових коштів на картку НОМЕР_3 , яку вказала продавець, в загальній сумі 8600 грн. Однак, невідома особа, в домовлений термін не відправила обговорений товар тим самим вчинила шахрайські дії щодо потерпілої.
Разом з цим, на даний час особи правопорушника не встановлено та не повідомлено про підозру, таким чином є підстави вважати що правопорушник і на даний час продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг - абонентів мобільного зв`язку абонентів мобільного зв`язку абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 10 липня 2020 року по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення). ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.
Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дізнавач в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.
Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України дізнавач довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, Слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні №0000113 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів дізнавачу - інспектору сектору дізнання Білоцерківського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язок абоненту телекомунікаційних послуг - абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 10 липня 2020 року по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення). ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали по 30 серпня 2020 року включно.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1