overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2757/17
пр. 1-в/201/154/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладенні на нього обо`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
10.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8706/20
Провадження № 1-кс/205/1503/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року директор ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 13 листопада 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна,57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження в межах якого 24 грудня 2019 року було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Лото Шанс» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 214/8032/18
1-в/214/16/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, має середню-спеціальну освіту, не одружений, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2019 року за ч.2 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими до нього матеріалами повернути до Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.11.2020 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5355/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в області ОСОБА_4 від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000991 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 157 КК України, по факту здійснення погроз, спрямованих на перешкоджання здійсненню виборчого права.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 і його представник не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги були повідомлені в установленому законом порядку. Від представника - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про закриття провадження у справі , так як оскаржувану постанову слідчого скасовано.

Фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що 07.08.2018 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 постанову слідчого від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000903 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасовано та направлено матеріали до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно до ст.309 КПК України ухвала про закриття провадження оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

На підставі наведеного, враховуючи самостійне скасування прокурор оскаржуваної постанови слідчого і відсутність предмету оскарження, керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областівід 09.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000991 від 24.09.2020 - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/197/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 08 січня 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2020 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/373/19
Провадження № 1-кп/350/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000010 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, заяву обвинуваченого про відвід прокурора,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що прокурор його обвинувачує у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якого він не вчиняв, а також вимагав у нього грошові кошти за пом`якшення покарання у разі визнання ним вини.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечив з приводу заявленого обвинуваченим клопотання про його відвід, вважає його безпідставним та необґрунтованим, а тому просить у задоволенні такого відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши заяву про відвід прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурора слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що питання відводу прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з аналогічних підстав вже було предметом розгляду суду 01 липня 2020 року, за наслідками розгляду якого, у задоволенні заяви обвинуваченому ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 з аналогічних підстав відвід прокурора не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених статтею 77 КПК України, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, а тому заяву обвинуваченого про відвід прокурора слід задлишити без розгляду.

Керуючить ст.ст. 81, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 11 січня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1152/17
провадження №: 1-кп/398/63/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке було розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2017 року № 103-р проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено суддю ОСОБА_4 в зв`язку із задоволенням самовідводу суддею ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року № 38-р проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено суддю ОСОБА_5 в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 19.03.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено суддю ОСОБА_6 в зв`язку із задоволенням самовідводу суддею ОСОБА_5 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2020 року № 3-р проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено суддю ОСОБА_7 в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_6 .
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2020 року № 133-р здійснено заміну судді ОСОБА_7 в зв`язку припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до провадження, та призначення справи до судового розгляду, який необхідно розпочати спочатку.
Керуючись ст. 319, 335, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд, який розпочати спочатку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1049/20
Ухвала
Іменем України

04 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 10.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 331, 376 ч.2 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, з 04 листопада 2020 року по 02 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 06.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

СУДДЯ ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2667/20
Провадження №1-кп/133/568/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000808 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000808 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2020 о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001713 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності розгляду справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з чим, ухвалою суду від 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 тимчасово залишено в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 на час розгляду по суті даного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.190 КК України виділено в окреме провадження. Судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.190 КК України продовжено.
Вироком суду від 04 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбуття призначеного судом покарання відповідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний він вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний він вчинити к визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 10.11.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний він вчинити к визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.11.2020, о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000233.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя