Провадження № 1-кс/161/7055/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 29 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, судимого,
-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по 03.11.2020, в межах строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000639 від 02.08.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
03 серпня 2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.08.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30.09.2020 включно.
Оскільки строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по 03.11.2020, в межах строку досудового розслідування.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у можливості вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій:, а перебуваючи на волі підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого,зважаючи на його особу - вчинити інші кримінальні правопорушення, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити у його задоволенні, оскільки наявність ризиків матеріалами клопотання не доведено, а тому за наявності міцних соціальних зв`язків, просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Постановою першогозаступника керівника Волинської обласної прокуратури від 29.09.2020 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по 03.11.2020.

З письмового повідомлення про підозру від 03.08.2020, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри через відсутність, на даний час, беззаперечних доказів можливості вчинення ним вказаного кримінального правопорушення не заслуговує на увагу.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Зважаючи, що, на думку суду, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце проживання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); зважаючи на його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, при цьому, злочин за який він був засуджений є аналогічним та був вчинений за аналогічних обставин - вчиняти інше кримінальне правопорушення у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, оскільки слід провести ряд слідчих дій, враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, навіть за наявності міцних соціальних зв`язків та певних захворювань, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, враховуючи що постановою першогозаступника керівника Волинської обласної прокуратури від 29.09.2020 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тому строк тримання під вартою продовжується судом по 03.11.2020, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 03.11.2020, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_9 розмір застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1