Справа № 296/8238/20
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.09.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира, в якому просив:

1) Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2) Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. У клопотанні вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , який 06.07.2013, близько 3 години 45 хвилин, під час проходження прикордонно-митного контролю в пункті пропуску «Виступовичі-авто» митного поста «Овруч» Житомирської митниці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, не задекларував та не пред`явив його до митного огляду, тим самим приховавши факт намагання перемістити наркотичний засіб через митний кордон України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 Кримінального кодексу України.

1.4. 29.08.2013 старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України

1.5. 30.08.2013 слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

1.6. 13.03.2020 Корольовським районним судом м. Житомира, в порядку ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, строк дії якої до 13.09.2020.

1.7. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що місце фактичного перебування підозрюваного ОСОБА_5 встановити не вдалося. В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

3.2. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3.3. Згідно частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.4. Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

3.5. Відповідно до положень статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3.6. Відповідно до статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.07.2013, за підозрою ОСОБА_5 у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу) та екстракту канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

4.2. 29.08.2013 старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

4.3. 30.08.2013 слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

4.4. 13.03.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, строк дії якої до 13.09.2020.

4.5. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

4.6. Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

4.7. Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його привід до суду станом на 01.10.2020 не здійснено та не надано доказів того, що останнього оголошено у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7, тел./факс: НОМЕР_1 - задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 01.04.2021.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Ухвала в частині дозволу на затримання набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1