У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року,

за участі заявника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2020 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що заявник ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з заявою (повідомленням) від 27.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, проте, факти, що викладені у заяві ОСОБА_5 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а указані в заяві обставини указують на його незгоду з процесуальними діями прокурора, про що заявника повідомлено листом від 22.06.2020.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в порядку ст. 307 КПК України та з посиланням на Рішення Конституційного Суду від 17.06.2020 за № 4-р(ІІ)/2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2020 скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2020.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді від 16.07.2020 - незаконна і необґрунтована, оскільки не відповідає чинним нормам КПК України та суперечить основним засадам кримінального провадження.

А саме, як зазначає ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор без будь-якої перевірки викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення обставин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відмова у вчиненні таких дій - є порушенням кримінального процесуального закону.

Також ОСОБА_5 посилається на те, що він у своїй заяві чітко вказав, які саме кримінальні правопорушення вчинив працівник Офісу Генерального прокурора України та за якими статтями КК України вказані дії кваліфікуються.

Окремо ОСОБА_5 звернув увагу на те, що строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він не пропустив, оскільки копії оскаржуваної ухвали від 16.07.2020 він отримав 10.08.2020, а з апеляційної скаргою звернувся - 13.08.2020, що узгоджується з приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 вказаної норми процесуального закону.

Київська міська прокуратура про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги у повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2020 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 від 27.05.2020.

При цьому в ухвалі слідчого судді вказано, що судове рішення оскарженню не підлягає.

Однак, дане твердження не узгоджується з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2020 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Як слідує з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 27.05.2020.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як указують приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як свідчить ч. 2 вказаної норми процесуального закону.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення - не допускається.

На підставі ч. 4 цієї статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.

Системний аналіз цих положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, на що звернуто увагу і у п. 2 Висновків Узагальнення Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, на що послався слідчий суддя, які, у свою чергу не суперечить висновкам про те, що слідчим суддям необхідно враховувати, що Кримінальний процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, не достатньо об?єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення (злочину), а, отже, саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, - є неправильним, як і те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а вказують лише на обов?язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, виходячи з того, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 16.07.2020 відобразив власну позицію стосовно фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 від 27.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), оцінивши їх як такі, що не вказують на вчинення кримінального правопорушення, а свідчать про незгоду заявника з процесуальними діями прокурора, про що заявника повідомлено листом від 22.06.2020 - що є неприпустимим з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідування за його заявою від 27.05.2020 та постановити нову ухвалу, якою зобов?язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), які викладені в заяві ОСОБА_5 від 27.05.2020.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідування - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов?язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), які викладені в заяві ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3