Єдиний унікальний № 946/7654/20
Провадження № 1-кп/946/673/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 грудня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання обвинувачуваного, його захисника та потерпілого. Обвинувачений та захисник проти виклику вказаних осіб не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Потерпілий надав заяву, в якій просив провести засідання за його відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого провести підготовче судове засідання, прийшов до висновку про проведення засідання без участі потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів місяці з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик обґрунтований тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Але захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив відмовити прокурору у клопотанні, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор не існують.

Судом встановлено, що відповідно до ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2020 року та 04 листопада 2020 року з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 листопада 2020 року, який потім був продовжений до 07 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.ч.3,5 ст.199 КПК України, якими суд керується на підставі ч.3 ст.315, ч.6 ст.181 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що відносно обвинуваченого тривалий час з 08 вересня 2020 року - застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з часу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, немає жодних відомостей про те що останній порушував би запобіжний захід. Обвинувачений має певні соціальні зв`язки. Раніше він не судимий, свідків по справі немає, потерпілий проживає разом із обвинуваченим, є його родичем.

Суд, оцінивши обставини, що викладені у клопотанні прокурора, враховуючи вищенаведені факти, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, на даний час зникли та є достатні підстави вважати, що для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків достатнім буде обрати йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,179,184,194 КПК України суд змінює запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПКУкраїни слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.
Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.177,178,179,184,194, 314 316, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 12 січня 2021 року, на 09 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого ОСОБА_6 яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , в строк до 04 січня 2021 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні.

Письмово під розпис повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору для здійснення контролю за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1