Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/257/20
номер провадження 1-кп/368/133/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000060 від12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шпендівка, Кагарлицького району Київської області, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку- НОМЕР_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 лютого 2020 року, близько 05 год. 30 хв., проходячи повз територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна, яке зберігалось в будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , проник на його територію та скориставшись тим, що в будинку власники були відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку бензопили марки «Енергомаш» модель ПТ-9937Б вартістю 1344 гривні 74 копійки та тримера марки «Енергомаш» моделі БТ -8942 Д вартістю 2850 гривень 52 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4195 гривень 26 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю і пояснив, що він 05 лютого 2020 року, близько 05 год. 30 хв., проходячи повз територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна, яке зберігалось в будинку. Він через відчинене вікно проник до приміщення будинку, де керуючись корисливим мотивом , вчинив таємну крадіжку бензопили марки «Енергомаш» модель ПТ-9937Б, вартість якої становить 1344 гривні 74 копійки та тримера марки «Енергомаш» моделі БТ -8942 Д, вартістю 2850 гривень 52 копійки.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується: висновком експерта № 526 від 21.02.2020, що вартість бензопили марки «Енергомаш» модель ПТ-9937Б становить - 1344 гривні 74 копійки та тримера марки «Енергомаш» моделі БТ -8942 Д, становить 2850 гривень 52 копійки; показами потерпілого ОСОБА_5 , що бензопила марки «Енергомаш» модель ПТ-9937Б та тример марки «Енергомаш» моделі БТ -8942 Д належать йому і були таємно викрадені з будинку по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 11.02.2020 року та ілюстрованою фото таблицею до нього , що проникнення в житловий будинок по АДРЕСА_2 відбулось через вікно ; протоколом огляду викраденого майна від 19.02.2020 про його ідентифікаційні ознаки .

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло і кваліфікує його дії по ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставиною яка пом`якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено . Враховує досудову доповідь з висновком , що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази : бензопилу марки «Енергомаш» модель ПТ-9937Б та тример марки «Енергомаш» моделі БТ -8942 Д залишити у користування потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1