Справа № № 585/3/20
Номер провадження 1-кс/585/358/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 липня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «GEELY» моделі «MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є він. 24.04.2020 кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт, закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, закрите, то на даний час відпала будь-яка необхідність у здійсненні такого заходу як арешт, чи відповідальне зберігання майна.

Ні прокурор, ні слідчий не припинили арешту його майна після закриття провадження, тому він змушений звернутися до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, оскільки його права як власника майна порушуються.

ОСОБА_3 надав заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечував.

Прокурор в судові засідання 18 та 29 травня 2020р., 12 та 30 червня 2020р., а також 16 липня 2020 р. не з`явився, в заявах до суду просив відкласти кожне з цих засідань до вивчення законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2020 року клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000879 на автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись зазначеним майном, заборони його відчужувати.
24 квітня 2020 року слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000879 від 28.12.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а також те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 08.01.2020 року, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення вважаю, що прокурором не надані докази на підтвердження необхідності відкладення розгляду справи, оскільки не зрозуміло чому часу з 8 травня по 17 липня 2020 року було не достатньо для вивчення законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись зазначеним майном, заборони його відчужувати, накладений ухвалою слідчого судді від 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1