Справа № 740/3617/19
Провадження № 1-кс/740/863/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просить зобов`язати дізнавача Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в рамках кримінального провадження № 0000501 провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 .
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження ним було подано до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання про проведення даної слідчої дії. Станом на момент звернення з даною скаргою до суду, жодних відомостей про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не було отримано, що є порушенням законодавства.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність просив відмовити у її задоволенні, оскільки 16 вересня 2020 року на адресу скаржника було направлено повідомлення про задоволення його клопотання.
Дослідивши надані матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено судом 19 квітня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості за № 000501 по факту отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Даною статтею передбачений чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданого начальником сектору дізнання повідомлення, направленого адвокату ОСОБА_3 у відповідь на його клопотання, наявні підстави для його задоволення, слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 буде проведено у жовтні.
За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого провести вказану слідчу дію, оскільки така процесуальна дія слідчим буде проведена. Відповідь на дане клопотання була надана адвокату у встановлені процесуальним законодавством строки. Таким чином під час розгляду цієї скарги слідчим суддею не було встановлено будь-яку бездіяльність, вчинену дізнавачем під час розгляду клопотання скаржника.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1