Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________25.11.2020
Справа № 490/5138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3
обвинувачуваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000077, внесеного 24.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючому по справі судді судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , оскільки останній під час досудового розслідування розглядав заяву про самовідвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 .
В судовому засіданні сторона захисту та обвинувачений просили заявлений захисником ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, будучи повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, щодо відводу судді ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі. Захисник ОСОБА_8 зазначив, що відвід було заявлено превентивно, щоб у подальшому запобігти будь-яким процесуальним випадкам.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, згідно якої просила судове засідання провести без її участі. В заяві прокурор зазначила, що вважає заяву захисника необґрунтованою, оскільки ним не наведено передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України достатніх підстав для відводу головуючого у справі.
Суд, вислухавши думку захисника та обвинувачуваного, дослідивши надані матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що у провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077, внесеного 24.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що ним розглядалась заява про самовідвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077.
Так, ухвалою судді ОСОБА_9 28.02.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077. Жодних оціночних суджень з приводу доказів по справі, як зазначав захисник, суддею ОСОБА_6 у вказаній ухвалі не надавалось.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що доводи викладені стороною захисту з приводу відводу судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах КПК України, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000077, внесеного 24.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1