У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.12.2020 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу представника державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.04.2020 р., -

в с т а н о в и в :

Директор державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.12.2019 р., покликаючись на те, що така є передчасною та необгрунтованою, рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, слідчим жодного разу не допитано ОСОБА_3 , інших свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколи допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 отримував з іншого кримінального провадження, чим порушив КПК України, крім того, слідчим не зібрано всіх доказів по справі, тому висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. З покликанням на наведене, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_10 подав до суду письмове клопотання, в якому просив про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, просив задовольнити (а.с. 31-33).

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі проти скасування постанови заперечив, крім того, просив про розгляд скарги у його відсутності, матеріали кримінального провадження на письмову вимогу суду не надав (а.с. 27).

Згідно вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги за заявою директора ДП «ДГ Львівської ДС ІРГ НААНУ» ОСОБА_3 від 22.10.2019 р. внесено відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Із оглянутих матеріалів вбачається, що 22.10.2019 р. директор ДП «ДГ Львівської ДС ІРГ НААНУ» ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, у якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка 08.09.2019 року близько 12 години дня незаконно проникла на територію ДП «ДГ Львівської ДС ІРГ НААНУ» біля селекційно-вирощувального ставу № 24,зірвала робочий процес підприємства, зокрема, регулюванням рівня води, чищенням решіток нагульного ставу № 1, який з 01.09.2019 року був на скиді води в ріку Верещиця, чим спричинла фінансові збитки близько на 100 000 грн.

Постановою від 27.04.2020 р. слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Копія даної постанови отримана заявником 07.11.2020 року.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, з аналізу матеріалів скарги вбачається неповнота досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у невчиненні слідчим всіх дій, спрямованих на проведення ефективного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, необхідних для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, і зокрема, не допитано ОСОБА_3 , інших свідків, не досліджено посадових інструкцій працівників підприємства, не виконано інших дій для кваліфікації дій особи, інше, що свідчить про передчасність висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення.

За наведеного, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки за заявою ОСОБА_3 , оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження шляхом надання висновку щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, покликання слідчого у постанові від 27.04.2020 р. на те, що до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, до уваги у даному кримінальному провадженні не беру, оскільки це порушує головні завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а відтак постанова від 27.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного в ЄРДР 05.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного в ЄРДР 05.12.2019 р., - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного в ЄРДР 05.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, винесену слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 27.04.2020 р., - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1