overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2203/20
Номер справи місцевого суду: 510/1617/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

встановив:
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону останнім не дотримані, оскільки порушуючи в апеляційній скарзі питання про невідповідність висновків районного суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання, обвинувачений в тексті своєї скарги зазначає вимогу, яка суперечить змісту ст.408 КПК України, а саме просить скасувати вирок, але не зазначає про остаточне рішення, яке на його думку має прийняти апеляційний суд за результатами судового розгляду.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1786/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1260/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
06 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.11.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Скадовському районному суді Херсонської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Скадовському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 728/1725/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/823/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарги в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/8996/20
Провадження № 1-в/461/167/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06.11.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представник медичної установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараніха, Чуанського району, Магаданської області, РФ, не працюючого, засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України,
про звільнення від покарання за хворобою відповідно до ст. 84 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою відповідно до ст. 84 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8768/20
Провадження № 11-кп/4806/1032/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

09.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12. 10. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/1032/20 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09. 12. 2020 - включно,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12. 10. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/1032/20 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09. 12. 2020 - включно та призначити апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді на 10 год. 26. 11. 2020.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 26. 11. 2020 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5560/20
Провадження № 1-кп/159/515/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001315 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11.00 годину 03 грудня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №: 272/1099/20
Провадження № 1-кп/272/211/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

04 листопада 2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученої сім-карти,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави сім-карту мобільного оператора «VODAFON» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 17.07.2020 року о 09 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №4, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 26.01.1995 року в правій кишені штанів було виявлено та вилучено 2 сім карти мобільного оператора «VODAFON», № НОМЕР_1 та «Київстар»№ НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучена сім-карта є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №56 від 17.07.2020 року сім-карти мобільного оператора - «VODAFON», № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, хоче про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд розглядає справу без їх участі.
Прокурор подав до суду заяву, в якій відкликає вищезазначене клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2020 відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення клопотання до іншого суду. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчився 03.11.2020 та останнього звільнено з-під варти.

У провадження судді справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла 06.11.2020.

Станом на 09.11.2020 у обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід відсутній.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки питання щодо продовження строку запобіжного заходу визначити неможливо.

Керуючись ст. 131 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/878/20
Справа № 279/3963/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростеня заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 118 КК України,

Головуючому по справі судді ОСОБА_4 , представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід через, як на думку заявника, її упередженість.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі потерпілої ОСОБА_6 , заяву про відвід судді просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання надала заяву, в якій просила заяву розглянути у її відсутність, в задоволенні заяви просила відмовити.

Вислухавши заявника та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який розглядає заяву про відвід, вважає, що обставини, які б свідчили про упередженість судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а доводи адвоката ОСОБА_3 про наявність підстав для відводу судді є такими, що продиктовані з власної позиції та нічим не підтверджені і спрямовані адвокатом лише на затягування судового розгляду, що не відповідає Правилам адвокатської етики.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,76,80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 118 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

06 листопада 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 40 хвилин 10 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1