Справа № 128/3593/20
Провадження №11-кп/801/241/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2021, якою продовжено щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_9 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , яка мотивована тим, що пацієнт ОСОБА_7 перебуває на лікуванні у КНП «ВОПЛ №2 ВОР» відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2020 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
На основі огляду комісії лікарів - психіатрів за № 25 від 22.12.2020, згідно якого ОСОБА_7 за своїм психічним станом на теперішній час становить суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу», лікар звернулась до суду з даною заявою.

Суд першої інстанції, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали даної справи, задовільнив клопотання, оскільки з висновку комісії лікарів - психіатрів за № 25 від 22.12.2020 встановлено, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом на теперішній час становить суспільну небезпеку, тому потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу», а також відсутні інші висновки, які спростовують наданий суду висновок та можуть бути надані суду згідно ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ч. 3 ст. 514 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах хворого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про продовження примусового лікування з суворим наглядом, оскільки для належного лікування ОСОБА_7 достатньо примусового лікування з звичайним режимом утримування, враховуючи, що ОСОБА_7 тривалий час знаходиться на лікуванні і добре себе почуває, а також може усвідомлювати свої дії.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить її задовільнити, так як до ОСОБА_7 можливо застосувати примусове лікування із звичайним режимом утримування, через поліпшення його стану, прокурора, який заперечив проти доводів захисника та просить залишити ухвалу суду без змін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про продовження терміну примусових заходів медичного характеру в умовах суворого нагляду хворому ОСОБА_7 ґрунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження та є правильним.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_7 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» відповідно до ухвал Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.05.2019 та Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2020 про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування з суворим наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 25 від 22.12.2020, який міститься у матеріалах провадження, вбачається, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом у теперішній час становить суспільну небезпеку, а тому потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру, у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом (а.с. 2-4).

З огляду на наведене, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви та продовження застосованого ОСОБА_7 примусового заходу медичного характеру з суворим наглядом.

Доводи захисника щодо необхідності призначення ОСОБА_7 більш м`якого примусового заходу медичного характеру через поліпшення його стану не є обґрунтованими, оскільки не підтверджуються матеріалами провадження та в апеляційній інстанції не були доведені захисником.

Тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду та зміни продовженого судом першої інстанції щодо ОСОБА_7 примусового заходу медичного характеру на інший більш м`який.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 516 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2021 щодо ОСОБА_7 в про застосування примусового заходу медичного характеру без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4