Справа № 487/3020/20
Провадження № 1-кп/487/626/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0004221 від 09.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, є громадянином України, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює,є інвалідом 3 групи, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Пружани Брестської області Білорусь, є громадянином України, розлучена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює,є інвалідом 3 групи, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .
У невстановлений під час досудового розслідування дату та час, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо незаконного збуту наркотичних засобів громадянам. При цьому ОСОБА_3 отримував наркотичні засоби від ОСОБА_5 та передав їх покупцям за грошову винагороду.

Так, 20.01.2020 у вранішній час ОСОБА_3 , порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», реалізуючи свій спільний злочинний умисел, домовився із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 щодо збуту наркотичних засобів. В подальшому, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, цього ж дня приблизно о 12.15 годині отримав від ОСОБА_5 наркотичні засіб ацетильований опій, з метою його подальшої передачі ОСОБА_10 . В подальшому цього ж дня о 12.35 годині, ОСОБА_3 на вул.. Шосейній у м. Миколаїв, зустрівся із ОСОБА_10 , якому за грошову винагороду у сумі 500 грн., передав, тобто незаконно збув 2 медичні шприці із рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,4375 г .

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 18.03.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_3 , порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи повторно, у вранішній час домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 домовився про збут наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , узяв у ОСОБА_5 наркотичний засіб ацетильований опій, з метою передачі ОСОБА_10 за грошову винагороду. Після цього о 09.57 годині зустрівся із ОСОБА_10 біля буд. №105 на вул. Шосейній у м. Миколаїв, від якого отримав грошові кошти у сумі 500 грн. у якості вартості наркотичного засобу, та передав, тобто незаконно збув, останньому медичний шприц із рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,4136 г.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
У невстановлений під час досудового розслідування дату та час, ОСОБА_4 вступила у злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо незаконного збуту наркотичних засобів громадянам. При цьому ОСОБА_4 отримувала наркотичні засоби від ОСОБА_5 та передавала їх покупцям за грошову винагороду.

Так, 26.12.2019 о 12:34 годині ОСОБА_4 , порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», реалізуючи спільний злочинний умисел, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, на вул. Шосейній отримала від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 500 грн. у розмірі вартості наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_4 направилась до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаній адресі ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 грошові кошти та отримала особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Після цього ОСОБА_4 біля буд №104 по вул. Шосейній у м. Миколаїв передала, тобто незаконно збула ОСОБА_10 2 медичні шприці із рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,3382 г .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 18.03.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи повторно, порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», о 08.31 годині на вул. Шосейній у м. Миколаїв, зустрілась із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , від якого отримала грошові кошти у сумі 500 грн. у розмірі вартості наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_4 направилась до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаній адресі ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400 грн. та отримала особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, при цьому залишивши собі 100 грн. у якості грошової винагороди. Після цього о 08.44 годині ОСОБА_4 біля буд №84 по вул. Шосейній у м. Миколаїв передала, тобто незаконно збула ОСОБА_10 медичний шприц із рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,3140 г.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 :
У невстановлений під час досудового розслідування дату та час, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо спільного незаконного збуту наркотичних засобів наркозалежним особам.

При цьому ОСОБА_5 від невстановлених під час досудового розслідування осіб та у невстановленому місці придбала наркотичний засіб концентрат з макової соломи та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти. В подальшому за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 із концентрату макової соломи та ангідриду оцтової кислоти, виготовляла наркотичний засіб, придатний для безпосереднього вживання, а саме - ацетильований опій, з метою його подальшого збуту. Виготовлений наркотичний засіб передавала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для подальшої передачі покупцям за грошову винагороду.

Так, 26.12.2019 о 12:34 годині ОСОБА_4 , порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», реалізуючи спільний злочинний умисел, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, на вул. Шосейній отримала від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 500 грн. у розмірі вартості наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_4 направилась до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаній адресі ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 грошові кошти та отримала від останньої особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Після цього ОСОБА_4 біля буд №104 по вул. Шосейній у м. Миколаїв передала, тобто незаконно збула ОСОБА_10 2 медичні шприці із рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою 0,3382 г .

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 20.01.2020 у вранішній час ОСОБА_3 , порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», реалізуючи свій спільний злочинний умисел, домовився із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 щодо збуту наркотичних засобів. В подальшому, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, цього ж дня приблизно о 12.15 годині отримав від ОСОБА_5 наркотичні засіб ацетильований опій, з метою його подальшої передачі ОСОБА_10 . В подальшому цього ж дня о 12.35 годині, ОСОБА_3 на вул.. Шосейній у м. Миколаїв, зустрівся із ОСОБА_10 , якому за грошову винагороду у сумі 500 грн., передав, тобто незаконно збув 2 медичні шприці із рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,4375 г .

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 18.03.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_4 , порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи повторно, о 08.31 годині на вул. Шосейній у м. Миколаєві, зустрілась із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , від якого отримала грошові кошти у сумі 500 грн. у розмірі вартості наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_4 направилась до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаній адресі ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400 грн. та отримала особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, при цьому залишивши собі 100 грн.. Після цього о 08.44 годині ОСОБА_4 біля буд №84 по вул. Шосейній у м. Миколаїв передала, тобто незаконно збула ОСОБА_10 медичний шприц із рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,3140 г.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 18.03.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_3 , порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи повторно, у вранішній час домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 про збут наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , узяв у ОСОБА_5 наркотичний засіб ацетильований опій, з метою передачі ОСОБА_10 за грошову винагороду. Після цього 09.57 годині зустрівся із ОСОБА_10 біля буд. №105 на вул. Шосейній у м. Миколаїв, від якого отримав грошові кошти у сумі 500 грн. у розмірі вартості наркотичного засобу, та передав, тобто незаконно збув, останньому медичний шприц із рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,4136 г.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, та у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи повторно, незаконно придбала не менше 0,2909 г. особливо-небезпечного наркотичного засобу - концентрат з макової соломи та 5 медичних шприців із рідиною, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою не менше 2,6390 г., що являється великими розмірами наркотичного засобу, які в подальшому незаконно зберігала за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_6 , з метою подальшого незаконного збуту, які було виявлено та вилучено18.05.2020 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем її фактичного проживання.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, та у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи повторно, незаконно придбала наркотичний засіб - метадон у пігулках, який в подальшому незаконно зберігала за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_6 , з метою подальшого незаконного збуту та який 18.05.2020 було виявлено та вилучено під час проведення обшуку домоволодіння у кількості 12 таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою 0,3005 г.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого, незаконно придбала ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, який в подальшому зберігала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_6 . та який було виявлено та вилучено 18.05.2020 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 масою 110,7882 г., що являється особливо великими розмірами прекурсору.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

21.07.2020 в даному кримінальному провадженні між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Крім того, 21.07.2020 в даному кримінальному провадженні між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Також, 21.07.2020 в даному кримінальному провадженні між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаних угод прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004221 від 08.11.2019, і обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених, беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Також, сторонами угод визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачені повинні понести за вчинення кримінальних правопорушень, а саме : ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна; ОСОБА_5 за ч.3 ст. 311 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна, за ч.2 ст. 307 КК України, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна, на підставі ст. 71 КК України остаточно узгоджене покарання за сукупністю злочинів у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідні угоди, дослідивши письмові докази з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 8 статті 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-які скарги під час кримінального провадження обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не подавались.
Умови угод не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права обвинувачених під час укладення угод були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ними взятих на себе за угодою зобов`язань.
В судовому засіданні встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а фактичні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а обвинуваченої ОСОБА_5 складом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладених угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні обрані ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020, та продовжені ухвалою суду від 12.06.2020 року, відповідно до якої строк дії запобіжних заходів спливає 10.08.2020. В зв`язку з викладеним, запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також строк тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речовий доказ суд вирішує у відповідності до правил, встановлених п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0004221 угоду про визнання винуватості від 21.07.2020 року, укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.07.2020, покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18.03.2020.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Затвердити у кримінальному провадженні №0004221 угоду про визнання винуватості від 21.07.2020 року, укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.07.2020, покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18.03.2020.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Затвердити у кримінальному провадженні №0004221 угоду про визнання винуватості від 21.07.2020 року, укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.07.2020, покарання:

за ч.3 ст. 311 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна;

за ч.2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту її затримання.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши їй цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_6 до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 2 шприци з наркотичним засобом ацетильованим опієм вагою 0,3382г, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3615548; 2 шприци з наркотичним засобом ацетильованим опієм вагою 0,4375г, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3616208; медичний шприц з наркотичним засобом ацетильованим опієм вагою 0,4136г, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5261688; медичний шприц з наркотичним засобом ацетильованим опієм вагою 0,3140г, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5423187; пластикову коробку з-під ліків білого кольору із пластичною речовиною, яка містить в своєму складі наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,2909г, яка поміщена до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5423578; 12 таблеток у 2-х конвалютах із наркотичним засобом метадоном вагою 0,3005г, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5423198; 5 медичних шприців з наркотичним засобом ацетильованим опієм вагою 2,6390 г, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5289666; пластикову колбу із ридиною, яка в своєму складі містить ангідрид оцтової кислоти, вагою 110,7782 г, яка поміщена до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5423264; медичний шприц з прозорою рідиною , яка в своєму складі містить незначну кількість наркотичного засобу метадону, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5423260; 1 таблетку у блістері , яка містить в своєму складі наркотичний засіб метадон вагою 0,0249г, пластикову ємність із речовиню, яка містить в своєму складі наркотичний засіб мета дон, медичний шприц із нашаруванням наркотичного засобу ацетильованого опію, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5289583; змиви з рук ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , контрольні зразки спеціальної хімічної речовини та зразки вати та бинта, які використовувались при проведенні змивів, передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Речові докази : жилетку чорного кольору та куртку чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» із номером НОМЕР_1 , передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_4 .
Речові докази : мобільний телефон «Самсунг» із стартовим пакетом «лайфселл» із номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа» із стартовим пакетом «лайфселл» із номером НОМЕР_3 , передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_5 .
Речові докази : мобільний телефон «Алкатель» із номером НОМЕР_4 , передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: частку вартості за проведення експертизи №155 від 29.01.2020 в сумі 314,02 грн.; частку вартості за проведення експертизи №650 від 18.03.2020 в сумі 314,02 грн.; 1/3 частку вартості за проведення експертизи №765 від 26.05.2020 в сумі 817,25 грн.; а всього 1445,29 (одна тисяча чотириста сорок п`ять грн.. 29 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: частку вартості за проведення експертизи №60 від 14.01.2020 в сумі 314,02 грн.; частку вартості за проведення експертизи №649 від 18.03.2020 в сумі 392,52 грн.; вартість експертизи №745 від 10.04.20 в сумі 1307,60; вартість експертизи №738 від 10.04.2020 в сумі 1099,47 грн.; 1/3 частину вартості експертизи №765 від 26.05.2020 в сумі 817,25 грн., а всього 3930,86 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять грн.. 86 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: частку вартості за проведення експертизи №60 від 14.01.2020 в сумі 314,02 грн.; частку вартості за проведення експертизи №155 від 29.01.2020 в сумі 314,02 грн.; частку вартості за проведення експертизи №650 від 18.03.2020 в сумі 314,02 грн.; частку вартості за проведення експертизи №649 від 18.03.2020 в сумі 392,52 грн.; вартість проведення експертизи №740 від 09.04.2020 в сумі 653,80 грн.; вартість проведення експертизи №737 від 06.04.2020 в сумі 628,04 грн.; вартість проведення експертизи №656 від 19.03.2020 в сумі 1256,08 грн.; вартість проведення експертизи №743 від 07.04.2020 в сумі 653,80 грн.; вартість проведення експертизи №742 від 06.04.2020 в сумі 942,06 грн.; 1/3 частку вартості за проведення експертизи №765 від 26.05.2020 в сумі 817,25 грн.; а всього 6285,61 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят п`ять грн.. 61 коп.)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1