Справа №481/509/20
Провадж.№1-кп/481/101/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де виконував господарські роботи, помітив, що на господарському подвір`ї лежить бензиновий тример марки «Минск МТ-3», моделі «МБТ-5600», з №641, червоного кольору. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного бензинового тримера. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне, незаконне заволодіння чужим майном, на початку вересня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано та переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав бензиновий тример марки «Минск МТ-3», моделі «МБТ-5600», з № 641, червоного кольору, вартість якого становить 1641,44 грн., що знаходився на території господарського подвір`я, домоволодіння ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 викрадений бензиновий тример марки «Минск МТ-3», моделі «МБТ-5600», з № 641, червоного кольору, виніс з території домоволодіння ОСОБА_4 та направився до свого місця проживання, чим завдав матеріального збитку останньому на суму 1641,44 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав, щиро сердечно розкаявся, суду пояснив. Просив суд строго його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що. Міру покарання обвинуваченому просив визначити на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів справи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані правильно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.
До обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Речові докази:
- книга «Минск МТ-3» керівництво по експлуатації; бензиновий тример марки «Минск МТ-3», моделі «МБТ-5600» з №641, червоного кольору, які знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, які належать ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1