Справа № 991/7905/20
Провадження1-кс/991/8125/20
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, голова АО «Вірченко і партнери», директор ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має неповнолітнього сина 2009 року народження,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 23.09.2020 надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Згідно з протоколом автоматизованої системи суду клопотання розподілене на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Судове засідання щодо розгляду цього клопотання було призначене на 28.09.2020, яке не відбулося через неявку підозрюваного. Наступні судові засідання призначалися на 01.10.2020, 07.10.2020, 13.10.2020 та 19.10.2020, які також не відбулися.

В межах розгляду цього клопотання 07.10.2020 (справа № 991/7905/20, провадження № 1-кс/991/8125/20) до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення на підозрюваного ОСОБА_3 грошового стягнення у зв`язку з невиконанням ним процесуальних обов`язків, а саме неприбуття на виклик слідчого судді для розгляду клопотання про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків. Вказане клопотання було долучене до матеріалів поданого раніше клопотання.

В судовому засіданні 19.10.2020 ОСОБА_3 заявив слідчому судді відвід. За результатами розгляду цієї заяви ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 23.10.2020 в задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено.

Процедура і порядок розгляду слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу визначена приписами ст. 200 КПК України та має свої особливості, оскільки розглядається за правилами обрання запобіжного заходу за обов`язкової участі підозрюваного.

Водночас у відповідності до підпункту 2 ч. 2 ст. 131 КПК України накладення грошового стягнення, поряд із запобіжними заходами, є окремим заходом забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Стаття 139, 144-146 КПК України встановлює окремий порядок розгляду клопотання про накладення грошового стягнення у зв`язку з неприбуттям особи на виклик. А ст. 147 КПК України передбачає можливість та окремий порядок скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

За таких умов одночасний розгляд в межах одного судового провадження двох клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (про зміну запобіжного заходу і про накладення грошового стягнення) призводить до надмірного затягування їх розгляду, процесуальної невизначеності та подальших можливих труднощів для підозрюваного в реалізації його права на скасування відповідного судового рішення.

Відтак, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/991/8125/20 вважає за необхідне виділити провадження в частині клопотання прокурора про накладення грошового стягнення.
Нормами КПК України прямо не врегульовано питання виділення в окреме провадження клопотання про накладення грошового стягнення на досудовому провадженні. Проте у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Водночас ст.20-24, 26, 28 КПК України закріплюють такі засади кримінального провадження забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, принцип безпосередності дослідження показань, речей і документів та розумність строків. Тому з метою дотримання вказаних засад, надання підозрюваному можливості здійснення захисту своїх прав в межах розгляду кожного з клопотань окремо (про зміну запобіжного заходу і про накладення грошового стягнення), забезпечення дотримання принципу змагальності в обстоюванні сторонами їх позицій щодо розгляду кожного із клопотань та задля уникнення плутанини в питаннях, що розглядаються в межах судової справи, та забезпечення розумності строків їх розгляду слідчий суддя вважає за доцільне виділити із провадження № 1-кс/991/8125/20 матеріали клопотання прокурора про накладення на підозрюваного ОСОБА_3 грошового стягнення. Це дозволить забезпечити ефективний, всебічний та повний розгляд відповідних клопотань в межах розумних строків.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструються як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється єдиний унікальний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 139, 144-147, 184, 200 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Виділити матеріали провадження за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення на підозрюваного ОСОБА_3 грошового стягнення в окреме провадження.

2.Передати матеріали провадження за вказаним клопотанням до канцелярії Вищого антикорупційного суду для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1