overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6009/19
Провадження № 1кп/204/269/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001564 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання які були призначені до розгляду на 20 липня 2020 року, 29 липня 2020 року, 16 вересня 2020 року, 11 листопада 2020 року та 27 листопада 2020 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання через органи поліції.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/178/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в виправній колонії ВК-94 п. Шахтний, Сінельниковський район, Дніпропетровської області, в зв`язку з чим, необхідно проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 11 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та виправної колонії ВК-94 п. Шахтний, Сінельниковський район, Дніпропетровської області, 52543.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) виправної колонії ВК-94 п. Шахтний, Сінельниковського району, Дніпропетровської області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6875/18

№ 1-кс/183/1627/20

26 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 29.09.2016 року до ЄРДР за № 0003910. В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.09.2016 року до ЄРДР за № 0003910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тому просить її скасувати.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання заявника у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області було надано копію постанови від 26.11.2020 року, якою скасовано постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3596/20
Провадження № 1-в/191/869/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківського ВК (№94) ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківського ВК (№94) ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. 537 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Синельниківського ВК (№94) ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. 537 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 січня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.537 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9871/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 про продовження строку обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьків, Заліщанського району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні сина 2015 року народження, працюючого на посаді доцента кафедри внутрішніх хвороб тварин та фізіології Поліського національного університету, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 01.10.2020 у справі № 296/8308/20, до 29.12.2020, а саме:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

(2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

(3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

(4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3025/18
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла ОСОБА_4 , яку він представляє, проживає в м. Києві, являється інвалідом ІІ групи та їй важко пересуватися.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що потерпіла ОСОБА_4 , проживає в м. Києві, являється інвалідом ІІ групи та їй важко пересуватися, та з метою процесуальної економії та оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції 18 грудня 2020 року о 09:45 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2677/20
УХВАЛА

27.11.2020 Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ТОВ "Лінії Контрактів" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
27.11.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ТОВ "Лінії Контрактів" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, передбачених ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Лінії Контрактів" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України .
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, 22000) на 01.12.2020 о 15.30 год.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов"язати уповноважену особу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області надати до суду матеріали перевірки за заявою ТОВ "Лінії Контрактів" від 19.11.2020 року з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 539 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність - задовольнити.
Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII) до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 листопада 2020 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 401/2760/20
Провадження № 1-кп/401/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00011189 від 28.08.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.11.2020 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00011189 від 28.08.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України об 11 годині 30 хвилин 24 грудня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"27" листопада 2020 р.
Справа номер №303/7117/20
Провадження №1-кс/303/1747/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Т.в.о. начальника ВП начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2020 року по кримінальному провадженню №0000408,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Т.в.о. начальника ВП начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року по кримінальному провадженню №0000408 про закриття кримінального провадження, скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 02 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1