Справа № 199/5494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vektra» д.н.з. « НОМЕР_1 », в ході огляду проведеного 21 липня 2020 року за адресою м.Дніпро вул.. Берегова,17, та постановою слічого від 21.07.2020 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та вирішено питання про його зберігання, а саме транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vektra» д.н.з. « НОМЕР_1 », а також ключі від нього.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання слідчим не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані вст. 171 КПК України.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 21.07.2020.

Після проведення вказаного огляду, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду з клопотанням про арешт майна наступного дня після вилучення майна, тобто до 22.07.2020, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані вст. 171 КПК України.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 5ст. 171 КПК України, слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, клопотання було направлене засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", однак штамп на конверті із зазначенням дати відправки є не чітким та суд не може встановити дату направлення клопотання.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, не заявлено.

Відповідно ч. 3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2,7,64-2,170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1