Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4327/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2020 року, яке було подане в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 24.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2020 року, яке було подане в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 24.06.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначила, що 04.08.2020 року вона надіслала слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 24.06.2020 року, клопотання про виконання процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Однак, дане клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуто та жодного повідомлення про результати його розгляду - не отримано. В своїй скарзі заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області розглянути зазначене клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та задовольнити його як у випадку наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та 07.08.2020 року та винесено постанову про часткове задоволення вказаного клопотання, про що було повідомлено заявника засобами поштового зв`язку. У зв`язку з цим, слідчий просив у задоволенні вказаної скарги відмовити.

Вислухавши доводи заявника та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи 04.08.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 було направлено слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 24.06.2020 року, клопотання про виконання процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.08.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково.

10.08.2020 року за вих. № 296/10/14-97-03-02 копію згаданої вище постанови слідчого було направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що в даному випадку бездіяльність слідчим не допущена, а заявника було повідомлено про результати розгляду його клопотання та направлено копію прийнятої постанови, за такого скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2020 року, яке було подане в межах досудового розслідування кримінального провадження №3 000011 від 24.06.2020 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2020 року, яке було подане в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 24.06.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1