overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 647/3383/20
Провадження №11-п/819/13/21
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.190 КК України за поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.190 КК України у зв`язку з положеннями п.1 ч.1 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду із порушенням правил підсудності.
Бериславським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Голопристанського району Херсонської області, розгляд кримінального провадження у Бериславському районному суді Херсонської області неможливий.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 000017 передати на судовий розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 742/1200/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/158/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду 02 лютого 2021 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/53/21
1-кп/214/500/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001615 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 виклав письмову заяву, в який просить залишити без розгляду його цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди.

У судовому засіданні потерпілий та його представник, кожний окремо, підтримали заяву.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожний окремо, не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що цивільний позов потерпілого належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Як передбачено ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Процесуальні дії суду при поданні цивільним позивачем під час розгляду кримінальної справи заяви про залишення позову без розгляду не врегульовані КПК України.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позов може бути залишений без розгляду за заявою позивача лише до початку розгляду справи.
Заява про залишення позову без розгляду подана під час підготовчого судового засідання, тобто до початку судового розгляду.
Таким чином, виходячи з такої засади кримінального судочинства, як диспозитивність, є підстави для залишення цивільного позову потерпілого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 257, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/128/21
Провадження №1-в/0274/14/21
Ухвала
21.01.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 засуджений 09 січня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 407, ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі. За місцем проживання характеризується з позитивної строни. За період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 09.01.2021 року.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/415/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000042 від 10.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.03.2021 року включно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000042 від 10.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 01.02.2021 року на 09:15 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/13/21
Справа № 701/1339/19
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінальної справи № 701/1339/19, провадження № 1-кп/702/13/21 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000227 від 08.08.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0000233,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою.

Судове засідання по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України призначено на 02 лютого 2021 року на 11 год 30 хв.

В зв`язку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 02 лютого 2021 року, а етапування плановим етапом обвинувачених з ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» призначено на 25.01.2021 та 02.02.2021, тому виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, для участі в судовому засіданні кримінальної справи в Монастирищенському районному суді Черкаської області.

Керуючись ст. 42, 314, 371, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області для подальшої доставки 02.02.2021 до Монастирищенського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/539/21
ун. № 759/1306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на статутний капітал товариства.

21.01.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1885/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0002539 від 16.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 20.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 17 вересня 2019 року 11.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/206/21 Справа № 695/2794/20 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року про виправлення описки, допущеної у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року про виправлення описки, допущеної у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16-30 год. 23.02.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/464/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 12-45 годину 29 січня 2021 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/1115/20
1-кп/401/76/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000671 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000671 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомив, що в даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати від Світловодського відділу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність витребування досудової доповіді від Світловодського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доручити «Центру пробації» в строк до 22 січня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

21.01.2021