Справа № 445/434/20
Провадження № 1-кс/445/302/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву про самовідвід судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000579 від 04.11.2019, -
в с т а н о в и в :
15.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019, подав клопотання про відвід головуючої судді ОСОБА_4 .
09.11.2020 протоколом автоматизованого розподілу судді Золочівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 передано на розгляд заяву ОСОБА_5 про відвід судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в якій останній вказує, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак враховуючи те, що судом було здійснені належні заходи щодо повідомлення його про час та місце проведення розгляду вказаної заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без її участі, та просить її задовольнити.
Враховуючи, що учасники провадження в судове засідання не з`явились, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із матеріалами провадження, заявою про самовідвід, оцінивши доводи по суті заявленого самовідводу, суддя зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи факт того, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, приходжу до висновку, що заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.2,7, 35,75,81 КПК України, п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя
п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 - задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 - передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для здійснення автоматизованого розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1