Провадження № 1-кс/712/6264/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003214 від 30.08.2020,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003214 від 30.08.2020.
Клопотання мотивує тим, що30.08.2020, о 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 87, на відстані 10 метрів ліворуч від входу до магазину «Делікат», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрівши її знайомого ОСОБА_7 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 , маючи при собі ніж, який носила у зв`язку з виниклим затяжним конфліктом на ґрунті грошових заборгованостей, тримаючи в правій руці ніж, нанесла один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , яка від отриманої травми померла на місці події.

В результаті таких суспільно-небезпечних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/765 від 31.08.2020, причиною смерті ОСОБА_8 , 1992 року народження, є гостра крововтрата, яка розвинулась, як ускладнення колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця. Між отриманим проникаючим пораненням грудної клітки та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Оскільки проникаюче колото-різане поранення грудної клітки супроводжувалось ушкодженням серця, то смерть настала після спричинення майже відразу.

В ході подальшого досудового розслідування, у зв`язку з розладом психічної діяльності в минулому, згідно виписки з амбулаторної карти ОСОБА_6 (Москаль) довідки про перебування на амбулаторному лікуванні у ФОП лікаря-психотерапевта з діагнозом: основний F43.2? та додатковий F19.2.3, виникла необхідність у визначенні стану осудності ОСОБА_9 , у зв`язку з чим за постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 призначено судово психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 375 від 23.09.2020, на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_6 інкримінованого їй правопорушення, у неї відмічалися прояви хронічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом, з афективними і маячними розладами (F-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Правова кваліфікація суспільно-небезпечного діяння, яке вчинила ОСОБА_6 умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.11.2020 прокурором Черкаської місцевої прокуратури прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 та направлено доручення слідчому на ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, про що підозрювана ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_5 були повідомленні в письмовому вигляді.

26.11.2020 ОСОБА_6 , її законному представнику ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів вищевказаного провадження з можливістю створення копій.

В свою чергу, сторона захисту до слідчого не з`явилися, їм було надіслано повістки на 30.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, які вони отримали під розпис, захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_5 30.11.2020 надав клопотання про перенесення слідчої дії на 01.12.2020, проте, а ні підозрювана, а ні її законний представник та захисник до теперішнього часу не з`явилися до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами провадження, в телефонному режимі, повідомили, що мають бажання ознайомитися, але на даний час не можуть з`явитися, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, про що надали відповідну копію обмінної карти з пологового будинку.

Враховуючи зволіканняпідозрюваної ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 30.08.2020, до яких їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг - 2 тома, просили встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003214 від 30.08.2020 для ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 , до 18.12.2020.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисик ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, вказував на поважність причин неявки на виклик слідчого, оскільки підозрювана знаходиться на лікарняному після пологів, який продовжено по 15.12.2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до наданих матеріалів, ОВС СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003214 від 30.08.2020р.
У даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Правова кваліфікація суспільно-небезпечного діяння, яке вчинила ОСОБА_6 умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.11.2020 прокурором Черкаської місцевої прокуратури направлено доручення слідчому на ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, про що підозрювана ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_5 були повідомленні в письмовому вигляді.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана знаходиться на лікарняному у звязку із пологами, по 15.12.2020 року, включно.
З огляду на викладене, слідчою суддею не встановлено зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами, а тому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003214 від 30.08.2020 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 219, 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003214 від 30.08.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1