Провадження № 1-кс/537/718/2020
Справа № 537/2750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду місті Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 50 грн., які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001175 від 04 серпня 2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04 серпня 2020 року, близько 19 год 40 хв., по вулиці О. Білаша, будинок 2, а саме біля ринку " Крюківчанка" міста Кременчука, невідома особа, шляхом ривка заволоділа шкіряним гаманцем коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 8 000 грн., паспорт на імя ОСОБА_5 .
Так, як вказує прокурор, 05 серпня 2020 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 50 грн.
Прокурор зазначає, що вилучені в ході огляду 05 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 50 грн., які являються матеріальними об`єктами, та які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження останніх ініціатор клопотання і звернувся до суду із даним клопотанням.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, завчасно надавши заяву, згідно якої просила слідчого суддю судове засідання провести без її участі та вказала, що подане клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив слідчого суддю розглянути клопотання прокурора без його участі та вказав, що не заперечує проти накладення арешту на грошові кошти.
Згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 04 серпня 2020 року ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 внесено відомості з ознаками кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 186 КК України, наступного змісту: «04 серпня 2020 року близько 19 год. 40 хв. по вулиці О. Білаша, будинок 2, а саме біля ринку "Крюківчанка" міста Кременчука, невідома особа, шляхом ривка заволоділа шкіряним гаманцем коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 8 000 грн., паспорт на ім`я ОСОБА_5 »
Повідомлення про підозру за описаним вище фактом на час розгляду клопотання жодній фізичній особі не вручено.
Згідно змісту протоколу огляду від 05 серпня 2020 року, проведеного в кабінеті №24 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, добровільно видав грошові кошти в сумі 100 грн. 00 коп. наступним номіналом: дві купюри по 50 грн. серії СР 1308506, СК 3657140; ОСОБА_4 пояснив, що дані грошові кошти він викрав 04 серпня 2020 року у незнайомого йому чоловіка з кишені на вулиці.
За заявою ОСОБА_4 , він добровільно видає працівникам поліції грошові кошти в загальній сум 100 грн. наступним номіналом: дві купюри по 50 грн. серії СР 1308506, СК 3657140.
Постановою старшого слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 05 серпня 2020 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження визнано в якості речового та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001175 від 04 серпня 2020 року грошові кошти, а саме 2 (дві) купюри по 50 грн. з серійними номерами СР 1308506, СК 3657140 та визначено зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1.
В обґрунтування клопотання прокурора слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001175 від 04 серпня 2020 року;
рапорт ст. інспектора чергового відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 04 серпня 2020 року; заяву ОСОБА_4 ; протокол огляду від 05 серпня 2020 року; постанову старшого слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 05 серпня 2020 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частин 2, 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні грошові кошти можуть бути такими, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 50 грн., які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001175 від 04 серпня 2020 року задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0001175 від 04 серпня 2020 року, а саме: 2 (дві) купюри номіналом 50 грн., які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1