Справа № 399/528/20
Провадження № 1-кп/399/63/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи, що він лише 23.07.2020 року, тобто вчора уклав угоду з обвинуваченим.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та надати час захиснику для ознайомлення з матеріалаами досудового розслідування.

Разом з тим, прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо як особа, яка схильна до вчинення крадіжок та порушення громадського порядку, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, не одружений, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто злочин проти здоров`я населення, а тому несе підвищену суспільну небезпеку, визнав свою вину у вчиненні вказаного ним кримінального правопорушення. Ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням погодився та не заперечував проти його задоволення.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, не одружений, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто злочин проти здоров`я населення, а тому несе підвищену суспільну небезпеку, не визнав свою вину у вчиненні вказаного ним кримінального правопорушення, що свідчить про намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх захисників та інших учасників підготовчого судового засідіання суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд з дотриманням положень ст.178 КПК України враховує його особу.
Обвинувачений ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Підозрюваний ОСОБА_5 на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері не перебуває. За місцем мешкання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю та бабусею. Будучи засудженим за попереднім вироком, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, які ОСОБА_5 відбув в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного постійного проживання.
На переконання суду, саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт та обсяг покладених на обвинуваченого обов`язків зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, зазначених в ст. 177 КПК України.
Стосовно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів, а саме у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини в місцях масового перебування громадян, повторному незаконному збуті психотропної речовини та незаконному зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто умисних протиправних діяннях, які закон класифікує як тяжкі злочини, що караються позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, не одружений, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто злочин проти здоров`я населення, а тому несе підвищену суспільну небезпеку, а тому з урахуванням серйозності висунутого проти нього обвинувачення, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, дає суду достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжити злочинну діяльність.

Заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення обвинувачується не зникли.
Судом також враховано, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому існує можливість його ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було застосовано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема розмір завданої злочином шкоди, майновий стан обвинуваченим, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 42 040,00 грн., який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави в розмірі 42 040,00 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 196, 198, 314, 315, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто з 16 години 00 хвилин 24 липня 2020 року до 16 години 00 хвилин 22 вересня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- заборонити залишати місце постійного проживання цілодобово;
- у разі необхідності за дозволом суду відвідувати медичні установи для проходження лікування та обстеження;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, яке йому заборонено залишати цілодобово.
Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 години 00 хвилин 24 липня 2020 року по 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму застави у в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040,00 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: (рахунок отримувача UA0002505, код банку отримувача (МФО) 820172, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, призначення платежу - запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; організацію її виконання покласти на процесуального прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області - ОСОБА_10 .
На ухвалу суду, в частині застосування запобіжних заходів, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1