СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1165/20
Провадження № 1-кс/306/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

07 вересня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліці Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 31 серпня 2020 року,а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7141 належить громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною використовувати чи розпоряджатися тимчасово вилученим майном до вирішення провадження по суті.

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач інспектор сектору дізнання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 31.08.2020 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП Свалявського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , згідно якого поліцейський СРПП Свалявського ВП старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор СРПП ОСОБА_8 та поліцейський СРПП Свалявського ВП ОСОБА_9 під час несення служби зупинили транспортний засіб марки «Мерседес», моделі «А 160», д/н НОМЕР_1 , який має зовнішні пошкодження характерні для ДТП, під керуванням громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . При перевірці вищевказаного транспортного засобу встановлено, що під даним VIN кодом: НОМЕР_2 , згідно бази НПУ зареєстровано автомобіль марки «Мерседес», моделі «А 160», д/н НОМЕР_4 власником якого є громадяни ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний ТЗ поміщено на майданчик тимчасового утримання Свалявського ВП, по даному факту Свалявським ВП проводиться перевірка по факту підробки ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі та кузова вищевказаного автомобіля (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000059, внесення до ЄРДР матеріалів правохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 31.08.2020 року).

Вимоги в клопотанні дізнавач інспектор сектору дізнання Свалявського ВП мотивує тим, що наявні достатні підстави вважати, що майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 31.08.2020 року має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення ряду експертиз, ряду слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні. Також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
31 серпня 2020 року начальником сектору дізнання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000059 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України - дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Дізнавач-інспектор сектору дізнання подав до суду заяву (вх. № 5542) про розгляд клопотання у відсутності, вимоги в клопотанні пітримує в повному обсязі, просить клопотання про арешт тимчасово вилученого 31.08.2020 року майна задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

ОСОБА_10 (особа у користуванні якої перебуває автомобіль) подав до суду заяву (вх. № 5543) про розгляд клопотання у відсутності, щодо арешту транспортного засобу не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.4 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими дізнавач-інспектор сектору дізнання обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - 31.08.2020 року оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7141 громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . Вилучений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з Свалявського ВП та опечатано бірками з пояснювальними написами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 поміщено до паперового конверту (огляд почато о 01:40 годині, закінчено о 02:30 годині).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 31.08.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 31.08.2020 року - автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7141 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Транспортний засіб передано на зберігання на територію Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП, свідоцтво про реєстрацію видане на особу ОСОБА_5 залишено при матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 31.08.2020 року.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дізнавачем-інспектором сектору дізнання у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ст.290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу), що доводи дізнавача-інспектора сектору дізнання у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене 31.08.2020 року є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліці Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України - дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліці Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000059 від 31.08.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 до вирішення кримінального провадження №0000059 від 31.08.2020 року по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити дізнавачу-інспектору сектору дізнання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору, ОСОБА_10 , щодо майна якого вирішувалося питання про арешт.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_12