overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6445/17
Провадження по справі 1-в/635/163/2021
У Х В А Л А

13 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 21 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7145/20
№ провадження 1-в/646/38/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину, тобто на 06 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.01.2021 о 10-00 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/32/21
Номер провадження 1-в/722/16/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 року начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу терміном на один місяць.

Судовий розгляд клопотання призначено на 14 год. 30 хв. 13.01.2021 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, необхідно здійснити проведення судового засідання 13.01.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, яке призначено на 14 год. 30 хв. 13 січня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/426/21 Справа № 552/6427/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/470/21 Справа № 191/3233/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3305/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3700/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.118 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 05.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008688 від 29.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008688 від 29.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008688 від 29.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
Скаржниця звернулася до суду 23.12.2020 року з вищезазначеною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0001205 розглянути та надати письмові відповіді на її клопотання від 29.10.2020 р. та 02.12.2020 р.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник Сумського ВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001205 від 27.04.2019 р.

29.10.2020 р. та 02.12.2020 р. ОСОБА_3 зверталася до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотаннями в кримінальному провадженні.

До теперішнього часу відповіді за результатами розгляду клопотань не отримані.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_3 , а відтак вважаю за доцільне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати працівника СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу, розглянути, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0001205, клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 р. та від 02.12.2020 р. в порядку, в спосіб та в строк, визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року

м. Київ
справа № 726/916/20
провадження № 51-5124 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року,
встановив:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 06 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волістроком на 2 роки без конфіскації майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покаранняу виді позбавлення волістроком на 2 роки без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2020 року призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць без конфіскації майна.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року вирок районного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок.

Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавленні волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йомупокарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавленні волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалено обрахувати з дня їх фактичного затримання, тобто з 15червня 2020 року.
В іншій частині вирок залишено без зміни.

Рішення щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку не оскаржуються.
Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 січня 2021 р.

м. Київ
справа № 761/19733/13-к

провадження № 51- 5152 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відстрочку виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, яке ставить перед судом касаційної інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з листом, у якому просить до прийняття кінцевого рішення касаційним судом відстрочити виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо засудженої ОСОБА_3 , яким вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року в частині призначення покарання скасовано, та призначено останній покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.
Тобто, захисник ОСОБА_2 фактично порушує питання перед судом касаційної інстанції про зупинення виконання оскаржуваного вироку апеляційного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Враховуючи, що захисником у вищевказаному листі не наведено жодної обставини, яка б давала підстави для зупинення у порядку ст. 430 КПК України оскаржуваного судового рішення, а тому зазначене прохання захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні прохання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/636/21
Провадження № 1-кп/161/453/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 08.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 18 січня 2021 року о 12.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя