Справа № 295/398/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 лютого 2021 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2021 року про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2021 року скасовано постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 30 листопада 2020 року. Зобов`язано повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України (клопотання) заяву ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЖЛ» від 3.11.2020 року та прийняття за наслідками розгляду такої заяви (клопотання) процесуальне, вмотивоване рішення, котре відповідатиме вимогам ст.110 КПК України. Рішення суду обгрунтовано тим, що прокурором не було дотримано вимоги ст.220 КПК України та не дивлячись на заявлене клопотання заявника його не було розглянуто в повному обсязі та не наведено мотивів прийнятого рішення, тобто зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в ній не в повній мірі викладено суть заяви особи та не надано обгрунтовані відповіді на поставлені нею питання, не дотримані вимоги ст.214 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саму ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ТДВ «ЖЛ». Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прямо суперечить загальним засадам кримінального провадження, прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що слідчим суддею при вирішення вказаної скарги повторно прийнято рішення не по суті її та поза межами повноважень, передбачених КПК України, а саме - скасовано постанову заступника керівника від 04.01.2021 року та зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 від 3.11.2020 року.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Так ухвала слідчого судді про зобов`язання прокурора вчинити певні дії не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

В даному випадку рішення слідчого судді про зобов`язання прокурора вчинити певні дії передбачено нормами КПК України, а питання його законності чи обгрунтованості не може вирішуватися в ході апеляційного його перегляду, оскільки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Підстави вважати, що ухвала слідчого судді не передбачена КПК України, а тому згідно ч.17 ст.7 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку, як про це зазначає прокурор в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2021 року про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати керівнику Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: