Справа № 243/9515/20
Провадження № 1-кс/243/1938/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/243/950/2020 (справа № 243/9515/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 0000515, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Зазначена справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020, розподілена на суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 .

03.11.2020 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого-судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Оскілки за результатами автоматизованого розподілу не визначено членів судової колегії, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає, що він не може брати участь у розгляді цієї справи одноособово.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Прокурор заперечував проти заявленого самовідводу, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у готуванні до злочину, а тому до нього не може бути застосовано покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Також обвинувачений може заявити відповідне клопотання у підготовчому судовому засіданні про розгляд кримінального провадження колегією у складі трьох суддів.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Санкція частини 2 статті 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року, визначений лише головуючий суддя ОСОБА_6 , склад колегії суддів автоматичним розподілом не визначений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може браги участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з вищенаведених норм закону та встановлених обставин заявленого самовідводу, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 повинен проводитись у складі колегії суддів, а не суддею одноособово, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у готуванні до злочину, а тому до нього не може бути застосовано покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд не приймає до уваги, оскільки ч. 3 ст. 31 КПК України не містить таких застережень в частині визначення складу суду.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/243/950/2020 (справа № 243/9515/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/950/2020 (справа № 243/9515/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для визначення складу колегії суддів у порядку, визначеному частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1