Справа № 405/1944/18
провадження № 1-кп/405/78/18
УХВАЛА

01.10.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

встановив:

судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні проводився у складі головуючого суддю ОСОБА_10 , склад колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року на підставі: звільнення з посади, розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2020 року №237 у справі №405/1944/18, номер провадження 1-кп/405/78/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , склад колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення.
Відповідно до пп.2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, в редакції від 15.09.2016 року, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
В судовому засіданні постало питання щодо доцільності продовження розгляду кримінального провадження зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду (за головуванням судді ОСОБА_10 ), так як головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді ОСОБА_10 .
Положення абз. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України про те, що докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають своє доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Учасники судового провадження погодилися і не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні попереднім складом суду.
З урахуванням наведеного, думки учасників судового розгляду, відсутності підстав, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд, а також з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_10 , а отже, судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду (за участю головуючого судді ОСОБА_10 ).
Керуючись ст. 319 КПК України,

постановив:

продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за № №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зі стадії, на якій зупинився суд до заміни головуючого судді ОСОБА_10 на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Суддя

ОСОБА_12