overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1525/20
Провадження № 1-кп/740/329/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа 749/725/20
Номер провадження 1-кп/749/77/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000063, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
28.09.2020 р. потерпілою ОСОБА_2 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 2396, 03 грн та 4000,00 грн моральної шкоди.
Суд, дослідивши цивільний позов на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, вважає необхідним прийняти цивільний позов потерпілої для розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 127, 128 КПК України, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000063.
Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/912/20
Номер справи місцевого суду: 496/1318/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 08 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Шахтинськ Карагандинської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 324, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 08 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України на 09 годину 15 хвилин 14 липня 2020 року.
Звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з повідомленням про систематичну неявку адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання Одеського апеляційного суду по кримінальному провадженню №0000027 від 08 листопада 2015 року для вжиття заходів реагування та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_11 прибути в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду призначене на 09 годину 15 хвилин 14 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/721/20
Номер справи місцевого суду: 500/2442/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2018 року в кримінальному провадженні №0003334 від 23.12.2015 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 частково задовольнити, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_8 за ст. ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання з 23.12.2015 року по 10.09.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк із дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 11.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/541/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 вересня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002377 від 01.09.2020 року за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,
постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2020 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2020 року включно, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2020 року о 8-40 годині.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-кп/4820/504/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/192/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

-за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 05 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/1195/20
провадження 1-кс/216/2394/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000368 від 21.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Trafic» vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , вилучений 22.09.2020 року під час проведення обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою нею особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2020 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 29.09.2020р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №275/922/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання 06.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2228/20
Провадження № 1-кп/935/364/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 від 02.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:

29.09.2020 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 01.10. 2020 року о 13:20 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/726/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 128 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, обвинувачений та потерпіла про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 128 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1