Провадження №1-кп/761/2673/2020
В И Р О К
іменем України

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0004468 від 01 червня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 10 до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0004468 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України .

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, письмова заява потерпілої ОСОБА_6 на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 31 травня 2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , помітив раніше невідому ОСОБА_7 , яка знаходилася поряд із будинком сидячи на лавочці, поряд із якою лежала відчинена сумочка. Далі ОСОБА_7 з невідомих обставин відійшла від лавочки, залишивши сумку. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 31 травня 2020 року, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи -неподалік від лавочки, біля будинку № 1-А, по вулиці Руданського, у м. Києві, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, взяв з внутрішньої кишені сумки належний потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "Apple" моделі "IPhone 11", ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 21 622 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 50 копійок, на абонентському рахунку якого грошових коштів не було, тобто незаконно заволодів вказаним майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 21 622 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 50 копійок.
Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не має місця реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_7 .

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу, ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено товарознавчу експертизу, вартість якої становить 170 гривень 00 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: відеозапис із камер відеоспостереження «Ломбарду Кредит Юніон», який поміщено на DVD-R диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Apple" моделі "IPhone 11", ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ) залишити у володінні та користуванні ОСОБА_7 ; куртку чорно-сірого кольору (передану на зберігання ОСОБА_3 ) залишити у володінні та користуванні ОСОБА_3 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1