Провадження № 1-кс/643/4721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого від 07.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0006205 від 07.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначили, що 09.11.2020 вчергове подали заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006205 від 07.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, проте слідчий проігнорував дану заяву. Крім того, 07.05.2020 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, хоча жодних слідчих дій з метою його розслідування не вчинено, рішення слідчих суддів не виконані.

Заявники просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження та визнати бездіяльність слідчого протиправною.

До суду заявники подали клопотання про розгляд скарги у свою відсутність та наполягли на її задоволенні.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з погляду на наступне: згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Дане кримінальне провадження відкрито 07.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України. На момент відкриття кримінального провадження та прийняття рішення про його закриття вказаний злочин класифікувався як тяжкий. З погляду на це досудове розслідування у кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру могло тривати не більше 18 місяців, тобто до 07.05.2020.
Параграф 4 глави 24 КПК України регулює порядок продовження строку досудового розслідування. Так, ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу (в даному випадку протягом 18 місяців), вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відмовлено. Ухвала набрала законної сили в момент її проголошення.
Постановою слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.05.2020 кримінальне провадження № 0006205 закрито.
Прийняття даного рішення, враховуючи той факт, що в продовжені строку досудового розслідування було відмовлено, цілком узгоджується з положеннями абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно з яким слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
В абзаці 2 ч. 5 ст. 294 КПК України вказано, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, навіть за наявності відомостей, які свідчать, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено не ефективно, не виконані всі можливі та необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного розслідування (а це має місце в даному випадку та підтверджується матеріалами кримінального провадження) підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відсутні, так як будь-які слідчі дії в ньому в подальшому не можуть бути проведені.
Отже, підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.05.2020 слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що потерпілі неодноразово звертались до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте слідчий жодного разу їх не розглянув у передбачений законом спосіб та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не надав. Відповідна протиправна бездіяльність має бути усунута шляхом зобов`язання слідчого надати потерпілим матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не дивлячись на те, що кримінальне провадження закрито.

Надання потерпілим можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження слугуватиме реалізації інших прав останніх у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0006205 від 07.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншу вповноважену особу надати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0006205 від 07.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України для ознайомлення.

Ухвала в частині відмови в скасуванні постанови слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0006205 від 07.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1