УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2408/20

05 жовтня 2020 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_3
представника ФГ «Агротех-Р» адвоката ОСОБА_4
прокурора не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 05.12.2019 на адресу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Центр сертифікації експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ФГ «Агротех-Р», самовільно зайняли земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0001, що знаходиться на території Підлужненської сільської ради Костопільського району і яка належала Костопільській державній сортодослідній станції ( с.Підлужне Костопільський район Рівненська область) на підставі державного акту серії ЯЯ № 259508 від 09.02.2005 право постійного користування земельною ділянкою площею 113,2183 га для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства. Також Костопільській державній сортодослідній станції належала на праві користування земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0001, площею 1,2883 га для обслуговування виробничих будівель та споруд, що знаходяться на території Підлужненської сільської ради Костопільського району на підставі державного акту серії ЯЯ № 259509 від 09.02.2005 на право постійного користування земельною ділянкою.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №807 від 30.12.2011 Костопільську державну сортодослідну станцію (), якій належала вказана земельна ділянка, реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі ДП «ЦСЕНСМ») ( м.Київ вул.Лютеранська, буд.18-20), який є правонаступником майнових прав і обов`язків Костопільської державної сортодослідної станції.

Відповідно акту приймання-передачі майна, прав і обов`язків на баланс ДП «ЦСЕНСМ» №48 від 03.09.2012 з балансу Костопільської державної сортодослідної станції передано на баланс ДП «ЦСЕНСМ» земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0001, площею 113,2183 га для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства та земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0001, площею 1,2883 га для обслуговування виробничих будівель та споруд, що знаходяться на території Підлужненської сільської ради Костопільського району.

Згідно інформації ДП ЦСЕНСМ №8/8-8/768-80 від 29.07.2020 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:006:0001, упродовж 2019 2020 року ДП «ЦСЕНСМ» та іншими підприємствами на договірних умовах не оброблялася.

Встановлено, що 01.02.2020 Костопільською державною сортодослідною станцією в особі директора ОСОБА_6 та ФГ «Агротех-Р», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір про спільну діяльність у формі простого товариства із зобов`язанням об`єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку. Згідно умов договору, Костопільська державна сортодослідна станція надає в користування та доступ ФГ «Агротех-Р» до земельної ділянки загальною площею 113,2183 га, кадастровий номер :07:006:0001.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру 10.08.2020 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 113,2183 га з кадастровим номером :07:006:0001 за Підлужненською сільською радою (державна реєстрація права (в державному реєстрі прав) від 10.08.2020 №37729833). Крім того, 10.08.2020 зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за ФГ «Агротех-Р» (державна реєстрація права (в державному реєстрі прав) №37730553 від 10.08.2020) та Костопільською державною сортодослідною станцією (державна реєстрація права (в державному реєстрі прав) від 10.08.2020 №37730680).

Відповідно до інформації Підлужненської сільської ради №1005/02-17 від 23.09.2020 на території сільської ради (за межами населеного пункту) розташована земельна ділянка площею 1,2883 га з кадастровим номером :01:003:0001, яка згідно Державного акту на право постійного користування серії ЯЯ № 259508 від 09.02.2005 та ocтаннix даних звіту форми 6-ЗЕМ за 2015 piк обліковується за Костопільською державною сортодослідною станцією. Сільською радою будь-якi дiї щодо набуття права комунальної власності за територіальною громадою на вищевказану ділянку, щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за ФГ «Агротех-Р», щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Костопільською державною сортодослiдною станцією не здійснювалися.

Також, 01.09.2020 комісією у складі заступника генерального директора ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_8 головного інженера ОСОБА_9 , головного агронома ОСОБА_10 , завідувача господарством ОСОБА_11 проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0001 площею 113,22га Костопільської сортодослідної станції Рівненської філії ДП «ЦСЕНСМ» в с.Підлужне Костопільського району Рівненської області та виявлено самовільні посіви соняшника 40 га та кукурудзи 73,22 га, очікувана врожайність соняшника 32 ц/га кукурудзи 60ц/га, про що складено відповідний акт. Крім того, зазначено що при обстеженні території сортодослідної станції виявлено самовільний захват ангару, де зберігалась техніка, яка належить Костопільській сортодослідній станції. Техніка вивезена за межі території станції і розукомплектована. Територія виробничого майданчика та ангар використовуються сторонніми особами.

22.09.2020 в ході проведення досудового розслідування, проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :07:006:0001 площею 113,22 га Костопільської сортодослідної станції Рівненської філії ДП «ЦСЕНСМ» в с.Підлужне Костопільського району Рівненської області виявлено самовільні посіви соняшнику та кукурудзи.

Отже, вказана земельна ділянка з кадастровим номером :07:006:0001 площею 113,22 га, є предметом кримінального правопорушення, тобто речовим доказом, який необхідно зберегти.
По даному факту було внесено відомості до ЄРДР за №0000765 від 05.12.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.197-1 КК України, щодо самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.

Постановою дізнавача начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22.09.2020, самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності кадастровий номер :07:006:0001 площею 113,22га та посіви соняшнику та кукурудзи, що знаходиться за межами населеного пункту на території Підлужненської сільської ради Костопільського району визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000765 від 05.12.2019.

На даний час виникла необхідність накладення арешту на вказану земельну ділянку та посіви, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що самовільно зайнята земельна ділянка та посіви сільськогосподарських культур на вказаній ділянці є доказом кримінального правопорушення, існує необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт даного майна необхідно накласти з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального проступку, та подальшою необхідністю проведення експертиз.

Начальник СД Костопільського ВП ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Представник ФГ «Агротех-Р» адвокат ОСОБА_4 подав письмове заперечення, у судовому засіданні пояснив, що клопотання дізнавача містить недостовірну інформацію. Так Костопільська державна сортодослідна станція на даний час перебуває у процесі припинення, однак існує як юридична особа, а ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» взагалі не набула майнових прав на вказані земельні ділянки, а тому не має права володіння та розпорядження ними. Крім того, вказує, що наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №807 від 30.12.2011 втратив чинність і приєднання Костопільської державної сортодослiдної станції до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не відбулося. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, він уповноважений звертись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею, шляхом системного аналізу положень кримінального процесуального законодавства встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, регламентується Главою 17 КПК України, а відтак дізнавач уповноважений звертатись до слідчого судді з таким клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 №807 «Про реорганізацію державних стортодослідних станцій» вирішено реорганізувати, зокрема, Костопільську державну сортодослідну станцію (абз.48 пункту 1 Наказу). Згідно п.2 вказаного Наказу визначено ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» правонаступником майнових прав і обов`язків вищезазначених реорганізованих державних сортодослідних станцій.
Разом з тим, Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.02.2018 №73 внесено зміни до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 №807 і зокрема виключено абзац 48 пункту 1 вказаного наказу.
Відтак, Костопільську державну сортодослідну станцію не реорганізовано.
Станом на 02.09.2020 Костопільська державна сортодослідна станція () перебуває в стані припинення з 24.04.2012 року, однак запис про вказану юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не виключено.
Вказане підтверджується інформацією про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2020.
На момент внесення змін до Наказу від 30.12.2011 №807 ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» права користування земельними ділянками площею 113,2183 га з кадастровим номером :07:006:0001 та площею 1,2883 га з кадастровим номером :01:003:0001 не набуло.

Крім того, 01.02.2020 між Костопільською державною сортодослідною станцією та Фермерським господарством «Агротех-Р» укладено Договір про спільну діяльність у формі простого товариства, за яким Костопільська державна сортодослідна станція передала, як вклад, для ФГ «Агротех-Р» земельну ділянку площею 113,2183 га з кадастровим номером :07:006:0001. У той же день сторонами договору підписано акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки.

На підставі вказаного договору у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно рішенням державного реєстратора Гощанської селищної ради №53574386 від 12.08.2020 внесено запис про те, що право користування вказаною ділянкою належить ФГ «Агротех-Р» до 01.02.2027 року.

Відтак, Фермерське господарство «Агротех-Р» користується вказаною земельною ділянкою на відповідній правовій підставі.
Слідчий суддя також враховує, що такої юридичної особи, як Костопільська державна стортодослідна станція Рівненської філії ДП «ЦСЕНСМ» не існує, незважаючи на те, що дізнавачем зазначено у клопотанні таку юридичну особу.
Також слідчий суддя враховує, що по вказаному у клопотанні факту до ЄРДР внесено відомості №0000765 від 05.12.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Відповідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008 року №14-17-4/1291 «Щодо застосування терміну «Самовільне зайняття земельної ділянки»» не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки вчинення дій, які відповідно до закону є правомірними, а саме укладення цивільно-правових угод, які передбачені чинним законодавством.
Разом з тим, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що законним володільцем земельної ділянки на даний час є Фермерське господарство «Агротех-Р», яке на підставі відповідної угоди використовує вказану земельну ділянку в господарських цілях, зокрема, засіває.
У своєму клопотанні дізнавач просить накласти арешт на вказану земельну ділянку шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування нею та на посіви соняшнику та кукурудзи, які знаходяться на цій земельній ділянці шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатись та користуватись (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) вказаним майном.
При цьому дізнавачем не враховано, що ФГ «Агротех-Р» є лише користувачем вказаної земельної ділянки, а відтак не наділене повноваженнями її відчужити у будь-який спосіб.
Більше того, дізнавачем не доведено існування правових підстав для накладення арешту на земельну ділянку та врожай, які передбачені ч.2 ст.170 КПК України і про які вказано у клопотанні, оскільки не надано доказів, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.1 ст.197-1 КК України та засобом вчинення вказаного злочину.
Встановлення незаконної заборони юридичній особі щодо користування земельною ділянкою, заборони розпорядження та користування (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) врожаєм є прямим втручанням у господарську діяльність фермерського господарства та може спричинити завдання значних збитків.
Більше того, посіви та врожай сільськогосподарських культур соняшника та кукурудзи не можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Доказів, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, здобуто злочинним шляхом, чи було об`єктом кримінального правопорушення не надано, а відтак таке майно, у тому числі земельна ділянка, не має ознак речового доказу, визначених у ст.98 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що посіви соняшника та кукурудзи, які існують на даний час на земельній ділянці, є врожаєм 2020 року і не стосуються обставин кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄДРДР ще 05.12.2019 року.
Також, слід зауважити, що постановою дізнавача від 22.09.2020 приєднано до кримінального провадження №0000765 від 05.12.2019 в якості речового доказу лише земельну ділянку із кадастровим номером :07:006:0001, що знаходиться на території Підлужненської сільської ради Костопільського району та зазначено про наявність на ній рослин кукурудзи та соняшнику. Безпосередньо врожай кукурудзи та соняшнику речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні не визнавався.
Також слідчий суддя враховує, що аналогічне клопотання вже було предметом розгляду слідчим суддею Рівненського міського суду 16.09.2020 року, за результатами якого постановлено відповідну ухвалу від 16.09.2020 у справі №569/13377/20 про відмову у його задоволенні.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситись з обставинами кримінального провадження.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.
У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оскільки, арешт земельної ділянки обмежує права власника на володіння, розпорядження та користування своїм майном і таким власником ні ФГ «Агротех-Р» ні ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не являються, а накладення арешту на посіви сільськогосподарських культу є прямим втручанням у господарську діяльність ФГ «Агротех-Р» і правомірність такого обмеження прав дізнавачем не доведена, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання про арешт не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Час оголошення повного тексту ухвали 10:00 год 06.10.2020.

Слідчий суддяОСОБА_1