Справа № 527/1958/20
провадження № 1-кс/527/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18.12.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2021 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 18.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000579 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 21.45 год 07.11.2020 року, рухаючись по вул. Кооперативній в м. Глобине, легковий автомобіль «Hyndai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , яка здійснюючи маневр на перехресті, а саме : виїзд на вул. Бубнарівська з вул. Кооперативної в м. Глобине, допустила зіткнення з вантажівкою « Renaut Premium» д.н.з. НОМЕР_2 із приєднаним напівпричепом «Trailor» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалася по вул. Бубнарівська в сторону вул. Космонавтів м. Глобине. В результаті ДТП пасажир легкового автомобіля «Hyndai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Глобинської ЦРЛ.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 було завдано значної матеріальної шкоди, так як було пошкоджено належний йому автомобіль «Renaut Premium» д.н.з. НОМЕР_2 .

14.12.2020 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого СВ ОСОБА_6 направлено клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим на підставі ч. 3 ст. 55 КПК України.

18.12.2020 року слідчим СВ ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим, яка отримана 02.01.2021 року.

Вважає, що вказана постанова винесена без врахування вимог кримінально процесуального законодавства і підлягає скасуванню, слідчий не дав належної оцінки вимогам ч.3 ст. 55 КПК України та виніс постанову без врахування ч.5 ст. 55 КПК України.

Прохає: - скасувати постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим від 18.12.2020 року; - вирішити питання про визнання ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000579 від 08.11.2020 року, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на підстави та обставини викладені в ній, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що потерпілими в межах кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України можуть бути лише фізичні особи, яким кримінальним правопорушенням завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

В провадженні слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000579 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21.45 год 07.11.2020 року на перехресті дороги вул. Бубнарівська та вул. Кооперативна в м. Глобине зіткнулися вантажівка « Renaut Premium» д.н.з. НОМЕР_2 із приєднаним напівпричепом «Trailor» д.н.з. НОМЕР_4 , з легковим автомобілем «Hyndai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 .

В результаті ДТП пасажир легкового автомобіля «Hyndai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримав травми та був доставлений до Глобинської ЦРЛ.

14.12.2020 року до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000579 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Клопотання мотивовано тим, що внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_5 було завдано значної матеріальної шкоди, так як було суттєво пошкоджено належний йому автомобіль « Renaut Premium» д.н.з. НОМЕР_2 .

18.12.2020 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим, яка отримана заявником 02.01.2021 року.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення ( ч.2 ст. 55 КПК України).

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого ( ч.3 ст. 55 КПК України).

При цьому, згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон надає слідчому або прокурору повноваження відмовити у визнанні особи потерпілим за лише за наявності очевидних і достатніх підстав вважати, що відповідна заява подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 55 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 внаслідок ДТП дійсно не отримав тілесних ушкоджень, які б можливо було б віднести до середнього ступеня тяжкості, але він є власником автомобіля « Renaut Premium» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно матеріалів кримінального провадження, отримав механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода, визначення розміру якої можливе шляхом призначення та проведення відповідних експертиз.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_5 є особою, яка може висувати вимоги про відшкодування їй матеріальної шкоди, а тому набуття статусу потерпілого забезпечить йому оптимальну можливість реалізації своїх прав, оскільки він зможе брати безпосередню участь у слідчих діях.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні дані, що свідчать, що є очевидні і достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 не завдано матеріальної шкоди.

При цьому, слід відмітити, що очевидність і достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання особи потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди, спричиненої особі, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням та заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Відповідно, слід констатувати, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, так як не є вмотивованою, адже її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим на підставі матеріалів кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено обґрунтування, яке б підтверджувалося доказами.
Тому така постанова слідчого на цьому етапі досудового розслідування є передчасною і, відповідно, підлягає скасуванню.
Стосовно вимоги про вирішення питання про визнання ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню, то вона не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений повноважень надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення процесуальних дій чи здійснювати їх самостійно, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльність, у той час, як слідчий суддя наділений лише правом судового контролю, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Згадана вище правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі, у визначених законом межах, способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 369- 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18.12.2020 року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_5 , винесену в межах кримінального провадження №0000579 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1