Справа №766/8497/20
н/п 1-кп/766/2566/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000789 від 09.04.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.05.2010 р. за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини всього майна (звільнений 25.07.2013 р. із заміною покарання на виправні роботи з утриманням 20% заробітної плати строком на 1 рік 14 днів);

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08.04.2020 р. близько 16:00 години в м. Херсоні, незаконно придбав шляхом підняття «закладки» по вул. Залізнична в м. Херсоні речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,1524 г. та в подальшому зберігав при собі у сумці, без мети збуту з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції 08.04.2020 р. з 16:41 години до 16:45 години за адресою вул. Нафтовиків, 1, в м. Херсон, де ОСОБА_4 добровільно видав вищезазначену психотропну речовину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 08.04.2020 р. близько 16:00 години йшов з роботи по вул. Залізничній в м. Херсоні, де на зупинці громадського транспорту під лавкою побачив пакет, який підняв. В пакеті була речовина, яку він визначив як психотропний засіб, а тому вирішив забрати з собою для особистого використання, не маючи мети збуту. Коли йшов по вул. Нафтовиків, то представники поліції запитали чому він без захисної маски і задали питання щодо наявності заборонених речовин. Він добровільно їм все видав, при цьому опору не чинив та пояснив обставини придбання речовини.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, має непогашену судимість. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений постійно проживає зі своїми батьками, які відповідно до довідок, наданих стороною захисту, потребують сторонньої допомоги і фактично перебувають на утриманні ОСОБА_4 . Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Також судом враховується досудова доповідь, складена на ОСОБА_4 , відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства. Проблемними питаннями особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу є психічний стан та вживання наркотичних засобів. На думку органу пробації для досягнення належної поведінки обвинуваченого без застосування покарання пов?язаного з ізоляцією від суспільства, необхідне його залучення до заходів, пов`язаних з усвідомленням необхідності зменшення шкоди від вживання наркотичних засобів, а також здійснення нагляду за його поведінкою. У разі якщо суд дійде висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням пропонується, окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 75 КК України, покласти на нього обов`язки визначені п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, пов`язане із грошовим стягненням, враховуючи згоду обвинуваченого на призначення відповідного виду покарання, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 66 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1122 (одну тисячу сто двадцять дві) гривні.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцяти) гривень 25 (двадцяти п?яти) копійок.

Речові докази:
* речовину біло-рожевого кольору у зіп-пакеті, вилученому у ОСОБА_4 , а саме: PVP, загальною масою 0,1524 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1