Справа № 697/544/20
Провадження № 1-кс/697/281/2020
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устькут, Іркутської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 28.12.2008 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, 24.04.2013 звільнений Придніпровським районним судом м. Черкаси на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 25 днів; 17.04.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю, 01.11.2019 звільнений з Білоцерківської виправної колонії № 35 по відбуттю строку покарання, маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000147 від 14.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне:
досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2020 близько 10.00 год. в м. Каневі, поблизу буд. № 45 по вул. Героїв Дніпра, невстановлена особа чоловічої статі вихопила з рук ОСОБА_7 жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 788 гривень.;

за даним фактом слідчим відділом Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за № 0000147 від 14.03.2020;

11.09.2020 кримінальне провадження №0000147 від 14.03.2020 постановою слідчого перекваліфіковано з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України;

16.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину повністю визнав та щиро розкаявся в скоєному;
вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 14.03.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними висновку товарознавчої експертизи № 10/477 від 26.03.2020, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2020;
обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також є: 1) вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, постійного місця проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел засобів до існування; 2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; 3) репутація обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вищевказане свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судове засідання було призначене на 18.09.2020 об 11 год. 30 хв.

Враховуючи неможливість своєчасно доставити підозрюваного до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2020 постановлено провести судове засідання 18.09.2020 о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав викладених в ньому. Підозрюваний, в режимі відеоконференції, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183,184 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 14.03.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними висновку товарознавчої експертизи № 10/477 від 26.03.2020, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2020.
Враховуючи надані матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами

кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, про яке його повідомлено 16.09.2020.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, не працює, раніше судимий,

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж вчинений повторно, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що свідчить про те, що останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, вважаю доведеними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

При цьому слідчий суддя також враховує, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

У пункті 2 частини п`ятої ст. 182 КПК України встановлено, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків ,передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Золдотоніської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення ухвали суду, тобто з 18.09.2020 по 15.11.2020.
Визначити розмір застави в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень) у випадку внесення якої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області паспорт для виїзду за кордон.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженню за № 0000147 від 14.03.2020 і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцю, що у разі якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи неповідомить причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію даної ухвалу для виконання направити начальникам СВ Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», та Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1