Справа № 713/1138/20
Провадження №1-кс/713/236/20
УХВАЛА
іменем України

30.09.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000276 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000276 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Зазначив, що досудовим слідством встановлено: 14.07.2020 року о 15.32 год. на спецлінію 102 надійшло повідомлення від начальника Вижниццького МВ СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про те, що в с.Мигове вул.Великівська ним зупинений автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 із причепом-розпуском д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісодеревину хвойної породи в кількості 15 колод, загальною кубомасою 20,62 м.куб. без відповідних документів. Відомості про вказаний факт, 14.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він являється ФОП та займається вантажно-автомобільним перевезенням. Так 14.07.2020 біля 13:00 год. до нього звернувся незнайомий йому чоловік з питанням перевезти лісодеревину зі складу с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району до смт. Берегомет Вижницького району нащо останній погодився, однак запитав у вказаного не знайомого йому чоловіка чи є документи на лісодеревину і чи не буде у нього проблем, той відповів що документи є. Одак, в подальшому під час перевезення лісодеревини в смт.Берегомет, належний йому транспортний засіб та лісо деревина, були вилучені працівниками поліції.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 14.07.2020 вранці до нього зателефонував ОСОБА_7 , жит. с Банилів-Підгірний Сторожинецького району та запитав чи він не може на його вантажному автомобілі марки «Камаз-4310» д.н6.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_3 перевезти лісодеревину «ялиця» з с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району до смт. Берегомет Вижницького району, нащо він погодився. Того ж дня, близько 14 год. 00хв. він будучи в с. Банилів-Підгірний приїхав на вищевказаному вантажному автомобілі на підприємство до ОСОБА_8 , де завантажив лісодеревину в кількості 15 колод хвойної породи і ОСОБА_8 надав йому документи і він поїхав до місця розвантаження, тобто в смт. Берегомет. Дорогою, по вул. П. Тичини вже в смт. Берегомет Вижницького району його зупинили працівники Служби Безпеки, які сказали щоб він надав документи на дану лісодеревину, він негайно їх надав, однак вони, тобто працівники Служби безпеки сказали що дані документи не відповідають даній лісодеревині, та після чого викликали працівників поліції.

14.0.2020 року автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 із причепом-розпуском д.н. НОМЕР_2 та лісодеревина хвойної породи в кількості 15 колод, загальною кубомасою 20,62 м.куб. визнані речовим доказом у кримінальному проваджені №0000276.

15.07.2020 року до слідчого судді Вижницького районного суду скеровано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 із причепом-розпуском д.н. НОМЕР_2 та лісодеревини хвойної породи в кількості 15 колод, загальною кубомасою 20,62 м.куб.

20.07.2020 року слідчим суддею Вижницького районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 із причепом-розпуском д.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження та на лісодеревину хвойної породи в кількості 15 колод, загальною кубомасою 20,62 м.куб. шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

За результатами апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 20.07.2020 року про накладення арешту на майно, 28.07.2020 року колегією суддів Чернівецького апеляційного суду винесено ухвалу про скасування ухвали в частині накладення арешту на лісодеревину.

31.07.2020 року за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження №0000276 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

21.09.2020 року до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про вирішення питання про скасування арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 із причепом-розпуском д.н. НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району.

Просить визначити долю речового доказу, а саме автомобіля марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 із причепом-розпуском д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, на який відповідно до ухвали слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_1 від 20.07.2020 року накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження. Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судове засідання старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. До початку розгляду клопотання від старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000276 від 14.07.2020 року вбачається, що 14.07.2020 о 15 год. 32 хв. надійшло повідомлення начальника МРВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 , про те, що ц.ч. в смт. Берегомет Вижницького району був зупинений автомобіль марки «Камаз-4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину хвойної породи в кількості 15 колод без відповідних документів. Наслідок розслідування кримінального правопорушення: закрито п.2 ч.1 ст.284 КПК України 31.07.2020 року.

З постанови про прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.07.2020 року вбачається, що транспортний засіб марки Камаз 4310, д/н НОМЕР_1 , причіп ПР-розпуск Е, д/н НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000276 від 14.07.2020 року та зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4 Чернівецької області.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу; речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000276 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, на даний час слідчим закрито, проте питання щодо речових доказів не вирішено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування визначено як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді діючий закон відносить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на встановлене, враховуючи вищезазначені вимоги КПК України, приходжу до висновку, що повноважень слідчого судді щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні закритому на стадії досудового розслідування, діючий КПК України не передбачає, так як повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються саме на стадії досудового розслідування, а доля речового доказу у закритому кримінальному провадженні вирішується ухвалою суду, а не слідчого судді, на підставі клопотання, яке розглядається за правилами ст. ст. 171-174 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000276 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000276 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1