Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1307/20
Провадження № 1-кп/945/309/20
ВИРОК
Іменем України

11 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року за № 0000407 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, не маючи передбаченого законодавством дозволу та ліцензії на посів та вирощування конопель, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою висадження та подальшого збирання урожаю рослин роду коноплі, засіяв, раніше зірване на невстановленій в ході досудового розслідування земельній ділянці, насіння рослини роду коноплі, на території присадибної ділянки вищевказаного домоволодіння та, таким чином, здійснив посів рослин конопель без передбаченого законом дозволу. У подальшому, ОСОБА_4 з метою вирощування рослин роду конопель систематично поливав та прополював ґрунт для їх кращого сходження. Таким чином ОСОБА_4 виростив 10 кущів рослин роду конопель, якi відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини без передбаченого законом дозволу, якi 16.07.2020 в період часу з 07 години 30 хвилин по 09 годину 45 хвилин в ході проведення санкціонованого Центральним районним судом м. Миколаева обшуку, вилучено працівниками поліції.

Крім цього, приблизно на початку вересня 2019 року (більш точні дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 зірвав три кущі рослини роду коноплі, яка мала суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок, що у своєму складі мають тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено канабісом, якi проростали на території його домоволодіння. У подальшому ОСОБА_4 заніс вказані кущі до приміщення гаражу, який розташований на території його місця мешкання, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , для її висушення та подальшого особистого вживання, без мети збуту. 16.07.2020 пiд час проведення обшуку, в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено канабіс загальною масою 224,948 грам та дві полімерні пляшки, якi використовувалися останнім як засоби для куріння канабісу, з нашаруванням екстракту канабісу вагою 2,3476 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; та ч. 1 ст. 310 - незаконний пociв та вирощування конопель у кількості 10 рослин.

21.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000407 між прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинення кримінальних проступків: за ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав свою вину, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особи ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також для виправлення ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертиз на суму 4903 грн. 50 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні слід знищити.
Керуючись ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000407, між прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 4903 грн. 50 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- сито з залишками речовини рослинного походження, яку поміщено у полімерний мішок білого кольору, горловина якого опечатана за допомогою полімерної індикаторної пломби під № L87376219, яке зберігається в камері речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000407, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 382, порядковий номер № 292-20,
- об. № 1, 2 2,3149 г (у висушеному стані) поміщено на фрагмент металевої фольги, поміщено в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 5288644, який зберігається в камері речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000407, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 382, порядковий номер № 293-20,
- три рослини роду коноплі, поміщені у полімерний мішок, прошитий та опечатаний паперовою биркою з печаткою № 1 Миколаївський РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000407, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 382, порядковий номер № 286-20,
- речовина рослинного походження, висушена, яка поміщена у полімерний мішок білого кольору, горловина якого опечатана за допомогою полімерної індикаторної пломби під № L87376220, яка зберігається в камері речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000407, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 382, порядковий номер № 290-20,
- три кущі рослин роду коноплі поміщені у спец. пакет № 520398 експертної служби МВС України, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000407, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 382, порядковий номер № 285-20,
- 1 рослина роду коноплі та рослинна маса, що являє собою кущ рослини коноплі у подрібленому стані, поміщені у полімерний мішок, прошитий та опечатаний паперово биркою з відбитком штампу ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський НДЕКЦ МВС України, яка зберігається в камері речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000407, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 382, порядковий номер № 289-20,
- 10 кущів роду коноплі поміщені у спец-пакет № 5288604 експертної служби МВС України, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000407, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 382, порядковий номер № 287-20, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2021