УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 0000181 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Оленівка Чорноморського району, Автономна Республіка Крим та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30 квітня 2020 року в період часу з 12 год. по 15 год., діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Кременчуцького водосховища в районі с. Вереміївка, Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонені знаряддя лову - одну рибальську сітку, в результаті чого добув велику кількість риби цінної породи: карась - в кількості 105 штук, вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 1785 грн., лящ - в кількості 10 шт., вартістю 170 грн. за 1 шт. на суму 1700 грн., згідно висновку експерта № 523/20-23 від 19.05.2020, в результаті чого своїми незаконними діями завдав рибному господарству України істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у вилові незаконними знаряддями лову великої кількості цінних порід риби, прямі матеріальні збитки якої становлять 3485 грн.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винними повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Вказане клопотання підтримано в судовому засіданні прокурором, який просить його задовольнити.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зі змісту ст. 45 КК України вбачається, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, якщо:
1) вона вчинила злочин вперше;
2) вчинене нею діяння належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів;
3) її посткримінальна поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, яке включає такі обов`язкові елементи, як: а) щире покаяння особи; б) активне сприяння розкриттю злочину;
в) повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (в разі наявності).
Враховуючи вказане, а також ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, повідомивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-одна рибальська сітка, розмір вічка 55х55 мм, довжиною 50 м, що зберігаються у Чорнобаївському відділенні поліції знищити;

-добуту рибу: карась сріблястий в кількості 105 шт., лящ-10 шт. яка передана на реалізацію - конфіскувати у власність держави.

-гумовий човен марки "Bark" із двома металевими веслами- залишити власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1