Справа № 671/1162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Начальник сектору дізнання та прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.
Встановлено, що у вступній частині постанови зазначено, що вона складена начальником СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , однак підписана постанова іншою посадовою особою - начальником сектору дізнання Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Як вбачається із змісту постанови, посадова особа органу поліції дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 не може набути процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки досудовим розслідуванням не здобуто жодних достатніх та об`єктивних відомостей, які б давали підстави вважати, що йому завдано майнової, фізичної чи моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню при розслідуванні.
Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України слідчий має навести очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдана шкода.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону при винесенні постанови не виконано.
В постанові, що оскаржується, відсутнє обґрунтування рішення про відмову у визнанні потерпілим та на підтвердження такого висновку не наведено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку. Тобто, постанова про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки є неналежно мотивованою, не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність заподіяної шкоди у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. В тому числі, слідчий суддя приймає до уваги, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не було допитано щодо обставин заподіяння шкоди та розміру такої.
Також, з оскаржуваної постанови не вбачається чи вчинялись дізнавачем слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення наявності обставин заподіянння ОСОБА_3 шкоди.
З огляду на вищевикладене, вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнанні його потерпілим.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання уповноважену у кримінальному провадженні особу вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язкки потерпілого слід відмовити, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких процесуальних дій.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 01 лютого 2021 року о 13 год. 25 хв.
Слідчий суддя: