Справа №639/7758/20
Провадження №1-кс/639/2772/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУН в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.12.2020 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУН в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в кримінальному провадженні № 0000040 від 31.01.2019 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, із можливістю вилучення його в оригіналах, та яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначається, що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001720 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені за фактом того, що ряд осіб шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами ОСОБА_5 у вигляді 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також в подальшому з залученням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області незаконно отримали та утримують контроль над цим товариством.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », співвласником та директором якого є ОСОБА_6 , іншим співвласником є ОСОБА_7 .

У 2012 році ОСОБА_5 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому, ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_5 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_6 в учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням того, що у ОСОБА_6 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_5 , що він стане власником 50 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

28.10.2012 були проведені загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Присутнім на вказаних зборах був тільки ОСОБА_7 , який представляв інтереси ОСОБА_5 на підставі посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якому було надано право: приймати участь у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписувати документи та подавати і отримувати необхідні довідки і документи, витяги, виписки, довідки, робити від імені ОСОБА_5 заяви, в тому числі про його сімейний стан, підписувати від його імені статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписати договір купівлі продажу частки в статутному капіталі, розписуватися за нього, в тому числі на реєстраційних та облікових картках, та виконувати інші дії, пов`язані із цією довіреністю.

Крім того, 28.10.2012 ОСОБА_7 складено протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого прийнято рішення відчуження ОСОБА_5 ОСОБА_6 частки у розмірі 50 % статутного капіталу і всіх корпоративних прав, що на неї припадають за ціною номіналу, тобто за 30250 грн.

05.10.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 50% відсотків статутного капіталу, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 2455.

05.10.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 2458 була посвідчена заява ОСОБА_5 , підписана останнім, про передачу на підставі договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 50 % ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_5 не передав, передавши лише незначну частину.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_7 у змові з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 30.03.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_7 замість ОСОБА_5 .

При цьому, вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_7 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінивши ОСОБА_5 на ОСОБА_7 .

При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_7 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

Таким чином, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами ОСОБА_5 в розмірі 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перешкоджають останньому здійснювати господарську діяльність та керувати вказаним товариством.

Крім того встановлено, що Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000040 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України за зверненням ОСОБА_5 за вказаним фактом.

24.11.2020 за вказаним кримінальним провадженням прийняте рішення щодо його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та подальшої неможливості отримати належним чином докази вини винних осіб.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що у вказаному кримінальному провадженні маються оригінали документів, які в подальшому можуть бути використані в якості доказу вини невстановлених осіб щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оригінали вказаних документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 31.01.2019 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, із можливістю вилучення його в оригіналах, та яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засіданні слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

На адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, надані до суду матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть містити охоронювану законом таємницю; 4) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 31.01.2019 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, із можливістю вилучення його в оригіналах, та яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУН в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 20.11.2020 року задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в кримінальному провадженні №0000040 від 31.01.2019 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, із можливістю вилучення його в оригіналах, та яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць з дати її постановлення.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали справи №639/7758/20; провадження №1-кс/639/2772/20.
Примірник 2 слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1