Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , яке в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000951, відкритого за ознаками ч.ч. 1, 3 ст. 157, ч. 1 ст. 353 КК України, за фактом перешкоджання групою осіб здійсненню виборчого права в с. Соснівка, Конотопського району, Сумської області під час місцевих виборів в 2020 році, а також присвоєння владних повноважень щодо виборчої дільниці, по якому про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (яку повідомлено в тому числі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України)

Оскільки підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для справи, впливати на інших учасників, перешкоджати провадженню, просив продовжити строк дії покладених обов`язків.

Підозрювана та захисник заперечили проти клопотання прокурора, враховуючи, що необґрунтована підозра та відсутні ризики зазначені прокурором.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 10 листопада 2020 року в тому числі ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

27 листопада 2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків.

20 січня 2021 року строк досудового розслідування продовжений до 26 березня 2021 року.

Суд вважає, що прокурором доведено в достатній мірі обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують в тому числі копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу (заперечення сторони захисту з приводу цього стосуються оцінки доказів в справі, що виходить за межі компетенції слідчого судді).

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на кількість підозрюваних, свідків та інших матеріалів, що підлягають дослідженню, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

Доведеним суд вважає також і продовження існування заявлених ризиків, щодо можливості знищення, спотворення чи приховування предметів та речей, а також впливу на інших учасників провадження. Про це переконливо свідчить особисте знайомство підозрюваної з іншими фігурантами справи, суворість покарання, яке їй загрожує, її посада, аналіз виявлених у неї документів, який свідчить про можливість здійснення підозрюваною узгодження дій в провадженні з іншими учасниками, а також долучені до клопотання матеріали НСРД, характер зафіксованих розмов на яких свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню, що і зумовлює існування зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 є доцільним, тим більше, що це є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку суду буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи з урахуванням її позитивних характеристик та міцності соціальних зв`язків.

Вважаючи наявними ризики, суд виходить і з того, що не було спростовано поза розумним сумнівом обставин, застережених в попередній ухвалі суду, які слугували підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

На підставі викладеного, а також враховуючи надані сторонами матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо існування ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, дані про її особу, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 199 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 19 березня 2021 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись взагалі від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та утриматись від спілкування з іншими мешканцями с. Соснівка та с. Заводи з приводу обставин кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1