Справа № 559/2614/20
Номер провадження 1-кс/559/254/2020
УХВАЛА
10 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності сторін

розглянувши скаргу ОСОБА_3 напостанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 10.05.2018,-
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла ОСОБА_3 напостанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 10.05.2018, в якій вона просить скасувати вищезазначену постанову.
До початку розгляду скарги по суті ст.інспектором СД Дубенського ВП ГУНП в Рівненсьткій області капітаном поліції ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву. В якій вона просить долучити до матеріалів скарги копію постанови керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 10.12.2020 про скасування постанови слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 10.05.2018.

В судове засідання сторони не з`явилися.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами скарги та постановою наданою старшим інспектором, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.12.2018 винесено постанову слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 10.05.2018. Постановою керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 10.12.2020, вищезазначена постанова слідчого, скасована.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті, а права останнього відновлені.
На підставі викладеного, ст.ст. 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 напостанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 10.05.2018 - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 10.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1