Справа № 635/5977/20
Номер провадження 1-кс/635/1478/2020
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

-зобов`язати поліцію опитати свідків сусідів по факту проживання незнайомих скаржнику осіб в оселі, яка по праву належить скаржнику, як спадкоємцю його померлої матері ОСОБА_4 ;

-зобов`язати поліцію надати інформацію про можливі договори на постачання води, газу та електроенергії до оселі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим стане ясним, хто проживає в оселі за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати поліцію надіслати запит до ДМС, який необхідно зробити після надання інформації про можливі договори на постачання води, газу та електроенергії до оселі за адресою: АДРЕСА_1 , коли стане ясно, хто зареєстрований і проживає по вказаній адресі;

-зобов`язати поліцію відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за моєю заявою в Прокуратуру від 17.07.2020 р. та розпочати досудове розслідування;

-поновити строк подачі скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303КПК України при розгляді заяви від 17.07.2020 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2020 скаржник звернувся по електронній пошті до Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України. Заяву зареєстровано за вх.№3323-20 від 21.07.2020. 15.09.2020 по пошті з Харківського ВП ГУНП в Харківській області скаржник отримав відповідь від 07.09.2020, в якій зазначалось про проведення перевірки за фактами, зазначеними в заяві. Водночас, на час звернення до слідчого судді копію винесеного рішення від 07.09.2020 скаржник по електронній пошті не отримав. 18.09.2020 скаржник ознайомився з матеріалам №9509 від 17.07.2020, з якої убачалось, що перевірка відомостей за заявою взагалі не проводилась.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовільнити.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи обмежені строки розгляду спрви, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі представника Харківського ВП.
Слідчий суддя не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки скаржник зазначив про отримання листа Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 07.09.2020 -15.09.2020, водночас, Харківським ВП ГУНП в Харківській області вказані відомості не спростовано.

Судом витребувались матеріали заяви ОСОБА_3 від 17.07.2020 у Харківського ВП, які слідчому судді надані не були.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, в якій повідомив, що є спадкоємцем власника приватного житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка пішла з життя 27.03.2019 р. На даний час у зазначеній будівлі мешкають невідомі скаржнику особи, які відмовляються надати документи, згідно яких вони нібито мають право перебувати у вказаному приватному житловому будинку.

Листом Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 07.09.2020 вих.№9348/49-90/03/20-2020 повідомлено ОСОБА_3 про реєстрацію його заяви в ЖЄО під №9509 від 06.08.2020 та проведення перевірки.
Доказів, які б свідчили про внесення відмостей за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді надано не було.

Заперечень, що спростовували б твердження скаржника, Харківським ВП не надано.
Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Водночас, ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Одночасно, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, дійючий КПК України передбачає можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого. Водночас скаржником не наведено обставин бездіяльності слідчого, яка полягала у відмові в проведенні слідчих дій, про які просить слідчого суддю скаржник, а тому вимоги в частині зобов`язання Харківського ВП провести слідчі дії, зазначені в скарзі, задоволенню не підлягають.
Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою від 17.07.2020.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2020 року, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 17.07.2020 р.

У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 05.10.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1