Справа № 298/1585/19 Провадження № 1-в/304/19/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , без освіти, перебуває у незареєстрованому шлюбі, непрацюючому, громадянину України, раніше судимому,

за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» ОСОБА_6 , в якій останній просить уточнити, чи підлягає термін з 23.11.2018 по 13.03.2019 до зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року відповідно до положень ст. 72 КК України. Зазначає, що в установі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року за ст. 15 ч. 2 ст.185 ч. 3 КК України відбуває покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час вказує, що відповідно до наявної у матеріалах особової справи довідки УІАП ГУ НП в Закарпатській області № 65-22102019/21210 від 22 жовтня 2019 року є інформація про перебування ОСОБА_5 у даній справі під вартою з 23.11.2018 по момент звільнення з під варти на підставі вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року, яким було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечила, оскільки вказаний у ньому строк попереднього ув`язнення не стосується вироку, який набрав законної сили, а відноситься до іншого кримінального провадження, що перебуває на розгляді суду.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив вирішення подання на розсуд суду та зазначив, що вказаний період попереднього ув`язнення стосується справи, яка перебуває на розгляді суду, де і буде вирішено питання про його зарахування.

Ініціатор подання та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд розглядає таке у їх відсутності, що відповідає положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, до яких також можна віднести питання про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення.

Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а також до суду, який ухвалив вирок.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року, за яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту його затримання, а саме з 15 жовтня 2019 року (Т. 2 а. с. 75-81). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року вказаний вирок залишено без змін (Т. 2 а. с. 180-184), такий набрав законної сили та звернений до виконання (Т. 2 а. с. 187, 190).

Також встановлено, що ОСОБА_5 було також засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки (Т. 2 а. с. 196-200).

Разом із тим вказаний вирок щодо ОСОБА_5 27 лютого 2020 року був скасований апеляційним судом з призначенням нового розгляду кримінального провадження у Перечинському районному суді (Т. 2 а. с. 201-205). Згідно відкритих даних сайту Судової влади України вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду.

При розгляді кримінальної справи до строку попереднього ув`язнення включається, зокрема: строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №4652 від 13 квітня 2012 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Тобто, у розумінні ст. 1 зазначеного Закону попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 532 КПК України передбачено, що вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з подання, засуджений ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений (з 23.11.2018) саме у кримінальному провадженні №0000347 від 23 жовтня 2018 року, в якому 13 березня 2019 року було ухвалено вирок, а ОСОБА_5 звільнено з-під варти та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Однак вказаний вирок за результатами апеляційного перегляду скасовано та направлено кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, на даний час таке перебуває на розгляду суду, а тому суд приходить до висновку, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення можливе лише у разі засудження ОСОБА_5 до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Оскільки дане кримінальне провадження, під час виконання вироку за яким до суду звернулася пенітенціарна установа, є відмінним від кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений та яке на даний час розглядається судом, тому подання про зарахування строку попереднього ув`язнення (з 23.11.18 по 13.03.2019) до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1