Справа № 551/917/20
ВИРОК
Іменем України

15 вересня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000023 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, офіційно неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Знаходячись о 12-15 год. 14 серпня 2020 року в приміщені магазину «Аврора» в вул. Кирила Осьмака, 62 в смт. Шишаки Полтавської області ОСОБА_4 помітив на прилавку залишений без нагляду телефон «HUAWEI Y6». Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою наживи, таємно для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав вказаний телефон, що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, довівши таким чином свій умисел до кінця та спричинивши потерпілій збитки на суму 2033,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повність підтвердив всі обставини крадіжки, зазначені в обвинувальному акті. Просив не застосовувати покарання у вигляді громадських робіт, оскільки це перешкодить його тимчасовим підробіткам, за рахунок яких він утримує сім`ю.

Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, розмір процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

За вищевказаних обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, врахувавши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність у обвинуваченого джерела доходу та його позицію щодо інших видів покарань, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від його відбування, оскільки вищевказані обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

На думку суду це відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2033,33 грн, яка завдяки зусиллям працівників правоохоронних органів відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 653,80 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілій мобільний телефон, записи з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. на відшкодування процесуальних витрат по залученню експерта у кримінальному провадженні

Мобільний телефон «HUAWEI Y6», що перебуває на зберіганні у потерлої ОСОБА_5 вважати повернутим останній.

DVD- диск з записами камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1