Справа № 344/9832/20
Провадження № 1-кс/344/3589/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Івано-франківської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004224,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що в період з 2017 року по 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що зберігає зображення порнографічного характеру, з метою їх подальшого розповсюдження, всупереч моральним засадам суспільства, та в порушення вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив злочини проти моральності.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в слідчому відділі розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, а саме: у зберіганні з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчиненні повторно, у зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту у нічний час не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід який не позбавить його можливості утримувати трьох неповнолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом, повідомив суду що не розумів про злочинний характер своїх дій на момент їх вчинення, а також те, що він не має можливості та бажання переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області дійсно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України

28.07.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.301, ч.3 ст.303 та ч.4 ст.304 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду веб-сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на веб-ресурсі з доменним іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2019; протоколом огляду мобільного телефону «Samsung SM-J250F/DS» від 26.05.2020, 20.07.2020 ; протоколом огляду карти пам`яті mikro-SD «Kingston» (додаток до висновків експерта) від 25.05.2020; висновками експерта № СЕ-109/09-56КТ/20 від 20.05.2020, № СЕ-109/09-55КТ/20 від 20.05.2020, № СЕ-109/09-57КТ/20 від 14.05.2020 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи; висновками експерта №15.1-0002:20 від 19.02.2020, №15.1-0016:20 від 19.06.2020, №15.1-0017:20 від 30.06.2020, №15.1-0018:20 від 22.06.2020 за результатами мистецтвознавчої експертизи, протоколом проведеного обшуку житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 30.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2020.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, оскільки доведеність вини підозрюваної особи потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Таким чином, суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Проте, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків такого ступеню, які б давали підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який є столярем, має постійне місце проживання та реєстрації, утримує багатодітну сім`ю, що свідчить про наявність у ОСОБА_5 сталих міцних соціальних зв`язків.

Згідно з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який з урахуванням усіх обставин, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: не відлучатися за межі м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004224,-

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування із свідками та експертами;

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1