КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності судового провадження № 758/2915/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності судового провадження № 758/7324/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Подання вмотивоване тим, що у своїй скарзі ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 000001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а також зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження № 000001017 стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду міста Києва до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду міста Києва перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисний злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження № 000001017 стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду міста Києва до вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Так, в обґрунтування подання про визначення підсудності судового провадження № 758/2915/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, голова Подільського районного суду міста Києва просить вирішити питання підсудності вказаної скарги з підстав, передбачених ч. 2 ст. 32 КПК України, яка в свою чергу містить встановлений законодавцем статус судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Статус потерпілого у кримінальному провадженні визначено ст.55 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали судового провадження не містять будь-яких даних про те, що суддя Подільського районного суду міста Києва має процесуальний статус обвинуваченого або потерпілого у межах кримінального провадження № 000001017.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею ОСОБА_8 було заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи, який не було вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, що вказує на передчасність внесення даного подання.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності судового провадження № 758/2915/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП задоволенню не підлягає, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягають поверненню до Подільського районного суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів.

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності судового провадження № 758/2915/20 за скаргою ОСОБА_6 на на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Матеріали судового провадження № 758/2915/20 за скаргою ОСОБА_6 , повернути до Подільського районного суду міста Києва для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3

Справа № 11-п/824/863/2020

Доповідач: ОСОБА_1