Справа № 472/1257/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 рокусмт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 22.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Разом з тим, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , посадив та вирощував на території подвір`я власного домоволодіння кущі дикорослої коноплі, за якими тривалий час доглядав та обробляв для подальшого використання з метою їхнього використання в господарських цілях.

28.09.2020 року о 10.30 годині, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 21 (двадцять один) кущ рослини роду коноплі, які було знайдено на території даного домоволодіння.

Згідно з висновком експерта № 2037 від 16.10.2020 р. надані на експертизу сімнадцять зразків рослин у вигляді зрізів гілок з листям та верхівками (суцвіттям) є частинами рослини роду коноплі. Рослини роду коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Під час досудового розслідування 20.11.2020 року між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди, відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Разом з тим, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , посадив та вирощував на території подвір`я власного домоволодіння кущі дикорослої коноплі, за якими тривалий час доглядав та обробляв для подальшого використання з метою їхнього використання в господарських цілях.

28.09.2020 року о 10.30 годині, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 21 (двадцять один) кущ рослини роду коноплі, які було знайдено на території даного домоволодіння.

Згідно з висновком експерта № 2037 від 16.10.2020 р. надані на експертизу сімнадцять зразків рослин у вигляді зрізів гілок з листям та верхівками (суцвіттям) є частинами рослини роду коноплі. Рослини роду коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості від 20.11.2020 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч.1 ст. 310 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлені.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст.474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону, є добровільною та умовами даної угоди не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором та захисником документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Потерпілих по кримінальному провадженню немає. Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 980,70 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі, а саме, 21 (двадцять один) кущ рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.11.2020 року прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 22.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.11.2020 року, за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Речові докази - 21 (двадцять один) кущ рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1