23.10.2020 Справа № 696/911/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 02.07.2020, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ребедайлівка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого,на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, не є учасником бойових дій, не є інвалідом, депутатом не являється, не є ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого, військовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вибухових речовин, всупереч вимог, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року зі змінами та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року без передбаченого на те законом дозволу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 14 червня 2020 року, у денний час доби, неподалік вулиці Новоселівська, в с. Ребедайлівка, Черкаської області, перебуваючи на смітнику, знайшов розміщені у землі 3 (три) металеві предмети, які згідно висновку експерта № 5/85 від 31.07.2020 являються корпусами ручних осколкових наступально-оборонних гранат РГД-33, які на момент виявлення та знищення були спорядженні зарядом бризантної вибухової речовини - тротилом, масою 140 грамів (кожний). На момент виявлення та знищення три корпуси гранат РГД-33 до категорії бойових припасів не відносились.

Виявлені корпуси ручних осколкових наступально-оборонних гранат РГД- 33, споряджених вибуховою речовиною тротилом, ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому залишив їх зберігатися за вищевказаною адресою до 02.07.2020.

02.07.2020 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , умисно, незаконно, зберігаючи при собі, переніс незаконно придбані 3 корпуси ручних осколкових наступально-оборонних гранат РГД-33, спорядженні відповідно до висновку експерта № 2/1361 від 22.07.2020 зарядом бризантної вибухової речовини - тротилом (2, 4, 6 - тринітротолуеном, ТНТ) масою 140 грамів (кожний) до в`їзду на вул. Котляревського, що в м. Кам`янка, Черкаської області, де останні були виявлені та вилучені працівниками поліції під час огляду.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання, вибухових речовин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що він дійсно 14 червня 2020 року, у денний час доби, неподалік вулиці Новоселівська, в с. Ребедайлівка, Черкаської області, перебуваючи на смітнику, знайшов розміщені у землі металеві предмети, які являються корпусами ручних осколкових наступально-оборонних гранат РГД-33. В подальшому переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив їх зберігатися за вищевказаною адресою до 02.07.2020.

02.07.2020 близько 16 год. 30 хв. переносив знайдені предмету з метою здати їх, щоб отримати кошти на прожиття, був зупинений працівниками поліції, яким надав добровільну згоду на особистий огляд, під час якого працівники поліції виявили та вилучили дані вибухові речовини.

Обвинувачений повністю визнає усі обставини злочину, час та місце, кількість та найменування, обставини вилучення вибухової речовини, розкаюється у вчиненому, погоджується із правомірністю дій поліцейських, просить не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання, вибухових речовин.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відносяться до категорії тяжкого.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно,офіційно не працює та розлучений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинувачений детально розповів усі обставини злочину, що мали істотне значення для його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

За висновком органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить низький рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання,та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, офіційно не працює, розлученого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, відповідно до вимог ст. 89 КК України визнається таким, що немає судимостей, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз № 2-001361 від 22.07.2020 та № 5-000085 від 31.07.2020 у розмірі 3269 грн. 00 коп.

Речові докази:

- сейф пакет № 3038750, в якому знаходиться речовина світло-коричневого кольору, сейф пакет № 3038100, в якому знаходяться металеві уламки (осколки) корпусів РГД-33, із спеціальним пакетом, в якому вони надійшли та які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1