Справа № 405/6005/20
1-кп/405/217/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001172 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 вересня 2020 року близько 08-50 години перебувала в приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 6-Б, де в цей час у неї виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вересень плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць вищевказаного магазину товари, а саме: 1 пляшку коньяку КТВ Старий Кахеті 5* об`ємом 0,5 л, вартістю 224,00 гривень, 2 штуки фасованих брусків сиру Звенигора Голландський, з масовою часткою жиру в сухій речовині 45% вагою кожен брусок по 200 г, загальна вартість яких становить 114,18 гривень, 2 пачки корму Sheba cig РОU з лососем в соусі, вагою кожна пачка по 85 г, загальна вартість яких становить 29,80 гривень, які ОСОБА_4 заховала в сумку, яку мала при собі. В подальшому ОСОБА_4 направилася до виходу з торгового залу через касові зони магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс», умисно не розраховуючись за приховані в сумці товари. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 367 гривень 98 копійок.
Крім того, 14 вересня 2020 року близько 11-08 години ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину «EVA» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 20, корп. 1, де в цей час у неї виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць вищевказаного магазину товари, а саме: 1 маску для очей з колагеном марки MAY face вагою 6 г, вартість якої становить 10,99 гривень, 1 упаковку омолоджуючих капсул для обличчя MAY face в упаковці 7 капсул, вартість якої становить 64,90 гривень, 1 пару сережок марки «О-la-la» моделі 2018AW168-4, вартість якої становить 99,90 гривень, 1 упаковку патчі під очі Via Beauty Гідрогелеві омолоджуючі з Чорною Перлиною та екстрактом фільтрату равлика вагою 11 г, вартість становить 19,00 гривень, мигдальний очищуючий крем-гель з Д-пантенолом марки Lirene, вартість якого становить 82,90 гривень, які ОСОБА_4 заховала в кишеню шортів, в які була одягнена, та в сумку, що мала при собі. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаними товарами пройшла повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не розраховуючись за приховані при собі товари, та попрямувала до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак ОСОБА_4 свого злочинного умислу до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину одразу після виходу з торгового залу. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , у разі доведення злочину до кінця, могла спричинити ТОВ «РУШ» майнової шкоди па загальну суму 277 гривень 69 копійок.
Крім того, 14 вересня 2020 року близько 19-30 години ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Можайського, 43, де в цей час у неї виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вересень плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць вищевказаного магазину товари, а саме: 1 пачку кави Jacobs Monarch розчинна вагою 250 г в м`якій упаковці, вартість якої становить 201,99 гривень, 2 банки пасти Nutella шоколадної вагою по 200 г кожна, загальна вартість яких становить 143,38 гривень, 2 фасованих бруски сиру Звенигора Російський з масовою часткою жиру в сухій речовині 50% вагою кожен брусок по 200 г, загальна вартість яких становить 114,18 гривень, 1 пачку кави Jacobs Monarch розчинної вагою 170 г в м`якій упаковці, вартість якої становить 167,50 гривень, 1 пачку кави Jardin Еspresso di Milano меленої вагою 250 г, вартість якої становить 86,99 гривень, 1 штуку рибних консервів Аквамарин Печінка тріски натуральна вагою 115 г, вартість якої становить 48,59 гривень, 2 упаковки корму Whiskas Кролик в соусі для кішки вагою 100 г кожна, загальна вартість яких становить 17,98 гривень, 2 упаковки корму Kitekat Курка для кішки вагою по 100 г кожна, загальна вартість становить 15,98 гривень, 1 рибну консерву Аквамарин Тунець натуральний вагою 185 г, вартість якої становить 35,09 гривень, які ОСОБА_4 заховала в пакет та в сумку, які мала при собі. В подальшому ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаними товарами пройшла повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не розраховуючись за приховані при собі товари, та попрямувала до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак ОСОБА_4 свого злочинного умислу до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину одразу після виходу з торгового залу. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , у разі доведення злочину до кінця, могла спричинити ТОВ «Вересень плюс» майнової шкоди на загальну суму 831 гривень 68 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь та пояснила, що в обвинувальному акті обставини скоєних нею кримінальних правопорушень викладені вірно та вона їх не оспорює. Вона дійсно 13.09.2020 з магазину «Файно Маркет» вкрала перелічені в обвинувальному акті товари. Потім 14.09.2020 вона намагалася вкрасти з магазину «EVA» та магазину «Файно Маркет», заховавши в сумку перелічені в обвинувальному акті товари, однак після виходу з торгового залу була зупинена працівниками магазину. Вона розуміла, що вчиняє крадіжку. Додала, що в обвинувальному акті кількість, назва та вартість товарів зазначені вірно. У скоєному щиро розкаялася, вибачилася та просила не позбавляти її свободи.
Представник потерпілої особи ТОВ «Вересень Плюс», будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ», будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Питання щодо міри покарання залишає на росуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за епізодом від 13.09.2020 щодо потерпілого ТОВ «Вересень плюс» за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та за двома епізодами від 14.09.2020 щодо потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «Вересень плюс» за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є: за ч. 1 ст. 185 КК України кримінальним проступком та за ч. 2 ст. 185 КК України нетяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не засуджена, офіційно не працевлаштована, отримує допомогу по догляду за інвалідом, має на утриманні малолітню дочку 2009 року народження, в психоневрологічному та наркологічному диспансерах на обліку не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має дитину віком до 14 років, суд вважає, що останній слід призначити покарання у межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту та позбавлення волі, відповідно, врахувавши положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої у разі вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не засуджена, в скоєному щиро розкаялася, має на утриманні малолітню дочку 2009 року народження, яка в силу статі та віку потребує материнського піклування, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, враховуючи позицію представника потерпілого, яка питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду, не наполягаючи на позбавленні ОСОБА_4 свободи, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 2124,72 гривні /згідно актів здачі-приймання висновків експертів в кримінальному провадженні № 0001172/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох місяців арешту;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши її повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривень 72 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?оптичний диск CD-R з відеозаписами з камер спостереження торгового залу магазину «Файно Маркет» за 13.09.2020; оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження торгового залу магазину «Файно Маркет» за 14.09.2020; оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 14.09.2020, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001172 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001172;
?1 пачку кави Jacobs Monarch розчинної вагою 250 г в м`якій упаковці, 2 банки пасти Nutella шоколадної вагою 200 г кожна, 2 фасованих бруски сиру Звенигора Російський з масовою часткою жиру в сухій речовині 50% вагою кожен брусок по 200 г, 1 пачку кави Jacobs Monarch розчинної вагою 170 г в м`якій упаковці, 1 пачку кави Jardin Espresso dе Milano меленої вагою 250 г, 1 рибну консерву Аквамарин Печінка тріски натуральна вагою 115 г, 2 упаковки корму Whiskas Кролик в соусі для кішки вагою 100 г кожна, 2 упаковки корму Kitekat Курка для кішки вагою 100 г кожна, 1 рибну консерву Аквамарин Тунець натуральний вагою 185 г, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - начальнику служби безпеки ТОВ «Вересень плюс» після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «Вересень плюс»;
?. 1 маску для очей з колагеном марки MAY face вагою 6 г, 1 упаковку омолоджуючих капсул для обличчя MAY face, 1 пару сережок марки «О-la-la» моделі 2018AW168-4, 1 упаковку патчі під очі Via Beauty Гідрогелеві омолоджуючі з Чорною Перлиною та екстрактом фільтрату равлика вагою 11 г, мигдальний очищаючий крем-гель з Д-пантенолом марки Lirene, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - керуючій магазину «EVA» після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «РУШ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9