Справа № 306/630/19
Провадження № 1-кс/306/271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке 01.04.2019 року внесені до ЄРДР.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із заявою про вчинення злочину, 01.04.2019, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на околиці вище вказаного населеного пункту в урочищі «Пласнини», б/н., Свалявського району, Закарпатської області, на належній йому земельній ділянці, до якої під`їхав на своєму автомобілі марки УАЗ-469, д.н.з. НОМЕР_1 , побачив 5 осіб ромської народності там та в ході розмови з останніми, з приводу їх перебування на ділянці між ними виникла словесна суперечка, в ході якої громадянин ОСОБА_4 , дістав з салону вище вказаного автомобіля належну йому мисливську рушницю марки «Маверік М-88» 12 калібру, дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 12 грудня 2021 року, та яким почав погрожувати особам ромської народності, та здійснив один постріл в область гужової повозки.
Так, клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у ході огляду місця події 01.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю марки «Maverick M 88 Сombo» калібру 12 № НОМЕР_3 , який належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відповідний дозвіл серії НОМЕР_4 на право носіння та зберігання вищевказаної рушниці № НОМЕР_2 , виданий 12 грудня 2018 року на ім`я громадянина ОСОБА_4 .
Разом з тим, слідчий зауважує, шо у ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету №5 СКП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слідчим Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гільзу синього кольору, який добровільно надав потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та яку з його слів, він знайшов на землі в урочищі «Пластини» після того як ОСОБА_4 здійснив постріл.
Стверджує, що слідчим Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 02.04.2020 року винесено відповідну постанову про визнання даних речей речовими доказами.
Посилається на те, що до Свалявського районного суду 02.04.2020 було подано клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, в тому числі і на предмет, зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю марки «Maverick М 88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_3 , який належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та відповідний дозвіл серії НОМЕР_4 на право носіння та зберігання вищевказаної рушниці № НОМЕР_2 , виданий 12 грудня 2018 року на ім`я громадянина ОСОБА_4 . Слідчим суддею Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , (справа № 306/630/19) у задоволенні клопотання слідчого СВ Свалявського ВП ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого у ході проведення ОМП належного громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 майна відмовити, а вилучений предмет, зовні схожий на мисливську гладко ствольну рушницю марки «Maverick М 88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_5 , відповідний дозвіл серії НОМЕР_4 повернуто власнику. Дана ухвала не набрала законної сили, оскільки відповідно до ст. 309 КПК України на неї протягом 5 днів з дня оголошення було подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.
Зауважує, що громадянином ОСОБА_4 , 16.09.2019 було подано заяву про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000158 від 01 квітня 2019 року витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.05.2019 (справа № 306/630/19), відповідно до якої апеляційна скарга залишена без задоволення, а тому вилучений предмет, зовні схожий на мисливську гладко ствольну рушницю марки «Maverick М 88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_5 повернуто власнику на відповідальне зберігання.
Посилається на те, що відповідно до ухвали суду від 09.04.2019 (справа № 306/679/190) було призначено судово - балістичну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 1/195 від 10.07.2019 відповісти на питання: «чи відстріляний вищевказаний циліндричний предмет із наданого на дослідження предмету, зовні схожого на мисливську гладко ствольну рушницю марки «Maverick М 88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_5 » не представилось можливим через відсутність патронів 12- го калібру для проведення експериментальних відстрілів рушниці марки «Maverick М 88 Combo» з метою отримання порівняльних об`єктів. Через відсутність патронів для гладко ствольної мисливської рушниці 12-го калібру та неможливість подальшого проведення судово-балістичної експертизи по даному кримінальному провадженню мисливську гладкоствольну рушницю марки «Maverick М 88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_5 після проведення експертизи перепаковано в синій поліетиленовий пакет, на якому прикріплено бирку із відповідними пояснювальними написами та стріляну гільзу 12-го калібру, яку перепаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 7153712 повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 17.082020 повторно призначено судову- балістичну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, 03.09.2020 до СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 про те, що для проведення призначеної експертизи необхідно надати гладкоствольну рушницю марки «Maverick М 88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_3 . Окрім цього в даному клопотанні не вказано про необхідність надання експерту патронів 12-го калібру для проведення експериментальних відстрілів з вищевказаної рушниці, що свідчить про їх наявність у експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стверджує, що 03.09.2020 у ході телефонної розмови із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 (мобільний телефон: НОМЕР_6 ), який є власником рушниці марки «Maverick М88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_3 , останній повідомив, що відмовляється добровільно надати органу досудового розслідування дану мисливську рушницю, для подальшого надання її експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 для дослідження. Разом з тим ОСОБА_4 зазначив, що надасть належну йому мисливську рушницю «Maverick М88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_3 , лише в разі пред`явлення йому ухвали слідчого судді про надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до неї, про що на ім`я начальника СВ Свалявського ВП ОСОБА_10 03.09.2020 складено відповідний рапорт. Таким чином, наявні відомості про те, що ОСОБА_4 чинить перешкоди в отриманні доступу з можливістю вилучення мисливської гладко ствольної рушниці марки «Maverick М 88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_5 .
Слідчий просить розгляд даного клопотання здійснювати без відома громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для не розголошення інформації, перешкоджанню досудового слідства, яке може відобразитись у приховуванні, зміненні або знищенні предмета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження заступнику начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мисливської гладко ствольної рушниці марки «Maverick М 88 Combo» калібру 12 № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та зберігається за місцем проживання останнього з можливістю її вилучення, з метою подальшого проведення додаткової судово-балістичної експертизи.
Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про розгляд справи без повідомлення ОСОБА_4 , є безпідставним, в зв`язку з чим в задоволенні такого відмовлено, та в судове засідання здійснено судовий виклик слідчого та ОСОБА_4 власника майна.
Заступник начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав із підстав викладених у ньому та просив надати тимчасовий доступ до речей, а саме: до мисливської гладкоствольної рушниці марки «Maverick M 88 Сombo» калібру 12 № НОМЕР_3 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 , з метою проведення судово-балістичної експертизи.
Власник майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що до того моменту, як йому видали на відповідальне зберігання належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки «Maverick M 88 Сombo» калібру 12 № НОМЕР_3 , після тривалого часу слідчим були проведені експертизи, дана мисливська рушниця потрібна йому для особистих потреб, він мисливець, а тому відсутні підстави для повторного вилучення такої, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, повністю заперечив щодо обставин кримінального правопорушення та щодо підстав призначення та проведення балістичної експертизи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР від 05.01.2020 року за № 0000004 та доданими до клопотання доказами.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, зважаючи на доводи та обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
В поданому клопотанні слідчим та прокурором наведено, і під час його розгляду слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що отримання зазначених в клопотанні речей матиме важливе значення для здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування вище вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.
Так, слідчим суддю встановлено, що добровільно видати зброю для експертизи власник майна не бажає, проти такого заперечує. Однак, перевірити повідомлені в заяві про вчинення злочину обставини, не можливо без проведення балістичної експертизи зброї, в зв`язку з чим слідчий та прокурор позбавлені можливості прийняти будь-яке процесуальне рішення щодо долі даної заяви та встановити або спростувати обставини ,повідомлені в заяві про вчинення злочину.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення балістичної експертизи з мисливською гладкоствольною рушницею марки «Maverick M 88 Сombo» калібру 12 № НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, тому заступнику начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні слід надати тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної рушниці марки «Maverick M 88 Сombo» калібру 12 № НОМЕР_3 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення, що в даному випадку є необхідною та доцільною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину та притягнення винних осіб до відповідальності, або припинення кримінального провадження в разі встановлення відповідних обставин, оскільки іншими способами отримати відповіді на поставлені запитання експерту, крім як проведення відповідної експертизи, в ході якої в експерта є потреба доступу до рушниці, неможливо.
Відповідно до положень ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл стороні кримінального провадження заступнику начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до мисливської гладкоствольної рушниці марки «Maverick M 88 Сombo», калібру 12, № НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка зберігається за місцем проживання ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення, для проведення судово-балістичної експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали встановити до 23 жовтня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 вересня 2020 року о 16 год.00 хв.