Справа № 462/5498/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття арешту на майно,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в якому з врахуванням уточнення до клопотання, ОСОБА_4 просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., та місце для зберігання індивідуального автотранспорту № НОМЕР_1 загальною площею 11,9 кв.м., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживавшої АДРЕСА_3 . Дане клопотання обгрунтоване тим, шо в межах досудового розслідування 18.07.2011 року старшим слідчим СУ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про накладення арешту на усе нерухоме майно ОСОБА_3 та 12.08.2011 року було винесено постанову про заборону відчуження нерухомого майна матері ОСОБА_3 ОСОБА_5 , а саме на квартиру по АДРЕСА_4 та місце для індивідуального зберігання автотранспорту. Вироком суду від 06.10.2020 року, який 07.11.2020 року набрав законої сили, питання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 не вирішено. У зв`язку з наведеним, просить суд клопотання задоволити.

ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та прокурор в судове засіданя не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак подали до суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, проти задоволення такого не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 462/5498/20 приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 18.07.2011 року про накладення арешту на майно обвинуваченого накладено арешт на все наявне нерухоме иайно, чи його частки, де б таке не знаходилось ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 18.07.2011 року про накладення арешту на майно обвинуваченого накладено арешт на все майно, вклади та цінності обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 12.08.2011 року про заборону відчуження нерухомого майна накладено заборону на відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., та місце для зберігання індивідуального автотранспорту № НОМЕР_1 загальною площею 11,9 кв.м., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 .

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України (в редакції Закону №430-IV від 16.01.2003р.) і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п.2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набрав законної сили 06 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, скасування прийнятих по справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується , коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Статтею 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що постановою про накладення арешту старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_6 від 18.07.2011 р. накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 .
Оскільки, станом на час розгляду вказаного клопотання, відпала потреба в арешті всього нерухомого майна, на яке було накладено арешт під час досудового слідства у даній справі, а незаконне перебування будь якого майна під арештом обмежує права ОСОБА_3 , як власника майна щодо вільного володіння, користування й розпорядження власним майном, суд дійшов висновку, що клопотання є законним, доведеним належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити, а арешти з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., та місце для зберігання індивідуального автотранспорту № НОМЕР_1 загальною площею 11,9 кв.м., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживавшої АДРЕСА_3 , та з квартири АДРЕСА_1 , накладені старшим слідчим СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 в межах кримінальної справи №111-0748 - скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 404, 409 КПК України (в редакції 1960 року); п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 12.08.2011 року на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., та місце для зберігання індивідуального автотранспорту № НОМЕР_1 загальною площею 11,9 кв.м., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживавшої АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 18.07.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1