У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1/21
Номер провадження 1-в/184/16/21

14 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний ранок, Широківського району Дніпропетрвоської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, до засудження не працювала, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
засудженої: 13.03.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.166 КК України до 3 років обмеження волі;
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ"ПВЦ (№79)" ? ОСОБА_5 , представника спостережної комісії ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває подання ДУ "ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 про звільнення її умовно-достроково від відбування покарання.
У судовому засіданні представник ДУ «ПВЦ (№79)» підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджена подання адміністрації також підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої посилаючись на те, що остання ще не досягла стану виправлення враховуючі тяжкі непоправні наслідки вчиненого нею злочину. Засуджена відбула лише півтора року призначеного покарання і має лише одне заохочення, за час відбування покарання засуджена не бере участі у роботі самодіяльних організацій. Все це в сукупності зумовлює висновки про передчасність задоволення поданого клопотання ДУ "ПВЦ (№79)".
Розглянувши подання адміністрації, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 13.03.2019 року ОСОБА_3 засуджена вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ст.166 КК України до 3 років обмеження волі.
Також у судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 до Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 27.06.2019 року, по прибуттю до установи була працевлаштована до контрагентського об`єкту ФГ «Скорук М.А.» робочою. На даний час працевлаштована до господарчого обслуговування установи, робітником по догляду за тваринами.
За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має. Згідно наданої ДУ «ПВЦ (№79)» характеристики вбачається, що засуджена виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій. Розглядалось питання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України (протокол №8 від 30.06.2020р.), комісією установи відмовлено.
У відповідності до приписів ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
При цьому, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 даної статті строк покарання:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин;

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину за ст.166 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.

Не відбутий строк покарання ОСОБА_3 станом на 14.01.2021 року становить 1 рік 5 місяців 13 днів.

Разом з тим, суд зауважує, що однією із найосновніших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Так, відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

ОСОБА_3 була засуджена за злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Умовно дострокове звільнення її від відбування покарання при відбуті лише половини строку призначеного їй покарання на думку суду не відповідатиме меті призначеного покарання, а саме виправлення та недопущення в майбутньому вчинення нею подібні кримінальних правопорушень з тяжкими наслідками. ОСОБА_3 за час відбуття покарання не розкаялась у вчиненому злочині.

За наслідками оцінки ступеня виправлення засудженої, згідно щоденника індивідуальної роботи з засудженими, яка складена начальником відділення соціально-психологічної служби ПВЦ-79 слідує, що10.06.2020 року проведено чергову оцінку ступеню виправлення засудженої та зроблено висновок, що засуджена «стала на шлях виправлення» із середнім балом «задовільно» з відповідним обґрунтуванням.

16.06.2020 року проведено позачергову оцінку ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС та зроблено висновок, що засуджена «стала на шлях виправлення» із середнім балом «задовільно» з відповідним обґрунтуванням.

10.12.2020 року проведено позачергову оцінку ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС та зроблено висновок, що засуджена «довела своє виправлення» із середнім балом «добре» з відповідним обґрунтуванням.

Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засуджених ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання, від виправлення засуджених.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи,що засуджена має лише одне заохочення, думку прокурора, який вказав, що засуджена не досягла стану виправлення та перевиховання, суд приходить до висновку, що поведінка засудженої ОСОБА_3 , її відношення до засудження, не свідчать про її виправлення, щире розкаяння у вчиненому злочині та становлення на шлях виправлення, а тому вважає про відсутність підстав, передбачених ст.81 КК України, а відтак неможливість умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст оголошено 19.01.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1