Справа № 520/3413/17
Провадження № 1-кп/947/373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 29.05.2016 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 29.05.2016 року о 10:00 год., на пульт оператора «102», надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, буд. № 13, невідомі особи лізуть у бійку. Виконання сформованого завдання було доручено екіпажу Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП НПУ «Благо» № 102 та прийнято інспектором 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП НПУ лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

На виконання вказаного завдання, співробітники управління патрульної поліції, здійснюючи свої обов`язки згідно ЗУ «Про національну поліцію», близько 10:05 год., прибули за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 13. На місці події співробітникам патрульної поліції встановлено, що до поліції звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що двоє раніше незнайомих їм чоловіків, знаходячись на прибудинковій ділянці буд. АДРЕСА_2 почали бити автомобіль ногами та голосно виражалися нецензурною лайкою, на численні зауваження та прохання припинити протиправні дії останні не реагували.

У присутності співробітників поліції, ОСОБА_4 , маючи наявні ознаки алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою заявникам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та працівникам поліції, нецензурно та образливо виражаючись на адресу останніх.

Так, з метою припинення протиправних дій, а саме вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, о 11:00 год., до ОСОБА_4 було застосовано адміністративне затримання, а саме інспектор 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП НПУ ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_4 , про те, що він затримується та зажадав від останнього пройти до службового автомобілю. Однак, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на здійснення опору працівникам поліції під час здійснення останніми адміністративного затримання відносно нього, з хуліганських мотивів, з метою уникнення затримання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вчинив активну фізичну протидію здійсненню працівником поліції своїх службових обов`язків, а саме збив руку ОСОБА_6 , зігнув руки в ліктьових суглобах та зжав пальці рук у кулаки, прийнявши позицію для нанесення удару. З метою уникнення удару, ОСОБА_6 , лівою рукою встановив дистанцію між собою та ОСОБА_4 , після чого спробував затримати останнього, однак ОСОБА_9 намагався запобігти затриманню та встав між ними. В подальшому, з метою попередження нанесення удару працівнику поліції ОСОБА_10 застосувала у бік правопорушника спеціальний засіб Терен-4 (препарат сльозоточивої дратівної дії), при цьому ОСОБА_9 , наніс ОСОБА_6 удар в праву скроневу область голови на відмаш, після чого інспектор поліції ОСОБА_11 , на підставі п.п. «б» п.2 розділу ІІІ ст.45 ЗУ «Про національну поліцію» застосував спеціальний засіб гумовий кийок, відносно ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_4 припинив напад, однак продовжував чинити опір законним вимогам працівників поліції. Опір виражався у тому, що останній намагався втекти, коли до нього наближалися працівники поліції, штовхав останніх, намагався схопити за формений одяг, плювався в бік працівників поліції. В ході вчинення опору до останнього, на підставі п.п. «б» п.1 розділу ІІІ ст.45 ЗУ «Про національну поліцію», були застосовані кайданки надіті спереду. Однак, останній продовжував вчиняти протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_4 був поміщений до службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_1 , з метою доставки до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одескій області, звідки намагався втекти, при цьому штовхав, намагався нанести удари та хапав за формений одяг інспекторів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В результаті чого, ОСОБА_4 був доставлений до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де відносно останнього, згідно зі ст.ст.261, 262 КУпАП складено протокол № ОД № 014973 про адміністративне затримання.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, за кваліфікуючими ознаками опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Разом з тим, на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому останній просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому кримінальному провапорушенні не визнав, відмовився від дачі показів в порядку ст.63 Конституції України та наполягав звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник підтримав думку обвинуваченого у повному обсязі.
Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вказуючи, що останній ухилявся від суду, а доказів щодо поважності не явки до суду не представив.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_14 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості (В редакції КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), оскільки карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов`язковим.
З огляду на вищезазначене, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем мешкання та праці характеризується позитивно, кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, передбачене ч.2 ст.342 КК України, класифікується як невеликої тяжкості, строк давності за яким не зупинявся та не переривався, та таким чином строк давності за вчинений ним кримінальне правопорушення минув, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 110, 285, 286, 369-372, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 29.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України закрити.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: відеозапис з місця вчинення події, якій зафіксовано на носій інформації зберігати в матеріалах провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1