Справа № 308/1028/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 05.01.2021 року сектором дізнання Ужгородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.12.2020 року невстановлена особа, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої в подальшому були зняті грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що здійснює підприємницьку діяльність з 2015 року у кафе-барі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З 2019 року у вищевказаному підприємстві почала працювати ОСОБА_6 , 1987 року народження, зареєстрована у АДРЕСА_2 , користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_1 , в якості прибиральниці на основі цивільно-правого договору. Дорікань стосовно роботи вищевказаної особи у потерпілого не виникало. 02.12.2020 року ОСОБА_5 захворів, у зв`язку з чим перебував на лікарняному до 16.12.2020 року, включно. В період його відсутності на підприємстві ОСОБА_6 , окрім виконання функції , пов`язаної з прибиранням приміщення кафе-бару, за його усним дорученням здійснювала закупівлю продуктів та інших матеріальних цінностей в потребах підприємства, користуючись банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку було відкрито на ім`я ФОП ОСОБА_5 .

07.12.2020 року потерпілому надійшло смс-повідомлення від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зняття коштів в сумі 4000 грн. Оскільки закупівлі не відповідають об`ємам торгівлі то ОСОБА_5 вирішив перевірити стан рахунку через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому він виявив наступні зняття коштів з вищевказаної банківської картки: 05.12.2020 о 10:59 зняття коштів в банкоматі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 гривень; 05.12.2020 об 11:00 зняття коштів в банкоматі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 гривень; 06.12.2020 року о 01:58 зняття готівки в банкоматі відділення банку, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , на суму 3000 гривень; 06.12.2020 о 12:39 зняття готівки на банкоматі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 гривень; 06.12.2020 о 12:39 зняття готівки на банкоматі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 гривень; 06.12.2020 о 12:40 зняття готівки на банкоматі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 гривень; 07.12.2020 об 11:58 зняття готівки на банкоматі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 гривень; 06.12.2020 об 11:59 зняття готівки на банкоматі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 гривень. Після чого ОСОБА_5 звернувся із заявою до поліції. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що шкода заподіяна потерпілому на загальну суму 27000 грн.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановленню способу незаконного заволодіння грошовими коштами, встановленню осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на рахунку, дізнавач вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ з вилученням документів та інформації про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період 04.12.2020 року до 09.12.2020 року.

За твердженням дізнавача, необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаним рахунком викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким саме та на якій саме підставі було здійснено банківську операцію з перерахунку грошових коштів. Крім того, вивчення та аналіз інформації про рух коштів надасть можливість встановити коли саме, ким саме та в якому саме розмірі здійснювалися операції по банківському рахунку, та встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, і в сукупності із іншими доказами може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Також вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

Дізнавач зауважує, що отримати вищевказані документи та інформацію без розкриття банківської таємниці не можливо, а тому просить надати стороні кримінального провадження дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки), належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді за карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період 04.12.2020 року до 09.12.2020 року, а саме: фото та відео осіб, які є зафіксовані на камерах банкоматів та терміналів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,за вищевказаною адресою, які у свою чергу здійснювали банківські операції по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в даних банкоматах та терміналах за адресами: АДРЕСА_3 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; відділення банку, АДРЕСА_5 , за період 04.12.2020 року до 09.12.2020 року; рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період 04.12.2020 року до 09.12.2020 року; якою функцією банківського терміналу або банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вищевказаними адресами було здійснено дані банківські операції по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період 04.12.2020 року до 09.12.2020 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, що підтверджується рапортом дізнавача, доданим до матеріалів клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000013, сформованим станом на 20.01.2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування підрозділом дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 , а саме з приводу того, що: 24.12.2020 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої в подальшому були зняті грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

З виписки по картці № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 05.12.2020 року до 07.12.2020 року, виданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що по рахунку вчинено наступні операції: 05.12.2020 зняття готівки в банкоматі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 грн.; 05.12.2020 зняття готівки в банкоматі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 грн.; 06.12.2020 зняття готівки в банкоматі: відділення банку, ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , на суму 3000 грн.; 06.12.2020 зняття готівки на банкоматі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 грн.; 06.12.2020 зняття готівки на банкоматі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 грн.; 07.12.2020 зняття готівки на банкоматі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 грн.; 06.12.2020 зняття готівки на банкоматі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , на суму 4000 грн. Усього витрат: 27270 грн.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що дізнавачем доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації за карткою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , за період з 05.12.2020 року до 07.12.2020 року, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим не мотивовано та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до документів та інформації за період з 04.12.2020 року до 09.12.2020 року, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та з урахуванням встановлених обставин дане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження дізнавачу сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій як у паперовому, так і в електронному вигляді, за карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: рух коштів за карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період з 05.12.2020 року до 07.12.2020 року; відомостей про функцію банківського терміналу або банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 ; відділення банку, ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 , де було здійснено банківські операції за карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період з 05.12.2020 року до 07.12.2020 року; а також до інформації фото та відео осіб, які є зафіксованими на камерах банкоматів та терміналів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 ; відділення банку, ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 , які здійснювали банківські операції за карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в даних банкоматах та терміналах за період з 05.12.2020 року до 07.12.2020 року, що перебувають у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_7 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1