Справа №705/4651/18
1-кп/705/346/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 13.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.09.2007 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.08.2018 року, близько 01 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши ляду автомобіля «Заз Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , що знаходиться поряд з будинком №74 по вул. Незалежності, м. Умань, на автостоянці магазину «Велика Кишеня», намагався з вище вказаного автомобіля таємно викрасти майно, а саме упаковку чаю «Greenfield Barberry Garden», вартістю 41 гривня, упаковку чаю «Greenfield Tropical Marvel», вартістю 35 гривень, пляшку «Delicia Kokoc» «Наповнювач смако-ароматичний на основі цукрового сиропу з ароматом «Кокос» Пастеризований», вартістю 38 гривень 50 копійок, пляшку «Delicia Шоколад» «Наповнювач смако-ароматичний на жировій основі з ароматом «Шоколад» Пастеризований», вартістю 38 гривень 50 копійок, пляшку «Delicia Ваніль» «Наповнювач смако-ароматичний на основі цукрового сиропу з ароматом «Ваніль» Пастеризований», вартістю 38 гривень 50 копійок, пляшку «Delicia Карамель» «Наповнювач смако-ароматичний на жировій основі з ароматом «Карамель» Пастеризований», вартістю 38 гривень 50 копійок, ваги «SF-400», вартістю 80 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи загальна вартість яких становить 310 гривень, які попередньо почав складати в поліетиленовий пакет, білого кольору, однак не зміг довести свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що дійсно обвинувальний акт відповідає дійсності. Влітку 2018 року він проходив зі знайомим неподалік 14 школи м. Умань, до нього підійшов наглядно знайомий хлопець та попросив позичити 200 грн. на що він погодився, однак в подальшому хлопець якому він позичив 200 грн. позичені кошти не повернув. Оскільки він бачив, що той хлопець працює на кавовій машині вирішив взяти товар з машини замість своїх 200 грн. Тому він купив в магазині АТБ пакет та з автомобіля ЗАЗ, з якого продають каву, що знаходилась по вул. Незалежності м. Умань взяв дві пачки чаю та сиропи, ваги. Викрадений товар склав у пакет, однак не зміг розпорядитися вказаним товаром так як був зупинений працівниками поліції У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № 10-000542 від 28.09.2018 року в сумі 1144,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: упаковка чаю «Greenfield Barberry Garden», упаковка чаю «Greenfield Tropical Marvel», пляшка «Delicia Kokoc» «Наповнювач смако-ароматичний на основі цукрового сиропу з ароматом «Кокос» Пастеризований», пляшка «Delicia Шоколад» «Наповнювач смако-ароматичний на жировій основі з ароматом «Шоколад» Пастеризований», пляшка «Delicia Ваніль» «Наповнювач смако-ароматичний на основі цукрового сиропу з ароматом «Ваніль» Пастеризований», пляшка «Delicia Карамель» «Наповнювач смако-ароматичний на жировій основі з ароматом «Карамель» Пастеризований», ваги «SF-400», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6