Справа № 567/808/20
У Х В А Л А

03.08.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчої ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши скаргу законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000760 від 18.12.2018

встановила:

законні представники ОСОБА_6 звернулися до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000760 від 18.12.2018.
В обґрунтування скарги зазначають, що вказану постанову слідчого вважають незаконною та прийнятою передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин.

Вказують, що в період навчання в 5 класі Здолбунівської ЗОШ №6 (2017-18 навчальний рік) під час навчально-виховного процесу їх неповнолітній син ОСОБА_7 неодноразово зазнавав психологічного тиску та тілесних ушкоджень від окремих учнів школи. Зокрема, 18.12.2017, 27.12.2017, 21.01.2018 отримав тілесні ушкодження, які йому спричинили однокласники. По вказаних фактах інформація була внесена в ЄРДР, відкриті кримінальні провадження, які об`єднали в одне за №0000842 від 19.12.2017 за ч.1, ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до актів СМЕ тілесні ушкодження відносилися до легких. Вважає, що таких тяжких наслідків призвела халатна поведінка та невиконання своїх прямих службових обов`язків директором школи, заступником директора з виховної роботи, класного керівника, які знаючи про ситуацію, отримуючи заяви та звернення від батьків неповнолітнього потерпілого проігнорували їх, не втрутилися в ситуацію і не локалізували конфлікти.
Вказує, що матеріалами службового розслідування по вказаному факту, яке проводилося відділом освіти Здолбунівської РДА і по результатах перевірки складено відповідний комісійний акт від 30.01.2018, який долучено до матеріалів провадження. Актом констатовано наявність порушень зі сторони класного керівника ОСОБА_8 та керівництва школи в питаннях забезпечення безпеки життєдіяльності учня ОСОБА_6 в школі в навчальному процесі.
Зауважує, що по результатах перевірки обставин подій в Здолбунівській ЗОШ №6 тим же директором ОСОБА_9 наказами №6 та №7 від 20.02.2018 класного керівника ОСОБА_8 та заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_10 притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.
Вважають, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину.

Посилаються на те, що внісши відомості до ЄРДР та розпочавши досудове розслідування слідчий, відповідно до ст.91 КПК України, повинен був встановити обставини, що відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, а також з`ясувати, чи в діях правопорушників є ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого статтями Кримінального кодексу України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Вважають, що в процесі проведення досудового розслідування не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не виконано всіх необхідних дій для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тобто фактично неналежно проведено досудове розслідування, що порушує права потерпілої сторони, і дії (бездіяльність) слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необґрунтованим.
На підставі викладеного, просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній. При цьому пояснили, що досудове розслідування по факту неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей педагогічними працівниками Здолбунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №6 було проведено поверхнево, слідчим не було проведено комплекс усіх слідчих дій, необхідних для встановлення фактичних обставин справи, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволені скарги. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог чинного законодавства. Пояснила, що на момент винесення оскаржуваної постанови закінчився строк досудового розслідування. За час досудового розслідування не вдалось виявити та зібрати достатньо доказів для оголошення підозри особам, що вчинили кримінальне правопорушення, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності прокурора.

Вислухавши сторони, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України, визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2018 було подано письмову заяву в Здолбунівську місцеву прокуратуру (вх.№65-18) про вчинення посадовими особами Здолбунівської ЗОШ №6 кримінальних правопорушень та вимогою внести вказану інформацію негайно в ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
22.02.2018 вказана заява про вчинення кримінального правопорушення з прокуратури надійшла до Здолбунівського відділу поліції.
08.12.2018 повторно подано в Здолбунівський відділ поліції заяву про злочин відносно посадових осіб Здолбунівської ЗОШ №6 (вх.36815 в ЖЄО). Відомості про в ЄРДР внесено не було.
13.12.2018 подано скаргу в Здолбунівський районний суд на рішення ОСОБА_11 про невнесення в ЄРДР відомостей про злочин.
14.12.2018 ухвалою Здолбунівського районного суду за результатами розгляду скарги зобов`язано Здолбунівський ВП внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Здолбунівської ЗОШ №6 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відомості внесені до ЄРДР за №0000760 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.137 КК України та розпочато досудове розслідування.

21.07.2020 старшим слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 219 КПК України регулює строки досудового розслідування.

Так, згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося за ч.1 ст.137 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Постановою старшого слідчого від 21.07.2020 кримінальне провадження №0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2018 закрито, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.

У кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, строк досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, становить дванадцять місяців й обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який у даному кримінальному провадженні закінчився 20.07.2020, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Будь-які відомості про вручення підозри та постанови про зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Доводи скарги про те, що розслідування було проведено неповно, також не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Статтею 294 КПК України, про загальні положення продовження строку досудового розслідування передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідча при винесені постанови про закриття кримінального провадження керувалася вимогами ч.1 ст.284 КПК України про те, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При цьому, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідча вказала, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, однак зібрати необхідну сукупність доказів, які були б достатніми для пред`явлення будь-якій особі про підозру та притягнення її до відповідальності не представилось можливим.

Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчим були вжиті заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, разом з тим, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000760 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.137 КК України закінчився, жодній особі про підозру не повідомлено, тому слідчий обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, а посилання скаржників на неповноту досудового розслідування не є підставою для скасування постанови, оскільки проведення будь-яких слідчих та інших процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування не передбачене нормами КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 92, 219, 303-307, 309 КПК України

постановила

в задоволенні скарги законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000760 від 18.12.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1