УХВАЛА

іменем України

28 липня 2020 року
м. Київ

справа № 296/3445/20

провадження № 51-3394 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів із кримінального провадження № 0001361 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2020 року до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності виділених матеріалів кримінального провадження № № 0001361 стосовно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2020 року.

Подання мотивовано тим, що троє із восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, які на даний час працюють у суді, перебувають у щорічній відпустці, троє суддів брали участь у апеляційному перегляді судового рішення під час досудового розслідування та один суддя перебуває на лікарняному, що унеможливлює утворення складу суду для перегляду ухвали.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаних матеріалів неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за наведеною у поданні інформацією станом на 16 липня 2020 року із восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у апеляційному перегляді судового рішення під час досудового розслідування, троє суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у відпустці до 24 липня 2020 року, один суддя ОСОБА_13 відсутній у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ.

Колегія суддів не заперечує проти того, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України повторна участь суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, неможлива.

Проте викладені у поданні інші обставини - перебування суддів у відпустці та на лікарняному - не є підставами в розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.

У поданні апеляційного суду не наведено достатньо переконливого обґрунтування неможливості утворення складу суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, з огляду на чітке дотримання вимог ст. 34 КПК України.

За таких обставин Суд уважає, що подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:

Подання голови в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів із кримінального провадження № 0001361 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2020 року до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3