Провадження № 1-кс/734/670/20 Справа № 734/1855/20
У х в а л а

іменем України

21 серпня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000462 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000462 від 03.07.2020за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що в нічний час, 02 липня 2020 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 ,маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незамкнену хвірткупроник до домоволодіннярозташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою реалізації свого умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця транспортного засобу, ОСОБА_4 викотив за межі вказаного домоволодіння мотоцикл марки «ALPHA» моделі «NW49-4», реєстраційний НОМЕР_1 , що знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_7 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 ,чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого з місця події зник, розпорядившись мотоциклом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день і час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав, та в подальшому зберігав при собі, в особистих речах, без мети збуту наркотичні засоби до їх добровільної видачі 24.07.2020 працівниками поліції.

24.07.2020 о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, при в`їзді в смт. Козелець зі сторони м. Чернігів, добровільно видав працівникам поліції придбані ним речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками, подрібнені речовини рослинного походження зеленого, зелено-коричневого та коричневого кольорів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 11,388 г, 22,140 г, 0,548 г, 0,267 г, 0,097 г, 0,066 г, 0,662 г, 0,162 г, 0,113 г, 0,183 г, 0,155 г, та 2,023 г, загальною масою 37,804г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 20.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 02.07.2020, від 24.07.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу, свідків, щоб вони змінили покази на користь підозрюваного, оскільки знає їх місце проживання, він є особою молодого віку, але не має постійного місця роботи та надійних джерел доходу, що в свою чергу, може його спонукати в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, наразі у Бобровицькому районному судді розглядається обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, у зв`язку з зазначеними вище обставинами, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) цілодобово заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора чи суду за викликом;

3) не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути уявною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, так-як підозра є необґрунтованою, вина його підзахисного не доведена.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Зокрема доказами, наданими стороною обвинувачення, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень є надані зокрема копії матеріалів, а саме:

- протоколами огляду місця події від 02.07.2020, від 24.07.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Вказані докази є належними та допустимими, так-як надані відповідно до вимог та правил визначених ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопотання, якими відповідно до п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Також згідно практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій підозрюваного, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків, щоб вони змінили покази на користь підозрюваного, він є особою молодого віку, але не має постійного місця роботи та надійних джерел доходу, що, в свою чергу, може його спонукати в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього наступних, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язків, а саме:

-цілодобово заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 131, 132, 176 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000462 від 03.07.2020за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:
-цілодобово заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 21.08.2020 року по 20.10.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.08.2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлена __________/ ОСОБА_4

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримала « 21 » серпня 2020 року __________ ОСОБА_4 (підпис, прізвище)