№ 207/883/20
№ 1-кп/207/386/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000372 від 18.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального правопорушення кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.
18.03.2020 року о 11 годині 25 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в магазин «Продукти-145» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 86. Цього ж дня о 11 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з кавовими напоями, взяв до рук пачку кави Jacobs Monarch 400 г. розчинної у м`якій упаковці, та поклав її до споживчого кошика, сховавши під поліетиленові пакети.
Керуючись корисливим мотивом і корисливою метою, не маючи наміру розраховуватися на касі, ОСОБА_4 прийшов повз касу з вищевказаною пачкою кави та намагався покинути приміщення магазину.
Однак ОСОБА_4 з причин, шо не залежали від його волі, не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як о 11 годині 31 хвилин цього ж дня, його було затримано за розрахунковими касами біля виходу з приміщення магазину охоронцем ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/203 від 23.03.2020 року ринкова вартість кави Jacobs Monarch 400 г. розчинної у м`якій упаковці, становить 316, 60 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, ч.1 .ст. 185 КК України відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок.
2. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого.

В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_4 ьза ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази документи.

3. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи, з приводу вчиненння кримінального правопорушення - кримінального проступку щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Від представника потерпілої строни на адресу суду надійшла заява. В якій він підтверджує фактичні обставини криміналнього правопорушення, вказує, що позовних вимог до обвинуваченого не має, просить покарання призначити на розсуд суду.

4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального правопорушення - кримінального проступку під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці)
Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень-кримінальних проступків, як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення-кримінального проступку ОСОБА_4 .
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень-кримінальних проступків, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку покарання без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
При цьому суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність.
З цього приводу, слід зазначити, що кримінальне правопорушення-кримінальний проступок ОСОБА_7 вчинено 18.03.2020 року, тобто до набрання чинності нової редакції ч.1 ст. 185 КК України,
Так, 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.1 ст.185 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріальне та сімейне становище, тощо.
Цивільну позовну заяву потерпілою стороною на досудовому слідстві не заявлено.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5,65-67,190 КК України, ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільну позовну заяву на досудовому слідстві не надавалась.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 19/104-10/1/203 від 23.03.2020 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 копійок
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2020 року арешт на майно: каву Jacobs Monarch 400 г. розчиної м/уп. (штрих код: 854), номер партії (LTA 3700562).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2020 року арешт на: диск DVD-R «VIDEX», з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Продукти145» ТОВ «АТБ-Маркет», копія чеку № 2791571 від 18.03.2020 року.

Речові докази по справі:
-каву Jacobs Monarch 400 г. , розчинної м/уп.- - повернути ТОВ «АТБ- Маркет»;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1