Справа № 344/1582/21
Провадження № 1-кс/344/662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матерілами скарги підозрюваного ОСОБА_2 на постанови слідчого та прокурора та зобовязання прокурора вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000020, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22 січня 2021 року; скасувати постанову про відмову в задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області майора податкової поліції ОСОБА_4 від 25 січня 2021 року; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 визначити підслідність за кримінальним провадженням №0000020 від 20.05.2019 р. за Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, приходить до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) скарга підлягає розгляду у суді (підсудна цьому суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З долучених матеріалів до скарги вбачається, що 20.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до обласної прокуратури з клопотанням про визначення підслідності кримінального провадження № 0000020 за Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки злочини, передбачені ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, віднесені до підслідності органів Національної поліції.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.01.2022 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну підслідності кримінального провадження №0000020 за слідчими органів Національної поліції відмовлено.

Окрім того, підозрюваним ОСОБА_2 до матеріалів скарги долучено копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 25.01.2021 року, з якої вбачається, що 22 січня 2021 року до СУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підслідності кримінального провадження №0000020 за Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки злочини, передбачені ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, віднесені до підслідності органів Національної поліції.

Згідно зазначеної постанови старшим слідчим з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській обаласті ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про визначення підслідності кримінального провадження №0000020 за слідчими органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги підозрюваного ОСОБА_2 слідує, що особа, яка її подала, просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22 січня 2021 року, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області майора податкової поліції ОСОБА_4 від 25 січня 2021 року та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 визначити підслідність за кримінальним провадженням №0000020 від 20.05.2019р. за Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області.

Однак постанови про відмову в задоволенні клопотання про визначення підслідності є процесуальним рішенням, яке не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а відповідна скарга може бути предметом розгляду у ході підготовчого провадження в суді, згідно з положеннями статті 314-316 КПК України.

Також слід зазначити, що вимоги скарги про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 визначити підслідність за кримінальним провадженням №0000020 від 20.05.2019р. за Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області не є предметом розгляду слідчим суддею у порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки перелік дій прокурора, які можуть бути оскаржені, є вичерпним і розширенню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 5 статті 218 КПК України передбачено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що подана скарга на постанови слідчого та прокурора та зобовязання прокурора вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000020, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанови слідчого та прокурора та зобовязання прокурора вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000020 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1