Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1456/20
Провадження № 1-кп/674/16/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлучену, не працюючу, інваліда 2 групи, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 24 листопада 2020 року біля 09 години перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , в кімнаті спальні викрала зі столу кошти в сумі 350 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненому визнала повністю і пояснила суду, що 24 листопада 2020 року близько 09 години перебуваючи в АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_7 , в одній із кімнат зі столу викрала гроші в сумі 350 гривень.

В скоєному щиро розкаюється

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_3 злочину.
Заявою потерпілої ОСОБА_7 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить суд суворо не карати.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п.1,3), згідно яких 25.11.2020 року до ЄРДР за №0000081 були внесені відомості про вчинення крадіжки грошей.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 26.11.2020 року (а.п.10-19), згідно яких оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якому було виявлено крадіжку грошей.

Довідкою МСЕК серії АВ № 1086257 від 19.04.2018 року (а.п. 47), згідно якої ОСОБА_3 є інвалідом другої групи.

Довідками Дунаєвецької центральної районної лікарні від 26.11.2020 року (а.п. 49-50), які підтверджують, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Дунаєвецької ЦРЛ не перебуває.
Копією паспорта серії НОМЕР_1 , посвідченнями № № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ( а.п.20 -22), з яких видно, що потерпіла ОСОБА_7 є особою похилого віку, інвалідом та дитиною війни.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому її дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, її особу, що раніше не судима, є інвалідом другої групи, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В скоєному щиро розкаялась, раніше не судима, тяжких наслідків не наступило, активно сприяла розкриттю правопорушення, завдані збитки відшкодувала, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують її покарання.

Однак правопорушення вчинила відносно особи похилого віку та з інвалідністю, що суд визнає одними із обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 ..

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченої, її щире каяття та скрутний матеріальний стан, звертаючи увагу на клопотання потерпілої, яка просить суворо не карати, і те що вона є інвалідом другої групи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення, у виді штрафу, однак із застосувуанням ч.1 ст. 69 КК України, нижче віж найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.185 КК України, враховуючи наявність вказаних пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину
Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, її особи суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд.-

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 4250 гривень ( чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень), що становить 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1