У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2868/20

№ 1-кп/183/614/21

08 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000023 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, учня 7 класу Зінківщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Зачепилівської районної ради Харківської області, який мешкає з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

інспектора Перещепинського ВП Новомосковського

ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
особи щодо якої вирішується питання про застосування
примусового заходу виховного характеру - ОСОБА_3 ,
законного представника особи
щодо якої вирішується питання про застосування
примусового заходу виховного характеру - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, 14 січня 2020 року приблизно о 03.00 годині, разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де між другим та третім поверхом сходового майданчику помітили спортивний велосипед марки «Формула», що належить ОСОБА_13 , та в цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки вищевказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, 14 січня 2020 року приблизно о 03.05 годині, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, викрали спортивний велосипед марки «Формула», вартістю 4835 гривень 50 копійок.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з викраденим спортивним велосипедом марки «Формула» місце скоєння злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4835 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування щодо малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження , оскільки ОСОБА_3 є малолітнім, вчинив злочин у віці 12 років, не досягши віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, після скоєння злочину щиро розкаявся.

Малолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що висновки для себе зробив, суду пояснив, що ОСОБА_11 сказав йому, що хоче викрасти велосипед, попросив пилку, він приніс, після чого ОСОБА_11 перепиляв трос, яким був закріплений велосипед та покотив його додому. Йому за допомогу нічого не давав.

Законний представник малолітнього, ОСОБА_4 суду пояснила, що з дитиною з приводу того, що сталося спілкувалася, дитина шкодує про те, що сталось.

Захисник ОСОБА_6 просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так винуватість ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-показань свідка ОСОБА_14 про те, що взимку 2020 року вона прийшла додому до ОСОБА_15 та остання запропонувала їй придбати велосипед за 500 гривень, на що вона погодилась. Через деякий час працівники поліції вилучили у неї даний велосипед;

-протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.01.2020 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в ніч з 13.01.2020 року на 14.01.2020 року з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , викрала його велосипед (т. 1 а.п. 175);

-протоколу огляду місця події від 18.01.2020 року з фотознімками до нього, в ході проведення якого було оглянуто 3 під`їзд будинку АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_3 викрав велосипед, який належить ОСОБА_13 (т. 1 а.п. 176-178);

-висновку експерта № 1135-20 від 16.03.2020 року відповідно до якого середня ринкова вартість спортивного велосипеду марки «Formula 1» складає 4835 гривень 50 копійок (т.1 а.п. 182-187);

-протоколу огляду від 31.03.2020 року з фотознімком до нього, в ході проведення якого було оглянуто велосипед марки «Formula 1», який видала ОСОБА_14 (т. 1 а.п. 188-189);

-протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.04.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_13 , в ході проведення якого останній під № 3 впізнав свій велосипед «Formula 1», який у нього викрали в ніч з 13.01.2020 року на 14.01.2020 року (т. 1 а.п. 190-192);

-речового доказу у виді велосипеду «Formula 1», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 (т. 1 а.п. 193,194);

-протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2020 року за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_4 , в ході проведення якого ОСОБА_3 розказав і показав як вночі 14.01.2020 року здійснив крадіжку велосипеда з під`їзду будинку АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 211-220).

Згідно із ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Таке досудове розслідування здійснюється слідчим, дізнавачем, які спеціально уповноважені керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх. За відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим, дізнавачем або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції малолітнього, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Тому суд вважає, що до ОСОБА_3 на підставі ст. 498 КПК України та ч. 2 ст. 97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, оскільки останній на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність, тобто 16-річного віку.

Обираючи малолітньому ОСОБА_3 вид примусових заходів виховного характеру суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння та особу малолітнього, який за місцем навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку лікарів не перебуває, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, 498, 499, 501 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, затверджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності - до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1