Провадження № 1-кп/760/944/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 16.06.2019 за № 0006098 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю прокурора: Марченко

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2019 за № 0006098 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного захід у виді тримання під вартою, до 26.06.2020 року.

Так як судовий розгляд до визначеної дати не відбудеться та не прийнято остаточного рішення, судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики ухилення ОСОБА_3 від суду, може переховуватись від суду, маючи на меті уникнути покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я, впливати на свідків, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечували та просили змінити на домашній арешт, звернулули увагу суду на відсутність ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, є злочином проти життя та здоров`я, вчиненим із застосуванням насильства, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочин, за який у разі доведення вини передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк; відсутність постійного офіційного джерела доходів; ОСОБА_3 , не одружений, не має дітей, враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, і продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 291, 331 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.08.2020 року включно.

Строк дії ухвали до 09.08.2020 року включно.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом 7 - днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1