Провадження № 1-кс/369/2981/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000452 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до суду звернувся т.в.о. начальник СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000452 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 31.07.2020 до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з приводу невиконання рішення суду службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

31.07.2020 року даний факт внесений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000452 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

07.12.2020 року за результатами досудового розслідування, склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 на ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у зв`язку з зміною місця знаходження юридичної особи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) взято на облік державним реєстратором у ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1_339_005790 від 11.11.2008).

Відповідно до Протоколу № 15 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийнято рішення про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_8 та про призначення директором ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створене та діє згідно із Законами України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про інститути спільного інвестування», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про зовнішньоекономічну діяльність», іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1.4. Учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є: ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 2.1. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », метою діяльності товариства є отримання прибутку від проведення діяльності з управління активами інституційних інвесторів; забезпечення та реалізація за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників товариства.

Відповідно до п. 3.1 Статуту визначено, що товариство є юридичною особою за законодавством України.

Відповідно до п. 9.1 Статуту органами управління Товариства є: Загальні збори учасників Товариства та директор Товариства.

Наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.08.2010 року № 13-К, ОСОБА_9 призначено на посаду директора товариства з 13.08.2010 року.

ОСОБА_9 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою юридичної особи приватного права і наділений правомочністю з розпорядження, в тому числі управління майном підприємства, укладанням договорів, ведення господарської діяльності, несе відповідальність перед засновниками за результатами своєї діяльності.

Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді та обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою.

02.10.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_14 (Орендар) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до умов вказаного договору, орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування на строк, передбачений договором частину нежитлового приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., що розташоване на 1 (першому) поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Об`єкт суборенди передається суборендарю орендарем у строк не пізніше 01.10.2017 актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до закінчення строку суборенди. Строк суборенди обчислюється з моменту передання орендарем об`єкта суборенди суборендарю у користування за актом приймання-передачі в порядку, передбаченому п. 2.1 цього договору, та триває до 02.09.2019 включно. Сторони мають право розірвати цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Орендна плата за цим договором за користуванням об`єктом суборенди починає нараховуватися з моменту підписання обома сторонами акту приймання-передачі та складає суму у розмірі 4530,00 грн., в т.ч. ПДВ, за один розрахунковий період. Орендна плата сплачується один раз в квартал, який є розрахунковим періодом, та вноситься до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

02.10.2017 між сторонами, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 складено та підписано акт приймання-передачі об`єкта суборенди до договору суборенди нежитлового приміщення від 02.10.2017.

На виконання умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 здійснив орендну плату за період з 02.10.2017 по 30.06.2018 в загальному розмірі 13590,00.

Починаючи з 01.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 не виконувало свої зобов`язання в частині оплати орендної плати за приміщення, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

13.12.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_14 направило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 лист щодо повернення орендного майна в день припинення договору, а саме 20.12.2018 та складання відповідного акту приймання-передачі (повернення), однак вказане повідомлення залишилося без відповіді.

Відповідно до п. 8.3. договору, кожна сторона має право ініціювати дострокове розірвання даного договору у будь-який момент, письмово повідомивши іншу сторону за 20 календарних днів до бажаної дати дострокового розірвання. Таким чином, дія договору суборенди нежитлового приміщення припинилася 20.12.2018.

У зв`язку з невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору суборенди нежитлового приміщення, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор товариства ОСОБА_14 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом, у якому просив:

- стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поточний рахунок НОМЕР_6 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_7 : суму основного боргу 11271,07 гривень, - суму неустойки за прострочення неповернення майна з суборенди 5455,48 гривень; інфляційні нарахування 249,23 гривень, суму 3% річних 108,39 гривень, суму пені 650,33 гривень;

- зобовязати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину нежитлового приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Представник відповідача, на вимогу суду, відзив на позов до суду не надіслав.

24.04.2019 рішенням Господарського суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 911/465/19) задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_6 , код НОМЕР_1 ) на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_7 , код НОМЕР_8 ) 11271,07 гривень по суборендній платі, 5455,48 гривень неустойки, 3% річних у розмірі 108,39 гривень, інфляційні втрати у розмірі 249,23 гривень, 650,33 гривень пені та 3842,00 гривень судового збору.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_6 , код НОМЕР_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_7 , код НОМЕР_8 ) частину нежитлового приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 911/465/19 від 24.04.2019 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/465/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_15 - головуюча суддя; судді - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/465/19 та призначено до розгляду.

Постановою Північного Апеляційного Господарського суду від 24.07.2019 року у справі № 911/465/19, Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2019 у справі № 911/465/19 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2019 у справі № 911/465/19 змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_6 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_7 , код НОМЕР_8 ) 8 524,19 грн. по суборендній платі, 5455,48 грн. неустойки, 61,94 грн. 3% річних, 100,17 грн. інфляційних втрат, 371,68 грн. пені та 3 493,10 грн. судового збору.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_6 , код НОМЕР_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_7 , код НОМЕР_8 ) частину нежитлового приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі.

Видачу наказів доручено Господарському суду Київської області.

17.10.2019 року на примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Київської області головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60249652 та надано строк - 10 робочих днів для самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з-тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) у строк, наданий для самостійного виконання рішення господарського суду не виконав, 05.02.2020 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в сумі 5100,00 гривень.

У зв`язку з-тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) у строк, наданий для повторного виконання рішення господарського суду не виконав, 24.06.2020 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в сумі 10200,00 гривень.

24.06.2020 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ.
З матеріалів клопотання вбачається, що 31.07.2020 до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з приводу невиконання рішення суду службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

31.07.2020 року даний факт внесений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000452 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

07.12.2020 року за результатами досудового розслідування, склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 на ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим була доведена мета отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати т.в.о. начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до Господарської справи № 911/465/19 від 24.04.2019, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1