Справа № 354/1212/20
Провадження № 1-кп/354/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30 листопада 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не обиралась, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора- ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2020 року близько 13 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Продукти-1249» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 101, у с.Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області з метою таємного викрадення чужого майна, для особистої наживи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрала ковбасу «Добров Дрогобицька» напівкопчену у вакуумній упаковці, вагою 0,320 кілограма в кількості дві штуки загальною вартістю 191,80 гривень; ковбасу «Добров Бургунська» напівкопчену у вакуумній упаковці вагою 0,320 кілограма вартістю 107,52 гривень; ковбасу «Добров салямі Італійська» варено-копчену у вакуумній упаковці вагою 0,308 кілограма вартістю 92,34 гривень; четвертину курячу торгової марки «Своя лінія» копчено-варену у вакуумній упаковці вагою 2,971 кілограма вартістю 260,82 гривень; філе куряче «Своя лінія» копчено-варене у вакуумній упаковці вагою 0,741 кілограма вартістю 149,67 гривень; грудинку «Особлива» торгової марки «Своя лінія» варено-копчену у вакуумній упаковці вагою 0,760 кілограма вартістю 183,76 гривень; курку торгової марки «Своя лінія» копчено-варену у вакуумній упаковці вагою 2,095 кілограма вартістю 309,41 гривень; гомілку курчат-бройлерів «Баффало в маринаді» торгової марки «Своя лінія» вагою 2,955 кілограма вартістю 200,79 гривень; фарш торгової марки «М`ясна весна» кулінарний зі свинини вагою 0,450 кілограма вартістю 45,90 гривень; шоколад «Любимов Kids» молочний з молочною начинкою вагою 12,5 грама в кількості дві штуки загальною вартістю 4,80 гривень; сир плавлений «Crema Bianka» торгової марки «Molendam вагою 70 грам в кількості три штуки загальною вартістю 34,80 гривень. З викраденим майном обвинувачена ОСОБА_3 покинула приміщення магазину та розпорядилась ним на власний розсуд.

У результаті зазначених злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1581,61 гривень.

Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 грудня 2020 року між представником потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_3 повинна понести за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченої ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини справи, щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 14 грудня 2020 року і призначити їй узгоджену міру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 ТОВ «АТБ-Маркет» не має.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілого та обвинуваченою.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а умови угоди про примирення, укладеної 14 грудня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30 листопада 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 повністю відповідають вимогам норм КПК України та КК України.

Узгоджене сторонами угоди про примирення покарання відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненому та обставин, що пом`якшують її покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди про примирення та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 грудня 2020 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30 листопада 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 грудня 2020 року покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск марки «RI-JAPAN» із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти-1249» ТОВ «АТБ-Маркет»-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1