Справа № 713/104/15-к
Провадження №1-кс/713/197/20
УХВАЛА
іменем України

07.08.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 24.10.2013 року та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 24.10.2013 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказував, що 24.07.2020 року надав до Кіцманської місцевої прокуратури два клопотання від 20.07.2020 року про здійснення слідчих і процесуальних дій.

У клопотанні просив повідомити, у кого із слідчих перебуває провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 24.10.2013 року та ким із прокурорів здійснюється процесуальне керівництво. Також просив повідомити, яке процесуальне рішення прийнято у даному провадженні, у зв`язку із змінами в КПК України, щодо слідства і дізнання та надіслати йому копії процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000545 від 24.10.2013 року за період з 10.05.2020 року по теперішній час.

31.07.2020 року отримав відповідь за вих.№88-553/3 від 28.07.2020 року, підписану прокурором ОСОБА_5 , про відмову у вчиненні процесуальних дій оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 24.10.2013 року йому надано статус свідка.

Вважає такі дії прокурора у кримінальному провадженні протиправними, оскільки він не виніс передбачену ст.220 КПК України постанову, а надіслав не передбаченого КПК України листа.

Зазначив, що намагається дізнатися, хто проводить досудове розслідування з метою подати клопотання про зняття арешту із спадкового майна, однак йому в цьому відмовили, що є порушенням його прав, передбаченого ст.94-2 КПК України.

Просив визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_6 щодо порушення строків та порядку розгляду його клопотання від 20.07.2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 24.10.2013 року та зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 20.07.2020 року у порядку та строки, передбачені КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_3 надано статус свідка у даному кримінальному провадженні, а тому він не повинен виконувати вимоги ст.220 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши свідка ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000545 від 24.10.2013 року, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 24.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

20.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням, у якому просив:

1. Повідомити у кого із слідчих перебуває провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 24.10.2013 року та ким із прокурорів здійснюється процесуальне керівництво.

2. Яке процесуальне рішення прийнято у даному провадженні, у зв`язку із змінами в КПК України, щодо слідства і дізнання та надіслати йому копії процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000545 від 24.10.2013 року за період з 10.05.2020 року по теперішній час.

Листом прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 28.07.2020 року №88-553-13 ОСОБА_3 повідомлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться слідчими СВ Вижницького ВП, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Кіцманської місцевої прокуратури.

Інформовано ОСОБА_3 , що він у даному кримінальному провадженні допитаний в якості свідка, іншого процесуального статусу йому у цьому провадженні не надано.

Враховуючи вимоги ст.66 КПК України, ч.1 ст.8 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», повідомив, що його клопотання в частині надання інформації ким із слідчих проводиться досудове розслідування та хто із прокурорів здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а також, надання процесуальних рішень, прийнятих у даному кримінальному провадженні за період з травня по теперішній час, не підлягає задоволенню.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження. внесеного 24.10.2013 року до ЄРДР за №0000545 встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 , за заявою якої відомості внесено до ЄРДР, тобто є особою, права чи законні інтереси якої можуть бути обмежені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею установлено, що клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2020 року, отримане прокурором того ж дня, однак у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, прокурором не розглянуте, а надана формальна відповідь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга свідка ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 24.10.2013 року щодо не розгляду в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2020 року - визнати неправомірною.

Зобов`язати прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2020 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 24.10.2013 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1