Справа № 524/3759/20
Провадження № 1-кс/524/2291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11 квітня 2020, о 22 годині 57 хвилин, на спеціальну лінією зв`язку «102» надійшло повідомлення про те, що 11 квітня 2020 року, о 22 годині 55 хвилин, поблизу будинку 3 на проспекті Лесі Українки міста Кременчука, декілька осіб заподіяли тілесні ушкодження чоловіку, який лежить без ознак життя.
11 квітня 2020 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку Кременчуцького ВП № 9613 і 12 квітня 2020 року відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001255. В теперішній час кримінальне правопорушення кваліфікується за пунктами 7 і 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
При виїзді на місце події та огляді трупу було встановлено, що померлим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав: АДРЕСА_1 . При огляді трупу ОСОБА_4 було встановлено, що на обличчі та голові маються тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом.
12 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_5 було призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 .
Згідно Лікарського свідоцтва про смерть № 357 від 13 квітня 2020 року, виданим Кременчуцьким міжрайонним відділенням Полтавського обласного бюро СМЕ, причиною смерті ОСОБА_4 стали набряк головного мозку, множинні травми голови, використання тупого предмету з метою убивства чи нанесення ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що умисне вбивство ОСОБА_4 вчинене 11 квітня 2020 року, близько 22 години 55 хвилин, між будинками АДРЕСА_2 , гр-нами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15 квітня 2020 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, яку в подальшому було змінено.
17 квітня 2020 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України. Повідомлення про підозру вручене матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 і в той же день постановою СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
19 травня 2020 року досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділене в окреме провадження № 0001692 і в той же день досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено за розшуком підозрюваного. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлене і досудове розслідування було зупинене. 31 серпня 2020 року досудове розслідування відновлене.
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування в будинку АДРЕСА_3 і слідчим було отримано ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою.
29 серпня 2020 року, в ході обшуку в будинку АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді, в числі інших речей було виявлено та вилучено 4 мобільні телефони: Xiaomi MDG-1 в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ), IPhone A1549 в корпусі сріблястого кольору, Nokia RM-1187 кнопковий телефон в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ) і Nokia RM-969 кнопковий телефон в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_5 і НОМЕР_6 ).
30 серпня 2020 року всі вилучені в рамках даного кримінального провадження мобільні телефони визнано речовими доказами. В ході огляду встановлено, що в мобільному телефоні Xiaomi MDG-1 в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ) маються фото та відео за участю розшукуваного ОСОБА_6 , датовані 5 серпня 2020 року. Інші телефони на даний момент вимкнено.
В теперішній час є сукупність підстав вважати, що вилучені речі були об`єктом кримінально-протиправних дій або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто ці речі можуть слугувати доказом злочину і мають суттєве значення для справи.

Без накладання арешту на зазначене вище майно є підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене його власниками.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 29 серпня 2020 року, в будинку АДРЕСА_3 , а саме:
?мобільний телефон Xiaomi MDG-1 в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 );
?мобільний телефон IPhone A1549 в корпусі сріблястого кольору;
?мобільний телефон Nokia RM-1187 кнопковий телефон в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 );
?мобільний телефон Nokia RM-969 кнопковий телефон в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_5 і НОМЕР_6 ).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2020 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi MDG-1 в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ); мобільний телефон IPhone A1549 в корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон Nokia RM-1187 кнопковий телефон в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ); мобільний телефон Nokia RM-969 кнопковий телефон в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_5 і НОМЕР_6 ).
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні обшуку 29.08.2020, а саме: мобільний телефон Xiaomi MDG-1 в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ); мобільний телефон IPhone A1549 в корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон Nokia RM-1187 кнопковий телефон в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ); мобільний телефон Nokia RM-969 кнопковий телефон в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_5 і НОМЕР_6 ), з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1