overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1154/20
УХВАЛА

08.10.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 284, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 08 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/1718/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/1940/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1063/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року,

встановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 442/3730/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1026/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку апеляційного суду АР Крим від 17 вересня 2003 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді апеляційної скарги, слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року призначити на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Дрогобицька виправна колонія (40)».
Начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія (40)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/506/20
Справа № 674/1162/20
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області щодо направлення матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 28 вересня 2020 року, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Голова Дунаєвецького районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 28 вересня 2020 року, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що в порядку визначеному ст.35 КПК України, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Установлено, що на даний час в Дунаєвецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь як слідчий суддя у вказаному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді від 09 вересня 2020 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, неможливо провести розгляд вказаного обвинувального акту у Дунаєвецькому районному суді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Дунаєвецького районного суду та передати матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 28 вересня 2020 року, на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 28 вересня 2020 року, передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року, справа 3757/28302/19-к.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року, справа 3757/28302/19-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5058/20
Провадження № 1-КП/639/547/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
(вступна та резолютивна частина )
07 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.08.2019 року за № 0001463, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Високопільського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 16 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18.08.2019 року за №0001463, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 12 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представників.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , вручивши копію позовної заяви з додатками обвинуваченому та його захиснику.
Запропонувати обвинуваченому до 12.10.2020р надати до суду відзив на позовну заяву, всі письмові та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів потерпілому.
Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , власника майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 21.08.2020, що належить ОСОБА_4 , а саме:

-пластикової банківської картки «Південний» за номером рахунку НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на т/з марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль «RANGE ROVER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3
Скасувати арешт з майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 21.08.2020, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В частині інших вимог клопотання залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси

Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000103 від 04.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 950/1880/20
Номер провадження 1-кс/950/318/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність відповідальної особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність відповідальної особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що скаржником до Лебединського ВП було подано заяву від 13.08.2020 року про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ст. 383 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, Лебединським ВП, при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, було прийняте рішення про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Відповідь заявник отримав 01.10.2020 року.
Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк для оскарження, визнати бездіяльність відповідальної особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області незаконною, зобов`язати її внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Поновити строк для оскарження та відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність відповідальної особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 12.10.2020 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2927/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2020 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.08.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.08.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0006341 від 12.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 16.05.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на скрутне матеріальне становище та те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту за №0006341 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться 05.03.2020р. о 08.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1