УХВАЛА

25 серпня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання інспектора сектору дізнання Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000394 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у клопотанні вказує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 03.08.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа його шкіряною сумкою, у якій знаходились грошові кошти, посвідчення водія видане на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, павербанк, які він залишив без нагляду, перебуваючи у склад-магазині ФОП ОСОБА_6 за вказаною адресою.

Дізнавач зазначає, що 13.08.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено наступне майно: Шорти синього кольору; Майку синього кольору; Павербанк чорного кольору з вмонтованою сонячною батереєю без зазначеної марки; Павербанк марки Nomi синього кольору.

Дзінавач доводить, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма слідчого, проте не з`явився. Отже клопотання розглядається без участі останнього, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, що вилучено за вищевказаних обставин, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження, що перешкодить кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на шорти синього кольору, майку синього кольору, павербанк чорного кольору з вмонтованою сонячною батереєю без зазначеної марки, павербанк марки Nomi синього кольору які були вилучені в ході санкціонованого обшуку від 13.08.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони останньому користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1