overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6084/20
Провадження № 1-кп/202/530/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001004 від 29 липня 2020 року у відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 06 жовтня 2020 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001004 від 29 липня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України в одному примірнику на 5 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику на 8 аркушах.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 45 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1254/20
Провадження № 1-кп/177/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово належним чином в порядку ст. 136 КПК України викликаний в підготовче судове засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно рапортів працівників Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які виконували доручення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений за останнім відомим місцем його проживання не з`являється, місце перебування його на даний час не відоме.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає за необхідне зупинити щодо нього судове провадження, оголосивши його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Казахстані, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/5736/20
Номер провадження 1-кп/184/237/20

09 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні п.13 ч.2 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001944 від 11.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України для розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, який є особливо тяжкими, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України на 09 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
279/334/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_5 за ст.122,ч.1 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122,ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 09.10.2020 року обвинувачений та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до них привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/334/17 ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 09-00 год. 18.11.2020 року приводом.
Свідків по кримінальному провадженню №279/334/17 ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання на 09-00 год. 18.11.2020 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення її приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 383/783/20
Номер провадження 1-кп/383/132/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Клопотань про обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області 26 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 713/1781/19
провадження № 51-166 ск 20

Ухвалами Верховного Суду від 27 та 28 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року й витребувано з Вижницького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .
03 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року про конфіскацію у дохід держави речового доказу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За доводами, викладеними у клопотанні вбачається, що є наявні обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 430 КПК, суддя постановив:
Зупинити виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/1068/20
Номер провадження 1-кп/525/110/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
14.09.2020 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, потерпілий, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 годину 05 хвилин 12 жовтня 2020 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/644/20
Номер провадження 1-кс/530/348/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.05.2020 року задоволити частково.
Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-2115» 2009 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27.05.2015 р. накладений, на виконанняухвали слідчого судді Зіньківського районного суду по справі №530/644/20 від 06.07.2020 року.

Визначити місце зберігання автомобіля «ВАЗ-2115» 2009 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.2015 р., у власника, ОСОБА_4 , дозволивши йому розпорядження та/або користування майном, заборонивши відчуження, приховування, пошкодження, перетворення, псування, передачу даного автомобіля.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 повернути власнику «ВАЗ-2115» 2009 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27.05.2015 р. облікової довідки належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
.
Справа 556/1383/20
Номер провадження 1-кс/556/177/2020
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
02.10.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000380 від 01.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000380 від 01.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, просить скасувати арешт мотоцикла марки «Viper 150» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що що 31.08.2020 року приблизно о 12 год. на перехресті вулиць Шкільна та Колгоспна в с. Новаки Володимирецького району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки «Viper 150» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відомості за даним фактом 01.09.2020 року внесено до ЄРДР за №0000380 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арешт на означене заявником майно в рамках кримінального провадження №0000380 від 01.09.2020 року слідчим суддею Володимирецького районного суду Рівненської області не накладався, тому відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000380 від 01.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9385/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000047, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на насіння соняшника урожаю 2020 року, заліковою вагою 111 570 кг., яке зібране на полях ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Троянівське», , юридична адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Борисоглібська, 15-в, що було вилучене 09.10.2020 в ході проведення обшуку приміщень та споруд на території земельної ділянки з кадастровим номером: :06:003:0235 та наявних на ній приміщеннях що знаходяться на території Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області та належать ТОВ «ІДЕК-2006» () а також, насіння соняшника урожаю 2020 року, заліковою вагою 201 000 кг., яке зібране на полях ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Троянівське», , юридична адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Борисоглібська, 15-в, що було вилучене 09.10.2020 в ході проведення обшуку приміщень та споруд Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Дубенський комбінат хлібопродуктів, за адресою: вул.. Залізнична, 95, м. Дубно, Рівненська область, шляхом заборони права відчуження та розпорядження ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000047.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 09.10.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1