overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1190/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 14.06.2020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 14.06.2020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 07 вересня 2020 року о 15.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кустанай Казахстан, громадянина України -

встановив:
ОСОБА_4 , засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст.75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та навчання.

31 серпня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений виконав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4891/20
Провадження № 1-кп/216/898/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001270 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001270 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 15.10.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки є необхідним розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, захисник ОСОБА_12 , яка приймала участь у судовому розгляді справи за призначенням, у зв`язку з залученням адвоката на платній основі, була увільнена від обов`язків захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує щодо залучення іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки захисник в судове засідання не з`явився, що унеможливлює розгляд питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу. Окрім того, розгляд зазначеного питання без участі захисника в провадженні, де участь захисника є обов`язковою відповідно до вимог ст. 52 КПК України, буде порушенням права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_13 в судове засідання на 03 вересня 2020 року в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 939/1440/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 07 вересня 2020 року на 16 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 21 серпня 2020 року про допит свідка.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 383/818/20
Номер провадження 1-кп/383/138/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000189 від 07.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000189 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якій просила визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо клопотання від 17.07.2020 року в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2020 року вх. № 3971 в кримінальному провадженні № 0000057; зобов`язати заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати процесуальному прокурору в кримінальному провадженні № 0000057 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків проведення процесуальних слідчих дій для притягнення до відповідальності слідчого в кримінальному провадженні № 0000057 ОСОБА_5 , котрий в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянув в триденний термін клопотання ОСОБА_3 від 18.05.20200 року вх. № 3971 та не повідомив ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 18.05.2020 року вх. 3971.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Прокурора в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000057 закрито.

Дослідивши матеріали скарги та заяви учасників провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу звернулась з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 141/1001/17
Провадження № 1-во/131/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами заяву інспектора Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду від 02 червня 2020 року у справі № 141/1001/17 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду 02 червня 2020 року у справі № 141/1001/17 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , яка полягає в помилковому зазначенні в змісті вказаної ухвали описки прізвища засудженого, яке вказано помилково « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року у справі № 141/1001/17 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , вказавши прізвище засудженого замість помилкового « ОСОБА_2 » зазначити вірно - « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 02 червня 2020 року у справі № 141/1001/17.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/2785/20
Провадження № 1-в/314/802/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 24.09.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2020
№ 317/2509/20
№/п 1-кп/317/394/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001204 від 01 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001204 від 01 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001204 від 01 жовтня 2019 року, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.10.2020 року на 09 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5602/20 1-кс/335/3721/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000063, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000063.

Заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення Донецькому апеляційному суду забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, за його участю, оскільки він не має можливості прибути до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Донецькому апеляційному суду (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09.09.2020 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію даної ухвали негайно направити Донецькому апеляційному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1