УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив:

1.визнати бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури такою що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

2.Зобов`язати прокурора здійснити виклик означеної особи та допитати про перебіг подій та обставини щодо створення цього завідомо підробленого документу - бо це має важливе значення для подальшого досудового розслідування що триває не ефективно 5 місяців.

Обґрунтування скарги:

До Херсонської місцевої прокуратури на ім`я прокурора ОСОБА_4 12.11.2020р. ОСОБА_3 подано клопотання про виклик слідчим - прокурором - тобто про проведення слідчих дій.

1.

техніка БТІ Куіш Є, О яка виготовила 21.10.2015 на замовлення забудовника завідомо підробний документ - технічний паспорт квартири об`єкту квартири АДРЕСА_1 .

Бездіяльність прокурора, полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк.

В подальшому було переадресоване до керівника слідчого відділу ВП ОСОБА_5 від якого скаржник також не отримав відповіді та йому невідомо чи розглянуто воно.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити. Послався на обставини, зазначені у скарзі

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що вона як прокурор не здійснює досудове розслідування. Досудове розслідування кримінального провадження здійснює орган поліції, а тому тільки слідчому потерпілий має заявляти клопотання про здійснення слідчих дій. А тому, отримавши клопотання потерпілого ОСОБА_3 , вона відправила його начальнику слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про судовий виклик, посилається на ст. 133 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Зазначаючи у скарзі про вчинення прокурором бездіяльності, а саме не проведення слідчої дії судового виклику, то потерпілий неправильної трактує поняття слідчої дії, які визначені главою 20 КПК України, а глава 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід є заходом забезпечення кримінального провадження. Також, різними за своїми поняттями є виклик слідчим, прокурором та судовий виклик.

Тож, потерпілий не може ініціювати питання про «судовий виклик» перед слідчим або прокурором. Однак, потерпілий має право заявляти про допит відповідного свідка, шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК, зокрема, слідчому, який здійснює досудове розслідування.

Прокурор не є органом досудового розслідування і досудове розслідування у вказаному провадженні не здійснює. Крім того, Прокурор у судовому засіданні зазначила, що за версією потерпілого ОСОБА_6 в майбутньому може бути підозрюваним, а тому він не повинен допитуватися як свідок.

Керуючись ст.ст. 56, 93,133,134, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 55 хвилин 21 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1