Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/43/21
Провадження № 1-кп/644/445/21
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001337 від 01.11.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.10.2020 приблизно о 19 годині він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Московському в м. Харкові зі сторони проспекту Індустріального в напрямку проспекту Архітектора Альошина і, поблизу будинку № 268-В, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, діючи необережно, не маючи перешкод технічного характеру, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху, маючи можливість, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїжджу частину проспекту Московського по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», внаслідок чого скоїв наїзд на вказаних пішоходів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/781-А/20 від 03.12.2020 потерпілій ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, а саме: закритий перелом 5 (п`ятої) плеснової кістки лівої стопи.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-20/21681-ІТ від 18.12.2020 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, а саме, те що він, не маючи перешкод технічного характеру, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху, маючи можливість, не надав дорогу пішоходу, який перетинав проїжджу частину, та скоїв наїзд на нього, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією та її наслідками.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Обвинувачений клопотання потерпілої підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що потерпіла примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , який повністю відшкодував їй завдані кримінальним правопорушенням збитки.

На підставі встановлених судовим розглядом обставин суд дійшов висновку про наявність усіх необхідних умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 1961 грн. 40 коп. за проведення автотехнічної експертизи № 7/1636СЕ-20 і 1961 грн. 40 коп. за проведення автотехнічної експертизи № СЕ- 19/121-20/21681-ІТ, а всього 3922 грн. 80 коп.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і кримінальне провадження № 0001337 від 01.11.2020 по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 3922 грн. 80 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 03.11.2020, на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути цей автомобіль його користувачу - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1