Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1079/20
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю секретаря Непорожньої О.Г., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голіка Р.В., погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Великим Р.Е. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 12 червня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голік Р.В. звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Великим Р.Е. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 28 квітня 2020 року о 15.20 годині на мобільний номер потерпілого з номеру: НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час цієї телефонної розмови останній повідомив ОСОБА_1 , що проводиться зміна розрахункового рахунку та попросив надати реквізити його картки, а саме: номер картки, термін її дії та СVV код, пояснивши цю операцію авторизацією клієнта. Будучи введеним в оману, що йому дійсно телефонує працівник банківської установи, ОСОБА_1 назвав вказані вище реквізити. Після цього ОСОБА_1 надійшло СМС повідомлення з цифрами, які він продиктував цьому чоловікові. Під час цієї розмови зв`язок переривався та йому телефонували з інших номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

1 травня 2020 року ОСОБА_1 отримав СМС повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 28 квітня 2020 року про переказ з його рахунку коштів. Оскільки цих транзакцій він не здійснював, тому звернувся до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавшись, що з його кредитного рахунку через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано грошові кошти в загальній сумі 26200 грн, а саме 6200 грн перераховано на рахунок за номером картки: НОМЕР_4 та 20000 грн перераховано на рахунок за номером картки: НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що тепер виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо відомостей про відкриття банківського рахунку за номером картки: НОМЕР_5 , документів про рух грошових коштів за цим рахунком в період з 1 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, інформації про IP - адреси, що використовувались для ідентифікації комп`ютерів чи пристроїв при вході у систему Інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також отримання не електронному носії фото та відеозапису камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах в яких здійснювалось зняття готівкових коштів із зазначеного банківського рахунку в період з 1 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року.

Вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати документи неможливо.

У судове засідання старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голік Р.В. не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Уважаю за можливе розглянути справу за відсутності представників осіб у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12 червня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 за правовою кваліфікацією злочину ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Отже, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, зокрема є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що грошові кошти в розмірі 26200 грн, що належали ОСОБА_1 та якими було здійснено незаконне заволодіння, знаходились на його рахунку, відкритому в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Частину цих грошових коштів перераховано, зокрема на картковий рахунок: НОМЕР_5 , що відкритий в Акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом із тим, додані до клопотання матеріали не відображають жодних даних про те, що частина вищезазначених грошових коштів перерахована на картковий рахунок: НОМЕР_5 , що відкритий в Акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відтак відсутні підстави вважати, що документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий у цьому кримінальному провадженні знаходяться в цього володільця.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого та про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голіка Р.В., погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Великим Р.Е. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 12 червня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський