Справа № 385/757/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника - ОСОБА_5
його адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження № 0000268 від 09.06.2020 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ситківці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:
06 червня 2020 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 перебували на лівому березі річки Південний Буг, що розташований за межами населеного пункту (в південному напряму від селища), в межах території Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області. Неповнолітній ОСОБА_4 був обізнаними про те, що навпроти їх місця риболовлі, а саме, на острові, що розташований посеред річки Південний Буг, на відстані 30 метрів від лівого берега, ОСОБА_9 залишив риболовні спінінги, про що розповів ОСОБА_10 та запропонував вчинити їх спільне викрадення.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, 06.06.2020 року близько 17:30 години неповнолітній ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, впевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, без допоміжних засобів поплили на зазначений острів, де таємно викрали майно належнеТаранцю ОСОБА_12 , а саме:

- спінінг марки «EXTERA» моделі «iggspin», довжиною 2,1 м з котушкою «CT 200», з місінню, вартістю - 1115,00 грн.;

- спінінг марки «PONEUS» моделі «FEEDER ЗООМ, 150G», довжиною 3,0 м, з котушкою «BOYANGB - SW 40», з монониткою, вартістю - 1010,00 грн.;

- спінінг марки «PRION» моделі «FEDER 3.6 M, 180 G», довжиною 3,6 м з котушкою «COBRAS», з монониткою, вартістю - 1395,00 грн.;

- спінінг марки «GOLDEN CATCH» моделі «POVER 300 100-180 G», довжиною 3,0 м з котушкою «POVER AI-60 F», з монониткою, вартістю - 980.00 грн.;

- спінінг марки «KAIDA CARP» моделі «ART 124-360», довжиною 3,6 м з котушкою «НІВОХ S3-40 FR», з місінню, вартістю - 1390,00 грн;

- спінінг марки «BUICK» моделі «FEEDER 390 M 190G», довжиною 3,9 м з котушкою «SALMO DIAMOND CARP RUWNER», з монониткою, вартістю - 1650,00 грн., всього на суму 7540,00 грн.

Отримавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, неповнолітній ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_11 спочатку переправили на лівий берег річки по одному спінінгу, після чого ще по два спінінги кожен, які згодом розділили їх між собою порівну, а саме по три спінінга. ОСОБА_11 переніс три спінінга від місця вчинення злочину на територію домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , де і залишив на зберігання, а неповнолітній ОСОБА_4 два спінінга переніс на територію домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де і залишив на зберігання, а один спінінг подарував свідку ОСОБА_13 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму - 7540,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було подано угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими від 17.12.2020 року, в яких зазначено, що обвинувачені у скоєному щиро розкаюються, матеріальну шкоду добровільно відшкодували, а потерпілий ОСОБА_9 , в свою чергу, повністю відмовився від претензій матеріального та морального характеру.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у вигляді 2550 з застосуванням ст.69 КК України.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 - у вигляді штрафу 2550 грн. з застосуванням ст.69 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В угоді про примирення, зокрема, сторони мають передбачити: кваліфікацію злочину; розмір шкоди, завданої злочином; строк відшкодування шкоди чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 цілком розуміють права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання - відсутні.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_7 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання - відсутні.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду про примирення. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною - ОСОБА_9 та обвинученими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_9 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу 2550 грн.

Затвердити угоду про примирення від 17.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу 2550 грн.

Речові докази: - спінінг марки «EXTERA» моделі «iggspin», довжиною 2,1 м з котушкою «CT 200», з місінню,
- спінінг марки «PONEUS» моделі «FEEDER ЗООМ, 150G», довжиною 3,0 м, з котушкою «BOYANGB - SW 40», з монониткою

- спінінг марки «PRION» моделі «FEDER 3.6 M, 180 G», довжиною 3,6 м з котушкою «COBRAS», з монониткою

- спінінг марки «GOLDEN CATCH» моделі «POVER 300 100-180 G», довжиною 3,0 м з котушкою «POVER AI-60 F», з монониткою

- спінінг марки «KAIDA CARP» моделі «ART 124-360», довжиною 3,6 м з котушкою «НІВОХ S3-40 FR», з місінню

- спінінг марки «BUICK» моделі «FEEDER 390 M 190G», довжиною 3,9 м з котушкою «SALMO DIAMOND CARP RUWNER», з монониткою -залишити потерпілому ОСОБА_15 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1