Справа № 297/1696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
21 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000618 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000618 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19.08.2018 року о 11:39 годині в чергову частину Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби України КПП «Лужанка», який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Дружби Народів, 109, Берегівського району, про те, що на даному КПП при в`їзді в Україну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду в сумі 50 Євро та 400 гривень для безперешкодного перетину державного кордону.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування слідчим встановлено, що 18.08.2020 року в період часу з 12:25 години по 13:00 годину в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №4 КПП «Лужанка», що знаходиться в с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, Берегівського району, а саме на столі було виявлено грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) Євро номіналами купюр 20 (двадцять) Євро з № UC, 20 (двадцять) Євро з № UC та 10 (десять) Євро з № FA, а також 400 (чотириста) українських гривень номіналами чотири купюри по 100 (сто) гривень з № УР8643879, №УЦ9838582, №ТА1407576 та №УЧ5926768, які в ході вилучення були поміщені до паперового конверта НПУ ГСУ, та знаходяться при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Берегівського ВП ОСОБА_3 до ЄРДР 19.08.2020 року за № 0000618 із визначенням правової кваліфікації за ст. 369 ч. 1 КК України (а.с. 4).

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних вище грошових коштів в ході проведення 18.08.2020 року огляду місця події в службовому кабінету №4 КПП «Лужанка» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові коштимають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19.08.2020 року зазначені грошові кошти визнані речовими доказами (а.с. 12-13).

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події 18.08.2020 року в період часу з 12:25 години по 13:00 годину в службовому кабінеті №4 КПП «Лужанка», що знаходиться в с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, Берегівського району, майно, а саме на грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) Євро номіналами купюр 20 (двадцять) Євро з № UC, 20 (двадцять) Євро з№ UC та 10 (десять) Євро з № FA, а також 400 (чотириста) українських гривень номіналами по 100 (сто) гривень з № УР8643879, №УЦ9838582, №ТА1407576 та №УЧ5926768, які було поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1