справа №619/398/20
провадження №1-кп/619/182/20
ВИРОК
Іменем України

17 серпня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000972 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на лавці поряд із залізничним вокзалом станції «Дергачі», розташованій по вул. Привокзальна в м. Дергачі Харківської області, поряд з якою в цей час також перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час перебування у вказаному місці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагалися познайомитися з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але дівчата відмовлялися з ними спілкуватися, внаслідок чого у ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків.

В ході конфлікту у ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів особистих неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_4 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, сидячи на вказаній вище лавиці навпроти ОСОБА_4 , наніс один удар долонею лівої руки по правій щоці останньої.

Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, піднявся з лавиці та схопив правою рукою ОСОБА_4 за праве передпліччя, та стискуючи її довгий час, утримував, при цьому ображав її нецензурною лайкою. Надалі ОСОБА_7 відпустив руку ОСОБА_9 та наніс один удар кулаком лівої руки в область носу, від якого вона втратила рівновагу та впала спиною на землю та вдарилася головою.

Після падіння ОСОБА_4 намагалася піднятися, але її зупинив ОСОБА_7 , нанісши ще один удар лівою рукою в область щелепи, від чого остання впала знову на землю. В подальшому, коли ОСОБА_4 знаходилася в положенні лежачи на землі, ОСОБА_7 наніс два удари ногами, спочатку в область носа, а потім в область підборіддя з правого боку.

Після нанесених ударів, через деякий час, коли ОСОБА_7 продовжував ображати ОСОБА_4 , вона спробувала піднятися та стала на коліна, але ОСОБА_7 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лоба з лівої сторони, в результаті чого вона впала на лівий бік.

Надалі ОСОБА_7 в момент, коли ОСОБА_4 знаходилася в лежачому положенні, наніс їй два удари правою ногою в область правої щелепи та щоки, і в подальшому припинив наносити останній тілесні ушкодження, але продовжив ображати її словесно.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, тулубі та правій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09-938/19 від 30 серпня 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, встановлено, що 21 липня 2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на лавці поряд із залізничним вокзалом станції «Дергачі», розташованій по вул. Привокзальна в м.Дергачі Харківської області, поряд якої, в цей час також перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перебування у вказаному місці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагалися познайомитися з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але дівчата відмовлялися з ними спілкуватися, та у ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків.

В ході конфлікту ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_7 почав бити останню, ОСОБА_5 почала кричати, і у ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів особистих неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_5 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, вставши з лавиці, та ставши навпроти ОСОБА_5 , наніс їй один дар кулаком лівої руки в область перенісся, від чого вона втратила рівновагу та впала долілиць на бетонну плитку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана на обличчі, синці на голові, руках, лівій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1295-С/2019 від 09 жовтня 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Пояснив, що мав намір познайомитись з дівчатами. Не заперечував, що внаслідок їх відмови знайомитись вчинив злочин, який йому інкримінується. Щиро кається у скоєному.

Позов потерпілої ОСОБА_4 визнав частково: в частині матеріальних збитків визнав повністю, моральної шкоди частково.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_7 ,судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання винуватого, є щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125КК України у вигляді штрафу.

В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірніми діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд знаходить, що цивільний позов потерпіло ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

В частині відшкодування матеріальних збитків у розмірі 3365.34 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони визнані обвинуваченим, вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 25000.00 грн. суд вважає можливим задовольнити частково, враховуючи тяжкість перенесених та існуючих моральних страждань потерпілої внаслідок вищезазначених обставин справи, спричинених наслідків, у розмірі 10000.00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

В часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки 3365.34 грн., 10 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 13365.34 грн.

Речовий доказ- диск DVD-RW- залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1