У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне перовадження №0003998 від 25.06.2020 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003998 від 25.06.2020 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави. На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження та законного представника потерпілого.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого з посиланням на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності усвідомлюючи неминучість покарання в разі визнання його винуватим, вплив на свідків шляхом підкупу, залякування, погроз, підбурювання до дачі неправдивих показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи, не пов`язані з утриманням під вартою, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, зазначив, що наявність вказаних ризів була встановлена слідчим суддею, під час досудового розслідування, і які, на час проведення підготовчого засідання, не відпали.

Законний представник потерпілого не заперечила проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і підтримала клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору за наступних підстав.

Так, захисник вважає, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки, в супереч ст.291 ч.2 п.п. 3, 6, 8 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено:

- анкетні відомості кожного потерпілого, відповідно до ст.55 ч.6 КПК України;

- обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України;

- розмір витрат на залучення єксперта.

Крім того, слідчим не прийнято процесуального рішення щодо розгляду клопотання від 19.08.2020, яке було подано захисником, про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта стосовно нього прокурору.

Також, сторона захисту заперечила щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, вважає, що достатнім для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у виді домашнього арешту, з урахування визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пунктами цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Суд відхиляє клопотання захисника щодо повернення обвинувального акта прокурору з підстав не зазначення в обвинувальному акті відомостей, передбачених ст.291 ч.2 п.п. 3, 6, 8 КПК України, оскільки дані відомості можуть бути встановлені судом, у спосіб передбачений нормами КПК України, під час судового розгляду і не є підставою для повернення обвинувального акта.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, та законного представника потерпілого.

Вирішення судом клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Так, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана обвинуваченому, відповідно до норм ст. 184 ч.2 КПК України, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, з урахуванням стадії кримінального провадження, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України, у вчиненні злочину стосовно малолітньої дитини, який, відповідно до норм ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією частини якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності усвідомлюючи неминучість покарання в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння (ст.177 ч.1 п.1 КПК України), можливості впливу на свідків шляхом підкупу, залякування, погроз, підбурювання до дачі неправдивих показань (ст.177 ч.1 п.3 КПК України), перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (ст.177 ч.1 п.4 КПК України).

Наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Саме запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

На думку суду, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставинами, що підтверджують наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, є те, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений стосовно малолітньої дитини та відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, у випадку доведеності винуватості йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення.

Суд, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розглянув можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, однак не знайшов беззаперечних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, відповідно, наявності правових підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст.183 ч.4 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 31,314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне перовадження №0003998 від 25.06.2020 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 листопада 2020 року о 16:00 год.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 03 січня 2021 року до 24:00 години.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів для її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 05.11.2020 о 13.45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3