УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000656 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у відповідності пункту 4-2 постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2014 №117 передбачено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату у разі закупівлі на строк не більше 9 місяців робіт із будівництва та реконструкції об`єктів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , до 95% їх вартості. Однак, у відповідності до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для будівництва та реконструкції об`єктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №788, на виконання бюджетної програми «Будівництво та реконструкція об`єктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у грудні 2017 року посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведені процедури публічних закупівель, за результатами яких визначені переможці із якими укладені договори на виконання підрядних робіт.

Відповідно до п. 6 наказу Міністерства соціальної політики України №1924 від 05.12.2017 «Про внесення змін до наказу Міністерства соціальної політики України від 08.12.2016 №1496», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за укладеними договорами із переможцями проведених процедур публічних закупівель: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_9 ), здійснено попередню оплату на термін до 9 місяців, у розмірі 95% від загальної вартості робіт у відповідності до укладених договорів, що загалом складає 41 952 641 грн.

Також встановлено, що експертний висновок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на проект «Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням автономних джерел енергії в АДРЕСА_1 » виданий генеральному проектувальнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ще 13.09.2017 - за 3 місяці до проведення процедури публічних закупівель, що може свідчити про попередню змову між розпорядником бюджетних коштів та підрядником.

Також, за наявними даними вартість робіт з «реконструкції табору « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підготовчі робота»; «будівництва спортивного майданчика №3 - тренажери під відкритим небом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; «реконструкції котельні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рідкого палива на природний газ. Завершальні будівельні роботи»; «влаштування мотузкового парку пригод на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; «реконструкції волейбольно - баскетбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції футбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції тенісних кортів на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень», значно завищено.

Крім того, на адресу СУ ГУНП в Одеській області, з Управління Служби безпеки України в Одеській області, надійшов акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 30.11.2018 від 14.03.2019 №04-11/07, який проведений ІНФОРМАЦІЯ_14 , за результатами якого встановлені порушення, на загальну суму 5 049,51 тис. грн. (з них порушень, пов`язаних із завищенням обсягів виконаних робіт, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) - 2 538,48 тис. грн.).

В результаті безпідставного завищення вартості виконаних робіт, а також необґрунтованого списання мазуту для потреб котельні, посадовими особами Державного підприємства нанесено шкоду (збитки) на загальну суму 1 545,15 тис. грн. і 33,16 тис. грн. У зв`язку з необґрунтованим табелюванням працівників понад нормований робочий час та у вихідні дні, зайво сплачено надбавку за понад нормований робочий час та відповідно єдиного соціального внеску на загальну суму 777,89 тис. грн. Крім того, у порушення ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», Державним підприємством з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів поділено предмет закупівлі на загальну суму 1 646,88 тис. грн. За результатами вищевикладеного встановлене завищення балансової вартості основних засобів на загальну суму 2 450,89 тис. грн.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » м. Харків (МФО НОМЕР_11 ), на який здійснювалось перерахування грошових коштів, які набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в резолютивній частині клопотання сторона обвинувачення не зазначає особу у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи, а також відсутні відомості щодо місцезнаходження вказаної особи, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 164 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, а саме неналежне оформлення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000656 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1