overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1172/20
Номер провадження 1-в/305/37/20
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

14.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання психолога Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Психолог Рахівського РВ Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання психолога Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10:00 год. дня 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4372/19
Провадження № 1-кп/314/209/2020
УХВАЛА
14.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 06 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 14.08.2020 о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2020
Справа № 317/1742/20
№/п 1-в/317/173/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одружений, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 05.11.2014 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 15.04.2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75,76 до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засудженого 29.11.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину строку покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.04.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з 16.10.2015 року по 21.07.2018 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,суд
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2020 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1040/19
Провадження № 1-кс/355/163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги було призначено на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року. Скаржник була повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, проте в судове засідання не з`явилася та до початку розгляду скарги подала заяву про залишення скарги від 08.07.2020 року без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 (відповідно до ст. 303 КПК України), то слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/1492/20
Провадження №1-кс/943/461/2020
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадження,-
Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області із скаргою щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у визнанні його потерпілим.
Скарга підлягає розгляду у Буському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
Разом із тим, у проваджені Буського районного суду Львівської області перебуває справа Єдиний унікальний номер № 943/1338/20, провадження №1-кс/943/420/2020 за скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у визнанні потерпілим.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, те що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дві скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у визнанні його потерпілим Єдиний унікальний номер № 943/1338/20, Провадження №1-кс/943/420/2020 та матеріали його скарги за Єдиним унікальним номером № 943/1492/20, Провадження №1-кс/943/461/2020
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження Єдиний унікальний номер № 943/1338/20, Провадження №1-кс/943/420/2020
Призначити об`єднану справу у судове засідання в приміщені Буського районного суду Львівської області у попередньо визначений час у справі № 943/1338/20, Провадження №1-кс/943/420/2020 із викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2020
Справа № 501/2333/18
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 року о 08 годині 43 хвилини до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я (диспетчер 85 Хімченко) про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , вік 6 років, впали ворота, внаслідок чого останній помер через отримані травми, які несумісні з життям. Виїздом на місце СОГ за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї біля воріт було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними пошкодженнями у вигляді перелому черепа, отриманих в результаті падіння металевих воріт на дитину. Для встановлення причини смерті труп направлено до Чорноморського бюро СМЕ. ЖЕО 8910.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, зокрема була призначена експертиза безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 - «дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життюдіяльності та охорони праці», виконання якої було доручено завідувачці сектору з питань безпеки життєдіяльності, електротехнічних та пожежо - технічних досліджень лабораторії інженерно - технічних досліджень Одеського НДІСЕ судовому експерту ОСОБА_6 та провідному судовому експерту сектору з питань безпеки життєдіяльності електротехнічних та пожежо - технічних досліджень лабораторії інженерно - технічних досліджень Одеського НДІСЕ судовому експерту ОСОБА_7 . За результатами проведення експертизи був складений висновок експерта № 19-267, під час складання якого, на думку органа досудового розслідування, не були враховані суттєві факти, отримані під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, висновок експерта є неповним та виникла необхідність у призначенні додаткової експертизи безпеки життєдіяльності, а також допиті в якості експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу того, чому не була надана належна оцінка всім обставинам скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий вважає, що на теперішній час не встановлені достатні підстави для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 276, 283, 284 КПК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 07.08.2020.
Слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на на дванадцять місяців, до 07.08.2021 року.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кд/521/17/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при виконанні запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки не може залучити його самостійно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у провадженні щодо виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 13.08.2020 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1989/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001571 від 22.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001571 від 22.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0001571 від 22.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.08.2020
Справа № 361/5222/20
Провадження № 1-кс/361/1336/20
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 11.07.2020,-
в с т а н о в и в:
05 серпня 2020 слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БРР БМР, за адресою АДРЕСА_1 .

Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що клопотання не погоджено з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Отже, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 110, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволені клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 11.07.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/652/20
Провадження № 1-кс/382/119/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна (земельної ділянки) у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 06.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яготинського районного суду Київської області в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 року на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 38,4016 га, кадастровий номер :10:013:0005) до закінчення проведення досудового розслідування..

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_4 в засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив провадження про скасування арешту на майно, закрити, оскільки питання щодо скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000223 від 06.05.2020 року вирішено.
Прокурор звернувся із заявою про розгляд даного клопотання у його відсутність та не заперечував проти задоволення даної скарги з огляду на наявність постанови про закриття кримінального провадження від 24 червня 2020 року.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, встановив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 та ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 20.05.2020 року про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 38,4016 га, кадастровий номер :10:013:0005), яка на праві приватної власності належить ТОВ «УКРСТАРЧ» (), скасовано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, та наявність ухвали Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року, вважаю, що в клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, ч. 2 ст. 305, ст.. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна (земельної ділянки) у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 06.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2170/15-к
Провадження № 1-в/552/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне забезпечення явки в судове засідання засудженого ОСОБА_9 , оскільки останній за період розгляду подання, а саме з 18.11.2019 року за викликами не з`являється.

Крім того, 26.06.2020 року відносно ОСОБА_9 було застосовано забезпечення явки, яке не було виконано та надано рапорти.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що розгляд даного подання черговий раз призначався 13.07.2020 року о 13 год. 30 хв., але засуджений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився.

Крім того, матеріали подання перебувають на розгляді у суді з 18.11.2019 року, однак ОСОБА_9 за викликами не з`являється.

Дослідивши матеріали подання суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_9 забезпечення явки, оскільки у зв`язку з його неявкою розгляд справи черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд подання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Забезпечити явку в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 31 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. до кабінету № 11 засудженого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1