overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/646/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є засудженим за особливо тяжкий злочин, а згідно п.1 ч. 1 ст.49 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, то суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту засудженому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2020 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3498/20
Провадження № 1-кп/589/803/20
УХВАЛА
м. Шостка
12 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000141 від 11.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.01.2021 року о 15:55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 ,1977 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 ,1977 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який утримується Херсонській ВК УДПСУ в Херсонській області №90

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для засудженого ОСОБА_3 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст.49,507,512,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 ,1977 р.н. при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Справа призначена до розгляду на 21.01.2021 року на 10.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1285/20
Провадження № 1-кп/732/130/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
17 листопада 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2020 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 12.11.2020 року за № 90 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/1285/20, оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
13 листопада 2020 року справу передано головуючому судді ОСОБА_1 ..
Кримінальне провадження у провадженні судді ОСОБА_3 перебувало з 03 вересня 2020 року по 12 листопада 2020 року.
Підготовче судове засідання не проводилося.
З метою встановлення чи забезпечена ОСОБА_2 об`єктивна можливість ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною 5 статті 301 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого засідання в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статями 31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до провадження судді ОСОБА_1 ..
Довести до відома учасників, що справу слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді ОСОБА_1 , роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку судового розгляду.
Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 487/5626/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1268/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000224 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2020 року, якою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2020 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2020 року, якою відносно, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

СУДДІ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3542/20 Справа № 187/1891/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої ч. 1 ст. 310 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2416/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Малинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів. Фактично працюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , дві посади судді є вакантними.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають на лікарняному, суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Рішенням зборів суддів Малинського районного суду №1 від 15.02.2019 року слідчими суддями цього суду обрано суддю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на період з 18.02.2019 року на три роки.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Малинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Радомишльський районний суд Житомирської області.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4731/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника засудженого
ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, в ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 о 12.10

Судді:
Справа № 725/3950/14-к
Провадження № 11-кп/4808/233/20
Категорія ст. 366 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 залишити - без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 20.11.2020 року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6595/20 Номер провадження 11-сс/814/993/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

13 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 щодо проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28.04.2020.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Апеляційний розгляд призначений на 10 грудня 2020 року о 15-30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2020 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 10 грудня 2020 року о 15-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого комапнії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вичненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вичненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вичненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 16 березня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6192/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3671/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 21.12.2020 року.
Цією ж ухвалою продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою. Однак в цій частині ухвала суду не оскаржується.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 30 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя