ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/764/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою суд повернув прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003412 від 28.08.2019 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурором ОСОБА_7 поза межами строку апеляційного оскарження на дану ухвалу подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку.
В клопотанні вказано, що оскаржувану ухвалу прокурор отримав 31.07.2020 року, в судовому засіданні участі не приймав.
Вважає причини пропуску строку поважними, просить його поновити.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд його клопотання за його відсутності, а тому у відповідності до норм 406 КПК України, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Зі змісту ч.1 ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор у судовому засіданні участі не приймав, отримав копію ухвали 31 липня 2020 року, подав апеляційну скаргу 6 серпня 2020 року, тобто в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права сторони обвинувачення на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи той факт, що прокурор в судовому засіданні участі не приймав, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин прокурором ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити прокурору у кримінальному провадженні строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді