СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/473/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003751 від 02.09.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.09.2020 року приблизно о 14.45год., перебуваючи на вулиці Симиренка в місті Києві, зайшов до приміщенні відділення банку «Приватбанк», що розташоване на першому поверсі буд 14/9, по вул.Симиренка в м.Києві. Там ОСОБА_3 , знаходячись в громадському місці, при значному скупченні людей, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства і проявляючи особливу зухвалість, почав викрикувати образливі слова та виражатись нецензурною лексикою на адресу працівників даного відділення банку «Приватбанк», чим принизив їх честь та гідність.

В цей час, директор даного відділення банку - «Приватбанк», ОСОБА_6 , вийшовши зі свого службового кабінету в загальний зал вказаного відділення банку, запропонувала ОСОБА_3 припинити свої дії та вийти з приміщення даного банку. Однак ОСОБА_3 , продовжуючи далі свої хуліганські дії, почав висловлювати погрози щодо застосування предмету, а саме: револьверу моделі «Stalker R1-F 2.5» №0518- 002755, калібру 4мм (Flober), що виготовлений промисловим способом фірмою «АТАК Arms Ltd» (Туреччина), який призначений для тренувальних стрільб патронами «Флобера» кільцевого спалаху 4мм. поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільб), який знаходився в нього в руках.

В подальшому директор даного відділення банку - «Приватбанк», ОСОБА_6 , реагуючи на протиправні дії ОСОБА_3 , натиснула на кнопку виклику охорони, спрацювання якої супроводжується звуковими сигналам. ОСОБА_3 , почувши спрацювання сигналізації з місця злочину пішов.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому суду показав, що 02.09.2020р. приблизно о 15.00год. прийшов у відділення «Приватбанку» за адресою: м.Київ, вул.Симиренка, 14/9, з метою отримання картки, чекав у черзі. Через деякий час зайшла жінка, яку працівник банку пропустила без черги, що його обурило. Він пішов додому, взяв пістолет з метою повернутися і звернути на себе увагу. Зайшов у банк, вийняв з карману пістолет і сказав, що банк захоплений, а присутні є заручниками. Присутні в банку не сприйняли його погрози реально, тому він не вчинивши жодних дій, вийшов з банку та дочекався приїзду охорони. Свій вчинок пов`язує із станом здоров`я, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.296 КК України вірна, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні батьків похилого віку. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, те, що він критично відноситься до своїх дій та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1307,60 грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі спец пакет №4090067 в якому знаходяться револьвер моделі «Stalker R1-F 2.5» № НОМЕР_1 , калібру 4мм (Flober) та один предмет схожий на набої, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошнського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №510) конфіскувати в дохід держави; DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1