Провадження №1-кп/523/1286/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі Суворовського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків за №0000151 від 24.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої:
- 14.02.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.
За змістом обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

Встановив:

27.08.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та висловивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000151 від 24.07.2020 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що з 23.05.2019 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на підставі вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року, відповідно якого була засуджена за ст.185 ч.1 КК України та їй призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. В подальшому згідно Наказу №70 «Про прийняття до відбування громадських робіт» ТОВ «КК» Суворовський» від 26.06.2020 року на період часу червень липень 2020 року був розроблений графік, відповідно якого ОСОБА_3 повинна була відпрацювати 80 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_3 , будучи 26.06.2020 року ознайомленою з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з 3.07.2020р. по 13.07.2020р. без поважних причин не з`являлась до ТОВ «КК» Суворовський» для виконання громадських робіт, не відпрацювавши 28 годин з призначеного їй покарання, тим самим порушивши вимоги ст.37 КВК України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, таким чином ухилилася від виконання покарання.

При цьому ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, будучи допитаною дізнавачем надавала визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, які не оспорюються учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України та обвинувачена дійсно винна у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

За змістом положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого нею діяння, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше судима за скоєння крадіжки будучи на той час неповнолітньою, під час виконання вироку суду відносно неї органом пробації неодноразово проводилися розшукові дії, як вбачається офіційно не працевлаштована, однак має постійне місце мешкання та реєстрації, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, речові докази не долучалися.

Матеріали кримінального провадження за №0000151 від 24.07.2020 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/13020/20 (Пр. 1-кп/523/1286/20).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 з урахуванням санкції ч.2 ст.389 КК України, суд, оцінюючи у сукупності характер, ступінь тяжкості, обставини вчиненого кримінального проступку, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, є судимою 14.02.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, те, що вона має постійне місце проживання, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням до неї ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Керуючись ст.ст. 302, 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначив їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем проживання засудженої.

Матеріали кримінального провадження за №0000151 від 24.07.2020 року, долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/13020/20 в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1