1Справа № 335/7087/20 1-кс/335/3646/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області та ГУ ДФС у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області та ГУ ДФС у Запорізькій області, в обгрунтування якої зазначила наступне.
03.08.2020 року Заявником були направлені письмові клопотання до СУ ГУНП в Запорізькій області та прокуратури Запорізької області про повернення вилученого у кримінальному провадженні № 000006 майна - грошових коштів у сумі 65 000 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у Запорізькій області, яке повернуто не було. Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та просить слідчого суддю зобов`язати СУ ГУНП у Запорізькій області скласти та направити процесуальне рішення у формі постанови про повернення вилученого у ОСОБА_3 майна грошових коштів у розмірі 65000 гривень; зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області перерахувати кошти з депозитного рахунку на рахунок ОСОБА_3 після офіційного отримання постанови та/або ухвали слідчого судді про їх повернення.
Розглянувши матеріали зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зі змісту скарги вбачається, що 03.08.2020 року Заявником були направлені письмові клопотання до СУ ГУНП в Запорізькій області та прокуратури Запорізької області про повернення вилученого у кримінальному провадженні № 000006 майна - грошових коштів у сумі 65 000 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у Запорізькій області.
Згідно з листом СУ ГУНП в Запорізькій області вих. № 7932/6-2020 від 10.08.2020 року, заявнику повідомлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 000006 від 17.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, яке було розпочато, в тому числі, на підставі матеріалів кримінальної справи № 750805, які долучені до матеріалів кримінального провадження. 31.01.2014 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні спрямовано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Заявнику роз`яснено порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту скарги, її вимоги зводяться до зобов`язання органу досудового розслідування скласти процесуальне рішення про повернення вилученого майна, а також зобов`язання ГУ ДФС у Запорізькій області виконання такого рішення, що виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, та не можуть предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303 -307 КПК України.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було спрямовано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яким ухвалено відповідний вирок, тому бездіяльність, яку оскаржує заявник не може бути оскаржена слідчому судді, у зв`язку із наступним.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що Заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області та ГУ ДФС у Запорізькій області, яка не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області та ГУ ДФС у Запорізькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Суддя ОСОБА_1