Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2696/18
Провадження № 1-кп/572/119/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 10000538 від 13.03.2018 року за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №10000538 від 13.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Дії неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 органом досудового розслідування кваліфіковано за: ч.4 ст.187 КК України напад 09 березня 2018 року з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством (розбій), небезпечний для життя та здоров`я особи ОСОБА_14 , яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_14 ; ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_14 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.194 КК України умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими та виключити їх із числа доказів у кримінальному провадженні, просить визнати недопустимими: заяву про згоду про огляд та вилучення відеозапису від імені керівництва ТРЦ «SERP», «Протокол огляду оптичного носія з відеозаписом інформації з камер відеоспостереження, наданих керівництвом супермаркету «SERP», що в м. Дубровиця, вул. Миру, 7.» з додатком оптичним носієм DVD-R з відеозаписом інформації з камер відеоспостереження (стор. 60-63 Т.2 к.п.) та виключити їх із числа доказів у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_9 зазначав, що вказані вище докази отримані з порушенням вимог КПК України.

Прокурор вважає подане захисником ОСОБА_9 клопотання необґрунтованим, тому просить в його задоволенні відмовити, зазначає, що вказані докази містять окремі недоліки. ЇЇ позицію підтримав представник потерпілих ОСОБА_6 .

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали подане клопотання, вважають його таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частина 2 ст. 87 КПК України визначає певний перелік діянь, котрі суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18.01.1978 року, "Коробов проти України" від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Заява про згоду про огляд та вилучення відеозапису від імені керівництва ТРЦ «SERP» (стор. 60 Т.2 к.п.), не зареєстрована в органі досудового розслідування, заявлена без ідентифікації особи, якою вона подана, у зв`язку з чим походження відеозапису є очевидно недопустимим.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення всупереч п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України не здійснено процесуальних дії, які потребують попереднього дозволу суду про доступ до документів, зокрема до відеозапису інформації з камер відеоспостереження, який є додатком до протоколу огляду оптичного носія з відеозаписом інформації з камер відеоспостереження, наданих керівництвом супермаркету «SERP», що в м. Дубровиця, вул. Миру, 7, слід прийти до висновку про очевидність недопустимості доказу під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 87, 88, 89, 92, 93, 318, 350, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимим та виключення з числа доказів у кримінальному провадженні № 10000538 від 13.03.2018 року, заяву про згоду про огляд та вилучення відеозапису від імені керівництва ТРЦ «SERP», «Протокол огляду оптичного носія з відеозаписом інформації з камер відеоспостереження, наданих керівництвом супермаркету «SERP», що в м. Дубровиця, вул. Миру, 7.» з додатком оптичним носієм DVD-R з відеозаписом інформації з камер відеоспостереження (стор. 60-63 Т.2 к.п.) задовольнити.

Визнати недопустимим та виключити із числа доказів у кримінальному провадженні № 10000538 від 13.03.2018 року заяву про згоду про огляд та вилучення відеозапису від імені керівництва ТРЦ «SERP», «Протокол огляду оптичного носія з відеозаписом інформації з камер відеоспостереження, наданих керівництвом супермаркету «SERP», що в м. Дубровиця, вул. Миру, 7.» з додатком оптичним носієм DVD-R з відеозаписом інформації з камер відеоспостереження (стор. 60-63 Т.2 к.п.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді : підписи з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1