465/5715/17
1-кп/465/781/20
У Х В А Л А
судового засідання

02.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади терміном на 2 місяці. Просить врахувати при розгляді клопотання обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заявлених прокурором клопотань. Не заперечив щодо розгляду клопотань у відсутності його захисника, про що подав письмову заяву. Вважає обставини викладені в клопотанні прокурора безпідставними, не обгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки жодного разу не порушував покладених на нього обов`язків, кожного разу з`являвся за викликом як до слідчого так і до суду в судові засідання. Просить суд відмовити у задоволенні заявлених клопотань,

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Ухвалою суду продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 02.10.2020 року включно. Крім того, продовжено строк відсторонення обвинуваченого від посади начальника митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС строком на 2 місяці до 02.10.2020 року включно.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину; дані про його особу.

Враховуючи стадію судового провадження, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для продовження строку застосування домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які викладені в ухвалі суду продовжують існувати. Домашній арешт є необхідним для належного забезпечення даного кримінального провадження, покладаючи на обвинуваченого обов`язки, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з встановленим періодом доби з 22.00 год. до 08.00 год. строком на 60 днів.
Крім того, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади начальника митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС строком на 2 місяці, які викладені в ухвалі слідчого судді продовжують існувати. Відтак, відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження з покладенням покладених на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 181, 183, 193, 194, 201, ч.3 ст.331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби: з 22 год. вечора до 08.00 год. ранку на 60 днів до 30.11.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. вечора до 08.00 год. ранку без дозволу суду;

- прибувати за викликом суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС строком на 2 місяці до 30.11.2020 року.

Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1