Справа № 643/4932/19
Провадження № 1-в/643/555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Московський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.07.2020 року до Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ч.1 ст.76 КК України. Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку, а також з правовими наслідками за ухилення від покладених на нього судом обов`язків, про що надав письмову підписку. Однак, засуджений ОСОБА_4 не з`являється для реєстрації до відділу пробації у встановлені дні без поважних причин, чим порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Як вбачається з положень ч.ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Московського РВ з питань пробації перший, другий, четвертий вівторок кожного місяця з 9.00 до 13.00 та з 13.45 до 18.00.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію: 28.07.2020, 04.08.2020. Однак не з`явився у наступні дати 11.08.2020, 25.08.2020, 01.09.2020.
Судом враховується, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Московському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області три рази з п`яти днів, визначених для явки.
Проте, після п`яти неявок ОСОБА_4 з`явився до відділу з питань пробації 17.08.2020, 04.09.2020 та надав письмові пояснення щодо своїх неявок в цей період, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_4 з`явився для реєстрації до Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 04.09.2020 року, а клопотання начальника Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло в провадження Московського районного суду м.Харкова 08.09.2020 року.
На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні достатні підстави для скасування іспитового терміну для направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Неявка у визначений день не є достатньою підставою, оскільки засуджений з`являвся в інший день.
Керуючись ст. 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1