Єдиний унікальний номер: 379/1376/20
Провадження № 1-кп/379/22/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження №0000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плоске Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2020 до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 26.11.2020 з угодою про визнання винуватості, укладеною 21 грудня 2020 року між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ..

Відповідно до угоди та обвинувального акта ОСОБА_4 в кінці вересня 2020 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля ставка «Горянський» в с. Плоске Таращанського району Київської області, помітив десять дикорослих рослини коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи умисно, для власного споживання без мети збуту, підійшов та зірвав руками виявлені ним рослини коноплі, і в такий спосіб здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Маючи на меті в подальшому виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_4 поклав зірвані ним рослини коноплі до поліетиленових мішків, які мав при собі та приніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав на горищі господарської будівлі для висушування, розпочавши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного споживання без мети збуту.

В подальшому, невстановлену кількість разів в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, на горищі господарської будівлі, брав зірвані ним рослини коноплі, переносив до гаражного приміщення, яке розташоване на території цієї ж садиби, власними руками застосовуючи фізичну силу подрібнив його, і таким чином здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, надавши йому стану придатного для вживання, після чого помістив частину подрібнених рослин до поліетиленових мішків та картонної коробки на горищі господарської будівлі, а частину залишив на зберігання в поліетиленову прозорому пакеті в гаражному приміщенні на столі.

В подальшому в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи намір вжити попередньо подрібнені ним рослини коноплі шляхом куріння, виготовив з двох поліпропіленових пляшок пристрій для куріння та вживав рослини коноплі шляхом куріння на території гаражного приміщення за місцем свого проживання.

03.11.2020 згідно ухвали Таращанського районного суду від 02.11.2020, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де на горищі господарської будівлі у поліетиленових мішках та картонній коробці, а також всередині гаражного приміщення в поліетиленовому прозорому пакеті виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного споживання без мети збуту та пристрій для куріння коноплі, виготовлений з двох фрагментів поліетиленових пляшок, на бокових стінках яких було виявлено нашарування екстракту канабісу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/54299-МРВ від 24.11.2020, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на внутрішній поверхні наданих на дослідження предметів, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу із перерахунку на висушену речовину у нашаруваннях складає 0,932 г.

Екстракт канабісу, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами екстракту канабісу слід розуміти засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель, або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить терагідроканабінол, становить до 0,3 г. у перерахунку на суху речовину.

Згідно висновку експерта № СРі-19/1 11-20/54299-МРВ від 24.11.2020, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 3168,66 г.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 року, під особливо великими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, становить від 2500 г і більше у перерахунку на суху речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів у особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 згідно ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000313 від 26.11.2020.

У вказаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.309 КК України, з якими повністю погодились сторони; зазначено, що в результаті скоєння злочину матеріальна шкода не заподіяна; підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні; викладено погоджене сторонами покарання підозрюваному за ч.3 ст.309 КК України: 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням судом іспитового строку тривалістю від одного року до трьох років згідно вимог ч.4 ст. 75 КК України та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також з можливістю покладення на нього судом додаткових обов`язків, визначених ч.3 ст. 76 КК України. Також в угоді зазначено про роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення та затвердження цієї угоди, наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, внаслідок нього шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтвердили суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник під час судового провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження просив вказану угоду, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 50-52 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в угоді обставинами, які визначені в обвинувальному акті, як пом`якшуючі покарання обставини та визнає відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором і обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України; суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинено незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Сторони уклали угоду добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .. При цьому, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ч.4 ст. 75 КК України встановлює йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.309 КК України, відповідно до ст.ст.50-52, 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст.ст.8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 367-371,373, 374, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000313, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2020.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.

Речові докази пристрій для куріння, що складається з двох фрагментів поліпропіленових пляшок, на стінках яких виявлено нашарування невідомої речовини, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету № ІNZ3000867, пристрій для куріння типу «наперсток» з нашаруванням невідомої речовини, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету № 2392283, висушені рослини зовні схожі на рослини канабісу, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами, подрібнену рослинну масу, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами, подрібнені рослини зовні схожі на рослини канабісу, які поміщено до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які знаходяться один в одному, та горловина яких зв`язана ниткою білого кольору з прикріпленою биркою, на якій зазначені відповідні написи, рослини зовні схожі на рослини канабісу, які поміщено до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які знаходяться один в одному, та горловина яких зв`язана ниткою білого кольору з прикріпленою биркою, на якій зазначені відповідні написи, та електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету № 2392284, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1