провадження №: 1-кс/752/4321/20
У Х В А Л А
про арешт майна
01.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002385, відомості щодо якого внесені 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які вилучені 25.05.2020 під час проведення обшуку, а саме на: пластикову банку білого кольору в середині якої знаходиться вода та обрізана пляшка, яку опечатано биркою з підписами понятих; грошові кошти в розмірі 530 гривень купюрами номіналом 10 гривень по три купюри: ЮЕ1221616; ЮД0255717; ЮГ5742285 та номіналом 100 гривень по п`ять (5) купюр: МЗ9723251; КП3153151; МК4364686; ВЗ2799558, які поміщено до сейф пакету №7148313; сім прозорих поліетиленових зіп-пакетів, які поміщено до сейф-пакету №7148318; мобільний телефон чорного кольору марки «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон синього кольору марки «HUAWEI» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету №7148314; три металеві пристрої з залишками подрібненої речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакету №7148315; чотири використані медичні шприци два з яких з закритими голками, які поміщено до сейф-пакету №7148317; електронні ваги з нашаруваннями речовини, які поміщено до сейф-пакету №7148319; три сім-карти мобільних операторів «Київстар», «Vodafone», «life-cell» та карта ПриватБанк НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №7148320; прямокутної форми блокнот коричневого кольору з чорновими записами та блокнот синього кольору з чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету №7022077; дві скляні колби з нашаруваннями речовини, які поміщено до сейф-пакету INZ1046099.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002385, відомості щодо якого внесені 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який причетний до незаконного збуту наркотичних засобів, що підтверджується проведенням оперативних закупок у останнього. Таким чином, на даному етапі проведення досудового розслідування у слідства достатньо підстав вважати, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або їх аналоги, а також речі та документи, які можуть слугувати речовими доказами по кримінальному провадженню та допоможуть встановить істину в ході проведення досудового розслідування.

Згідно інформаційної довідки №210122124 від 25.05.2020 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , згідно відомостей щодо права власності, власником якої від 05.12.2003 року являється Голосіївська районна у м. Києві рада у формі власності - комунальна.

25.05.2020 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 57 хв. в присутності двох понятих, під час проведення невідкладного обшуку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , слідчим було виявлено та вилучено вищевказані речі.

Слідчий вказав на те, що отримання дозволу на проведення обшуку, в свою чергу, надасть можливість визнати належність, допустимість, достовірність та визнання речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, які було виявлено та вилучено під час обшуку квартири, в зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказані речі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого в частині накладення арешту є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані до вказаного клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені 25.05.2020 під час проведення обшуку, а саме на: пластикову банку білого кольору в середині якої знаходиться вода та обрізана пляшка, яку опечатано биркою з підписами понятих; грошові кошти в розмірі 530 гривень купюрами номіналом 10 гривень по три купюри: ЮЕ1221616; ЮД0255717; ЮГ5742285 та номіналом 100 гривень по п`ять (5) купюр: МЗ9723251; КП3153151; МК4364686; ВЗ2799558, які поміщено до сейф пакету №7148313; сім прозорих поліетиленових зіп-пакетів, які поміщено до сейф-пакету №7148318; мобільний телефон чорного кольору марки «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон синього кольору марки «HUAWEI» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету №7148314; три металеві пристрої з залишками подрібненої речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакету №7148315; чотири використані медичні шприци два з яких з закритими голками, які поміщено до сейф-пакету №7148317; електронні ваги з нашаруваннями речовини, які поміщено до сейф-пакету №7148319; три сім-карти мобільних операторів «Київстар», «Vodafone», «life-cell» та карта ПриватБанк НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №7148320; прямокутної форми блокнот коричневого кольору з чорновими записами та блокнот синього кольору з чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету №7022077; дві скляні колби з нашаруваннями речовини, які поміщено до сейф-пакету INZ1046099.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1