Єдиний унікальний номер 205/1970/20
Єдин. унік. № 205/1970/20
Ном. провадж. 1-в/205/196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року. В обґрунтування подання представник органу пробації посилається на те, що 27.12.2018 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 , на якого, відповідно до ст.76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання. У поданні зазначається, що ОСОБА_5 03.01.2019 року був ознайомлений з вироком суду та йому роз`яснений порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання. Крім того, засуджений ОСОБА_5 був попереджений про недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягне за собою направлення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком суду. У поданні органу пробації зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 15 серпня 2019 року, 19 грудня 2019 року та 20 січня 2020 року, а також відносно ОСОБА_5 складено два адміністративних протоколи про адміністративні правопорушення, що на їх думку свідчить про те, що ОСОБА_5 не виправдав довіру суду, не виконує обов`язки та не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду подання у його відсутність.

Суд, заслухавши думки прокурора та представника органу пробації, а також дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.01.2019 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно 15 серпня 2019 року, 19 грудня 2019 року та 20 січня 2020 року, порушив покладені на нього обов`язки, з приводу чого надав пояснення, однак такі порушення не носять систематичного характеру, згідно характеристики за місцем проживання, він громадський порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило.

Складання на ОСОБА_5 два протоколи про адміністративні правошення за ст.130 ч.1 та ст.126 ч.1 КУпАП, не може враховуватись судом під час розгляду зазначеного подання, оскільки при дослідженні особової справи 167/2018 судом не встановлено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної від повільності та на нього було накладено адміністративне стягнення, а тому не може свідчити про його небажання ставати на шлях виправлення та бути підставою для скасування випробувального терміну.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1