У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 Справа №607/22102/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002416 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із клопотанням про накладення арешту (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ці ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 та який був вилучений 16.12.2020 року. Просить дозволити зберігання вказаного транспортного засобу на території спеціального арешт майданчика що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 та особа, яка користувалася вказаним транспортними засобом в момент ДТП ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 16.12.2020 року, близько 07:00 год. на перехресті вул. Шептицького - вул. С.Будного м. Тернопіль відбулось зіткнення автомобілів «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від зіткнення автомобіль «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_4 відкинуло на нерухомий автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також пасажирка автомобіля «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_9 , 1974 р.н.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 16.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416.

16.12.2020 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002416, під час проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області (кадастровий № :01:018:0071).

Автомобіль «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого від 16.12.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002416.

Юридичним власником даного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Однак на момент ДТП автомобілем «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що транспортний засіб марки «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки він був об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій та для дослідження всіх обставин справи, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ці ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 та який був вилучений 16.12.2020 року.

Надати дозвіл на зберігання автомобіля марки «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1