Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Справа № 608/1253/19
Номер провадження1-кс/608/494/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу заявника-адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,--

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що 5 березня 2018 року до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 24 лютого 2019 року № 6070. Слідчий Чортківського СВ ВП ГУНП в Тернопільській області, отримавши вищевказані матеріали, у яких містяться достатні дані про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про вчинений злочин до ЄРДР не вніс, про що свідчить лист Чортківської прокуратури від 10 травня 2019 року за № 21.34-1008 вих 19. Саме тому в липні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести належне розслідування.

Ухвалою Чортківського районного суду від 17 липня 2019 року (справа № 608/1253/19) скаргу ОСОБА_4 було повністю задоволено та зобов`язано слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі матеріалів, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24.12.2019 року № 6070.

25 липня 2019 року в Чортківський ВП надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і цього ж дня відомості було внесено до ЄРДР за №0000332 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 вересня 2019 року слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 без проведення будь-яких слідчих дій, на підставі п.2 ст.284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий не проводив досудове слідство і в матеріалах справи відсутні будь-які документи про проведення слідчих дій. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні докази про повідомлення ОСОБА_4 або його захисника про прийняте рішення та вручення або надіслання копії постанови про закриття справи, як того вимагає чинний КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, посилаючись на вищезазначені обставини, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою від 30 вересня 2020 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого убачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні, зокрема не було допитано ОСОБА_4 та інших осіб, не було також проведено інші слідчі дії направлені на встановлення обставин спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тобто, слідчим не було вчинено належних заходів для законного та об`єктивного проведення досудового розслідування та виконання усіх вимог,, передбачених КПК України.

Отже, з урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000332 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 вересня 2020 року о 14-й годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1