Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/839/17
номер провадження 1-кп/695/85/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_5 та

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші об`єднане кримінальне провадженню за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громаданина України, уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, освіта: середня; не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

що обвинувачується за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 01 жовтня 2016 року близько 22.00 год., перебуваючи на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в адміністративних межах с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області, а саме: на задньому подвір`ї, на . і ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/8 від 04.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

01 жовтня 2016 року близько 22 години 00 'хвилин гр.. ОСОБА_6 , перебуваючи на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, кулаком лівої руки наніс потерпілому ОСОБА_8 один' боковий удар в область правого ока та два удари кулаком лівої та правої руки в голову у область лівого та правого`виска відповідно. Після того, як ОСОБА_8 опинився на землі та намагався піднятися, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел наніс один удар коліном в ліву і височну частину голови потерпілому ОСОБА_8 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесцих ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, знаходячись у внутрішньому дворі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тримаючи в лівій руці невідомий' предмет, наніс один удар лівою рукою ОСОБА_8 в область правого виска, один удар ногою знизу вверх в область носу після якого потерпілий впав на землю обличчям до низу. ОСОБА_6 скориставшись лежачим положенням потерпілого наніс близько 4-5 ударів ногами по голові потерпілого зверху в низ. В подальшому ОСОБА_6 наніс один удар ногою в область переносиці потерпілого в результаті чого останній відчув різку біль та з його носу потекла кров. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 наніс іще близько 1-2 удари в,область голови та близько 3-4 удари ногами в по голові в область очей, лівої вискової частини та носу. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/5 від 04.01.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання в інтересах обвинуваченого та просив суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечуючи проти заявленого клопотання, повідомивши, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України дійсно закінчився.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення даного клопотання покладав на розсуд суду, повідомивши, що його клієнтом цивільний позов не заявлявся.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подане клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнити особу можна від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи в співучасті. Підставою такого звільнення може бути настання певної події закінчення строків давності.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що діяння, яке органом досудового слідства поставлено ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , є кримінальним проступком. А згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі минуло два роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, минуло більше трьох років, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєне ним 01.10.2016 року кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, який був вчинений 01 жовтня 2016 року, він не ухилявся від слідства та суду, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальності відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України..

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України та ст.,ст. 284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 03.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1