Справа № 369/3747/19
Провадження № 1-кп/369/937/21
В И Р О К
іменем України
15.01.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001214 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, раніше судимий вироком від 28.11.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 07.12.2019 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

10.03.2019 близько 17 години ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, перебуваючи поряд з проїзною частиною по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вдарив рукою по голові потерпілого ОСОБА_6 , від якого потерпілий впав на землю.

Після цього ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Hyawei Y7» ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3831,05 грн. та 300 грн., які були у паспорті ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 4131,05 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що до такого вчинку його призвело вживання наркотиків, він потребував грошей для чергової дози, тому вдарив незнайомого та забрав в нього телефон і гроші, телефон здав в ломбард, на отримані гроші придбав наркотики, проте він пройшов курс лікування та реабілітації від наркотичної залежності, подібного більше не допустить, працює, чесною працею заробляє на життя, ОСОБА_6 повністю відшкодував шкоду. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд справи не прибув, подав суду заяву, в якій вказав про відсутність претензій до ОСОБА_5 у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин за ч. 2 ст. 186 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті зі звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1