Справа № 504/2714/20
Номер провадження 1-кс/504/934/20
У Х В А Л А
05.10.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатом якого прокурор просить: надати тимчасовий доступ до документів з наявними підписами, які виконані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період 2018 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення дозволити прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів; слідчим, які входять до складу слідчої групи або в порядку ст. 36, 40 КПК України за дорученням слідчого, прокурора окремим співробітникам оперативного підрозділу; у випадку вилучення оригіналів документів, надати ІНФОРМАЦІЯ_3 копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів з описом вилучених документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що у вересні-жовтні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено закупівлю 10 одиниць газонокосарок загальною вартістю 59 990,00 грн, 23 одиниці тримерів бензинових загальною вартістю 137 975,85 грн, та 10 одиниць багатофункціональних пристроїв (МФУ) загальною вартістю 164 500,00 грн.
В ході досудового розслідування, за результатами виконаного доручення, наданого в порядку ст. 36 КПК України від 27.08.2020 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ФОП ОСОБА_6 закуплено 10 одиниць принтерів марки «Canon copy/scan» моделі «I-sensys MF232W», 10 одиниць електричних газонокосарок «AL-KO QUALITY FOR LIFE CLASSIK 3/22 SE», 23 одиниці бензинових мотокосів марки «НИВА МН-4500Н».
В подальшому, з метою встановлення середньо ринкової вартості, закуплених ІНФОРМАЦІЯ_3 , принтерів, газонокосарок та бензинових тримерів, проведено огляд інтернет ресурсів, які спеціалізуються на продажі товарів, в тому числі різноманітного обладнання та електроніки.
Проведеним оглядом встановлено, що при врахуванні середніх цін на закуплені принтери, газонокосарки та бензинові тримери, які діяли станом на 15.09.2018, тобто на момент укладання відповідних договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 , вартість закупленого обладнання мала б становити:
- принтери: 10 шт за середньою ціною (на 15.09.2018) по 8007,00 грн, загальною вартістю 80070,00 грн;
- газонокосарки електричні: 10 шт за середньою ціною (на 15.09.2018) по 2473,00 грн загальною вартістю 24730,00 грн;
- бензинові мотокоси: 23 шт за середньою ціною (на 2020 рік) по 1680,00 грн, загальною вартістю 38640,00 грн.
Таким чином, проведеним оглядом, вивченням договорів купівлі-продажу та середніх цін на принтери, газонокосарки та бензинові тримери встановлено, що зазначене обладнання було закуплено по ціні значно вищою, ніж ринкова, що свідчить про розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які підписали відповідні договори, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. Постановою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 23.09.2020 року, постановлено відібрати у ОСОБА_5 експериментальні зразки почерку (підпису). Згідно протоколу відібрання зразків почерку від 23.09.2020 року, ОСОБА_5 надавати зразки підпису відмовилась. Для проведення почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підпису у документах, виконаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період 2018 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Листом Комінтернівської місцевої прокуратури від 01.10.2020 року, з ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувані оригінали документів з наявними підписами, виконаними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у період 2018 року. На час розгляду клопотання витребуємі документи не надані.
Крім того, у сторони обвинувачення наявні всі підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати за згодою показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення (слідчий) здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ, до яких подано дане клопотання, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення експертизи та встановлення істини в кримінальному провадженні, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, для вивчення всіх обставин кримінального правопорушення чи встановлення ознак його відсутності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, вказаних у клопотанні з можливістю вилучення їх оригіналів.
На підставі ст.ст.93, 160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів з наявними підписами, які виконані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період 2018 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , дозволити прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів; слідчим, які входять до складу слідчої групи; або в порядку ст. 36, 40 КПК України за дорученням слідчого, прокурора окремим співробітникам оперативного підрозділу.
У випадку вилучення оригіналів документів, надати ІНФОРМАЦІЯ_3 копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів з описом вилучених документів.
Строк дії ухвали до 05.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1