печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000701 від 17.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000701 від 17.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак завершити досудове розслідування не представляється за можливе. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є особлива складність кримінального провадження, тривалий строк проведення судових експертиз, які призначено, значна кількість процесуальних дій, в тому числі негласних слідчих розшукових дій, потреба в проведенні яких існує для забезпечення повноти досудового розслідування. Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваного міри запобіжного заходу та продовженні його дії, не втратили свою актуальність, а відтак запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання, з покладення відповідних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в повному обсязі та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000701, внесеному до ЄРДР 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
02.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.01.2021
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто пособництва до незакінченого замаху на заволодіння майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою, в особливо великих розмірах та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його іншою особою та збуті такого документа, вчинені за попередньою змовою групою осіб підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, про що останнього повідомлено 12.10.2020.
12.10.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
15.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 08.12.2020.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2020, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладення перелічених обов`язків встановлений до 08.12.2020, у зв`язку з тим що однак завершити досудове розслідування не представляється за можливе, так як обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є особлива складність кримінального провадження, тривалий строк проведення судових експертиз, які призначено, значна кількість процесуальних дій, в тому числі негласних слідчих розшукових дій, потреба в проведенні яких існує для забезпечення повноти досудового розслідування.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до теперішнього часу не виявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно, після проведення інших необхідних слідчих дій, встановлення нових даних щодо вчинених злочинів або після закінчення відповідних експертних досліджень, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи складність призначених судових експертиз, які до цього часу не виконані.
Водночас перелічені слідчі (процесуальні) дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі тих, що безпосередньо пов`язані з перевіркою доводів підозрюваного, перевіркою та закріпленням інших, вже зібраних даних, що потребує додаткового часу.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчим суддею при вивченні особи підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Так, при зверненні із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва, сторона обвинувачення мотивувала своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування до особи запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжного заходу. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 25.07.2001 № 33977/96 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від органів державної влади».
Також варто відмітити, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, неодноразово виїздив за межі території України до Росыйськоъ Федерації, що свідчить про наявність певних соціальних зв`язків поза межами України.
Зважаючи на викладене, підозрюваний усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину та невідворотності настання покарання, в тому числі й пов`язаного з реальним позбавленням волі, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення зазначеного покарання.
Також зважаючи, що у вчиненні злочину підозрюється група осіб, які діяли за попередньою змовою, чим істотне підвищено рівень суспільної небезпеки, зважаючи на той факт, що вчинення протиправних дій планувалося залучити інших осіб, які добровільно відмовилися від вчинення злочину, а також той факт, що співучасником вчинення протиправних дій ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_5 надано викривальні показання щодо обставин вчинення протиправних дій, існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування останнього зі свідками, іншим підозрюваним по кримінальному провадженні з метою недопущення будь-якого вплив або погроз відносно них, що в подальшому може негативно відобразитися на встановленні об`єктивної істини по провадженню. Беручи до уваги викладене, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на обставини, які встановлено під час досудового розслідування та які відповідно до ст. 178 КПК України враховуються при обранні та продовженні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 серед іншого повідомлено про підозру у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (п.2 ч.1 ст. 178 КПК України).
ОСОБА_5 застали безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, під час отримання раніше ідентифікованих коштів, протиправна діяльність останнього зафіксована за результатами проведення комплексу негласних слідчих дій, при цьому вилучено завідомо підроблені документи, які в подальшому могли використовуватися для заволодіння майном ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України. Іншим важливим доказом причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому пртиправних дій є показання ОСОБА_7 , який був співучасником злочинних діянь та підтвердив причетність ОСОБА_5 до злочину, детально пояснивши обставини його вчинення. Зазначене свідчить про вагомість та беззаперечність доказів, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочинного діяння (п.1 ч.1 ст. 178 КПК України).
Також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - шахрайства, при умові доведення якого до кінця, державному підприємству було б спричинено матеріальної шкоди в розмірі понад 8 млн. грн., що є особливо великим розміром, відповідно до п.4 Примітки до ст. 185 КК України. При цьому розмір можливих збитків в понад десять разів перевищує мінімально необхідну суму для визначення вчинення злочину в особливо великих розмірах, що додатково свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 (п.11 ч.1 ст. 178 КПК України).
Слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити, що означені ризики є суттєвими і їх неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_5 , будь-яких інших запобіжних заходів, проте запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За викладених обставин, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, що зможе не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000701 від 17.07.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та, відповідно, до частини п`ятої ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на нього обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суд;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які є або будуть свідками, підозрюваними та визначені прокурором, слідчим поза межами проведення слідчих дій
- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000701 від 17.07.2020, ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити строком до 05 лютого 2021 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1