Справа №592/8103/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/897/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_8 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України.

12.08.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми вказане клопотання засудженого задоволено та ОСОБА_8 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, зокрема період з 05.11.2018 року по 11.11.2019 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З таким судовим рішенням не погодився захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 . В апеляційній скарзі просила ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2020 року змінити та ОСОБА_8 у строк покарання, як строк попереднього ув`язнення, зарахувати інший період, а саме з 05.11.2018 року по 24.06.2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник не оспорювала того, що початок такого періоду розпочинається з 05.11.2018 року, однак не погоджувалась з його кінцем 11.11.2019 року, оскільки вважала, що висновок суду першої інстанції про те, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року набрав законної сили 11.11.2019 року, неправильний. На переконання захисника, хоч вказаний вирок суду і не був оскаржений в апеляційному порядку, однак законної сили набрав пізніше 12.02.2020 року, про що мається запис на останній сторінці цього вироку, копію якого вона додала до апеляційної скарги та просила дослідити. Більше того, ОСОБА_8 в місцях попереднього ув`язнення перебував з 05.11.2018 року по 24.06.2020 року. До ДУ «Сумська виправна колонія № 116» він прибув 25.06.2020 року. З огляду на викладене, переконана, що у строк покарання суд мав зарахувати ОСОБА_8 саме період з 05.11.2018 року по 24.06.2020 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду скарги захисника засуджений ОСОБА_8 повідомлений, однак подав заяву з проханням судове засідання проводити у його відсутність (а.с. 74), а тому, керуюсь ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд скарги захисника проводити у відсутність особи чиї інтереси вона представляє.

А тому, заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 яка вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити, ухвалу суду першої інстанції змінити та зарахувати ОСОБА_8 вказаний у скарзі період, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року викладено в новій редакції частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею, судом, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Розглядаючи клопотання засудженого вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що вироком Глухівського районного суду м. Суми від 05.11.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України до 8 років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі суду. Строк відбуття покарання визначено обчислювати з 05.11.2018 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення з 10.02.2016 року до 21.04.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.07.2019 року вирок Глухівського районного суду м. Суми від 05.11.2018 року залишено без змін.

Також суд встановив і те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року етаповано ОСОБА_8 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді іншого кримінального провадження, а вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць. 11.11.2019 року вказаний вирок набрав законної сили.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким за встановлених обставин погоджується і колегія суддів апеляційного суду, що в строк покарання ОСОБА_8 , як строк попереднього ув`язнення, підлягає зарахуванню період з 05.11.2018 року по 11.11.2019 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Водночас викладені захисником в апеляційній скарзі висновки про те, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року набрав законної сили не 11.11.2019 року, а 12.02.2020 року, колегія суддів, з урахуванням дослідженої копії вироку, яка йде додатком до апеляційної скарги, вважає надуманими, оскільки з копії чітко вбачається, що 12.02.2020 року це дата його засвідчення як копії за підписом не судді, а його помічника. Більше того, апеляційний суд звертає увагу сторони захисту на ту обставину, що в своїй апеляційній скарзі вона сама чітко вказує, що подальшого оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року в апеляційному порядку не було, що свідчить про набрання ним законної сили після спливу 30 днів, наданих на його оскарження.

Щодо факту перебування ОСОБА_8 в місцях попереднього ув`язнення вже після набрання вказаного вироку законної сили і по 24.06.2020 року, про що наголошує захисник як на підставу для зарахування йому і цього строку, як попереднього ув`язнення, то такі доводи апелянта суд апеляційної інстанції також вважає безпідставними, оскільки вони не узгоджуються з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного ухвала суду є законною, оскільки ухвалена згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованою, оскільки ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення зокрема період з 05.11.2018 року по 11.11.2019 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4