overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/4499/20
Провадження № 1-кс/524/1967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:45 год. 27.07.2020

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1371/20
Провадження № 1-кп/577/382/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"24" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначений на 24 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.

24 липня 2020 року ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у державній установі «Сумській слідчий ізолятор», надав заяву про проведення судового засідання 24 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З наведеного витікає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою підвищення оперативності проведення судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає можливим судове засідання, призначене на 24 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції, призначене на 24 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 24 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1479/20
Провадження № 1-кп/589/628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про переведення обвинуваченого до іншого СІЗО у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Київський слідчий ізолятор» в державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою організації і забезпечення її виконання та начальнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (40002 м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до відома.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2020р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/5332/19
Провадження № 1-кп/589/460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 о 8.10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №597/1021/20
Провадження №1-кс/597/206/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" липня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

в с т а н о в и в:

23.07.2020 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, стосовно невнесення відомостей за його заявою в ЄРДР.

Дана скарга подана у встановлений законодавством строк, належною особою, тому відповідає вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 24 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася із скаргою ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області всі матеріали, що стосуються даної скарги ОСОБА_2 , які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 13 години 00 хвилин 24 липня 2020 року для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя:
Справа № 595/1773/18
Провадження № 1-кп/603/20/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська в режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)» матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 05 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити дану справу до судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, просить проводити підготовче судове засідання за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від потерпілого до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 05 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 17 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/5896/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року затверджено угоду від 30 червня 2020 року про визнання винуватості та ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

При виготовленні вироку в його описовій частині було допущено описку та помилково зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, в той час, коли правильним написанням є ч. 2 ст. 263 КК України, що являється опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув справу без їх участі.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення вироку в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Уточнити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року в частині написання кваліфікації дій засудженого, виклавши абзац 5 описової частини вироку в такій редакції:

«Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані як збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто за ч. 2 ст. 263 КК України.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/797/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000192 від 27 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000192 від 27 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 08 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/5371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника підозрюваного ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.7 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 28.05.2020року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 40004668.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 25 хвилин 26 червня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5998/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5547/17
УХВАЛА

24.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без засудженого то явка ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 06.10.2020 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа№672/648/20
Провадження №1-кп/672/90/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід доставити до суду приводом, оскільки він не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30.07.2020 року о 09 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1