Справа №345/2598/20
Провадження № 1-кп/345/334/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000709 від 16.07.2020 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000709 від 16.07.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2020 року (точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 перебував у лісовому масиві Калуського району неподалік с. Студінка, де біля дерева знайшов паперовий згорток, у якому знаходилася речовина, яка ззовні схожа на тротил.

Усвідомлюючи, що вказана речовина є вибуховою речовиною, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання вибухової речовини, вирішив привласнити її, взявши з собою паперовий згорток, таким чином здійснив незаконне придбання вибухової речовини тротил, без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що речовина, яка ззовні схожа на тротил, є вибуховою речовиною, маючи умисел на незаконне зберігання вказаної речовини, порушуючи вимоги п. 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року, переніс її до гаражу, що за адресою АДРЕСА_2 , таким чином здійснив незаконне зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

16.07.2020 року о 12.40 год. ОСОБА_2 неподалік приміщення Калуського ВП ГУНП добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із речовиною, масою 530 грам, яка згідно висновку експерта від 23.07.2020 року є сумішшю бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилу та бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену, яка здатна до вибухового перетворення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки останній добровільно здав правоохоронним органам вибухову речовину. Також просила вирішити питання щодо долі речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_2 , підтвердивши обставини, які викладені у клопотанні прокурора, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Крім того, повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органами влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

В процесі судового розгляду встановлено, що 16.07.2020 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції речовину, схожу на тротил.

Шляхом опитування учасників судового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 правильно розуміє і не оспорює формулювання повідомленої йому підозри та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, а відтак, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного. Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 добровільно здав знайдену ним вибухову речовину, тому відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17.07.2020 року, слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати, пов`язані із залученням експерта, при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 124, 284-288, 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 16.07.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_2 закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 року, справа № 354/2469/20 (провадження № 1 кс/354/767/20) - скасувати.

Речовий доказ: речовину, загальною масою 530 грам та відібрану речовину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на вибухову речовину тротил, що перебуває на зберіганні у начальника ВТВ ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Г.Мазепи,185, м. Івано-Франківськ) знищити.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя