overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/571/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" липня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000261 від 23.06.2020 року з обвинувальним актом від 22.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 22.07.2020р., в кримінальному провадженні №0000261 від 23.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів дізнання, та матеріали кримінального провадження №0000261 від 23.06.2020р. за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000261 від 23.06.2020р. з обвинувальним актом від 22.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 09 вересня 2020 року о 09-45 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 455/837/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1001/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Старосамбірському районному суді Львівської області складає 3 посади судді, серед яких працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому судові справи не розподіляються, оскільки він не має повноважень на здійснення правосуддя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/220/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 05 травня 2020 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід тримання під вартою, строк до 05 серпня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2020 року, вказане провадження передано колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 11.00 годину 4 серпня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 535/646/20
Провадження № 1-кп/535/104/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
27.07.2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному правопорушення (проступку), внесеному 16.07.2020 року до ЄРДР за №0000009 відносно ОСОБА_2

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ. У зв`язку з зазначеним, до ст.12 Кримінального кодексу України внесено зміни відповідно до яких кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20.08.2020 року о 11.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1820/20
Провадження № 1-в/545/363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області 22.07.2020 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з клопотання, засуджена на даний час знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі, що знаходиться в м. Харкові, тобто поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути, так як на даний час засуджена знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі, що знаходиться м. Харкові, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області, з роз`ясненням права звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1822/19
провадження № 1-в/610/214/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області клопотання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізюм Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку заступник начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання та просила справу розглянути без її участі.

Засуджений в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався 30.07.2019р., за що йому було винесене письмове попередження у виді застереження, в подальшому покладені на нього обов`язки виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови правління ОСББ « Елефант » ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся голова правління ОСББ « Елефант » ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури № 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі голови правління ОСББ « Елефант » ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 30.07.2020 о 12:25 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/382/19
провадження № 1-кп/691/155/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження строку обраного запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до наступного.

Ухвалою Корсунь Шевченківського районного суду від 10.04.2020, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою якого закінчується.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, на даний час відносно нього у суді на розгляді перебувають кримінальні провадження за його обвинуваченням у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, сталих соціальних зв`язків не має, негативно характеризується за місцем проживання, як особа, що схильна до крадіжок, а тому суд вважає, що сукупність цих обставин істотно підвищує ступінь і характер суспільної небезпеки та свідчити про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду.

За вказаних обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 год. 00 хв. 24.09.2020.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4165/20
Провадження № 1-в/711/293/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

22.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1990 року народження, від відбування покарання, -

керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :

Подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_5 , - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , 1990 року народження, від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 10 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1693/20
Справа № 711/4934/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурорів, які не внесли до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_5 , якій під час розгляду скарги ОСОБА_4 усно заявив відвід з тих підстав, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання щодо витребування доказів винуватості певної особи.

Про час, дату і місце розгляду заяви про відвід повідомлені особа, яка заявила відвід, суддя, якій заявлено відвід, та прокурори. Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви про відвід з тих підстав, що вона є необґрунтованою. Решта учасників кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили. Суддя ОСОБА_5 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Суд виходить із того, що незгода особи, яка подала скаргу, з процесуальним рішенням, яке прийнято судом (суддею), не є підставою для відводу судді. Передбачених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1