overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1538/19
Номер провадження 1-кс/739/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглядаючи у судовому засіданні клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000042 від 18.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за клопотанням представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000042 від 18.01.2018 року.
05.06.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про провадження судового зсідання в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через віддаленість суду. Старший слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення зазначеного судового розгляду у режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити. Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 2, 69006) забезпечити проведення судового розгляду справи за клопотанням представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 . Наступне судове засідання призначено на 14 вересня 2020 року на 12.00 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 та Ленінському районному суду м. Запоріжжя для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/18/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 10.07.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 10.07.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 10.07.2020 р. про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 10.07.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 10.07.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 127/6045/18
Провадження №11-кп/801/1020/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2774/20 Справа № 193/632/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року, про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року, про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 127/17940/18
провадження № 51-3881ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від

20 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1931/20
Номер справи місцевого суду: 522/9476/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора офісу Генерального прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 03 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до ЄРДР 27.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 371 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора офісу Генерального прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 03 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до ЄРДР 27.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 371 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора офісу Генерального прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 03 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до ЄРДР 27.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 371 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора офісу Генерального прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 03 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до ЄРДР 27.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 371 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, - призначити до розгляду на 11 годину 13 жовтня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/275/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 18 серпня 2020 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 662/638/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/890/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА

18 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000141 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 10.09.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Північна виправна колонія №90», він підлягає етапуванню до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Північна виправна колонія №90» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 10 вересня 2020 року на 13 годині 30 хвилин для участі в апеляційному розгляді.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 740/3824/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/604/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, з наданням п`ятиденного строку, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 991/4913/20
Провадження1-кс/991/5065/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002464 від 25.11.2019,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 144-146, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002464 від 25.11.2019 задовольнити.
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 ( одна тисяча п`ятдесят одну) гривню.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.08.2020 о 16 год. 40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/797/20
Провадження № 1-кп/147/79/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
13.08.2020 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити підготовче судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 10год. 00хв. 01 вересня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3277/20
Провадження № 11-кп/4806/855/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

20.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівького міськрайонного суду Закарпатської області від 07. 07 .2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/855/20 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 04. 09. 2020 - включно,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівького міськрайонного суду Закарпатської області від 07. 07 .2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/855/20 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 04. 09. 2020 - включно та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 02. 09. 2020.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 02. 09. 2020 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/6486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000161 від 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2020 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25 жовтня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1