Провадження № 1-кс/754/1688/20
Справа № 754/8594/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001106 від 14.02.2020 р.-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001106 від 14.02.2020 р.
В обґрунтування скарги представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» посилається на те, що слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 за заявою директора ТОВ БПК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ від 13 вересня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України. Постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 21.02.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 14.02.2020, закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України. Зазначену постанову скаржник вважає безпідставною, необґрунтованою та протиправною, оскільки слідчим взагалі не вчинено у кримінальному провадженні жодних слідчих дій, не було ініційовано проведення почеркознавчої експертизи долучених до заяви про вчинення кримінальних правопорушень документів, не було допитано директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» щодо обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. На підставі наведеного скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві майора поліції ОСОБА_3 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001106 від 14.02.2020.
В судове засідання слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
В судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд скарги у відсутності представника скаржника, скаргу підтримують.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001106 від 14.02.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України.
21.02.2020 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001106 від 14.02.2020 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова мотивована тим, що аналізуючи матеріали кримінального провадження слідство приходить до висновку, що у матеріалах даного кримінального провадження не здобуто достатньо доказів, які свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, відповідно досудове слідство позбавлено можливості кваліфікувати дану подію до вимог Кримінального кодексу України.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин.
Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження. З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001106 від 14.02.2020 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001106 від 14.02.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя