Справа № 167/918/20
Провадження №1-кс/167/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Своє клопотання мотивує тим, що 23 серпня 2020 року близько 03 год. працівниками СРПП Рожищенського ВП в с.Носачевичі Рожищенського району за порушення ПДР України був зупинений автомобіль марки «Опель Аскона», р.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія, що містить ознаки підробки.

По даному факту внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

23.08.2020 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
З метою об`єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та враховуючи те, що вилучене посвідчення є предметом доказування кримінального правопорушення, а тому воно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане в якості речового доказу, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного посвідчення, просить накласти на нього арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним посвідченням.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1