Справа № 675/1667/20
Провадження № 1-кс/675/363/2020
У Х В А Л А
"04" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000217 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
04.09.2020 року старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт майна, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування електричним подовжувачем білого кольору марки «viko», довжиною чотири метри, покривалом із надписом «LOVE», простинею білого кольору із візерунками темно зеленого кольору, жіночими трусами білого кольору із чорними кругами, сірою футболкою із довгими рукавами, а також спортивними штанами кольору хакі, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2020 року близько 1 години, у житловій кімнаті будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії сексуального характеру, із застосуванням насильства, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, яка перебувала із ОСОБА_7 у сімейних відносинах.

Таким чином, в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

03.09.2020 року в період часу з 15 год. 21 хв. до 16 год. 37 хв. проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом огляду якого виявлено, оглянуто та вилучено електричний подовжувач білого кольору марки «viko», довжиною чотири метри, покривалом із надписом «LOVE», простинь білого кольору із візерунками темно зеленого кольору, жіночі труси білого кольору із чорними кругами, сіру футболку із довгими рукавами, а також спортивні штани кольору хакі.

Відповідно до постанови від 03.09.2020 року про приєднання до кримінального провадження речового доказу вищезазначені речі, які вилучені в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий вказує, що на вилучених речах могли зберегтися сліди злочину, зокрема кров людини, епітальні клітини з ядрами чи пото-жирові виділення, з метою проведення подальшого досудового розслідування, виникає необхідність в накладенні арешту на вказані речі.

Подальше користування, відчуження або розпорядження вказаним в клопотанні майном власником може призвести до втрати його як доказу у кримінальному провадженні.

В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР за №0000217 від 03.09.2020 року, протокол огляду місця події від 03.09.2020 року та постанову про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 03.09.2020 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили накласти арешт на електричний подовжувач білого кольору марки «viko», довжиною чотири метри, покривалом із надписом «LOVE», простинь білого кольору із візерунками темно зеленого кольору, жіночі труси білого кольору із чорними кругами, сіру футболку із довгими рукавами, а також спортивні штани кольору хакі, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування даними речами, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних судових експертиз з метою встановлення всіх обставин справи.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду. Подала заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення поданого клопотання слідчого не заперечує.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом або засобом вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказані речі визнані речовими доказами, можуть містити сліди злочину, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст.132, 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: електричний подовжувач білого кольору марки «viko», довжиною чотири метри, покривало із надписом «LOVE», простинь білого кольору із візерунками темно зеленого кольору, жіночі труси білого кольору із чорними кругами, сіру футболку із довгими рукавами, а також спортивні штани кольору хакі, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна (ст.174 КПК України).
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні під час розгляду клопотання, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1