Справа № 296/6211/20
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 21.07.2020 ОСОБА_3 (надалі також заявник) направив поштове відправлення на адресу Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину, в якій просив:

(1) поновити строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;

(2) визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

(3) зобов`язати начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати до суду заяву про вчинення злочину від 17.07.2020;

(4) зобов`язати начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 17.07.2020 заявник направив на адресу ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення злочину, передбаченого статтями 190, 191, 358, 364-367 КК України (шахрайство, привласненн, фальсифікація) працівниками Управління соцзахисту населення та АТ «Ощадбанк».

1.3. Посилаючись на те, що начальник ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не повідомив заявника у строк визначений ст. 214 КПК України чому відповідні дані не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 23.07.2020 ухвалою слідчого судді клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Заявник в судові засідання, що призначалися на 27.07.2020, 07.08.2020, 19.08.2020, 07.09.2020, 14.09.2020, 21.09.2020, 02.11.2020, 10.12.2020, 21.01.2021, 08.02.2021 не прибув, повідомлявся про розгляд скарги шляхом направлення судових повісток на адресу повідомлену скаржником суду у поданій скарзі, які останній отримував під особистий підпис, будь-яких заяв чи клопотань від заявника на адресу суду не надходило.

2.3. ГУНП в Житомирській області належним чином повідомлялося про розгляд скарги, представник управління в судове засідання не прибув, заяв чи клопотань до суду не находило.

2.4. Враховуючи, що зі скаргою до суду заявник звернувся ще у липні 2020 року, однак в жодне судове засідання не з`явився, хоча особисто отримав судовий виклик в судове засідання на 08.01.2021, що стверджується його особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення, про причин своєї неявки не повідомляв, своїм процесуальним правом взяти участь у розгляді поданої скарги не скористався, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника та представника ГУНП в Житомирській області на підставі наявних в матеріалах справи документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що разом з поданою до суду скаргою, заявником додано копію заяви від 17.07.2020 про вчинення злочину, яка адресована начальнику ГУНП в Житомирській області, отримання якої органом досудового розслідування жодним чином не спростовувалося, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність необхідності додаткового витребування у ГУНП в Житомирській області поданої заявником заяви від 17.07.2020.

4.2. Зі змісту заяви від 17.07.2020 слідує, що 21.11.2019 заявник подав до Управління соціального захисту населення виконкому Бердичівської міськради письмову заяву про виплату пільги на житлово-комунальні послуги у грошовій готівковій формі з місяця, що настає за місяцем подання заяви, проте працівниками Управління відмовлено у виплаті пільги посилаючись на те, що заявником пропущений строк звернення із заявою.

У поданій заяві заявник просив начальника ГУНП в Житомирській області: зобов`язати Управління соцзахисту населення, а також АТ «Ощадбанк» (і) проводити перерахунок коштів для всіх підприємств з постачання електроенергії, водопостачання, газу, відповідно до наданих коштів, які профінансовано Мінсоцполітики та перераховано Управління соцзахисту населення; (іі) провести перерахунок коштів в сумі 16388,28 грн з рахунку КП «Бердичівтеплоенерго» на рахунок заявника, відкритий в Ощадбанку, відповідно до наданих коштів, які профінансовано Мінсоцполітики, (ііі) проводити перерахування заявнику на особистий поточний рахунок, відкритий в Ощадбанку кошти для оплати пільг у грошовій готівковій формі; прийняти та розглянути заяву в порядку ст. 214 КПК України, порушити кримінальне провадження стосовно Управління соцзахисту населення, а також АТ «Ощадбанк» за ст. 190, 191, 358, 364-367, 382 КК України; внести до ЄРДР відомості про подану заявником заяву та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві; прийняти і розглянути заяву та винести процесуальне рішення, передбачене КПК України; за наслідком розгляду заяви видати процесуальний документ, визначений КПК України.

Також вказував, що у разі не притягнення до відповідальності та відмови порушити кримінальне провадження стосовно АТ «Ощадбанк», заявник звернеться до першого заступника керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про вчинення злочину і порушення кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності підлеглих начальника ГУНП в Житомирській області за укриття злочину.

4.3. Слід звернути увагу, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.4. Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

4.5. Проаналізувавши заяву заявника від 17.07.2020 слідчий суддя вважає, що остання фактично зводиться до незгоди з діями Управління соцзахисту населення щодо відмовлено у виплаті пільги на житлово-комунальні послуги у грошовій готівковій формі з місяця, що настає за місяцем подання заяви у зв`язку з пропуском заявником строку звернення із заявою, та не містить фактичних даних, які вказують на ознаки будь-якого складу злочину, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою відсутні.

4.6. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що незгода заявника з тими або іншими рішенням чи діями Управління соцзахисту населення та АТ «Ощадбанк» сама по собі не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі незгоди з відповідними рішеннями, діями або бездіяльністю будь-якої юридичної чи фізичної особи, заявник не позбавлений права звернутися до суду за захистом свої невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів у передбаченому законом порядку.

4.7. За відсутності правових підстав для задоволенням вимог скарги в частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника від 17.07.2020, слідчий суддя також вважає безпідставними вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви заявника від 17.07.2020.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заявником скарга на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2020, відмовити.

Ухвали слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1