1-кп/755/1246/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого баристом, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2018 року на не відбуту частину строку покарання 11 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 року за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з прекурсорами є незаконними, з метою використання прекурсорів для виготовлення психотропної речовини «амфетаміну», у невстановлений під час досудового розслідування час, вирішив зайнятися незаконним придбанням та зберіганням прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини «амфетаміну», у невстановлений під час досудового розслідування час, через мережу Інтернет, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, придбав прекурсор - сірчану кислоту, прекурсор «фенілнітропропен», в особливо великому розмірі, а також, ємкості та рідини, необхідні для виготовлення психотропної речовини «амфетаміну», які став незаконно зберігати за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 . 13 листопада 2019 року, у проміжок часу з 16 години 29 хвилин по 20 годину 04 хвилини, при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за адресою проживання ОСОБА_3 , у кухні квартири, працівниками поліції було виявлено та вилучено прекурсор «фенілнітропропен», масою 40,992 г, у особливо великому розмірі та прекурсор сірчану кислоту, масою 0, 47 л.

Згідно з висновому експерта 11-2/7814 від 27.01.2020 року: Надані на дослідження рідини та речовини (об`єкт 8, 9, 17, 19, 20) містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропен), становить 8,922 г, 18,04 г, 0,675, 4,737, 8,618 г відповідно. Надані на дослідження рідини (об`єкт 3, 14, 26), є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю сірчаною кислотою. Об`єм сірчаної кислоти становить 0,39 л., 0,059 л. та 0,021 л.

Відповідно до списку № 1, таблиці IV«Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року із змінами, внесеними згідно з постановами КМУ № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, № 408 від 23.05.2012 року, № 800 від 22.08.2012 року, № 1129 від 05.12.2012 року, № 15 від 09.01.2013 року, № 234 від 08.04.2013 року, № 712 від 26.12.2014 року, № 747 від 26.10.2016 року, фенілнітропропен, сірчана кислота відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 685 від 21.06.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 514/4735, фенілнітропропен масою від 20 г і більше, являє собою особливо великий розмір прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР, а також, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 року за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з психотропними речовинами є незаконними, вирішив зайнятися незаконним виготовленням, придбанням та зберіганням психотропних речовин, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи даний злочинний умисел, 10.11.2019 року, приблизно у другій половині дня, точний час під час досудового розслідування невстановлений, діючи умисно, знаючи спосіб виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, використовуючи заздалегідь придбані через мережу Інтернет полімерні ємності, прекурсор сірчану кислоту та фенілнітропропен, відомим йому способом, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, без мети збуту, яку почав зберігати у даній квартирі до 13.11.2019 року, без мети збуту. 13 листопада 2019 року, у проміжок часу з 16 години 29 хвилин по 20 годину 04 хвилини, під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , за адресою проживання ОСОБА_3 , у кухні вказаної квартири, працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «МДМА», масою 0, 252 г, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1, 613 г.

Згідно з висновком експерта № 11-2/7586 від 07.02.2020 року: 3. Нашарування речовини білого кольору, які виявлено на двох пластикових картках, електронних вагах та на пластині білого кольору розміром 10х15 см, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. 4. Нашарування речовини білого кольору, які виявлено на двох пластикових картках, електронних вагах та на пластині білого кольору розміром 10х15 см, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,015 г.

Відповідно до висновку експерта № 11-2/7730 від 06.02.2020 року: 3. У нашаруваннях речовини білого кольору, на предметах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. 4. У нашаруваннях речовини білого кольору, на предметах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у нашаруваннях становить 0,004 г та 0,003 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,007 г.

Згідно з висновком експерта 11-2/7814 від 27.01.2020 року: 1. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору (об`єкт 16), у рідині (об`єкт 18) та в екстракті з наданих на дослідження шматках тканини (об`єкт 21), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в об`єктах 16, 18, 21 становить 0,028 г, 0,481 г та 1,062 г.

Відповідно до висновку експерта 11-2/7738 від 15.01.2020 року: 3. Порошкоподібна речовина білого кольору, нашарування якої знаходилося на одній із сторін наданого на дослідження скла круглої форми, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. 4. Порошкоподібна речовина білого кольору, нашарування якої знаходилося на одній із сторін наданого на дослідження скла круглої форми, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,020 г.

Згідно з Таблицекю № 2, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, № 408 від 23.05.2012 року, № 800 від 22.08.2012 року, № 1129 від 05.12.2012 року, № 15 від 09.01.2013 року, № 234 від 08.04.2013 року, № 712 від 26.12.2014 року, № 747 від 26.10.2016 року, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634; із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012 року, № 280 від 15.05.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 513/4734, амфетамін масою від 1,5 г до 15 г становить великий розмір.

Крім того, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений час та місці, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «МДМА», яку став незаконно зберігати за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , до 13.11.2019 року, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/7589 від 15.11.2019 року: 2. Надані на дослідження двокольорова таблетка біло-червоного кольору з написом «DENCE» та два фрагменти таблеток фіолетового кольору у вигляді доміно, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину. 3. Двокольорова таблетка біло-червоного кольору з написом «DENCE» та два фрагменти таблеток фіолетового кольору у вигляді доміно, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, MDMA. Маса MDMA становить 0,252 г.

Відповідно до Таблиці № 2, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770, із змінами, № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, № 408 від 23.05.2012 року, № 800 від 22.08.2012 року, № 1129 від 05.12.2012 року, № 15 від 09.01.2013 року, № 234 від 08.04.2013 року, № 712 від 26.12.2014 року, № 747 від 26.10.2016 року, МДМА віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012 року, № 280 від 15.05.2015 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 513/4734, МДМА масою 0,252 г становить невеликий розмір.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності. Зокрема, показав, що на даний час він взагалі ніяким чином не пов`язаний з психотропними або іншими речовинами. На момент події, він десь півроку вживав психотроп, тому вирішив придбати прекурсори, для виготовлення амфетаміну, які замовляв через мережу «Інтернет» для власного вживання. Пояснив, що саму процедуру виготовлення він переглядав через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де детально розповідалося як можна приготувати психотропні речовини. Зокрема, зазначив, що купляв для себе також через мережу Інтернет і «МДМА» та всі психотропні речовини, які були знайдені та вилучені, зберігав за адресою: АДРЕСА_2 . У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, оскільки, вже тривалий час психотропні речовини не вживає, відразу після вилучення всього співпрацював зі слідством, давав правдиві показання та не уникав слідства. Із пред`явленим обвинуваченням погоджується у повному обсязі.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання речей речовими доказами від 05.12.2019 року; постанов про передачу речових доказів на зберігання від 04.03.2020 року та 30.04.2020 року; постанови про визнання речовим доказом та його передачу на зберігання від 23.11.2020 року; висновку експерта № 11-2/7568 від 14.11.2020 року; висновку експерта № 11-2/7589 від 15.11.2020 року; висновку експерта № 11-2/7569 від 15.11.2020 року; висновку експерта № 11-2/7586 від 07.02.2020 року; висновку експерта № 11-2/7730 від 06.02.2020 року; висновку експерта № 11-2/7814 від 27.01.2020 року; висновку експерта № 11-2/7738 від 15.01.2020 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання прекурсорів, в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 311 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд зазначає, що виступаючи у судових дебатах, обґрунтовуючи свою позицію, прокурор зазначила, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 75 КК України, оскільки останній активно співпрацював зі слідством, давав правдиві показання, працевлаштований, позитивно характеризується.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким та нетяжким злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та реєстрації скарг від сусідів на його поведінку не надходило.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав повністю), наявності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, тобто, додаткове покарання у виді конфіскації майна, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, не застосовується.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 311 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обрано.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 11-2/7568 від 14.11.2020 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, судової експертизи № 11-2/7589 від 15.11.2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок, судової експертизи № 11-2/7569 від 15.11.2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок, судової експертизи № 11-2/7586 від 07.02.2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок, судової експертизи № 11-2/7730 від 06.02.2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок, судової експертизи № 11-2/7814 від 27.01.2020 року в розмірі 6280 гривень 40 копійок, судової експертизи № 11-2/7738 від 15.01.2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок, а всього на загальну суму у розмірі 13 188 гривень 84 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,98 г; особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, масою 0,252 г; порожні прозорі поліетиленові зіп-пакети у кількості 61 шт.; скло округлої форми з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,020 г (спецпакет EXPO0464201); пластикові картки з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,004 г, 0,003 г (спецпакет № 0056910); пластикові картки, електронні ваги та пластину з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,015 г (спецпакет № 0018794); маску захисну синього кольору, чотири пластикові ємності із рідиною прозорого кольору, скляну ємність із рідиною коричневого кольору, два пластикових стакани із рідиною, вісім пластикових ємностей із рідиною прозорого кольору, пакет із фрагментами фольги та тканини з різким запахом, фрагменти пластикової пляшки із металевим ковпаком із нашаруванням речовини чорного кольору, скляну ємність із прозорою речовиною, п`ять скляних лабораторних колб із нашаруванням речовини білого кольору, шприц скляний із нашаруванням речовини, поліетиленовий пакет із скляними лабораторними трубками, термометр жовтого кольору, пластиковий перехідних, спринцівка зеленого кольору, фарфоровий мірний стакан із кришкою червоного кольору з речовиною, скляну ємність з рідиною прозорого кольору, пластикову ємність із прозорою рідиною, двадцять скляних лабораторних пробірок, пластиковий тримач для лабораторних колб, скляну циліндричну трубку холодильник, скляну поверхню округлої форми із нашаруванням речовини, екстракт канабісу, масою 0,1869 г, психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін 0,028 г, 0,481 г, 1,062 г, прекурсор фенілнітропропен, масою 8,922 г, 18,04 г, 0,675 г, 4,737 г, 8,618 г, сірчану кислоту 0,39 г, 0,059 г, 0,021 г, верхню частину шредеру із залишками фрагментів фольги, що міститься в 1-й картонній коробці, яка опечатана біркою з підписами учасників, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ЦЗ № 1 ГУ НП в місті Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя