overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/604/20
Провадження № 1-кп/165/360/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000195 від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

07 липня 2020 року до суду з Волинського апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали клопотання начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000195 від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000195 від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі, проведеному в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, спільну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника - начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , уповноваженого старшого групи слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника - начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , уповноваженого старшого групи слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2020 року по кримінальному провадженню №0000197 за ч.1 ст. 129 КК України.

Зобов`язати начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 направити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.09.2020 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000063, № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000063, № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 жовтня 2020 року на 12.30 годин.
Виконання ухвали доручити ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3520/18
Провадження № 1-кп/185/612/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 02 вересня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5952/20
1-кс/214/636/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 20 хвилин 28 серпня 2020 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу та її представника, а також уповноваженої особи Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 28 серпня 2020 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ..

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7451/14-к
Провадження № 1-в/279/357/20
У Х В А Л А
"21" серпня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженій ОСОБА_3 , оскільки остання в місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатила, підтверджуючий документ про сплату штрафу не пред`явила.

Представник органу пробації в наданій суду заяві подання підтримав, оскільки станом на 30.06.2020 року штраф засудженою не сплачений.

Прокурор та засуджена належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Захисник Немировський в наданій заяві просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 19.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.213 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Вирок набрав законної сили 20.01.2015 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, кримінальним законодавством встановлені строки виконання обвинувального вироку, по закінченню яких особа звільняється від відбування покарання, якщо вирок не було виконано.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня набрання вироком суду законної сили минуло більше 5 років, докази того, що засуджена ухилялась від відбування покарання у справі відсутні, тому підстав для задоволення подання не має.

Керуючись ст.53, 80 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/693/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися. Прокурор та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у заявах просять розгляд подання розглядати без їх участі, відомості про повідомлення засудженого про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/1537/20
Провадження № 1-кп/344/548/20
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 27 серпня 2020 року о 13-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001089 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 17.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та призначено йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Під час ухвалення даного вироку, судом допущено описку по всьому тексту ухвали, а саме помилково вказано прізвище та ініціали прокурора: « ОСОБА_4 », замість прізвища та ініціалів прокурора, який брав участь у розгляді наведеного кримінального провадження - « ОСОБА_5 ».
Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що у вироку суду від 17.08.2020 року необхідно виправити описку, а саме по всьому тексту ухвали зазначити правильно прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у розгляді справи.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку у вироку суду від 17.08.2020 року, а саме, зазначити по всьому тексту ухвали прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у розгляді скарги: «… ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/753/2020 від 17 серпня 2020 року по всьому тексту судового рішення, вказавши правильно прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження: « ОСОБА_5 », замість помилково зазначених « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1681/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження
27 серпня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, однак органом досудового слідства обвинуваченого не доставлено в судове засідання, оскільки згідно рапорту Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, зі слів сусідів знаходиться на заробітках.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, думку представника потерпілих, який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин, чим ухиляється від суду, а також виконати привід відносно нього не можливо.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив, відсутній за місцем проживання, тому суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити кримінальне провадження № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України - до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 31.08.2020 року о 10 год. 25 хв..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1