УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/76/18
Провадження № 1-кс/486/12/2020

23 липня 2020 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , затверджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001028 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2020 року старшим слідчим СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 було звернуто до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Одночасно з даним клопотанням, слідчим було надано до суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001028 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.01.2020 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Того ж дня розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 відкладено до його затримання та приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.01.2020 р. про надання дозволу на затримання останнього.
В судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки закінчився строк дії ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.02.2019 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 ..
Слідчий підтримала думку прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Як встановлено слідчим суддею, з моменту постановлення ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.01.2020 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 останній не був затриманий, місце його знаходження не встановлено.
В ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.01.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 не зазначено строку її дії, а тому згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КК України дана ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , звернуте слідчим до суду 16.01.2020 р., підлягає поверненню слідчому.
Що стосується думки прокурора та слідчого про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, то слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі втрати ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу законної сили.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 193, 369-371, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , затверджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001028 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , повернути до СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1