У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/1115/20

Провадження № 1-кс/936/4/2021

05.01.2021 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000188, зареєстрованому в ЄРДР 23.12.2020,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_4 28.12.2020 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

У заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000188 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 23.12.2020 року близько 00:40 годин підійшов до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та через ворота, які ведуть у задній двір вищезазначеного дворогосподарства, увійшов на територію дворогосподарства і підійшовши до господарської будівлі, умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замку проник до господарської будівлі потерпілого ОСОБА_7 , де зі столу викрав бензопилу ТМ «Stihl MS 180/C», вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 24.12.2020 становить 3500,00 гривні, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливу міру покарання за нього, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тобто наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав подане клопотання, зазначивши, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, непрацевлаштованість, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечив.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів клопотання вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, добре характеризується по місцю проживання, вчинив тяжкий злочин, можлива міра покарання за який вказує на наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду.

При цьому вважаю, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу та враховую, що цей запобіжний захід є найбільш м`яким з числа, передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину, дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.179, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с. Верхні Ворота Закарпатської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000188.

Строк дії ухвали визначити до 05.03.2021 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000188.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 05.01.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1