overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3476/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/669/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Однак, під час апеляційного розгляду засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги.

Захисник засудженого та прокурор підтримали таку позицію засудженого і просили закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/774/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» та Тернопільським апеляційним судом кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 28 грудня 2020 року залишити без змін, а їх апеляційні скарги без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити об 16 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/2773/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 051 000 009 48 від 29.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на 10 год. 30 хв. 14.09.2020 судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120 201 051 000 009 48 від 29.08.2020 за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 23.01. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та просила її скасувати для продовження досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, відповідно до письмової заяви її представника- адвоката ОСОБА_5 , остання просила розглядати скаргу без її присутності, у зв`язку з скасуванням Одеською місцевою прокуратурою №3 оскаржуваної постанови постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 20.08.2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до письмових заперечень просив залишити скаргу без задоволення у зв`язку з скасуванням постанови від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 23.01.2020 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 20.08.2020 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 214-216, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача- закрити.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) №521/19954/20 №1-кс/521/5551/20

10 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 18.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 18.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/267/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Дізнавач та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право сторони кримінального провадження. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи з аналізу вказаних норм, суб`єктами звернення з боку сторони обвинувачення з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках установлених цим Кодексом.
Слідчий має право звернутися з вказаним клопотанням за погодженням з прокурором, а дізнавач, хоча і уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, правом на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не наділений, і правомочним суб`єктом звернення, у цьому випадку, є лише прокурор.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано неповноважною особою, тому підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації відсутні.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа №635/6446/20
Провадження по справі №1-в/635/948/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання-

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
встановив:

24.11.2020р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 25.11.2020 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 21 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1441/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст.361 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст.361 КК України, на 15.00год. 18 грудня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 209/2843/20
Провадження № 1-кп/209/494/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та направити її до суду в строк до 25 січня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, працює КП КМР "УКОЖФ" водієм, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,та надати суду до 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3731/20
Провадження № 1-кп/0203/906/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 28 липня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 28 липня 2020 року, у режимі відеоконференції 15 січня 2021 року на 11.40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1