ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5600/20 Номер провадження 11-сс/814/716/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.375 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 вважає свою заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину. А тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник. ОСОБА_5 , звернувшись із заявою та оскаржуючи бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, фактично намагається втрутитися у діяльність суддів з використанням механізму оскарження, передбаченого ст.303 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві на підставі його заяви від 14.05.2020 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.375 КК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що, на думку апелянта, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, є незаконною та необґрунтованою.

Позиція інших учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON, а разі неможливості організувати відеоконференцію розглянути справу без його участі.

Аналізуючи зміст ст.336 КПК України, якою визначено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, колегія суддів дійшла висновку щодо неможливості проведення відеоконференції на умовах, запропонованих апелянтом. Від участі в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду, наближеного до його місця проживання апелянт відмовився. За таких обставин, колегія суддів врахувала прохання апелянта про розгляд справи без його участі.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 направив письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив провести апеляційний розгляд без його участі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів, керуючись положеннями ст.406 КПК України розглянула скаргу в письмовому апеляційному провадженні.

Мотиви суду
Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на це доводи про те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення є єдиною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є слушними.
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як видно з матеріалів провадження, 14 травня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України, яке в свою чергу, направило за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повідомлення ОСОБА_5 про постановлення суддями Дніпровського апеляційного суду завідомо неправосудного судового рішення.
Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави встановлено, що на час звернення ОСОБА_5 зі скаргою до слідчого судді, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР в строки передбачені ст.214 КПК України. Однак, 23.07.2020 слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_5 , виклавши в ухвалі відповідні мотиви свого рішення.
Відповідно до ст.8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст.152 Конституції України, акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) ст.375 КК України.
Та обставина, що Конституційний Суд України відтермінував втрату чинності цієї статті з метою нормативного врегулювання Верховною Радою, не змінює висновку цього Суду про неконституційність статті 375 КК України.
За принципами Конституції України норма закону, яка суперечить положенням Конституції не може бути застосована.
За таких обставин зобов`язувати посадових осіб ТУ ДБР вносити до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України є вочевидь неправильним і суперечить положенням статей 8,19 Конституції України.
З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги й скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 404,406,407, 422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2020 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4