11.11.2020 Справа № 756/1843/19

Унікальний № 756/1843/19
Провадження № 1-кп/756/450/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 147,ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків.
Захисником ОСОБА_6 подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначені вище клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2020 обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_16 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 21.11.2020.
Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу, на цей час суттєво не зменшились,тому вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам, що підстави змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки відсутні, тому їх слід продовжити.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_16 , зважаючи на те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює у ТОВ «Альянс-Десна»,також його стан здоров`я, колегія суддів вважає, що на цей час ризики, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу зменшились, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331,372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ;носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, строком на два місяці, тобто до 11.01.2021 включно.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці, тобто до 11.01.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3