Справа № 457/1058/20
провадження №1-кс/457/276/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника Трускавецького ВП - начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000225 та яке надійшло до суду 08 вересня 2020 року, з участю заступника начальника Трускавецького ВП - начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи заступника начальника Трускавецького ВП - начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
У провадження слідчого відділення Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000225 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив, що він є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі повноважень депутата ним було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 документи щодо здійснення робіт з «Реконструкції фасадів головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Трускавецької міської ради по АДРЕСА_1 ». Вивчаючи відомість ресурсів до акту приймання виконаних робіт №1 за грудень 2019 року ним було виявлено, що ціна плити мінеральної теплоізоляційної «ТЕХНОФАС оптима (1200x600x120)» становить 410 грн. без ПДВ з м.кв. У подальшому ним було здійснено замовлення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » плити з тими самими характеристиками, що у відомості ресурсів до акту виконаних робіт та у тому самому об`ємі. Ціна за 1 м.кв. плити становила 217,60 грн. без ПДВ з доставкою у м. Трускавець. Таким чином, він зрозумів, що різниця між сумою, яка була оплачена КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказані вище плити та сума, за яку можна придбати вказані плити на ринку становить близько 160 000 грн. за всю площу утеплення. Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та замовником робіт - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Трускавецької міської ради були оформлені взаємовідносини щодо виконання робіт з реконструкції фасадів головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_1 . Беручи до уваги вищевикладене з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення чи спростування факту привласнення чи розтрати бюджетних коштів при виконанні згаданих робіт, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, стосовно документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків між вищезазначеним замовником та виконавцем робіт, а саме до оригіналів договорів, угод, додатків до них, актів виконаних робіт, документів щодо технічного нагляду, довідок про вартість виконаних робіт, дефектних актів, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, договірних цін, проектів, квитанцій щодо здійснення проплат, а також інших документів, які були складені та підписані вказаними сторонами та які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Трускавецької міської ради.

У клопотанні слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заступник начальника Трускавецького ВП - начальник СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що вилучення документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дасть змогу встановити істину у кримінальному провадженні, розкрити об`єктивну сторону злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасника судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, в клопотанні слідчий зазначає про необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому слідчий не зазначає мети такого доступу до документів і їх вилучення, обмежившись тим, що згадані документи можуть мати доказове значення. Яке доказове значення і чого саме, слідчий у клопотанні не вказує.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Водночас слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим мають бути виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якими сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З поданого клопотання випливає, що слідчим фактично не вживалися заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку.
Слідчий не звертався (принаймні в доданих до клопотання документах не має відомостей про це) з запитом до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо отримання доступу до необхідних документів.
Тож, у цьому випадку, слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків щодо здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.
У свою чергу, посилання слідчого на те, що вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, не доводять того, що копії вказаних документів не змогли б підтвердити відповідних обставин. Також стороною кримінального провадження не аргументовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1