ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 696/1032/18
провадження № 1-кп/691/88/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого інженером лабораторії технічної діагностики Черкаської діагностичної дільниці Київського територіального центру філії «Науково - виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на ставку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар дерев`яною палицею в область бічної поверхні нижньої третини грудної клітки зліва та один удар в область заднє-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна ОСОБА_5 , спричинивши йому синці грудної клітки зліва, лівих сідниці і стегна та садни лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 05-6-01/394 від 26.09.2018 за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких. Та наніс один удар палицею в область лівої тім`яної області голови ОСОБА_5 , спричинивши йому закрито черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку із раною голови зліва та підшкірною гематомою даної області, які згідно висновку експерта № 05-6-01/394 26.09.2018 за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав та пояснив, що 08.07.2018 він був запрошений на святкування дня народження ОСОБА_7 . У компанії ще був ОСОБА_8 і вони всі разом пили пиво та жарили шашлик. Згодом зателефонував ОСОБА_5 і запросив їх на ставок відсвяткувати день рибака, зварити уху. Вони всі разом прийшли до ОСОБА_5 , який вже був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед їх приходом останній відпочивав у компанії. Всі разом сіли за стіл, випили по 2-3 чарки горілки і ОСОБА_5 став його зачіпати, ображати. Сказав, що він клоун і буде бити його по обличчю, ламати йому кістки. ОСОБА_6 встав із-за столу, а ОСОБА_5 схватив його за майку і не відпускав. Обвинувачений побачив, що останній іде на нього з кулаками, він став тікати, але не міг, тому, що поряд був ставок. Побачивши, що ОСОБА_5 іде на нього з атакою, обвинувачений схватив палицю і вдарив по стегну, по ребрах потерпілого, а потім по голові, від чого ОСОБА_5 упав. Останній весь час тримав ОСОБА_6 руками і відпустив лише тоді, коли став падати. Потім вони викликали потерпілому швидку допомогу, стали горілкою обробляти рани. Згодом приїхали працівники швидкої допомоги, а із ними працівники поліції, але ОСОБА_5 і надалі у їх присутності продовжував ОСОБА_6 ображати.

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурором надано наступні докази:

- покази потерпілого ОСОБА_5 про те, що 08.07.2018 він йшов на ставок і запросив ОСОБА_8 і ОСОБА_7 щоб відпочити та відсвяткувати день рибака, зварити уху. До них приєднався ОСОБА_6 . Сиділи всі разом за столом, вживали алкогольні напої, скільки випили, точно не пам`ятає. ОСОБА_6 сидів напроти потерпілого. Згодом ОСОБА_5 встав із-за столу і відчув удар ззаду, від чого став хилитися, знову відчув удар, від чого впав на землю. Йому ОСОБА_6 наніс приблизно 3-4 удари палицею на якій висів казан. Бив по голові, грудній клітці, стегну. Чому обвинувачений його бив, потерпілий не розуміє, він його не зачіпав і поганих слів у його адресу не говорив;

- покази свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 він знає давно та перебувають з ним у дружніх відносинах. У 2018 році вони відпочивали компанією у нього вдома, святкували день рибака та його день народження. Були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Згодом, по запрошенню потерпілого ОСОБА_5 , близько 16 год., всі разом прийшли на ставок. Взяли алкогольні напої, випили близько 1,5 л горілки на 4 осіб. ОСОБА_5 особисто не був знайомий із ОСОБА_6 та обізвав останнього клоуном, зачіпав його першим, розпочалася словесна перепалка. Потім вони вдвох встали і відійшли, розмовляли та сперечалися, а згодом почалася бійка. Свідок побачив, що обвинувачений наносить удари палицею по голові ОСОБА_5 , від чого останній впав та лежав з розбитою головою, обвинувачений стояв поряд та тримав у руках палицю.;

- покази свідка ОСОБА_8 про те, що він пішов на день народження до ОСОБА_7 . Після святкування, близько 16-17 год., разом із останнім та ОСОБА_6 , вони взяли горілку та вирушили на ставок до ОСОБА_5 , де і відпочивали. З невідомих причин ОСОБА_5 , будучи сильно п`яним, почав зачіпати обвинуваченого, махав перед ним руками та сказав, що зараз скупає його в ставку. Свідок разом із ОСОБА_7 почали збиратися додому. ОСОБА_6 став поряд із багаттям, а там лежала палиця, на якій висів казан. ОСОБА_6 подумав, що ОСОБА_5 почне його бити і сам розпочав першим наносити йому удари палицею по голові та ногам. Свідок вважає, що ОСОБА_5 сам винен у тому, що сталося, оскільки він сам часто першим зачіпає людей і провокує бійки та, у даному випадку, став задиратися, оскільки він великий за розміром чоловік і вважає, що може меншого образити, але бійка відбулася дуже швидко, що вони всі не очікували такого розвитку подій. ОСОБА_5 ще за столом говорив, що хоче спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Свідок так сприйняв його слова і вважає, що ОСОБА_6 також це сприйняв як погрози і почав наносити удари палицею.;

- даними висновку судової медичної експертизи № 05-6-01/394 від 26.09.2018, згідно якої, ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження, у вигляді синців грудної клітки зліва, лівих сідниці і стегна та садни лівої гомілки які, за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких; та тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку із раною голови зліва та підшкірною гематомою даної області, які за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2018 від імені ОСОБА_5 , про те, що 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв., за адресою: вул. Шевченка у м. Кам`янка, ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження.;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 98 від 08.07.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольної інтоксикації.;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 99 від 08.07.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольної інтоксикації.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 із фото таблицями, за участі свідка ОСОБА_7 , яким відтворено події, що відбувалися 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв. поряд ставу у м. Кам`янка Черкаської області, а саме, бійка, що виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 із фото таблицями, за участі свідка ОСОБА_8 , яким відтворено події, що відбувалися 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв. поряд ставу у м. Кам`янка Черкаської області, а саме, бійка, що виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 із фото таблицями, за участі потерпілого ОСОБА_5 , яким відтворено події, що відбувалися 08.07.2018 близько 19 год. 30 хв. поряд ставу у м. Кам`янка Черкаської області, а саме, нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

Таким чином, вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неправомірні дії потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого в кримінальному провадженні, згідно якої ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що його обтяжує, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_6 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде мінімальне покарання, що передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 у справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2333 грн. 68 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. 00 коп.

Прокурор просив цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 , на користь потерпілого ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 2333 грн. 68 коп. та моральну шкоду розмірі 2000 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2333 грн. 68 коп., яку поніс потерпілий ОСОБА_5 у зв`язку з лікуванням, не заперечував, однак заперечував щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що саме потерпілий ОСОБА_5 провокував його, ображав та мав намір нанести йому тілесні ушкодження і обвинувачений вимушений був захищатися від нього. Не заперечував щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн., як просив прокурор.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, суд приймає в якості доказів понесення матеріальної шкоди ОСОБА_5 відомості, що містяться у виписці з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , № 1948, товарних і фіскальних чеках, які свідчать про придбання медичних препаратів у період лікування на загальну суму 2333 грн. 68 коп. і в цій частині задовольняє позовні вимоги у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що заявлена потерпілим моральна шкода більш ніж у чотири рази перевищує завдану матеріальну шкоду, а тому, за загально прийнятими нормами, моральну шкоду слід було б стягнути в тому ж розмірі, що і матеріальну шкоду.

Однак суд враховує і те, що саме потерпілий, будучи більш фізично розвинутим, спровокував конфлікт і мав на меті спричинити фізичну біль обвинуваченому. Але і обвинувачений не вчинив дій щоб уникнути бійки. Тому суд вважає, що розумним і справедливим буде стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі половини завданої матеріальної шкоди, що становить 1167 грн., що узгоджується з вимогами ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 68 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1167 (одну тисячу сто шістдесят сім) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1