Справа № 529/576/20
Провадження № 1-кп/529/45/20
ВИРОК
іменем України

11 вересня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальне провадження №0000130 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, уродженця с. Бугаївка, Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у вечірній час 05.06.2020, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, діючи з єдиними умислом та метою вчинення крадіжки майна з приміщення дачного будинку потерпілої, шляхом відчинення вхідних дверей у будинок, які були не замкнені, проник до вказаного будинку, з якого таємно викрав бензинову ланцюгову пилку Forte FGS 1520 POWER LINE оранжевого кольору, вартістю 1262 грн. 40 коп., якою розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1262 грн. 40 коп.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно у вечірній час, 05.06.2020 року він прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у не замкнений на замок будинок потерпілої, звідки викрав бензинову пилку оранжевого кольору. Вказав, що в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, хоча і вчинив тяжкий злочин, однак останній не спричинив тяжких наслідків, викрадене майно повернуто власнику, претензії з боку потерпілої відсутні. Відповідно до висновки, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі.

Враховуючи викладене та відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп., то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді бензинової ланцюгової пилки Forte FGS 1520 POWER LINE оранжевого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у її володінні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуюча ОСОБА_1