Справа № 461/3275/20
Провадження № 1-кс/461/5277/20
УХВАЛА

07.08.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000263 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХ Україна» , за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н., вул. Львівська, буд. 54, офіс 7, зареєстровано 10.11.2016 із внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визначенням наступних видів діяльнності:оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (як основний вид діяльності);торгівля іншими автотранспортними засобами; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;оптова торгівля верстатами;оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва;оптова торгівля машинами й устаткуванням для текстильного, швейного та трикотажного виробництва;надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування;надання в оренду водних транспортних засобів;надання в оренду інших машин, устаткування та товарів;оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням;оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням;вантажний автомобільний транспорт;надання послуг перевезення речей (переїзду);ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;установлення та монтаж машин і устаткування.

08.11.2016 на підставі протоколу № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХ Україна» ОСОБА_5 призначено на посаду директора вказаного Товариства.

Так, в період часу з квітня 2017 року по 20.12.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Золочів, Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілих на загальну суму 1 452 750 грн., що полягало в повідомленні через всесвітню мережу Інтернет, шляхом розміщення на сайті RIA.com недостовірної реклами, а саме неправдивих відомостей про продаж спеціальної техніки - сільськогосподарські машини марки JCB та розміщення її фотографій й характеристик, створюючи враження про свою належність до Компанії JCB, дійсність майбутніх угод та їх вигідність, з подальшим введенням в оману шляхом переконання покупців у поставці спецтехніки та схилянні до підписання договорів купівлі-продажу без поставки товару й обманним отриманням та перерахуванням попередньої оплати грошових коштів у якості авансу на рахунок ТзОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна», за адресою: Львівська обл., м. Золочів, вул. Львівська, 54, офіс 7, № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк» без наміру його повернення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві) у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

07 серпня 2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор, вважають, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з використанням своєї посади, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вказаного покарання може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 було вручено 7 повісток про виклик до слідчого, однак останній проігнорував, на виклики не прибув, про причини неявки не повідомив;незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі в порядку ст.225 КПК України не допитувались, у зв`язку із відсутністю для цього підстав;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінально-каране діяння з корисливих мотивів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Згідно ст.183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Орган досудового розслідування, також необхідно визначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням положень ч.5 ст.182 КПК України, а саме в розмірі забезпечення відшкодування завданої шкоди та достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України та вважають, що необхідно визначити обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просять задовольнити, покликаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, або визначення меншого розміру застави
Заслухавши думку слідчого та прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-відповіддю із констракшнмашинері ТОВ «JCB» від 07.12.2018 року про те, що ОСОБА_5 та ТзОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» не здійснювали придбання (замовлення) екскаваторів марки «JCB» в період 2016-2018 років та в будь-який інший період;

-відповіддю із Львівської митниці ДФС від 11.12.2018 року про те, що в АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС відсутня інформація щодо митного оформлення у зоні діяльності Львівської митниці ввезених на митну територію України екскаваторів, тракторів, самохідних шасі, іншої спеціальної техніки фізичною особою ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) або ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» ();

-рухом коштів, отриманих в ПАТ КБ «Приватбанк» де наявна інформація про переказ грошових коштів потерпілими на рахунок ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» ();

-протоколом обшуку від 09.07.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено ноутбук марки «LenovoideaPad» на якому наявна інформація про господарську діяльність ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» ();

-відповіддю із ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.06.2020 року про те, що в реєстрі зареєстрованих осіб інформація щодо працівників ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» () відсутня;

-відповіддю із ГУ ДПС у Львівській області від 26.05.2020 року про те, що згідно даних АС «Податковий блок» ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» () за період з дати реєстрації по даний час відсутня податкова та фінансова звітність, яка б свідчила про здійснення вищевказаним підприємством господарської діяльності та використання найманих працівників;

-відповіддю із ТОВ «Інтернет-реклама РІА», де наявна інформація, про те, що ОСОБА_5 розміщував на вищевказаному сайті оголошення про продаж спецтехніки, якої у нього не було;

-заявою потерпілого ОСОБА_7 від 02.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.07.2018, який повідомив про обставинивчинення відносно нього ОСОБА_5 шахрайських дій за купівлю екскаватора марки «JCB»;

-платіжними дорученнями №№28 від 28.04.2017,№68 від 24.05.207, №43 від 11.05.2017 про переказ на рахунок ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» () грошових коштів ТОВ «Трансбудресурс»;

-заявою потерпілого ОСОБА_8 від 10.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.09.2018 року, який повідомив про обставинивчинення відносно нього ОСОБА_5 шахрайських дій за купівлю екскаватора марки «JCB»;

-платіжним дорученням №3748 від 19.10.2017 року про переказ на рахунок ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» () грошових коштів ТОВ «Титан»;

-заявою потерпілого ОСОБА_10 від 24.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.03.2019 року, який повідомив про обставинивчинення відносно нього ОСОБА_5 шахрайських дій за купівлю екскаватора марки «JCB»;

-платіжним дорученням №652 від 12.12.2017 року про переказ на рахунок ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» () грошових коштів ПП «Автолідер»;

-заявою потерпілого ОСОБА_12 від 07.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.06.2018 року, який повідомив про обставинивчинення відносно нього ОСОБА_5 шахрайських дій за купівлю екскаватора марки «JCB»;

-платіжним дорученням №2126 від 21.12.2017 про переказ на рахунок ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ Україна» () грошових коштів ТОВ «ЛК Енергомир»;

-заявою потерпілого ОСОБА_13 від 12.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.04.2019 року.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши думку учасників, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з використанням своєї посади, суд вважає, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 05.10.2020 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 168 160, 00 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:
1) прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із с. Ремезівці Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000263 від 02.05.2018 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 11.08.2020 року о 16:15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .