Справа № 727/1490/20
Провадження № 1-кп/727/161/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0002898 відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, Молдова, румуна, громадянина Румунії, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зсередньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орхей, Молдова, громадянина Молдови, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зсередньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.08.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вступив в злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_5 та 24 грудня 2019 року приблизно о 14.00 годині вони перебували біля будинку №16-Б по вулиці Небесної Сотні м. Чернівці. Там знаходився автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 . Переконавшись, що ніхто з сторонніх осіб не стежить за ними, ОСОБА_5 стояв неподалік вказаного автомобіля з метою запобігання викриття їхніх спільних злочинних дій іншими особами, а ОСОБА_4 , шляхом пошкодження бокового скла автомобіля «Мерседес», таємно викрав шкіряну чоловічу сумку-портфель із надписом «Vichy Basic Homme» чорного кольору вартістю 636,75 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1136,75 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково, оскільки злочин він вчинив самостійно. Він підійшов до автомобіля марки «Мерседес», пошкодив бокове скло та викрав чоловічу сумку-портфель. Вони з ОСОБА_5 йшли разом приблизно 20-30 метрів, а потім розійшлися. Він зайшов в школу, де його затримали. Шкоду потерпілому відшкодовано повністю. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що 24.12.2019 року він йшов за дитиною в ЗОШ №11. По проспекту Незалежності він зустрів ОСОБА_4 , у якого задзвонив телефон і той зупинився, а він пішов далі. Пройшовши приблизно 50 метрів, на території школи його затримали невідомі. ОСОБА_4 затримали на відстані 20-30 метрів від нього. Він не дивився, що робив ОСОБА_4 . Він не знав, що ОСОБА_4 збирається вчинити злочин і не бачив як він це зробив. Він цей злочин не вчиняв.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину та невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що в його користуванні перебуває автомобіль марки «Мерседес». Він бачив, як біля автомобіля ходили двоє чоловіків, однак він не бачив, як вони викрали сумку з автомобіля. Коли обвинувачених затримали, то він впізнав тих двох чоловіків, які «крутилися» біля автомобіля. Шкода йому відшкодована. Покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює помічником оперуповноваженого УКР ГУНП в Чернівецькій області. Разом з своїми колегами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вони їхали на обід в заклад «Оззі» по проспекту Незалежності м. Чернівці. Він побачив, як двоє невідомих чоловіків стояли біля автомобіля і дивилися по сторонам. Вони проїхали і почули звук ніби щось розбилось. Вони зупинили автомобіль і побачили як ОСОБА_4 витягнув сумку чи папку, засунувшись через розбите вікно у машину. ОСОБА_5 знаходився на відстані приблизно 10 метрів від нього. ОСОБА_5 міг бачити ОСОБА_4 . Потім вони вдвох пішли по території школи. Після чого вони були затримані.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює помічником оперуповноваженого ЧМВ ГУНП в Чернівецькій області. Разом з своїми колегами ОСОБА_11 та ОСОБА_13 наприкінці грудня 2019 року їхали на обід. Вони виїжджали дворами і він побачив, як ОСОБА_4 стояв біля автомобіля, а ОСОБА_5 знаходився на відстані приблизно 10 метрів від нього. ОСОБА_5 сильно оглядався. Після цього був удар по автомобілю і ОСОБА_4 пішов з папкою. Біля входу в школу обвинувачені зрівнялись і пішли разом. Вони пішли за ними, появились оперативні працівники з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, які їх і затримали, а вони пішли далі на обід. Вони в затриманні участі не приймали.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює помічником оперуповноваженого, він був водієм в автомобілі. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в грудні 2019 року їхали дворами в сторону вулиці Небесної Сотні м. Чернівці на обід. Він побачив двох чоловіків, один з яких був біля автомобіля, а другий знаходився на відстані 7-10 метрів від першого. Один розбив вікно в автомобілі, було чути звук розбитого скла, взяв папку чи сумку, а другий стояв «на шухері» та дивився по сторонам. Потім вони пішли на територію школи. В цей час оперативні працівники з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області побігли за ними та затримали їх. Вони побачили, що обвинувачені затримані і поїхали далі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює оперуповноваженим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. В грудні 2019 року приблизно в обідній час вони відпрацьовували район вулиці Небесної Сотні м. Чернівці через крадіжки з автомобілів. Вони побачили двох чоловіків, які заглядали в автомобілі. Обвинувачені зупинились біля автомобіля марки «Мерседес», а потім перейшли дорогу, стояли та розмовляли між собою. Чоловік в сірому оглядався по різним сторонам, а чоловік в чорному підійшов до автомобіля, чимось розбив вікно, заліз в середину, витягнув чорну сумку з автомобіля і пішов в сторону до чоловіка в сірому. Потім вони зайшли на територію школи, де їх було затримано. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу. Вони їх бачили приблизно на відстані 40-50 метрів. Він думає, що вони злочин вчиняли спільно, в автомобіль обвинувачені заглядали разом.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив суду, що він працював в Шевченківськогому ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. В кінці грудня 2019 року в обідній час доби він з колегами були на вулиці Небесної Сотні м. Чернівці. Вони побачили двох чоловіків, які йшли по вулиці і зазирали в автомобілі. Один чоловік відійшов приблизно на 10 метрів і дивився по сторонам, а інший чоловік розбив скло в автомобілі, заліз в автомобіль через пасажирське переднє вікно, достав чорну сумку, підійшов до другого і вони разом зайшли на територію школи, де їх і було затримано. Чоловік, який знаходився на тротуарі, бачив чоловіка, який викрадав речі з автомобіля. Вони злочин вчиняли разом, оскільки перед цим разом ходили і зазирали в автомобіль. Всього було четверо працівників поліції. Він затримав того, хто стояв «на шухері». Вони викликали слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює оперуповноваженим в Шевченківському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Наприкінці грудня 2019 року в обідній час вони відпрацьовували район вулиці Небесної Сотні м. Чернівці та побачили, що двоє чоловіків заглядали у вікна автомобілів та оглядалися по сторонам. Вони за ними спостерігали. Дані чоловіки були разом. Один чоловік розбив вікно і витягнув сумку, а інший чоловік стояв в стороні і дивився навкруги. Між обвинуваченими була відстань приблизно 10-15 метрів. Обвинувачені бачили один одного. Потім вони пішли на територію школи, де їх було затримано. Він затримав того чоловіка, який залазив в автомобіль.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює оперуповноваженим в Шевченківському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. 24.12.2019 року вони відпрацьовували район проспекту Незалежності, вулиці Небесної Сотні, вулиці П.Орлика, всього їх було четверо. По вулиці Небесної Сотні м. Чернівці йшли двоє чоловіків та заглядали в автомобілі. Вони були разом. Вони заглянули в автомобіль марки «Мерседес». Один чоловік підійшов до автомобіля, розбив вікно та забрав сумку, а інший чоловік знаходився на відстані приблизно 15 метрів та дивився по сторонам. Далі двоє чоловіків почали йти разом на територію школи, де їх було затримано. Він представився та пред`явив обвинуваченим посвідчення.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.12.2019 року, згідно з яким ОСОБА_9 повідомив, що 24.12.2019 року приблизно о 14.00 годині невідома особа по вулиці Небесної Сотні, 16-Б м. Чернівці шляхом розбиття переднього лівого скла автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , викрала звідти сумку чорного кольору вартістю 2000 грн., в якій знаходились документи та грошові кошти в сумі 500 грн. (т.2 а.п.11);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2019 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими об`єктом огляду являвся автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , та чорна сумка-портфель (т.2 а.п.13-20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу під номером №4, як чоловіка, який був біля його автомобіля, а після його відходу було розбито скло та викрадено сумку. Впізнав особу на фото №4 за зовнішніми рисами (т.2 а.п.33-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу під номером №1, як чоловіка, який був біля його автомобіля, а після його відходу було розбито скло та викрадено сумку. Впізнав особу на фото №1 за зовнішніми рисами обличчя (т.2 а.п.35-36);

- протоколом огляду предмету від 25.12.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими оглянуто сумку чорного кольору з документами (т.2 а.п.37-49);

- протоколом огляду від 23.01.2020 року та відеозаписом до нього, згідно з якими на відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження приміщення «Скай Текс» по вулиці Небесної Сотні, 10 м. Чернівці зображено пішохідну зону, проїжджу частину дороги та припарковані автомобілі поруч із пішохідною зоною. Також зображено двох чоловіків, які рухаються однин із одним в один крок (т.2 а.п.54-57);

- постановою про уточнення анкетних даних від 25.12.2019 року, згідно з якою під зазначеними в усіх процесуальних документах анкетними даними ОСОБА_18 , необхідно розуміти анкетні дані ОСОБА_4 (т.2 а.п.59);

- висновком експерта №18-Р від 15.01.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість чоловічої шкіряної сумки-портфелю з написом «Vichy Basic Homme» на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 24.12.2019 року могла становити 636,75 грн. (т.2 а.п.91-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_14 розповів про події, які відбувались 24.12.2019 року по вулиці Небесної Сотні, 16-Б м. Чернівці по факту крадіжки з автомобіля марки «Мерседес», зокрема як саме рухались двоє чоловіків, як вони вчинили крадіжку, про участь кожного з них та як їх було затримано (т.2 а.п.97-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_17 розповів про події, які відбувались 24.12.2019 року по вулиці Небесної Сотні, 16-Б м. Чернівці по факту крадіжки з автомобіля марки «Мерседес», зокрема як саме рухались двоє чоловіків, як вони вчинили крадіжку, про участь кожного з них та як їх було затримано (т.2 а.п.100-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_15 розповів про події, які відбувались 24.12.2019 року по вулиці Небесної Сотні, 16-Б м. Чернівці по факту крадіжки з автомобіля марки «Мерседес», зокрема як саме рухались двоє чоловіків, як вони вчинили крадіжку, про участь кожного з них та як їх було затримано (т.2 а.п.103-105);

- висновком судово-психіатричного експерта №74 від 14.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та тимчасового розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Як не психічно хворий, ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.117-118).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину визнається судом як метод їх захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Також, суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він самостійно вчинив злочин, а не за попередньою змовою з ОСОБА_5 , є такими, що не відповідають дійсності, оскільки обвинувачені йшли вдвох, діяли згідно з розподіленими ролями, тобто в обох обвинувачених був умисел на вчинення вказаного злочину.

Крім того, суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що він не вчиняв злочин є таким, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 стояв неподалік на відстані приблизно 10 метрів, а не пішов далі, та дивився по сторонам. Також, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , стоячи на невеликій відстані від обвинуваченого ОСОБА_4 , чув звук розбитого скла. Обвинувачений ОСОБА_5 почав рух тільки після того, як обвинувачений ОСОБА_4 викрав сумку-портфель з автомобіля, та продовжив рух.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є часткове визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність.

Судом не встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває в розшуку в Республіці Молдова.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», на обліку в психіатричній лікарні не перебуває.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, тяжкості вчиненого ним злочину, обставин, що пом`якшують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він раніше судимий, ступінь його участі у вчиненні злочину, тяжкості вчиненого ним злочину, обставин, що пом`якшують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Крім того, необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі по 314,02 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 24 грудня 2019 року по 01 жовтня 2020 року.

На підставі ст. 182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили і затримання ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, повернути заставодавцю ОСОБА_19 суму 42000 (сорок дві тисячі) гривень, внесену в якості застави згідно з квитанцією №0.0..1 від 01 жовтня 2020 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області № UA0008745.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 24 грудня 2019 року по 03 березня 2020 року.

На підставі ст. 182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили і затримання ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, повернути заставодавцю ОСОБА_19 суму 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, внесену в якості застави згідно з квитанцією №0.0..1 від 02 березня 2020 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області № UA0008745.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі по 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 (дві) копійки з кожного.

Речові докази по справі:

- речі, які передані потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому за належністю;

- диски з відео, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пару чорних рукавиць байкових в середині на флісовій підкладці, які згідно з постановою від 09.01.2020 року (т.2 а.п.78-79) визнано речовими доказами та які згідно з квитанцією №4517 від 24.12.2019 року (т.2 а.п.77) знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- металічне свердло із надписом зверху KLY-TEK 10 ММ 25/64, яке згідно з постановою від 09.01.2020 року (т.2 а.п.78-79) визнано речовим доказом та яке згідно з квитанцією №4517 від 24.12.2019 року (т.2 а.п.77) знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

- на мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який згідно з постановою від 10.01.2020 року (т.2 а.п.83-84) визнано речовим доказом та який згідно з квитанцією №4527 від 10.01.2020 року (т.2 а.п.85) знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, звернути стягнення в рахунок відшкодуваннясудових витрат за проведення експертизи;

- сім-карту «Водафон» № НОМЕР_3 , яка згідно з постановою від 10.01.2020 року (т.2 а.п.83-84) визнана речовим доказом та яка згідно з квитанцією №4527 від 10.01.2020 року (т.2 а.п.85) знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: