Номер провадження: 11-сс/813/162/21
Номер справи місцевого суду: 521/5092/20 1-кс/521/4331/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.206 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та направити скаргу на новий розгляд до районного суду. Апелянт посилається на те, що справа розглянута за його відсутністю та без його захисника, чим порушено його право на доступ до суду та право на захист. Крім того, апелянт зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, незважаючи на те, що він утримується під вартою без рішення суду.
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла на адресу апеляційного суду 06.01.2021 року, та того ж дня протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, передана судді-доповідачу.
Матеріали судової справи районного суду надійшли на адресу апеляційного суду 13.01.2021 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, дослідивши матеріали судової справи, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.
Положення п.8 ст.129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційний розгляд справи реалізується зокрема і через положення КПК України (далі КПК) щодо судових рішень, які підлягають оскарженню, права на апеляційне оскарження, його особливостей, порядку і строків подання апеляційних скарг, як це передбачено ст.ст. 392-395, 309 КПК.

Як неодноразово зазначалося в рішеннях ЄСПЛ, які підлягають застосуванню в порядку передбаченому ч.5 ст.9 КПК, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», від 6 грудня 2007 р. «Воловік проти України» та інші).

У відповідності до положень ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів до апеляційного суду, постановлених у порядку ст. 206 КПК за результатами розгляду скарги щодо незаконного перебування у місцях позбавлення волі та негайного звільнення, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді в порядку ст. 206 КПК, а тому з урахуванням положень КПК процесуальна можливість оскарження особою, яка подавала скаргу, в апеляційному порядку не передбачена.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя-доповідач враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17 (провадження №51-7276кмо18) та Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.01.2021 року по справі №592/14494/20 (провадження №51-6362ск20) у відповідності до яких ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку ст.206 КПК, окремому апеляційному оскарженню відповідно до положень ст. 309 КПК не підлягають.

Частина 4 статті 399 КПК визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

За наведених обставин, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.392, 376, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст.206 КПК.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2