КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 липня 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у тому АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі: прокурора підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконані судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Південного регіону України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, через невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Апелянт зазначає про порушення правила територіальної підсудності при розгляді клопотання про відсторонення від посади, оскільки слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області (п. 7 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань»).
Звернення слідчого/прокурора з клопотанням про відсторонення від посади до Голосіївського районного суду міста Києва, територіальна юрисдикція якого не поширюється на орган досудового розслідування за його зареєстрованим місцезнаходженням як юридичної особи, суперечить статям 132 та 199 КПК України.
Окрім того, строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення до ОСОБА_7 від посади перевищує строк досудового розслідування, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Як зазначає апелянт, 26 червня 2020 року о 00:36 Росінському О.В. вручено повідомлення про підозру, однак його не затримано. Строк досудового розслідування становить 2 місяці, а отже спливає 26 серпня 2020. Однак, в ухвалі слідчим суддею визначено строк її дії - до 02 вересня 2020 року.
Також, в апеляційній скарзі зазначається про те, що підозра, пред`явлена ОСОБА_7 є необґрунтованою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Як зазначає захисник, слідчим суддею не враховано те, що на утриманні в ОСОБА_7 перебуває ОСОБА_10 , а відсторонений від посади підозрюваний отримуватиме лише до 500 гривень на місяць і не зможе забезпечувати її усім необхідним
Попередньо суддею-доповідачем задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м. Одеси. Захисник ОСОБА_5 повідомив, що він прибув до суду, однак не може вийти на відеоконферензв?язок, через відсутність вільних залів у суді. Підозрюваний ОСОБА_7 вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги без участі захисника, про що зазначив письмово в заяві.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора про залишення без змін ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001036, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26 червня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у проханні надати та одержанні неправомірної вигоди у значному розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе та третіх осіб, за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30 червня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконані судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Південного регіону України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року вказане клопотання задоволено.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, навів достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на посаді підозрюваний може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади. Перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконним способом впливати на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Твердження захисника про відсутність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_7 колегія суддів визнає непереконливими, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Посилання апелянта на порушення територіальної підсудності при розгляду клопотання про відсторонення від посади, є безпідставним, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме наказом Директора Територіального управління ДБР у місті Києві ОСОБА_11 від 15 травня 2019 року (а.с. 110).

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Надання підозрюваним наказу про звільнення з посади не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки апеляційна інстанція оцінює законність прийнятого рішення на день його постановлення.

Разом з тим, слідчий суддя, постановляючи ухвалу, зазначив, що строк її дії становить два місяці, в межах строк досудового розслідування, однак не зазначив конкретної дати, до якої діє такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що таке порушення тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та необхідність постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою клопотання прокурора належить задовольнити, відсторони ОСОБА_7 від посади прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконані судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Південного регіону України, строком на два місяці, а саме до 26 серпня 2020 року, в межах строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконані судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Південного регіону України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконані судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Південного регіону України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 серпня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3753/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_12