ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/794/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/269/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2020 року,-

Встановила:

Цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 клопотання, яке подано в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно та повернуто долучені до нього матеріали з тих мотивів, що таке подано особою, яка відповідно до вимог КПК не наділена правом на звернення до суду в інтересах іншої особи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Шевроле Каптіва», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Вольсваген Каравела» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої доводи мотивує тим, що рішення слідчого судді винесено з порушенням, а накладений арешт на транспортні засоби не дозволяє їх використовувати для допомоги обездоленим дітям.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «Шевроле Каптіва», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Вольсваген Каравела» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку ст.174 КПК України.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 не є особою, яка має право подавати клопотання.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2017 року визнано за ОСОБА_7 право власності на спадкове майно: транспортний засіб марки «Шевроле Каптіва», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Вольсваген Каравела» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно ч.ч.4,5 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; - керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Як ствердив ОСОБА_6 в судовому засіданні, він немає свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, в суд про скасування арешту на майно звернувся в інтересах ОСОБА_7 , який є власником даного майна на підставі довіреності від останнього.

Отже, матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_6 не є власником майна чи адвокатом, що представляє інтереси володільця майна, а наявна у матеріалах справи довіреність належним чином не підтверджує його процесуальний статус в даній справі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення клопотання ОСОБА_6 , на підставі вимог ст.45, 174 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що він не є особою, яка має право подавати клопотання.

Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2020 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді