1Справа № 335/8705/20 1-кс/335/5093/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має повну середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українеця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має середню технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначалося, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має повну середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

15.10.2020 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українеця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має середню технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

15.10.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

20.05.2020, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 29 по вулиці Вороніна у місті Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 200 гривень один медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-1543 від 09.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм, масою 0,044 г. в перерахунку на суху речовину.

У клопотанні зазначено, що своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

10.10.2020, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 29 по вулиці Вороніна у місті Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 200 гривень один медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-3005 від 13.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм, масою 0,0624 г. в перерахунку на суху речовину.

У клопотанні зазначено, що своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

26.05.2020, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 29 по вулиці Вороніна у місті Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 200 гривень один медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-1625 від 16.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм, масою 0,0560 г. в перерахунку на суху речовину.

У клопотанні зазначено, що своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

15.10.2020, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 29 по вулиці Вороніна у місті Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 200 гривень один медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-3064 від 16.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм, масою 0,0587 г. в перерахунку на суху речовину.

У клопотанні зазначено, що своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду покупця та видачі йому грошових коштів, протоколами про результати проведення НС(Р)Д передбачених ст. 271 КПК України, протоколами про результати проведення НС(Р)Д передбачених ст. 260 КПК України разом із додатками, протоколами огляду та вилучення наркотичних засобів; висновками експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України;речовими доказами;протоколами допитів в якості свідків покупця наркотичного засобу ОСОБА_10 ;протоколами допитів в якості свідків понятих, присутніх при огляді грошових коштів, покупця та вилучення придбаного наркотичного засобу та інших;протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколами обшуків;матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

17.10.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 15 грудня 2020 включно.

20.10.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 15 грудня 2020 включно.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 15.12.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». Крім того, після проведення судової експертизи необхідно провести огляд вилучених речей і предметів, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами;

-Розсекретити матеріали протоколів про результати проведення НС(Р)Д, передбачених ст. ст. 263, 268, 269, 271 КПК України;

-Скласти стенограми протоколів про результати проведення НС(Р)Д, передбачених

ст. 263 КПК України;

-Провести огляд з аналізом матеріалів НС(Р)Д, передбачених ст. ст. 260, 263, 269 КПК України, у період проведення НС(Р)Д, передбачених ст. 271 КПК України;

-Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-З урахуванням зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, вручити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлення про підозру в остаточній редакції;

-Встановити та перевірити на причетність до скоєння незаконного збуту інших осіб;

-Провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування;

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, ураховуючи те, що це може зайняти значний обсяг часу;

-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Зазначені процесуальні дії не проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих та процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведені додаткових та нових слідчих і процесуальних дій, а також значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також у зв`язку з обсягом та складністю кримінального провадження.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування провадження, їх результати матимуть значення для судового розгляду, щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно

ст. 91 КПК України.

Таким чином, для завершення зазначених слідчих та процесуальних дій, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні мають бути продовжені до 4 місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні. Слідчий зазначив, що провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо, а проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрювані та їх захисники, кожний окремо, заперечували проти задоволення клопотання з підстав недоведеності слідчим необхідності продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для наявних підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, однак завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.02.2020 року слід продовжити.

Вважаю, що слідчим доведено, що додані до клопотання матеріали свідчать про те, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням тих обставин, що зазначені у клопотанні слідчі дії, які слід провести у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що завершення досудового розслідування до 15.12.2020 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000049 від 28.02.2020 року слід продовжити до чотирьох місяців, що є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження, тобто до 15.02.2021, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до «15» лютого 2021 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1