Код суду 233 Справа № 233/4441/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000798 від 15 вересня 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Овер`янівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 вересня 2020 року, приблизно с 10.00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 разом з знайомим ОСОБА_5 знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою полегшення реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_5 , повідомивши неправдиві дані про те, що ОСОБА_6 дозволила йому винести з її двору та продати металобрухт, та попросив ОСОБА_5 про допомогу, на що останній погодився.
У той же день, приблизно о 10.20 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , взявши з собою мішок, пакет та рюкзак, разом з ОСОБА_5 , який не був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_4 , підійшли до вхідної хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 рукою відкрив запірний гачок та проник на територію вищевказаного домоволодіння.
Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, діючи таємно; умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , який не був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_4 , поклав у принесені з собою мішок, пакет та рюкзак два алюмінієвих тази, діаметром по 54 см і глибиною по 14 см, вартістю 333,34 грн., лом чорних металів вагою 21,8 кг, вартістю 101,81 грн., лом алюмінію вагою 0,2 кг, вартістю 4,20 грн., лом з нержавіючої сталі вагою 1,2 кг, вартістю 26 грн., загальною вартістю 465,35 грн., що належить ОСОБА_6 , та вийшов з території домоволодіння, однак розпорядитись викраденим майном не встиг, так як його дії були припинені працівниками поліції, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 15 вересня 2020 року, приблизно с 10.00 год., він разом з знайомим ОСОБА_7 знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де він раніше допомагав по господарству і знав, що на території цього домоволодіння є різні металеві вироби, які можна здати і виручити грошей, і звідки він вирішив викрасти металеві вироби. Лазаренка він ввів в оману, повідомивши, що власниця цього будинку дозволила йому винести з її двору та продати металобрухт, і ОСОБА_7 погодився допомогти. Він та ОСОБА_7 зайшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він зібрав у принесені з собою мішок, пакет та рюкзак два алюмінієвих тази, лом чорних металів, лом алюмінію, лом з нержавіючої сталі, та вийшов за територію домоволодіння, але у цей час під`їхали співробітники поліції і затримали його. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 6985-6988 від 22 вересня 2020 року.) 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 28 коп.

Речові докази: вироби з чорного металу вагою 21,8 кг, вироби з нержавіючої сталі вагою 1,4 кг, вироби з алюмінію вагою 200 г, два алюмінієві тази, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя