Справа № 297/1266/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15 липня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні №0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Франково, Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в невстановлений слідством день та час в кінці квітня 2020 року, вдома, за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснив посів зерен коноплі на земельній ділянці, розташованій на задній частині домогосподарства, за яким здійснював догляд з метою їх всходу, а саме виконував роботу по догляду за рослинами, виривав бур`яни, підпушував ґрунт між вказаними рослинами та поливав їх водою, виростивши таким чином 107 корнестебел конопель.

В подальшому, 01.07.2020 в період з 12 години по 13годину 15 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_4 працівниками поліції проведено огляд його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено 107 коренестебел рослини коноплі.

Згідно висновку судового експерта № 6/491 від 06.07.2020 виявлені та вилучені 107 рослин зеленого кольору є рослинами коноплі, які містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

-Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: Протоколом огляду місця події від 01.07.2020;Висновоком експерта 06.07.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

10 липня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні №0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івано-Франково, Яворівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого з середньою освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 12 вересня 2020 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1