ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/966/18 Номер провадження 11-кп/814/1101/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000076,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Чутове Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, розлученому, судимому,

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження №0000076 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 03 грудня 2020 року і визначено розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_8 тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні протягом січня-лютого 2018 року ряду епізодів таємного викрадення чужого майна, вчинених повторно, у тому числі, за попередньою змовою групою осіб та поєднаних із проникненням у житло потерпілих та в інші приміщення.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному заволодінні автомобілем «ВАЗ-111930», д.н.з. НОМЕР_1 , потерпілого ОСОБА_9 , поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Мотивуючи рішення, суд з`ясував поважність причин тривалого строку тримання обвинуваченого під вартою; врахував обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих злочинів; встановив відсутність об`єктивних даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою; прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися; врахував особу обвинуваченого та тяжкість інкримінованих йому злочинів.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

При цьому зазначає про необґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Вказує про невідповідність ухвали місцевого суду вимогам ст.196 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник не погоджується з рішенням суду про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, просить його скасувати і обрати підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

При цьому зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вказує, що тяжкість обвинувачення не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Звертає увагу на особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, доглядає за матір`ю похилого віку, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, займається підприємницькою діяльністю, отримує стабільний дохід та матеріально забезпечує свою родину.

Стверджує про недоведеність стороною обвинувачення обставин, які б свідчили про те, що ризики не зменшилися або з`явилися нові, які б виправдовували тримання особи під вартою.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційних скарг, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України) при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд перевіряє законність та обґрунтованість застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку розгляду кримінального провадження і тримання особи під вартою, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід тощо.

Як вбачається з матеріалів провадження, місцевий суд оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України.

Належним чином врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі, тяжких.

Також суд взяв до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний і майновий стан, відсутність усталених соціальних зв`язків.

Необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційних скаргах не оспорюється.

Твердження в апеляційній скарзі про безпідставність висунутого проти ОСОБА_8 обвинувачення є непереконливими, адже докази доведеності його вини у вчиненні інкримінованих злочинів є предметом дослідження та оцінки під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Висновки суду про відсутність у ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків підтверджуються дослідженими даними про особу обвинуваченого, який розлучився, дітей не має, не працює, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання у виді 8 років позбавлення волі знову був взятий під варту через підозру у вчиненні нових злочинів.

Доводи апеляційних скарг про можливість більш м`якого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 є непереконливими, оскільки обвинувачений, маючи незняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, знову обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі, тяжких злочинів, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб та свідчить про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить декілька співучасників, але не встановлена роль кожного з них.

На даний час триває розгляд вказаного кримінального провадження судом першої інстанції.

Крім того особу, за попередньою змовою з якою ОСОБА_8 вчиняв інкриміновані злочини, оголошено в розшук.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Об`єктивні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого не дозволяє утримувати його під вартою відсутні.

Розмір застави місцевим судом визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про його особу та ризиків, передбаченихст.177 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, оскільки застосування іншого запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 392, 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000076 щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4