Провадження №1-кс/127/9784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 06.10.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 172 ч. 1 КПК Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вищенаведена стаття свідчить про те, що неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання, однак суд з наявними матеріалами кримінального провадження не може вирішити питання про наявність підстав для накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, а тому дійшов до висновку, що в даному випадку участь слідчого для надання усних пояснень по суті є обов`язковою.
З матеріалів справи вбачається, що суд викликав слідчого два рази, однак останній жодного разу не з`явився про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми на 08.10.2020, 12.10.2020.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя