Справа № 588/1478/20
Провадження № 1-кс/588/328/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному проваджені № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 23.09.2020 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000218 від 02.09.2020 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 14.07.2020 у якому вона приймала участь під час досудового розслідування, розглянувши як слідчий суддя клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку з постановленням ухвали від 21.07.2020 про задоволення вказаного клопотання, а також клопотання про арешт майна з постановленням ухвали від 30.07.2020 про задоволення вказаного клопотання.

Такі обставини на думку судді ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КПК України унеможливлюють її участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.10).
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід, виходячи з таких підстав.
До Тростянецького районного суду Сумської області 22.09.2020 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_4 .

Згідно із частиною першою статті76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В силу вимог частин 1, 3 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом на підставі матеріалів, доданих до заяви про самовідвід та матеріалів судового провадження № 1-кп/588/141/20 встановлено, що 14.07.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого суді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 21.07.2020 було задоволено клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.07.2020 (а.с.2).

Ухвалою слідчого суді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 30.07.2020 було задоволено клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.07.2020 (а.с.3-4).

Як повідомив прокурор ОСОБА_7 та відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження № 0000218 від 02.09.2020 відносно ОСОБА_5 було виділене з кримінального провадження № 0000005 від 14.07.2020.

Враховуючи вказані обставини, суддя ОСОБА_4 відповідно до вимог частини першої статті 76 КПК України не має право брати участь у кримінальному провадженні № 0000218, яке виділене з провадження № 0000005, в якому остання брала участь як слідчий суддя, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 35, 75, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/588/141/20 (справа № 588/1478/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/588/141/20 (справа № 588/1478/20) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1