overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/362/423/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.04.2020 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області:

за головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001242 від 05.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хенесеній-Ноі Леонівського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 діб, а саме до «15» червня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/9207/18
Провадження №1-кп/367/39/2021
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

27.12.2018 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2019 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
22.01.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист т.в.о. начальника Бучанського РУ ВП № 2 ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_2 , що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 04.02.2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/930/21
Провадження №1-кп/369/1266/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04 січня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 січня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 08 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 524/118/21
Провадження № 1-кс/524/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на металеву продовгувату пластину складної форми, що тимчасово вилучена протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/415/21
Провадження № 1-кс/554/1784/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 25.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Так, неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 189 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 189, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 25.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/125/21
Провадження №1-кп/548/94/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню щодо вчинення проступку

26.01.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 21.01.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом, вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2021 року на 09 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.01.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.12.2020 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія Поліметгруп» про виправлення описки в ухвалі про скасування арешту від 17 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебувають дві справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія Поліметгруп» про виправлення описки в ухвалі про скасування арешту від 17 листопада 2020 року, а саме № 757/45680/20-к (провадження 1-в-206) та № 757/45680/20-к (провадження 1-в-223).

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про об`єднання вказаних заяв в одне провадження, оскільки вони є аналогічними за своїм змістом, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 757/45680/20-к (провадження 1-в-206) та № 757/45680/20-к (провадження 1-в-223) за заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія Поліметгруп» про виправлення описки в ухвалі про скасування арешту від 17 листопада 2020 року,

присвоївши спільний номер № 757/45680/20-к (провадження 1-в-206).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/365/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000326 за ст. ст. 146 ч.2, 121 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.01.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 10 год 15 хв 27.01.2021.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000326 за ст. ст. 146 ч.2, 121 ч.1 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 10 год 15 хв 27.01.2021.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.01.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 09.00 год. 05.02.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Доручити Барському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/461/21
Провадження1-кс/991/480/21
26 січня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, про зупинення досудового розслідування.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя
Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2021 року о 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3420/20
Провадження №1-кп/133/78/21
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000329 від 03.06.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000329 від 03.06.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, керуючись положенням ч.1 ст.314 КПК України з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000329 від 03.06.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України на 08 год. 15 хв. 03.06.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/410/20
Провадження №:1-кп/138/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №000040 від 23.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинувачено ОСОБА_5 , оскільки останій не з`являється в судові засідання, за місцем проживання відсутній, привід не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього повторний привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 10.02.2021.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1