overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/7421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 з року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінального провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 24.01.2021 року (включно).

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 направити до Миколавївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 року о 10.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4541/20
Провадження № 1-кп/484/566/20 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 21.12.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду. Обвинувачений, його законний представник та захисник підтримали угоду і також просили її затвердити.
Прокурором в судовому засіданні було надано суду заяву законного представника потерпілої про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, проте сама законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що написала згоду тому, що їй про це сказав слідчий, не розуміючи в повній мірі наслідків такої угоди. На даний час вона не згодна на затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В даному випадку згода законного представника потерпілої на укладення угоди про визнання винуватості, надана прокурору під час досудового розслідування не відповідає її волі, а тому не може бути прийнята судом.
За відсутності такої згоди угода про визнання винуватості від 21.12.2020 року, укладена між прокурором та обвинуваченим не відповідає вимогам КПК України, а саме ч. 4 ст. 469 цього Кодексу, а тому у затвердженні угоди слід відмовити.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 001437 укладеної 21.12.2020 року між прокурором та обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-в/490/314/2020

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №490/8780/20 за заявою ОСОБА_3 про заміну та пом`якшення покарання

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року було розглянуто кримінальне провадження №490/8780/20 за заявою ОСОБА_3 про заміну та пом`якшення покарання. Проте в резулятивній частині ухвали суду невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника. Замість вірного " ОСОБА_3 ", вказано не вірно " ОСОБА_4 ".

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в резулятивній частині ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_3 . Таким чином, у резулятивній частині ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.12.2020 року заявника помилково зазначено як " ОСОБА_4 ".
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, з метою усуненя сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали суду, вирішити питання щодо

вірного прізвища, імені та по-батькові заявника, вказавши вірне " ОСОБА_3 ".

Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резулятивній частині ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.12.2020 року, зазначивши вірне прізвище, ім`я та по-батькові заявника - " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4352/20
Номер провадження 1-кп/676/399/20
УХВАЛА
про здійснення судового засідання
в режимі відеоконференції

22 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», згідно із постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року з 01 серпня по 31 жовтня 2020 рокупроводяться карантинні заходи через епідемію небезпечного вірусу, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 29 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції із Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Службовим особам Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 29 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок вручити обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
18 грудня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
ОСОБА_2 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з судом, що знаходиться у м. Києві, у зв`язку із неможливістю прибути до суду за місцем розгляду скарги.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за клопотанням заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся заступник начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2020 р. судове засідання відкладено для витребування у сторони обвинувачення документів процесуального характеру, щодо перебігу строків досудового розслідування.

З метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з підозрюваним - ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення прав підозрюваного, розгляд вказаного клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти на 17 год. 00 хв. 23.12.2020 р., яке провести дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2020 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2020 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 00 хвилин 02.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3562/20
№ 1-кп/688/268/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

18 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку 17.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 18 січня 2021 року о 14 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1786/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1292/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 12 квітня 2017 року, зараховано до покарання строк тримання під вартою з 12.04.2017 року по 17.10.2018 року включно та проведено його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р.
Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Не погоджуючись з даними вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 09 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , призначити на 11.00 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/9381/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 24 грудня 2020 року о 10.45 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/70/20
Провадження № 11-кп/4806/1095/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду, підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1095/20 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10. 12. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20. 11. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1095/20 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 28. 01. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: