Справа № 452/4018/19
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

20 серпня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 12 червня 2017 року згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 06.12.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців; 31.07.2019 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.12.2017 року на строк 9 місяців 4 дні,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановив:

У провадженні суду знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 29 серпня 2020 року включно та визначено розмір застави.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; оскільки він, будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Із врахуванням наведеного, просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

З`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, ризик, передбачений статтею 177 КПК України, який був підставою для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що він може вчинити інший злочин не зменшився, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжких у період невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 6 грудня 2017 року.

Обставини обвинувачення ОСОБА_3 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження не завершено, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою не відпали, а тому є необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 18 жовтня 2020 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя