н/п 1-кс/953/6796/20
"02" вересня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 21.08.2020 ним, з офіційної електронної адреси адвоката на офіційну електронну адресу ГУ ДФС у Харківській області, яка зазначена у листі начальника СУ ГУ ДФС у Харківській області №1481/9/20-97-03-08 від 05.08.2020 до Люботинського міського суду Харківської області та повторно 25.08.2020 на офіційну електронну адресу, зазначену на офіційному сайті ГУ ДПС у Харківській області, а також в копії на електронну адресу, зазначену на офіційному сайті ГУ ДФС у Харківській області подано заяву/клопотання від 21.08.2020. Однак, уповноваженою особою ГУ ДФС у Харківській області на час подання скарги витяг з ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2020 та відповідь за результатом розгляду клопотання від 21.08.2020 у відповідності до ст.ст. 214, 220 КПК України на електронну адресу адвоката не надано.
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині скарги адвокат просить розглянути скаргу за його відсутності (а.с. 8).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, як зазначає слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 в заяві, яка надійшла до канцелярії суду 02.09.2020, заява/клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2020, невиконання якої оскаржується останнім, до слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області не надходила (а.с.27-28).
Таким чином, підстави до зобов`язання уповноваженої особи ГУ ДФС у Харківській області розглянути заяву/клопотання від 21.08.2020, відсутні.
Встановивши, що прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 27.08.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.08.2020, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні,
Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1