overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2382/20
Провадження № 1-кп/0203/798/2020
У Х В А Л А
іменем України
05.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 28.08.2019.
На адресу суду 17 липня 2020 року надійшло клопотання прокурора прокуратури запорізької області про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 28.08.2019, за її участі в режимі відеоконференції. Трансляцію просить проводити з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, враховуючи територіальної віддаленості місця розгляду справи від місця постійної дислокації прокурора, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя організацію проведення відеоконференції за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 08 грудня 2020 року, за участю прокурора ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя ( вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначене на 08 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7062/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.09.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, по 16.11.2020 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання домашнього арешту та зміну його на особисте зобов`язаннята продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрювався та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, працює, має двох неповнолітніх дітей, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зміні його, як обвинуваченому, на особисте зобов`язання та продовженні строку його дії, не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як він обвинувачується у тому, що вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, працює, має двох неповнолітніх дітей, може переховуватися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.01.2021 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8112/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000667 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України.

14 серпня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2446/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

28 березня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисники.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 29 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. ( м.т. обвинув. 097-04-38-560 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1371/20
У Х В А Л А

"05" листопада 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16.07.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16.07.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 15 год. 20 хв. 09 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4706/20
Провадження № 1-кс/346/950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2020 року о 06 год. 25 хв. працівниками установи проводилась ранкова перевірка наявності засуджених відділення СПС № 5 . Під час обходу приміщень гуртожитку у побутовій кімнаті було виявлено засудженого ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло та помітно нервував. У зв`язку з чим йому було проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «AELION A600» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

Після вилучення засуджений ОСОБА_5 письмово підтвердив належність йому даного телефону та вказав, що заборонений предмет отримав від засудженого ОСОБА_6 , який нещодавно звільнився з установи. Засуджений ОСОБА_5 також додав, що вказаний телефон засуджений ОСОБА_6 отримав шляхом перекиду від невідомої особи.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 38 від 24.10.2020 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні (а.с.5).

Вилучений мобільний телефон здано на склад установи на зберігання.

Згідно п.7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 р. № 2186/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільні телефони являються забороненими для користування засудженими предметами.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що, оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення та вищевказаний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, -

УХВАЛИВ

Вилучений мобільний телефон марки: «AELION A600» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який вилучений у засудженого ОСОБА_4 - конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1060/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року на 09-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4864/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 листопада 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.11.2020 о 13 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3858/19
Провадження №: 1-в/332/163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 26.10.2020 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.10.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 259 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів на поведінку засудженого не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обовязки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.10.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1