Справа № 451/1163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою в.о. голови Львівського апеляційного суду від 28.07.2020 на розгляд слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на підставі п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України направлено на розгляд матеріали клопотання начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000160.

В клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 начальник СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020, кримінальне провадження №0000160. Згідно з обставинами кримінального правопорушення 17.06.2020 в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , директор ПП « ОСОБА_6 », юридична адреса АДРЕСА_1 про те, що 17.06.2020, близько 16:30 год. Невідома особа, з автомобіля Фольцваген Т5, р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований у АДРЕСА_2 , таємно та з корисливих мотивів, вчинила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 148 307 грн., тобто виручку від реалізації медичних товарів.Згідно матеріалів оперативного підрозділу Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області встановлено координати зони дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 на місці скоєння правопорушення, а саме:м. Кам`янка-Бузька: Lac -10044; Cid 11433,19433,11431,11432,32782,9782; с.Запитів: Lac -10044; Cid 843,22842,31431,512,841,842,843; с.Новий Яричів: Lac -10044; Cid 24512,18412,24511,31431; м. Буськ: Lac -10044; Cid 10772,31023,18772,18773; смт. Красне: Lac -10044; Cid 9622,1022,9623,10621,621; с.Олесько: Lac -10044; Cid 29921,29923,22921,29922,1921; м. Броди: Lac -10044; Cid 1955,1495,1957,1497,1495,3365; смт.Лопатин: Lac -10044; Cid 9821,822,9823,8822,9822,8821. Розгляд клопотання просить провести без виклику осіб, у володінні яких перебуває запитувана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримав.

Враховуючи наявність заяви слідчого якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без участі слідчого, а також положення ч.4 ст.163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у володінні компанії-оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ; така інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи також обґрунтовані доводи слідчого щодо того, що існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, зокрема за терміном зберігання, слідчий суддя вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення такої інформації.

Відтак з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні, але тим, які є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000160 від 17.06.2020, а саме слідчому СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Радехівського відділу поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та виличення інформаціїдо даних, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом надання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

-м. Кам`янка-Бузька: Lac -10044; Cid 11433,19433,11431,11432,32782,9782;

-с.Запитів: Lac -10044; Cid 843,22842,31431,512,841,842,843;

-с.Новий Яричів: Lac -10044; Cid 24512,18412,24511,31431;

-м. Буськ: Lac -10044; Cid 10772,31023,18772,18773;

-смт. Красне: Lac -10044; Cid 9622,1022,9623,10621,621;

-с.Олесько: Lac -10044; Cid 29921,29923,22921,29922,1921;

-м. Броди: Lac -10044; Cid 1955,1495,1957,1497,1495,3365;

- смт.Лопатин: Lac -10044; Cid 9821,822,9823,8822,9822,8821,

з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та надати дану інформацію на магнітних та паперових носіях, із наданням можливості вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.

У задоволенні клопотання в частині надання дозволу слідчому СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 14.08.2020 до 14.09.2020.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 14.08.2020 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 451/1163/20, а інший видається для пре`явлення володільцю речей та документів.

Ухвала постановлена 14.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1