Справа № 198/549/16
№ 1-кс/183/46/21

У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого санітаром СТФ ФГ «МЮД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
04 серпня 2020 року під час підготовчого засідання прокурор звернувся з заявою про відвід головуючого судді.
В обґрунтування заяви про відвід судді, прокурор послався на те, що суддею ОСОБА_5 було розглянуто заяву про відвід судді ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, заява про відвід судді була задоволена.
За результатами автоматизованого розподілу справи було обрано суддю ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді, два з яких брали участь при розгляді матеріалів під час проведення досудового розслідування, а після задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 стало очевидним, що розподіл справи буде проведено на одного з суддів - ОСОБА_5 .
Прокурор в заяві зазначив, що у зв`язку з наведеним, при визначення судді були порушені вимоги ч.3 ст. 35 КПК України щодо визначення судді для розгляду справи, що є підставою для відводу та викликають сумнів у неупередженості судді.
Потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи заяву прокурора про залишення заяви про відвід судді без розгляду, суд прийшов до висновку про можливість розгляду зазначеної заяви.
Розглянувши заяву прокурора про залишення заяви про відвід судді без розгляду, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до приписів ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, під час розгляду кримінального провадження, має право звертатися до суду з клопотаннями, заявами по суті.
Згідно вимог ст. 80 ЦПК України, 1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Як зазначалося вище, в межах повноважень, прокурор 04 серпня 2020 року під час підготовчого засідання звернувся з заявою про відвід головуючого судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 371 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1