Справа №639/6998/20
Провадження №1-кс/639/2756/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001652 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001652 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 25.11.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що
В провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001652 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2020 приблизно о 13 год. 38 хв., за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79 було виявлено гр. ОСОБА_4 , у якого було вилучено 12 згортків в ізолюючій стрічці із невідомою речовиною в середині, які він зберігав для подальшого збуту.

23 листопада 2020 року слідчим СВ Новобаварьского ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 до Жовтневого районного суду м. Харкова було подане клопотання про проведення обшуку житла.
23 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова клопотання про проведення обшуку житла було задоволено.
25 листопада 2020 року слідчим СВ Новобаварьского ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук житла, в ході якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: банківську картку банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_1 »; прозорий полімерний пакет на застібці, в середині якого знаходяться картки пам`яті у кількості 2 шт.; порожня пластикова картка з номером: « НОМЕР_2 » оператора «Лайфселл», порожня пластикова картка оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_3 »; Сім-картки у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки «XIAOMI Mi5X», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 .

Вказані вилучені предмети під час обшуку, а саме: банківська картка банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_1 », прозорий полімерний пакет на застібці, в середині якого знаходяться картки пам`яті

у кількості 2 шт., порожня пластикова картка з номером: « НОМЕР_2 » оператора «Лайфселл», порожня пластикова картка оператора «Київстар» з номером: « НОМЕР_3 », сім-картки у кількості 2 шт., мобільний телефон марки «XIAOMI Mi5X», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

26.11.2020 банківська картка банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_1 », прозорий полімерний пакет на застібці, в середині якого знаходяться картки пам`яті у кількості 2 шт., порожня пластикова картка з номером: « НОМЕР_2 » оператора «Лайфселл», порожня пластикова картка оператора «Київстар» з номером: « НОМЕР_3 », сім-картки у кількості 2 шт., мобільний телефон марки «XIAOMI Mi5X», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 , слідчим визнано речовим доказом.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт його вилучення під час проведення обшуку.

Метою накладення арешту на вилучений предмет, який визнано речовим доказом є необхідність у його збереженні, оскільки, його повернення власнику призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення кримінальної відповідальності особами, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого у ОСОБА_5 , майна, а саме: банківської картки банку «ПриватБанк» з номером картки: « НОМЕР_1 », прозорий полімерний пакет на застібці, в середині якого знаходяться картки пам`яті у кількості 2 шт., порожня пластикова картка з номером: « НОМЕР_2 » оператора «Лайфселл», порожня пластикова картка оператора «Київстар» з номером: « НОМЕР_3 », сім-картки у кількості 2 шт., мобільний телефон марки «XIAOMI Mi5X», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 призведе до неможливості проведення слідчих дій із вказаним об`єктом.

Таким чином, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення усіх обставин вчиненого злочину та кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст.170 КПК України.

Прокурор та власник майна надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 26.11.2020 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 25.11.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001652 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 25.11.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картки банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_1 », прозорий полімерний пакет на застібці, в середині якого знаходяться картки пам`яті у кількості 2 шт., порожня пластикова картка з номером: « НОМЕР_2 » оператора «Лайфселл», порожня пластикова картка оператора «Київстар» з номером: « НОМЕР_3 », сім-картки у кількості 2 шт., мобільний телефон марки «XIAOMI Mi5X», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню №0001652 від 02.11.2020 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1