ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/342/18
Провадження № 11-сс/819/75/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001236 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність в порядку ст.ст.303-308 КПК України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_7 зазначає, що висновки суду та сама ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, є незаконною та протиправною. В порушення вимог п.5 ч.2 ст.56 КПК України слідчий суддя проігнорував право апелянта щодо отримання копії матеріалів після закінчення досудового розслідування, тому, на думку ОСОБА_7 рішення є необґрунтоване та невмотивоване. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги скаржника, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_7 подана з питань, оскарження яких не передбачено положеннями ст.ст. 303, 308 КПК України.
Зі змісту скарги вбачалося, що потерпілий ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність посадових осіб органів поліції та прокуратури щодо надання йому всіх копій матеріалів кримінального провадження №0001236 від 29.09.2015 року.
З наданої копії клопотання, яке міститься в матеріалах провадження, ОСОБА_7 10.12.2020 року звернувся до прокурора Херсонської області та Каховської місцевої прокуратури, посадових осіб органів поліції з клопотанням виконати: вказівки прокурора від 10.01.2019 року та 21.11.2019 року; ухвали слідчих суддів Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.10.2018 року, 08.10.2019 року та 29.01.2019 року та вжити самостійно протягом 3 діб, відповідних заходів, надати всі копії матеріалів кримінального провадження та поновити досудове розслідування.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки контроль на стадії досудового розслідування закінчується після закриття кримінального провадження.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, у відповідності до вказаної норми закону можуть бути оскарженні інші процесуальні дії до яких можна віднести неповернення тимчасово вилучених документів (ч. 1 ст. 150 КПК України); не прийняття у триденний строк рішення за заявленим клопотанням (ч.1 ст.220 КПК України), у тому числі й щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (ст. 221 КПК України).
Встановлено, що постановою т.в.о. начальника СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_8 від 30.06.2020 року кримінальне провадження № 0001236 від 29.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України закрито. Скаргу ОСОБА_7 , на вказану постанову слідчого, ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.08.2020 року залишено без задоволення.
Таким чином, кримінальне провадження № 0001236 від 29.09.2015 року постановою слідчого закрито 30.06.2020 року, а тому вимоги скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб органів поліції та прокуратури щодо надання йому всіх копій матеріалів кримінального провадження №0001236 від 29.09.2015 року, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження скарги ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2020 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність в порядку ст.ст.303, 308 КПК України, відмовлено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4