Справа № 526/1968/20
Провадження № 1-кс/526/582/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача - інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
користувача майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000164 від 28.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

дізнавач - інспектор сектору дізнання Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначає, що 28.10.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що 28.10.2020 під час криміналістичного дослідження номерного позначення двигуна авто марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про право на спадщину за законом належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Попівка Зіньківського району Полтавської області, піддавалось зміні не в умовах заводу виробника, шляхом видалення первинного номерного позначення та подальшого кустарного нанесення номерного позначення « НОМЕР_2 ».

28 жовтня 2020 року в ході проведення огляду було вилучено до Гадяцького ВП автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ.

Цього ж дня за даним повідомленням дізнавачем СД Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальний проступок з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має замінений номер двигуна.
Таким чином, вказаний вище автомобіль як річ є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального проступку (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, дізнавач просив, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль, із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданніпідтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що підстави для позбавлення її права користування автомобілем відсутні, та заперечувала щодо накладення арешту на транспортний засіб на час проведення експертизи.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000164 28.10.2020 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу огляду від 28.10.2020 вбачається, що до Гадяцького ВП ГУНП вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 січня 2020 року, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення експертних досліджень, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на даний транспортний засіб, із позбавленням користувача права користування ним, на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
Що стосується клопотання в частині накладення арешту на даний автомобіль з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, вважаю, що в цій частині клопотання слідчого не підлягає до задоволення, у зв`язку з відсутністю на те підстав.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 (нині померлий), користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Попівка Зіньківського району Полтавської області з позбавленням права відчуження та користування, на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
Роз`яснити користувачу майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1