ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/318/20 Справа № 711/3227/20 Категорія: ст. 182, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, українця, громадянина України, голови наглядової ради ПрАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод», директора ПП «Торговий дім «Корсунь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді/суду залежно від стадії кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 08.05.2020 року звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України. Клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9 незаконно, умисно, порушуючи регламентований законодавством України порядок охорони і використання знаків для товарів і послуг, як засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, порушуючи законні інтереси споживачів, з метою одержання прибутку від незаконної діяльності, без відповідного дозволу власника, як директор ПрАТ «Виробниче об`єднання «Восход» (далі по тексту ПрАТ «ВО «Восход»), використовуючи своє службове становище, в період з 23.12.2016 по 10.04.2017, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, незаконно використав знак для товарів і послуг право власності на який, відповідно до свідоцтва України про реєстрацію знака для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15.03.2007, належить ТОВ «Виробниче об`єднання «Восход», чим заподіяв правовласнику матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

У відповідності до п. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», свідоцтво на знак для товарів і послуг, видане центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності (на час скоєння кримінального правопорушення це - Державний департамент інтелектуальної власності), надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом, а також надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: - зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; - зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; - позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; - позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

У відповідності до вимог п.п. 1.2 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені в ст. 16 вказаного Закону, в тому числі вчинення без згоди власника дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства України.

Так ОСОБА_9 , відповідно наказу №32 від 31.08.2011 перебував на посаді директора ПрАТ «ВО «Восход» та, відповідно до посадової інструкції директора підприємства, наділений правомочністю здійснювати поточне управління (керівництво) зазначеним підприємством, а також безпосередньо та через підлеглих осіб, управляти та розпоряджатися коштами і майном підприємства.

Відповідно до розділу 3 зазначеної інструкції, на нього покладено посадові обов`язки, в тому числі: визначати, формулювати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності підприємства; забезпечувати процес і контролювати реалізацію цілей і функцій підприємства; організовувати і контролювати діяльність підприємства; розробляти, узгоджувати і контролювати бюджет підприємства: здійснювати стратегічне і тактичне планування розвитку підприємства; здійснювати оперативне керівництво співробітниками підприємства, проводити оцінку ефективності роботи, оцінку ресурсів для виконання необхідного обсягу роботи, прийом і звільнення співробітників; розробляти посадові інструкції, внутрішні документи; здійснювати загальне керівництво охороною праці відповідно до Закону України «Про охорону праці». Кодексу законів про працю України та інших нормативних актів, направлених на створення здорових і безпечних умов праці працюючих.

Для виконання поставлених на нього завдань, ОСОБА_9 був наділений наступними повноваженнями: запитувати від співробітників і керівників інформацію і документи, необхідні для виконання своїх посадових обов`язків; знайомитися з документами, що визначають права і обов`язки по займаній посаді, критеріями оцінки якості виконання посадових обов`язків; приймати рішення в рамках своїх функціональних обов`язків, визначених у Статуті підприємства, та згідно з діючим законодавством України.

Таким чином, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_9 є службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Одночасно ОСОБА_9 є одним із засновників, кінцевим бенефіціарним власником та директором ПП «Торговий дім «Корсунь», яке, в свою чергу є власником 55.5144% акцій ПрАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод», на якому ОСОБА_9 обіймає посаду голови наглядової ради, а фактично одноособово здійснює керівництво зазначеним підприємством.

В свою чергу, між ПрАТ «ВО «Восход», в особі голови правління ОСОБА_12 як ліцензіатом, та ТОВ «ВО «Восход», в особі ОСОБА_13 , як ліцензіаром, 30.07.2015 був укладений ліцензійний договір, відповідно п. 1.2 якого, ліцензіар, який володіє правом власності на зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), яка засвідчена свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 (надалі іменується знак), надає ліцензіату дозвіл на використання знаку (ліцензію) при виробництві та (або) розповсюдженні товарів, що визначені у п.1.7 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Для використання знаку для товарів та послуг в своїй господарській діяльності, ПрАТ «Восход» протягом 2016 року замовило ТОВ «Ульгра-Спорт» 60 металевих маркувальних табличок до культиватора КПС-12ПМ, на яких зображена зазначена торгівельна марка, а також міститься назва та марка виробу, інформація про виробника та мається місце для проставлення клейма із зазначенням номеру виробу та дати виготовлення.

Так, у ОСОБА_9 який будучи наділеним правомочністю здійснювати поточне управління (керівництво) ПрАТ «ВО «Восход», а також безпосередньо та через підлеглих осіб, управляти та розпоряджатися коштами і майном підприємства, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей зазначеного підприємства, креслень, відповідно яких виготовлюється техніка сільськогосподарського призначення, достовірно знаючи, що зазначена техніка користується попитом у суб`єктів господарювання, які займаються вирощуванням сільгосппродукції, в невстановлений в ході досудового розслідування час, з метою отримання незаконного прибутку, виник умисел на незаконне виготовлення на промислових площах ПрАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод» сільгосптехніки за кресленнями, розробленими ПрАТ «ВО «Восход», при цьому, на зазначеній техніці незаконно, без відповідного дозволу правовласника, використовувати знак для товарів та послуг, право власності на який належить ТОВ «ВО «Восход».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне використання знаку для товарів і послуг, за вказівкою ОСОБА_9 на промислових площах ПрАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод», розташованих за адресою: Черкаська обл., м. Корсунь- Шевченківський, вул. Правобережна (колишня Чапаєва), 83, за кресленнями, розробленими на ПрАТ «ВО «Восход», працівниками підприємства, які не були обізнані із протиправними намірами ОСОБА_9 , в невстановлений в ході досудового розслідування час виготовлено вісім культиваторів КПС-12ПМ.

В свою чергу ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що техніка сільськогосподарського призначення, виготовлена саме під торговою маркою «Восход» користується попитом на споживчому ринку, будучи, як керівник ПрАТ «ВО «Восход» наділеним правомочністю розпоряджатися майном підприємства, підписувати фінансові документи та надавати підлої дим працівникам вказівки щодо відпуску товарно-матеріальних цінностей, обов`язкові для виконання, використовуючи своє службове становище, підписав та завірив печаткою видаткову накладну №ВД-0000777 від 23.12.2016 щодо відпуску ПП «Торговий дім «Корсунь» товарно-матеріальних цінностей, на підставі якої завідуюча центральним складом ОСОБА_14 видала із складу директору ПП «Торговий дім «Корсунь» ОСОБА_15 , серед іншого, таблички «Культиватор КПС-І2ПМ» в кількості 15 штук.

В подальшому, в невстановлений в ході досудового розслідування час, вісім із зазначених табличок, на яких мається зображення знаку для товарів та послуг були незаконно встановлені на восьми культиваторах КПС-12ПМ, виготовлених на промислових площах ПрАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод» та на яких за допомогою керна були зазначені дата випуску - 2017 рік та порядкові номери від 18 до 25, відповідно.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , використовуючи надані йому за посадою повноваження, надав підлеглим працівникам, а саме: майстру відділу якості ОСОБА_16 та завідуючій складом готової продукції ОСОБА_17 вказівку виготовити вісім примірників паспортів на виріб «Культиватор КПС-12ПМ», на яких зображений знак для товарів та послуг, поставити в них підписи: ОСОБА_16 - від імені контролера ОТК. ОСОБА_17 - від імені відповідальної особи продавця, після чого завірив їх печаткою ПрАТ «ВО «Восход».

В подальшому, зазначені вище вісім культиваторів «КПС-12 ПМ», разом із паспортами, через ПП «Торговий дім «Корсунь», відповідно видаткових накладних №РН-0000135 від 15.03.2017. №РН-0000159 від 21.03.2017, №РН-0000161 від 22.03.2017, №РН-0000177 від 29.03.2017, №РН- 0000190 від 03.04.2017, №РН-0000194 від 06.04.2017, №РН-0000197 від 07.04.2017, №РН-0000199 від 10.04.2017 були реалізовані ТОВ «Земля і Воля» по ціні 465 835 грн. один на загальну суму 3 726 680 грн.

18.10.2018. під час проведення огляду сільгосптехніки, яка знаходиться у володінні ТОВВ «Земля і воля», та яка була придбана зазначеним підприємством у ПП «Торговий дім «Корсунь», на восьми культиваторах КПС-12ПМ за №№ 18-25 були виявлені металеві таблички на яких мається знак для товарів та послуг «Восход».

Відповідно висновку судової експертизи в сфері інтелектуальної власності №3/372 від 11.12.2018, знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №73626 та позначення, що містяться на табличках прикріплених до 8-ми культиваторів причіпних КПС-12ПМ, що були виявлені під час огляду сільгосптехніки, яка знаходиться у володінні ТОВ «Земля і воля» є тотожними для товарів 7 класу МКТП.

Крім цього, 18.10.2018 під час проведення тимчасового доступу до документів ТОВ «Земля і воля», було вилучено вісім копій керівництв з експлуатації «Культиватор для суцільного обробітку грунту КПС-12ПМ (3-х секційний)», наданих ПП «Торговий дім «Корсунь» під час продажу восьми культиваторів КПС-12ПМ за №№ 18-25.

Відповідно висновку судової експертизи в сфері інтелектуальної власності №3/372 від 11.12.2018. знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №73626 та позначення, що містяться на 8-ми копіях керівництвах з експлуатації «Культиватор для суцільного обробітку грунту КПС-12ПМ (3-х секційний)», вилученими 18.10.2018 під час проведення тимчасового доступу до документів ТОВ «Земля і воля», є тотожні для товарів 7 класу МКТП.

Відповідно висновку судової експертизи в сфері інтелектуальної власності №11/14 від 16.03.2020. розмір збитків заподіяних ТОВ «ВО Восход» в результаті незаконного використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №73626 ПрАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод», станом на 20.02.2017 могла становити 3 801 600 грн.

Таким чином, за вищевикладеними обставинами ОСОБА_9 , як директор ПрАТ «ВО «Восход», використовуючи надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, порушив регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, які передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», який передбачає виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, в період часу з 23.12.2016 по 10.04.2017, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, незаконно використав знак для товарів і послуг, виключне право на використання якого належить ТОВ «ВО «Восход», чим заподіяв зазначеному підприємству збитки на суму 3 801 600 грн., що в 4752 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, що являється особливо великим розміром.

24.04.2020 ОСОБА_9 повідомлено про причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - незаконне використання знаку для товарів і послуг, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий подав вніс клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави відмовлено. Відповідно до вимог ч.3 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді/суду залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що органом досудового розслідування та прокурором не доведені потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2020 року скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у розмірі 3 801 600 грн. Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; - не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з експертами та свідками, що набули указаного статусу у кримінальному провадженні; - здати на збереження слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_9 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року, відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :