Справа № 127/1291/19
Провадження № 1-кп/127/46/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004100 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08.10.2018 року, близько 14:00 год., перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , під час паління цигарок та після спільного розпивання спиртних напоїв на ґрунті старої образи, вчинив побутову сварку із раніше знайомим ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс кілька ударів кулаком ОСОБА_6 в ділянку обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді забитих ран обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1311/1357 від 28.11.2018 року належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому ОСОБА_6 , маючи на меті уникнути отримання тілесних ушкоджень та інших протиправних дій ОСОБА_4 , взяв до руки кухонний ніж, який лежав на кухонному столі та тримав його перед собою, з метою убезпечити себе від протиправної поведінки ОСОБА_4
ОСОБА_4 , будучи обуреним діями ОСОБА_6 , взявши до рук кухонний ніж, який лежав на столі в кухонній кімнаті, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс кілька ударів вказаним ножем ОСОБА_6 в ділянку обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1311/1357 від 28.11.2018 року належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та один удар цим же ножем в область тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної гани передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину з пошкодженням брижі товстої кишки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1311/1357 від 28.11.2018 року належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, а саме визнав фактичні обставини справи щодо нанесення потерпілому ОСОБА_7 ножем тілесних ушкоджень, які зазначені в обвинувальному акті. Проте, щодо правової кваліфікації його дій саме за ч. 1 ст. 121 КК України не визнав. З пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 він знайомий на протязі, приблизно 15 років, останній проживає в сусідньому будинку. Більше десяти років тому трапився такий випадок, що ОСОБА_7 викрав з його квартири полуницю. З приводу згаданої обставини, час від часу, в них виникав конфлікт (сварка). Напередодні, 07.10.2018 року перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 вони посварились в ході чого виникла бійка в якій вони один одному наносили тілесні ушкодження, проте, в подальшому примирились. Наступного дня, 08.10.2018 року, вони здзвонились по телефону та домовились про зустріч в нього у квартирі. В першій половині дня, ОСОБА_7 прийшов до нього додому, де вони спільно вживали спиртні напої. Через деякий час, вони вийшли на кухню щоб «перекурити». Під час паління цигарок, згадавши минулий конфлікт, з приводу викрадення полуниці, виникла сварка в ході якої ОСОБА_7 взяв у руки ножі. В цей час, відстань між ними була меншою ніж на витягнуту руку. Після чого, він взяв в праву руку ніж, який лежав на столі біля нього, та наніс ОСОБА_7 удар, а саме спочатку по обличчі, а потім в ліву сторону тулуба потерпілого. Після чого, ОСОБА_7 та він випустили з рук ножі. В подальшому, він запитав потерпілого чи потрібно йому викликати швидку медичну допомогу чи надати йому будь-яку допомогу, на що ОСОБА_7 відмовився та попросив випустити його з квартири. Після чого, він відкрив двері з квартири і ОСОБА_7 самостійно її залишив. Проте, хто в подальшому викликав потерпілому швидку медичну допомогу йому не відомо. Після даного інциденту на доріжці в кухні та в під`їзду будинку залишились сліди крові.
Обвинувачений додатково суду повідомив, що на даний час він примирився з потерпілим ОСОБА_7 та в добровільному порядку відшкодував останньому завдану злочином матеріальну та моральну шкоду. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки він визнав фактичні обставини справи щодо нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в чому розкаюється. Крім того на його утриманні перебуває 80-літня бабуся та мати, яка являється інвалідом.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_4 вони проживають в одному дворі та знайомий приблизно на протязі 15 років. Стосунки приятельські, сусідські. Траплялись випадки коли вони між собою сварились і в ході сварки наносили один одному тілесні ушкодження, вказане сталось на передодні, однак після приїзду поліції вони примирилась та продовжили підтримувати дружні відносини. З приводу фактичних обставин справи потерпілий суду повідомив, що 08.10.2018 року, приблизно після обіду, він прийшов до ОСОБА_4 додому де після попереднього інциденту примирились та спільно вживали спиртні напої. Через деякий час, спільного вживання спиртних напоїв, вони вирішили піти на кухню щоб «перекурити». Під час паління цигарок згадали конфлікт десятилітньої давності, який переріс між ними в сварку. В ході сварки, він схопив ніж, який лежав біля нього, та почав відходити до виходу з кухні. В цей час, ОСОБА_4 вибив з його руки ніж і наніс йому удар ножем по обличчю та в живіт. Удару по обличчю він навіть не відчув, проте відчув удар в живіт. В подальшому, ОСОБА_4 зрозумів, що накоїв почав відходити від нього до дверей, після чого останнього почало дуже «трусити» від побаченого, оскільки більша частина крові лилась в нього з голови. В той час, він підняв куртку, однак крові там ще не було, після чого ОСОБА_4 відкрив йому двері з квартири та запитав його, проте що саме, він не пам`ятає. Після чого він відповів ОСОБА_4 , що йому нічого не потрібно та пішов додому. Прийшовши додому, стоячи біля телевізора він помітив біля себе калюжу крові, у зв`язку з чим, викликав для себе швидку медичну допомогу, що далі відбувалось він не пам`ятає.
Потерпілий додатково суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодував йому завдану злочином шкоду, у зв`язку з чим, він не має до останнього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Потерпілий зазначив, що в тому, що сталось 08.10.2018 року, частково лежить його вина, оскільки він перебуваючи стані алкогольного сп`яніння та першим взяв в руку ножа, що можливо в подальшому і стало приводом до ескалації конфлікту та подальших дій самого ОСОБА_4 , які призвели до нанесення обвинуваченим ножем йому тілесних ушкоджень. Підсумовуючи наведені обставини потерпілий просив суд ОСОБА_4 суворо не карати та не позбавляти останнього волі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 являється її рідним сином. Потерпілого ОСОБА_6 вона знає з дитинства, оскільки обвинувачений та потерпілий товариші з дитинства. Свідок зазначила, що ОСОБА_4 до моменту скоєння кримінального правопорушення працював у Вінницькому міському комунальному підприємстві (ВМКП) "Вінницяміськліфт", а після звільнення допомагав із сільським господарством. Щодо пристрасті ОСОБА_4 до вживання алкогольних напоїв, свідок ОСОБА_8 зазначила, що час від часу обвинувачений вживав такі напої, але систематичності не помічала. ОСОБА_4 охарактеризувала як людину чуйну, оскільки завжди відгукувався на прохання допомогти.
Про події, що сталися між потерпілим та обвинуваченим, свідку стало відомо з телефонного дзвінка від ОСОБА_4 , однак про подробиці свідок дізналася вже коли прибула до місця скоєння кримінального правопорушення. Бачила сліди крові, однак тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не помітила. Останній, перебував у неврівноваженому психічному стані плакав й не розумів, що відбулося. Про вказані події їй розповів син, а саме те, що конфлікт розпочався із старої історії про полуницю (достеменно свідок не пам`ятає), зі слів обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_6 першим схопив ножа.
Із потерпілим ОСОБА_6 наразі підтримують сприятливі стосунки, й свідок повідомила, що їй відомо про суму відшкодованої шкоди обвинуваченим потерпілому, що складає близько 18000 грн.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що із обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий, оскільки вони являються сусідами. Із потерпілим ОСОБА_6 , він познайомився після скоєного інциденту про який дізнався від працівників поліції. Свідок зазначив, що безпосереднім очевидцем подій він не був. Повертаючись додому, він побачив, як обвинуваченого ОСОБА_4 виводили із будинку працівники поліції. Слідів крові, швидкої допомоги та самого потерпілого він не бачив. Обвинуваченого ОСОБА_4 , як особистість, свідок охарактеризував позитивно, зазначивши, що між ними сутичок ніколи не було й обвинувачений завжди відгукувався на прохання про допомогу.
З досліджених доказів, що надані сторона кримінального провадження, під час проведення судового розгляду, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0004100, згідно якого 08.10.2018 року, близько обідньої пори, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту наніс ножем два тілесні удари в область тулуба та обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, відповідно до виписки МКЛ ШМД №25105, що також підтверджується рапортом старшого інспектора чергового Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 08.10.2018 року.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.10.2018 року вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто приміщення санітарного пропускника, що знаходиться в приміщенні МКЛ ШМД, що по вул. Київська, 68, м. Вінниці. В ході проведення огляду було виявлено та оглянуто одяг гр. ОСОБА_6 , а саме: пару чоловічих туфель чорного кольору з шкарпетками з плямами речовини бурого кольору; джинси з ременем з плямами речовини бурого кольору; спідню білизну у розірваному стані, майку з плямами речовини бурого кольору, яка має поперечний отвір довжиною 16 мм; футболку з плямами речовини бурого кольору, яка має поперечний отвір довжиною 16 мм.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.10.2018 року та долучених до нього ілюстративних таблиць вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру: АДРЕСА_3 , та квартиру АДРЕСА_2 , та прилеглу до неї територію, зафіксовано обстановку на місці події. В ході огляду було виявлено та вилучено: змиви РБК, біля вхідних дверей під`їзду №3, будинку АДРЕСА_4 , а також пляшку з під горілки «Пшенична» поблизу під`їзду №3 даного будинку, фрагмент доріжки зі слідами речовини бурого кольору три кухонних ножі, дві чарки з квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку. Крім того, 1 шкріб речовини бурого кольору поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року (№127/25525/18) надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , який був проведений, з метою відшукання та вилучення речей, що мають невід`ємне значення у кримінальному провадженні: фрагмент доріжки зі слідами речовини бурого кольору, три кухонних ножі, дві чарки.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого МКЛ ШМД №24105від 08.10.2018 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини. Алкогольне сп`яніння.
Відповідно до листа КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», вих. №01-26/1885 від 17.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 був доставлений з КНП «ВМКЛ ШМД», 08.10.2018 року о 15.00 год., з попереднім діагнозом: Сполучна травма тіла. Множинні різані рани обличчя. Проникаюче ножове поранення черевної порожнини. На даний момент перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні. Діагноз: Сполучна травма тіла. Множинні різані рани обличчя. Проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі товстої кишки. Травматичний шок II ст. Станом на 11.10.2018 року стан хворого важкий, стабільний.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 08.10.2018 року змив речовини бурого кольору поблизу вхідних дверей під`їзду №3, будинку АДРЕСА_4 , пляшка з під горілки «Пшенична» поблизу під`їзду №3 даного будинку, фрагмент доріжки зі слідами речовини бурого кольору три кухонних ножі, дві чарки з квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, та 1 шкріб речовини бурого кольору поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004100, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року (№127/25542/18) вбачається, що на вищевказані речові докази накладено арешт.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 08.10.2018 року футболку чорного кольору, спортивні балонові штани чорного кольору, змиви з рук гр. ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004100, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 року (№127/25530/18) вбачається, що на вищевказані речові докази накладено арешт.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 08.10.2018 року вбачається, що речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: пару чоловічих туфель чорного кольору з шкарпетками з плямами речовини бурого кольору, джинси з ременем з плямами речовини бурого кольору, спідню білизну у розірваному стані, майку з плямами речовини бурого кольору, яка має поперечний отвір довжиною 16 мм та футболку з плямами речовини бурого кольору, яка має поперечний отвір довжиною 16 мм, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004100, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року (№127/25549/18) на вищевказані речові докази накладено арешт.
Згідно постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 03.01.2019 року вбачається, що речові докази, а саме: змив речовини бурого кольору поблизу вхідних дверей під`їзду №3, будинку АДРЕСА_4 , пляшка з під горілки «Пшенична» поблизу під`їзду №3 даного будинку, фрагмент доріжки зі слідами речовини бурого кольору три кухонних ножі, дві чарки з квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, та 1 шкріб речовини бурого кольору поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 ., речі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пару чоловічих туфель чорного кольору з шкарпетками з плямами речовини бурого кольору, джинси з ременем з плямами речовини бурого кольору, спідню білизну у розірваному стані, майку з плямами речовини бурого кольору, яка має поперечний отвір довжиною 16 мм, і, футболку з плямами речовини бурого кольору, яка має поперечний отвір довжиною 16 мм.Футбоку чорного кольору, спортивні балонові штани чорного кольору, змиви з рук гр. ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, що додатково підтверджується квитанцією №1772 від 03.01.2019 року.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 відеозапис проведення якого було переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив та показав. Зокрема, 08.10.2018 року, близько 13 год., він перебував за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) разом з ОСОБА_6 , де в приміщені кімнати спільно вживали спиртні напої (горілку) та час від часу виходили на кухню щоб випалити цигарку. В подальшому, під час відпочинку, перебуваючи в приміщенні кухні, між ним та ОСОБА_7 на ґрунті старої образи, виникла сварка в ході якої ОСОБА_7 взяв в руки 2 ножа, після чого став спиною до виходу з кухні, а обличчям до нього очікуючи продовження конфлікту. В цей час він, в приміщені кухні він знаходився спиною до вікна та обличчям до ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_7 тримаючи в руках ножі здійснив рух на зближення до нього, в цей час він взяв в праву руку ножа, який лежав поруч на столі. В подальшому, лівою рукою відбив праву руку потерпілого в якій знаходився ніж, після чого правою рукою в якій знаходився ніж наніс ОСОБА_7 удар початку по обличчі, а потім в ліву сторону тулуба нижче ребер. В подальшому, ОСОБА_7 викинув з рук ножі та попросив залишити квартиру, на що він погодився. На запитання до ОСОБА_7 «чи потрібно викликати швидку та чимось допомогти?», останній відповів, що все гаразд і він піде додому. Після чого, він відкрив двері квартири і ОСОБА_7 самостійно залишив приміщення квартири.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , відеозапис проведення якого було переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 повідомив та показав. Зокрема, 08.10.2018 року, в обідню пору, він прийшов гості до свого друга ОСОБА_4 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 вони почали спільно вживати спиртні напої (горілку) та час від часу виходили на кухню щоб перекурити. Перебуваючи в кімнаті кухні, під час паління цигарок, ОСОБА_4 згадав старі образи, після чого виникла сварка в ході якої останній почав виявляти щодо нього агресію. У зв`язку з чим, він знаходячись біля входу в кухню схопив ножа, який знаходились поруч. Маючи бажання залишити приміщення квартири, він відвів руку з ножем вперед, в торону ОСОБА_4 , та почав відходити спиною назад сторону виходу кухні таз квартири. В цей час, ОСОБА_4 наніс йому два удари ножем по обличчю з лівої сторони. Другий удар він не пам`ятає, оскільки йому кров`ю було залите обличчя. Однак, коли він продовжив відходити назад, то відчув сильний біль в районі живота з лівої сторони. Коли він відійшов до дверей, то помітив, що в нього прорізана кофта, піднявши яку помітив, що там рана, проте крові ще не було, а відтак не придав цьому великого значення. В цей час, ОСОБА_4 освідомивши, що скоїв відчинив йому двері квартири, яку він залишив та направився додому. По дорозі додому він промив лише рану на обличчі, оскільки був на підпитку, тому сильного болю в ділянці живота спочатку не відчував. Проте, в подальшому він почав втрачати свідомість, у зв`язку з чим сам викликав собі швидку медичну допомогу, після чого що відбувалось в подальшому він не пам`ятає.
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 05.11.2018 року вбачається, що в потерпілого ОСОБА_6 на підставі постанови прокурора та участі спеціаліста відібрано зразки біологічного походження (крові).
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 06.11.2018 року вбачається, що в підозрюваного ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора та за участі спеціаліста і захисника відібрано зразки біологічного походження (крові).
Згідно висновку експерта №283 від 19.11.2018 року вбачається, що кров потерпілого гр. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглюнининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглюнинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на одязі, що належить ОСОБА_4 : футболці (об`єкт №1) та штанах (об`єкти №2,3,4), фрагменту доріжки (об`єкт №5), змиву з асфальту (об`єкт №6), зішкрябі РБК (об`єкт №7), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н. Таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаних об`єктах до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В та її походження від будь-якої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від потерпілого гр. ОСОБА_6 . В змиві з рук гр. ОСОБА_4 , наявності крові не встановлено.
Згідно висновку експерта №1311/1357 від 28.11.2018 року в ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: Сполучна травма тіла - різані рани обличчя, забиті рани обличчя, проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням брижі товстої кишки, що ускладнилась травматичним шоком 2-го ст. та гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині). Виявлені тілесні ушкодження по давності утворення відповідають терміну, вказаному в "Ухвалі про призначення судово-медичної експертизи - 08.10.2018 року, за механізмом утворення виникли:- забиті рани обличчя - дії тупого твердого предмета (предметів); - різані рани обличчя - дії предмета (предметів), що має ріжучі властивості; - проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва - дію предмету, що має колюче-ріжучі властивості.
Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать:
- колото-різана рана передньої черевної стінки зліва з проникнення в черевну порожнину - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлось небезпечним для життя в момент спричинення (п.2.1.3 «к» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.).
- різані рани обличчя, забиті рани обличчя - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше б, але менше 21 дня) (п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.).
Характер і локалізація вказаних тілесних ушкодження у ОСОБА_6 свідчать про травматичні дії в ділянку обличчя та передньої черевної стінки предметами з вище вказаними травмуючими властивостями, що за механізмом утворення не суперечать висвітленому у матеріалах кримінального провадження у протоколі допиту ОСОБА_6 від 09.10.2018 року, протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 09.10.2018 року, протоколі допиту ОСОБА_4 від 09.10.2018 року, тобто могли утворитися від ударів "... кулаками рук по обличчю... ножами по голові ... ножем ... у лівий бік живота ...".
Згідно висновку експерта №172 від 28.11.2018 року вбачається, що при дослідженні одягу ОСОБА_6 на спинках фуфайки і майки у нижній частині зліва виявлено по одному пошкодженню, що мають ознаки колото-різаних, утворених дією плаского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, який мав обушок П-подібного перетину з добре вираженими ребрами та гостре лезо. Не виключається можливість спричинення цих пошкоджень клинком одного наданих на дослідження ножів. Пошкодження у вигляді розривів задньої половинки трусів утворились в результаті перерозтягання тканини. Виявлено також повні розділення матеріалу фуфайки, майки, трусів, що рились від дії ріжучого предмета (предметів). На штанях, туфлях і шкарпетках пошкоджень не виявлено.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 року (№127/26373/18) надано дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ з можливістю виїмки документів, а сам медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні МКЛ ШМД, що розташована за адресою: Вінниця, вул. Київська 68, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2018 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до висновку експерта №210 від 27.11.2018 року вбачається, що згідно Акту №111 від 05.11.2018 року по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосе-рологічної системи АВО.
Згідно Акту №112 від 06.11.2018 року по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
При дослідженні чарки (об`єкт №1) виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої були виявлені антигени ВІН ізосерологічної системи АВО.
Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров на чарці (об`єкт №1) якщо походить від однієї людини, то належить чоловікові з В(ІІІ) групою крові з супутнім антигеном Н, якщо ж являється кров змішаною, то може походити від 2-х і більше чоловіків з групами крові В(ІІІ) і 0(1) і від самого потерпілого гр-на ОСОБА_6 не виключається (за рахунок антигену Н).
При дослідженні другої чарки (об`єкт №2) слідів крові не виявлено.
При дослідженні 2-х чарок (об`єкти №№1а,2а) виявлено плями слини, при визначенні групової належності яких були виявлені антигени А та Н (об`єкт №2а) і В та Н (об`єкт №1а) і можуть походити від будь-якої особи з групою крові А(ІІ) і супутнім антигеном Н (об`єкт №2а) і від самого підозрюваного гр. ОСОБА_4 не виключається та в об`єкті №1а від будь-якої особи з групою крові В(ІІІ) і супутнім антигеном Н, або може бути слина змішаною на обох чарках (об`єкти №№1а,2а) і походити від 3-х і більше осіб з групами крові А(ІІ); В(ІІІ) і 0(1).
Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена слина може походити від самого потерпілого гр. ОСОБА_6 (за рахунок антигену Н - об`єкти №№1а,2а) і від підозрюваного гр. ОСОБА_4 (за рахунок антигену А - об`єкт №2а).
Виявлені епітеліальні клітини (об`єкти №№1а,2а) належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлено антигени А (об`єкт №2а) і антиген В (об`єкт №1а).
Таким чином, враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені епітеліальні клітини можуть походити від будь-яких чоловіків, в крові яких мається антиген А (що відповідає А(ІІ) на чарці (об`єкт №2а) і від чоловіків, в крові яких міститься антиген В (що відповідає В(ІІІ) групу крові) на чарці (об`єкт №1а) і від самого підозрюваного гр-на ОСОБА_4 (за рахунок антигену А) не виключається.
При дослідженні 3-х недопалків цигарок марки "Rotmans" (об`єкти №№3,4,5) виявлено сліди слини та виявлено епітеліальні клітини людини, групова належність яких не встановлена, можливо, в зв`язку з надзвичайно малою кількістю слини в об`єктах та, можливо, неусуваючим впливом предметоносія на хід серологічних реакцій.
Статева належність виявлених епітеліальних клітин не встановлена в зв`язку з відсутністю епітеліальних клітин зі збереженими та придатними для цитологічного дослідження ядрами, та відсутністю в поодиноких придатних для цитологічного дослідження ядрах статево-специфічних ознак (мікропрепарати об`єктів №№3,5).
При дослідженні 3-х ножів (об`єкти №№6,7,8,9,10,11), поміщених до спецпакету "Експертної служби" за №4088988, наявність крові не встановлена.
В мікропрепаратах об`єктів №№7,9,10 знайдені одиничні епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліальних клітин зі збереженими ядрами та, можливо, з їх малою кількістю для даного виду цитологічного дослідження. Групова належність цих епітеліальних клітин не встановлювалась в зв`язку з недостатньою їх кількістю для даного виду серологічної реакції. При дослідженні мікропрепаратів об`єктів №№6,8,11 епітеліальних клітин з ядрами не виявлено.
Згідно виписки МКЛ ШМД №17826 від 08.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 встановлено діагноз: забій, садна правої кисті.
Відповідно до письмової розписки потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 18000 гривень в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень 08.10.2018 року в АДРЕСА_1 . Ніяких претензій до ОСОБА_4 ОСОБА_6 не має. Просить застосувати до ОСОБА_4 міру покарання, яка не пов`язана з позбавленням волі.
Розглянувши вказане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов наступних висновків.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого та потерпілого, які узгоджуються з письмовими доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.10.2018 року, висновком експерта №1311/1357 від 28.11.2018 року, протоколами проведених слідчих експериментів, за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 , які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі.
Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення ним злочину, а саме дату, час та місце його вчинення. Показання обвинуваченого та потерпілого узгоджуються між собою, в тій частині, що 08.10.2018 року, близько обідньої пори доби, перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , після спільного розпивання спиртних напоїв, під час паління цигарок на ґрунті старої образи, виникла суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 , маючи на меті уникнути отримання тілесних ушкоджень, взяв до руки кухонний ніж, який лежав на кухонному столі та тримав його перед собою, з метою убезпечити себе від протиправної поведінки ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 взявши до рук кухонний ніж, який лежав поруч на столі та наніс кілька ударів вказаним ножем ОСОБА_6 в ділянку обличчя та один удар цим же ножем в область тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, а саме: квартира АДРЕСА_2 , крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , також узгоджується та підтверджується протоколом огляду місця події від 08.10.2018 року відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину, зафіксовано обстановку місця події, виявлено та вилучено речові докази.
Крім того, покази обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 надані в судовому засіданні узгоджуються з протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 09.10.2018 року та потерпілого ОСОБА_6 від 24.12.2018 року в частині зазначення дати, часу, місця, порядку та механізму нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Наявність кількості та тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта №1311/1357 від 28.11.2018 року, яким встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: сполучна травма тіла - різані рани обличчя, забиті рани обличчя, проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням брижі товстої кишки, що ускладнилась травматичним шоком 2-го ст. та гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині). Виявлені тілесні ушкодження по давності утворення відповідають терміну, вказаному в "Ухвалі про призначення судово-медичної експертизи - 08.10.2018 року, за механізмом утворення виникли: - забиті рани обличчя - дії тупого твердого предмета (предметів); - різані рани обличчя - дії предмета (предметів), що має ріжучі властивості; - проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва - дію предмету, що має колюче-ріжучі властивості.
Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать: -колото-різана рана передньої черевної стінки зліва з проникнення в черевну порожнину - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлось небезпечним для життя в момент спричинення (п.2.1.3 «к» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.); - різані рани обличчя, забиті рани обличчя - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше б, але менше 21 дня) (п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.).
Таким чином, зазначений у вищевказаному висновку експерта характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичні дії в ділянку обличчя та передньої черевної стінки предметами з вищевказаними травмуючими властивостями, що за механізмом утворення узгоджуються з показами наданими в судовому засіданні, як обвинуваченим ОСОБА_4 , так і потерпілим ОСОБА_6 , а також з протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 від 09.10.2018 року та потерпілого ОСОБА_7 від 24.12.2018 року.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №441 від 09.10.2018 року вбачається, що згідно висновку медичного огляду від 08.10.2018 року, складеного о 17:50 год., у гр. ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня. Лабараторне дослідження алкотест 6820 1,63%0, 1,78%0.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/4627 від 17.10.2018 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №2473 від 09.10.2018 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 08.10.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав частково, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставино, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого щодо призначення виду та міри покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 08.10.2018 року по 21.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 121 КК України, ст.ст. 100, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2018 року до 21.11.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 року (№127/25530/18) про накладення арешту скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року (№127/25549/18) про накладення арешту скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року (№127/25542/18) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- змив речовини бурого кольору поблизу вхідних дверей під`їзду №3, будинку АДРЕСА_4 , пляшка з під горілки «Пшенична» поблизу під`їзду №3 даного будинку, фрагмент доріжки зі слідами речовини бурого кольору три кухонних ножі, дві чарки з квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, та 1 шкріб речовини бурого кольору поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, знищити.
- речі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пару чоловічих туфель чорного кольору з шкарпетками з плямами речовини бурого кольору, джинси з ременем з плямами речовини бурого кольору, спідню білизну у розірваному стані, майку з плямами речовини бурого кольору, яка має поперечний отвір довжиною 16 мм, футболку з плямами речовини бурого кольору, яка має поперечний отвір довжиною 16 мм, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, знищити.
- футболку чорного кольору, спортивні балонові штани чорного кольору, змиви з рук гр. ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: