Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2409/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Холмовець Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки підійшов до ОСОБА_3 та наніс їй три удари долонями своїх рук в область голови та обличчя, внаслідок чого ОСОБА_3 втратила рівновагу та впала на землю.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій єдиний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи над лежачою на землі потерпілою ОСОБА_3 , завдав останній ще два удари долонями своїх рук в область голови та обличчя.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_3 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «синців шкірних покровів верхніх повік обох очей; забою м`яких тканин носа з набряком, струсу головного мозку, що спричинив короткочасний розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно пункту 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікується як легке тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №110 від 15.07.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, за який передбачено настання кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікацією - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпіла згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.35-40).

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Діючі запобіжні заході відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів по справі не визнано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн (вісімсот п"ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1