Справа №127/9974/20
Провадження №1-кс/127/4430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Солар ОЙЛ»про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 в справі № 127/9974/20,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Солар ОЙЛ»звернувся до суду із вищевказаною заявою в якій просив виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020, а саме другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином «Частково скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року на майно, яке було вилучене 03.02.2020 під час проведення обшуку за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ватутіна 137 в частині користування та володіння даним майном та передати вилучене у ТОВ «Солар Ойл» майно, зокрема приміщення операторської АЗС, в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 137, яке опечатано, а також 3 блокпункти без жодного маркування у зачиненому стані, та передати приміщення операторської АЗС, в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 137, яке опечатано, а також 3 блокпункти без жодного маркування у зачиненому стані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Солар Ойл» - ОСОБА_4 , та визначити місце зберігання: м. Вінниця, вул. Ватутіна 137».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Солар ОЙЛ»не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у відсутність ТОВ «Солар ОЙЛ». Заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливим розглянути дану заяву у відсутність вищевказаних осіб, оскільки відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилась справа за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Солар ОЙЛ» про скасування арешту майна.

14.05.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Солар ОЙЛ» про скасування арешту майна та частково скасовано арешт накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року на майно, яке було вилучене 03.02.2020 під час проведення обшуку за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ватутіна 137 в частині користування та володіння даним майном та передати вилучене у ТОВ «Солар Ойл» майно, зокрема приміщення операторської АЗС, в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 137, яке опечатано, а також 3 блокпункти без жодного маркування у зачиненому стані, та передати приміщення операторської АЗС, в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 137, яке опечатано, а також 3 блокпункти без жодного маркування у зачиненому стані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Солар Ойл» - ОСОБА_4 , та визначити місце зберігання: м. Вінниця, вул. Ватутіна 137, з позбавленням власника права на відчуження та використання арештованого майна.

Однак, під час написання вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини викладені обставини суперечать одне одному, а саме зазначено: «частково скасовано арешт накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року на майно, яке було вилучене 03.02.2020 під час проведення обшуку за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ватутіна 137 в частині користування та володіння даним майном», однак речення закінчено тим, що «з позбавленням власника права на відчуження та використання арештованого майна», що в свою чергу унеможливлює виконання даної ухвали.

Зазначена вище помилка є очевидною і підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Солар ОЙЛ» слід задовольнити та виправити допущенуописку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 14 травня 2020 року, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином:

«Частково скасовано арешт накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року на майно, яке було вилучене 03.02.2020 під час проведення обшуку за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ватутіна 137 в частині користування та володіння даним майном та передати вилучене у ТОВ «Солар Ойл» майно, зокрема приміщення операторської АЗС, в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 137, яке опечатано, а також 3 блокпункти без жодного маркування у зачиненому стані, та передати приміщення операторської АЗС, в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 137, яке опечатано, а також 3 блокпункти без жодного маркування у зачиненому стані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Солар Ойл» - ОСОБА_4 , та визначити місце зберігання: м. Вінниця, вул. Ватутіна 137.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя