Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 585/4675/19

провадження № 51-4273 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 6 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 6 серпня 2020 року вищезазначену ухвалу районного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
Засуджений просить суд касаційної інстанції переглянути оскаржувані судові рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.

Також таке право не може бути виведене із загальних положень ст. 424 КПК. Відповідно до цієї статті в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, що оскаржуються засудженим, не можна розглядати як такі, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з пунктами 10 та 24 частини першої статті 3 КПК кримінальне провадження не включає стадію виконання вироку суду.

Як вже зазначалося вище стаття 539 КПК, а також інші статті Кодексу, не передбачають права на касаційне оскарження судових рішень, постановлених щодо питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Таким чином, оскаржені ухвали не підпадають ані під категорію судових рішень, що «перешкоджають подальшому кримінальному провадженню», ані під категорію «випадків, передбачених цим Кодексом», що передбачають право на касаційне оскарження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 6 серпня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3