overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-в/202/259/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2020 року, якою відмовлено у відводі слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001341, -
ВСТАНОВИВ:

Суд, заслухавши заявника вважає, що у роз`ясненні судового рішення необхідно відмовити з огляду на те, що системне тлумачення положень ст. 380 КПК України приводить до висновку, що роз`яснено може бути рішення, постановлене по суті кримінального провадження, а ухвалу місцевого суду про відвід слідчого судді від 22.10.2020 року до таких рішень законом не віднесено, її постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті. Що стосується самого рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, то воно мотивоване є зрозумілим.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у роз`ясненні судового рішення за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2020 року, якою відмовлено у відводі слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3850/18
№ 1-кп/183/283/20

У Х В А Л А
10 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 14 грудня 2020 року на 09.30 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.30 годин 14 грудня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2020 року о 10.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1468/20
Провадження №1-кс/190/218/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и л а :

10.11.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі №190/1468/20 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання операторів мобільного зв`язку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2899/20
Провадження № 1-кп/216/765/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 серпня 2020 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.06.2019 року № 0001073, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 06 жовтня 2020 р. о 14.30 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1729/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретара ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Інші учасники не заперечували, щодо заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Форма і зміст позовної заяви поданої потерпілою ОСОБА_5 , відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 55, 59, 61, 62 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти позовну заяву позивача ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матіральної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, та витрат на правничу допомогу.
Визнати цивільним позивачем- ОСОБА_5 цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Копії позовної заяви з додатками вручити цивільному відповідачеві ОСОБА_4 .
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/5442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.05.2019,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000045 від 15.05.2019 року до шести місяців, тобто до 15.05.2021року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8358/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002283, яке внесене до ЄРДР 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року, обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002283, яке внесене до ЄРДР 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, захисника.

Згідно із ч. 3 ст. 135 КПК України, обвинуваченого викликати через адміністрацію місця ув`язнення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 10:00 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, захисника.

Згідно із ч. 3 ст. 135 КПК України, обвинуваченого викликати через адміністрацію місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 405/6430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, засудженого за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 5 днів,

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Leagoo Z3», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні та який вилучено у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 04.09.2020 близько 07:10 год. під час обходу житлової зони, а саме ВСПС № 6 ЧПНУ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , спільно з заст. ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 був проведений обшук спального місця засудженого 6 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого, в подушці, було виявлено та вилучено мобільний Телефон марки «Leagoo Z3» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
Під час проведеного службового розслідування було опитано засудженого ОСОБА_3 , який в ході проведення розвідувальної бесіди пояснив, що вилучений в нього мобільний телефон він отримав від засудженого, який звільнився. Від дачі письмового, пояснення з даного приводу вище вказаний засуджений відмовився в категоричній формі посилаючись на положення статті 63 Конституції України. Перед обшуком засудженому було запропоновано здати заборонені речі, на що той відповів, що таких не має.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Leagoo Z3», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні та який вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 534/3032/14-к
Провадження №1-кп/534/223/14
Ухвала

28 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 03 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

27.11.2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за № 0000882 від 03 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,, який передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000882 від 03 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників,17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2249/14-к
Провадження № 1-кп/534/164/14

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 вересня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 11 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та виклик обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає що це клопотання підлягає до задоволення.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у звязку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 11 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 11 вересня 2014 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурору забезпечити явку зазначених осіб в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2118/20
Провадження № 1-в/553/427/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.11.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/8318/20
Провадження № 1кп/554/545/2020
У Х В А Л А
(Вступна та резулютивна частина)
10 вересня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003654 стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта неповна вища, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінкуна 2 місяці, а саме по 09 листопада 2020 року (включно).

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 вересня 2020 року о 14 годині 40 хвилин.