overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/5454/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001049 від 26.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13-55 год. 04.09.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/6837/20
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 .

Захисник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції за місцем його перебування через Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

ровести о 16 год. 30 хв. 09 вересня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Сумському слідчому ізолятору.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1645/20
Провадження № 1-в/545/311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого : 17.05.2007 року Сакським міським судом АР Крим за ст. 186 ч.2, 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; засудженого :
-06.02.2009 року Апеляційним судом АР Крим за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі;

у с т а н о в и в :

Засуджений 07.07.2020 року звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в засіданні прохав залишити без розгляду його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи та особової справи, проходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1247/20
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1941/20

Провадження № 1-кп/126/493/2020

"31" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 10.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 27.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно ч. 5 вище вказаної статті у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 03.10.2020 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/4251/15-к
Провадження № 1-кп/209/212/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за 0000916, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, працював в Дніпродзержинському управлінні по експлуатації газового господарства, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_11 , а раніше постановлена судом ухвала про його привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про повторний привід в наступне судове засідання вказаного свідка обвинувачення.

Потерпіла та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 підтримували клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до вказаного вище свідка обвинувачення привід в судове засідання, оскільки ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10.00 годину 08 жовтня 2020 року свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/3679/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 16 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2020 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Представник потерпілого до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Враховуючи, що до ОСОБА_4 було застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте він обвинувачується у вчиненні нового злочину протягом невідбутої частини покарання, на підставі ст. 314-1 ч. 4 п. 6 КПК України стосовно нього досудова доповідь не складається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 02 вересня 2020 року о 10.50 годині в залі № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/725/20
№ 1-кп/204/453/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України;

встановила:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився з поважних причин.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк його тримання під вартою спливає 13 вересня 2020 року, проведення судового засідання в інший день неможливо, а захисник обвинуваченого не з`явився в судове засідання з поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів,

постановила:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 31 серпня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б (зал судових засідань № 2, кабінет № 15)
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/5106/13-к
Провадження № 1-в/191/579/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 по застосуванню ст. 539 КПК України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 по застосуванню ст. 539 КПК України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 по застосуванню ст. 539 КПК України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.537 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/58/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000458 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На 04 вересня 2020 року о 15 годині 15 хв. в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)".

В зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19 судом ініційовано питання щодо проведення судового засідання, призначеного на 04 вересня 2020 року о 15 годині 15 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного та зважаючи на введені заходи попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19, не має можливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні 04 вересня 2020 року о 15 годині 15 хв., вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000458 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України, призначене на 04 вересня 2020 року о 15 годині 15 хв., провести в режимі відеоконференції .

Доручити Державній установі "Синельниківська виправна колонія(№94)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Державній установі "Синельниківська виправна колонія(№94)" повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державній установі "Синельниківська виправна колонія(№94)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1