Справа № 296/5613/20
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336 від 01.10.2019 про продовження строку покладених обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Поліське, Київської області, громадянка України, (зі слів): освіта незакінчена середня, одружена, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація відсутня, (відповідно до відомостей повідомлення про підзору проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.07.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000336 від 01.10.2019 за фактом того, що група осіб, діючи умисно за налагодженим механізмом постачання наркотичних засобів на територію Райківської виправної колонії №73, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. 13.05.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня, з дотриманням вимог ст.ст.276, 277 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

1.5. 02.04.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/3908/20 клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 168 160 гривень. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_4 , покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

1.6. 25.05.2020 за інформацією ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", у зв`язку із внесенням застави у розмірі 168 160 грн. ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

1.7. 08.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/5615/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 01.10.2019, строком до 13.09.2020.

1.8. Подане клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до завершення дії покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що не зменшились та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, строком на два місяці.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив клопотання розглянути з урахуванням ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 01.10.2019 до 4-х місяців.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 подали заяви, в яких проти вимог клопотання про продовження дії обов`язків не заперечували, просили розглядати у їх відсутності. У зв`язку із зміною місця проживання підозрюваної ОСОБА_4 , яка на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , захисник просив замінити пункт 2 визначених обов`язків, а саме на «не відлучатися за межі м. Коростень Житомирської області».

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.05.2020 у справі №296/3908/20 у разі внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на підозрювану ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: (1) прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження щодо підозрюваної, а також прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; (2) не відлучатися за межі м. Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження щодо підозрюваної, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; (4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та особами, коло яких визначатиме слідчий у кримінальному провадженні щодо підозрюваної; (5) носити електронний засіб контролю. Встановлено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 12.07.2020.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 01.10.2019 до закінчення строку дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2020, якою на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на необхідність витребування та долучення до матеріалів провадження висновки судових молекулярно-генетичної експертиз та експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведення яких на даний час триває; здійснення детального аналізу відомостей про з`єднання мобільних терміналів, якими користувались ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші фігуранти провадження у період з жовтня 2019 року по травень 2020 року; витребування та проаналізувати відомості щодо руху коштів по банківським рахункам, що використовувались фігурантами провадження; встановлення місця виготовлення наркотичних засобів та інших причетних до цього осіб; встановлення осіб, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші фігуранти провадження систематично збували наркотичні засоби, надати правову оцінку зазначеним епізодам злочинної діяльності фігурантів та осіб, яким вони збували наркотики; за результатом проведених слідчих (розшукових) дій та отриманих відомостей повідомити іншим фігурантам провадження підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307, 309 КК України. При наявності підстав за погодженням з прокурором скласти письмові повідомлення про підозру (ст.ст.277, 278, КПК) в кінцевій редакції, які вручити останнім; здійснення заходів з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що стосуються організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, у відповідність з вимогами законодавства; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08.07.2020 у справі №296/5615/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 01.10.2019 до 13.09.2020.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. "Розумна підозра" не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.7. Відповідно до матеріалів клопотання (повідомлення про підозру від 13.05.2020) вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.8. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується, зокрема: - протоколом ОМП від 16.04.2020, відповідно до якого під час проведення ОМП неподалік будинку №20А по вул. Л.Качинського в м.Житомирі у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору; висновком експерта № 716 від 28.04.2020 року відповідно до якого порошкоподібна кристалічна речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, маса метадону у представленій речовині відповідно становить: 0,1158 г.; протоколом візуального спостереження за особою, а саме за ОСОБА_4 від 21.04.2020 №57/3-2848, (на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду №645т від 27.02.2020 про надання дозволу спостереження за особою у публічних місцях) відповідно до якого 16.04.2020 зафіксовано, що ОСОБА_8 о 13 годині 20 біля сміттєвих баків, які розташовані по вул. Л.Качинського в напрямку до вул. Рильського в м. Житомирі, щось дістала та кинула, а вподальшому до вказаних сміттєвих баків підійшов чоловік, який розмовляючи по телефону оглядав щось біля баків та піднявши щось пішов у напрямку будинку №20 А по вул. Л.Качинського, де його було затримано працівниками поліції; протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого 16.04.2020 зафіксовані телефонне з`єднання між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо збуту та придбання наркотичного засобу; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено серед іншого кристалічну речовину білого кольору, подрібнену рослинну масу зеленого кольору; висновком експерта №890 від 09.06.2020, відповідно до якого вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 15,11 г; висновком експерта №898 від 18.06.2020, відповідно до якого вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , кристалічна речовина, містить наркотичний засіб метадон, масою 0,1601 грам. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; висновком експерта №887 від 18.06.2020, відповідно до якого вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , кристалічна речовина, містить наркотичний засіб метадон, масою 0,7530 грам. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; висновком експерта №892 від 30.06.2020, відповідно до якого вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , кристалічна речовина, містить наркотичний засіб метадон, масою 20,8452 грам. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; висновком експерта №896 від 25.06.2020, відповідно до якого на вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , електронних ювелірних вагах нашаруванні речовини білого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0003 г та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,00002 г. В наданому на експертизу нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхнях полімерної ємності, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0001 г; протоколом проведення ОМП від 13.05.2020, відповідно до якого під час проведення ОМП неподалік будинку №59 по вул.Пушкінській в м.Житомирі, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кристалічну речовину, яку він цього ж дня придбав у ОСОБА_4 ; висновком експерта № 891 від 24.06.2020, відповідно до якого вилучена під час ОМП у ОСОБА_6 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб метадон, масою 8,8448 грам. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 06.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_9 врученого грошові кошти в сумі 2400 гривень для закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 ; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 06.03.2020, відповідно до якого у ОСОБА_9 вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться кристалічна речовина сіро-прозорого кольору, яку він цього ж дня, під час проведення оперативної закупки, придбав у ОСОБА_6 ; висновком експерта № 9/2-291 від 22.04.2020 року відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, маса метадону у представленій речовині відповідно становить: 0,9455 г; протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 06.03.2020, який складено на підставі постанови про проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон; протоколом аудіо- та відео контролю ОСОБА_6 від 10.03.2020 №57/3-2087т, (на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області №340т від 06.02.2020 про надання дозволу на аудіо- та відео контролю за особою) відповідно до якого зафіксовано зустріч та збут наркотичних засобів ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , біля продовольчого ринку по вул.Європейській в м.Бердичеві; протоколом спостереження за особою, а саме за ОСОБА_6 від 16.03.2020 №57/3-2088, (на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду №340т від 06.02.2020 про надання дозволу спостереження за особою у публічних місцях) відповідно до якого 06.03.2020 зафіксовано, що ОСОБА_6 о 14 годині 07 хвилин зустрівся з чоловіком (закупний) біля продовольчого ринку по вул.Європеська в м.Бердичів та цього ж дня о 14 годині 16 хвилин пішов за місцем свого проживання та о 14 годині 21 хвилина повернувся до чоловіка, передав щось останньому, після чого чоловік передав ОСОБА_6 грошові купюри.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У поданому клопотанні прокурор вказувала на наявність ризиків, передбачених п.п.1- 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не встановлені; впливати на свідків, інших підозрюваних та учасників у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення яких КК України передбачено позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваної, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення речей, документів та речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не встановлені; впливу на свідків, інших підозрюваних, учасників у даному кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, сукупність відомостей про особу підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає відсутніми підстав для застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше визначена застава з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Приймаючи до уваги, що обставини та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставами, у разі внесення застави, для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 обов`язків на ОСОБА_4 необхідно продовжити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2020.

5.2. Разом з тим, у зв`язку зі зміною місця реєстрації підозрюваної ОСОБА_4 , яка на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , пункт 2 раніше визначених обов`язків слід викласти так: не відлучатися за межі м. Коростень Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336 від 01.10.2019 про продовження строку покладених обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.05.2020 у справі №296/3908/20, до 13.09.2020, а саме:

(1) прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження щодо підозрюваної, а також прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

(2) не відлучатися за межі м. Коростень Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(3) повідомляти слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження щодо підозрюваної, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та особами, коло яких визначатиме слідчий у кримінальному провадженні щодо підозрюваної;

(5) носити електронний засіб контролю.

3. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1