печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2020 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання підозрювана посилається на таке: старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001982 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України звернувся до Печерського суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
09.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/43810/20-к клопотання було задоволено повністю та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.12.2020 року без права внесення застави.
Сторона захисту не погоджуючись з ухвалою суду про застосування запобіжного заходу від 09.10.2020р. подала апеляційну скаргу за результатами розгляду якої Київський апеляційний суд 10.11.2020р. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 р. залишив без змін.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та особисте зобов`язання, оскільки на сьогоднішній день не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, просив відмовити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
09.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/43810/20-к клопотання було задоволено повністю та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.12.2020 року без права внесення застави.
Сторона захисту не погоджуючись з ухвалою суду про застосування запобіжного заходу від 09.10.2020р. подала апеляційну скаргу за результатами розгляду якої Київський апеляційний суд 10.11.2020р. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 р. залишив без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
При постановленні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 09.10.2020 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя при постановленні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, спотворити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.
За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленого ОСОБА_4 підозри, наявності в провадженні ризиків.
Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1