Справа № 573/1300/20
Номер провадження 1-кп/573/179/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24 червня 2020 року за №0000387, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гостинне Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 січня 2020 року Білопільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, покарання відбуте повністю, судимість не погашена і не знята,

- за ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку зі своїм братом ОСОБА_4 , під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Окрім того, 15 квітня 2020 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку зі своїм братом ОСОБА_4 , під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Окрім того, 02 червня 2020 року, близько 15:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку зі своїм братом ОСОБА_4 , під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 09 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 340 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 20 червня 2020 року, близько 16:00 год., знову умисно вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_4 , під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурними словами, принижував його честь і гідність, чим спричинив шкоду його психічному здоров`ю.

Внаслідок умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_5 його брат ОСОБА_4 зазнав психологічного насильства, яке виразилося у словесних образах, приниженні честі та гідності, що викликали в останнього психологічні страждання та погіршення якості життя.

Отже, ОСОБА_5 своїми вищевказаними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 1261 КК України, оскільки він скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час досудового розслідування 22 липня 2020 року між підозрюваним, на той час, ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
23 липня 2020 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з зазначеною угодою про примирення.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. У судовому засіданні ОСОБА_5 зобов`язувався визнати свою винуватість у повному обсязі. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 1261 КК України, саме: у виді громадських робіт строком 240 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про примирення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадження, не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, виходячи з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що саме потерпілий ініціював укладення угоди та він правильно розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, щодо наслідків укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням особи обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують йому покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену22 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя