Справа № 174/627/20
н/п 1-кп/174/87/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 04.08.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області,

громадянина України, не одружений, не працюючий, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, студент 3 курсу Вільногірського

коледжу НМетАУ, зареєстрований та фактично проживаючий за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 21.07.2020 року, близько 22.00 год., знаходячись біля входу до магазину «Продукти», розташованого по вул. Молодіжна, 50-В в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , та в ході діалогу з останнім у ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
У той же день, тобто 21.07.2020 року, близько 22.03 год., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись біля входу до магазину «Продукти», розташованого по вул. Молодіжна, 50-В, м. Вільногірська, Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто реально усвідомлюючи, що в результаті його протиправних умисних дій можуть наступити наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, зайнявши положення навпроти ОСОБА_4 на відстані близько 70 - 80 см., правою рукою, зжатою в кулак, різким рухом руки вперед, наніс останньому один удар в грудну клітину ОСОБА_4 , внаслідок чого останній дезорієнтувавшись впав на сідниці, після чого ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, продовжуючи знаходитись навпроти ОСОБА_4 умисно наніс ще один удар ступнею правої ноги в щелепу з правої сторони останнього, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі в ділянці підборіддя та правої гілки нижньої щелепи, які згідно висновку судово- медичної експертизи відносять до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив закрити провадження по даній кримінальній справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначивши що його рішення є добровільним та беззаперечним, наслідки такої відмови йому відомі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Прокурор вважає, що оскільки потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження слід закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечив проти закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав, пояснив суду, що він примирився з потерпілим.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю з наступних підстав.
Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії приватного обвинувачення.

В силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у справах приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України кримінальним проступком може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Небажання притягувати винну особу до відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Такий висновок зробив ВС в постанові №721/352/18 від 31 жовтня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З огляду на наведене, врахувавши, що потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000015 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1