Провадження № 1-кс/947/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження 0002124 від 25.10.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дубоссамри, Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, не зареєстрованої на території України, не працюючого, одружену, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2019 приблизно о 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «АКС», яка розташована по вул. Ака-деміка Корольова, 49, в м.Одеса, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непомітними, таємно з сумки викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець-клатч, в якому знаходився паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , картка банку «Восток» № НОМЕР_2 , та грошові кошти у сумі 6625 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 6625 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та отримала можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 посилаючись на доводи викладені у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим у кримінальному провадженні надано необхідні документи, які підтверджують той факт, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Так, підозрювана оголошена у розшук, та тричі слідчим суддею було постановлено ухвали про привід підозрюваної до зали суду, однак, встановити місце знаходження останньої не представилось можливим.
Так, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.06.2020 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваної до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрювана до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження 0002124 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 30.03.2021 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1