Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
24 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу директора ТОВ «Ветсинтез» на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Слобідського ВП ГУНП в Харківській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просить зобов`язати посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на підставі заяви ТОВ «Ветсинтез» про вчинення кримінального правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими та посадовими особами ТОВ «Бекон-Інвест-Агро» кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 382 КК України.
Представник ТОВ «Ветсинтез» в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та, посилаючись на обставини викладені у скарзі, просила її задовольнити.
Зазначала, що 30 листопада 2020 року рекомендованим листом на адресу Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області від ТОВ «Ветсинтез» направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 382 КК України. У заяві викладені обставини, які свідчать про вчинення службовими та посадовими особами ТОВ «Бекон-Інвест-Агро» дій та бездіяльності, спрямованих на умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
До судового засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги , причини неявки не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_4 звернулась до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зазначеній заяві викладені обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, а саме на умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили службовими та посадовими особами ТОВ «Бекон-Інвест-Агро».
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

Скаргу директора ТОВ «Ветсинтез» на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Ветсинтез» від 26.11.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1