06.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020р. Справа №642/2132/17 Провадження 1кс/642/1535/20

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, -

, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій:

За змістом заявлених вимог, заявник зазначає:

- поновити строк звернення до суду;

- зобов`язати слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001645 від 20.06.2015р.

- провести слідчі дії, негласні слідчі дій щодо встановлення місцезнаходження та повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку;

- отримати тимчасовий доступ до мобільних даних;

- накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

В мотивуванні скарги, в провадженні слідчих СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001645 від 20.06.2015р.

В вказаному кримінальному провадженні слідчі не виконують вимоги закону, щодо встановлення обставин кримінального провадження шляхом виконання слідчих дій. Тому він звертається до суду зі скаргою.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчі до суду не з`явилися, були повідомлені про день та час розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчіх.

Заявник в судовому засіданні на заяві наполягав. В поясненні вказав що постанови про відмову про вчинення слідчих та розшукових дій немає. Він 24.07.2020 року звернувся з клопотання до слідчого про вчинення дій, яке на теперішній день не виконано, а тому він вважає, що він має право оскаржити постанову слідчого, щодо відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Його підприємство разом з майном було захоплено шлдяхом рейдерського захоплення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

Вимогами статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено судом, 24.07.2020 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_12 з клопотання про проведення слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження майна, яке було виявлено в ході проведеного обшуку та огляду місця подій за участі інших слідчих, по якому на теперішній час рішення не прийнято. Таким чином, заявник у виконанні вимог ст.303 КПК України, звертається зі скаргою.
Суд вважає, заявник звертаючись до суду не конкретизує та не надає суду постанови про відмову в задоволенні клопотання в проведення слідчих дій. Крім того, заявник не конкретизує суду, хто саме зі слідчих та яким чином, здійснив бездіяльність під час виконання заявленого клопотання від 24.07.2020 року, та в чому полягає бездіяльність слідчих.
Проте, як свідчать копії матеріалів скарги, під час досудового слідства були проведені слідчі дій, а саме обшук та огляд місця подій. Під час вказаних дій було встановлено майно яке не вилучалось, а тому підстав вирішення питання щодо арешту майна законом не передбачено. При відсутність вилученого майна, не може бути вирішено слідчим, питання про арешт майна.
Вимогами статті 303 КПК України передбачено право заявника, щодо оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих чи розшукових дій.

За викладених вище обставин, наявна відсутність підстави у заявника оскарження бездіяльності слідчого.
Таким чином, суд вважає, що звернення заявника підлягає задоволенню частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про поновлення строку звернення до суду та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду для оскарження постанови слідчого про відмову в задоволення клопотання.

В задоволення вимог ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1