Справа № 164/638/20
п/с 1-кп/164/107/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

представників служби у справах дітей Маневицької РДА Волинської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000110 від 18 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня НВК «Маневицька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 - гімназія, дитини, потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 18 березня 2020 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним мотоциклом марки «GEON SCRAMBLER 250», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Козацької в напрямку вул. Горького, поблизу будинку №34, що по вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області, перевозячи пасажира без мотошолома, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на праве відносно руху транспортного засобу узбіччя, де допустив зіткнення із придорожнім деревом.

Згідно висновку судово медичного експерта №16 від 9 квітня 2020 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма (поширене осадження шкіри правої половини обличчя і правої передньо бокової поверхні шиї з переходом на передній край правої тім`яної ділянки волосистої частини голови і на медіальну половину правої надключичної ділянки грудної клітки, із забійною раною правої лобно-скроневої ділянки голови; крововилив в м`які тканини лобної і правої скроневої ділянок та передньої половини правої тім`яної ділянки з переходом на передню третину лівої тім`яної ділянки голови; відламковий злам лобної кістки і багато відламковий злам правої скроневої кістки з переходом ліній зламу на праву тім`яну кістку і на праву половину потиличної кістки (в т.ч. на її базальну частину), а також багато відламкові злами кісток основи черепа в ділянках передньої і середньої черепних ямок; багатовідламкові злами правої виличної кістки і кісток носа; забій головного мозку з крововиливами під його оболонки і в його шлуночокову систему); садна потиличної ділянки волосистої частини голови; саден (2 шт.) лівої лобно-скроневої ділянки обличчя; закритої тупої травми грудної клітки, живота та за очеревинного простору (осадження шкіри центрального відділу спини; поверхневе осадження шкіри лівої половини спини; забої задніх і середніх відділів обох легень з розтріскуванням власної плеври прикореневого відділу лівої легені і розвитком лівобічного гемотораксу (до 400 мл. рідкої крові); злами внутрішніх пластин 6 і 7 ребер справа по задньо-аксилярній лінії; розмозження латеральної половини задньої поверхні правої долі печінки з розвитком гемоперитонеуму (до 850 мл. рідкої з поодинокими червоними згортками крові); розмозження заднього відділу правої нирки та крововиливи в строму підшлункової залози з поширеним дещо нерівномірним (менш вираженим зліва) крововиливом в клітковину заочеревинного простору); саден латеральної і задньо-латеральної поверхонь правого плеча; підшкірного крововиливу задньої поверхні ділянки правого ліктьового суглобу; підшкірного крововиливу і множинних (до 10-12 шт.) саден тильної поверхні правої кисті; підшкірного крововиливу і поверхневого садна тильної поверхні лівої кисті; підшкірного крововиливу долонної поверхні лівої кисті; саден (3 шт.) передньо-латеральної поверхні ділянки правого коліна; саден передньої (1 шт.) і медіальної (3 шт.) поверхонь лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворились в результаті травмуючої дії тупих предметів у невизначено короткий проміжок часу до настання смерті ОСОБА_12 , 2002 року народження, тривалість якого залежала від індивідувальних реактивних властивостей організму потерпілого. Приймаючи до уваги характер і особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_12 , 2002 р.н., вони утворились в результаті такого виду дорожньо-транспортного травматизму, як зіткнення мотоциклу з фіксованим об`єктом (в даному випадку з деревом) з первинним контактом з даним об`єктом правої половини голови, правої передньо-бокової поверхні шиї і (незначно) правого плеча потерпілого, з послідуючим падінням задньою поверхнею тіла на переважаючу пласку чи наближену до такої поверхню (дорожнє покриття) з обмеженою виступаючою нерівністю (бордюр або деталі мотоцикла). За ступенем тяжкості стосовно живої особи вищеописана поєднана тупа травма тіла за ознакою небезпеки для життя належала б до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_12 , 2002 року народження, став травматичний шок важкого ступеню, який розвинувся в результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), а саме:

- згідно п.2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…; г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що 17 березня біля 22 години він прийшов до ОСОБА_13 , в якого в гостях вже були їх спільні друзі. Разом вживали алкогольні напої, він особисто випив десь півтори літри пива. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 потім пішли до своїх знайомих і вони з ОСОБА_12 вирішили також долучитися до них. Взявши мотоцикл, поїхали до ОСОБА_16 , де були не довго і поїхали далі. За кермом завжди перебував він. Моменту самої ДТП не пам`ятає, пригадує лише з моменту приїзду працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має та просила його суворо не карати (а.п. 60).

Винуватість обвинуваченого у інкримінованому злочині також підтверджується показаннями свідків та наступними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, досліджених судом, які є належними та допустимими, зокрема:

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 18 березня 2020 року зі схемою та фототаблицями, в якому зафіксовано вигляд місця пригоди у смт. Маневичі по вул. Незалежності, розташування мотоцикла та прями бурого кольору (а.п. 73 83);

- повідомленням Маневицької ЦРЛ від 18 березня 2020 року про нещасний випадок невиробничого характеру щодо ОСОБА_12 (а.п. 84);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 березня 2020 року, яким підтверджується перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння (а.п.85);

- протоколом огляду предметів від 18 березня 2019 року із фототаблицею, в яких зафіксовано вигляд мотошолому, в якому ОСОБА_5 перебував за кермом мотоцикла 18 березня 2020 року (а.п. 89 91);

- висновком експерта №16 від 9 квітня 2020 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_12 , 2002 року народження, став травматичний шок важкого ступеню, який розвинувся в результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла (а.п.94- 100);

- протоколом огляду документу (відеозапису) від 14 квітня 2020 року, в якому зафіксовано відтворення руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 18 березня 2020 року та його пояснення про обставини пригоди (а.п.108 110);

- протоколом огляду мотоцикла «GEON SKRAMBLER 250 від 21 березня 2020 року (а.п. 115- 121).

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що два роки тому був придбаний мотоцикл, який зареєстрували на її ім`я та яким також було дозволено користуватися і старшому сину ОСОБА_13 , але під наглядом дорослих. 17 березня 2020 року вона була на роботі і, повернувшись додому приблизно о 19 годині 30 хвилин, побачила, що до старшого сина прийшли друзі, серед них був і ОСОБА_18 . Вона пішла відпочивати, а біля першої години ночі зателефонувала її сестра і повідомила про ДТП. Обидва сини були вдома. Вона подзвонила потерпілій і поїхали в лікарню, де на той час перебував ОСОБА_18 в реанімації, а потім повідомили, що він помер.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний в присутності законного представника, суду показав, що 17 березня 2020 року до нього в гості прийшли друзі, а саме ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , з якими у гаражі вживали алкогольне пиво. Чи вживав саме ОСОБА_5 алкоголь він не бачив. Через трохи пішов спати. Після того, як мама вночі повідомила про ДТП, він побіг на місце пригоди, де побачив калюжу крові і мотоцикл. Доповнив, що ОСОБА_20 просив мотоцикл щоб покататися, але він далеко на ньому не їздив і поставив на місце.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що товаришує із неповнолітнім обвинуваченим. 17 березня 2020 року ОСОБА_5 приїжджав до нього на мотоциклі разом із ОСОБА_12 . Чи вживали вони алкоголь не бачив.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 17 березня 2020 року вони з хлопцями були в гостях у ОСОБА_17 , підтвердив, що і ОСОБА_12 , і ОСОБА_5 того вечора вживали алкоголь.

Свідок ОСОБА_20 дав показання про те, що 17 березня 2020 року він разом з друзями були в гостях у ОСОБА_17 , де пили алкогольне пиво. З дозволу ОСОБА_13 він взяв покататися мотоцикл, але до нього підійшов ОСОБА_18 , а потім подзвонила мама і він пішов додому. Підтвердив, що приблизно об 23 годині до них підійшов також ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, однак з необережності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Не залишаються поза увагою суду також дані про особу обвинуваченого, а саме позитивні характеристики як за місцем проживання, так і за місцем навчання, наявність значної кількості похвальних листів та грамот учня, відсутність у потерпілої будь яких претензій, а також те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, є дитиною, яка потерпіла внаслідок ЧАЕС.

У відповідності з ст. 65 КК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням наслідків, що настали, та ставленням винного до своїх дій.
За змістом частин 2 та 3 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із досудової доповіді Маневицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Проаналізувавши обставини справи, а також враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також позицію потерпілого, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі встановленням іспитового строку і з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 до 6 години, обраний згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2020 року, закінчився 23 травня 2020 року та повторно не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2020 року на мотоцикл марки «GEON SCRAMBLER 250», р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався. Витрати на залучення експертів відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2020 року на мотоцикл марки «GEON SCRAMBLER 250», р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 скасувати.
Речові докази: мотоцикл марки «GEON SCRAMBLER 250», р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та білий мотошолом повернути ОСОБА_17 ; оптичний диск (а.п. 112) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1