Справа № 592/8335/20
Провадження № 1-кп/592/650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду від 25 серпня 2020 року про привід останнього в судове засідання не виконана, жодних матеріалів на виконання примусового приводу до суду не надходило.

Прокурор вважає за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду, є мешканцем іншої області, засоби зв`язку відключив, не дотримується покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник просила відкласти підготовче судове засідання та повідомила суду, що останній на зв`язок з нею не виходив.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участі обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до суду обвинувачений систематично не з`являється, хоча йому відомо про наявність щодо нього кримінального провадження, тож є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 30 вересня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал 7, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1