Справа № 277/501/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У середині вересня 2019 року ОСОБА_7 , проходячи по польовій дорозі, що за провулком Шевченка в смт Ємільчине, неподалік від сміттєзвалища, поміж дикоростучих рослин, виявив одну ростучу рослину конопель.

Усвідомлюючи, що вказана рослина містить наркотичні речовини, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_7 зірвав з даної рослини листя та насіння з метою подальшого приготування рослинної суміші та використання її для власних потреб без мети збуту, тим само незаконно придбав наркотичний засіб.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 переніс зірване листя з насінням до себе в приміщення гаражу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та розклав його для сушіння, тим само продовжуючи незаконно зберігати без мети збуту та перетер листя коноплі, подрібнивши його та помістив у поліетиленовий кульок, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,216 г., та продовжив його незаконно зберігати за місцем свого проживання до 22 квітня 2020 року часу виявлення та вилучення працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час спільного проживання з матір`ю ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 23 березня 2020 року за вчинення 30, 31 січня 2020 року; 16 квітня, 22 квітня 2020 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 22 березня, 12 квітня 2020 року домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє домашнє психологічне насильство відносно матері ОСОБА_6 , яке виразилося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

26 квітня 2020 року біля 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в черговий раз став погрожувати матері ОСОБА_6 , виражаючись в її адресу нецензурними словами, залякуючи, погрожуючи фізичною розправою, завдавши їй психологічних страждань, які виразилися у втраті енергійності, фізичного дискомфорту, повноцінного сну, відпочинку, чим вчинив систематичне домашнє психологічне насильство.

26 квітня 2020 року біля 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із жилих кімнат на грунті особистих неприязних відносин вчинив суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_5 та вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_7 умисно наніс один удар коліном правої ноги в живіт, один удар кулаком правої руки по голові, в область потилиці справа, та один удар кулаком правої руки по тильній стороні кисті правої руки, якою ОСОБА_5 прикрила голову під час нанесення їй ударів, у результаті чого умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на тилі правої кисті, в тім`яно-потиличній ділянці справа, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту; за ст.126-1 КК України, так як він вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань; за ст.125 ч.1 КК України, оскільки умисно причинив легке тілесне ушкодження.

Виновність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 125 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково та показав, що часом вживає наркотичні засоби з іншими особами, сам не вживає. До гаража, в якому була вилучена рослинна маса мають доступ всі члени їх родини. Обшук домоволодіння проводився не з його участю, оскільки перебував у будинку. Рослинну масу він до домоволодіння не приносив і в гараж не клав. Пізніше змінив свої показання, зазначивши, що зірвав рослину і приніс у гараж домоволодіння. За суперечки, сварки з матір`ю, сестрою притягався до адміністративної відповідальності. Із сестрою сварився, оскільки вона качає свої права, а йому це не подобається. Із-за цього виникають прості суперечки. На даний час ніде не працює, живе за рахунок потерпілих. Алкогольні напої вживає скільки захоче, але не часто. Під час проживання з матір`ю, сестрою нікого не зачіпає, але просто хоче мати свої секрети і щоб ніхто не втручався в його життя. 26 квітня 2020 року в денний час посварився з матір`ю, а також штовхнув на ліжко сестру ОСОБА_8 , якій ударів не наносив, а лише штовхнув.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що обвинувачений проживаючи в одному будинку з її сім`єю протягом 2-3 років постійно вчиняє погрози, проявляючи агресивність, б`ючи вікна, розваливши грубку, не дає їй та членам родини спокою, незважаючи в якому стані він перебуває. Постійно обвинувачений погрожує їй, дочці ОСОБА_8 та її дитині, пояснюючи, що він роздавить дитину. 26 квітня 2020 року вона лежала в кімнаті, куди зайшов обвинувачений, який почав їй погрожувати фізичною розправою, стукнув, після чого побіг в іншу кімнату та наніс удар кулаком по голові дочці ОСОБА_8 та один удар ногою в живіт. Після цього він повернувся до неї та вдарив у плече. З приводу вчинення відносно неї, членів її сім`ї насильства обвинуваченим, вона неодноразово зверталася у поліцію та останнього притягували до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Обвинувачений будь-яких висновків не робить і вона не знає як більше так можна проживати, в неї немає сил більше це все витримувати. Були випадки, що обвинувачений прокинувшись біля 4 години ранку заставляв піти з будинку та шукати йому жінок. Із-за такої поведінки часто змушена була ночувати у сусідів, стала заїкатися, зверталася в лікарню в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Обвинувачений вживає наркотичні речовини і в гаражі в нього був бульбулятор, який в її присутності був вилучений під час обшуку працівниками поліції разом із подрібненою речовиною. Крім обвинуваченого речовину в гараж ніхто інший не міг принести.

Потерпіла ОСОБА_5 у суді показала, що 26 квітня 2020 року в денний час обвинувачений вчинив суперечку з матір`ю, під час якої погрожував фізичною розправою останній. Вона будучи вагітною йому зробила зауваження, після чого він підійшов до неї та ногою наніс удар в живіт, від якого вона впала на ліжко, та 2 удари кулаком по голові. Після цього він підійшов до матері, якій наніс удар. З обвинуваченим проживають в одному будинку і він протягом останніх 2-3 років проявляє агресію, вчиняє відносно матері, неї насильницькі дії, погрожує фізичною розправою, виганяє з будинку. Змушені були ночувати по сусідах. Такі випадки трапляються дуже часто і вони змушені були звертатися у поліцію, працівниками якої відносно обвинуваченого вживалися заходи для притягнення до відповідальності. Після такої поведінки обвинуваченого мати перебуває постійно в пригніченому стані, плаче, говорить, що немає сил більше жити в такій обстановці. Обвинувачений вживає періодично наркотичні засоби.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили суду, що проживають по сусідству з потерпілими, обвинуваченим. Протягом останніх 2-3 років обвинувачений поводить себе таким чином, що потерпілі часто змушені втікати з будинку до їх осель, де пережидали до часу коли обвинувачений заспокоїться, або ночували, оскільки боялися повертатись додому. Бачили, що обвинувачений витворяв, дебоширив, скандалив, яку створював обстановку, поводившись агресивно, висловлючись на адресу потерпілих різними нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою. Такі випадки траплялися на місяць 4-5 разів. Потерпілі приходили до них у збудженому, знервованому стані, скаржившись на поведінку обвинуваченого, зазначаючи, що не знають як далі ним жити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працюючи ДОП Ємільчинського ВП неодноразово виїжджав за повідомленнями, заявами потерпілих до їх домоволодіння. Виїздами було встановлено, що обвинувачений будучи чи в тверезему чи не в тверезому стані вчиняє домашнє насильство психологічного характеру. Відносно обвинуваченого складалися протоколи та було притягнуто до відповідальності. Обвинувачений після приїзду за зверненнями поводив себе агресивно, а потерпілі постійно були із сльозами на очах.

З протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та заяв від 26.04.2020 року слідує, що ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_7 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї і який 26 квітня 2020 року погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами; ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який причинив їй тілесні ушкодження.

(а. с. 124, 125, 127, 128)

В ході обшуку 22.04.2020 року домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, фольгу зі слідами горіння, металеву пляшку без дна, поліпропіленову пляшку з обрізаним дном.

(а. с. 117-122)

За висновками експертиз матеріалів, речовин і виробів №9/2-425 від 19.05.2020 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 14,216 г.; №9/2-426 від 22.05.2020 року на поверхнях фрагменту пляшки із напівпрозорого полімерного матеріалу коричневого кольору із фабричною етикеткою «Київське …» без дна та деформованій металевій пляшці синього кольору з написом «Red Bull» без дна, на поверхні фрагмента фольги сріблясто-сірого кольору з отворами виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого становить відповідно 0,006 г; 0,003 г; 0,005 г.

(а. с. 143-149; 151-156)

Згідно постанов Ємільчинського районного суду від 23.03.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення 30, 31 січня 2020 року домашнього насильства психологічного характеру відносно матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_5 ; від 16.04.2020 року, 22.04.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за вчинення 12 березня, 12 квітня 2020 року домашнього насильства психологічного характеру в сім`ї відносно матері ОСОБА_6

(а. с. 160-161, 164-168)

За висновком судово-психіатричної експертизи №134-2020 від 26.05.2020 року в досліджуваній ситуації прослідковуються елементи проявів психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , ситуація є для неї стресова.

(а. с. 169-171)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №255 від 27.04.2020 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на тилі правої кисті, в тім`яно-потилочній ділянці справа, які утворилися від 2 разової дії тупого(их) предмета(ів), давністю можливо 26.04.2020 року, належить до легких тілесних ушкоджень, що узгоджується з показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про спосіб та характер причинення тілесних ушкоджень обвинуваченим.

(а. с. 172)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №239-2020 від 28.08.2020 року ОСОБА_7 розуміє протиправність та наказуємість своїх вчинків. Критика до скоєного поверхнева. Про скоєне не жалкує, намагається применшити свою вину та раціоналізувати свою поведінку переклавши її на оточуючих. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними по даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

(а. с. 82-84)

Розглянувши справу на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 125 ч.1 КК України, доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

Згідно вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо.

Відповідно до висновку органу пробації є середня ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного правопорушення та вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

(а. с. 35-45)

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, думки потерпілих, які просили призначити суворе покарання, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, вчинив нетяжкий злочин, два кримінальні проступки не усвідомив соціального негативу вчинення адміністративних правопорушень, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ст.ст. 309 ч.1, 126-1 КК України у виді обмеження волі з триманням у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу та остаточного призначення покарання у відповідності до ст.70 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 2124,85 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст.126-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати у сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп. пов`язані з проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 у прибуток держави.

Речові докази: спеціальні пакети експертної служби №3913990 з канабісом обсягом 14,216 г вилученим у ОСОБА_7 ; №В0127133 з екстрактом канабісу вилученим по АДРЕСА_1 обсягом 0,006 г, 0,003 г, 0,005 г, які знаходяться на відповідальному зберіганні в особи, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1