overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/95/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року скарга по суті розглянута не була, в зв`язку з неявкою скаржника ОСОБА_3 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, з яким, відповідно до ухвали слідчого судді, постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника, є м.Бердичів Житомирської області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання скаржника, розгляд поданої ОСОБА_3 скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м.Бердичів Житомирської області, вул.Житомирська, 30-А) 06 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

ОСОБА_3 для прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з`явитися 06 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки скаржника та перевірити документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м.Бердичів Житомирської області, вул.Житомирська, 30-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 739/830/20
Провадження № 1-кп/739/94/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 14.07.2020року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України - на 09 годину 00 хвилин 24.07.2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7186/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/596/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16-00 год. 17 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1137/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/751/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
особи, відносно якої
вирішується питання
про застосування
примусових заходів
медичного характеру: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
законного представника
потерпілої: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000273 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозірка, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 року о 08.00 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/3670/20
Провадження по справі № 1-кс/367/822/2020
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Коцюбинської селищної ради на бездіяльність слідчого, -

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 18.08.2020 року о 10 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8775/20
Провадження №1-кс/369/1804/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000425 від 28.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000425 від 28.05.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000425 від 28.05.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 24.07.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/9131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про приведення вироку Ленінськогорайонного суду м. Кіровограда від 15.04.2020 у відповідність до вимог Закону « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
15.07.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про приведення вироку Ленінськогорайонного суду м. Кіровограда від 15.04.2020 у відповідність до вимог Закону « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити подання про приведення вироку Ленінськогорайонного суду м. Кіровограда від 15.04.2020 у відповідність до вимог Закону « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2020 року о 10 год. 20 хв., в залі судового засідання № 514 Ленінського районного суду м. Кіровограда, під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/1762/18
Провадження № 1-в/396/2/20
УХВАЛА
17.07.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та на теперішній час ОСОБА_4 виконує завдання за призначенням в зоні проведення антитерористичної операції (ООС).
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2019 року розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку зупинено до припинення ним військової служби чи демобілізації .
17.07.2020 року до Новоукраїнського районного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Учасники в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, що узгоджується з вимогами ч.5 ст.539 КПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків судом вирішуються питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи, що підстави, через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
У зв`язку з тим, що представник засудженого - адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення його клопотання про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
Відновити провадження в даній справі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницькогоапеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/9373/16-к
Провадження 1-кп/524/158/20
УХВАЛА

17.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука із обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи № 77 відносно потерпілого ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 356 ч.1 КПК України судом за власною ініціативою було прийнято рішення про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з чим на розгляд учасників судового засідання поставлене питання про допит вищевказаних експертів відносно роз`яснення висновку експерта № 77 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу , прокурора, який не заперечує проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, обвинуваченого ОСОБА_4 , який також не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що судово-медичні експерти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають і здійснюють свою діяльність у м. Полтава, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит судово-медичних експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України , яке призначене на 19.08.2020 року о 13 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1012/20
Провадження № 1-кп/552/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001492 від 25.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження № 0001492від 25.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав медичну документацію щодо необхідність стаціонарного лікування з приводу перелому лівої ключиці та просив зупинити провадження по справі до його одужання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити провадження по справі до одужання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до одужання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/661/2020 Справа № 537/2370/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.07.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.07.2020 року о 08 год. 03 хв.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001123, внесеному в ЄРДР 13.07.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися) на речовий доказ, а саме: автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2020 року на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Леонова та вул. Локомотивна в м. Кременчук Полтавської області.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1235/20 № 1-в/610/153/2020

м. Балаклія 17.07.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 липня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2017р. по 13 серпня 2018р. включно, з 7 грудня 2018р. по 30 червня 2020р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5636/20
"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
15.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль Таврія білого кольору з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, керування та відчуження; місцем зберігання автомобіля визначити територію майданчику на території Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Більш того, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2020, 10.07.2020 вказане клопотання поверталося прокурору з тих самих підстав, однак вказані в сухвалі недоліки прокурором не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1