В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/909/19

Провадження № 1-кп/348/179/20

20 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 за обвинувальним актом від 11.10.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого немає, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.10.2018 року звільненого згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 1 день, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 з 2018 року спільно проживав із ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . Під час спільного, проживання між ними неодноразово виникали конфлікти на грунті ревнощів.

Так, 06 серпня 2019 року потерпіла ОСОБА_7 після чергової сварки, зачинивши свій будинок, покинула місце проживання та пішла до колишнього співмешканця потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою в АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи позбавленим житла, неодноразово приходив до будинку потерпілого ОСОБА_8 , маючи на меті порозумітись із співмешканкою ОСОБА_7 , однак остання відмовлялась спілкуватись із ним.

07 серпня 2019 року, біля 21 год 00 хв, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши дерев`яну штахетину, прийшов на АДРЕСА_2 до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 ..Почав стукати в двері на що вийшов потерпілий ОСОБА_8 і між ними виникла словесна перепалка. Тоді обвинувачений ОСОБА_5 побіг до сміттєвих баків, кидаючись камінням в потерпілого ОСОБА_8 , а коли той наздогнав його, наніс один удар штахетиною по руці. В цей час із будинку вибігла потерпіла ОСОБА_7 , яка кинулась до обвинуваченого ОСОБА_5 з вимогою припинити конфлікт та залишити їх в спокої, оскільки не має наміру продовжувати з ним спільне життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи спричинити тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , на грунті ревнощів, умисно наніс два, удари дерев`яною штахетиною в життєво-важливу ділянку тіла потерпілої - голову, від якого вона впала на землю, отримавши тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 88 від 07.10.2019 потерпілій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді, закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломами лобної, тім`яної, обох стінок лобної пазухи, крововиливами в речовину головного мозку в правій та лівій лобних долях та в обох лобно-тім`яних долях, рани в лівій тім`яній ділянці голови, (про що свідчить наявність рубця в цій ділянці), і ускладнилася гемосинусом, закритого перелому кісток носа, без порушення носового дихання.

Закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломи лобної, тім`яної, обох стінок лобної пазухи, крововиливами в речовину головного мозку в правій та лівій лобних долях та в обох лобно-тім`яних долях, рани в лівій тім`яній ділянці голови, і ускладнилася гемосинусом відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними в момент їх спричинення. Інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 07.08.2019 року біля 21:00 год, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, озброївшись дерев`яною штахетиною, прибув до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 та почав стукати в двері. Потерпілий ОСОБА_8 вийшов з будинку, де на вулиці між ними виникла словесна перепалка. В ході якої обвинувачений ОСОБА_5 , разом із потерпілим ОСОБА_8 покинули територію господарства.

В подальшому, поряд із сміттєвими баками по вул. Довбуша в м. Яремче, між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 продовжився словесний конфлікт, в ході якого останній, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс, по тілу потерпілого ОСОБА_8 декілька ударів дерев`яною, штахетною, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді садна ділянки правого плеча та садна лівої кисті. Згідно висновку судово-медичного експерта № 163 від 09.09.2019 вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Суду пояснив, що з 2018 року він проживав із ОСОБА_7 АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання між ними виникали конфлікти на грунті ревнощів. 06 серпня 2019 року між ним і ОСОБА_7 виникла сварка, після якої вона закрила будинок і пішла до її колишнього співмешканця ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 . Через це він залишився на вулиці, бо немає іншого житла. Він намагався порозумітись із співмешканкою ОСОБА_7 , однак остання відмовлялась спілкуватись з ним. Тоді він 07 серпня 2019 року, біля 21 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 .. Почав стукати в двері на що вийшов потерпілий ОСОБА_8 і між ними виникла словесна перепалка. В ході якої він наніс ОСОБА_8 , штахетиною, яку підібрав по дорозі біля сміттєвих баків, декілька ударі по руці. В цей час із будинку вибігла потерпіла ОСОБА_7 , яка накинулась на нього. При цьому вона кричала, що не хоче з ним більше спільно проживати. Внаслідок чого він, на грунті ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс два, удари дерев`яною штахетиною по голові потерпілій ОСОБА_7 , від яких вона впала на землю, отримавши тілесні ушкодження. Після чого він пішов геть.

В судовому засіданні під час допиту та в подальшому під час дебатів, та в останньому слові обвинувачений ще раз наголосив щодо визнання вини, щирого каяття, клопотань в порядку доповнення ним не було заявлено, просив його суворо не карати та обрати покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що не був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 .. Раніше проживав з ОСОБА_7 в у фактичних шлюбних відносинах. 06.08.2019 року до нього подзвонила ОСОБА_7 і попросила про допомогу. Він прийшов до будинку ОСОБА_7 , яка розказала що її співмешканець ОСОБА_5 бив її і душив і вона хоче піти від нього геть. Після цього він допоміг забрати речі і вони разом пішли до нього додому. Через деякий час до його будинку прийшов ОСОБА_5 і чекав щоб хтось вийшов з будинку. На другий день 07.08.2019 року біля 18:00 год. ОСОБА_5 знову прийшов до його будинку і почав стукати у вхідні двері. Коли він вийшов з хати то побачив, що ОСОБА_5 в руках тримає дерев"яний брус і повільно відходить до дороги біля сміттєвих баків. Він пішов за ним. Біля сміттєвих баків ОСОБА_5 напав на нього при цьому почав наносити йому удари штахетою по руках, плечі, і почав тікати.

В цей час із будинку вибігла потерпіла ОСОБА_7 , яка кинулась до обвинуваченого ОСОБА_5 та вимагала припинити конфлікт та залишити їх в спокої, оскільки не має наміру продовжувати з ним спільне життя. Пробігши 20 метрів вона зупинилися і ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 палицею по голові. Після цього ОСОБА_7 впала на землю, а ОСОБА_5 втік. Тоді сусід викликав швидку медичну допомогу. В нього було прорізане плече та синяки, а ОСОБА_7 втратила свідомість і її забрали в лікарню .

Претензій до обвинуваченого у нього не має. Просить обрати покарання згідно із законом. В подальшому в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала суду показання, що вона з 2018 року проживала разом з ОСОБА_5 в будинку за адресою АДРЕСА_3 . Спочатку все було добре. Однак через те що не вистачало грошей, між ними почали виникати сварки під час яких ОСОБА_5 бив її. Пізніше сварки почалися через ревнощі, які переростали в бійки.

06.08.2019 року зранку на автостанції вони з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Під час розмови між ними знову виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 знову намагався її побити, але вона вирвалася і втікла. Після чого вона подзвонила до свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 і пішла до нього. В обід цього ж дня до будинку ОСОБА_8 приходив ОСОБА_5 , стояв під вікнами і йшов геть.

07.08.2019 року під вечір в двері будинку почувся сильний стук, на що ОСОБА_8 сказав що прийшов ОСОБА_5 і щоб вона не виходила. Через деякий час вона вийшла з будинку і побачила ОСОБА_5 з штахетою в руках, який тікав від будинку до дороги. Вона побігла за ним. Біля мусорних баків ОСОБА_5 зупинився і вдарив палицею її по голові. Вона впала на землю і втратила свідомість. Пізніше обвинувачений ОСОБА_5 просив в неї пробачення, вибачався. Просить призначити покарання обвинуваченому згідно із законом та підтримала думку прокурора відносно покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , також доводиться письмовими доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.2019 року та фототаблицею до нього, з відповідними поясненнями до нього, відповідно до якого, в присутності понятих було оглянуто відрізок дороги в м.Яремча по вул. Довбуша Надвірнянського району Івано-Франківської області де було виявлено плями бурого кольору та дерев"яні бруски (а.с. 111-120);

- даними протоколу огляду місця події (додаткового) від 08.08.2019 року та фототаблицею до нього, з відповідними поясненнями до нього, відповідно до якого, в присутності понятих було оглянуто відрізок дороги в м.Яремча по вул. Довбуша Надвірнянського району Івано-Франківської області, де було виявлено плями бурого кольору та дерев"яні бруски (а.с. 121-127);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2019 року, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_7 про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.128-130);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 р. та фототаблицею до нього, за участі ОСОБА_8 , яким він деталізував обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 (а.с. 131-137).

- даними протоколу відбирання біологічних зразків від 08.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно було надано біологічний зразок, а саме: зразки нігтьових пластів з правої та лівої руки , а також змиви обох рук (а.с.142-143).

- даними висновку експерта №632 року від 10.09.2019 року згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямах на марлевих тампонах (об.№№1-3) вилучених з проїзної частини дороги під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вищезазначеному речовому доказі може належати особі (особам) групі (АВ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові як потерпілій ОСОБА_7 , так і ОСОБА_5 ( а.с. 148-149) .

- даними висновку експерта №621 року від 20.08.2019 року згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО( а.с. 155) .

- даними висновку експерта №629 року від 21.08.2019 року згідно якого кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО( а.с. 161) .

- даними висновку судово-психіатричного експерта №211/2019 року від 19.08.2019 року згідно якого ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує ( а.с. 167-170) .

- даними висновку експерта №88 року від 07.10.2019 року згідно у ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломами лобної, тім`яної, обох стінок лобної пазухи, крововиливами в речовину головного мозку в правій та лівій лобних долях та в обох лобно-тімяних долях, раною в лівій тім`яній ділянці голови, (про що свідчить наявність рубця в цій ділянці), і ускладнилася гемосинусом; закритий переломи кісток носа, без порушення носового дихання, які утворилися у швидкій послідовності, і можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі.Закрита черепно-мозкова травма утворилася від дії тупого твердого предмета, яким міг бути, як брусок (палка) так і інший тупий твердий предмет, могла утворитися як при нанесенні удару таким предметом у ліву тім`яну ділянку, так і при ударі цією ділянкою до такого, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, таких, які є небезпечні для життя в момент спричинення. Закритий переломи кісток носа, без порушення носового дихання утворився від дії тупого твердого предмета, міг утворитися як при нанесенні удару у вище вказану ділянку тіла, так і при ударі цією ділянкою до такого, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, які викликали короткочасний розлад здоров`я, враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_7 було спричинено не менше двох фізичних контактів вділянку голови. ( а.с. 178-179) .

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2019 року, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_8 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.181);

- даними висновку експерта №163 року від 09.09.2019 року згідно якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна ділянки правого плеча та садна лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів , яким біг бути і відрізок дерев"яного бруска, і згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень " відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 184).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих, письмовим доказам по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Наведені докази, є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.
Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, які виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та за ч.1 ст.125 КК України, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень - кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

В судовому засіданні захисник при призначення покарання просить врахувати пом`якшуючі обставини такі, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та думку потерпілих, а також особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, та при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 69 КК України.

Обвинувачений просить обрати не суворе покарання.

Прокурор в судовому засіданні просить з врахування тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин обрати покарання в межах мінімальної санкції за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі та за ч.1 ст.125 КК України - 120 громадських робіт. Із застосуванням ст.ст.70,71 КК України остаточне покарання визначити 5 років 6 місяців позбавленя волі

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком, обставини вчинення кримінальних правопорушеннь, його роль у їх вчинені, наслідки які настали, поведінку потерпілих, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення будучи умовно- достроково звільнений, його вік, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює по тимчасових заробіткам, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його поведінку до і після вчинення кримінальних правопорушень, відношення до їх вчинених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене.

Матеріалами кримінального провадження не підтверджено така обставина, яка пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину, тому у суда не має підстав для її врахування при призначенні покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи та думку потерпілих відносно покарання, які не мають претензій до обвинуваченого та просять покарати згідно закону, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції статтей за ці види кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною КК України а саме за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України у виді - громадських робіт.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Також враховуючи тяжкість і фактичні обставини кримінальних правопорушень, характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 при їх вчиненні, які свідчать про його суспільну небезпечність, думки потерпілої ОСОБА_7 щодо покарання, за відсутності в провадженні відомостей про існування двох і більше обставин, які б пом`якшували покарання та були передумовою для застосування положень ст.69 КК України, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на можливість застосування до покарання обвинуваченого ст. 69 КК України, як покликається сторона захисту.
Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Вироком Городенківського районного суду від 29.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.10.2018 року ОСОБА_5 звільнений згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 1 день.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, до призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.121 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городенківського районного суду від 29.07.2016р.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано 07.08.2019 року о 22год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України. Строк відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з часу фактичного затримання 07.08.2019 року о 22год. 40 хв.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.08.2019 р. на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме синтетичну куртку чорно-коричневого кольору, мобільний телефон марки "VIAAN" IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та дві сім карти оператора мобільного зв"язку "Київстар" підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України - 120 громадських робіт.

за ч. 1ст. 121 КК України 5 ( п`ять) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеннь, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 5( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2016р. та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 5( п`яти ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 07.08.2019 р., 22 год. 40 хв. з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.08.2019 р. на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме синтетичну куртку чорно-коричневого кольору, мобільний телефон марки "VIAAN" IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та дві сім карти оператора мобільного зв"язку "Київстар" скасувати.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області: речовину бурого кольору (кров), яку поміщено в три паперових конверти; два фрагменти дерев`яного бруска, які поміщено в паперову коробку та опечатано; змиви з обох кистей рук, зрізи нігтьових пластин, які поміщено в паперові конверти та опечатано; взірці крові підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщено та опечатано в паперовому конверті; зразки крові ОСОБА_7 , які поміщено та опечатано в паперовому конверті - знищити.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області: одяг синтетична куртка чорно-коричневого кольору, яка було вилучено 08.08.2019 під час затримання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1