Справа № 740/4789/20
Провадження № 1-кп/740/158/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 05.10.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше судимого 23.05.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у вигляді 850 грн., 18.08.2015 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч. 1 ст.311, ст.70 КК України до штрафу у вигляді 1700 грн., 17.05.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.09.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.04.2017 з Черкаської виправної колонії (№ 62) умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 26 днів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час січня 2020 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав з огородженої території домогосподарства належне ОСОБА_5 майно, а саме: алюмінієву драбину вартістю 750 грн., швелера у кількості 6 шт., вартістю 851,67 грн. кожен, загальною вартістю 5110,02 грн., сталеві кутники у кількості 10 шт. вартістю 46 грн. кожен, загальною вартістю 460 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6320,02 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час лютого 2020 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав з огородженої території домогосподарства належне ОСОБА_5 майно, а саме: чавунні труби у кількості 2 шт., вартістю 513,13 грн.. кожна, загальною вартістю 1026,26 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1026,26 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час березня 2020 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав з огородженої території домогосподарства належне ОСОБА_5 майно, а саме: листи шиферу у кількості 15 шт., вартістю 88,33 грн.. кожен, загальною вартістю 1324,95 грн., болгарку «Dnipro-M GL-125 S», вартістю 800 грн., деревообробний станок «FDB Maschinen DB 18», вартістю 2547,95 грн., газовий балон ємністю 40 л, вартістю 433,33 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5106,23 грн.
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час березня 2020 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де віджав вхідні двері сараю, та проник до нього, та впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: велосипед марки «Україна» у розібраному стані, вартістю 1200 грн., надувну лодку «Bark B-230 CN», вартістю 1443,60 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2643,60 грн.
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час травня 2020 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав з огородженої території домогосподарства належне ОСОБА_5 майно, а саме: металеві диски до автомобіля ВАЗ у кількості 4 шт., вартістю 174,90 грн. кожен, загальною вартістю 699,60 грн., металевий диск до автомобіля ЗІЛ, вартістю 997,50 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1697,10 грн.
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час червня 2020 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав з огородженої території домогосподарства належне ОСОБА_5 майно, а саме: радіатор з автомобіля Газ М20, вартістю 650 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що дійсно з січня по червень 2020 року в нічний період доби проникав через паркан на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та викрадав майно - алюмінієву драбину, швелера, сталеві кутники, чавунні труби, шифер, деревообробний станок, болгарку та газовий балон, металеві диски автомобіля ВАЗ та ЗІЛ, радіатор автомобіля Газ безпосередньо з території домогосподарства та із сараю того ж домогосподарства велосипед та надувний човен.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що взимку та навесні 2020 року з території його господарства та сараю були викрадені, зокрема болгарка, човен, радіатор, шифер, автомобільні диски та інше майно зазначене в обвинувальному акті. Завдана обвинуваченим матеріальна шкода, останнім відшкодована в повному обсязі в розмірі 17443,21 грн, претензій до нього не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та потерпілого, та дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, а також докази, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні та процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставину, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, працює не офіційно, раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, повне визнання ним своєї вини у вчиненні злочинів, викликане щирим каяттям та відшкодуванням завданого потерпілому збитку в повному обсязі, висновку органу пробації та позиції сторони обвинувачення про призначення покарання з випробуванням з іспитовим строком та потерпілого, який до обвинуваченого не має претезій та щодо призначеного покарання погодився з думкою прокурора, а також те, що застосування ст.75 КК України не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 ст.75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.
Непогашена судимість не є та не може бути перешкодою для застосування до засудженого ст.75 КК України (постанови Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі № 753/13972/17).

Підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави підтверджені витрати за проведення експертиз.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку визначеному ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп.

Речові докази: шматок металевого кутника 30х30, товщиною 36,5 см., металевий диск чорного кольору на автомобіль ВАЗ, радіус 13, раму велосипеда «Україна» блакитного кольору, шматок чавунної труби 100 мм, шифер 8 хвилевий, розмірами 1750х1130, товщиною 5.8 мм залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1