Єдиний унікальний номер № 285/2892/19
Провадження № 1-кп/0285/284/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/2892/19 0001010) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянина України, освіта початкова загальна, непрацюючого, одруженого, має на утримані 5 неповнолітніх дітей, раніше судимого:
1) 26.10.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 16.05.2012, постановою суду по відбуттю громадських робіт;

2) 29.01.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном 1 рік;

3) 22.04.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 1 місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинення по вироку цього ж суду від 29.01.2014 року і по даному вироку призначено остаточне покарання - до відбування покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців. Звільнений 21.09.2017 року по відбуттю терміну покарання;

4) 24.04.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 12.08.2018 року близько 03 години, проходячи повз гаражного масиву, що розташований по вул. Ушакова м. Новоград-Волинський, побачив гараж № НОМЕР_1 з якого вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, без відриву у часі, шляхом збиття двох навісних замків, проник до гаражу № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав бувші у використанні електроінструменти, а саме: болгарку марки «ДНІПРО-М 1000 С/Н ХГГ0», оранжево-чорного кольору вартістю 962,95 грн., електродриль марки «BOSH GBS 13 RЕ» вартістю 1101 грн., точильний станок марки «DNIPRO-М модель ВG-15» вартістю 931,12 грн., несправний перфоратор марки «BOSH» вартістю 2000 грн., електропровід маркування «сіп-4х16 АSхSN 4x16» ізольований, чорного кольору вартістю 2913 грн., електричний тестер для вимірювання електричних величин із маркуванням «DIGITAL CLAMP МЕТЕR», вартістю 225,26 грн., зварювальний апарат невідомої марки 220-380 В., потужністю до 5 кВт. вартістю 886,38 грн., а також із автомобіля марки «ВАЗ 2104», що знаходився в даному гаражі викрав акумуляторну батарею марки «Delkor 60 L», ємкістю 60 А/год. вартістю 1724,51 грн. Після цього, ОСОБА_5 все вищевказане викрадене майно склав до білого полімерного мішку та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10744,22 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в сумі 9782 гривні визнав повністю. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримує в повному обсязі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 63).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Суд враховує також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Новоград-Волинському наркологічному відділенні по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних наркотичних речовин, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід в межах кримінального провадження № 285/2892/19 0001010) ОСОБА_5 не обирався, оскільки ухвалою суду від 19.09.2019, за клопотанням прокурора, останнього переведено в порядку ст. 537 КПК України до СІЗО УВП № 8 на час розгляду у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області вищезазначеного кримінального провадження.
Розглядаючи питання про задоволення заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 в сумі 9782 гривні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала. Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вартість викраденого майна становить 9782 гривні.
За таких обставин, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х роів позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 09.11.2018, з дати затримання, зазначеної у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019 (а.с. 19-21).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 9) задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в задоволення цивільного позову 9782 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7710 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (акти № 776/1064-1072/19-25 та № 112/19-25).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- болгарку марки «ДНІПРО-М 1000 С/Н ХГГ0», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :