overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000127, а саме: до 25.11.2020 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.11.2020, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27.10.2020, о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
11 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері господарської та службової діяльності) Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000502 відносно громадянина Чорногорії ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити громадянину Чорногорії ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502, строк тримання під вартою до 08.02.2021 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11-20 год. 15.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.12.2020 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «СП «АТАД К», ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 749/12658/20 від 30.09.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні № 00007530 від 26.06.2020,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «СП «АТАД К», ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 749/12658/20 від 30.09.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні № 00007530 від 26.06.2020 задоволено частково.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали клопотання, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічні описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено прізвище, особи на відповідальне зберігання якої передано арештоване майно замість « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 », вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/52284/20-к від 16.12.2020, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «СП «АТАД К», ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 749/12658/20 від 30.09.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні № 00007530 від 26.06.2020.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити прізвище, особи на відповідальне зберігання якої передано арештоване майно «Ксенофонтова».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені, що, на думку заявника, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У подальшому 04.12.2020 ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості за його заявою внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, подану адвокатом ОСОБА_2 заяву про усунення слідчим оскаржуваної бездіяльності, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

26 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського р-ну Київської обл., громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою (студента 4-го курсу Київського Національного університету культури і мистецтв), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає (тимчасово) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.11.2020 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 26.12.2020,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського р-ну Київської обл., запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 24 лютого 2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Звільнити з-під варти ОСОБА_5 у порядку ст. 202 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1130/20
Провадження № 1-кс/589/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5

- про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Тобто обов"язковою передумовою подання клопотання про надання дозволу на затримання є наявність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою разом з клопотанням про надання дозволу на затримання подано не було.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.81 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 25 хвилин 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 178/1483/20
провадження № 1-кп/208/682/20
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду

18 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000363 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

03 листопада 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору немає.
Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 22 грудня 2020 року о 14:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8556/20
Провадження №1-кп/523/1134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду 09.06.2020 року та був призначений у підготовче судове засідання. ухвалою попереднього складу суду від 16.07.2020 року справу було призначено до судового розгляду, незважаючи на закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, запроваджено інститут кримінального проступку, порядок дізнання та судового розгляду даної категорії справ.

Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на вище вказане, суд не бере до уваги вказану ухвалу суду, та вважеє за необхідне перейти у підготовче судове засідання, оскільки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за частиною 1 статті 125 КК України, відноситься до проступків, суд повертає обвинувальний акт прокурору для його внесення в порядку глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).

Керуючись статтями 298, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , по обвинуваченню за частиною 1 статті 125 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, для внесення в порядку глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9073/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

17.12.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003307 від 13.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.12.2020 старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій він просить вищевкзане клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що в арешті майна відпала потреба.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, слідчий суддя залишає вищевказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.174,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003307 від 13.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя