Справа № 468/1323/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

04.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000179 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 03.08.2020 року близько 19.20 год. ОСОБА_3 перебував біля домоволодіння по АДРЕСА_2 та спілкувався з ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин з приводу неіснуючого бору виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Мерседес» моделі «Е250» номерний знак НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 та перебував на неогородженій території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 03.08.2020 року близько 19.30 години ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , та з допомогою ключів, які мав при собі без відома власника ОСОБА_5 , відчинив дверцята автомобіля марки «Мерседес» моделі «Е250» номерний знак НОМЕР_1 , завів його двигун та розпочав рух на вказаному автомобілі, таким чином залишивши місце скоєння правопорушення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

04.02.2021 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення відповідно до ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 289 ч.1 КК України, та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді трьох років обмеження волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Вказані вид, міра покарання та звільнення його від відбування з випробуванням визначені сторонами угоди з урахуванням каяття обвинуваченого, відшкодуванням ним шкоди, примирення сторін. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор підтримав угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим та вважав, що є всі підстави для її затвердження судом. Потерпілий, обвинувачений та його захисник підтримали угоду та просили її задовольнити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 04.02.2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04.02.2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ: автомобіль марки «Мерседес» моделі «Е250» синього кольору номерний знак НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів.

суддя: