overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/679/43/2020
Справа № 679/975/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою потерпілого ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальних провадженнях №0000146 від 28.05.2019 року, №0000216 від 13.05.2019 року, №0000192 від 08.07.2019 року, №0000220 від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення про вирішення питання про долю речових доказів.

Судове засідання було призначено на 08 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року, проте засідання не відбулося, оскільки ОСОБА_3 етапували з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 для відбування покарання.

За приписами ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальних провадженнях №0000146 від 28.05.2019 року, №0000216 від 13.05.2019 року, №0000192 від 08.07.2019 року, №0000220 від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.

Судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія» №98 (30433, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Климентовичі, вул.Тараса Шевченка, 60)

Доручити державній установі «Шепетівська виправна колонія» №98 забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/435/20
Провадження № 1-кс/686/508/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

23.10.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із технічними причинами.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 05.11.2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001116,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001116.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001116, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 02.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, інспектора та скаржника.

Витребувати з СД ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 27.10.2020 Справа № 320/39/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1764/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/39/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001443 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 09 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/615/20
Справа № 686/511/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , який на думку ОСОБА_8 не може приймати участь у розгляді даної скарги у зв`язку з його упередженістю.

Зазначав, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001910 від 30 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Враховуючи, що вказані відомості внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 також і відносно судді ОСОБА_2 , останній не може бути неупередженим при розгляді даної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтований, такий, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні засудженого ОСОБА_8 до судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені адвокатом обставини не є підставами виключення участі судді у розгляді матеріалів скарги.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

27.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 30.10.2020 року о 09 годині 20 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1084/20
провадження № 1-в/197/91/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 02 (два) роки.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2018 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, який подання підтримав, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 31.10.2019 року.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заходи згідно індивідуального плану роботи з гр. ОСОБА_5 виконані повністю у визначені терміни.

Іспитовий строк закінчився 23.09.2020 р.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2019 року з ст. 309 ч.1 КК України вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1682/19
Провадження № 1-кп/390/188/20
УХВАЛА
"26" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000795 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня2020 року

м. Київ
справа № 739/1942/19
провадження № 51-5074 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 жовтня2020 року

м. Київ
справа № 185/3541/19
провадження № 51 5159 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо нього,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 185/3541/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/537/22/20
Справа № 537/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки у судовому рішенні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду відносно ОСОБА_1 а, згідно якого вказано про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 18.02.2020 року відносно останнього, а саме замість «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» записати «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої подання підтримав з підстав, викладених в поданні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої не заперечував проти виправлення даної описки у вироку суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.
Вивченням матеріалів подання встановлено, що дійсно вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2020 року ОСОБА_1 а визнано винуватим за ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 а від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 а не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.
Встановлено, що дійсно при виготовленні тексту вироку суду від 18.02.2020 року з технічних причин у резолютивній частинні вироку (третьому абзаці) допущена описка, а саме помилково вказано «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації» замість належного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,
У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 лютого 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 а у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України, а саме в абзаці третьому резолютивної частини вироку замість « не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації» вказати «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : В.І.Хіневич