КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали з кримінального провадження № 0000463 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року, зокрема, продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме - до 15 вересня 2020 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_7 , та задовольнити його клопотання, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_5 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, вказуючи на неактуальність її розгляду, оскільки вона не породжує правових наслідків, адже, після її прийняття, районним судом вже неодноразово продовжувався запобіжний захід ОСОБА_8 і, зокрема, такий продовжено ухвалою від 23.12.2020 року. Разом з цим, просив розглянути його клопотання без його участі.
_____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/768/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1
14 січня 2021 року набрав чинності Закон України №1027 від 02.12.2020 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою».

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021 року, у зв`язку з відсутністю клопотання прокурора, обвинувачених, їх захисників про розгляд апеляційних скарг за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали з кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_5 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року, якою, зокрема,продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме - до 15 вересня 2020 року включно, але не більше дня завершення судового провадження, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3