Провадження № 1-кс/932/6897/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Вказує, що Шевченківським відділом поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.10.2020 року, в якому останній є заявником та фактично потерпілим, оскільки відомості до реєстру внесені за його заявою, а розслідування здійснюється за фактом можливого невиконання судового рішення, прийнятого на його користь.

Зазначає, що 14.12.2020 року ним на адресу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, засобами поштового зв`язку, скеровано клопотання про здійснення ряду процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, зокрема заявник просив звернутись до слідчого судді із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, оскільки, без проведення такої, неможливо встановити розмір збитків.

Вказує, що всупереч вимогам закону, клопотання по суті, а ні слідчим, а ні прокурором не розглянуто. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого та прокурора не отримував, вважає бездіяльність слідчого та прокурора з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого та прокурора розглянути його клопотання, а також просить слідчого суддю призначити відповідну судову економічну експертизу.

В судовому засідання ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просить таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Слідчий на електронну адресу суду надіслав відповідь, яка була скерована ОСОБА_4 на його клопотання від 14.12.2020 року.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно дост. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі,унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 58 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 14.12.2020 року на адресу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, засобами поштового зв`язку, скеровано клопотання про здійснення ряду процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, заявник просив у клопотанні звернутись до слідчого судді із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, оскільки, без проведення такої, неможливо встановити розмір ймовірно завданих йому збитків.

Факт надіслання такого клопотання адресатам підтверджується доданими до скарги поштовими документами (квитанцією та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Листом від 22.12.2020 року слідчий Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 інформував заявника, що подане ним клопотання залишено без розгляду, оскільки він не є стороною провадження. Його клопотання долучене до матеріалів провадження № 0000176.

Варто зауважити, що вказане кримінальне провадження за № 0000176, в межах якого ОСОБА_4 подано клопотання, зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 року та заяви ОСОБА_4 від 28.08.2020 року. Із останньої вбачається, що ОСОБА_4 вказує на невиконання судового рішення посадовими особами пенсійного фонду, прийнятого судом, саме на його користь.

Відтак, цілком очевидно, що кримінальне провадження стосується ОСОБА_4 , останній потенційно є потерпілим у кримінальному провадженні, а тому вправі звертатись із до слідчого і прокурора із клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України.

З огляду на вказане, ігнорування слідчим клопотань ОСОБА_4 з підстав, що останній не є стороною кримінального провадження, є протиправним.

З врахуванням наведеного, заявлена скарга в частині зобовязання слідчого та прокурора розглянути клопотання від 14.12.2020 року є підставною та підлягає до задоволення.

Разом із цим, інші вимоги за скаргою, а саме - призначення експертизи слідчим суддею, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2ст. 307 КПК України), або ж скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, якщо на це є відповідні правові підстави.

Керуючись ст.2,7, 220, 303,306,307,372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 14.12.2020 року та прийняти вмотивоване рішення.

Зобов`язати прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 14.12.2020 року та прийняти вмотивоване рішення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1