Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5663/19
Провадження 1-кп/215/310/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 10.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року о 17:13 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу ГБК «Саксагань», що розташований в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, де побачив сторожове приміщення гаражного кооперативу. В цей час та місці у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме на майно, що належить ОСОБА_7 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні, яке розташовано на території вищевказаного гаражного кооперативу.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов з тильної сторони до вищевказаного приміщення, та через відкрите вікно, увійшов в його середину, таким чином проник в інше приміщення.

Знаходячись у вказаному сторожовому приміщенні ОСОБА_3 пройшов до другої кімнати, де на письмовому столі помітив мобільний телефон «Хіаомі» моделі Redmi Note 5А, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/739 від 12.09.2019 року складає 1733,33 грн, а також мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E10801», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/739 від 12.09.2019 року складає

216,67 грн, які він визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_3 взяв вказані мобільні телефони, що належать потерпілій ОСОБА_7 та утримуючи їх при собі безперешкодно, через відчинене вікно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

Крім того, 09.09.2019 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_3 знаходився на території гаражного кооперативу «Північний-4», що розташований по вул. Ухтомського 1, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме поряд із його адміністративною будівлею. В цей час та місці у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що вхідні двері до вказаної будівлі не зачинені, раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме майна, яке знаходилося у вказаній адміністративній будівлі.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, через незачинені двері зайшов до адміністративної будівлі гаражного кооперативу «Північний-4», що розташований по вул. Ухтомського 1, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, тобто таким чином проник в інше приміщення.

Далі ОСОБА_3 за допомогою знайденої в цей час монтировки, зламав замок на вхідних дверях до підсобного приміщення, яке розташоване в адміністративній будівлі вказаного гаражного кооперативу, таким чином забезпечивши собі доступ до нього.

В цей час та місці ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого зазначеного вище прямого умислу, зайшов до вказаного підсобного приміщення, де на підлозі помітив бензопилу марки Енергомаш ПТ-9945М2, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1122 від 17.12.2019 року складає 1233,33 грн, яку він визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання, взяв її та утримуючи при собі, через вхідні двері адміністративної будівлі гаражного кооперативу «Північний 4» покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1233,33 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що вчинив крадіжки, оскільки перебував у скрутному матеріальному стані.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини виявлення крадіжки, та пояснив, що крадіжку було виявлено ним 16.09.2019 року, однак точної дати коли саме було вчинено крадіжку він назвати не може, та не заперечує, що ці події могли відбутися саме 09.09.2019 року. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 , інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 18, 21, 36, 42, 43-46, 50-57 (т.2); а.с. 28, 29, 35, 36-38, 40-46 (т.4).

Таким чином ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах покарання, передбаченого законом.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року, з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк

4 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 12.09.2019 року.

Речові докази:

- мобільні телефони «Хіаомі» моделі Redmi Note 5А та «Samsung» моделі «GT-E10801», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 , - повернути останній;

- бензопила марки «Енергомаш ПТ-9945М2», яка зберігається у потерпілого

ОСОБА_6 , - повернути останньому;

- оптичний диск з записом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 1256 грн 08 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: