Справа № 515/1393/20
Провадження № 1-кс/515/2439/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фактичного користувача майном, на яке було накладено арешт ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся адво- кат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотання про часткове скасування арешту майна, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.11.2020 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досу- дових розслідувань за № 0000198 від 30.10.2020 р. за ознаками кримінального право- порушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на майно, зокрема, на тран- спортний засіб автомобіль марки «Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , але знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів під час досудового розслідування у згаданому кримінальному провад- женні. Арешт майна застосовано у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Санкція даної статті не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації. У кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося. На теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді від 04.11.2020 р., у кримінальному провад- женні проведено автотехнічну експертизу. Будь-яких інших слідчих та процесуальних дій стосов- но вказаного майна проводитися не може, а отже необхідність в утриманні зазначеного майна наразі відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, доводи клопотання підтримав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.11.2020 р. накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транс- портного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , але знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який переданий на від- повідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області (а.с.4-6).

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2007 р. (а.с3) підтверджується, що власником автомобілю «Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р. випуску, є ОСОБА_6 .

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчине- ння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, ці- нності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представ- ника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійсню- ється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала пот- реба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власно- сті. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та аналізуючи вищезазначені норми за- кону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту май- на, накладеного 04.11.2020 р. за ухвалою суду підлягає задоволенню, оскільки в подальшому зас- тосуванні цього заходу відносно зазначеного транспортного засобу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фактичного користувача майном, на яке було накладено арешт, ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задовольни- ти.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду від 04.11.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000198 від 30.10.2020 р. на автомо- біль марки "Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р. випуску, який, від- повідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте знаходиться в по- стійному користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути транспортний засіб автомобіль марки «Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 р. випуску, який зберігається у Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, його користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1