Справа № 752/8804/19
Провадження № 1-кп/752/800/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.02.2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, взяв ключі від автомобіля марки "Лексус" моделі RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , після чого, перебуваючи на подвір`ї за вказаною адресою, запустив двигун, почав рух вказаного транспортного засобу та покинув місце вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у лютому 2019 року він дійсно перебував за адресою проживання його знайомого ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 та таємно взяв ключі від автомобіля марки "Лексус", який перебував у користуванні ОСОБА_5 , після чого вийшов на подвір`я за вказаною адресою, запустив двигун автомобіля за допомогою ключів, які він таємно взяв у ОСОБА_5 та залишив місце вчинення злочину на вказаному автомобілі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, а саме:
протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.02.2019 року, згідно якої останній 13.02.2019 року виявив відсутність власного траспортного засобу марки "Лексус" моделі RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: місто Київ, проспект Науки, будинок 42/1;

протоколу огляду місця події від 13.02.2019 року, згідно якого слідчим навпроти 3 під`їзду будинку №11 по вулиці Китаївській в місті Києві було виявлено припаркований автомобіль марки "Лексус" моделі RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

протоколу обшуку від 13.02.2019 року, згідно якого в рамках досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва слідчим було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено зв`язку ключів, один із яких з позначкою "Lexus", флеш-карту, мобільний телефон "Samsung", IMEI НОМЕР_2 ;

протоколу перегляду відеозапису від 19.02.2019 року, згідно якого слідчим у присутності понятих було оглянуто, переглянуто та прослухано DVD-R диск "1x-52x №4247 40RA 18686", на якому містяться два відеозаписи з камер спостереження "001_М_00" та "002_М_00", що здійснювалося поблизу будинку АДРЕСА_5 . Так, при відтворенні відеозапису "002_М_00" зафіксовано, як до паркувальних місць біля вказаного будинку під`їжджає автомобіль марки "Лексус" сірого кольору та паркується заднім ходом, декілька хвилин стоїть припаркований та, в подальшому з вказаного транспортного засобу виходять особа чоловічої статі, одягнений в чорну куртку та чорні штани з рюкзаком та особа жіночої статі, одягнена в червону куртку та темні брюки, які в подальшому зникають із зони дії відеокамери.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який працевлаштований неофіційно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому врахувавши дані про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - автомобіль марки марки "Лексус" моделі RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1