ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,-
05.01.2020, приблизно о 08-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з під капоту автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку автомобільного акумулятору Bosch S4 Silver (S4 002), належного ОСОБА_4 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06.2020 складає 1300,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1300,00 грн.
Крім того, 19.01.2020, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Каплунівський, 2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 камінням, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ноутбук Asus model UX305F notebook PC, 515 Gb, діагональ 13,3* у кількості 1 шт. вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06.2020 складає 8000,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1300,00 грн.
Крім того, 26.01.2020, приблизно о 21-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, 21/23, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 камінням, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: набір інструментів «Kreator KRT500116 SOCKET SET 40PCS», у кількості 1 шт. вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06 .2020 складає 500,00 грн., набір точних викруток «HTools 39K555» у кількості 1 шт. вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06.2020 складає 160,00 грн., автолампа «Philips X-treme Vision H1» у кількості 1 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06.2020 складає 430,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1090,00 грн.
Крім того, 06.02.2020, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля «DAEWOO Sens» д.н.з. НОМЕР_4 камінням, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung A 10s» 32Gb, у кількості 1 шт. вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06.2020 складає 3337,00 грн., Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3337,00 грн.
Крім того, 11.02.2020, приблизно о 05-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, з під капоту автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5 належного ОСОБА_9 за допомогою металевого предмету, який в подальшому викинув на смітник, здійснив крадіжку автомобільного акумулятору «Fome 6 ст 60 №331/19», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06.2020 складає 1650,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 1650,00 грн.
Крім того, 05.03.2020, приблизно о 05-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом розбиття скла автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_7 камінням з багажного відділення, викрав автокомпресор Белавто БК43 Муромец, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06.2020 складає 820,00 грн., автомобільний пилосос «HEYNER DualPower PRO 238 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06.2020 складає 1350,00 грн.. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 2170,00 грн.
Крім того, 11.05.2020, приблизно о 11-45 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу до автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_10 здійснив крадіжку масок для волосся Numero у кількості 6 шт. належних ОСОБА_14 , вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 17.06.2020 складає 900,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 900,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України та суми цивільних позовів визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєних ним кримінальних правопорушень, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, пояснив, що скоїв дані кримінальні правопорушення через тяжкий матеріальний стан.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суми цивільних позовів, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, та враховуючи позицію потерпілих, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна ( крадіжці);
-ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно;
-ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особи обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 на суму 2170 грн., ОСОБА_5 на суму 3000 грн., ОСОБА_4 на суму 2500 грн. підлягає задоволенню, враховуючи визнання позовів обвинуваченим.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2., 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі
-за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_11 - 2170 грн., ОСОБА_5 - 3000 грн., ОСОБА_4 - 2500 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1