Справа №463/8975/20
Провадження №1-кс/463/5961/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , що погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області строком на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 25.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.4 ст.189 КК України. 16 листопада 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України. Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2020 року підозрюваного відсторонено від займаної посади. Завершити досудове розслідування у двомісячний строк та прийняти законне процесуальне рішення у ньому до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

Вважає, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Тернопільській області, яку він на даний час обіймає, унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний, будучи працівником правоохоронного органу, який вправі у відповідності до чинного законодавства приймати рішення щодо притягнення суб`єктів підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності, матиме можливість таким чином незаконними засобами використовуючи своє службове становище та впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, які допитані або будуть допитані у цьому кримінальному провадженні, а також підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , працівників ТОВ «СхідЗахід», керівником якого є його син ОСОБА_11 , шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Вказані ризики продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Додав, що термін слідства ухвалою слідчого судді продовжено до чотирьох місяців.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили. Підозрюваний зазначив, що він не уповноважений притягувати до відповідальності. Перешкоджати слідству наміруне має. Також, потерпілий не є підприємцем, а тому він не може впливати на його діяльності перебуваючи на посаді начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Тернопільській області.

Захисник зазначив, що вчинення підозрюваним інкримінованих дій не стосуються виконання посадових обов`язків підозрюваним, інкримінований злочин вчинено відносно родича, через непорозуміння і підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади не має.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000215 від 18 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, та за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.189 КК України.

В межах вказаного провадження 25.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_4 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_11 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_13 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_12 . 16 листопада 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 26 вересня 2020 року ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області строком до 24 листопада 2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року до 4 місяців, тобто до 24 січня 2021 року. В ході розгляду вказаного клопотання слідчий суддя встановив, що у слідства є необхідність у зборі додаткових доказів та проведення додаткових слідчих дій, зокрема допиту свідків та одержання висновку експертизи, з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозра висунута ОСОБА_4 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою і вона підтверджуються зібраними доказами, захистом та підозрюваним вона не оспорюється.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що обвинувачення не мало можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, протягом дії попередньої ухвали, а також, що слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину.

Також є обґрунтованими доводи прокурора про те, що є підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Тернопільській області створюватиме перешкоди у об`єктивному розслідуванні провадження, оскільки не виключається вплив його на розслідування кримінального провадження. Перебування підозрюваного на керівній посаді у правоохоронному органі також даватиме можливість йому незаконними засобами, використовуючи своє службове становище, зв`язки, набуті за час виконання обов`язків начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Тернопільській області, та знання для впливу на потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, які допитані або будуть допитані у цьому кримінальному провадженні, а також підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , працівників ТОВ «СхідЗахід», керівником якого є його син ОСОБА_11 , шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжують існувати достатні ризики того, що ОСОБА_11 , продовжуючи перебувати на посаді начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Тернопільській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому слід продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади в межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області строком до 24 січня 2021 року.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1