overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2817/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007889 від 10.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , посилаючись на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 не здійснювалось, слідчі та експертні дії пов`язані з вищевказаним автомобілем вже проведені, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18.12.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2020 Справа № 937/3467/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1250/20
Єдиний унікальний № 937/3467/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року відмовлено у відстороненні ОСОБА_5 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, розгляд якої неодноразово призначався, проте, був відкладений у зв`язку з хворобою підозрюваного, а також зайнятістю його захисника в іншому судовому процесі.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційному суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання та роботи від м. Запоріжжя, проте, захисник ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій повідомила про неможливість ОСОБА_5 наразі взяти участь у судовому засіданні, внаслідок хвороби.

За таких обставин, з метою забезпечення участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваного ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за доцільне апеляційний розгляд даного провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України здійснити в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Здійснити 28 грудня 2020 року о 14 годині 15 хвилин апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1978/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2020, якою в межах кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабо Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого контролером в ДП «ТВК» Фонду Державного майна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2020, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.01.2021 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2020 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1633/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/151/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/1633/17 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст. ст. 335, 376, 405, 418, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 зупинити до її розшуку.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Сумській області та контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_6 негайно доставити її до Сумського апеляційного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2020 року о 08 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/193/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/894/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 відносно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 грудня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
11.12.2020 Справа №607/6738/20
провадження № 1-кп/607/1189/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області здійснює розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 грудня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року, з розгляду даного кримінального провадження, під час трансляції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26/.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26, вул. Лесі України, 3, м. Чортків, Тернопільської області/.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань /№ 26/.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Чортківську установу виконання покарань /№ 26/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7068/20

№ 1-кп/183/1689/20

17 грудня 2020 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 26.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

17.12.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 26.08.2020 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372,381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 26.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, на 21 грудня 2020 року о 09.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 459/1772/19

провадження № 51-6097 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із зарахуванням у цей строк частково відбутого ним покарання за попереднім вироком.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 187/1565/18
провадження № 51-310 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого там само ( АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 лютого 2021 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 грудня 2020 року о 15 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8786/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 27 січня 2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 30.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 30.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України.
Слідчий до початку розгляду клопотання подав письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 30.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України, повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя