Справа № 471/128/21
Провадження №1-кс/471/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" лютого 2021 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за матеріалами кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 12.09.2005 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 19.07.2006 року постановою Братського районного суду Миколаївської області іспитовий строк замінено на 4 роки позбавлення волі; 17.07.2010 року звільнений з виправної колонії № 72 Миколаївської області у зв`язку з відбуттям покарання;

- 01.02.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. 10.04.2015 року звільнений з Казанківської виправної колонії Миколаївської області у зв`язку з відбуттям покарання;

- 14.06.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. 22.10.2019 року звільнений з Снігурівської виправної колонії Миколаївської області у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11.02.2021 року ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, маючи злочинний умисел на напад з метою заволодінням чужим майном, з метою вчинення злочину, взяв кухонний ніж та пішов з ним до житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня близько 13:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись перед домоволодінням ОСОБА_6 з метою заволодінням чужим майном та одягнувши на голову маску по типу «Балаклава», дістав з кишені одягу кухонний ніж та зайшов до вищевказаного будинку. Підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 тримаючи ножа в своїй правій руці та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, тримаючи в руці під одягом кухонного ножа та погрожуючи його застосуванням у випадку протидії його злочинним посяганням та невиконанням вимог щодо надання грошових коштів, наказав потерпілій видати грошові кошти та мобільний телефон, тим самим вчинив напад на потерпілу ОСОБА_7 . Коли потерпіла почала кричати, ОСОБА_4 злякавшись вибіг з житлового будинку та зник з місця події.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло.

11.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення під № №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11.02.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу прокурор обґрунтовує наступним:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Таким чином, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- 22.10.2019 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення корисливих злочинів. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 не припинив свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжуватиме і в подальшому вчиняти корисливі злочини;

- ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, тому це свідчить про те, що підозрюваний може в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність;

- під час скоєння злочину ОСОБА_4 застосовував ніж, що свідчить про те, що в подальшому ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник вважав, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри, тому вважав, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 будь-яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав думку захисника, та зазначив, що злочин він не вчиняв.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним зазначеного кримінального правопорушення свідчать: протокол огляду місця події від 11.02.2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.02.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.02.2021 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, отже має стійку схильність до вчинення протиправних діянь, вчинив злочин через незначний проміжок часу після відбуття покарання.

З огляду на наведені дані про особу підозрюваного застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити заставу, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину із застосуванням насильства до потерпілої.

Керуючись ст.ст. 208, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 14 години 58 хвилини 11 лютого 2021 року по 14 годину 58 хвилини 12 квітня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,