У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 Справа №607/19349/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0003468,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0003468.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
В поданому клопотанні зазначено наступне: «02.12.2019 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливий факт невиконання рішення суду в частині поновлення на посаді гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003468 від 02 грудня 2019 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Для проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення копії розпорядження міського голови м.Тернополя від 24.05.2019 №227-к «про внесення змін до розпорядження міського голови», яке знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 подав письмові заперечення щодо клопотання в яких вказано: «В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа №607/19349/20 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого СВ ГВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0003468 від 02.12.2019р.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії розпорядження міського голови м. Тернопіль від 24.05.2019р. №227-К «Про внесення змін до розпорядження міського голови». Вважаємо дане клопотання необгрунтованим, належним чином не конкретизованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 132. ст. 160 К1ІК України, з огляду на нижченаведене.

1.Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчого не міститься інформація про вжиття останнім заходів досудового врегулювання спору, а від так слід прийти до переконання про передчасне підняття слідчим питання вжиття судом заходів забезпечення кримінального провадження.

2.Невідповідність клопотання п.1 ч.2 ст.160 КПК України.

Всупереч пункту 1 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчий не зазначив короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

3.Клопотання не відповідає п. 5. ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не вказано значення затребуваних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Слідчим не окреслено які обставини кримінального провадження буде встановлено. З врахуванням наведеного - просимо відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі».

Ознайомившись з клопотанням слідчого та письмовими запереченнями представника володільця речей та документів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В супереч вказаним вимогам, до клопотання слідчого не долучено жодного доказу щодо обставин, на які він посилається, крім цього не долучено витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню в рамках, якого подане клопотання.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні слідчого не міститься інформація про вжиття останнім заходів досудового врегулювання спору, а від так слід прийти до переконання про передчасне підняття слідчим питання вжиття судом заходів забезпечення кримінального провадження.
За вказаних обставин, враховуючи те, що слідчим до долучено жодних доказів, для підтвердження обставин на які він посилається в клопотанні, а саме клопотання по змісту не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про те, що у клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись статтям 8, 129 Конституції України, 3, 94, 133, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:
У клопотанні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0003468, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1