Провадження № 1-кс/470/2/21
Справа № 470/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло відповідне клопотанням, яке погоджено прокурором, у якому зазначено, що 31 грудня 2020 року до чергової частини Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 23 год. 29.12.2020 року до 18 год. 30 хв. 30.12.2020 року невідома особа викрала акумулятор з належного йому автомобіля марки ВАЗ -2104, р/н НОМЕР_1 , що перебував на вулиці поблизу його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

01 січня 2021 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30 грудня 2020 року близько 23 год., залишив належний йому автомобіль марки ВАЗ -2104 д/н НОМЕР_2 в середині якого знаходився акумулятор на 12 вольт та 60 А/ч, на вулиці біля свого домоволодіння, при цьому належним чином автомобіль не зачиняв. Коли 30.12.2020 року вирішив виїхати на автомобілі по особистим справам виявив, що з автомобіля викрадено акумулятор. 31 грудня 2020 року дізнався, що крадіжку вчинив житель смт.Березнегувате Миколаївської області.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 суду показав, що в ніч з 29 на 30 грудня 2020 року, на автомобілі марки «Шкода» на іноземній реєстрації відвозив чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » до с.Петропавлівка Березнегуватського району. Коли він перебував у с.Петропавлівка на його автомобілі сів акумулятор, тому він пішов по селі шукати у мешканців акумулятор. На одній з вулиць він побачив біля одного з подвірь автомобіль, оскільки господар на його виклики не вийшов з будинку, він з автомобіля, який виявився не зачиненим, зняв акумулятор та встановивши його на свій автомобіль повернувся до смт.Березнегувате Миколаївської області. 03 січня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівниками Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, акумулятор чорного кольору марки «SRT» ємністю 60А/ч на 12 вольт, який було ними оглянуто та вилучено.

Посилаючись на те, що вилучений акумулятор має значення речового доказу у кримінальному провадженні ст.слідчий СВ просив накласти на нього арешт шляхом позбавлення власника права відчуження та розпорядження ним.

Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності, про що зазначив у відповідній заяві.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути зазначене клопотання, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки таке вилучене майно, а саме акумулятор, є предметом кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання ст.слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого старшого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000001 від 01 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор чорного кольору марки «SRT» ємністю 60А/ч на 12 вольт, належний на праві власності ОСОБА_4 17 червня 1996 року, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення власника - ОСОБА_4 права відчуження та розрядження ним на час розслідування кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 року до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника-володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити власнику майна, у якого було вилучено майно, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1