Справа № 168/676/20
Провадження № 1-кс/168/215/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року смт. Стара Вижівка
Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно зі статтею 89 КК України раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 04 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Старовижівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 06 липня 2020 року близько 18 години, знаходячись по вул. Центральній в с. Сереховичі, Старовижівського району, Волинської області, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 300 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 9,4136 г., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб о 18 годині 10 хвилин того ж дня видав працівникам поліції.

Окрім цього, він же, повторно, в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 28 липня 2020 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим повторно незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 600 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб о 10 годині 40 хвилин того ж дня видав працівникам поліції

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сереховичі Старовижівського району , Волинської області , громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий.

ОСОБА_5 28 травня 2020 року оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду у Волинській області від 29 липня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 вересня 2020 року включно.

Слідчим Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області 22 вересня 2020 року було подане клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду 25 вересня 2020 року клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було повернуто у зв`язку з пропуском строку звернення з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.

Однак для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки слідчих (розшукових) дій та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно:
- з урахуванням зібраних доказів та висновків експертиз повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше оголошеної підозри
- вирішити питання про виділення матеріалів досудового розслідування
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- отримати розсекречену ухвалу слідчого судді Волинського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД
- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
24 вересня 2020 року керівником Ковельської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 28 жовтня 2020 року.

Під час проведення досудового розслідування, виникли обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, існування реальної загрози призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна, спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки і матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків. Тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу ОСОБА_5 у тому числі за межі України, а також вчинення нового кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши поданні до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, за змістом частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали , які наданні слідчому судді та якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання не відповідають матеріалам, які надані стороні захисту для ознайомлення та підготовки до судового засідання.

Клопотання яке розглядається обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема ризики того, що ОСОБА_8 буде впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення,

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду у Волинській області від 29 липня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 вересня 2020 року включно. Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду від 25 вересня 2020 року клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було повернуто слідчому у зв`язку з пропуском строку звернення з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу. В судове засідання 28 вересня 2020 року на розгляд даного клопотання ОСОБА_5 прибув за викликом слідчого, без застосування примусових заходів.
Крім цього, в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_5 є володільцем житлового будинку в якому зареєстрований та фактично проживає, а саме в АДРЕСА_1 . За таких обставин слідчий суддя критично відноситься до посилання слідчого та прокурора щодо ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому слідчим суддею враховано і вік підозрюваного (57 років). Також поза увагою суду не може залишитись та обставина, що в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази того, що після оголошення підозри ОСОБА_5 не прибув на виклик до слідчого, прокурора або суду, переховувався від органів досудового розслідування або суду або іншим чином порушив свої процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні.
Що стосується посилання на ризик продовжувати вчиняти злочини, то вони обґрунтовані в судовому засіданні виключно тим, що ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини, однак як встановлено з матеріалів справи і не спростовано в судовому засіданні, судимість у останнього погашена в порядку статті 89 КК України, крім цього, востаннє ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності у 1998 році, а тому з огляду на приписи чинного КК України та КПК України зазначені обставини не можуть бути враховані судом при розгляді даного клопотання.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні беруть участь особи, анкетні дані яких змінено, і ці особи є свідками, а тому існує ризик розкриття даних осіб та впливу на них.
На глибоке переконання слідчого судді, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно зі статтею 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28 жовтня 2020 року із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного с.Сереховичі Старовижівського району Волинської області.
Згідно з частиною 4 статті 181 КПК України - орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1