УХВАЛА

"20" липня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Оржицького районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке розподілено на суддю ОСОБА_5 .

По даному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_4 заявив судді ОСОБА_5 відвід, який мотивував тим, що він тривалий час являвся арбітражним керуючим та співпрацював з Лубенською ОДПІ в Полтавській області де суддя ОСОБА_5 була начальником юридичного відділу. Така співпраця здійснювалася на протязі тривалого часу і за період роботи у нього склалися з нею дружні стосунки, які існують до цього часу.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 як учасник судового провадження по заяві про відвід не з`явилася, заявила клопотання про розгляд заяви без її участі.

Обвинувачені та їх адвокати в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд ухвалив розглянути заяву про відвід судді без участі судді, обвинувачених та адвокатів.

Прокурор пояснив, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України обґрунтований дружніми стосунками судді із адвокатом ОСОБА_4 .

Разом з цим, судом не встановлено підстав для заявлення самовідводу саме по даному кримінальному провадженню. Так, адвокат ОСОБА_4 при заявленні відводу судді ОСОБА_5 посилається на те, що він співпрацював з Лубенською ОДПІ по справам щодо банкрутства суб`єктів господарювання. Однак жодних доказів такої співпраці та взагалі участі адвоката ОСОБА_4 та судді ОСОБА_5 у справах про банкрутство не надав для підтвердження обставин зазначених в заяві про відвід.
Також адвокат ОСОБА_4 не надав доказів дружніх стосунків з суддею ОСОБА_5 , які перешкоджають їй розглядати справу. Більш того, як вбачається з рішення Оржицького районного суду від 07.11.2012 року, суд в складі судді ОСОБА_5 розглядав справу за позовом ОСОБА_8 та інших позивачів до ПСП « Лазірки « про визнання недійсними договорів оренди землі за участі представника позивачів ОСОБА_4 і це не було перешкодою для судді ОСОБА_5 в розгляді зазначеної справи, тобто зазначена обставина свідчить про відсутність дружніх стосунків на які посилається заявник.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Судом не встановлено наявність обставин передбачених ст. 75 КПК України.

За таких обставин заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 543/1309/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1