справа №176/51/21
провадження №1-в/176/5/21
УХВАЛА

22 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що не має неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року за ст.128 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року за ст. 128 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав: місця проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся з одним порушенням: а саме 25.05.2020 року без поважних причин, у звязку із чим, з засудженим було проведено профілактичну роботу, винесено письмове попередження та збільшено періодичність явки на реєстрацію з одного до чотирьох разів на місяць. Після проведеної роботи ОСОБА_3 порушень не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: -25.07.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; - 29.08.2019 року за ч.1 ст. 175 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; - 25.05.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. За фактом систематичного притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку із засудженим проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження після чого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався та жодних інших порушень не допускав. Повторного злочину не вчиняв.

Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_3 проводилася соціально - виховна робота, спрямована на подалання криміногенних потреб засудженого, виявлених в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, таких як: "Робота", "Матеріальне становище", "Вживання алкоголю". Заходи заплановані для подалання виявлених криміногенних потреб відповідно до індивідуального плану роботи із засудженим, виконані часткові у звязку з низькою мотивацією засудженого до виконання певних заходів. Також протягом іспитового строку здійснювався контроль за поведінкою засудженого та дотримання ним обов`язків, покладених вироком суду.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, скарги на його поведінку з боку сусідів до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходили.

Іспитовий строк закінчився.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 року та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до органу пробації. /Т.1 а.о.с.3-11/.

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився. Протягом даного строку останній нового злочину не вчинив.
Протягом іспитового строку ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності: - 25.07.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження /Т.1 а.о.с.248/; - 29.08.2019 року за ч.1 ст. 175 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження /Т.1 а.о.с.230/; - 25.05.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн./Т.1 а.о.с. 249,250/.

У звязку з цим, з засудженим було проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження, після чого, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався та жодних інших порушень не допускав.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав: місця проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся з одним порушенням: а саме 25.05.2020 року без поважних причин, у зв`язку із чим, з засудженим було проведено профілактичну роботу, винесено письмове попередження та збільшено періодичність явки на реєстрацію з одного до чотирьох разів на місяць. Після проведеної роботи ОСОБА_3 порушень не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно./Т.1 а.о.с.24,198,199,201 /

Повторного злочину не вчиняв.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року за ст. 128 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя