Справа №463/7106/20
Провадження №1-кс/463/3995/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 16 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 26 лютого 2020 року.

Скаргу мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною, упередженою, винесеною в порушення вимог КПК України. Слідчим не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій, а саме не допитано як свідків службових осіб Ясниської сільської ради, Яворівської райдержадміністрації, Управління архітектури, Держгеокадастру у Яворівського району Львівської області, а також наданих заявником свідків підроблення рішень; не допитаний заявник ОСОБА_3 , а інформація, що останній не з`явився на допит, є спотвореною, оскільки на адресу ОСОБА_3 надходило дві повістки щодо виклику на допит у кримінальному провадженні № 0000597 від 18.06.2019 року. До даного провадження ОСОБА_3 не має жодного відношення, а зв`язатись зі слідством ТУ ДБР у м. Львові і вияснити щодо причин виклику у невідомому провадженні було неможливо через карантинні заходи; не вивчено надану заявником документацію, не надано аналізу пояснень осіб, які могли б бути свідками сторони обвинувачення в процесі; слідчим не здійснено жодного огляду на місці події, не вилучено будь-яких документів, не призначено жодного експертного дослідження; не виконано інших першочергових слідчих дій та не призначено проведення негласних слідчих дій та оперативних заходів. Про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, фактично стверджується наявністю двох однакових рішень сільської ради. Перебування будь-яких матеріалів на експертизі не може бути підставою про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали слідчим не вивчені і експертної оцінки по них немає. Слідчим порушено вимоги п.2 ч.5 ст.110 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки у мотивувальній частині постанови слідчий не посилається на норму закону, яка достатньо мотивує прийняте процесуальне рішення, а також зміст постанови та викладені факти не дають достатніх підстав для прийняття такого процесуального рішення у відповідності із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. А тому, просить постанову скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з аналогічних підстав.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 26 лютого 2020 року, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 16 липня 2020 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях працівників Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, працівників Управління Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області та працівників правоохоронних органів Яворівського району Львівської області.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування, в ході якого одержано інформацію про стан кримінальних проваджень, допитано як свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідством повною мірою не перевірено доводи скаржника, його не допитано, при цьому в судовому засіданні встановлено, що дійсно повістка про виклик скаржника для допиту зазначалося інше кримінальне провадження і яким чином вони долучені до цього провадження не зрозуміло. Окрім того, в судовому засіданні скаржник пояснив, що під час допиту готовий надати інформацію слідчому про всі земельні ділянки, які надавалися шляхом підробки документів на підставних осіб, вказати номера державних актів на ці ділянки, вказати рішення сільської ради, які були підроблені.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відносяться:

1) верховенство права;

3) рівність перед законом і судом;

15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

На думку слідчого судді, без допиту заявника, слідчий не вправі був прийняти рішення про закриття провадження, оскільки він міг надати інформацію і докази скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, жодних інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів слідчим не проведено.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що перебування матеріалів на експертизі не може бути підставою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 16 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1