Справа № 370/2271/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1453/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2020,
в с т а н о в и л а:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2020 затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування мотивів поданої апеляційної скарги, прокурор зазначив, що місцевий суд, дослідивши обвинувальний акт, в якому дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вийшов за межі висунутого обвинувачення та фактично кваліфікував дії ОСОБА_3 як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Дана обставина, на переконання апелянта, свідчить про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, порушення вказаних норм судом першої інстанції, що проявились у неправильній правовій кваліфікації дій ОСОБА_3 , на думку прокурора, призвели до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.

Перелік підстав, з яких може бути оскаржено вирок суду першої інстанції ухвалений на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості визначений у п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, даний перелік є вичерпним.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Прокурором оскаржується вирок Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2020 з підстав неправильної правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , та, у зв`язку з цим, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто з підстав, які не можуть бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст. 394 КПК України.

При цьому слід звернути увагу на те, що судом у вироку правильно встановлені фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що він здійснив придбання психотропної речовини- амфетамін загальною масою 0,4098г, яку в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав без мети збуту за місцем свого проживання і яка в подальшому була виявлена та вилучена працівниками поліції. Також судом вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є опискою, не впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, правильність призначеного судом покарання, а тому вказане питання може бути вирішене в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2020 щодо ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2020 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2