Справа № 453/988/20
№ провадження 1-кс/453/318/20
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року.
Свої вимоги мотивують тим, що дізнавач у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року злісно й умисно не проводить розслідування, не виніс постанови на клопотання заявників від 07.08.2020 року про повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 356, 190 КК України, за самозахоплення спільного заїзду і проходу та фальсифікацію документів. Дізнавач ОСОБА_5 , зловживаючи становищем, перешкоджає розслідуванню. Просять слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 винести постанову на клопотання від 07.08.2020 року та провести слідчі дії відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді від 18.08.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , скаргу призначено до розгляду на 25.08.2020 року, а також зобов`язано Сколівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000133 від 25.02.2016 року.
Розгляд скарги відкладався на 02.09.2020 року.
В судове засідання 02.09.2020 року заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 також не з`явились, подали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Дізнавач СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, причин неявки до відома слідчого судді не довів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора виключно на досудовому провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

07.08.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було подано до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання, яке зареєстроване 07.08.2020 року за вх. № 28-П, в якому заявники просили повідомити ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 356, 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000133, дізнавачем СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 10.08.2020 року винесено постанову, якою у клопотанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання від 07.08.2020 року у повному обсязі. Свою постанову слідчий мотивує тим, що станом на час винесення такої в даному кримінальному провадженні немає достатніх доказів та законних підстав для оголошення підозри гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України, а тому дане клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Дана постанова слідчим була направлена ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить супровідний лист № 28-П/62/08-20 від 10.07.2020 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя констатує, що клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.01.2020 року було розглянуто слідчим ОСОБА_5 у встановлений КПК України строк, відтак, вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані.
При розгляді вимог скарги, слідчий суддя виходив з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Главою 22 КПК України передбачені випадки повідомлення про підозру, вимоги до повідомлення про підозру та порядок її вручення.

Відповідно до вимог ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону, а саме п. 5 ч. 2 ст. 40-1 КПК України повідомлення за погодженням із прокурором про підозру у вчиненні кримінального проступку входить до компетенції дізнавача. Згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

З огляду на викладені норми чинного процесуального права слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 винести постанову на клопотання від 07.08.2020 року.
Щодо вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , про зобов`язання дізнавача провести слідчі дії відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то слідчий суддя зазначає, що, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000133 від 25.02.2016 року, заявники, крім вищеописаного клопотання про оголошення підозри від 07.08.2020 року подавали до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лише одне клопотання, а саме від 07.08.2020 року, яке зареєстроване 07.08.2020 року за вх. № 29-П, в якому заявники просили витребувати із Верхньосиньовидненської селищної ради Акти обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 14.09.2015 року та від 18.09.2015 року та Акт обстеження побутових умов від 10.02.2016 року про наявність спільних воріт та хвіртки із Стрийського МБТІ. Вказане клопотання, як вбачається із повідомлення № 29-П/62/08-20 від 10.08.2020 року про розгляд такого, було задоволено дізнавачем СД Сколівського ВП Стрийсього ВП ГУНП у Львівській області.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді ОСОБА_9 від 17.08.2020 року, якою заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задоволено, однак, з підстав, не пов`язаних із бездіяльністю дізнавача щодо розгляду клопотань заявників.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1