УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна АТ «СБЕРБАНК» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна АТ «СБЕРБАНК» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна АТ «СБЕРБАНК» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, а саме: на 3-поверхову будівлю бізнес-центру з підземним паркінгом, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бабаджаняна маршала (колишня вул. Рекордна), будинок 25-Б, реєстраційний номер: 1, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 127572344 від 14.06.2018 на праві власності належить ПАТ «РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ».
Вказали, що задоволення клопотання про накладення арешту було здійснено без доведеності необхідності накладення такого арешту та завдає шкоди законним правам та інтересам іпотекодержателя та заставодержателя АТ «СБЕРБАНК». Арешти та заборони відчуження на майно, що є предметом забезпечення АТ «СБЕРБАНК», були накладені значно пізніше, ніж була здійснена державна реєстрація заборони відчуження на підставі іпотечних договорів та договорів застави на користь АТ «СБЕРБАНК». Надали дані про право власності на майно, зареєстроване вперше за ПАТ «РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ» 28.12.2005 року.
Зважаючи на зазначене, речові права Банку на предмет іпотеки та застави, які підлягають захисту, виникли у Банку на підставі вищезазначених Іпотечних договорів та договорів застави (значно раніше будь-яких інших обтяжень), та належним чином зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна задовго до моменту накладення на них будь-яких інших арештів та заборон.

Зазначили, що АТ «СБЕРБАНК» вважає, що арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ «Ринок Малиновський» та є предметом іпотеки Банку, накладено необґрунтовано з вищенаведених підстав, отже арешт підлягає скасуванню згідно зі ст. 174 КПК України. Ухвала суду від 23.07.2018 року постановлена з неповним дослідженням обставин справи, а відтак висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Тобто, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону арештоване на підставі ухвали від 23.07.2018 року.

АТ «СБЕРБАНК» з 19.12.2011 року має зареєстровані у встановленому законом порядку законні майнові права/обтяження на нерухоме майно, які випливають із Іпотечного договору з майновим поручителем від 19.12.2011, посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер 4167, відповідно до якого ПАТ «РИНОК МАЛИНОВСБКИЙ» виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» перед АТ «СБЕРБАНК» та передало в іпотеку Банку вказаний об`єкт нерухомості.

Вказали, що Рішенням господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі №916/4525/15 позовні вимоги АТ «СБЕРБАНК» до ПАТ «Ринок Малиновський» задоволено частково, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський» на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 26 505 248, 57 доларів США, проценти за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 15.08.2015р. по 23.10.2018р. у розмірі 11 884 425,69 доларів США та витрати по сплаті судового збору у сумі 173 930, 46 грн. Через неналежне виконання позичальником та його поручителями, зокрема ПАТ «Ринок Малиновський», вимог укладених договорів, банку завдано матеріальної шкоди.

Через накладення арешту на певне нерухоме майно обмежено майнові права банку щодо можливості набуття ним права власності на спірне майно в судовому та в позасудовому порядку для задоволення своїх вимог згідно з рішеннями суду. У банка як іпотекодержателя виникло право на позасудове звернення стягнення на предмети іпотеки, в тому числі шляхом набуття у власність предметів іпотеки/застави, шляхом здійснення державної реєстрації права власності набутого на підставі іпотечного застереження, що міститься в Іпотечних договорах права власності на підставі п. 6.4.1 Іпотечного договору.
Оскільки іпотека на користь АТ «СБЕРБАНК» виникла раніше накладення арешту оскаржуваною ухвалою, іпотекодержатель має першочергове та пріоритетне право на задоволення його вимог за рахунок спірного нерухомого майна.

Разом з тим наразі убачається, що як на момент розгляду провадження про накладення арешту на майно, так і на сьогоднішній день відсутні дані про те, що АТ «Сбербанк» або його посадові особи причетні до вчинення вказаного кримінального провадження, в межах якого накладений арешт, а комусь з посадових осіб повідомлено про підозру, відсутні такі дані і в ЄДРДР, а у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Наведене свідчить, що суд задовольнивши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, фактично позбавив банк права володіти та розпоряджатися своїм майном. Право власності, на яке має бути зареєстровано в установленому законом порядку на підставі іпотечного договору та ЗУ «про іпотеку».

З урахуванням викладеного банк вважає, що під час накладення арешту на нерухоме майно: 3-поверхову будівля бізнес-центру з підземним паркінгом, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня вулиця Рекордна), будинок 25-Б, реєстраційний номер: 1, що належить на праві власності ПАТ «РИНОК Малиновський» та перебуває в іпотеці АТ «СБЕРБАНК», не дотримано вказані приписи чинного законодавства, а відтак арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 в кримінальному провадженні від 18.03.2014 №0000081 на зазначене нерухоме майно підлягає скасуванню.

Кримінальне провадження стосується неправомірного заволодіння третіми особами коштами, виданими НБУ, тоді як АТ «СБЕРБАНК» набув право прийняти у власність майно в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що видав саме він, що дозволяє зменшити розмір завданої АТ «СБЕРБАНК» шкоди. Таким чином, в арешті нерухомого майна, що і іпотечним майном банку за іпотечним договором, відсутня потреба, оскільки це є перешкодою банку зареєструвати право власності на це майно.

Представник власника майна АТ «СБЕРБАНК» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника власника мсайна, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року накладено арешт на 3-поверхову будівлю бізнес-центру з підземним паркінгом, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бабаджаняна маршала (колишня вул. Рекордна), будинок 25-Б, реєстраційний номер: 1.

Підставою накладення арешту слугували ті обставини, що вказане приміщення визнано речовим доказам з тих підстав, що об`єкт нерухомого майна, яке є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій, та є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому слідчим суддею встановлено АТ «СБЕРБАНК» з 19.12.2011 року має зареєстровані у встановленому законом порядку законні майнові права/обтяження на нерухоме майно, які випливають із Іпотечного договору з майновим поручителем, від 19.12.2011, посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер 4167, відповідно до якого ПАТ «РИНОК МАЛИНОВСБКИЙ» виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» як боржника перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та передало в іпотеку банку вказаний об`єкт нерухомості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі №916/4525/15 позовні вимоги АТ «СБЕРБАНК» до ПАТ «Ринок Малиновський» задоволено частково, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський» на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 26 505 248, 57 доларів США, проценти за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 15.08.2015р. по 23.10.2018р. у розмірі 11 884 425,69 доларів США та витрати по сплаті судового збору у сумі 173 930,46 грн. Через неналежне виконання позичальником та його поручителями, зокрема ПАТ «Ринок Малиновський», вимог укладених договорів, Банку завдано значної матеріальної шкоди.

На підставі договору іпотеки АТ «СБЕРБАНК» є володільцем іпотекодержателем, на підставі правочинів, які є дійсними. На підставі Свідоцтва про право власності серії САА №444581, виданого на підставі розпорядження Малиновської районної ради адміністрації Одеської міської ради від 21.12.2005 №1234/01-04, виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.12.2005, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.12.2005, під номером запису: 5655 в книзі: 49неж-66 право власності на майно зареєстроване за ПАТ «Ринок «Малиновський» 29 квітня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про право власності: 835255, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 3073055 від 29 квітня 2013 року.

Отже, заявником в суді доведено, що арешт накладений необґрунтовано, на час розгляду клопотання відсутні будь які підстави вважати, що стосовно майна вчиняються кримінально-протиправні дії, майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, подальше збереження арешту майна буде порушувати право власника на мирне володіння майном.

Уважати, що вказане майно, яке належить особам, стосовно яких не здійснюється досудове розслідування, в подальшому продовжує зберігати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, яке продовжує здійснюватися щодо фактів події злочинів у сфері господарської діяльності стосовно дій службових осіб інших підприємств - відсутні підстави.

Слідчий суддя враховує, що протягом тривалого часу після накладення арешту , який необхідний був на певній стадії досудового розслідування, щоб виправдати подальше розслідування із встановленням обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, нових вагомих даних, які підтверджують причетність власників та володільців майна до вказаних кримінальних правопорушень, доказового значення майна відповідно до ст. 98 КПК України не здобуто.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна АТ «СБЕРБАНК» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року (справа 761/25814/18) у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, накладений на 3-поверхову будівлю бізнес-центру з підземним паркінгом, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бабаджаняна маршала (колишня вул. Рекордна), будинок 25-Б, реєстраційний номер: 1, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 127572344 від 14.06.2018 на праві власності належить ПАТ «РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1