22 жовтня 2020 року Справа № 638/9750/20
Провадження № 1-в/638/547/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду м. Харкова клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» «Про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання» відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 адміністрація ДУ « Олексіївська виправна колонія (25) » звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова з клопотанням про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 з урахуванням вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 у відношенні ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

В клопотанні ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває в установі кримінальне покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 яким він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 1 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, з частковим приєднанням до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.07.2016 та остаточно призначено покарання на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строку відбуття покарання з 20.12.2017.

Прокурор в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)» у судове засідання не прибув, про день час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив суд розглядати подання за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання за відсутністю зазначених осіб, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання по суті за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши додані до подання матеріали, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покрання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.07.2016 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 5 ч.ч. 1, 3 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно до ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, частину 1 статті 185 КК України викладено у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років», в іншій частині вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 призначено у відповідності до вимог Кримінального кодексу України в редакції, чинній на момент розгляду подання, і призначена міра покарання за зазначеними статтями не перевищує санкції нового Закону за вказаними у цьому вироку статтями Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим відсутні підстави для приведення вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 в частині призначення покарання за ст. 71 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання відсутнє, адже приведення у відповідність Семенівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 в частині остаточного призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України не покращить становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 61, 71, 72, 74, 185 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ,суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» «Про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання» відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1