"18" серпня 2020 р. Справа № 363/1874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000676 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України, а також ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_12 під час його спільного з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 побиття ОСОБА_12 та ОСОБА_13 й порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства 22.05.2020 року о 03 год. 25 хв. у м. Вишгороді по вул. Дніпровській, поблизу будинку № 5.

22.05.2020 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та кримінальному провадженню присвоєно № 0000676.

22.05.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22.05.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22.05.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22.05.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

22.05.2020 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалами слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2020 року підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обрано запобіжні заходи у виді цілодобових домашніх арештів, які 16.07.2020 року та 17.07.2020 року продовжено в межах строку досудового розслідування.

Крім того, 25.05.2020 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 14.07.2020 року продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2020 року включно.

13.07.2020 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.08.2020 року.

22.05.2020 року, 25.05.2020 року, 21.07.2020 року та 06.08.2020 року постановами слідчого у кримінальному провадженні № 0000072 призначено судово-медичну експертизу, балістичну експертизу, чотири експертизи матеріалів речовин та виробів, а також комплексну судово-психіатричну експертизу, проведення яких доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, а також КЗ КОР «ОПНМО».

На даний час вказані експертизи не проведені, у зв`язку з чим слідчим направлено до експертизу установ листи нагадування щодо прискорення їх виконання.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також його захисники адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор та слідчий в суді наполягали за задоволенні клопотання, оскільки на даний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, зважаючи, що триває проведення експертиз.

В суді підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , суд вважає, що для вирішення питань цього розгляду підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Суд зазначає, що питання доведеності вини, правильності кваліфікації його діяння до предмету доказування у вказаному розгляді не входять.
При цьому конкретні обставини розслідування, час і спосіб кримінального правопорушення пов`язаного із умисним протиправним заподіянням смерті ОСОБА_12 та подані суду про це докази в їх сукупності та поєднанні є достатніми для переконання стороннього спостерігача в наявності обґрунтованого припущення про вчинення злочину, подія якого підлягає розслідуванню.
Однак, згідно вимог ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не може мати наперед встановленої сили.
Відтак, не вирішуючи питання доведеності вини підозрюваного, суд вважає, що для вирішення питань цього розгляду підозра та подія кримінального правопорушення в розумінні вимог ст. 295-1 КПК України є обґрунтованою для того аби обставини цієї події знайшли своє ефективне розслідування.

Обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої уваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Сумніви щодо доведеності вини особи, використовуються згідно ст. 17 КПК України при встановленні вини особи й ухваленні вироку із застосуванням стандарту доведення переконання поза розумним сумнівом.

Також встановлено, що додатковий строк досудового розслідування об`єктивно необхідний для завершення проведення судово-медичної, балістичної, комплексної судово-психіатричної експертиз, а також експертиз матеріалів речовин та виробів.

Крім того після проведення судових експертиз слід здійснити проведення обов`язкових дій необхідних для завершення досудового розслідування.

До спливу строку досудового розслідування 22.08.2020 року завершення зазначених експертиз не є можливим з об`єктивних причин та доводи сторони обвинувачення про це є слушними.

Відтак суд доходить висновку, що додатковий строк об`єктивно необхідний слідчому для завершення проведення експертиз, висновки яких можуть мати значення для кримінального провадження, коли дії спрямовані на здобуття доказів не залежали від волі слідчого та не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, рапортом № 7744 від 22.05.2020 року, заявою ОСОБА_13 , протоколами оглядів, лікарським свідоцтвом про смерть № 187 від 22.05.2020 року, повідомленнями про підозру, ухвалами суду про обрання та продовження підозрюваним запобіжних заходів, постановою про продовження строку досудового розслідування, а також листами слідчого адресованих експертним установам.

Вказані обставини в своїй сукупності є достатніми, об`єктивними причинами для продовження строків розслідування згідно вимог ст. 295-1 КПК України до п`яти місяців, що слугує виконанню завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 295-1, 370-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000676 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України, а також ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22 жовтня 2020 року.

Ухвала не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя