Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1077/20
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 13 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 12 вересня 2020 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, на належному йому легковому автомобілі марки «ВАЗ 21134», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до огородженої, охоронюваної території промислового майданчика румунського підрядника філії фірми «Arcom S.A.» на території Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, через вікно, яке не мало захисної від проникнення решітки, проник до приміщення об`єкта № 1.9 «Корпус окомковання та випалу № 1», де в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою інструменту, що приніс із собою, демонтував та таємно викрав 8 мотків мідного дроту, 21 алюмінієву пластину сірого кольору, 7 пластин мідного кольору та мідні дроти в оболонці, що в подальшому переніс до багажного відділення автомобіля. Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, повернувся до приміщення об`єкта № 1.9 «Корпус окомковання та випалу № 1» промислового майданчику румунського підрядника філії фірми «Arcom S.A.» на території Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд» та намагався викрасти з приміщення металеву деталь квадратної форми, два болти із гайками довжиною 10 см, відрізки мідних дротів в оболонці, 16 плат до електричних приборів, два мотки кабелю ТПП 100х2х0,7, але не вчинив усіх дій, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від нього, оскільки 13 вересня 2020 року о 10.00 годині був помічений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним учинено умисний, корисливий злочин, підозрюваний не працює, схильний до вчинення злочинів, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інший злочин чи продовжити злочин в якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосований, оскільки цей запобіжний захід не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Будь-хто із осіб, які заслуговують на довіру за підозрюваного не поручилися, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу виді особистої поруки. Підозрюваний не має коштів для сплати застави, тобто неможливо застосувати й цей запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суду пояснив, що дійсно вчиняв злочин в якому підозрюється. Не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Має дружину та двоє дітей. Дружина не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що 14 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.

Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2020 року оглянуто територію промислового майданчика румунського підрядника філії фірми «Arcom S.A.» на території Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Цим протоколом виявлено пошкодження дверей у приміщенні за місцем вчинення злочину. Виявлено викрадені речі, що знаходились у мішках, а також інструмент для здійснення демонтажу металевих речей, що містяться у приміщенні. Також у цьому приміщенні виявлено підозрюваного, який мав при собі сумку з інструментами.

Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2020 року оглянуто автомобіль «ВАЗ 21134», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, відрізки дроту в оболонці чорного кольору, 8 мотків мідного дроту, 6 пластин срібного кольору, 7 пластин сірого кольору, дроти чорного, синього, жовтого, зеленого, червоного, рожевого кольорів та 15 прямокутних деталей сірого кольору, а також транспортний засіб.

У своїх показаннях свідок ОСОБА_6 зазначив, що автомобіль «ВАЗ 21134», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується, що ними на місці події здійснювалось переслідування підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та його затримання.

Отже, матеріали цього кримінального провадження, що були предметом дослідження у судовому засіданні, показання підозрюваного, свідків, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Установлено, що злочин в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний не працює, одружений, має двох малолітніх дітей. Дружина підозрюваного не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Сім`я ОСОБА_5 проживає за рахунок його періодичних заробітків, а тому це дає підстави вважати про можливість вчинення ним нових корисливих злочинів з метою фізичного існування. Підозрюваний за місцем проживання характеризується задовільно. Сукупність даних про особу підозрюваного дають підстави вважати, що на цій стадії кримінального провадження він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, а також може вчинити інший злочин. За цих самих підстав, з урахуванням особи підозрюваного та тих даних про його особу, що містяться у матеріалах цього клопотання, уважаю неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід з числа менш суворих запобіжних заходів.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , тяжкості злочину в якому підозрюється, вважаю, що прокурором доказано наявність підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання, доводи слідчого та прокурора, а також досліджені матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, не дають підстав вважати про існування інших ризиків.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема тих, що слідчий просить покласти у цьому клопотанні, оскільки обґрунтованість таких обов`язків у цьому кримінальному провадженні доведена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22.00 години до 06.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500) із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6.докласти зусиль до пошуку роботи;

7.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Установити строк дії обов`язків до 13 листопада 2020 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 13 листопада 2020 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити Долинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений учасникам кримінального провадження 15 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1