Справа № 167/939/20
Номер провадження 1-кс/167/267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

6 жовтня 2020 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно: автомобіль марки «Peugeot Partner» (д.н.з. НОМЕР_1 ), білого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 4 вересня 2020 року.
Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчим винесено постанову від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження. Також зазначає, що належних умов для зберігання автомобіля немає, він піддається атмосферним впливам, що негативно позначається на його технічному стані. Враховуючи наведене просить слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно.

Заступник начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку володільця майна, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, по факту смерті ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 3 вересня 2020 року поблизу будинку № 27а на вул. Промисловій в м. Рожищі Волинської області за участю автомобіля марки «Peugeot Partner» (д.н.з. НОМЕР_1 ).

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 4 вересня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 3 вересня 2020 року, а саме: автомобіль марки «Peugeot Partner» (д.н.з. НОМЕР_1 ), білого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.
Постановою заступника начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30 вересня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, в межах якого накладено арешт на вищевказаний автомобіль, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Під час розгляду клопотання із поданих до суду доказів та пояснень ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що володільцем автомобіля марки «Peugeot Partner» (д.н.з. НОМЕР_1 ) є ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на автомобіль, ключ до нього та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба, кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на майно закрито, відтак наявні підстави для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 4 вересня 2020 року на майно: автомобіль марки «Peugeot Partner» (д.н.з. НОМЕР_1 ), білого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1