Справа №538/2423/20
Провадження № 1-кп/538/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що надав письмове клопотання. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за викладених в обвинувальному акті обставин, один з яких є тяжким. В обґрунтування клопотання вказано, що в ході досудового слідства 23.10.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було ухвалою слідчого судді від 18.12.2020 продовжено до 19.01.2021 р. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1), п. 3), п. 4), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними і на даний час. ОСОБА_4 , не працює, вчинила злочини, один з яких є тяжким. Існування ризику передбаченого п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачена усвідомлює невідворотність покарання у виді позбавлення волі. Наявність ризику визначеного п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджена тим, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні свої покази скеровують не в користь підозрюваної ОСОБА_4 , проживають в одному районі (місті), що й ОСОБА_4 , а тому остання, без покладення на неї обов`язків, зможе впливати на них, що призведе до зміни ними своїх показів, або до відмови від дачі показів. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст 177 КПК України зазначив, що ОСОБА_4 вчинила злочин неподалік місця свого проживання, а тому на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення інших свідків та очевидців злочинної діяльності ОСОБА_4 серед кола її дружніх зв`язків, сусідів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість вплинути на даних свідків, що може призвести до їх відмови свідчити у кримінальному провадженні. Наявність ризику визначеного п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 вчинила два окремих правопорушення, що свідчить про те, що остання схильна до вчинення кримінальних правопорушень, а тому без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово) без застосування електронних засобів контролю може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначив, що на даний час вищевказані ризики у вказаному провадженні не зникли та не зменшилися, а тому існують всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не можливе.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що такий запобіжний захід є прийнятним.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, підтримала думку захисника.

Вислухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченої суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таке переконання склалося в зв`язку з тим, що прокурором доведено наявність вказаних в обґрунтування клопотання ризиків, передбачених п. 1), 3), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджено і матеріалами даного кримінального провадження. Наявність вказаних ризиків об`єктивно підтверджена тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, а саме, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким, і санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику переховуватися від суду; ризик незаконного впливу на свідків, об`єктивно підтверджений тим, що їх допит судом ще не проводився; ризик вчинення інших злочинів - тим, що вона обвинувачується у вчиненні двох окремих правопорушень, і це свідчить про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Що стосується ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то на думку суду, він не знайшов підтвердження в судовому засіданні. І крім того про його наявність не заявлялось під час розгляду питання щодо запобіжного заходу слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи, що до спливу терміну цілодобового домашнього арешту винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що стали підставою для цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 на даний час не змінилися, томусуд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19.03.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, не відлучатися з Лохвицького району Полтавської області без дозволу прокурора, суду.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 19 березня 2021 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1