overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-о/801/10/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участі засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід та заяву засудженої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за заявою засудженої ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з уникненням сумнівів у сторін кримінального провадження в неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони заявили самовідвід.

Заява мотивована тим, що 28 січня 2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 була постановлена ухвала, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , визнаної винною за ч.3 ст. 190 КК України, залишено без змін. Вищезазначена ухвала скасована постановою Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 03.12.2019 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши засуджену ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, а також заявила відвід судді ОСОБА_3 , під головуванням якого була постановлена ухвала, якою обвинувальний вирок суду першої інстанції від 11.07.2016 відносно неї залишено без змін, а тому у неї виникають сумніви у його неупередженості у даному провадженні, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Керуючись ст. 81-82 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід та заявлений засудженою ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за заявою засудженої ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року.

Учасники судового провадження.

прокурор ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7 .

Мотиви суду.
Під час апеляційного розгляду представник заявника ОСОБА_7 подав заяву про відвід всьому складу суду, з мотивів особистої зацікавленості суддів у результатах розгляду справи, через неповідомлення його про дату та час судового засідання. Заяву під час апеляційного розгляду підтримав. Також додав, що за аналогічними скаргами, цей склад суду вирішував скарги не на користь заявника, що може свідчити, на його думку, про упередженість суддів.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав заяву про відвід суддів необґрунтованою, апеляційний суд встановив наступне.
Судді може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають їх участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх упередженості.
Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу апелянтом не наведено.
Твердження адвоката ОСОБА_7 про упередженість суддів, не містять передбачених законом підстав та є його припущеннями. А його доводи про те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не відповідають дійсності.
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу колегії суддів, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та неупередженості суддів, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 233/4604/17
провадження № 51-3063км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 2 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року на 21 жовтня 2020 року о 10:00.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 638/10816/16-к

провадження № 51-4139 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у своїй касаційній скарзі порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 199/1926/19
провадження № 51- 5409км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 11:00 01 жовтня 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засуджених про розгляд кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 430, 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 01 жовтня 2020 року об 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю засуджених ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , 1992 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
7 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 750/5620/14
провадження № 51-3115 ск 20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 2 червня 2020 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 7 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 порушує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Однак, при цьому не наводить обґрунтованих доводів для прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити захиснику засудженої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8524/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1023/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286КК України
УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про розгляд клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 08 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1116/20
ун. № 759/8851/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2923/20
УХВАЛА

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2020 року за № 0001558 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, кв. 127,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001558 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.09.2020 року о 13:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 16.00 годину 14 вересня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6481/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні, що внесено до №0002645, від 12.08.2020, за ч.1 cт. 289 КК України, яке було призначено до судового розгляду.

08.09.2020 року, до початку судового розгляду клопотання, заявник ОСОБА_2 надіслав заяву у якій просить його клопотання про скасування накладеного арешту, залишити без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні, що внесено до №0002645, від 12.08.2020, за ч.1 cт. 289 КК України, повернути, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 167/949/20
Номер провадження 1-кп/167/114/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1404/20
Провадження № 1-кп/209/478/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

07 вересня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000012 від 24.06.2020 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000012 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Матеріали обвинувального акту також не містять згоду підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 11 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1