Справа 688/3228/20
№ 1-кп/688/254/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду,
продовження запобіжного заходу

19 листопада 2020 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000374 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

16 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, з доданими до нього матеріалами.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказала, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, просила призначити справу до судового розгляду, доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , викликати потерпілу ОСОБА_6 , захисника, та подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_8 має реальну можливість переховуватися від суду, чинити перешкоди судовому розгляду; може вчинити нові злочини; може чинити тиск на потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотань прокурора та просила прийняти до розгляду її цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою покладаються на думку суду, заявили клопотання про допит свідка захисту ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Прокурор та потерпіла не заперечили проти допиту свідка захисту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2020 року включно. 22 вересня 2020 року дію вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 продовжено до 20 листопада 2020 року включно.

Суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, визначений ст.197 КПК України, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, об`єктом яких стало життя двох людей, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, в тому числі довічне позбавлення волі, до затримання офіційно не працював, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, незаконно впливу на потерпілу, які із спливом часу не зменшилися, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченому повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотання захисника про виклик свідка захисту слід задовольнити, оскільки вказана особа під час досудового розслідування допитувалася як свідок.

Обвинувачений ОСОБА_8 , якому під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні роз`яснено право на розгляд справи в суді першої інстанції судом присяжних, а також право заявити про такий розгляд у підготовчому судовому засіданні, просив справу розглянути у складі трьох професійних суддів.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 61, 62, 183, 197, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 26 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, що утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», якого доставити в судове засідання через працівників Шепетівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 січня 2021 року включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем у справі.

Викликати в судове засідання свідка захисту ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3