УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000405,

встановив:

25.08.2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва нерухомого майна по вул. П. Мирного, 20/2 в м. Хмельницькому, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :17:001:0234 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування (проведення будівельних робіт), окрім монтування (будівництва) підпірної стіни.

Клопотання обґрунтовано тим, що упродовж 2020 року посадові особи ТОВ Будівельний Альянс Груп в ході виконання будівельних робіт за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного 20/2 допустили грубе порушення будівельних норм та правил виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок чого стався зсув ґрунту, що створило загрозу загибелі людей в будинку № 4/2 по вул. Кармелюка в м. Хмельницькому.

На даний час у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що проведення подальших будівельних робіт за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного 20/2, яке здійснюється посадовими особами ТОВ «Будівельний Альянс Груп» може призвести до обвалу та пошкодження будинку по АДРЕСА_1 , що може призвести до загрози життя та здоров`я мешканців будинку.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення - ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405, яке було зареєстроване у ЄРДР 19.08.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.272 КК України.

Розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за фактом допущення посадовими особами ТОВ «Будальянс груп» грубого порушення будівельних норм та правил виконання будівельних робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок якого стався зсув ґрунту, що створило загрозу загибелі людей в будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.08.2020 року об`єкт незавершеного будівництва нерухомого майна по АДРЕСА_2 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :17:001:0234 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В якості мотиву вказаного рішення слідчим зазначено, що вказане нерухоме майно є об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що з огляду на обставин, за якими розслідується дане кримінальне правопорушення та правову кваліфікацію можливого кримінального правопорушення (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого) зазначене нерухоме майно не було об`єктом кримінального правопорушення (відсутній факт незаконного заволодіння саме цим майном товариства), та відповідно відсутні будь-які докази чи відомості, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати чи припускати, що таке майно зберегло на собі сліди даного кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не наведені такі обставини слідчим ні у постанові про визнання речовими доказами від 25.08.2020 року, ні у поданому клопотанні про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000405 від 19 серпня 2020 року повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1