Провадження по справі №1-кс/317/509/2020
№ справи 317/2548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю скаржника: ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000582, скасувати цю постанову та продовжити досудове розслідування, встановивши його строк.

Вимоги обґрунтовано тим, що слідчим підрозділом Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді було розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 та відкрите кримінальне провадження № 0000582 за ч. 1 ст. 358 КК України.

25 червня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України через закінчення строку досудового розслідування.

Скаржник не погоджується з зазначеною постановою, оскільки вона прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні не допитувався сам заявник ОСОБА_3 , не були допитані посадові особи ОСК «Рассвет-2000», не були встановлені та долучені до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи на спірну накопичувальну цистерну. Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не було виконано вказівки прокурора, які надавались в письмовому вигляді. У встановлені законом строк та спосіб не були розглянуті клопотання заявника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні та про проведення певних слідчих дій.

Оскільки органом досудового розслідування не було повно, неупереджено та всебічно досліджено обставини кримінального провадження, скаржник та його представник вважають наявними підстави для скасування оскаржуваної постанови та для продовження досудового розслідування в даному кримінальному провадженні зі встановленням строку цього розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та просили суд її задовольнити. Оскільки оскаржувану постанову було отримано скаржником лише 05 серпня 2020 року, вважають, що наявні підстави для поновлення строку на подання цієї скарги.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги, оскільки дане кримінальне провадження було закрите в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, що є обов`язком слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Доводи скаржника про те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 05 серпня 2020 року в судовому засіданні під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, суд вважає обґрунтованими, оскільки вказану скаргу на бездіяльність було залишено без задоволення саме з підстави наявності постанови про закриття кримінального провадження, копія якої була подана слідчим в судовому засіданні за участі скаржника. Жодних доказів на підтвердження вручення йому оскаржуваної постанови в більш ранній час слідчий не подав.

Оскільки 15 серпня 2020 року було вихідним днем, а дана скарга поступила до суду в понеділок 17 серпня 2020 року, суд вважає слушними доводи скаржника в цій частині.

Суд також погоджується з тим, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено всіх необхідних для досудового розслідування дій та не було фактично виконано письмові вказівки прокурора, що не відповідає приписам статті 9 КПК України, відповідно до якої слідчий зобов`язаний повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Вказане було встановлено під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в судовому засіданні 05 серпня 2020 року.

В той же час, оскаржувану постанову прийнято на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки допустимий строк досудового розслідування даного кримінального провадження сплив 23 травня 2020 року.

У відповідності до приписів статті 284 КПК України вказана підстава для закриття кримінального провадження є безумовною і фактично передбачає обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження, а не право.

Як вбачається з матеріалів справи, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000582 станом на момент прийняття оскаржуваної постанови дійсно закінчився.

Нормами КПК України слідчий суддя не наділений правом поновлювати строк досудового розслідування або встановлювати його для слідчого, а може лише його продовжити за відповідним клопотанням, яке подає слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження, строк якого, визначений статтею 219 КПК України, ще не сплив. За таких обставин скасування постанови про закриття кримінального провадження не може відповідати вимогам КПК України, оскільки в такому випадку слідчий буде позбавлений можливості вчиняти будь-які слідчі дії поза межами строку досудового розслідування, який фактично (та незалежно від інших обставин кримінального провадження) закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000582 за ч. 1 ст. 358 КК України, що внесене до ЄРДР 07 травня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1