Провадження № 1-кп/161/1105/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002122 від 13.06.2020, який надійшов до суду 03.08.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.05.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12 червня 2020 року, близько 19 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із вищевказаної квартири мобільний телефон марки «Xiaomi», серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №438 від 22.06.2020 складає 2533 гривень 33 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

19 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, на підставі ст.71 КК України 3 місяці арешту та штраф в розмірі 850 гривень за вироком суду від 15.05.2020 року, на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу та арешту виконувати самостійно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміює положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 61, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

При цьому, на думку суду, при призначенні покарання обвинуваченому не потребує застосування норми ч.1 ст.71 КК України, про що зазначено сторонами в угоді, що загалом не впливає на можливість її затвердження.

Згідно ст.100 ч.9, ст. 124 ч.2, ст.174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0002122 від 13.06.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді арешту на строк 3 (три)місяці.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 за цим вироком, у виді арешту на строк 3 (три) місяці, та покарання, призначене ОСОБА_5 15.05.2020 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок виконувати самостійно.
Речові докази: мобільний телефон марки Xiomi «Redmi 8» - залишити за належністю законному володільцеві потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи (висновок №438 від 22.06.2020) у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.
Арешт, накладений 23.06.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події скасувати.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий