Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/145/2020 Справа № 641/8813/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 28.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів для особистого збагачення, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений день та час, за допомогою свого мобільного телефону ТМ «SonyXPERIAM2 D 2305», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, мессенджер «Telegram» зв`язався з невстановленою особою, з якою домовився про зайняття спільним продажем наркотичних засобів на території міста Харкова, з відведенням ОСОБА_5 ролі кур`єра - виконавця, який розкладає закладки з наркотичними засобами в різних місцях м. Харкова, фотографує місця їх залишення на свій телефон та, за допомогою свого мобільного телефону через всесвітню мережу Інтернет, надсилає вказані фотографії невстановленій особі, з метою звітування про виконану роботу та отримання за це грошевої винагороди, а також, з метою подальшого знаходження наркотичних засобів особами, які замовляють (купують) їх.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на подальший збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, 10 липня 2018 року, точний час не встановлений, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону ТМ «SonyXPERIAM2 D 2305», через мережу Інтернет, а сааме: мессенджера «Telegram», замовив у вищевказаної невстановленої особи, зареєстрованої під псевдонімом « ОСОБА_7 », наркотичні засоби для їх подальшого збуту.

26.07.2018 року о 19 годині 34 хвилини ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи у вищевказаному мессенджері на свій мобільний телефон повідомлення разом з фото із зазначенням місця, де йому необхідно було забрати полімерний пакет з наркотичним засобом за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 25.

Того ж дня, близько 19 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинною умислу, направленого на збут наркотичних засобів, прибув за вищевказаною адресою, звідки забрав один полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинною походження, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено.

Після чого, отриманий особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», ОСОБА_5 переніс за місцем свою проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та сховав його на кухні, тим самим став його незаконно зберігати, з метою подальшою збуту.

27.07.2018 року близько 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за допомогою електронних терезів «СПАРТАК 200g.*0,01gCR 2032» частково розфасував вищевказаний наркотичний засіб в окремі полімерні пакети по 1 г. в кожний, з метою його подальшого збуту.

Крім того, 27.07.2018 року в період часу з 18 годин 00 хвилин по 18 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів для особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою,знаходячись поблизу будинку № 14 по вул. Гімназійна Набережна у м. Харкові, у землі біля дерева, розташованого навпроти під їзду № 4, сховав один згорток ізоляційної стрічки синього кольору з речовиною вагою 0,9366 грам, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,7802 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, після чого, сфотографував місце залишення вказаного полімерного пакету з наркотичним засобом для пересилання даної фотографії невстановленій особі, з метою звітування про виконану роботу та отримання за це грошової винагороди,а також, з метою подальшого знаходження наркотичного засобу, особами, які замовляють(купують) їх.

Крім того, 27.07.2018 року в період часу з 18 годин 30 хвилин по 18 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів для особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу будинку № 7-А по вул. Миколи Міхновського у м. Харкові, біля стіни вказаного будинку під цеглиною, сховав один згорток ізоляційної стрічки синього кольору з речовиною вагою 0,9678 грам, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,7759 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, після чого, сфотографував місце залишення вказаного полімерного пакету з наркотичним засобом для пересилання даної фотографії невстановленій особі, з метою звітування про виконану роботу та отримання за це грошової винагороди, а також, з метою подальшого знаходження наркотичного засобу, особами, які замовляють (купують) їх.

Крім того, 27.07.2018 року в період часу з 18 годин 50 хвилин по 19 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів для особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу будинку № 18 по вул. Плеханівській у м. Харкові, у паркані вказаного будинку, сховав один згорток ізоляційної стрічки синього кольору з речовиною вагою 0,9859 грам, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,7902 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тим самим збув його, після чого, сфотографував місце залишення вказаного полімерного пакету з наркотичним засобом для пересилання даної фотографії невстановленій особі, з метою звітування про виконану роботу та отримання за це грошової винагороди,а також, з метою подальшого знаходження наркотичного засобу, особами, які замовляють(купують) їх.

Крім того, 27.07.2018 року в період часу з 19 годин 20 хвилин по 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів, для особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу будинку № 64 по вул. Плеханівській у м. Харкові, у клумбі, яка розташована поруч з будинком , сховав один згорток ізоляційної стрічки синього кольору з речовиною вагою 1,0025 грам, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,8107 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тим самим відчужив його, після чого сфотографував місце залишення вказаного полімерного пакету з наркотичним засобом для пересилання даної фотографії невстановленій особі, з метою звітування про виконану роботу та отримання за це грошової винагороди,а також, з метою подальшого знаходження наркотичного засобу, особами, які замовляють(купують) їх.

Крім того, 27.07.2018 року в період часу з 19 годин 40 хвилин по 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів для особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу будинку № 90-А по вул. Плеханівська у м. Харкові, у кущах, під пластиковою кришкою синього кольору, сховав один згорток ізоляційної стрічки синього кольору з речовиною вагою 0,9975 грам, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,7932 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тим самим відчужив його, після чого сфотографував місце залишення вказаного полімерного пакету з наркотичним засобом для пересилання даної фотографії невстановленій особі, з метою звітування про виконану роботу та отримання за це грошової винагороди,а також, з метою подальшого знаходження наркотичного засобу, особами, які замовляють(купують) їх.

Крім того, 27.07.2018 року в період часу з 20 годин 00 хвилин по 20 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів для особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу будинку № 98-А по вул. Плеханівська у м. Харкові, у клумбі, яка розташована поруч з будинком, сховав один згорток ізоляційної стрічки синього кольору з речовиною вагою 0,9379 грам, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,7714 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тим самим відчужив його, після чого сфотографував місце залишення вказаного полімерного пакету з наркотичним засобом для пересилання даної фотографії невстановленій особі, з метою звітування про виконану роботу та отримання за це грошової винагороди,а також, з метою подальшого знаходження наркотичного засобу, особами, які замовляють(купують) їх.

Крім того, 27.07.2018 року в період часу з 20 годин 20 хвилин по 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів для особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу будинку № 35 по провулку Золотому у м. Харкові, у порожній пачці з-під цигарок розташованої поруч з автоматом з водою «Роганська», сховав один згорток ізоляційної стрічки синього кольору з речовиною вагою 0,9971 грам, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,7911 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тим самим відчужив його, після чого сфотографував місце залишення вказаного полімерного пакету з наркотичним засобом для пересилання даної фотографії невстановленій особі, з метою звітування про виконану роботу та отримання за це грошової винагороди,а також, з метою подальшого знаходження наркотичного засобу, особами, які замовляють(купують) їх.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичного засобу для особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно збував наркотичний засіб - «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких забороно, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, які 28.07.2018у період часу з 03 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Другий Польовий в`їзд, 21, де у ОСОБА_5 виявили та в подальшому вилучили речовину рослинного походження коричнево - сіро - зеленого кольору, масою30,0902 г., яка згідно з висновком експерта, являється особливо- небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 24,2035 г, яку він зберігав при собі з метою подальшого збуту та отримання за це грошової винагороди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище та пояснив, що через відсутність постійної роботи та необхідність утримувати родину, він, влітку 2018 знайшовши в мережі Інтернет роботу, почав ним працювати. Також, зазначив, що його робота полягала у тому, щоб зробити «закладку» та сфотографувати її або за фотографією «згортка» знайти його та перекласти на інше місце. Підтвердив, що у період часу, зазначеному в обвинувальному акті, він здійснював «закладки» наркотичних речовин, фотографував їх, зазначав вагу, назву та адресу з метою їх подальшого збуту. Підтвердив, що виявлені працівниками поліції закладки, які описані стороною обвинувачення, були зроблені саме ним. Також не оспорював назву виявленої речовини та її вагу. Дуже шкодував, що так сталось. Наголошував на тому, що він активно сприяв розкриттю злочину, розповідаючи працівникам поліції про усі зроблені ним «закладки» з метою їх виявлення та вилучення, визнавав свою провину зі стадії досудового розслідування та продовжував це робити на стадії судового розгляду. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив і що більш ніколи не буде порушувати закон. Також просив суд врахувати наявність у нього міцних соціальних зв`язків та малолітню доньку.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за епізодом від 26.07.2018 року за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за епізодами від 27.07.2018 року та 28.07.2018 року за ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення, активне сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалідностей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до наданої досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, яка вважала за доцільне призначення покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, думку захисника, яка просила призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить з положень ст. ст.50,65 КК України та враховує те, що ним скоєно тяжке кримінальне правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність таких, що його обтяжують, критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальної шкоди іншим особам, враховуючи, що збут наркотичного засобу - як кінцева мета злочинної діяльності обвинуваченого, не відбувалась, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.307 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, його позитивну посткримінальну поведінку, а саме: усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області,суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України, із встановленням іспитового строку в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що наведені судом обставини дійсно можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

На переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.

На підставі ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Оскільки суд звільняє ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до обвинуваченого не застосовується, відповідно до ст. 77 КК України.

Цивільній позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи № 18986 від 10.08.2018 року в сумі 4290 гривень, експертизи № 2016 від 10.08.2018 року в сумі 1144 гривень 00 коп., загальною сумою 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень, згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Окрім цього, Законом України від 18.02.2016 року № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації», який набув чинності 28.02.2016 року, внесено зміни до ст. 96-1, 96-2 КК України.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.
Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно матеріалів кримінального провадження інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив за допомогою заздалегідь підшуканих засобів, а саме використовуючи мобільний телефон ТМ «SonyXPERIAM2 D 2305» та електронні терези «СПАРТАК 200g.*0,01gCR 2032». Таким чином, на підставі ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію майна, оскільки вони були засобами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року на вилучене 28 липня 2018 року під час проведення огляду ділянок місцевості розташованої поблизу будинку № 21 за адресою: м. Харків, Другий польовий в`їзд, ділянки місцевості поруч з будинком № 98-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 90-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 64 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 18 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 35 по пров. Золотому в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 7-А по вул. Миколи Міхновського в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 14 по вул. Гімназійська Набережна в м. Харкові, а саме: полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, сім згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною рослинного походження, мобільний телефон «SonyXperia» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зняти.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень згідно довідки експертної установи.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року на вилучене 28 липня 2018 року під час проведення огляду ділянок місцевості розташованої поблизу будинку № 21 за адресою: м. Харків, Другий польовий в`їзд, ділянки місцевості поруч з будинком № 98-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 90-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 64 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 18 по вул. Плеханівській в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 35 по пров. Золотому в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 7-А по вул. Миколи Міхновського в м. Харкові, ділянки місцевості поруч з будинком № 14 по вул. Гімназійська Набережна в м. Харкові, а саме: полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, сім згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною рослинного походження, мобільний телефон «SonyXperia» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зняти.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна щодо речових доказів, які були засобами вчинення кримінального правопорушення, а саме, мобільний телефон ТМ «SonyXPERIAM2 D 2305» та електронні терези «СПАРТАК 200g.*0,01gCR 2032»., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області - конфіскувати у власність держави.
Речові докази:
- полімерний пакет експертної служби № 2814589 в опечатаному вигляді в середині якого знаходиться один полімерний пакет з речовиною рослинного походження вилучений у ОСОБА_5 ; полімерний пакет експертної служби № 2814587 в опечатаному вигляді в середині якого знаходиться один згорток з невідомою речовиною; полімерний пакет експертної служби № 2814586 в опечатаному вигляді в середині якого знаходиться один згорток з невідомою речовиною; полімерний пакет експертної служби № 2814585 в опечатаному вигляді в середині якого знаходиться один згорток з невідомою речовиною; полімерний пакет експертної служби № 2814584 в опечатаному вигляді в середині якого знаходиться один згорток з невідомою речовиною; полімерний пакет експертної служби № 2814588 в опечатаному вигляді в середині якого знаходиться один згорток з невідомою речовиною; полімерний пакет експертної служби № 2814583 в опечатаному вигляді в середині якого знаходиться один згорток з невідомою речовиною; полімерний пакет експертної служби № 2814582 в опечатаному вигляді в середині якого знаходиться один згорток з невідомою речовиною, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція № 7784 від 05.09.2018 року) знищити;
-DVD-R лиск сірого кольору з написами «VerbatimDVD-R 4.7 gb, 16xspeedviteessevelocidad, 120 min зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001649 від 28.07.2018;
-металевий предмет жовтого кольору, який у верхній частині обмотаний липкою стрічкою білого кольору, із нашаруванням на внутрішній поверхні та має отвір на нижній вузькій частині трубки та ковпачком сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1