н/п 1-кс/953/8086/20
"05" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
встановив:
20.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у завірених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення правочинів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договорами будівельного підряду №378 від 07.04.2020; №353 від 03.04.2020; №359 від 06.04.2020; №356 від 06.04.2020; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договорами №539 від 17.04.2020; №540 від 17.04.2020; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за договорами №610 від 03.06.2020; №533 від 17.04.2020; №534 від 17.04.2020; №469 від 13.04.2020; №408 від 08.04.2020; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_4 ) за договором про закупівлю №586 від 12.05.2020, а саме: документації, складеної під час проведених випробувань та визначення якості виконаних дорожньо-будівельних робіт за вищевказаними об`єктами; проектно-кошторисної документації на виконання підрядних робіт узгодженої у встановленому законом порядку; договорів з додатками, додаткових угод, договірної ціну до договорів в повному обсязі (локальних кошторисів, відомостей ресурсів, інших розрахунків) на паперовому носієві та в електронному вигляді для можливості роботи в програмному комплексі, якщо до договірної ціни були внесені коригування надати скориговану договірну ціну; актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2В, КБ-3, актів прийому поопераційних робіт, журналу ведення робіт (ф. КБ-6), розрахунків загальновиробничих витрат, актів на приховані роботи з фотоматеріалами, виконавчих схем; документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників-будівельників, та робітників що обслуговували машини та механізми при проведені робіт за вищевказаним об`єктом; документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведені робіт за вищевказаним об`єктом; тендерної документації на роботи в повному обсязі із технічним завданням та дефектними актами; видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних; реєстрів податкових накладних; рахунків-фактури; касової та фінансової документації про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документів які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; платіжні доручення; документально підтвердженої інформації про посадових осіб товариства, на яких покладено обов`язок організації робіт та контролю за договорами будівельного підряду, наказу про призначення вказаної особи на посаду, її посадової інструкції, а також наказу про призначення на посаду та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період 2020 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи у групі з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення ремонтів внутрішньоквартальних робіт та тротуарів на території м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено ряд договорів підряду щодо проведення ремонтних робіт внутрішньоквартальних доріг та тротуарів, а саме: договір про закупівлю робіт №610 від 03.06.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_2 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір будівельного підряду №533 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_3 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір будівельного підряду №378 від 07.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_4 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір будівельного підряду №353 від 03.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_5 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір будівельного підряду №359 від 06.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_6 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір будівельного підряду №534 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір будівельного підряду №469 від 13.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_8 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір будівельного підряду №539 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_9 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; договір будівельного підряду №408 від 08.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_10 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір будівельного підряду №540 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_11 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; договір будівельного підряду №356 від 06.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_2 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір про закупівлю №586 від 12.05.2020 щодо надання послуг з поточного ремонту магістральних водопровідних мереж міста з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Згідно з рапортом УСР в Харківській області ДСР НПУ встановлено, що частина робіт та використаного будівельного матеріалу виконані та застосовані не були, зокрема за відсутній в`яжучий матеріал бітум, відсутні ознаки роботи котків по влаштуванню асфальтобетонного покриття на під`їзних дорогах та шар асфальтобетонного покриття, за оперативною інформацією укладений товщиною біля 3 см, аніж передбачений у технічній специфікації 5 см. Проте, в ресурсні відомості, підрядниками внесені дані щодо повного об`єму використаного матеріалу та виконаних робіт, що відповідають технічним специфікаціям, тобто фактично вони завищені відповідно до середніх обчислень об`єму недовиконаних робіт та використаного матеріалу на суму понад 500 000 грн. В подальшому за даними формами будуть підписані акти форми КБ-2В та ф. КБ-3 та сплачені кошти на адресу підрядників відповідно до суми укладених договорів, на підставі чого є достатні та наявні підстави щодо заволодіння бюджетними коштами.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є афілійованим підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час виконання робіт за вказаним договором, частина робіт, що передбачає роботу техніки та використання будівельного матеріалу, виконана не була, деякий будівельний матеріали не було поставлено, а задекларований придбаний за готівкові кошти за значно нижчою ціною, ніж зазначено у відомостях ресурсів.
При цьому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " не мають виробничих потужностей, складських приміщень, достатньої кількості власної техніки, найманих працівників для виконання зазначених робіт та фактично виконують функції «транзитерів» між розпорядником державних коштів та фіктивними підприємствами. Задля виведення виділених бюджетних коштів у готівку, використовуються реквізити афілійованих підприємств та транзитно-конвертаційного типу, надлишкові кошти як наслідок отримані внаслідок завищення об`ємів та вартості робіт шляхом включення робіт, які фактично виконані не були до актів ф. КБ-2В, а також завищення собівартості ресурсних відомостей. Тобто. За наявних обставин, створені всі умови щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами.
З метою встановлення усіх обставин вчинення злочину виникла необхідність у дослідженні фінансово-господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані документи не перебувають, а навпаки вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні, у володінні безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані документи не перебувають, а знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя вважає, що в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1