ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8904/20 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/381/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою відмовлено у поновленні строків за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що справа розглядалася без них, захисник ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваної ухвали 15.06.2020 року, а тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Також зазначає, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області не повно з`ясовані всі обставини, не досліджено всі обставини та факти, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, захисника ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, матеріали провадження не містять відомостей про виклик скаржника ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_7 в судове засідання, а також відомостей про отримання ними копії ухвали.

Таким чином, судова колегія вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності оскаржуваного судового рішення, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок звернення із відповідною скаргою до слідчого судді визначено ст.304 КПК України.

Так відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів провадження та вірно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_8 звернулася до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинення відносно неї протиправних дій 19 березня 2015 року (а.п.8)

Таким чином десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою має обчислюватися з 21 березня 2015 року та закінчується 30 березня 2015 року.

Поруч із цим, із відповідною скаргою ОСОБА_8 звернулася лише 04 червня 2020 року, тобто більш ніж через п`ять років після закінчення строку на оскарження. При цьому заявницею в її скарзі не наведено жодного обґрунтування поважності причин такого значного пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого. Не наведено таких причин і в поданій апеляційній скарзі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність будь-якого обґрунтування ОСОБА_8 причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повернення скарги заявниці.

Істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді скарги ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду не встановлено.

Зважаючи на викладене, підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги адвоката в інтересах ОСОБА_8 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строк на оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2020 року, якою відмовлено у поновленні строків за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 повернуто скаржнику залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4