Дата документу 29.07.2020 Справа № 937/4185/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/4185/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/890/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції із приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області),
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність начальника Першого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дій слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що начальник 1-го відділу Орешин відмовив у внесенні в ЄРДР злочинних діянь слідчого Рощина, який за хабар в розмірі 30 000 доларів США сфальсифікував кримінальну справу № 15190911 та звільнив від кримінальної відповідальності вбивцю ОСОБА_9 , йому чому-то здається, що знаходячись на держслужбі, цього робити неможна.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя в ухвалі від 15 червня 2020 року зазначив, що згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Оскільки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а слідчий не вніс відповідні відомості упродовж 24 годин, тому десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення цих відомостей.

Проте скарга ОСОБА_6 не містить жодних відомостей про те, коли саме він звернувся до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги неможливо встановити дату отримання заявником ОСОБА_6 повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказане позбавляє можливість встановити перебіг строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Також з огляду на зміст скарги неможливо визначити, чи у встановлені КПК України строки подано скаргу, оскільки перебіг строку подання скарг на оскаржуваний вид бездіяльності пов`язується з моментом вчинення такої бездіяльності.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження допущеної бездіяльності, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку із чим прийшов до висновку про необхідність її повернення.

Також слідчим суддею в ухвалі роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу переглянути. Вказує на те, що 14.07.2020 р. поштою отримав відмову у внесенні до ЄРДР корупційного слідчого Рощина за підписом Бахаєва. Справу було розглянуто без його участі, що є порушенням.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді, після оголошення рішення за яким покинув зал судового засідання.

Прокурор, будучи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, що з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів доходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальний кодексом України передбачений інститут оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування. Цьому присвячена Глава 26 КПК України.

Зокрема ст. 303 КПК України (в редакції на день звернення ОСОБА_6 із скаргою), що розміщена у цій главі, надає вичерпний перелік рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Цією ж нормою визначено, яка бездіяльність зазначених осіб може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя має право, встановивши із змісту скарги певні обставини, що перешкоджають її розгляду, повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження. Вирішення цих питань передує розгляду скарги по суті, порядок якого визначений ст. 306 КПК України.

Водночас положення цієї глави не містять вимог щодо форми і змісту скарги, навіть відсутня вимога щодо її письмової форми.

Наведене вказує на те, що скаржник, звертаючись до слідчого судді, має керуватися іншими положеннями КПК України та засадами кримінального провадження в цілому.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність.

Як визначає ст. 22 КПК України, кримінальне провадження, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, на скаржника покладається обов`язок чітко зазначити орган прокуратури або досудового розслідування, його посадову особу, рішення, дії, бездіяльність якої оскаржується, вказати у чому полягає такі дії/бездіяльність, сформулювати вимогу до слідчого судді за наслідком розгляду скарги, а саме щодо скасування рішення, зобов`язання припинити дію/вчинити дію відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, та, у разі оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначити дату звернення із відповідною заявою.

Про останню вимогу щодо змісту скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити докладніше.

Частина 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Аналогічні роз`яснення викладені в Узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.

Наведені положення вказують на те, що скаржник, обґрунтовуючи свої вимоги щодо бездіяльності слідчого, прокурора, має у скарзі навести обставини, які свідчать про те, що строк на оскарження бездіяльності не є пропущеним, або вказати поважні підстави, з яких пропущений цей строк, зокрема навівши дату звернення із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Натомість із змісту заяви ОСОБА_6 не можна однозначно встановити бездіяльність якого органу (посадової особи) оскаржено, чому, на думку скаржника, бездіяльність вчинив саме «Нач. 1го відділу Орешин», з огляду на те, що ОСОБА_6 не наводить у скарзі даних щодо звернення до цієї особи, у тому числі дати такого звернення.

Доводи апеляційної скарги про те, що він 14.07.2020 отримав поштою відмову «про внесення в ЄРДР корупціонера слідчого Орешина», які до того ж нічим не підтверджені, не можуть вплинути на правильність рішення слідчого судді, адже, як зазначалося вище, строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочинає свій відлік із дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику.

Крім того слідчими суддею як в мотивувальній так і в резолютивній частині оскаржуваної ухвали роз`яснено заявнику, що повернення його скарги не перешкоджає його повторному зверненню до слідчого судді зі скаргою у порядку, передбаченому законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дій слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4