overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9227/20 Номер провадження 11-п/814/907/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Октябрського районного суду м.Полтава про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України (справа № 554/9227/20) для розгляду по суті до Полтавського районного суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтава перебуває кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України .

В поданні зазначено, що згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення - нез"явлення вчасно на службу без поважних причин, вказано військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 , де обвинувачений проходив військову службу та куди не з"явився без поважних причин.

Вказане місце відноситься до юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області, а тому відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтава, оскільки слідчим відділом управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава за процесуального керівництва військової прокуратури Полтавського гарнізону завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000032 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України, є триваючим, воно вважається припиненим, зокрема, з моменту з"явлення особи із зізнанням до органів досудового розслідування.

Таким чином злочинне діяння ОСОБА_5 припинено, а злочин закінчено у Шевченківському районі м.Полтава, а отже підсудне Октябрському районному суду м.Полтава.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає за необхідне повернути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Октябрського районного суду м.Полтава для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання Октябрського районного суду м.Полтва- відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України (справа № 554/9227/20) повернути до Октябрського районного суду м.Полтава для здійснення судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/102/18 Номер провадження 11-кп/814/1230/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 18 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 11 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.
Відповідальним особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2020 включно ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2020 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , із вимогами:
- скасувати рішення детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017;
- зобов`язати старшого детектива групи детективів Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, допитати як свідка ОСОБА_5 .
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 12 год 45 хв у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7877/20 Провадження № 1-КП/932/664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001288 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "24" грудня 2020 року на 12.45 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України -

встановив:

22 грудня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000660 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року, згідно наданого клопотання захисник ОСОБА_4 , повідомив про неможливість прибуття в судове засідання.

Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з п.6 ст.19 даного Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1, 3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів на невідкладну процесуальну дію захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/148/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 16.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Викликалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1135 ( одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/9049/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 40 хвилин 30 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 40 хвилин 30 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8870/20
Провадження № 1-кп/204/781/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 196/736/17
провадження № 1-в/179/85/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Царичанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2020 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року надійшло подання старшого інспектора Царичанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 січня 2020 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання старшого інспектора Царичанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону на 08:10 годину 28 грудня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та особу, відносно якої розглядається клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7596/20
Провадження № 1-кп/0182/1290/2020
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003926 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003926 від 14.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0003926 від 14.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29 грудня 2020 о 12 годині 00 хвилин в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8745/20
Провадження № 1-кс/185/1771/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання начальника СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, начальника СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000426, відомості про яке внесено до ЄРДР від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши документи, як надані слідчому судді на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст. 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

Проте ініціатором клопотання вимог п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України не дотримано.

Окрім цього, у межах одного кримінального провадження клопотання про застосування заходів забезпечення, вноситься щодо кожної особи окремо.

Оскільки власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт в поданому клопотанні є різними особами, вважаю за необхідне повернути клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1