Справа № 307/2423/20
Провадження № 1-кп/307/790/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,не одруженого, оператора ПРК автозаправки «UPG». раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23 липня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, порушуючи вимоги п.п.1.5, 12.1, 12.4 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «проїзна частина», «узбіччя» та «дорожні умови») ПДР, якими передбачено: п.1.5 ПДР «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;п.12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;п.12.4 ПДР «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п.1.10 ПДР «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів, дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги; узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами, узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней); дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 212140», держаний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в смт. Буштино по вул. Головній біля будинку №14, Тячівського району Закарпатської області, рухаючись в напрямку с. Стеблівка, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на праву обочину по ходу свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка у цей момент рухалась у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді геморагічного забою тім`яної долі головного мозку справа, відкритої травми грудної клітки у вигляді чисельних переломів ребер, забою правої легені та гідро-пневмотораксу, закритої травми поясу нижніх кінцівок у вигляді перелому лобкової кістки зліва, відкритого перелому лівої ліктьової кістки, садна чола та виличної ділянки справа, чисельних ран правої руки, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 23 липня 2020 року, він керував автомобілем марки автомобіля марки «ВАЗ 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 , його автомобіль занесло і він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Шкоду потерпілій він відшкодував, просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суворо не карати обвинуваченого, так як той відшкодував їй витрати на лікування, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має. На подальший розгляд провадження в судове засідання не з`явилася, так як надала до суду заяву про розгляд провадження в її відсутності.

З протоколів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2020 року та 9 серпня 2020 року, доданих до них план-схеми дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблиць, а також протоколу огляду речей та перегляду відеозапису від 17.08.2020 року з доданими відеозаписом встановлено місце вчинення злочину.

(а.с.43, 44-54, 74-76, 87-92)

Згідно акту огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання спеціального майданчика №3 в м. Тячів від 23.07.2020 року за №307 та протоколу огляду предметів від 24.07.2020 року з доданими фото таблицями, здійснено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , та встановлено пошкодження автомобіля

(а.с.56, 69-71)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.08.2020 року за №273 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді геморагічного забою тім`яної долі головного мозку справа, відкрита травма грудної клітки у вигляді чисельних переломів ребер, забою правої легені та гідро-пневмотораксу, закрита травма поясу нижніх кінцівок у вигляді перелому лобкової кістки зліва, відкритий перелом лівої ліктьової кістки, садна чола та виличної ділянки справа, чисельні рани правої руки. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді геморагічного забою тім`яної долі головного мозку справа виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку голови твердим тупим предметом, індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Відкрита травма грудної клітки у вигляді чисельних переломів ребер, забою правої легені та гідро-пневмотораксу виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в праву половину грудної клітки, твердим тупим предметом, індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являється небезпечним для життя потерпілого в момент їх спричинення. Закрита травма поясу нижніх кінцівок у вигляді перелому лобкової кістки зліва виникла в результаті однієї або більше дій за механізмом удару в ділянку поясу нижніх кінцівок твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Відкритий перелом лівої ліктьової кістки виник в результаті однієї або більше дій за механізмом удару в ділянку правої руки твердим тупим предметом, індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Садна чола та виличної ділянки справа виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом тертя або удару-тертя в ділянки чола та виличної кістки справа твердими тупими предметами, індивідуальні особливості поверхні яких в процесі експертизи встановити не вдалось. Чисельні рани правої руки виникли в результаті чотирьох або більше локальних дій за механізмом удару твердим тупими предметами з обмеженою контактною поверхнею, ширина яких не перевищує 12 см, 8 см та 6 см відповідно. Інші індивідуальні особливості контактних поверхонь предметів в процесі експертизи встановити не вдалось. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але не більше 21-го дня. Давність виникнення тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті - 23.07.2020 року.

(а.с.59-64)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 27.07.2020 року за №171/07 з доданими фото таблицями встановлено, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , була працездатною і її технічний стан відповідач вимогам Правил дорожнього руху. При дослідженні системи рульового керування автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР. Оскільки на момент проведення дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими Правилами дорожнього руху, вирішення даного питання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту.

(а.с.55-58)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 12.08.2020 року за №189/08 у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.п.1.5, 12.1, 12.4 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі руху з безпечною швидкістю не більше 50 км/год., (тобто швидкістю, яка дає змогу водієві постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним), не виїжджаючи на узбіччя, де можуть знаходитись пішоходи. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, водій автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода на узбіччі в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні п.п.1.5, 12.1, 12.4 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху, тобто для уникнення наїзду на пішохода на узбіччі водієві ОСОБА_4 , з технічної точки зору, достатньо було діяти так, як вказано в п.1 даного дослідження. При заданому комплексі вихідних даних умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам п.п.1.5, 12.1, 12.4 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзду автомобіля на узбіччя та наїзду на пішохода на узбіччя, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди.

(а.с.77-79)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк

Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , повернути йому як володільцю.

Речовий доказ по справі праве чорне дзеркало заднього виду від автомобіль марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належним чином упаковане до спецпакату «Національна поліція України» №INZ2031989, та знаходиться на зберіганні в кімнаті обліку речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Речовий доказ по справі полімерний «DVD+R» із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1