Справа № 713/1816/20
Провадження №1-кп/713/185/20
Вирок
Іменем України

11.11.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 26.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.ст.367 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом про прийняття на роботу в.о. директора НПП «Вижницький» №35-к від 24.09.2015 року ОСОБА_4 з 25.09.2015 року прийнято на посаду майстра з охорони природи Солонецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький».

Згідно ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року, національні природні парки належать до природно- заповідного фонду України.

Згідно Постанови КМУ №1127 від 14 липня 2000 року «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» посада майстра з охорони природи національного природного парку входить до переліку посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно- заповідного фонду України.

На підставі ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року та ст. 61 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» служба державної охорони природно - заповідного фонду України має статус правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ст.61 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» посадові особи служби державної охорони природно - заповідного фонду України мають право: вимагати від громадян і службових осіб пояснення у зв`язку з порушенням режиму територій та об`єктів природно - заповідного фонду, їх охоронних зон; перевіряти у громадян і службових осіб посвідчення на право перебування, використання природних ресурсів та здійснення іншої діяльності в межах відповідних територій та об`єктів природно - заповідного фонду; доставляти порушників установленого режиму з метою з`ясування особи; складати протоколи про порушення вимог законодавства, надсилати їх відповідним органам для притягнення винних осіб до відповідальності.

25 вересня 2015 року між директором НПП «Вижницький» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як майстром з охорони природи, було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого він бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, вживати заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам.

Згідно посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією майстра з охорони природи, затвердженої в.о. директора НПП «Вижницький» 02.12.2019 р. на ОСОБА_4 покладено обов`язки забезпечувати додержання режиму охорони території та об`єктів НПП «Вижницький» у межах ввіреного відділення (обходу); попереджувати та припиняти порушення природоохоронного законодавства; здійснювати охорону природних комплексів національного природного парку в межах відділення; забезпечувати порядок використання природних ресурсів; попереджувати пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок; нести безпосередньо охорону лісу та іншого державного майна на ввіреній йому дільниці; складати протоколи про всі види порушень природоохоронного законодавства; проводити відводи лісосік; нести персонально матеріальну та дисциплінарну відповідальність за порушення вимог, передбачених даною посадовою інструкцією.

23 червня 2018 року майстер з охорони природи ОСОБА_4 згідно акту прийому-передачі обходу прийняв відповідно до наказу директора НПП «Вижницький» № 86-к від 23.06.2018, обхід №6 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який складається з кварталів №36,37,38,39 площею 424,7 га. Під час приймання-передачі обходу, що відбувалося в присутності начальника в.о. начальника Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 та заступника начальника Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 , здійснено перевірку території вказаного обходу, в результаті якої станом на 23 червня 2018 року, на момент прийому обходу майстром з охорони природи ОСОБА_4 , на території обходу №6 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень, а також інших порушень виявлено не було.

23 червня 2018 року ОСОБА_4 , як службовій особі правоохоронного органу, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, було ввірено під охорону квартали №36,37,38,39 площею 424,7 га обходу №6 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України. Незважаючи на вищевказане, майстер з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_4 , як службова та матеріально - відповідальна особа, будучи зобов`язаним належно виконувати свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони та захисту лісу, в період 2018-2019 років, перебуваючи на ввіреному йому обході №6 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» на території смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, неналежно виконував свої службові обов`язки, не здійснював належних перевірок на ввіреному йому обході, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, а саме попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, не здійснював належної охорони природних комплексів національного парку в межах ввіреного йому обходу, в результаті чого допустив незаконну порубку 29 дерев різних порід на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», а саме незаконну рубку у кварталі №38, виділ №2,4 - 9 сироростучих та сухостійних дерев породи ялиця; у кварталі №37, виділ №5 незаконна порубка 5 сироростучих дерев породи ялиця; у кварталі №39, виділ №9 незаконну порубку 15 сироростучих породи ялиця та бук, яку здійснили невстановлені особи протягом 2018-2019 років. Крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, шо виявилось у нездійсненні належних перевірок на ввіреному йому обході. ОСОБА_4 не виявляв та не повідомляв керівництво НПП «Вижницький» про дану незаконну рубку, що призвело до неможливості встноновити осіб, якими вчинена незаконна рубка та унеможливило відшкодування заподіяних цією рубкою збитків.

Проведеною Державною екологічною інспекцією Карпатського округу в період з 17 по 23 грудня 2019 року перевіркою НПП «Вижницький», за результатами якої складено акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №130/03, у обході 6 (квартали №№37,38,39), закріпленому за майстром з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_4 , виявлено незаконну порубку 29 дерев різних порід, вчинену протягом 2018- 2019 років, а саме у кварталі №38, виділ №2,4 - 9 сироростучих та сухостійних дерев породи ялиця; у кварталі №37, виділ №5 незаконна порубка 5 сироростучих дерев породи ялиця; у кварталі №39, виділ №9 незаконну порубку 15 сироростучих дерев, породи ялиця та бук (пеньки зрізаних дерев замасковані листям, гілками та глиною, відсутні клейма та кореневих лапах та на спилі пенька).

Дана рубка була скоєна невстановленими особами протягом 2018-2019 років.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної порубки сироростучих, сухостійних, вітровальних дерев, скоєної на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» в період 2018-2019 років, виявлених в ході проведення планової перевірки Управлінням державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної екологічної інспекції Карпатського округу в період з 17 по 23 грудня 2019 року, затвердженого в.о.начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу 26.12.2019, розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев на території обходу №6 (квартали №№37,38,39) Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», становить 176 159 грн.

Отже, внаслідок бездіяльності та службової недбалості майстра з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_4 , яка виразились у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у недотриманні вимог чинного законодавства України протягом 2018-2019 років, внаслідок незаконної рубки 29 дерев різних порід на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», а саме незаконну рубку у кварталі №38, виділ №2,4 - 9 сироростучих та сухостійних дерев породи ялиця; у кварталі №37, виділ №5 незаконна порубка 5 сироростучих дерев породи ялиця; у кварталі №39, виділ №9 незаконну порубку 15 сироростучих породи ялиця та бук, охоронюваним законом державним інтересам спричинило істотну шкоду на загальну суму 176 159 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні у нього перебуває двоє малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без реального відбування покарання з застосуванням покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.367 ч.1 КК Укаїни.

Також суд вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій протягом одного року.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Також суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати при проведенні судово - економічної експертизи в дохід держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що стяновить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Призначати ОСОБА_4 додаткове покарання за ч. 1 ст. 367 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_4 ,судові витрати за проведення судово економічної експертизи у розмірі 7065 , 45 (сім тисяч шістдесят пять гривень 45 коп.) в дохід держави .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1