Справа № 182/3873/20
Провадження № 1-кс/0182/894/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Нікополі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у його заяві про вчинене слідчим кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначено, що 18.06.2020 р. заявник звернувся з письмовою заявою до Нікопольської місцевої прокуратури про злочин, вчинений співробітниками поліції під час досудового розслідування кримінального провадження, за яким він засуджений. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в його заяві не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не проводиться. Відповідно до обставин викладених в заяві ОСОБА_4 , під час розслідування кримінальної справи №32111001 стосовно нього слідчими Нікопольського МВ ГУМВС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперативним співробітником МВ ГУМВС ОСОБА_8 було вчинене службове підроблення, а саме фальсифікація речового доказу. Так, ОСОБА_8 надано рапорт про те, що він особисто повідомив йому місце знаходження знаряддя злочину - ножа, що не відповідає дійсності, оскільки жодних пояснень він не давав з цього приводу. А ніж. який визнано речовим доказом було виявлено саме на підставі зазначеного рапорту і в подальшому визнано речовим доказом. Огляд підвального приміщення, де був виявлений ніж проводив слідчий ОСОБА_5 і саме він його вилучив, зазначивши, що вказаний ніж належить саме ОСОБА_4 . Вказує, що справа знаходилась на контролі у слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і саме вони надали дозвіл на долучення до справи цього речового доказу. В подальшому ОСОБА_8 , в суді підтвердив, що з його рапорт було складено зі слів ніби то заявника. Слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні спростовували обставини вилучення ножа і те, що він належить саме ОСОБА_4 , що свідчить про фальсифікацію доказів. Заявник вважає, що в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, 366, 384 КК України. Тому, просив зобов`язати відповідального прокурора Нікопольської місцевої прокуратури внести відомості, які викладені у його заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Крім того, просив визнати його потерпілим у провадженні, відомості про яке будуть внесені до ЄРДР.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою скаргу і просив задовольнити її по суті і зобов`язати відповідального прокурора Нікопольської місцевої прокуратури внести відповідні відомості, викладені у його зверненні від 18.06.2020 р. до ЄРДР, направивши розпочате кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування за підслідністю.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з тим, що заява ОСОБА_4 була направлена до ДБР у м. Полтаві і зі слів ОСОБА_4 йому відмовлено у внесенні відомостей, викладених в його зверненні до ЄРДР. При цьому прокурором не надано суду відомостей про причини такої відмови і доказів того, що раніше органами досудового розслідування приймалося рішення по суті обставин, викладених у зверненні ОСОБА_4 від 18.06.2020року.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, заслухавши заявника, прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених працівником правоохоронного органу.
Заявник звернувся до Нікопольської місцевої прокуратури з письмовою заявою про вчинений злочин, який полягає у фальсифікації речових доказів та наданні завідомо неправдивих свідчень суду. Вказана заява була перенаправлена до ДБР у м. Полтаві, яка згідно пояснень ОСОБА_4 залишена без задоволення з невідомих причин. Таким чином очевидно, що до теперішнього часу, відомості, викладені в його зверненні до ЄРДР не внесені та не розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, зобов`язавши відповідального прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 18.06.2020 року до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 18.06.2020 р. щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1