Справа № 203/4653/20
Провадження № 1-кп/0203/498/2021
У Х В А Л А

10.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
10 лютого 2020 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в нічний час доби за адресою його місця проживання строком на 60 діб з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення заявленого клопотання заперечували, зазначили, що процесуальна поведінка обвинуваченого є належною, він працює в ТОВ «Енергетик Дніпро» на посаді менеджеру із збуту з 02.12.2020 року з 8 години ранку та його робочий день є ненормованим. Крім того, іноді його відправляють у відрядження, у зв`язку з чим йому необхідно виїжджати близько 4 години ранку. Також зазначили, що ОСОБА_4 має малолітніх дітей та іноді виникає необхідність вночі йти в аптеку. На підставі цього просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд виходить з наступного.
На підставі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком на два місяці, тобто до 22 лютого 2020 року включно та покладено на нього певні обов`язки.
При вирішенні питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, суд враховує наведений прокурором ризик, передбачений п.1 ч.1ст.177 КПК України.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду існує, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у інкримінованому злочині, ОСОБА_4 може переховуватися від суду.
При вирішенні питання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177КПК України суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні прокурором доведений не був. Його доводи про те, що обвинувачений не працює та з метою отримання заробітку може вчинити інше правопорушення, спростовуються довідкою з місця роботи обвинуваченого від 22 грудня 2020 року № 4.
Доводи обвинуваченого та його захисника щодо можливості зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання у зв`язку з тим, що він має неповнолітніх дітей та йому іноді необхідно вночі йти в аптеку за ліками для них не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджено, що він самостійно виховує дітей та немає інших осіб, які б мали можливість надати зазначену допомогу.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням на нього обов`язків, передбаченихст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
При цьому у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, та забезпечити його належну поведінку.
Доводи обвинуваченого про те, що він має ненормований робочий день та виконання його обов`язків іноді пов`язано з відрядженнями судом не приймаються, оскільки суду не надано відповідних підтверджуючих документів щодо графіку роботи та можливості відряджень.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314, 315, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком на два місяці, тобто до 10 квітня 2021 року включно, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1