overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/18639/20

Номер провадження:1-м/521/155/20

13 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кохтла-Ярве Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Європейською Конвенцію «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, Конвенціею «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-носити електронний засіб контрою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 13.11.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.01.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошено: 18.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 входить до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у розгляді кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_2 бере участь у розгляді

кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Участь судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-228/2009
Провадження №1-в/639/859/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.11.2020 року о 13 год 30 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 80 КК України, ст.ст. 369, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі статті 80 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2020
Справа № 642/5672/17;
Провадження № 1-кс/642/2291/20
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклея Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання для здійснення приводу доручити СКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Покласти на начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6570/18
Провадження № 1-кп/645/170/20
УХ В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Фрунзенського районного м.Харкова від 31.01.2020 року відновлено кримінальне провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого та доставленням його до суду.

У підготовчі судові засідання, призначені на 04.06.2020, 26.08.2020, 09.09.2020 та 23.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, будучи повідомленим заздалегідь та належним чином, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання, який неодноразово викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Потерпілий не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст. 122 ч.1 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 17 грудня 2020 року на 11:30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3381/20 Справа № 209/1302/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

23 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
20 листопада 2020 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням у відставку судді-доповідача ОСОБА_4 ..
Оскільки, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 16 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3590/20 Справа № 334/6587/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002092,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 153, ч.4 ст. 301, ч.5 ст. 301 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вироком, захисник та прокурор, у передбачений законом строк подали апеляційній скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002092.
Встановити строк до 03 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3271/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000688 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Макієвка Червоногвардійського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 р. о 09 год. 20 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/947/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7203/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3693/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані захисником адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 ро відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1448/20
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . У кримінальному провадженні за № 0000256 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів психіатрів відповідних відділень Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» строком до тридцяти днів.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
- Чи міг ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
- Чи може ОСОБА_5 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Для вирішення вищевказаних питань направити експертам підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він перебуває у СІЗО Вінницької тюрми №1.
Для дослідження експертам надати матеріали досудового слідства в одному томі.
Копію ухвали направити для виконання експертам психіатрам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя