ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Справа № 636/4009/20
Провадження № 1-кс/636/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001216 від 08.11.2020 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, громадянки України, має неповну середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 листопада 2020 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, де в ході сварки зі двоюрідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_7 раптово виник намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_8 з мотивів особистих неприязних відносин, тримаючи сокиру у руках, умисно нанесла потерпілому один удар в потиличну область, тобто в область розташування життєво-важливих органів, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_8 згідно довідки КНП «Чугуївська ЦРЛ ім. Кононенка М.І.» тілесні ушкодження, у вигляді рубленої рани потиличної області, однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 , остання не довела свій злочинний умисел до кінця, тобто не заподіяла смерть ОСОБА_8 у зв`язку зі своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: - протоколом огляду місця події від 08.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 та вилученими під час огляду речовими доказами;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України;

- показаннями допитаних свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- висновком судово-медичної експертизи №12-14-428-Ч/20 від 09.11.2020;

- висновком судово-медичної експертизи №12-14-430-Ч/20 від 10.11.2020;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизі №559 від 17.11.2020 року та іншими в сукупності доказами;

- висновком судово-цитологічної експертизи 15/975-С/2020 від 10.11.2020;

- висновком судово-цитологічної експертизи 15/974-С/2020 від 10.11.2020, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2020 частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації, з покладенням на неї відповідних обов`язків строком до 08.01.2021.

В ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, а саме:

-Судово-імунологічні експертизи (ХОБСМЕ-2);

-Судово-цитологічні експертизи (ХОБСМЕ-2);

-Судово-медичні експертизи (Чугуївський МРО ХОБСМЕ), на теперішній час проведення вказаних експертиз триває.

29 грудня 2020 року в.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №00001216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 08 лютого 2021 року.

Враховуючи, що строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, метою та підставою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, наведеним у п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий у клопотанні вказував, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

отримати висновки судово-імунологічної експертизи ХОБСМЕ філія №2 (4 експертиз); повідомити ОСОБА_7 про підозру в остаточній редакції; надати можливість підозрюваній та захиснику для ознайомлення з висновками вказаних експертиз; вирішити можливі клопотання, що можуть надійти від підозрюваної, захисника; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт підозрюваній ОСОБА_7 .

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із тривалістю проведення вищевказаних експертиз, а також у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та проведення відповідних судових експертиз.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваної.

Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав, та посилаючись на вищевикладене, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вказував, що на теперішній час дійсно продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим строк запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 має бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 , та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого в судовому засіданні не заперечували.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Постановою в.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 29.12.2020 строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжені до трьох місяців, тобто до 08.02.2021.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у ст. 199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням фактичних обставин справи, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення щодо того що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні та не відпали на даний час, що свідчить про неможливість їх запобігання при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно продовжити раніше застосований до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2021 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з території Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1