Справа № 939/2332/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :
03 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження порушене на виконання ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року у справі № 939/2101/20. 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 подала клопотання до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо надання їй витягу з ЄРДР даного кримінального провадження, однак до цього часу жодної відповіді про результати розгляду вказаного клопотання заявнику не надано.

Вважає вказану бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського ВП такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просив зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП невідкладно забезпечити розгляд вказаного клопотання від 30 листопада 2020 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 від 21 листопада 2020 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на дізнанні перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 21 листопада 2020 року, порушене на виконання ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року.

30 листопада 2020 року заявниця ОСОБА_3 подала клопотання, адресоване Бородянському ВП, щодо надання їй витягу з ЄРДР даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 03 грудня 2020 року дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_5 було надано відповідь ОСОБА_3 на вказане клопотання, згідно якої заявниці повідомлено, що її клопотання від 30 листопада 2020 року зареєстроване до канцелярії Бородянського ВП за № С-427 від 30 листопада 2020 року та уважно розглянуто, а також роз`яснено останній про порядок отримання відомостей, зазначених у клопотанні.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року на даний час дізнавачем розглянуте, про що їй 03 грудня 2020 року надано відповідь про результати розгляду цього клопотання, то провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303, 304-306,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6