Справа № 136/807/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 23.10.2019 із змінами внесеними до неї від 14.09.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.05.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не проацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на шкільному подвір`ї Турбівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться в смт. Турбів по вул. Миру, 24, Липовецького району Вінницької області, виявив Державний Прапор України - стяг із двох рівновеликих горизонтально розташованих смуг синього і жовтого кольорів, який був офіційно встановлений над приміщенням школи.
У подальшому на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на публічну наругу над Державним Прапором України шляхом грубого, образливого ставлення до Державного символу України, зле його висміювання та інші дії спрямовані на приниження Державного Прапору України, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, у присутності неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не є співучасниками вчинення кримінального правопорушення, демонструючи своє зневажливе ставлення до Державного Прапора України, який згідно ст. 20 Конституції України є Державним символом України, маючи за мету приниження тих цінностей, до яких інші члени суспільства ставляться з повагою, з особливою зухвалістю зірвав прапор із флагштоку, тим самим пошкодивши державний символ, та публічно почав розмахувати ним руками у повітрі.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 кинув Державний Прапор України на землю, став на нього взуттям та витер об нього ноги, після чого з метою приховання злочину викинув його неподалік у чагарник, де в подальшому він був знайдений охоронником ОСОБА_8 .
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 338 КК України, як публічна наруга над Державним Прапором України.
Сторони кримінального провадження надали до суду Угоду про визнання винуватості від 23.10.2019 укладену між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5
14.09.2020 сторони кримінального провадження надали до суду зміни до вищевказаної угоди про визнання винуватості, в частині виключення із укладеної між ними угоди п.1 щодо посилання на епізод вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які ними узгоджено та підписано.
Згідно умов даної угоди із змінами, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.338 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності захисника.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: публічна наруга над Державним Прапором України мало місце, а отже його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст.338 КК України.
Судом також враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості із наступними змінами до неї відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали слідчого судді закінчився 13.07.2017.

Керуючись ст.12, 65-67 КК України, ст.368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23.10.2019 із відповідними змінами та доповненнями від 14.09.2020 між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.05.2017.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.10.2019 та змінами до неї від 14.09.2020 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази - Державний Прапор України повернути Турбівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1