Справа № 535/459/20
Провадження № 1-кс/535/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, вчиненого 29.04.2020 року.

В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 29.04.2020 року з 14.00 год. до 19.00 год. за її відсутності ОСОБА_4 , його брат ОСОБА_5 проникли у сарай арештованого і описаного житлового будинку ОСОБА_4 , де утримується у будці її собака, розігнули ланку металевого ланцюга, діаметром 5 мм і з частиною цього ланцюга відпустили її собаку на вулицю смт Котельва Полтавської області, маючи умисел не на пошкодження ланцюга, а з метою відпустити собаку, щоб вона «наробила біди» у результаті чого могла і загинути. Собака була без намордника, бігала по вулиці в період оголошеного в країні карантин у зв`язку з епідемією коронавірусу. Однак слідчий відмовився внести запис до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення по факту жорстокого поводження з тваринами. Заявниця просила поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року), визнавши поважними причини його пропуску, оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні.

Під час судового розгляду заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу на бездіяльність слідчого з підстав у ній зазначених.

Начальник слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та начальник Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги заявниці ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 14.05.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області і заявою, в якій зазначила, що 29.04.2020 року вона написала заяву про притягнення до кримінальної відповідальності Білоногів за те, що вони у її відсутність зайшли у двір арештованого 08.06.2017 року і описаного 20.07.2017 року та 04.02.2019 року житлового будинку її боржника ОСОБА_4 , колишнього працівника Котелевської міліції (ДАІ), зняли з прив`язі її собаку і відпустили її на вулицю смт Котельва. Запис до ЄРДР слідчим поліції внесений 08.05.2020 року на підставі ухвали суду, але тільки по ч.1 ст.194 КК України, в той час як ними було вчинено і жорстоке поводження з тваринами, оскільки їх умисел був направлений на умисне пошкодження металевого ланцюга, яким був прив`язаний собака та жорстоке поводження з тваринами, яке виражається у тому, що Білоноги, для того, щоб підійти і відв`язати собаку били її.

Дана заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЄО за №944 від 14.05.2020 року.

Відповідно до листа Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 15.05.2020 року за вих.№3096/115/121/01-2020 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що не було встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей за вказаним фактом.

Крім того, як встановлено під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 , 29.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою (ЄО №822) про притягнення до кримінальної відповідальності Білоногів, які 29.04.2020 року після 14.00 год. за її відсутності спиляли одну ланку ланцюга й відпустили собаку з ланцюга на вулицю, з метою помсти. Та просила встановити хто саме причетний до вказаного нею: ОСОБА_4 , колишній працівник міліції, її боржник по виконавчому провадженню; його мати ОСОБА_8 , його молодший брат ОСОБА_5 , його тітка ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.04.2020 року (ЄО №822 від 29.04.2020 року) задоволена та зобов`язано службову особу (реєстратора), уповноважену на реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2020 року (ЄО №822 від 29.04.2020 року).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року повідомлення ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про вчинення злочину внесене до ЄРДР 08.05.2020 року за №0000136 за ознаками ч.1 ст.194 КК України.

Згідно з письмовими поясненнями заявниці, наданих нею в рамках кримінального провадження за №0000136, ОСОБА_3 пояснювала щодо пошкодження належного їй металевого ланцюга та повідомляла про жорстоке поводження з її собакою.

Під час судового розгляду скарги заявниця вказувала, що протиправні дії Білоногів 29.04.2020 року щодо пошкодження належного їй металевого ланцюга та жорстокого поводження з собакою, про які вона повідомила Котелевський ВП ГУНП в Полтавській області 29.04.2020 року є нерозривно пов`язаними, та повинні бути розслідувані.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Згідно з п.8 глави 1 розділу І Положення, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.2 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч. 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, враховуючи вище викладене, слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2020 року по факту пошкодження майна та відпускання собаки вже внесені 08.05.2020 року до ЄРДР відповідні відомості на підставі ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року (кримінальне провадження №0000136 за ознаками ч.1 ст.194 КК України).

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Оскільки заявниця ОСОБА_3 29.04.2020 року повідомила про пошкодження її майна і відпускання собаки, а її повідомлення в установленому порядку внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, і в рамках даного кримінального провадження заявниця надавала відповідні пояснення про жорстоке поводження з твариною (собакою), питання про перекваліфікацію протиправних дій винного, у разі встановленням іншого складу злочину, має бути вирішено в рамках даного кримінального провадження.

Чинним законодавством не передбачено повторне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, якщо такі відомості вже внесені.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Заявниця на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року), надала до суду епікриз Котелевської ЦРЛ №99 від 29.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 з 23.05.2020 року по 29.05.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні даної медичної установи. Враховуючи вище викладене, причини пропуску строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, слід вважати поважними, у зв`язку з чим ОСОБА_3 слід поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Пояснення заявниці ОСОБА_3 , надані в ході даного судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року), щодо обставин, які стосуються інших кримінальних проваджень або інших фактів жорстокого поводження з тваринами, що були вчинені до чи після 29.04.2020 року, а також щодо непроведення ряду слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000136, внесеного до ЄРДР 08.05.2020 року, не стосуються предмету розгляду даної справи, та можуть бути враховані слідчим суддею під час розгляду скарги заявниці від 01.06.2020 року.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку щодо безпідставності та необґрунтованості скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року).

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 31.07.2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя