У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ГОЛ-АВТО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ГОЛ-АВТО» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

В обґрунтуванні скарги представник заявника посилається на те, що 21.07.2020 року він звернувся до прокуратури Одеської області із скаргою по суті в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та на підставі ч. 2 ст. 36 КПК України, про вжиття заходів прокурорського реагування, щодо усунення порушень вимог законодавства (КПК України) у зв`язку з їх допущенням слідчим СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , іншими слідчими СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 10.01.2019 року, у зв`язку з плануванням та ініціюванням ним призначення та проведення перевірок, зокрема «...проведення перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства» під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2019 року.

Крім цього, просив надати копії процесуальних рішень або інших актів реагування прокурора (прокурорів) - процесуального керівника за цим кримінальним провадженням, а саме: звернення слідчого за кримінальним провадженням №0000004 від 10.01.2019 року, до слідчого судді з незаконним клопотанням про призначення у кримінальному провадженні позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТОЛ-АВТО» 13.07.2019 року, за яким постановлено ухвалу про закриття провадження; звернення слідчого за кримінальним провадженням №0000004 від 10.01.2019 року до слідчого судді з незаконним клопотанням про призначення у кримінальному провадженні позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГОЛ-АВТО» 10.02.2020, за яким постановлено ухвалу про закриття провадження; обґрунтування слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування від 02.07.2020 року за кримінальним провадженням № 0000004 від 10.01.2019 року, необхідністю «проведення перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства» .Станом на момент розгляду скарги, тобто після спливу строку зазначеного в Кримінальному процесуальному кодексі України, відповіді по скарзі не надано, що свідчить про бездіяльність прокурорів групи прокурорів прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До судового засідання заявник не з`явився, представник написав заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, обставини викладені у скарзі підтримують в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Однак прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надано лист, в якому зазначено, що 14.08.2020 року слідчим СУ ГУ ДФС в Одеській області винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2019 року закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, на підставі ухвали Приморського райсуду м. Одеси від 13.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.

21.07.2020 року представник ТОВ «ГОЛ-АВТО» адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Одеської області зі скаргою в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та на підставі ч. 2 ст. 36 КПК України, про вжиття заходів прокурорського реагування, щодо усунення порушень вимог законодавства (КПК України) у зв`язку з їх допущенням слідчим СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , іншими слідчими СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 10.01.2019 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається на даний час кримінальне провадження №0000004 від 10.01.2019 року є закритим, приймати будь-які процесуальні дії слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 18 КПК України не уповноважений. Дії слідчого судді в такому разі не врегульовані кримінальним процесуальним кодексом, тому на підставі ст. 9 КПК України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ТОВ «ГОЛ-АВТО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2020