overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/291/21
Номер провадження 1-кп/348/248/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/853/21
Провадження № 1-кс/361/191/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, в якій він просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Скарга мотивується тим, що з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 подав клопотання на ім`я слідчого, яке він отримав відповідно до відмітки на поштовому повідомленні 19.01.2021 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22 жовтня 2020 року, скаржником було подано через канцелярію Броварського ВП ГУ НП в Київській області, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001384.
Проте, на час звернення до суду будь-якого повідомлення від слідчого ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання не було отримано.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу просив повернути на доопрацювання.

Слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя. дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути скаржнику для доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1940/21
Провадження № 1-кс/369/465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0003797 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2021 о 15 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0003797 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/1051/21
Провадження № 1-кс/524/442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою двоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 год. 12.02.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2014/20
Провадження № 1-кп/534/71/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000283 від 19.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000283 від 19.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/910/20
Провадження №1-кс/554/3085/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 11.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002157 від 14.01.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16-30 год. 15.02.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001153 від 30.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 01 грудня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/692/21
УХВАЛА
"09" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 січня 2021р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
08.02.2021 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 645/813/21
Провадження № 1-кс/645/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення повного тексту здійснити 15.02.2021 року об 11-20 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені 10.02.2021 року під час огляду місця події від 10.02.2021 на узбіччі автошляху Київ-Харків-Довжанський неподалік від знаку «Корсунівка», а саме:
-Автомобіль «Mersedes-Benz CLK 200k» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-змив з керма автомобіля «Mersedes-Benz CLK 200k» р.н. НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4225/20
№ провадження 1-кп/646/386/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

12.02.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2020 року за № 0000801,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369 - 372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів по 13 квітня 2021 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2021 о 15.00

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1419/21
Провадження № 1-кс/712/793/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Призначити розгляд скарги на 17 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/563/20
Провадження № 1-кп/723/52/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001838 від 19.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001838 від 19.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинувачених, а також з метою дотримання розумності строків розгляду справи та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001838 від 19.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, до 31 березня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення захисника при розгляді кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.
26.01.2021 року ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заявили клопотання щодо надання їм захисників за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 задовольнити і призначити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,
У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 01 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, каб.327 разом із документами на підтвердження повноважень.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 01 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, каб.327 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1290/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587.

Разом з тим, 11.02.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1