УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати накладені ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2020 у справі №766/15454/20 н/п 1-кс/766/8707/20 арешт автомобіля марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що ухвалою слідчого-судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2020 у справі №766/15454/20 н/п 1-кс/766/8707/20 задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Представник заявника зазначає, що постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0002503 від 04.10.2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи викладене і факт закриття кримінального провадження слідчим органу досудового розслідування, зважаючи на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, в якій Суд зауважує, що особа має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтувавши його, зокрема, висновками, сформульованими у цій постанові Суду, у зв`язку із чим представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від предстанила заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження №0002503 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 05.10.2020 року.

30.12.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002503 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак при закритті кримінального провадження слідчим не було скасовано арешт з вищенаведеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до кримінального процесуального законодавства України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки на теперішній час, кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час вчинення вказаної процесуальної дії, не вирішено питання щодо скасування арешту, при цьому КПК України не регулює питання щодо скасування арешту майна, якщо кримінальне провадження закрито слідчим, а не прокурором, а отже наразі представником заявника доведено, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2020 року на майно, а саме: на автомобіль марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1