overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5200/20 Провадження № 1-кс/591/2410/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 , оскілки в іншому випадку буде порушено право засудженого на захист гарантоване йому чинним законодавством та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеній справі.
Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України
постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 604/1190/18
провадження № 1-кп/598/28/2020
УХВАЛА
резолютивна частина

"25" серпня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , учасників кримінального провадження: потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив:

Позовну заяву, зареєстровану через канцелярію суду 11.10.2019р., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху.

ОСОБА_5 надати строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали суду, для виправлення недоліків.

У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана резолютивна частина ухвали суду складена, підписана і проголошена суддею 25 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31 серпня 2020 року о 13 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2020 Справа №607/12247/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника підозрюваної, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.08.2020 Справа №607/14237/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 вересня 2020 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/223/19
Провадження № 1-в/650/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

До Великоолександрівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Великоолександрівського районного суду від 18.05.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до якого ОСОБА_2 просить суд перерахувати строк тримання під вартою. На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія.

У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Отже ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 .

За таких обставин, Великоолександрівський районний суд Херсонської області не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженого, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7531/20
Провадження № 1-кс/761/4872/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000206,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій від 22.02.2020 в рамках кримінального провадження № 0000206, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

У судове засідання скаржник не з`явився.
Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання також не з`явився.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі змісту скарги, слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій від 22.02.2020 в рамках кримінального провадження № 0000206.

Також, як встановлено в суді, файли, які містяться в системі «Електронний суд» в рамках даної скарги, не містять достатніх відомостей на підтвердження існування обставин, викладених у даній скарзі, та на які посилається скаржник. При цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, відсутність наведених доказів, а також ненадання їх безпосередньо скаржником в судовому засіданні через неявку, вказує на відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000206 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/362/19 Провадження №11-кп/802/754/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
На розгляд поданого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду. Про причини неявки апеляційний суд не повідомляв.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обов`язкова участь захисника забезпечується і у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років.
У зв`язку із заявленим клопотанням, з урахуванням процесуальної поведінки захисника ОСОБА_8 , з метою недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні, будучи неповнолітнім, ряду злочинів, один із яких є особливо тяжким, в тому числі, права на захист, слід призначити йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для забезпечення його участі у розгляді даного кримінального провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Залучити захисника у справі № 166/362/19, апеляційне провадження №11-кп/802/754/20 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , 17 вересня 2001 року у даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді.
Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами цього провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 01 вересня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1130/20 Справа № 173/1409/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000384 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаної скарги призначення слідчого судді не відбулось, оскільки у судей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився період повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 04.09.2020 року включно, а суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Доводи, викладені, в поданні не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, який долучено до матеріалів, зазначено, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматизованого розподілу у звязку з відпусткою, проте у поданні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області не зазначено, коли у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується відпустка.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне залишити подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області без задоволення та повернути матеріали обвинувального акту для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000384 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2753/20 Справа № 205/2088/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року,

за участю учасників судового розгляду:

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

встановила:
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про запобігання і протидію корупції».
Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , згідно до вимог ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Судді:

_________ ___________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши, на виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 серпня 2020 року, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 серпня 2020 року подання Волинського апеляційного суду задоволено. Матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року направлено в порядку ст. 34 КПК України до Рівненського апеляційного суду.

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 29 січня 2020 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст.401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинськогї області від 29 січня 2020 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000280 від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 02 лютого 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1