Провадження № 1-кп/761/939/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за № 0009854),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також, прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з приводу призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а щодо клопотання прокурора пояснив, що він не переховувався від суду, а змінив місце проживання, тому не отримував повістки.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З цього приводу Європейський суд з прав людини у пункті 143 рішення Stanev v. Bulgaria зазначив, що затримання особи є настільки серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші, менш суворі заходи і коли вони були визнані недостатніми для захисту індивідуального або суспільного інтересу, який міг би вимагати затримання особи.
Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 42 рішення Котій проти України наголошує, що для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати несвавільним у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції, відповідності цього заходу вимогам національного закону недостатньо: застосування такого заходу має також бути необхідним за конкретних обставин.

При цьому, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою відносно молодого віку, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, а отже не має кримінального досвіду, то суд критично ставиться до зазначених прокурором у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру ОСОБА_4 переховуватись від суду.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, отже не володіє стабільним джерелом прибутків, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що свідчить про ризик вчинення аналогічного злочину за умов перебування неізольованим певним чином від суспільства в межах запобіжного заходу, впливу на свідків або інших учасників кримінального провадження чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який інший спосіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за № 0009854), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 28 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Каменського району Ростовської області, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України - повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.

В іншій частині клопотання прокурора (щодо запобіжного заходу) відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1