overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 15.10.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Ком`яти Закарпатської області, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 16-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6998/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 09.04.2021 р., включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 16.12.2020 р. у справі № 757/55743/20-к.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2021 р. о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4726/20
пр.№ 1-кс/464/268/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 24.08.2019,

встановив :

08.02.2021 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 24.08.2019.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 24.08.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 14:30 год. 15 лютого 2021 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 24.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/47/21
Провадження № 11-п/4808/26/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000011 від 10.01.21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
У поданні стоїть питання про підсудність вищевказаного кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №339/47/21) у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи в Болехівському міському суді Івано-Франківської області.

Прокурор подав Клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення відносно подання за результатами письмового провадження.

Подання належить задовольнити з таких підстав.

За даними подання, штатна чисельність суддів троє суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 (брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя), суддя ОСОБА_7 (закінчився п`ятирічний строк повноважень), а одна посада судді вакантна.

Неможливість автоматизованого розподілу вказаної судової справи підтверджується протоколом від 05.02.21 (а.п. 7), згідно яких автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи встановлені обставини, а саме неможливість утворити склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області, що є найбільш територіально наближеним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000011 від 10.01.21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №339/47/21), направити в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 597/220/21
Провадження № 1-кп/597/24/2021
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"09" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000293 від 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року прокурор Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000293 від 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А, тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000293 від 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 17 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/395/21

Провадження №1-кс/505/166/2021

09.02.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16 січня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16 січня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до бувшої у використанні пральної машинки автомат білого кольору, яка знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити її.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 09.02.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/152/21
Провадження № 1-кп/507/28/2021
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/7989/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/81/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 25 січня 2021 року.
26 січня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 11.30 год. 04 березня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/136/21
Справа № 688/1436/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000058 за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.

Судді
У Х В А Л А
Справа № 126/114/21

Провадження № 1-кс/126/48/2021

08 лютого 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2021 за ознаками кримінального просутпку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2021 за ознаками кримінального просутпку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому він просить накласти арешт на вилучену під час проведення огляду 20.01.2021 в АДРЕСА_1 , дерев`яну палицю, яку поміщено до пакету НПУ ГСУ - 7259971, яка тимчасово вилучена до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави для залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2021 за ознаками кримінального просутпку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2327/19
Провадження по справі № 1-кп/129/150/2021
У Х В А Л А

04.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
Встановив:
28.08.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 31.10.2019 р., 17.12.2019 р., 20.02.2020 р., 13.04.2020 р., 15.06.2020 р., 21.09.2020 р., 24.11.2020 р., 4.02.2021 р. в підготовчі судові засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, повістки не вручені із зазначенням про інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення судової повістки, ухвала про його привід в судове засідання від 20.02.2020 р. не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в підготовче судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іваньки Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального провадження (злочину), передбаченого ч.4ст.407 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити Вінницького відділу поліції (м.Вінниця) ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова 4 а, м. Вінниця, 21018, електронна адреса: ) та прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , місце роботи: Військова прокуратура Вінницького гарнізону Центрального регіону України вул. Стрілецька-105, м.Вінниця тел. (0432)612357, м.т. ).

На час проведення розшуку кримінальне провадження № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, - зупинити.
Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/402/21
Провадження №:1-кс/138/64/21
10 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський
Дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено невідповідність вимогам ст.160 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні зазначаються серед іншого і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Разом з тим, в клопотанні не зазначено, чим підтверджується наявність відеокамер на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належність їх та ймовірних відеозаписів саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. При цьому в клопотанні відсутнє обгрунтування загрози знищення речей та документів, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, хоч слідчий просить не викликати для розгляду клопотання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також в клопотанні містяться стилістичні помилки, які викликають сумніви щодо підслідності даного кримінального провадження слідчим поліції: «не представляється можливим дізнатися про обставини вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції».
Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.160, 369-372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1