overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2447/20
провадження 1-кп/462/204/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження № 0000778 від 02.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду, обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.
Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 26.02.2021 року на 10.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам поліції Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/680/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Львова
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
в с т а н о в и л а :
Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Huawei» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 який був вилучений у засудженого відділення СПС №2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Вилучений згідно Висновку по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого відділення №2 СПС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.12.2020 року мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , - конфіскувати в доход держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 479/1055/20
Провадження № 1-кп/474/33/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

04.02.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 15.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, та клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, гр. України, неодруженому, який має середньо-професійну освіту, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.07.2015р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 30 годин громадських робіт,

- 30.10.2017р. Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 10.03.2020р. по відбуттю строку покарання, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 16 год. 36 хв. 05 квітня 2021 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2021р. о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/121/21 Провадження № 1-кп/478/39/2021
про призначення підготовчого судового засідання
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 25.01.2021 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно з вимогами ст.35 КПК України обвинувальний акт разом з угодою про примирення передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання для розгляду угоди про визнання винуватості, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 134, 474 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/5687/20
Кримінальне провадження №1-в/489/12/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.Повний текст буде оголошений 05.02.2021 о !3:00.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04.02.2021 Справа №607/1890/21

провадження № 1-кс/607/772/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі,розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000392 від 16 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не виїжджати за межі Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, до 23 год. 59 хв. 09 березня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, та оголошений учасникам судового провадження 08.02.2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/133/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

03 лютого 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 18 лютого 2021 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2936/21
Провадження № 1-кп/686/913/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.222 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 28.01.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 12 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/377/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/407/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступних частинах ухвали Житомирського апеляційного суду (резолютивна частина) від 28 січня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду (основний текст) від 28 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання - змінено.

Призначено ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Проте, під час виготовлення вступної частини вище зазначеної ухвали апеляційного суду (резолютивна частина та основний текст) було допущено описку, а саме, серед учасників провадження не зазначено сторони провадження прокурора ОСОБА_6 , яка приймала участь в судовому розгляді провадження №291/407/20 з боку обвинувачення.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступних частинах ухвали Житомирського апеляційного суду (резолютивна частина) від 28 січня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду (основний текст) від 28 січня 2021 року.

Вважати правильним «Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого-судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю: секретаря - ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ».
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії.
Судді:
Справа № 686/5946/20
Провадження № 1-кс/686/819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000469,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000469 та просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 яка виразилась в не ознайомленні ОСОБА_5 з правими та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000469, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000469 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 28 грудня 2020 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР 07.06.2019 року за ч.1 ст.366 КК України №0000469 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях заступника прокурора м. Житомир ОСОБА_7 , слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 та начальника СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, тому відсутній сам предмет оскарження, і скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000469 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2417/19
№ 1-в/688/14/21
Ухвала

03 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Асіно Томської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого оператором виконавчої дільниці печі заводу «Церсаніт», засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

встановив:

26 січня 2021 року Шепетівський міськрайонний відділ філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, згідно витягу з БД «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначив, що за період іспитового строку нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоїв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: