overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/754/256/20
Справа № 754/7790/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, а саме: не з`явився на реєстрацію 02.08.2019 за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження. До адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 26.02.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2020 р. Справа № 608/1744/19
Номер провадження1-кп/608/52/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 12.09.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 26.09.2019 року, яке неодноразово переносилось через неявку обвинуваченого та потерпілого та 24.01.2020 року було оголошено розшук обвинуваченого, та ухвалою від 05.02.2020 року провадження було відновлено у зв`язку із надходженням листа Чортківського ВП ГУНП про його розшук. Відповідно підготовче судове засідання було призначено на 28.02.2020 року, яке відкладено на 27.03.2020 року, 08.05.2020 року та 20.07.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту, з урахуванням того, що 01 липня 2020 року вступив в законну силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 3 грудня 2019 року.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з наступним.
01 липня 2020 року вступив в законну силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Згідно п. 5 прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Оскільки, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку (ч.1 ст.125 КК України), кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 3 грудня 2019 року, ч. 3 ст.314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухали знаходиться в матеріалах справи № 608/1744/19
Ухвала набрала законноїсили " "________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кп/947/1108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 годин 15 хвилин, 21.07.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1830/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2020 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
09.07.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/982/20
Провадження №1-кс/523/2840/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
15.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 26 червня 2020 року №П-1502 про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0004469 від 20 вересня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав примірник постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2019 року, з якої вбачається факт закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Таким чином, необхідно дійти висновку, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено ще 20 вересня 2019 року, у зв`язку із чим, судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність слідчого в такому провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 26 червня 2020 року №П-1502 про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0004469 від 20 вересня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8712/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга на постанову слідчого від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 15.01.2019 року.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав неупередженості.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості прибуття до суду не повідомив.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи систематичність заяв скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявленого при розгляді ним скарга на постанову слідчого від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 15.01.2019 року, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/202/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, його перебування невідоме, розгляд справи у відсутності неможливий, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до виконання розшуку.
Керуючись ст.ст. 139, 183, 189, 190, 335 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого, - оголосити у міждержавний розшук.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України зупинити до виконання розшуку.
Виконання ухвали суду в частині організації виконання розшуку обвинуваченого доручити процесуальному прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/534/20
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та закрито кримінальне провадження.
Речовий доказ нагрудний відеореєстратор марки «Protect» №ВХ00044 передано потерпілій стороні за належністю та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року на відеореєстратор марки «Protect» №ВХ00044.
На дану ухвалу представник потерпілого - Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 липня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/514/20
Справа № 675/426/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , доповнене його адвокатом ОСОБА_4 про зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 10 годину 20 жовтня 2020 року.

Доручити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/1215/20
У х в а л а
іменем України

20 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000534 слідчим ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з моменту оголошення ухвали по 17 вересня 2020 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 20 години до 08 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 21 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 211/1595/19
Провадження № 1-в/211/132/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання В.О. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 год. 15 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1