Провадження №1-во/127/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 відносно ОСОБА_1 ,-

Встановив:

До суду надійшло подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, в частині покладених на засудженого ОСОБА_1 обов`язків.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 набув законної сили 13.03.2020 та звернений до виконання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Порядок вирішення процесуальних питань щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано нормами ст. 379 КПК України. Зокрема, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті саме судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто яких суд припустився сам.

В даному випадку суддя вважає, що порушене у поданні питання щодо уточнення у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 відносно ОСОБА_1 пунктів, частин та обов`язків передбачених ст. 76 КК України не є виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки фактично просять внести зміни до резолютивної частини вироку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність описки у вироку суду, а тому подання про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

В задоволенні подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 відносно ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: