Провадження №: 1-кп/755/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009482 від 17 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При здачі справи у відділ кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва була виявлена описка у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009482 від 17 листопада 2019 року, а саме не зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Проте, в зазначеному вироку не зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, про запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009482 від 17 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 викласти у такому вигляді:
« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02 листопада 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні: два обрізки кабелю маркування ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,7 м один та 2 м інший, предмет схожий на ніж з рукояткою білого кольору із синіми вставками, предмет схожий на саморобну викрутку, виготовлений кустарним способом з частини арматури (квитанції № 014986 та № 015838) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: в розмірі 1634 грн 50 к. за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/111-20/55602-ТР від 18 листопада 2020 року; в розмірі 326 грн 90 к. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-20/55599-ТВ від 18 листопада 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого - Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 49 300 грн 27 к.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору».
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя : ОСОБА_1