Справа № 487/1304/20
Провадження № 1-кс/487/6309/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000556 від 18.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000556 від 18.07.2016 року
Вимоги скарги мотивував тим, що слідчий не маючи достатньої інформації щодо всіх обставин, без здійснення опитування потерпілої особи, здійснив помилкові висновки, відображені в оскаржуваній постанові. Також в оскаржуваній постанові зазначено недостовірні відомості, які не ґрунтуються на доказах, тому оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню за відсутністю підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Крім того, зазначив, що в оскаржуваній постанові взагалі відсутні посилання на здійснення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000685 від 22.08.2016, № 0000004 від 04.01.2017 року, за №0000107 від 06.02.2017, розпочатими за фактами правопорушень, вчиненими працівниками прокуратури Одеської області, яка полягає у встановленій рішеннями суду бездіяльності, в частині невиконання рішення суду. Також ОСОБА_3 просив поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.
До судового засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях у інших кримінальних провадженнях, скаргу просив н задовольняти, оскільки досудове розслідування проведено у повному обсязі, а доводи заявника є необґрунтованими.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві 18.07.2016 року на підставі ухвал Приморського районного суду м. Одеси за заявою ОСОБА_3 стосовно окремих службових осіб УСБУ в Одеській області та прокуратури Одеської області та прокуратури Одеської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.1 ст.384, ч.1 ст. 383, ч.1 ст.366, ч.1, ст.365, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 364 КК України. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 28.05.2020 року кримінальне провадження № 0000556 від 18.07.2016 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діях службових УСБУ в Одеській області та прокуратури Одеської області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000556 від 18.07.2016 р. заявник отримав 16.10.2020 р.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
З метою запобігання порушення прав учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження ТУ ДБР у м. Миколаєві направлено запити до Приморського районного суду м. Одеси щодо надання інформації про результати розгляду клопотання, поданого 08.02.2016 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку та надання копій ухвали від 09.02.2016 року, відповідно до якої накладено арешт на рахунок ТОВ «Теодора» і зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями. На вказані запити отримано відповіді з Приморського районного суду м. Одеси. Також направлено запити до ГСУ СБУ щодо надання інформації про кримінальне провадження №0000064 та на нього отримано відповідь.
Проте як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000556 заявника ОСОБА_3 слідчим допитано не було.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Із матеріалів вищевказаної скарги вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме не допитав потерпілу особу та не вирішив питання щодо вчинення подальших процесуальних дій. Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000556 від 18.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1