Справа №522/7231/20
Провадження 1-кп/522/1518/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

08 липня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001760 від 20.07.2019 року та угоду про примирення від 28.04.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

потерпіла - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

05.07.2019 у ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , яку раніше орендував. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 побачив телевізору торгової марки «Samsung smart TV» UE43NU7092U s/n 044F. При виді якого о останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, період часу, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , впевнившись, що його злочинні дії залишаться непомітними, умисно та з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_3 телевізор торгової марки «Samsung smart TV» UE43NU7092U s/n 044F.
В подальшому ОСОБА_4 , разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду, на загальну суму 11 000 гривень.
Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення від 28.04.2020 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин. Потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися та погодилися на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити подану угоду.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення від 28.04.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 ..

Суд, перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_3 також цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно.
Узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття та відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Крім того, при затвердженні угоди, суд враховує положення ч.3 ст.5 КК України, а саме, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 28.04.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенян, передбаченого ч.1 ст.185 України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази:
- договір про надання фінансового кредиту та застави №;

- специфікація №1, чек №49103 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя:

08.07.2020