Провадження: № 1-кп/484/493/20
Справа: № 484/3378/20
Вирок
іменем України

21 грудня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0001498 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Баку Азербайджан, громадянин України, азербайджанця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.09.2004 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 05.04.2005 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 20.12.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України,до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 14.07.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, ст.75 КК України 1 рік іпитового строку;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності потерпілих ОСОБА_6 (заява), ОСОБА_7 (заява), ОСОБА_8

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв аналогічні кримінальні правопорушення.
Так, 29.08.2020 року, у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 .

Керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом шахрайства ОСОБА_4 , близько 13:00 години прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , та ввійшов в довіру ОСОБА_8 , з яким домовився про тимчасове користування ударної дрилі марки «Дніпро-М» моделі «ДЄУ1200П» чорного кольору останнього. Потерпілий ОСОБА_8 , будучи впевнений в добросовісності дій ОСОБА_4 про повернення після користування дрилі, передав останньому її на декілька днів в користування. ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_8 не маючи наміру на повернення ударної дрилі марки «Дніпро-М» моделі «ДЄУ1200П», вартістю 480 гривень, власнику, з метою подальшого продажу її, заволодів нею та в подальшому продав, грошові кошти використав на власні потреби.
Отже, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволодів ударною дрилю марки «Дніпро-М» моделі «ДЄУ1200П» ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому, матеріального збитку на суму 480 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність, 30 серпня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи біля домоволодіння, що розташоване за адресою по АДРЕСА_4 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань.

Після чого, ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, та підійшов до будинку, далі шляхом віджиму дверей проник у середину будинку, виконуючи задумане, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, таємно, повторно викрав ударну дриль марки «МПЗ-840 бувшу у користуванні вартістю 420 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 420 гривень. У подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та з викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Продовжуючи злочинну діяльність, 01 вересня 2020 року приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_4 проходячи біля магазину «Первосат», що розташований за адресою: вул. Дніпровська, 2, м. Первомайськ Миколаївської області, побачив кондеціонери, які знаходилися поряд з магазином, в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань.

Після чого, ОСОБА_4 , виконуючи задумане, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, повторно шляхом вільного доступу таємно, викрав кондиціонер марки «Grunhelm» моделі «GAC-07GH» вартістю 3246 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3246 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та з викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним повністю за всіма кримінальними правопорушеннями, щиро розкаявся у вчиненому та дав правдиві покази, які викладено в обвинувальному акті. Фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не заперечував. Викрадений кондиціонер повернуто потерпілому ОСОБА_6 через працівників поліції. Оскільки речі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , якими він заволодів шляхом обману і зловживання довірою та шляхом таємного викрадення, були закладені до Ломбард «Золотой телёнок» ТОВ «Казначей і компанія», тому повернути їх потерпілим не представляється за можливе.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Сторони кримінального провадження не заперечували про розгляд справи у його відсутність.

Окрім визнавальних показів обвинуваченого, вина ОСОБА_4 за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, підтверджується довідкою Ломбард «Золотой телёнок» ТОВ «Казначей і компанія», за якою ОСОБА_4 звертався до послуг вказаного ломбарду та заклав 29.08.2020р. дриль ударну Дніпро М ДЄУ1200П, а 31.08.2020р. дриль ударна МПЗ-840, та довідками фізичної-особи підприємця ОСОБА_11 від 22.09.2020р. за якими станом на серпень 2020 року вартість ударної дрилі марки «Дніпро-М» моделі «ДЄУ1200П» складає 480 гривень, а ударної дрилі марки «МПЗ-840» - 420 гривень.

За епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , вчинене повторно, вина ОСОБА_4 підтверджується: розпискою потерпілого про прийняття від працівників поліції на відповідальне зберігання кондиціонеру марки «Grunhelm» моделі «GAC-07GH»; довідкою фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 №5 від 01.09.2020р. за якою вартість кондиціонеру марки «Grunhelm» моделі «GAC-07GH» становить 3246 гривень 00 копійок (без ПДВ) та 3894 гривні 62 копійки (з ПДВ); постановою слідчого Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про визнання речовим доказом від 02.09.2020р., за якою в якості речового доказу визнано кондиціонер марки «Grunhelm» моделі «GAC-07GH».

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 та частиною 2 ст. 190 КК України.

Тобто його вина, в межах пред`явленого обвинувачення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні покарання пом`якшуючою його вину обставиною суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий, вдівець, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність, розмір викраденого, наявність пом`якшуючої його вину обставини, враховуючи повторність та рецидив злочинів, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, визначеного санкціями частин 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та допускає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправлення.

Цивільні позови про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди потерпілими не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесувальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обрати.

Речовий доказ по справі, а саме кондиціонер марки «Grunhelm» моделі «GAC-07GH», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) залишити останньому.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: