Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/483/20
Провадження № 1-кп/376/135/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 057 від 04 лютого 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.02.2020 року вироком Сквирського районного суду Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік, перебуває на обліку у лікаря нарколога,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 року, близько 11 години, перебуваючи в домоволодінні з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , де в подальшому реалізуючи свій злочиний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих та власника майна, в одній із житлових кімнат з тумбочки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1400 гривень, належних потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на зазначену вище суму.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що частково відшкодував потерпілому шкоду та останні до нього претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву в якій повідомив, що йому відшкодовано обвинуваченим шкоду частково у розмірі 500 грн., а також вказав, що будь яких претензій до обвинуваченого не має.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, потерпілому шкоду відшкодовано частково та останній не має претензій до обвинуваченого, раніше судимий вироком Сквирського районного суду Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку,відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,185 КК України, ст.ст. 368- 371, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів за принципом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Сквирського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя ОСОБА_1