overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/457/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомлений належним чином не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-15 год. 24.12.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.12.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0004173 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2020 року задоволено вказане клопотання та постановлено, зокрема, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою; одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень),00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
Дослідивши ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали (у четвертому абзаці) допущено описку та неправильно вказано кількість прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на підставі яких обчислено розмір застави, а саме вказано п`ятнадцять замість двадцяти.
При цьому, розмір застави в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень),00 коп визначено виходячи саме з двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. (20 Х 2102 грн = 42 040 грн).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 17.12.2020 року по справі №295/15316/20 за клопотанням слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0004173 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини вказати правильно кількість прожиткових мінімумів для працездатних осіб «двадцять».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/9/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року, не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 і свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених та свідків привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна, 8) на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16);

- для приводу свідка ОСОБА_5 начальнику Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9);

- для приводу свідка ОСОБА_8 начальнику Деснянського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (02017, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 9-Б).

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1168/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 18.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання повідомлення. Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обовязкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирьскій області.
Судове засідання по справі відкласти до 11 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягала.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/3843/20
Провадження № 1-кп/346/684/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000070 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до розгляду на 05.03.2021 року на 11:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/443/20 Провадження № 1-кс/358/416/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

18 грудня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000152 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 , (далі - слідчий поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) № 1505/99/103, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у віданні Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її використання при проведенні судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року на 08 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8285/20
Провадження по справі № 1-кп/367/985/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2020 року за № 0001281,-

встановив:

16.12.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 40 хв. 22.01.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 15.12.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який надійшов 15.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області, та був переданий в провадження судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/5622/20, провадження № 1-кп/369/1247/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2169/20
Провадження № 1-кп/376/217/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000079 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000079 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України складений з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримала.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22 жовтня 2020 року на 09 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1158/20
Провадження № 1-кс/392/142/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України, на бездіяльність дізнавача та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора та начальника сектору дізнання Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення автомобіля "Мерседес Бенс", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також зобов`язати прокурора та начальника сектору дізнання Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути автомобіль "Мерседес Бенс", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

17.12.2020 року від представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість залишення скарги на бездіяльність дізнавача та прокурора без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України, на бездіяльність дізнавача та прокурора, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1