Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5385/16-к
Провадження № 1-кп/644/409/20
04.08.2020
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ухилявся від явки в суд він був оголошений у розшук. Співробітниками поліції було встановлено місцезнаходження обвинуваченого і останній кілька разів повідомлявся про необхідність прибуття до суду, однак ОСОБА_5 до суду не з`являвся. 04.08.2020 року обвинувачений добровільно прибув до суду.
Прокурор подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 систематично ухилявся від суду, обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, не працевлаштований, не одружений, відтак існують ризики того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність чи знов ухилятись від суду.
Обвинувачений не повідомив суду поважних причин, які б обумовлювали об`єктивну неможливість його прибуття до суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 впродовж 4 років ухилявся від прибуття до суду без поважних на то причин, про що свідчить неотримання ним судових викликів, які направлялись за адресами місця його проживання. Поряд з цим, обвинувачений був обізнаний про направлення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувального акту, а також працівниками поліції кілька разів інформувався про необхідність прибуття до суду, проте впродовж 4-х років не інформував суд про неможливість прибути до суду, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого від суду без поважних на то причин.
Також встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, не працевлаштований, не має постійного місця проживання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину в період знаходження на іспитовому строку за попереднім вироком.
Зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків того, що обвинувачений може повторно здійснити дії, спрямовані на переховування від суду або ж вчинити інший злочин, отже більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд не визначає обвинуваченому розміру застави, так як злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1