Справа № 461/7001/20
Провадження № 1-кс/461/5795/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів виконавчих проваджень які перебували у провадженні головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , за період часу із 18.06.2018 по 19.03.2019, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх світлокопій.
Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2020 до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали із УСБУ у Львівській області про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб не вжито заходів із забезпечення стягнення боргу (штрафу) на користь держави, внаслідок чого державному бюджету України нанесено шкоду в розмірі 764 051,89 гривень.
В той же час, слідством встановлено, що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , (уродженець та зареєстрований АДРЕСА_4 ) відповідно до відкритого за заявою іноземця виконавчого провадження ВП №58381046 від 15.02.2019 року вилучені відповідно до протоколу про ПМП кошти в сумі 18 980 фунтів стерлінгів (еквівалент 764 051, 89 гривень) та ІНФОРМАЦІЯ_9 повернуто правопорушнику через його представника ОСОБА_8 (вказана особа представляла інтереси на території України відповідно до доручення).
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані дії державних виконавців здійснювались за погодженням з їх керівниками, які відповідно до своїх посадових обов`язків здійснюють контроль за законністю прийнятих рішень та були належним чином поінформовані про наявність у боржника - громадянина Польщі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 майна (грошових коштів) на території України.
Враховуючи вище викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на АДРЕСА_1
Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані речі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, отримання тимчасового доступу до вказаних документів має істотне значення для з`ясування, суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема наддасть змогу перевірити ОСОБА_9 на причетність до вчинення інших службових злочинів, та отримання доступу до відомостей які містяться в зазначених документах надасть змогу дослідити вчинені останнім виконавчі дії, проведені в ході даних виконавчих провадженнях та провести аналогії із виконавчими діями які були вчиненні ОСОБА_9 у ході виконавчих проваджень №56653675 від 17.07.2018 та №58381046 від 15.02.2019, ознайомлення із оригіналами виконавчих проводжень які перебували у провадженні головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , за період часу із 18.06.2018 по 19.03.2019, унеможливить їх незаконне знищення чи переховування та надасть змогу призначити службове розслідування з метою перевірки відповідності вчинених виконавцем ОСОБА_9 дій, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно правових актів, а іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1