overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 11.11.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3130/20
Провадження 1-кп-326/20
ухвала
09 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 від 01.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 18.09.2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 01.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03.12.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Доручити Обухівському районному відділу з питань пробації (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9-В) підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1848/19
Провадження № 1-в/526/87/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1081/20
Провадження № 1-кп/550/158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, законний представник потерпілого та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та щодо складання досудової доповіді не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 16 листопада 2020 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/17536/20

29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9013/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

До початку судового засідання ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2340/20
провадження № 1-кп/610/307/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 близько 20:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин, у момент сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме у ділянку лівого ока ОСОБА_5 , чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/466-БЛ/20 від 04.09.2020 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколо очній ділянці, 3 садна в підочній ділянці зліва, множинні садна на правій і лівій щоці, синець на підборідді зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області разом з обвинувальним актом.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки примирився із потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 286, ст. 372, ч. 1 ст. 1 ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-і/643/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.11.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 11.01.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її проголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2020 року о 11:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5753/20
Провадження № 1-в/635/817/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2020 заяву прийнято до провадження судді ОСОБА_1

28.10.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку з його триманням під вартою в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», а також з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 336, 537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :
Здійснювати судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 26 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин, та в наступних судових засіданнях, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Службовим особам Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0001206,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 року у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень, постановлено виконувати самостійно. В строк остаточного покарання зараховано відбуте повністю ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Цим же вироком задоволено цивільний позов прокурора і стягнуто з ОСОБА_2 витрати на стаціонарне лікування потерпілих на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» 42 842 гривні 83 копійки і на користь Комунального некомерційного підприємства «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» Переяслав-Хмельницької районної ради, сільських рад Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницької міської ради 1 476 гривень 20 копійок.
Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 задоволено частко. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

15.10.2020 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 22 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1