СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві від 04.07.2020 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві від 04.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000219 від 11.12.2018р. Скарга обґрунтована тим, що 18.04.2019р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказану постанову ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.07.20119р. було скасовано. 01.12.2020р. на адресу представника ОСОБА_5 надійшов лист від Святошинського УП ГУНП у м.Києві в якому повідомлялось про закриття про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000219 від 11.12.2018р. та додано копію постанови слідчого від 04.07.2020р. Вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою та не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а також інформації про здійснення ним процесуальні дії. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, а також поновити строк її оскарження.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги та скасування постанови слідчого не заперечувала.
Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати скаргу без його участі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подачі скарги, при цьому вказаний строк пропущено скаржником через те, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо лише 01.12.2020р., слідчий суддя вважає, що для забезпечення всіх прав потерпілої сторони у кримінальному провадженні слід поновити зазначений строк.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 04.07.2020р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00219 від 11.12.2018р. було закрито. Постанова обґрунтована тим, що в матеріалах даного провадження не здобуто достатньо доказів, які свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
В постанові про закриття кримінального провадження від 04.07.2020р. відсутнє посилання на докази, не встановлені фактичні обставини справи, що дає підстави вважати, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно. Тобто слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк для подачі скарги на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві від 04.07.2020 про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві від 04.07.2020 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 04.07.2020р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00219 від 11.12.2018р.- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1