КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення суми внесеної нею застави.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що у відповідності до чинного кримінально-процесуального кодексу слідчий суддя може вирішити зазначену заяву лише під час досудового розслідування, разом з тим, відсутні підтвердження того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилась.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого та постановити нову, якою задовольнити заяву про повернення застави.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У вказаному вище переліку відсутнє посилання про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у поверненні застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні заяви про повернення суми внесеної застави, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі. За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути останній її апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення суми внесеної нею застави
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/129/2021
Єдиний унікальний номер 752/9500/20
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_3
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1