Справа № 405/5714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000049 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, а саме належним чином завіреної копії рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/12-р/к від 26.12.2019, а також всіх наявних додатків та матеріалів вказаної перевірки, що перебувають у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2018-2019 років було здійснено державних закупівель продуктів харчування на загальну вартість понад 90 млн. грн.
Під час проведення відкритих торгів із закупівлі продуктів харчування з боку службових осіб управління освіти мало місце зловживання службовим становищем, що призвело до розтрати бюджетних коштів на користь підконтрольних комерційних структур, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Протиправна схема полягала в тому, що після оприлюднення в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro протоколів з прийнятим відповідним рішенням щодо переможця торгів, таким учасником, тобто переможцем, навмисно, протягом періоду, визначеним законодавством не надавалася замовнику довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, відповідно управлінням освіти, за відсутності такого документу тендерна пропозиція відхилялась та бралась до розгляду тендерна пропозиція наступного учасника з вищою ціновою пропозицією. Також слід зазначити, що довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів та платежів, які видавались ІНФОРМАЦІЯ_5 оприлюднювались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в системі Prozorro лише у випадку, коли одного з підприємств заздалегідь визначали переможцем торгів. Зазначені факти свідчать про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не могли не знати той факт, що зазначені суб`єкти господарювання мали в наявності вказані документи, але умисно не надавали їх та не оприлюднювали в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п.п. 2.12 та 2.14 Положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова тендерного комітету організовує роботу тендерного комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. У вказаний період на посаді голови тендерного комітету перебував ОСОБА_4 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також дій представників учасників відкритих торгів, фактично вчиняв розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб.
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за сприяння голови тендерного комітету ОСОБА_4 , вчиняли антиконкурентні, узгоджені дії під час підготовки та участі у торгах.
Адміністративною колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення №61/12-р/к було встановлено наступні факти.
Згідно з інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 13.07.2018 № 206/1932/06 свої тендерні пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для участі у торгах подавали з авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». За інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » тендерні пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для участі у торгах подавали з одних ІР- адрес НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Також за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 електронна податкова звітність, реєстрація податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період підготовки та участі у торгах (листопад 2017 - березень 2018 року) подавалися/реєструвалися зі спільних ІР-адрес, зокрема, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 193.238.36.128. Відповідно до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завантажували свої тендерні пропозиції, заходили на аукціони з одних ІР-адрес, які надавалися у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, при подачі податкової звітності, реєстрації податкових накладних, Відповідачі використовували ще одну ІР-адресу - НОМЕР_7 . За інформацією Головного управління ДФС у Кіровоградській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реєстрацію податкових накладних у період з листопада 2017 року по 15 грудня 2017 року здійснювали зі спільної електронної поштової скриньки, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Вказані факти свідчать про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ведуть спільну господарську діяльність.
Всього, за результатами перевірки законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, було задокументовано порушення за наступними результатами торгів на закупівлю: 1. «Вершкового масла», код ДК 021-2015-15530000-2, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-11-27-000971-b; 2. «М`яса яловичини м`якоть І гатунку», код ДК 021-2015-15110000-2, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-11-29-001769-с; 3. «Хліба пшеничного, хліба пшенично-житнього», код ДК 021-2015-15810000-9, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-11-29-001139-с; 4. «Ковбаси вареної (типу молочної) вищого гатунку, ковбаси вареної (типу молочної) І гатунку, сосисок (типу молочні) вищого гатунку, сосисок (типу молочні) І гатунку, ковбаси напівкопченої І гатунку», код ДК 021-2015-15130000-8, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-11-29-002216-с; 5. «Філе птиці куряче (охолоджене), курячого стегна (охолоджене)», код ДК 021-2015-15110000-2, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-11-29-001485-с; 6. «Сиру кисломолочного (від 9% напівжирний), сиру твердого 50%», код ДК 021-2015-15540000-5, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-12-01-000479-c; 7. «Молока 2,5%, молока 3,2%», код ДК 021-2015-15510000-6, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-12-01-000184-с; 8. «Риби типу хек с/м, скумбрії с/м», код ДК 021-2015-15220000-6, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-12-01-000035-c; 9. «Томатів консервованих (без оцету), огірків консервованих (без оцету), кабачків консервованих (без оцету), зеленого горошку консервованого, томатної пасти (25 % вміст сухих томатів, без консервантів), ікри кабачкової, квасолі консервованої», код ДК 021-2015-15330000-0, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-12-07-000782-с; 10. «Соку фруктового (тетрапак), соку фруктового (скляна тара), соку томатного (скляна тара)», ДК 021-2015-15320000-7, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-12-07-000637-с; 11. «Булочок в/с вагою 100 гр. (в упаковці), рулетиків з маком в/с вагою 100 гр., булочок в/с вагою 50 гр. (в упаковці), булочок з посипом в/с вагою 100 гр. ( в упаковці), булочок в/с вагою 50 гр. (в упаковці), бубликів в/с вагою 120 гр. (в упаковці)», ДК 021-2015-15810000-9, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-02-23-000155-с, що призвело до розтрати коштів місцевого бюджету на загальну суму 8 900 100,0 грн.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних речей і документів, а саме рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/12-р/к від 26.12.2019, а також всіх наявних додатків та матеріалів вказаної перевірки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.
Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Отже, доступ до вищевказаних документів можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, а саме належним чином завіреної копії рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/12-р/к від 26.12.2019, а також всіх наявних додатків та матеріалів вказаної перевірки що перебувають у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 05.12.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8