Справа № 739/712/20
Номер провадження 1-кс/739/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі представника скаржника з приміщення Чернігівського апеляційного суду скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову від 09.06.2020 року старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в діях начальника пересувного відділення поштового зв`язку №111 ОСОБА_5 ВПЗ Н-Сіверського району.
Вказана скарга мотивована тим, що кримінальне провадження закрите з мотивів відсутності суб`єктивної сторони злочину, підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 , неможливості отримувати докази та спливу строку досудового розслідування. АТ «Укрпошта» вважає вказану постанову незаконною, винесеною передчасно, з порушенням норм процесуального права, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів. Зазначають, що слідчим не було вжито таких процесуальних дій в збиранні належних доказів, а саме: 1) не з`ясовано якими нормативними документами регламентується порядок формування та звіряння касових документів; 2) не допитані свідки працівники профільних структурних підрозділів дирекції - Дільниці обробки і контролю первинної документації (ДОКПД), Центру операційного фінансового супроводу; 3) не отримано таких доказів як касові звіти ПВПЗ за 15-16 листопада 2018 року; інформацію з ПЗ «Онлайн безквитанційні платежі прийнятих і перерахованих коштів за особа вами коханками клієнтів в підприємствах з експлуатації електромереж і підприємства з надання послуг зв`язку Укртелеком; 4) не отримав в судовому порядку тимчасовий доступ до речей і документів; 5) не призначив експертиз жодного виду. Також, скаржник не погоджується з висновком слідчого про те, що «потерпілих осіб, яким внаслідок вказаної недостачі спричинено майнової шкоди, не встановлено. Жодна особа з тих, яких обслуговувала ОСОБА_5 , з матеріальними претензіями до правоохоронних органів не звернулось», та зазначає, що майнова шкода в сумі 9566,92 грн. заподіяна не людям, а АТ «Укрпошта». Квитанції , за якими були прийняті у населення кошти за оплату послуг зв`язку та за електроенергію, були оплачені ДОКПД філії Укрпошти за рахунками фізичних осіб автоматично. Проте саму готівку за платежами ОСОБА_5 свідомо не оприбуткувала у касових звітах ПВПЗ за 15-16.11.2018 в статтях 721 «Сума прийнятих платежів за електроенергію « та 71903 «Сума прийнятих платежів Укртелеком село» та не здала в головну касу філії Укрпошти. Що на думку скаржника , є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_5 прямого умислу та корисливого мотиву у привласненні цих коштів.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

Представник АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на доводи, зазначені у скарзі та звернула увагу суду на те, що на думку АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 навмисно привласнила кошти, що належали Чернігівській дирекції АТ «Укрпошта», чим завдала збитків підприємству та має нести кримінальну відповідальність. Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 висловився про необхідність залишення скарги без задоволення внаслідок її безпідставності. Також пояснив, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, а саме допитано всіх учасників кримінального провадження, витребувано всі необхідні документи, у тому числі відомості з пенсійного фонду і в ході слідства не було встановлено привласнення коштів громадянкою ОСОБА_5 та відсутні потерпілі особи, а доводи представника АТ «Укрпошти» щодо які б підтверджували завдання прямого матеріального збитку підприємству не знайшли свого підтвердження. В постанові викладено детально про підстави закриття кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та обґрунтованою. Вислухавши пояснення представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській ОСОБА_4 та дослідивши надані слідчим матеріали про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного: В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії з дотриманням всіх встановлених КПК України вимог, а саме : 14.06.2019 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000160 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України. Філією Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» було направлено до слідчого відділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області копії актів службового розслідування від 13.06.2019 року, копії актів інвентаризації товарів від 29.03.2019 року, копії касових звітів, які в подальшому було досліджено слідчим. З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.08.2019 року вбачається, що в грудні 2018 року ОСОБА_5 зателефонували з відділу контролю Чернігівської дирекції АТ «Укрпошти» і повідомили, що у неї недостача на 9 000 гривень. В березні 2019 року ОСОБА_7 звільнилась та вже після її звільнення було проведено перевірку і складено акт службового розслідування.
З пояснень ОСОБА_5 від 21.08.2019 року вбачається, що в її функції згідно трудового договору, як начальника пересувного поштового відділення АТ «Укрпошта» Чернігівська філія входила виплата пенсій, соціальних виплат, видача посилок, переказів та прийняття виплат за комунальні послуги. Під час роботи до неї не було претензій з боку роботодавців, оскільки у кінці кожного дня вона передавала до м. Чернігова до відділу контролю касовий звіт, а у кінці кожного місяця передавала відомості по виплаті пенсій та соціальних виплат. Також кожного дня вона заповнювала звіт, який залишався у книзі у поштовому відділенні в м. Новгород-Сіверський. Нестачу їй нарахували роботодавці вже після її звільнення, хоча підставою для звільнення та припинення трудового договору було її власне бажання про звільнення та звільнена вона була за угодою сторін.
09.06.2020 року старший слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримання у передбаченому цим кодексом порядку на підставі яких, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. У своїй скарзі представник Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» зазначила про невжиття слідчим процесуальних дій в збиранні належних доказів, а саме не витребуванні відповідних документів Укрпошти,що регламентують порядок формування та звіряння касових документів, касових звітів, інших документів які використовуються в роботі працівниками та виробничими підрозділами Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта», не отримання відповідних ухвал суду щодо тимчасового доступу до речей та документів, а також не призначення жодного виду експертиз. Проаналізувавши вказані доводи скаржника слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням,яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив, що ним у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у діях начальника пересувного відділення поштового зв`язку ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений статтею 191 КК України, а саме відсутня така складова злочину, як суб`єктивна сторона злочину, яка передбачає саме прямий умисел та корисливий мотив злочину. ОСОБА_5 у своїй роботі припускалась помилок в наслідок своєї необізнаності в роботі з документацією та касовим апаратом, що полягало у подвоєнні внесених сум в апарат, адже відповідно до акту службового розслідування нестача готівки полягає саме в неоприбуткуванні коштів за комунальні послуги. Окрім цього з вивчених матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час своєї роботи начальник ПВПЗ ОСОБА_5 була матеріально відповідальною особою у своїй діяльності, про що є відповідний договір. На підставі зібраних доказів слідчим ОСОБА_4 і було прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином слідчим виконані вимоги ст.94 КПК України. Виконання ж слідчим інших процесуальних дій,які зазначені у скарзі, є лише правовою позицію скаржника. Під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме на протязі року, скаржником жодного разу не ініціювалось перед слідчим проведення процесуальних дій викладених у скарзі. Окрім цього рішення про проведення тієї чи іншої слідчої дії приймається слідчим самостійно. У зв`язку з цим, викладена скаржником позиція щодо необхідності вжиття слідчим, під час досудового розслідування процесуальних дій, суть яких викладена у скарзі, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду скарги.

Також, під час винесення постанови про закриття кримінального провадження 09.06.2020 року старшим слідчим в постанові було зазначено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплинув та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 110, 214, 303, 306, 307, 369-372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.06.2020 року - в і д м о в и т и. Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року.