Справа № 524/7100/19
Провадження №1-кп/524/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні, під час допиту, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду про те, що стосовно нього працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області під час досудового розслідування здійснювались незаконні дії, а саме: оперативними працівниками на ім.»я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до нього застосовувався фізичний та моральний вплив з метою визнання провини за кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні. Вказані дії повторювались і перед такою слідчою дію за участю нього як слідчий експеримент. Вважав за необхідне провести перевірку за вказаним фактом.
Захисник ОСОБА_4 також вважала за необхідне провести перевірку за вказаним фактом., зазначивши, при цьому, що і їй відомі деякі факти незаконних дій працівників поліції стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор покладався на розсуд суду.
Суд вислухавши думки учасників процесу, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.
За змістом ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність.
У статті 8 КПК України вказується, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував (див. рішення у "Спінов проти України" п.55), що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на те, що її було піддано серйозному неналежному поводженню з боку правоохоронців на порушення статті 3, це положення, якщо його тлумачити у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції ( 995_004 ) "гарантувати кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції", за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Таке розслідування має бути здатним привести до встановлення й покарання винних осіб. Мінімальні критерії ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, також передбачають, щоб розслідування було незалежним, безстороннім та було об`єктом публічного нагляду, у той час як компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю та швидкістю (див., наприклад, рішення у справі "Менешева проти Росії" (Menesheva v. Russia), N 59261/00, п. 67, ЄСПЛ 2006-...).
Виходячи з наведеного, коли особа висуває не безпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування.
З урахуванням викладеного, системного аналізу норм КПК України, доводи з обвинуваченого в судовому засіданні про застосування до ОСОБА_5 насильства, погроз або інших недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.
Суд наголошує, що така перевірка, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування, а тому вважає за необхідне доручити організацію проведення перевірки фактів викладених у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 - Територіальному управлінню розташованого у м. Полтава Державного бюро розслідувань.
Враховуючи вимоги ст.. 28 УКПК України, а також те, що кримінальне провадження здійснюється тримвалий час, суд вважає за можливе встановити строк виконання ухвали суду до 26.10.2020 року.
Керуючись ст. 9, 206 ч.6, 333 , 372 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Територіальному управлінню розташованого у м. Полтава Державного бюро розслідувань організацію проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування співробітниками Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за наслідками якої прийняти відповідне рішення.
Встановити строк виконання ухвали суду до 26.10.2020 року.
Матеріали перевірки направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області .
У випадку неможливості виконання ухвали суду повідомити про причини невиконання Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: