Справа № 639/4992/19
Провадження № 1-кп/639/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо внесення уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2020 року на адресу суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 щодо уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року. В обґрунтування заяви зазначає, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду визначено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою. Разом з цим, запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року ОСОБА_3 було тимчасово залишено в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 2 ст 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 року та Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року із застосуванням ст. 72 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 30.10.2020 року. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено без змін тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В двадцять дев`ятому абзаці мотивувальної частини та у п`ятому абзаці резолютивної частини вищевказаного вироку зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року ОСОБА_3 тимчасово залишено у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0000439 від 17.03.2019 року. Запобіжний захід стосовно нього у даному кримінальному провадженні не обирався.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Таким чином, при винесенні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року, судом у двадцять дев`ятому абзаці мотивувальної частини та у п`ятому абзаці резолютивної частини судового рішення було помилково зазначено «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін», замість вірного «До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки та внести уточнення до двадцять дев`ятого абзацу мотивувальної частини та п`ятого абзацу резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого, не стосується суті вироку, викладені обставини мають принципове та суттєве значення для органу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року.

Викласти двадцять дев`ятий абзац мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року у наступній редакції:

«Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався. Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.»

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року у наступній редакції:

«До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1