Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-в/202/247/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року була розглянута заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду справи №1-кс/202/6987/2020, у задоволені якої заявнику було відмовлено.

27 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.380 КПК України, подала заяву про роз`яснення вищезазначеної ухвали. В обґрунтування заяви про роз`яснення зазначає, що відмовляючи у задоволенні відводу, в ухвалі зазначено, що заявником не надано будь-яких доказів які підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, в той час як у заяві були наведені умисні, упередженні дії слідчої судді ОСОБА_5 , які вказують на порушення суддею вимог п.18.ч.1 ст.3 КПК України. На підставі викладеного просить роз`яснити ухвалу від 26 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про роз`яснення судового рішення підтримала та просила роз`яснити ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Дослідивши зміст ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року (справа № 202/5204/20, провадження №1кс/202/7621/2020), встановлено, що ухвала відповідає вимогам ст.372 КПК України, є зрозумілою, мотиви, обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно, з посиланням на норми чинного законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

У заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання, щодо зміни змісту ухвали судді, шляхом наведення додаткових мотивів її постановлення, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону та відноситься виключно до незгоди заявника із рішенням, прийнятого суддею за результатами розгляду заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1