overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2270/20
Справа № 711/6757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978 та призначити до судового розгляду 30 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Черкаської обласної прокуратури, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1364/19
1-в/705/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1002/20
Номер провадження № 1-кс/708/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у закритті кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у закритті кримінального провадження за № 0000003 від 02.07.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у закритті кримінального провадження за № 0000003 від 02.07.2020 року.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 09год. 10хв. 11 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження за № 0000003 до 11 вересня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.09.2020
Справа № 720/1611/20
Провадження № 1-кп/720/140/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000037 від 17 серпня 2020 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 09:50 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3374/20
Провадження № 1-кс/723/3990/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець клопотання про вирішення долі речових доказів.

В С Т А Н О В И В:
04.05.2020 року близько 16 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 виявлено мертвим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено.

Відомості були внесені до ЄРДР 04.05.2020 року за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було вилучено пляшку горілки марки «Графська» обємом 0,5 л (запакована), поміщену до картонної коробки, з пояснювальною запискою та мобільний телефон- марки «SAMSUNG SM-J105/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , поміщений в сейф-пакет № 4389735.

15.05.2020 року слідчим Сторожинецького ВП було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000375 на підстав ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ст. 171-174 КПК України.

Враховуючи, що речові докази, які були вилученні за адресою АДРЕСА_1 зберігаються в камері схову речових доказів, кримінальне провадження закрито, вони підлягають поверненню його дружині.

Слідчий не заперечує проти розгляду даного клопотання у його відсутності та вирішення долі речових доказів, а саме поверненню його дружині ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 171-174 КПК України, суд, -

Постановив:
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000375 від 04.05.2020 за ч.1 ст. 115 КК України, а саме: пляшка горілки марки «Графська» обємом 0,5 л(запакована), яка поміщена до картонної коробки, з пояснювальною запискою та мобільний телефон- марки «SAMSUNG SM-J105/DS» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , поміщений в сейф-пакет № 4389735, які зберігаються в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ПОВЕРНУТИ ОСОБА_4 .

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 727/2603/20
Провадження № 1-кс/727/741/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000032 від 24 жовтня 2019 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Спартак Ясинуватського району Донецької області

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Одночасно органом досудового розслідування було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 24.09.2020 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрювана не затримана, в судове засідання вона не доставлена. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8396/20
Провадження № 1-кп/752/1597/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002639 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002639 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.45 годину 28.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1575/20
Провадження №: 1-р/755/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року (справа № 755/1575/20, провадження № 1-кс/755/3051/20),
за участю учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року (справа № 755/1575/20, провадження № 1-кс/755/3051/20) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 20 хв 29 вересня 2020 року.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №168691-20 від 01.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №168691-20 від 01.09.2020 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 01.09.2020 року з заявою №168691-20 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2020 року №168691-20 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001234 від 11.04.2018р., -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001234.
Вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисний злочин.
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0001234 від 11.04.2018р., справа за № 758/13817/19 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1309/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002483 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

01.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючим суддею для вирішення питання щодо об`єднання.

На обговорення учасників судового процесу ставиться питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Прокурор не заперечував проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002483 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 09.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер пр.1-кп/7596/1309/20, ун. №759/12292/20.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 11.09.2020 року на 10.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 28.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 27.10.2017 Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 28.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, а саме: на майно, яке було вилучене в ході обшуку приміщень 17.09.2020 року, за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Частиною 2 ст.171 КПК України визначені чіткі вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, в якому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте подане клопотання прокурора не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не вказані власники, володільці вилученого майна, відсутні дані, які підтверджують право власності на майно.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 28.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1