Провадження № 1-кс/463/5643/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000901 від 07.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000901 від 07.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 09.10.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000901 від 07.08.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не допитано усіх свідків, які були присутні при вчиненні протиправних дій відносно ОСОБА_4 і на яких вказував останній під час допиту в якості свідка. Слідчий обмежився лише допитом працівників поліції та лікаря Золочівської ЦРЛ ОСОБА_6 , крім цього, не вжито заходів щодо отримання інших доказів у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення та допиту інших свідків, які були присутні на місці події, не витребувано наявних відеозаписів з камер відеоспостереження. Вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_4 17.11.2020 року до початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити. З врахуванням поданої заяви, вважаю за можливим проводити розгляд скарги у відсутності скаржника.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі. Крім цього, слідчим 17.11.2020 року подано клопотання про огляд матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, додатково повідомляє, що ним було проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування та на підставі зібраних доказів, керуючись вимогами КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000901 від 07.08.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.08.2020 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 07.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 07.08.2020 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_4 , працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , лікаря-терапевта приймального відділу Золочівської ЦРЛ ОСОБА_6 , лікаря-травматолога Золочівської ЦРЛ ОСОБА_11 ; отримано висновок КНП «Золочівська ЦРЛ» № 100 від 30.07.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,57% алкоголю) без тілесних ушкоджень; складено протокол огляду відеозаписів від 14.08.2020 року, які надані ОСОБА_4 та оглянуті слідчим; отримано судові рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; отримано висновок експерта № 1169 від 18.08.2020 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_4 при обстеженні було діагностовано «забій потиличної ділянки, забій поперекового відділу хребта, забій лівого плеча, множинні підшкірні крововиливи лівого плеча», категорично встановити давність та механізм виникнення множинних підшкірних крововиливів лівого плеча неможливо, крім цього, судово-медичних даних про отримання множинних підшкірних крововиливів лівого плеча внаслідок падіння на площину з висоти власного росту немає; отримано висновок службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 16.09.2020 року, за результатами якого проведення службового розслідування завершено, відомості, що стали підставою для його проведення не знайшли свого підтвердження; на запит слідчого від 10.08.2020 року, останнім отримано інформацію про розстановку нарядів від за 30.07.2020 року, посадові інструкції працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Крім цього, слідчий суддя не приймає до уваги доводи скаржника ОСОБА_4 , що слідчим не допитано усіх свідків, на яких останній вказував під час допиту його в якості свідка, оскільки у протоколі допиту на запитання слідчого, ОСОБА_4 відповів, що свідком подій нанесення тілесних ушкоджень був лікар ОСОБА_6 , більше нікого не було.
З оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про те, що в діях працівників поліції відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, оскільки в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, досліджені всі обставини справи щодо перевірки причетності працівників поліції до описаних подій та всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані.
Слідчий суддя погоджується з таким висновком органу досудового розслідування, оскільки доводи, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повністю спростовуються доказами, зібраними під час досудового розслідування. Такі висновки підставно зроблені із посиланням на статтю 62 Конституції України, оскільки винуватість особи у скоєнні правопорушень має бути доведена у законному порядку і встановлена вироком суду.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані встановив, що в діях працівників поліції відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
При цьому, на обґрунтованість такого рішення не впливають ні показання ОСОБА_4 , ні інші можливі подальші слідчі дії, в тому числі допити інших осіб, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000901 від 07.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1