Ухвала
22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 234/14917/18

провадження № 51-5068ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду

з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно з указаною статтею КПК в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність таких підстав, суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 цього Кодексу. Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У поданій касаційній скарзі захисник зазначає про порушення права на захист при проведенні окремих слідчих дій, однак не указує, які норми матеріального

та процесуального права були порушені судами першої та апеляційної інстанції при дослідженні та оцінці вказаних доказів, з урахуванням передбачених ст. 438 КПК підстав для скасування судового рішення.
Водночас, захисник не погоджується з фактичними обставинами справи, надає власну оцінку доказам, указує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, недостовірність та непослідовність показань свідків, що, з огляду на зміст ст. 433 КПК, не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, зазначаючи про порушення судом апеляційної інстанції положень ч. 3 ст. 404 КПК, захисник не наводить доводів в обґрунтування того, які саме обставини під час кримінального провадження досліджені судом першої інстанції не повністю або

з порушеннями, та які докази, всупереч заявленим клопотанням про їх дослідження, судом першої інстанції не досліджувались.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень,

які оскаржуються.
В порушення вищезазначеної норми, до касаційної скарги не додано копій оскаржених вироку Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року

та ухвали Донецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_6

та ОСОБА_5 .

Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк

на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху

та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3