Справа №613/1131/20 Провадження № 1-кс/613/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої 9 жовтня 2020 року нею до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, але до теперішнього часу всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України слідчим не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, тобто жодна слідча дія не проведена.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_4 , який є спільною дитиною заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження, зі слів заявниці, батьком дитини, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, було записано ОСОБА_6 . Внести зміни в актовий запис про народження дитини можливо лише на підставі рішення суду, яке на даний час відсутнє, оскільки з вказаним позовом до суду ніхто не звертався. Заявник, зазначає, що 21.09.2020 року сторонньою особою ОСОБА_5 було викрадено її малолітнього сина події відбувалися за адресою: АДРЕСА_1 , тобто зі слів заявника ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України.

Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.
Представник Богодухівського ВП в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, ні копії заяви про скоєння злочину ні відомостей про отримання саме цієї заяви представником Богодухівського ВП матеріали скарги не містять, суду надано не було.

Надана заявником копія листа Богодухівського ВП не є достатньою підставою для задоволення скарги, оскільки в цьому листі міститься посилання на звернення, зареєстровані в відділі ще до дати складання заяви від 09.10.2020 року за якою ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, підстав для зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 09.10.2020 року на даний час не вбачається, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.304,305,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя