Дата документу 03.02.2021
Справа № 334/627/21
Провадження № 1-кп/334/594/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/594/21 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Маячка Василівського району Запорізької області, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.05.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 13.01.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на термін 120 годин.

- 08.02.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 13.09.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року. До відбуття остаточно призначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 13.10.2017 року. Звільнився 16.01.2020 року з Вільнянської ВК Запорізької області №20, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 08.01.2020 року за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 13 днів.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року,приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та в подальшому проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення гаражу викрав дві всесезонні шини «Росава БЦ-20», 175/70, з диском R13, вартістю 587 гривень 00 копійок за одиницю, на загальну суму 1 174 гривень 00 копійок, дві літні шини «MatadorStella 2», 175/70, з диском R13, вартістю 574 гривень 00 копійок, на загальну суму 1 148 гривень 00 копійок, дві зимові шини «Cordiant», 175/70, R13, вартістю 629 гривень 00 копійок, на загальну суму 1 258 гривень 00 копійок, та електродриль марки «Мakita» в корпусі зеленого кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 4080 гривень 00 копійок.

Крім того,24.11.2020 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та в подальшому проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення гаражу викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: електричну болгарку марки «Stern» модель «АG150A», вартістю 1 048 гривень 38 копійок, електричний шуруповерт марки «Stern» модель «CD03-180B», вартістю 520 гривень 00 копійок, зварювальний апарат (інверторний) в корпусі чорно-червоного кольору, електричну болгарку марки «Ferm» в корпусі темного кольору, електронні ваги, рюкзак чорного кольору з логотипам «Ягуар» та боксерські печатки червоно-чорного кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 1 568 гривень 38 копійок.

Крім того,07.12.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та в подальшому проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення гаражу викрав електричну дриль «Matrix», модель «ED-E 500-13», вартістю 530 гривень 00 копійок, велосипед марки «Kinetic» модель «Profi 26», вартістю 4 400 гривень 00 копійок, саморобний зварювальний апарат, вартістю 1000 гривень 00 копійок, бухту мідного кабелю у білій обмотці, довжиною 70 метрів, вартістю 21 гривня 50 копійок за один метр, загальною вартістю 1 505 гривень 00 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 7 435 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.12.2020 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу кафе «Алдан» по вул. Бородинській, 9/12 в м. Запоріжжя, де познайомився з ОСОБА_9 , з яким в подальшому розпивав спиртні напої біля входу до вищевказаного кафе.

Приблизно о 19 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_9 відійшов на кілька хвилин, залишивши свої особисті речі на парапеті біля входу до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_9 та для нього матеріальної цінності не становить, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1000 гривень та планшетний персональний комп`ютер «VIEWSONIC Viewpad 10e», модель «VS14445», в корпусі чорного кольору,серійний номер: Z97T_AP00643, вартістю 559 гривень 67 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1 559 гривень 67 копійок.

Крім того, 10.12.2020 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повністю огородженого парканом, та в подальшому через не зачинені двері зайшов до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, де знаходився автомобіль марки «ЗАЗ 110247», в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 26 860 гривень 09 копійок.

В той час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою реалізації якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою ключа, який він знайшов у приміщенні гаражу, а саме в одному із столів, проник до салону автомобіля «ЗАЗ 110247» та відчинивши ворота гаражу зсередини, викотив автомобіль з території домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 , за допомогою ключа завів вказаний транспортний засіб та розпочав рух, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, вартістю 26 860 гривень 09 копійок, чим спричинив збиток потерпілому на вказану суму.

Крім того, 10.12.2020 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повністю огородженого парканом, та в подальшому через незачинені двері зайшов до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення гаражу викрав електролобзик «SternAustria» модель «JS80B» серійний номер MEGH080417AU-4/0806AW3390, вартістю 554 гривні 65 копійок, болгарку з діаметром кола 125 мм, вартістю 383 гривні 33 копійки, електричну дриль «Agoyamatools» модель Z1J-GR-13, серійний номер NJ1H2368MFD2005, вартістю 399 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1 336 гривень 98 копійок.

Крім того,10.12.2020 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та в подальшому, шляхом підбору ключа, проник до приміщення гаражу та котельні, розташованих на території вказаного домоволодіння.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення котельні викрав автоматичний регулятор напруги марки «Luxeon» модель «AVR-500», вартістю 464 гривні 12 копійок, та з приміщення гаражу електричну дриль марки «Інтерскол (Интерскол)» модель «Д-1050Р», вартістю 979 гривень 42 копійки, електронасос марки «Дачник» модель «БВ-0.12.-50-У5-ІІВ», вартістю 343 гривні 33 копійки, електричний тример фірми «Fortegardentools» модель «EMK-1600 Sprofessional», вартістю 1574 гривень 73 копійки, перфоратор марки «Makita» модель «HR2630T», вартістю 7 276 гривень 00 копійок, безударний дриль марки «Makita» модель «DP4010», вартістю 3 890 гривень 00 копійок, та зарядний пристрій для акумуляторних батарей марки «EVO» модель «E-100SC», вартістю 2 249 гривень 00 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 16 776 гривень 60 копійок.

Крім того,10.12.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та в подальшому проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення котельні викрав бензопилу марки «Intertek» модель «WL 4500», вартістю 1155 гривень 32 копійки, бензопилу марки «ТЕХ.АС» модель «ТА-03-118», вартістю 1132 гривні 75 копійок, зварювальний апарат марки «KAISER» модель «Turbo 250M», вартістю 824 гривні 57 копійок, паяльник для пластикових труб, вартістю 705 гривень 00 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_12 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 3 817 гривень 64 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, зазначив, що вину визнав добровільно, активно сприяв слідству при розкритті злочинів. Пояснив, що щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду від 20.11.2020 за ст..185 ч.3КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

по епізоду від 24.11.2020 за ст..185 ч.3КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

по епізоду від 07.12.2020 за ст..185 ч.3КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

по епізоду від 08.12.2020 за ст..185 ч.2КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду від 10.12.2020 за ст..289 ч.2КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення;

по епізоду від 10.12.2020 за ст..185 ч.3КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

по епізоду від 10.12.2020 за ст..185 ч.3КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

по епізоду від 10.12.2020 за ст..185 ч.3КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 13.09.2017 року був засуджений Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року. До відбуття остаточно призначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 13.10.2017 року. Звільнився 16.01.2020 року з Вільнянської ВК Запорізької області №20, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 08.01.2020 року за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 13 днів, остаточне покарання підлягає призначенню на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1000 гривень підлягає задоволенню.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Василівського районного суду Запорізької від 13.09.2017 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки 1 (один) день.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку:

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 10.12.2020 року до набрання законної сили вироком.

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.12.2020 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під ватою в СІЗО №10 м.Запоріжжя.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 1000 (одна тисяча) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/123ТР від 06.01.2021) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-20/444-ТВ/10-1627 від 21.12.2020) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/1197-ТВ від 26.01.2021) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/666-ТВ від 27.01.2021) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/636-ТР від 27.01.2021) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/643-ТР від 15.01.2021) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/110-ТР від 16.01.2021) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-20/519-ТВ/10-1633 від 22.12.2020) у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-20/482-АВ/11/1-218 від 18.12.2020) у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-20/442-ТВ/10-1626 від 21.12.2020) у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/1064-ТВ від 26.01.2021) у сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-20/446-ТВ/10-1628 від 18.12.2020) у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази:

бензопилу марки «Intertek» модель «WL 4500», бензопилу марки «ТЕХ.АС» модель «ТА-03-118», зварювальний апарат марки «KAISER» модель «Turbo 250M», паяльник для пластикових труб повернути ОСОБА_12

електролобзик «SternAustria» модель «JS80B» серійний номер MEGH080417AU-4/0806AW3390, болгарку з діаметром кола 125 мм, електричну дриль «Agoyamatools» модель Z1J-GR-13, серійний номер NJ1H2368MFD2005- повернути ОСОБА_13
планшетний персональний комп`ютер «VIEWSONIC Viewpad 10e», модель «VS14445», в корпусі чорного кольору,серійний номер: Z97T_AP00643 - повернути ОСОБА_9
дві всесезонні шини «Росава БЦ-20», 175/70, з диском R13 дві літні шини «MatadorStella 2» - повернути ОСОБА_6
електричну болгарку марки «Stern» модель «АG150A», електричний шуруповерт марки «Stern» модель «CD03-180B»- повернути ОСОБА_7
електричну дриль «Matrix», модель «ED-E 500-13» - повернути ОСОБА_8
автоматичний регулятор напруги марки «Luxeon» модель «AVR-500», електричну дриль марки «Інтерскол (Интерскол)» модель «Д-1050Р, електронасос марки «Дачник» модель «БВ-0.12.-50-У5-ІІВ», електричний тример фірми «Fortegardentools» модель «EMK-1600 Sprofessional» - повернути ОСОБА_11
мобільний телефон «Lenovo» з сім-карткою ПрАТ «Київстар» повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1