КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2020, якою задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_13 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , без визначення розміру застави, строком до 31.12.2020.
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що колегією суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 07.10.2020 розглянуто апеляційні скарги захисників у кримінальному провадженні №00000030 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2020 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно іншого підозрюваного - ОСОБА_15 , та колегією суддів у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_2 залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2020 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_15 .
Захисник зазначав, що вищенаведені ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні №00000030 не містили мотивів прийняття або відхилення доводів апеляційних скарги.
Крім того, у провадженні колегії суддів у складі судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 перебуває судове провадження № 761/34886/20 за апеляційними скаргами захисників у кримінальному провадженні №00000030 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.11.2020 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно іншого підозрюваного - ОСОБА_16 , розгляд яких відкладено до 11.01.2021, що на думку апелянта, свідчить про навмисне затягування колегією суддів розгляду справи та фактично відмову у доступі до правосуддя.
Також, захисник зазначав, що у судовому засіданні 03.12.2020 під час апеляційного розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2020 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , колегією суддів відмовлено у задоволенні його клопотання про надання часу тривалістю 10 хв. для підготовки письмової заяви про відвід суддів, натомість відкладено розгляд судового провадження до 17.12.2020.
Як зазначено у заяві захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вищенаведені обставини викликають сумнів у сторони захисту в неупередженості колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , які підтримали подану заяву про відвід колегії суддів, думку прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення заяви про відвід, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Та обставина, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у складі колегій суддів під час розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів стосовно інших осіб та у межах інших судових проваджень, не можуть свідчить про наявність підстав для висновку про їх упередженість у межах даного судового провадження, та не є безумовними обставинами, визначеними статтями 75, 76 КПК України, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному судовому провадженні.
Посилання апелянта на те, що колегією суддів у складі судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 здійснюється затягування розгляду судового провадження № 761/34886/20 за апеляційними скаргами захисників у кримінальному провадженні №00000030 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.11.2020 стосовно іншого підозрюваного - ОСОБА_16 , розгляд яких відкладено до 11.01.2021, фактично зведені до незгоди із веденням колегією суддів судового процесу у межах іншого судового провадження, яке не є предметом даного судового розгляду, та не може бути підставою для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як убачається із даних журналу судового засідання від 03.12.2020, у судовому засіданні під час апеляційного розгляду колегією суддів розглянуто клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про надання часу тривалістю 10 хв. для підготовки письмової заяви про відвід суддів, з прийняттям рішення про відкладення судового засідання до 17.12.2020, для надання захиснику достатнього часу для складання та подання мотивованої заяви про відвід.
З наведеного убачається, що колегією суддів зебезпечено можливість для реалізації захисником свого права на заявлення відводу, а посилання захисника на відкладення колегією суддів судового засідання на іншу дату, як на обставину, що свідчить про упередженість колегії суддів, є необгрунтованим.

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному судовому провадженні, захисником у заяві не наведено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, - відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3