Провадження № 1-кп/521/1140/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 24.06.2020 року за № 0000139, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової строкової служби та проходячи її на посаді гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, 09.04.2020 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи у розташуванні казарми 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу та фізичну силу над солдатом ОСОБА_5 та утвердити свій власний авторитет у військовому колективі, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні побоїв солдату ОСОБА_5 у виді нанесення одного удару долонею правої руки в область обличчя, одного удару кулаком лівої руки в область живота та одного удару кулаком лівої руки в область спини, чим заподіяв солдату ОСОБА_5 сильний фізичний біль та моральні страждання.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, ОСОБА_4 пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. Злочин вчинив на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , який агресивно відповів йому на зауваження. До цього випадку відносини між ними були нормальні, а після події вони помирилися, потерпілий претензій до нього не мав. До свого вчинку відноситься негативно, у скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працює будівельником, хоча і без укладення трудового договору, за місцем проживання характеризується позитивно. У характеристиці, наданій ОСОБА_4 за місцем військової служби, вказано, що він поставлені завдання виконує не в повному обсязі і повільно, допускає некоректні вчинки, допускає дисциплінарні порушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину у вчиненні злочину та дав правдиві покази про його обставини. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає такою обставиною молодий вік обвинуваченого, який не мав достатнього життєвого досвіду для вирішення у законний спосіб питань, обумовлених особистими обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії нетяжких, враховує викладені у вироку дані про особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вчинив злочин на ґрунті особистих відносин, не уникав кримінальної відповідальності, визнання ОСОБА_4 своєї вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що покарання ОСОБА_4 призначається із застосуванням випробування, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід до нього не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1