Справа № 592/9212/20
Провадження № 1-в/592/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Роменського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 19.04.2016 вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області за частиною 2 статті 185, частини 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується.
10.08.2020 начальник Державної «Сумська виправна колонія (№ 116)» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на підставі пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до якого просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з винесенням відносно нього обмежень.
Подання мотивоване тим, що до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 прибув 15.07.2016 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», де режим тримання порушував, за що мав два стягнення, до праці не залучався. За час відбування покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» характеризується негативно, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має дев`ятнадцять стягнень. В установі залучається до благоустрою колонії і прилеглої території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, за що має три заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, але потребує періодичного контролю.
Вказує, що засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання своєю поведінкою свідчить, що вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Позиція сторін.
Представник виправної колонії ОСОБА_4 надав заяву, відповідно до якої подання щодо встановлення адміністративного нагляду підтримав, просив розглядати без його участі.
Згідно поданої заяви засуджений ОСОБА_3 просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлені судом обставини.
15.10.2015 ОСОБА_3 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частини 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна (а.о.с. 15-16).
18.11.2015 ОСОБА_3 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за частиною 2 статті 185 частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частини 1 статті 70, частини 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна (а.о.с. 34-36).
19.04.2016 ОСОБА_3 засуджений вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19.04.2016 за частиною 2 статті 185, частини 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна (а.о.с. 40-41).
ОСОБА_3 з 15.09.2015 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», зокрема за вчинення умисних тяжких злочинів.
Згідно характеристики від 10.08.2020 засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання в держаній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» характеризується негативно, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має дев`ятнадцять стягнень, два з яких знято достроково та дванадцять погашено у встановлений законом термін. В установі залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпеченням колонії продовольством, за що має три заохочення. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо. Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. У роботі самодіяльних організацій участь не приймає, не проявляє соціальну-корисну активність в організації їх роботи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, але потребує періодичного контролю. Засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду згідно пункту «Б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» (а.с. 5-6).
За час відбування покарання засуджений вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 22 стягнення, 17 з яких погашено та знято, має 3 заохочення, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 від 10.08.2020 (а.с. 7-8).
Мотиви, з яких суд виходив і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з встановленням обмежень, передбачених у статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись пунктом «б» статті 3, статтями 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення по закінченню строку відбування покарання, призначеного вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19.04.2016, адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження дій піднаглядного :
а) заборонити вихід з будинку (квартири) щодня з 22 години до 6 години без отримання на те письмового дозволу відділу поліції;
б) заборонити перебувати у місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив;
в) заборонити виїзд на постійне (тимчасове) проживання за межі району (міста) постійного проживання без дозволу відділу поліції;
г) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції чоти рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1