КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
його представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року, яка, на думку апелянта, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та норм Конституції України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що норми КПК України регламентують обов`язок та порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не подавав, а тому колегія суддів у відповідності з вимогами ч.4 ст. 405 КПК України вважає розглянути справу без участі прокурора, оскільки його неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №757/14521/20-к за скаргою ОСОБА_5 та викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/14521/20-к 03.04.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, посилаючись на узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року зазначив, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчим суддею зазначено, що заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавства до ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, про що було повідомлено заявника і такі дії Офісу Генерального прокурора, на переконання слідчого судді, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення є безпідставною.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, і лише відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, проте слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_5 без участі останнього, незважаючи на ту обставину, що у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 просив розглядати справу за його обов`язкової участі в режимі відеоконференції з ДУ "Замкова виправна колонія № 58" де він відбуває покарання, а також просив забезпечити його безоплатною правовою допомогою захисника.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею проведений з порушенням права особи на захист та права брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим рішення слідчого судді, яке ухвалене з істотним порушенням вимог КПК України підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3