Провадження № 1-кп/127/754/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 22.07.2020, близько 17:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Євгенія Пікуса, 1-а, помітила на торгівельних прилавках різноманітні товари, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів магазину «Фуршет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавків зазначеного магазину взяла: 1 пляшку ємністю 0,5 л коньяку марки «Bolgrad» асортиментного ряду «Bolgradskyi» витримки 5*, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №5461-5466/20-21 від 30.07.2020 становить 162,75 гривень; 1 упаковку вагою 350 грам сиру твердого марки «КОМО» асортиментного ряду «Голландія» жирністю 45%, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №5461-5466/20-21 від 30.07.2020 становить 90,15 гривень; 1 упаковку вагою 1 кг крупи гречаної марки «Август», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №5461-5466/20-21 від 30.07.2020 становить 50,03 гривень; 1 упаковку вагою 240 грам насіння соняшника смаженого солоного марки «Semki», ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №5461-5466/20-21 від 30.07.2020 становить 35,79 гривень; 1 пляшку ємністю 0,5 л води питної газованої марки «Bon Aqua», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №5461-5466/20-21 від 30.07.2020 становить 8,94 гривень; 1 упаковку вагою 0,130 кг сиру сичужного копченого марки «Кілія» асортиментного ряду «Косичка» жирністю 45%, ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №5461-5466/20-21 від 30.07.2020 становить 35,49 гривень, які помістила до власного рюкзака чорного кольору, який знаходився в неї на плечах.
Після здійснення вказаних дій, ОСОБА_4 із вказаним рюкзаком вийшла через вхід для покупців та намагалась покинути приміщення торгового центру, однак, не змогла цього зробити, так як на виході з торгового центру була зупинена працівником охорони магазину.
Тобто, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було нею закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівником охорони при виході з торгового центру, внаслідок чого попереджено заподіяння дочірньому підприємству «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» матеріальної шкоди на загальну суму 383,15 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй діянні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому та просила суд суворо її не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши, що в липні місяці 2020, близько 17:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Євгенія Пікуса, 1-а, помітила на торгівельних прилавках різноманітні товари. У зв`язку з відсутністю фінансової можливості придбати товар, оскільки на той час постійної роботи не було, вона вирішила таємно викрасти товар, який зазначений в обвинувальному акті, що в подальшому і зробила. А саме, підійшла до торгових полиць з яких взяла товар, що зазначений в обвинувальному акті, який помістила в рюкзак, що принесла з собою. Після чого, пройшла повз касу не розрахувавшись за товар. Однак, на виході з торгового центру була зупинена працівником охорони магазину. Про вчинене жалкує, просила суд суворо її не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (крадіжки), доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу винного, а саме: по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно; згідно довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась; на диспансерному обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_4 не перебуває; на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД «Соціотерапія», ОСОБА_4 не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачена за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №5461-5466/18-21 від 30.07.2020 року становлять 980,64 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 980,64 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- DVD-R» диск із наявними відео файлами в кількості 6 шт., а саме: «4701», «5000», «5100», «5900», «0200», «0201», який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000075, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- одну пляшку коньяка 5* Болгарський Bolgrad 0.5 л.; один сир Голландія 45% КОМО 350 г.; одну упаковку крупи гречаної 1 кг; одну упаковку насіння смаженого солоного Semki 240 г; одну пляшку води питної газованої «Bon Aqua» 0.5 л; одну упаковку сиру Косичка копч. 45% в/у Кілія ваг 0.130 кг., які передані на відповідальне зберігання під розписку директору оптово-роздрібного магазину «Фершет» ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_6 , залишити у власності ДП «Рітейл Центр».
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: