Справа № 946/128/20
Провадження № 1-кп/946/342/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

30 липня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002109, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нижній Новгород Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (представник потерпілого ОСОБА_6 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЕТИТ-1» (представник потерпілого ОСОБА_7 ), ФО-П ОСОБА_8 (представник потерпілого ОСОБА_9 ), Приватне підприємство «Таврія Плюс» (представник потерпілого ОСОБА_10 ).

Обвинувачена ОСОБА_3 , представники потерпілих юридичних осіб ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , ТОВ «АПЕТИТ-1» ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_3 та довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення представників потерпілих. Проведення підготовчого судового засідання без участі представників потерпілих юридичних осіб не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі. Також, враховуючи імперативну норму п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII (далі Закон від 22.11.2018 р.), суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виконання імперативних вимог вказаного Закону від 22.11.2018 р. без участі і обвинуваченої.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 10 січня 2020 року, ухвалою від 13 січня 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечила проти повернення обвинувального акту на підставі п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р., зазначивши, що ОСОБА_3 також обвинувачується у вчиненні і інших кримінальних правопорушень, які не є проступками. Захисник ОСОБА_5 висловив думку про необхідність застосувати імперативну норму п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. та повернути обвинувальний акт на підставі, зазначеної у вказаному положенні Закону від 22.11.2018 р.
3.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2020 року до обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4.Суд, заслухавши думки прокурора та захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. підлягає поверненню прокурору.
5.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
6.Згідно положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
7.01 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 р. Розділом ІІ вказаного Закону встановлені прикінцеві та перехідні положення його застосування, які відповідно до наведеної ст. 1 КПК також складають кримінальне процесуальне законодавство України. Підпунктом 5 п. 4 Розділу ІІ вказаного Закону встановлено, що з дня набрання ним чинності обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
8.Отже, саме формулювання вказаного положення Закону від 22.11.2018 р. свідчить про те, що воно є імперативним та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Саме тому суд дійшов висновку про можливість вирішити питання про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_3 для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК без участі самої обвинуваченої ОСОБА_3 та представників потерпілих юридичних осіб. Суд також звертає увагу на те, що вказана імперативна норма щодо повернення обвинувального акту не містить положень щодо того, що поверненню підлягають лише обвинувальні акти лише про злочини, що визначені як кримінальні проступки, без наявності обвинувачення про злочини, що не визначені як кримінальні проступки.
9.Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК в редакції Закону від 22.11.2018 р. кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
10.Таким чином, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК в редакції Закону від 22.11.2018 р. передбачене покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то одне з інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_3 діянь за ч. 1 ст. 185 КК в силу ч. 2 ст. 12 КК відноситься до кримінальних проступків. Крім того, з урахуванням положень ст.4 КК про чинність закону про кримінальну відповідальність у часі, а також санкції ч. 1 ст. 185 КК в редакції, чинної на момент діяння, у вчиненні якого у тому числі обвинувачується ОСОБА_3 , діяння за ч. 1 ст. 185 КК в редакції Закону від № 1449-VI від 04.06.2009 р. в силу ч. 2 ст. 12 КК також відноситься до кримінальних проступків.
11.Хоча обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні і надійшов до суду 10 січня 2020 року, тобто до набрання чинності Законом від 22.11.2018р., але станом на 01 липня 20120 року (момент набрання чинності Законом від 22.11.2018 р.) не призначений до судового розгляду з причини неявки учасників кримінального провадження, а також оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук.
12.Отже, враховуючи, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення у тому числі за ч. 1 ст. 185 КК, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності Законом від 22.11.2018 р. і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то він в силу імперативних положень наведеного п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р., суд
постановив:
1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
2.Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, відповідно до ухвали суду від 24.06.2020 р. залишити без змін.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1