справа № 563/660/20
провадження № 1-кп/563/144/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 14 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Невірків Корецького району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у квітні 2020 року за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, яка надежить її чоловіку ОСОБА_6 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією, (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з метою використання у власних потребах - кулінарії, без мети збуту, посіяла та вирощувала (культивувала) 730 (сімсот тридцять) рослини снотворного маку до 13 липня 2020 року, тобто до моменту його виявлення, огляду та вилучення працівниками Корецького ВП Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

13 липня 2020 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 15 хв. під час проведення огляду присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 730 (сімсот тридцять) рослин, зеленого кольору, зовні схожих на мак снотворний, які ОСОБА_5 самостійно посіяла та здійснювала за ними догляд. Відповідно до висновку судової експертизи, вилучені із господарства ОСОБА_5 рослини відносяться до рослин виду мак снотворний.

28 липня 2020 року прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрювана ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості 730 (сімсот тридцять) рослин.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 в межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосування до обвинуваченої ст.75 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 наполягла на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченої не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 980 гривень 70 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню: 730 рослин снотворного маку, які знаходитяся в кімнаті для зберігання речових доказів Корецького ВП - знищити.

Керуючись ст.ст.370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2020 року, укладену між прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі захисника підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000227 від 14 липня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст.76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: 730 (сімсот тридцять) рослин снотворного маку, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Корецького ВП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченими в такий же спосіб, але з моменту вручення їм копії вироку.

Обвинуваченими може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладання угоди.

Потерпілим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.6 ч.7 ст.474 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1