Справа № 524/9060/14-к
Провадження 1-кп/524/142/20
УХВАЛА

31.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 30.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликалися обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про дату , час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином через своїх захисників, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_14 від 24.07.2020 року (а.с. 69 т.6), про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки останні у судове засідання без поважних причин не з`явились, порушили свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомили суд про причини їх неявки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, потерпілого ОСОБА_15 , який підтриав клопотання заявлене прокуром, захисника ОСОБА_6 , який заперечує проти задоволення клопотання прокурора , оскільки судом не з`ясовані причини неявки обвинувачених у судове засідання, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали думку захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , яка при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Випадки та розміри грошового стягнення, передбачені статтею 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
В зв`язку з викладеним, так як обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, через своїх захисників, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_14 від 24.07.2020 року на аркуші справи 69 тому № 6, порушили свій обов`язок передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомили суд про причини їх неявки, раніше також неодноразово не з`являлися у судове засідання без поважних причин, ,тому суд вважає накласти на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , грошове стягнення -у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1098,50 грн.

Керуючись ст. 42, 139,140,144, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1098,50 грн.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1098,50 грн.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1098,50 грн.
Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) .
Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :