Справа №485/1432/20
Провадження №1-кп/485/144/20
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000399 від 30.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, має двох неповнолітніх дітей( 2004, 2006р.н.), яких не утримує, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 06.03.2003 року, ІПН НОМЕР_2 , раніше судимий:

1) 30.08.2010 року Снігурівським районний судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2014 року за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.07.2014 на підставі ст.4 п."а" Закону України "Про амністію"( від 08.04.2014);

2) 13.12.2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125КК України до 80 годин громадських робіт, які відбув 04.04.2017 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 29 вересня 2020 року близько 18 год 00 хв., більш точного часу не встановлено, біля приватних гаражів, розташованих неподалік будинку №7 по вул.Бульварній у м.Снігурівка Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході розмови з ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 один раз вдарив кулаком в ліву частину грудей ОСОБА_6 , а коли потерпілий нахилився вперед - зігнутою в лікті рукою обхопив за шию потерпілого, в результаті чого скував йому можливість рухатися і повалив на землю. Продовжуючи реалізувати свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 впав зверху на лежачого на землі ОСОБА_6 і руками став душити за шию потерпілого, після чого кулаками наніс декілька ударів по обличчю потерпілого, а також пальцями рук натискав на очі, чим спричинив фізичний біль.

Підвівшись на ноги, ОСОБА_3 , діючи умисно, колінами обох ніг із силою став тиснути в ліву частину тулуба ( в область ребер) ОСОБА_6 , який лежав на землі на правому боці, після чого ногами наніс кілька ударів по тулубу потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потепрілому ОСОБА_6 фізичний біль, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден на шиї зліва, двох саден на грудях зліва та синця на лівій боковій поверхні грудної клітини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, відповідно до якої потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з`ясувавши добровільність й істинність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття справи обвинуваченому роз`яснено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження доказів до суду не надано.
Витрати на залучення експерта відсутні.
У кримінальному провадженні речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 129, 284, 286, 370 - 372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000399 від 30.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1