Справа №766/9039/20
н/п 1-кп/766/2667/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

30.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 24.04.2013 р. про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закрито кримінальне провадження. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 10000 гривень.
Після оголошення повного тексту вищевказаної ухвали встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 р. допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково не зазначено про прийняте рішення щодо позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, яку, як вбачається з мотивувальної частини ухвали, залишено без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутності. Обвинувачений ОСОБА_4 для розгляду вказаного питання не з?явився, проте суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення описки за відсутності останнього.
Прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №766/9039/20, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 р. допущено описку, а саме: не зазначено про прийняте рішення щодо позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Проте за змістом мотивувальної частини ухвали суду позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження закрито у зв?язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 р., яке жодним чином не змінює змісту останньої.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 р. у кримінальному провадженні,відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002513 від 24.04.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доповнити абзац третій реченням:
«Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1