справа № 208/5721/20
провадження № 1-кп/208/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 17.06.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого незакінчену вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля нічного клубу «Україна», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголева, буд. 25, підійшов до раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в котрого знаходився мобільний телефон «Nokia-6233», вартістю 1250,00 грн., після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним телефоном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 10.06.2008 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля нічного клубу «Україна», який розташований за адресою:м.Кам`янське, вул. Глаголева, буд. 25, діючи умисно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, запевнив останнього, що йому потрібен вищевказаний мобільний телефон для того щоб здійснити телефонний дзвінок. Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаючи, що ОСОБА_4 , після здійснення дзвінка поверне йому мобільний телефон, добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 , отримавши вказаний телефон, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон останньому, залишив місце злочину, розпорядившись мобільним телефоном «Nokia-6233» на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1250,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс для особистого вживання без мети збуту, у невстановлені дату і час, в невстановленому місці, незаконно придбав у невстановлений спосіб невстановлену кількість наркотичного зacoбу канабіс без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання невстановленої кількості наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_4 , незаконно придбавши невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс, у невстановлені розслідування дату і час, в невстановленому місці, почав зберігати невстановлену кількість вказаного наркотичного засобу безпосередньо при собі без мети збуту.

19.09.2008 близько 20.00 год. знаходячись по вул. Глаголева, буд. 25 в м.Кам`янське, біля нічного клубу «Україна», у ОСОБА_4 проведено особистий огляду в ході якого виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана) (висушений), масою 10,0 г., яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України, оскільки на теперішній час сплинув строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що він повністю згоден з клопотанням прокурора. Також сам просить суд про звільнення його від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України у вчинені яких він обвинувачується, він не заперечує проти закриття кримінальної справи. Вказав, що не бажає щоб судове провадження по цій справі проводилося в повному обсязі в загальному порядку.

Суд заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до кримінальних проступків.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Вказана підстава є імперативною для суду. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Останній за часом кримінальний проступок, як свідчать матеріали справи, вчинений 19.08.2008 року, таким чином, на теперішній час сплинув строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений вищевказаною нормою.

Також, ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на стадії підготовчого судового засідання встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_4 на таке звільнення, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287,314 КПК України, ст.49 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 17.06.2013 року закрити.

Речовий доказ по справі, нароктичний засіб канабіс массою 10,0 г., вилучений у ОСОБА_4 - знищити. Долучені документи, зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1