Справа № 385/1132/19
ВИРОК

іменем України

10.07.2020 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000295 від 10.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялцівка, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.383 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України. Злочин вчинив за таких обставин:
10.06.2019 близько 00.10 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 мотоциклом «ІЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав його та переніс на узбіччя вул. Щорса, де сховав біля водопостачальної вежі. В подальшому мотоциклом під`їхав до місця, де він сховав шифер, та розпочав його навантажувати і в цей час був помічений свідком ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на таємне викрадення майна стали відкритими, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, в присутності свідка, не реагуючи на його зауваження, щодо його протиправних дій, шляхом вільного доступу відкрито заволодів ще п`ятьма листами восьми-хвильового шиферу, які помістив до коляски свого мотоцикла та зник з місця вчинення злочину.

Внаслідок умисних протиправних дій гр. ОСОБА_4 відкрито викрав 10 листів восьми-хвильового шиферу, вартістю 420 грн. з розрахунку 42 грн. за один, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину. Злочин вчинив за таких обставин: 10 червня 2019 року близько 04 год. 50 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину з метою приховання вчинення ним викрадення майна у ОСОБА_5

10.06.2019 о 05.01 год. з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 з свого мобільного телефону зателефонував на лінію «102» та умисно, розуміючи неправдивий характер вказаного повідомлення, і бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, повідомив чергову частину Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про незаконне заволодіння належним йому мотоциклом ІЖ Планета 3, який знаходився на узбіччі вулиці за місцем його проживання; АДРЕСА_1 , що мало місце 09.06.2019 близько 21.00 год., тобто вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Дану інформацію було передано до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Повідомлення було зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №2298 від 10.06.2019, як повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом.

10.06.2019 у період часу з 06.30 по 06.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Володимира Великого в смт. Завалля, а саме навпроти домоволодіння №48, будучи ознайомлений старшим слідчим СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 із положенням ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, підписав протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2019, відповідно до якого з його слів, старшим слідчим СВ ОСОБА_7 було внесено інформацію до бази «Армор», щодо викладених обставин заявником ОСОБА_4 , а саме незаконне заволодіння 09.06.2019 близько 21.00 год. належним йому мотоциклом ІЖ Планета 3, тобто вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час проведення перевірки слідчо-оперативною групою Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області інформації, вказаної в повідомленні та заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину, встановлено, що подія не мала місця, а повідомлення про злочин не знайшло свого підтвердження, а саме: ОСОБА_4 після вчинення відкритого викрадення майна - 10 листів шиферу, належного ОСОБА_5 поїхав на мотоциклі в напрямку берегу річки Південний Буг, де по дорозі викинув шифер, приїхавши до вказаного місця залишив транспортний засіб - мотоцикл «ІЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 , біля берегу річки Південний Буг і, з метою приховання факту вчинення ним злочину, залишив транспортний засіб та втік до місця свого проживання.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні за вказаних у обвинувальному акті обставин відритого викрадення 10.06.2019 10 листків восьми-хвильового шиферу у ОСОБА_5 та у завідомо неправдивому повідомленні 10.06.2019 року слідчому про вчинення злочину викрадення у нього мотоциклу визнав себе винним повністю. Пояснив, що у червні минулого року він будував господарські приміщення у своєму домоволодінні. Для цього йому потрібен був шифер. Він вирішив вкрасти його у ОСОБА_5 .. Для цього він мотоциклом «ІЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав за адресою: вул. Урожайна (Щорса), 6, смт. Завалля Гайворонського району, там викрав вказаний шифер і переніс його на узбіччя вул. Щорса, де сховав біля водопостачальної вежі. В подальшому мотоциклом під`їхав до місця, де сховав шифер, та розпочав його навантажувати і в цей час був помічений якимось чоловіком. Не реагуючи на його зауваження, щодо його протиправних дій, він помістив шифер до коляски свого мотоцикла та поїхав. Згодом зрозумів, що був помічений свідком і той може викрити його у вчиненні злочину. З метою приховання вчинення ним викрадення майна у ОСОБА_5 10.06.2019 о 05.01 год. з свого мобільного телефону зателефонував на лінію «102» та повідомив чергову частину поліції про те, що у нього вкрали мотоцикл ІЖ Планета 3, який був на узбіччі вулиці за місцем його проживання. В ході слідства поліція виявила, що мотоцикла у нього ніхто не викрадав, а його повідомлення було неправдивим. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без нього, де повідомив, що викрадене йому повернуто.
Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні за вказаних у обвинувальному акті обставин відкритого викрадення 10.06.2019 10 листків восьми-хвильового шиферу у ОСОБА_5 повністю доведена, а кваліфікація цих його дій за ч.1 ст.186 КК України як відкритого викрадення чужого майна (грабежу), є правильною, оскільки, усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить, обвинувачений свідомо протиправно обернув його на свою користь. Розпочавши це викрадення як крадіжку, був викритий, однак продовжив викрадення відкрито.
Також суд вважає, що вина обвинуваченого у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину знайшла своє підтвердження, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.383 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочини, що їх вчинив обвинувачений, є нетяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення обох злочинів, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчинених злочинах, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення та завідомо неправдивого повідомлення слідчому про вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, за вчинення обох злочинів не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 є непрацездатним за віком, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є таким, що не має судимості, за місцем проживання негативно не характеризується.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкціями ч.1 ст.186, ч.1 ст.383 КК України покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд, враховуючи наведені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких наслідків, вважає необхідним призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі, а саме :

-Заява- повідомлення про вчинення злочину та CD диск підлягає залишенню при матеріалах справи,

-10 листків восьми-хвильового шиферу підлягають поверненню ОСОБА_5 як законному володільцю;
-мотоцикл «ІЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_4 як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст.383 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі, а саме:

-заява повідомлення про вчинення злочину та CD диск залишити при матеріалах справи;

-10 листків восьми-хвильового шиферу повернути ОСОБА_5 як законному володільцю;
-мотоцикл «ІЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1