Справа №611/879/20
Провадження № 1 - кс/611/184/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000250 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2020 року заступник начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліії ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження № 0000250 від 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.11.2020 на 22.11.2020 навпроти будинку № 13 по вул. Соборній в м. Барвінкове Харківської області, невстановлені особи здійснили крадіжку чотирьох коліс із зимовою гумою «NOKIAN TYRES NORMAN RS 175/70 R 13» із автомобіля Daewoo Lanos TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_5

22.11.2020 під час огляду місця події за адресою: вул. Соборна, 13, м. Барвінкове, Харківська область, а саме: автомобіля Daewoo Lanos TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, було виявлено відсутність чотирьох коліс в зборі із зимовою гумою «NOKIAN TYRES NORMAN RS 175/70 R 13». Також біля автомобіля виявлено сокиру та полімерну каністру об`ємом 5 літрів.

При подальшому огляді встановлено, що біля будинку №27 по вул. Соборна в м. Барвінкове Харківської області, знаходиться автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 , в салоні якого виявлено та вилучено два колеса із зимовою гумою «NOKIAN TYRES NORMAN RS 175/70 R 13», мобільний телефон «Xiaomi M 1805 D1 SG», ліхтарик, сліди папілярних рисунків із полімерної пляшки; в багажнику вказаного автомобіля виявлено та вилучено два колеса із зимовою гумою «NOKIAN TYRES NORMAN RS 175/70 R 13», домкрат, ключ для відкручування болтів. Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що він є користувачем даного автомобіля. Документи на вказаний автомобіль ним втрачені.

Заступник начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні наявне обґрунтування необхідності арешту даного конкретного майна, конкретизовано підставу та мету накладення арешту на майно.
Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, та в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчий суддя враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Слідчий суддя погоджується з доводами, що під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: чотири колеса із зимовою гумою «NOKIAN TYRES NORMAN RS 175/70 R 13», автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 , сокиру, полімерну каністру об`ємом 5 літрів, мобільний телефон «Xiaomi M 1805 D1 SG», ліхтарик, сліди папілярних рисунків із полімерної пляшки, домкрат та ключ для відкручування болтів, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000250 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 22 листопада 2020, а саме: чотири колеса в зборі із зимовою гумою «NOKIAN TYRES NORMAN RS 175/70 R 13», автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 , сокиру, полімерну каністру об`ємом 5 літрів, мобільний телефон «Xiaomi M 1805 D1 SG», ліхтарик, сліди папілярних рисунків із полімерної пляшки, домкрат, ключ для відкручування болтів.
Вилучене майно: автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 , зберігати на території Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Богдана Хмельницького, 15, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном;
сокиру, полімерну каністру об`ємом 5 літрів, мобільний телефон «Xiaomi M 1805 D1 SG», ліхтарик, сліди папілярних рисунків із полімерної пляшки, домкрат, ключ для відкручування болтів зберігати у приміщенні для зберігання речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном;
чотири колеса в зборі із зимовою гумою «NOKIAN TYRES NORMAN RS 175/70 R 13» повернути власнику ОСОБА_5 , дозволивши при цьому використання за призначенням.
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись чотирма колесами в зборі із зимовою гумою «NOKIAN TYRES NORMAN RS 175/70 R 13» до прийняття остаточного рішення судом у кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України.
Зобов`язати заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали вручити та/або направити слідчому, прокурору та іншим особам, що присутні під час її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.
Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1