overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2906/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

24.12.2020 до Деснянського районного суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.12.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1159/20
Номер провадження 1-кп/739/122/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Семенівського віділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,- В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 року з Чернігівського апеляційного суду на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Семенівського віділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які складаються з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копії протоколу допиту потерпілого; копії договору про надання правової допомоги; копії довідки Семенівської міської ради Чернігівської області; копії довідки-характеристики. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання клопотання начальника Семенівського віділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В підготовче судове засідання викликати потерпілого, його представника, прокурора Семенівського віділу Менської місцевої прокуратури, зобов`язавши останнього надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 10.08.2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/327/20
Єдиний унікальний № 742/3053/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000204 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 21 січня 2021 року на 12 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2793/20
Провадження №11-кп/801/1475/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2020 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2020 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 15.01.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2435/20
Номер справи місцевого суду: 946/7427/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, під час судового розгляду обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 року,

установив

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисником обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000812 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України. У судовому засіданні під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, під час судового розгляду обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 року.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 13 січня 2021 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльсього міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року, призначити до розгляду 13 січня 2021 року на 12.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3038/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1408/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 156 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.12.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 735/1410/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/898/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 відносно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 відносно ОСОБА_4 .

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 04 лютого 2021 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 1-кп/756/1561/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007267 від 02.10.2019, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

24.12.2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.
Учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_3 , які викликаються в судове засідання.
За таких обставин, керуючись ст. 381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 13 січня 2021 року о 10:00 в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є, каб.№13).
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 за № 761/25814/18, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 листопада 2020 року о 17 годині 25 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР, ОСОБА_5 від 02.10.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002443 від 06.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР, ОСОБА_5 від 02.10.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002443 від 06.11.2015 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , та слідчий у кримінальному провадженні, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, скаржником до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду та повернення скаржнику, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд повернути її скаржнику, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР, ОСОБА_5 від 02.10.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002443 від 06.11.2015 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0008663,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0008663, у якій останній просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на те, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою і однобічністю проведеної перевірки наведених фактів та невідповідності викладених у постанові підстав для закриття кримінального провадження фактичним обставинам і матеріалам справи.

У судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явився про час та дату повідомлений належним чином .

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 27.07.2020 року було скасовано оскаржувану постанову слідчого, а тому просив суд відмовити в задоволенні вимог скарги.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 1, 2, 5, і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу припинити дію, чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 від 27.07.2020 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.05.2020 р. , у зв`язку із чим досудове розслідування відновлено, що підтверджується копією наданої постанови.

Враховуючи те, що насьогодні відсутній предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав відмови у задоволенні скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_4 в на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0008663 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1