Номер провадження: 11-сс/813/1575/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року була повернута скарга представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга була подана до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, відповідно до Наказу Голови Національної поліції України за №804 від 28.08.2018 року Головне управління Національної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2; ч.1 ст.255 КК України, громадянками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси дійшов невірного висновку про те, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ГУНП в Одеській області ніколи не знаходилось за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15-А.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пункт 1) ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі, поданій в порядку ст.303 КПК України, адвокат ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Положеннями ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 22 квітня 2020 року провадження № 51-1901 впс20 зробила висновок про те, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наказом Голови Національної поліції України за № 907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викладено в такій редакції «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 . Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП №3381 від 29.12.2016 року було доповнено п.3.3 наступного змісту: «3.3.Офіційна адреса Слідчого управління ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-а, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Тобто, офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районні м. Одеси, а тому адвокат ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР мала звертатись до Київського районного суду м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Слідче управління ГУНП в Одеській області.

Посилання адвоката ОСОБА_7 на зроблену нею вибірку є неспроможними, оскільки вона привела рішення слідчих суддів щодо розгляду клопотань та скарг на дії слідчих СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області або СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області і такі скарги та клопотання дійсно підлягали розгляду слідчими суддями Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, керуючись п.2) ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в порядку ст.303 КПК України, оскільки її скарга не підлягає розгляду у Приморському районному суді м.Одеси.

Враховуючи викладене, апеляційний суд визнає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року, якою була повернута скарга представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3