Провадження №1-кс/127/7206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого фермером ФГ, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.03.2020 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Папаніна», а саме неподалік будинку АДРЕСА_2 , виражаючи свою неповагу до навколишніх відвідувачів, у присутності останніх вчинив словесну сварку з ОСОБА_9 , при цьому ображав останнього нецензурними словами. Після чого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, діючи умисно, безпідставно, ОСОБА_5 дістав із внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнутий, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні, схожий на пістолет, після чого здійснив з цього предмета один постріл у бік ОСОБА_9 , але не влучив, так як останній почав утікати. Після цього ОСОБА_5 сів до свого автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення утік.
30.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 та іншими матеріалами кримінального провадження.

05.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 год. до 06:00 год. строком до 30.07.2020.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, також перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 30.07.2020 однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Зокрема рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновок судової вибухо технічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки, існує необхідність у продовженні строків досудового розслідування та заходів його забебезпечення, зокрема запобіжного заходу.

28.07.2020 року було винесено постанову про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні №0000466 від 07.03.2020 до трьох місяців, тобто до 30.08.2020 року.

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 не зник та ніяким чином не зменшився.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 забіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 год. до 06:00 год. щодобово.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 її підзахисний ОСОБА_5 заперечили проти даного клопотання. Адвокат ОСОБА_4 суду пояснила, що підозра не обгрунтована, ризики не доведені, тому вважає, що буде достатнім змінити застосований запобіжний захід на особисте зобов"язання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 проживає в зареєстрованому шлюбі, має постійне місце проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, є фізичною особою підприємцем - має фермерське господарство, характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не притягувався до будь - якої відповідальності, натомість на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, перебуваючи на волі він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід задоволити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з зобов"язанням,не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 :00 години до 06:00 години щодобо, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 30 серпня 2020 року.

Обов"язки, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2020 року у справі №127/11989/20 на підозрюваного ОСОБА_5 залишити в тому ж об"ємі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: