Справа №:755/4730/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке умотивовано тим, що наявні передумови, визначені ст.ст. 189, 335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений, у цей період, ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 02.03.2020 року приблизно о 13 годині 28 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у магазині «АТБ» що належить ТОВ «АТБ-маркет» та знаходиться за адресою: м Київ, пр-т Гагаріна, 3. Перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 взяв з торгівельної полиці магазину пляшку віскі «Джек Деніелз» об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 328 гривень 97 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет». Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, не оплативши даний товар, ОСОБА_3 утримуючи при собі у лівій руці пляшку віскі «Джек Деніелз» об`ємом 0,5 л, що стало об`єктом його злочинного посягання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби безпеки магазину, через вхід направився у напрямку до виходу з магазину.
В подальшому, ОСОБА_3 не розрахувавшись за пляшку віскі «Джек Деніелз» об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 328 гривень 97 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет», намагався вийти з приміщення магазину, тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його одразу було затримано працівником охорони на виході з приміщення магазину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року та 27.10.2020 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, але явку останнього до суду забезпечено не було, так як за вказаною в обвинувальному акті адресою він, на цей час, не перебуває.

Клопотання прокурора умотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на судові виклики до суду не прибуває, тривалий час не з`являється за місцем проживання, достовірне місце його перебування є невідомим, обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, останній не виконує.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання прокурора подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у даному кримінальному провадженні, наявні обставини, зазначені у п.1, 2 ч.4 ст. 189 КПК України, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 цього Кодексу є реальними, тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комрат Республіки Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можлива адреса його тимчасового перебування: АДРЕСА_2 ; телефон обвинуваченого: НОМЕР_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження зупинити.

На вимогу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 : м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;2--1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1