Справа № 298/1064/20
Номер провадження 1-кс/298/297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 20 серпня 2020 року о 02:53 год. на лінію 102 надійшло повідомлення із ДСНС про те, що за адресою Великоберезнянський район с. Малий Березний, вулиця Центральна, на території монастиря горять гаражі та котельня. Виїздом ГРПП та СОГ встановлено, що пожежа відбулася в гаражному приміщенні сільськогосподарської території Свято-Миколаївського монастиря Мукачівської греко-католицької єпархії (настоятель о.Франциск Онисько), що розташований в АДРЕСА_1 , де вогнем було знищено автомобіль «Фольксваген-Пассат СС», д.н.з. НОМЕР_1 . Також встановлено, що на вищевказаній території, на відкритій місцевості, на автомобілях «Фольксваген-Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 та «Опель-Віваро», д.н.з. НОМЕР_3 , наявні сліди загорання, з виду характерні до ознак занесення стороннього джерела запалювання. Всі вище перераховані автомобілі належать Свято-Миколаївському монастирю. Будівля та інші прибудови монастиря, вогнем не пошкодженні. Пожежу локалізовано черговим караулом ДПРЧ-2 смт. В.Березний, травмованих чи загиблих, не має. На місце події виїхало керівництво Великоберезнянського ВП, кінологічна служба, криміналістична лабораторія ГУНП, СОГ ГУНП. Відомості про дану подію старшим слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи на місці події та на шляхах ймовірного підходу до місця події та відслідкування прилеглої території при підготовці до вчинення злочину використовували засоби мобільного зв`язку. У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільний телефон та його місце знаходження, які в час вчинення злочину перебували на місці злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставину, перебування певної особи в місці вчинення злочину та встановити її особистість, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (зокрема щодо обміну інформацією між захисником та його клієнтом). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК до документів, які містять охоронювану законом таємницю належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим доведено, що інформація, яка перебуває або може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Отже, клопотання старшого слідчого обґрунтоване, а тому таке слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 14 ч.2, 131 п.5, 132,159,162-164, 309 ч.3 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (слідчому слідчого відділення Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЗКП 001611 від 03.01.2017 р.), слідчому слідчого відділення Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЗКП 005171 від 30.01.2020 р.), старшому слідчому слідчого відділення Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЗКП 003794 від 12.09.2017 р.), начальнику СКП Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЗКП 005744 від 24.07.2020 р.), оперуповноваженому СКП Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЗКП 004709 від 13.08.2019 р.), тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00 годин 00 хвилин 19 серпня 2020 року по 22 годину 59 хвилин 19 серпня 2020 року та з 04 годин 00 хвилин по 23 годин 59 хвилин 20 серпня 2020 року виходили на зв`язок покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

2G LAС 54910; CID 695;

3G LAС 54910; CID 54910;

2G LAС 54903; CID 2186;

LAС 54910; CID 54903;

3G LAС 54910; CID 10692, 10691.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 29 жовтня 2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1