ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1387/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON, в апеляційному порядку, заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003837, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

до початку апеляційного розгляду головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що приймав участь у складі колегії Запорізького апеляційного суду під час розгляду даного кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року.

За наслідками апеляційного розгляду постановлено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року про скасування вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції містить висновки щодо доводів першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність ст. 75 КК України та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Переглядаючи вищевказаний вирок, суддя ОСОБА_2 надав оцінку вказаним доводам та висловив своє ставлення про те, що за умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення і тих же даних про особу винного під час нового судового розгляду в суді першої інстанції, звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням слід вважати неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність ст. 75 КК України, що призвело до м`якості призначеного покарання.

На даний час в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку суду першої інстанції та призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Крім того, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003837, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого головуючого судді (судді-доповідача) для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4