Справа №359/5692/20
Провадження №1-кс/359/1582/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.12.2019 року старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Скарга мотивована тим, що у провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0002508 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України за фактом привласнення грошових коштів ОСББ «Новосельцево» головою правління ОСОБА_5 у великих розмірах.

Заявник зазначає, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №00002508 від 14.12.2018 року слідчий взагалі не здійснював досудове розслідування та не виконав жодної слідчої та процесуальної дії, не звернувся до ОСББ «Новосельцево» з запитом про надання необхідних документів, не допитав свідків по справі, в тому рахунку членів ревізійної комісії, не витребував банківські виписки з відповідним рухом грошових коштів під час головування колишнього голови правління ОСОБА_5 , не розглянув клопотання про перекваліфікацію злочину на більш тяжкий склад кримінального правопорушення, не розглянув клопотання про проведення економічної експертизи, не встановив винну особу, не перевірив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 не предмет причетності до вчиненого кримінального правопорушення, не здійснив інших дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин привласнення колишнім головою ОСББ «Новосельцево» ОСОБА_5 грошових коштів ОСББ.

У поданій скарзі заявник зазначає, що 12 липня 2020 року після неодноразових дзвінків та звернень до Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо отримання будь якої інформації по кримінальному провадженню № №00002508 від 14.12.2018 року, остання отримала постанову про закриття кримінального провадження від 12.12.2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, просила скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор, слідчий та заявник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина не явки суду не відома. До початку розгляду скарги через канцелярію суду заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України заявником пропущено не було.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з поданої скарги, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №00002508 від 14.12.2018 року слідчий взагалі не здійснював досудове розслідування та не виконав жодної слідчої та процесуальної дії, не звернувся до ОСББ «Новосельцево» з запитом про надання необхідних документів, не допитав свідків по справі, в тому рахунку членів ревізійної комісії, не витребував банківські виписки з відповідним рухом грошових коштів під час головування колишнього голови правління ОСОБА_5 , не розглянув клопотання про перекваліфікацію злочину на більш тяжкий склад кримінального правопорушення, не розглянув клопотання про проведення економічної експертизи, не встановив винну особу, не перевірив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 не предмет причетності до вчиненого кримінального правопорушення, не здійснив інших дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин привласнення колишнім головою ОСББ «Новосельцево» ОСОБА_5 грошових коштів ОСББ. В той же час 12.12.2019 року старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження заявник вказує на те, що досудове розслідування фактично не проводилося.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу на те, що на запит суду матеріали кримінального провадження №00002508 для вивчення надані не були.

У цьому зв`язку, слідчий суддя звертає увагу, що відомості про закриття кримінального провадження надані лише у вигляді постанови старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.12.2019 року, самі матеріали кримінального провадження слідчим суддею не досліджувались зважаючи на його відсутність та неподання Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області на запит суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 376, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 12.12.2019 року старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, - скасувати.

Зобов`язати групу слідчих в кримінальному провадженні №0002508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, відновити досудове розслідування у встановленому КПК України порядку та розглянуті заявлені потерпілою стороною клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 07.08.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1