Справа № 646/3762/20
№ провадження 1-кп/646/375/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001520 від 22.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка,

Харківського району, Харківської області, громадянина України, має середню освіту, одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 21.10.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 внаслідок порушення п. п. 2.9а), 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вторчерметівській у напрямку Сімферопольського шосе в м. Харкові, діючи необережно, не урахував дорожню обстановку, проявив необачність та при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований вздовж узбіччя зазначеної вулиці, який ОСОБА_7 об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , поряд з яким в цей момент знаходився ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно восени 2019 р. близько о 16 годині під час керування автомобілем «Peugeot» він скоїв зіткнення передньою частиною з автомобілем «Volkswagen», що знаходився на узбіччі, в ліву задню його частину. В цей час потерпілий ОСОБА_5 перебував перед своїм транспортним засобом, тому йому були причинені тілесні ушкодження. Він не заперечує, що був у стані алкогольного сп`яніння, рухався зі швидкістю 50 60 км/год. На теперішній час відшкодував потерпілому 7000 гривень матеріального та 900 гривень морального збитку. У скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 21.10.2019 року приблизно о 16 годині він виїхав з ОСОБА_8 на автомобілі «Volkswagen» до лісу в районі с. Безлюдівка, Харківської області. Під час руху виявилась технічна несправність автомобіля засвітилась лампа тиску масла, в зв`язку з чим він зупинив транспортний засіб на узбіччі, відкрив капот та почав ремонт. Таким чином він перебував попереду свого транспортного засобу з правої передньої фари. Автомобіля обвинуваченого ОСОБА_7 він не побачив, але відчув удар бампером свого автомобіля нижче коліна, від чого упав. При цьому він також відчував, що його автомобіль продовжує рухатись уперед, тому він вимушений був, піднявшись, зміститись вліво відносно свого автомобіля. На наступний день обвинувачений ОСОБА_7 намагався компенсувати шкоду, але в зв`язку з тим, що він не знав про можливі витрати, на компенсацію з боку обвинуваченого він не погодився,

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 21.10.2019 року приблизно о 16 годині вона виїхала з ОСОБА_5 на автомобілі «Volkswagen» до лісу в районі с. Безлюдівка, Харківської області. Під час руху в зв`язку з технічною несправністю автомобіля ОСОБА_5 зупинив транспортний засіб на узбіччі, вийшов та почав його ремонтувати. Вона заздалегідь побачила автомобіль обвинуваченого ОСОБА_7 , який рухався з невеликою швидкістю. В цей час він скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 . Після чого вона викликала працівників поліції та швидку допомогу,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2019 р., згідно якого в районі вул. Вторчерметівській, м. Харків сталась ДТП, автомобіль «Volkswagen» має пошкодження, водій, що допустив наїзд, залишив місце ДТП,

- висновком експерта № 12-14/788-А/19 від 21.11.2019 р., згідно якого у зв`язку з подіями 21.10.2019 р. у ОСОБА_5 має місце закритий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки із зсувом, і відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2019 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_5 показав механізм скоєння ДТП 21.10.2019 р. з участю автомобіля «Peugeot» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- висновком експерта № 7/47/48СЕ-20 від 27.02.2020 р., згідно якого водій автомобіля «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти події виконанням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, у його діях є невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2019 р. встановлено у ОСОБА_7 ознаки алкогольного сп`яніння. (а.с135).

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 належить до нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 є особою похилого віку, не працює, є пенсіонером, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України судимості не має, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній.
Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу, а також, враховуючи скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, з визначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо призначення обвинуваченому більш суворого покарання в виді арешту, суд вважає такий вид покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 надто суворим, та таким, що не відповідає положенням ст. ст. 50, 65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При призначенні покарання суд також враховує, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який частково посилює кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України. З урахуванням положень частини 2 статті 5 КК України суд застосовує положення ч. 1 ст. 286 КК України,чинної на час скоєння кримінального правопорушення в тій частині, яка пом`якшує відповідальність.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь у розмірі 70000,00 гривень, який він підтримував в судовому засіданні у сумі 50000,00 гривень.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому встановленню при відшкодуванні моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною дією, а також провини особи, що її заподіяла.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду у постанові від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір її відшкодування визначає суд в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності вини. Вина відповідача ОСОБА_7 встановлена в судовому засіданні, факт спричинення потерпілому ОСОБА_5 моральних і фізичних страждань обвинуваченим знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілий відчув моральні страждання від неправомірних дій обвинуваченого, оскільки пережив зміни звичного способу життя, викликані необхідністю лікування.

Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню частково, з урахуванням добровільного часткового відшкодування обвинуваченим моральної шкоди у сумі 900 гривень підлягає стягненню з обвинуваченого моральна шкода у розмірі 4000 гривень. Суд вважає, що визначений розмір морального відшкодування відповідатиме засадам розумності та справедливості.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобамистроком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2512,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 4000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1