Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2657/20
Справа № 758/7063/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 58 днів, із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 420400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у випадку внесення застави, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 58 днів, із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 420400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у випадку внесення застави, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотання прокурор зазначає, що «у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000045 від 28.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, не пізніше травня 2020 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного заволодіння грошовими коштами мешканців Києва та Київської області шляхом обману під приводом повернення викраденого майна, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало основним джерелом доходів ОСОБА_6 та окремих учасників організованого ним угруповання.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_6 особисто підібрав її учасників з числа своїх знайомих та членів сім`ї.
Так, не пізніше травня 2020 року, ОСОБА_6 , виконуючи розроблений план, запропонував раніше знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам у складі організованої групи спільно вчиняти дії, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, повідомив їм заздалегідь розроблений план неправомірної діяльності, довів інформацію щодо розподілу ролей між учасниками угруповання, отримав їх добровільну згоду на участь в організованій групі та її діяльності і таким чином ОСОБА_6 схилив указаних осіб до протиправної діяльності та створив стійке об`єднання організовану групу.
З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на протиправне заволодіння майном осіб шляхом обману між учасниками були розподілені функції.
Зокрема, ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником стійкого об`єднання організованої групи, у відповідності до відведеної загальним планом ролі:
розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками організованої групи;
визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців з числа учасників організованої групи;
здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;
встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі та забезпечував дотримання їх учасниками;
встановлював час та місце вчинення злочинів;
особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обману (шахрайство);
безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками організованої групи;
визначав порядок та розмір сум грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які підлягали розподілу, між учасниками групи.
ОСОБА_7 , як активний учасник створеної ОСОБА_6 організованої групи виконував наступні функції:
встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;
приймав участь в розроблені планів організованої групи;
особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обманом (шахрайство);
отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом;
виконував інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи.
ОСОБА_5 , як активний учасник створеної ОСОБА_6 організованої групи виконував наступні функції:
отримував у банківських установах платіжні картки, реквізити яких повідомляв ОСОБА_6 для подальшого перерахування грошових коштів від потерпілих;
безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками організованої групи;
безпосередньо приймав участь у розподілі коштів та майна, здобутих злочинним шляхом, між учасниками групи;
отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом;
виконував інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи;
ОСОБА_8 , як активний учасник створеної ОСОБА_6 організованої групи виконував наступні функції:
приймав участь в розроблені планів організованої групи;
отримував інформацію щодо звернень громадян до Національної поліції України та передавав зазначену інформацію іншим учасникам організованої групи;
особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обманом (шахрайство);
отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом;
виконував інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи.
Інші невстановлені особи, які будучи учасниками організованої ОСОБА_6 групи, згідно розподілених функцій, з метою нерозкриття злочинної діяльності, та отримання незаконного прибутку, здійснювали пошук осіб шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційної системи, майном яких планувалось заволодіти шляхом обманом (шахрайство), забезпечували вжиття заходів конспірації від викриття діяльності організованої групи.
Стійкість організованої групи ОСОБА_6 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, єдиних для всіх правил поведінки, планування діяльності організованої групи та чіткого розподілу ролей.
Організоване ОСОБА_6 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.
За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_6 , та її учасниками, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_5 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником організованої групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками організованої групи; визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців з числа учасників організованої групи; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі та забезпечував дотримання їх учасниками; встановлював час та місце вчинення злочинів; особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обманом (шахрайство); безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками організованої групи; визначав порядок та розмір сум грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які підлягали розподілу, між учасниками групи; надавав доручення учасникам організованої групи на несанкціоноване втручанням в роботу інформаційно-телекомунікаційної системи.
Створена ОСОБА_6 на тривалий період часу організована група характеризувалися:
стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;
розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням майном потерпілих шляхом зловживання їх довірою (шахрайство);
наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинної діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;
суворої підпорядкованістю рядових її членів керівнику організованої групи;
домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;
розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.
Формування організованої групи здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території та за принципом тривалих особистих довірчих відносин, тощо.
Крім внутрішньої стійкості, створена ОСОБА_6 організована група характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалася у наявності корумпованих зав`язків зі службовими особами в органах державної влади та місцевого самоврядування.
Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками організованої групи використовувався мобільний зв`язок.
Дотримуючись суворої конспірації і жорсткої дисципліни, всі питання злочинної діяльності організованої групи і здійснюваних нею злочинів, обговорювалися серед керівників групи та її активних учасників, які визначали її рід і вид, визначали об`єкти для посягання, розробляли і погоджували плани здійснення цих злочинів.
Здійснюючи свою злочинну діяльність, організована ОСОБА_6 група, виконуючи злочинні вказівки останнього, з метою отримання незаконного прибутку вчинила низку злочинів пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обманом (шахрайство) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , реалізуючи попередньо узгоджений організованою групою план, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом обманом (шахрайство), не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, діючи в складі організованої групи, надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим учасникам організованої групи здійснити пошук осіб, які на території міста Київ та Київської області звертались по спецлінії «102» з приводу викрадення особистих речей.
Крім того, 30.05.2020 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію , що гр. ОСОБА_10 звернувся до поліції за фактом крадіжки сумки, що належить останньому.
01.06.2020 року близько 12:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_1 » повідомила, що вона поверне сумку за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_10 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_10 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_10 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім цього, 01.06.2020 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що гр. ОСОБА_11 з використанням номеру телефону НОМЕР_3 звернувся до поліції за фактом крадіжки рибальських снастей, що належать останньому.
02.06.2020 року близько 11:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_4 » повідомила, що вона поверне рибальські снасті за грошову винагороду у розмірі 20 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_11 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 20 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали ОСОБА_11 реквізити попередньо підготовленої банківської картки, виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_11 повернуть речі.
Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 400 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_11 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 400 гривень.
Крім цього, 01.06.2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію , що ОСОБА_12 звернувся до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 11», що належить останньому.
02.06.2020 року близько 10:20 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_4 », повідомила, що вона поверне мобільний телефон «Iphone 11» за грошову винагороду у розмірі 13 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_12 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 13 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, запевнивши, що у разі здійнення прерахунку ОСОБА_12 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_12 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 13 000 гривень.
Крім цього, 06.06.2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_13 з використанням номеру телефону НОМЕР_6 звернувся до поліції за фактом крадіжки особистих речей, що належать останньому.
09.06.2020 року близько 12:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій номеру сім карти « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне особисті речі за грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_13 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ КБ«Приват Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, запевнивши, що у разі здійнення прерахунку ОСОБА_13 повернуть речі.
Отримавши частину грошових коштів, а саме 5 000 гривень члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_13 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім цього, 07.06.2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_14 звернувся до поліції за фактом крадіжки велосипеду, що належить останньому.
09.06.2020 року об 11:03, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне велосипед за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_14 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та виплати грошових коштів у розмірі 5 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 16-Б.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, запевнивши, що у разі здійнення прерахунку ОСОБА_14 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_14 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім цього, 08.06.2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_15 звернувся до поліції за фактом крадіжки особистих речей, що належать останньому.
09.06.2020 року о 09:24 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне особисті речі за грошову винагороду у розмірі 3 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_15 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 3000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, запевнивши, у разі здійнення прерахунку ОСОБА_15 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_15 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 3 000 гривень.
Всього у 2020 році ОСОБА_7 у складі організованої групи протиправно заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму 31 400 грн.
Крім цього, 22.06.2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_16 звернулась до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 10», що належить останній.
22.06.2020 року близько 09:50 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілій з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_9 » повідомила, що вона поверне мобільний телефон «Iphone 10» за грошову винагороду у розмірі 6000 гривень, чим ввела в оману останню.
В той же час ОСОБА_6 та учасники організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпіла встановила, що її вводять в оману.
Так, 22.06.2020, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками прокуратури під час вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
23.06.2020 повідомлено про підозру:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Пологи, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтуванням підозри ОСОБА_5 є наступні докази:
- Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 28.04.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 19.05.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 20.05.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 20.05.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 20.05.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 20.05.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 04.06.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.06.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.06.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.06.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.06.2020;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 22.06.2020;
- Рапорт від 07.05.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 09.06.2020;
- Протокол обшуку від 22.06.2020;
- Протокол затримання від 22.06.2020;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.06.2020;
- Протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- Інші, зібрані в ході досудового розслідування докази.
Крім цього, під час досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, якими зафіксовано злочинні дії підозрюваних. На даний вказані докази підлягають розсекреченню та долученню до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам:
Переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому, від суду.
Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 є учасником організованної групи, користується авторитетом серед співучасників. При цьому він може чинити тиск на інших підозрюваних, свідків та потерпілих, з метою зміни ними показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Показання осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На це вказує наявність фактів неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності та кількість епізодів злочинної діяльності з корисливих мотивів. Відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачуються за рахунок вчинення злочинів.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
На даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення злочину, які могли сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваних, та встановленню інших співучасників.
Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.
Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як:
- особисте зобов`язання;
- застава;
- домашній арешт;
не зможуть зашкодити підозрюваному уникнути від органу досудового розслідування, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків, а
- особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчинені особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На думку органу досудового розслідування та прокурора застава у максимальному розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Таким чином необхідно визначити розмір застави не менше ніж 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 420 400 грн.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 182 - 184, 194, 200 КПК України, прокурор просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пологи, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до Київського СІЗО строком на 58 діб.
Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу у розмірі не менше ніж 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 420 400 грн.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , потерпілими та свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.»
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав, підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на сукупність обставин, зазначених в ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000045 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України; від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України о 12:54 22.06.2020 затримано та 23.06.2020 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 оцінюю у сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання; відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа; вагомість наявних доказів якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти з конфіскацією майна; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти з конфіскацією майна
Прокурором у судовому засіданні не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні запобігти ризикам переховування та протиправного впливу на потерпілих та свідків.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000045 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 420400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у випадку внесення застави; з обранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та забороною йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з місця реєстрації проживання АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими та свідками; здати на збергіання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; зі строком виконання покладених обов`язків рахувати -60 днів з моменту затримання, по 20.08.2020 включно; з покладенням обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали; контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000045 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 420400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у випадку внесення застави.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та заборонити йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з місця реєстрації проживання АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими та свідками; здати на збергіання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати -60 днів з моменту затримання, по 20.08.2020 включно.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1