УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000342 від 23.03.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 23.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі рапорту співробітника УСБУ в Одеській області, зі змісту якого вбачається, що «Готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є структурним підрозділом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створений для надання послуг у сфері готельно ресторанного бізнесу. Аналіз показників бухгалтерської та адміністративної звітності ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2017 2018 років вказує на ознаки приховування керівництвом комплексу частини коштів від надання послуг з проживання.
Зокрема, у 2017 році згідно з даними «Журналу ордеру» та Відомостями по рахунку 70 «Доходи від реалізації» отримано дохід за проживання гостей у розмірі 4 694 450, 18 гривень. Водночас, за даними звіту «Про оцінку доходності та завантаженості номерного фонду», дохід за проживання гостей склав 5 158 949, 73 гривень. Різниця показників бухгалтерського та адміністративного обліку, що надавалась посадовими особами ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідні підрозділи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склала 464 499, 54 гривень.
У 2018 році, за період дев`яти місяців, дохід готелю склав: згідно з бухгалтерським звітом 4 393 549, 81 гривень, а за даними адміністративного звіту 4 690 581, 06 гривень, тобто різниця складає 297 031 25 гривень.
Враховуючи викладені обставини, у досудового розслідування наявні підстави вважати, що посадовими особами ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2017-2018 років, здійснювалось умисне неналежне виконання своїх посадових обов`язків у вигляді реального та належного обліку відвідувачів готельного комплексу, з метою приховування дійсної кількості таких відвідувачів та розміру сплачених ними грошових коштів, за надані КГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги, для подальшого привласнення вказаних грошових коштів.
В ході проведення досудового розслідування, в Єдиного державному реєстрі судових рішень було виявлено факт розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 (яка на період 2017-2018 роки займала посаду директора ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із позовними вимогами щодо поновлення на роботі, у справі №501/735/19, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, зі змісту рішень по вказаній справі вбачається, що під час її розгляду, представником позивача було звернуто увагу суду на факти можливого неналежного виконання ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків, за фактом неналежного обліку відвідувачів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обліку грошових коштів, сплачених такими відвідувачами на користь ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 було призначено судову економічну експертизу, поставивши перед експертом запитання, які стосуються перевірки факту документального підтвердження актів ревізій фінансово господарської діяльності ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Додатково, зі змісту судових рішень по вказаній справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано висновок по вказаному експертному дослідженню, проте, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.02.2020 провадження по вказаній справі закрито, у зв`язку із визнанням мирової угоди між ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, у досудового розслідування виникли сумніви щодо наявності підстав у посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладати таку угоду із ОСОБА_5 , оскільки в межах розгляду вказаної цивільної справи було проведено судову економічну експертизу, а у вказаному судовому рішенні відсутнє посилання на результати вказаного дослідження, що вказує на те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не взяли до уваги результати її проведення.
Слідчий зазначає, що з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей, а саме отримання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів цивільної справи №501/735/19, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000342 від 23.03.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати/забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цивільної справи №501/735/19, із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1