Справа № 461/5833/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1115/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року у справі №461/5833/20 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, скасувати вказану ухвалу, згідно якої відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року. Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неправильно та неповно досліджені докази і встановлені обставини.

Зазначає, що слідчий суддя порушив норми процесуального права, а саме не відповідає вимогам ст.ст. 380, 533, 534, 535 КПК України, тому що на переконання апелянта, відповідає вимогам ст.380 КПК України і слідчий суддя зобов`язаний був надати роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 30 липня 2020 року по справі №461/5833/20, яка набрала законної сили, та враховуючи, що прокуратура Львівської області не виконує даної ухвали.

Стверджує, що ухвала Галицького районного суду від 14 вересня 2020 року не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки суд в оскаржуваній ухвалі не вказує, які здійснив заходи, адже прокуратура Львівської області повідомила суд що не виконала ухвали Галицького районного суду від 30 липня 2020 року по справі №461/5833/20. Вказує, що за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, в ухвалі суду не зазначено чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув його докази вказані в заяві.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого суду Галицького районного суду від 14 вересня 2020 року ОСОБА_6 зазначає, що він не був присутнім при оголошенні даної ухвали, вказану ухвалу отримано ним лише 25 вересня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, в апеляційній скарзі зазначив, що її розгляд просить проводити у його відсутності. Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які без поважних причин не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Роз`яснюючи ухвалу, суд, слідчий суддя не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, зокрема, містяться у ст. 372 КПК України.

Згідно з матеріалами справи, в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебувала скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в своїй скарзі ОСОБА_6 покликався на те, що 02.07.2020 року ним скеровано на адресу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення. 13.07.2020 року з Офісу Генерального прокурора скаржником отримано лист, в якому зазначено, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення скеровано на адресу Прокуратури Львівської області за підслідністю. Оскільки, на час подання скарги його не повідомлено про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 02.07.2020 року не внесені до ЄРДР, просив суд зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року скаргу ОСОБА_6 задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 02.07.2020 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_6 від 02.07.2020 року, - вирішити питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення.

03 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали цього ж суду від 30 липня 2020 року.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовував необхідність роз`яснення йому вказаного рішення тим, що відповідь прокуратури Львівської області в листі за вих.№15/4/1-3839-20 від 31.08.2020 року не відповідає висновкам та обґрунтуванням вказаним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року по справі №461/5833/20, а тому просив роз`яснити які саме дії зобов`язані уповноважені особи Прокуратури Львівської області вчинити, передбачені ст.214 КПК України, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 02.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, оскільки така відповідає вимогам кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення слідчого судді є ясним, повним, зрозумілим, не містить формулювань, які б припускали різні варіанти тлумачення чи впливали на реалізацію судового рішення, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, під час розгляду заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчий суддя дотримався вимог ст.380 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б, зокрема, вплинули на правильність висновків слідчого судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено, а отже підстав для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року й задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 вересня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року у справі №461/5833/20, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді