Справа № 188/1740/20
Провадження № 1-кс/188/349/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання начальника СД Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від «20» листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

що підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора Петропавлівського відділу

Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

дізнавач СД Петропавлівського ВП

Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській

області ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від «20» листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 19.11.2020 року до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7 , про те, що 31.07.2020 невідома особа перебуваючи за адресою: с. Миколаївка вул. Першотравнева 40 на зупинці розташованої поблизу колишньої контори таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від «20» листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 31.07.2020 року близько 04.00 години (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Першотравнева в с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, під час спільного вживання спиртних напоїв, побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi 7A Matte Black», після чого у нього виник умисел, направлений незаконне заволодіння указаним мобільним телефоном.

Після цього ОСОБА_5 , у вищевказаний період часу, переконавшись у тому, що потерпілий відійшов від лавки, на якій залишив мобільний телефон, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав мобільний телефон «Redmi 7A Matte Black», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 1988,25 грн.., який належить ОСОБА_7 .

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоди на вказану вище суму.

21.12.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факт крадіжки;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка за проханням ОСОБА_5 заклала мобільний телефон до ломбарду;

Протоколом огляду місця події;

Протоколом огляду та вилучення речового доказу, а саме мобільного телефону у ОСОБА_9 , який остання придбала у ломбарді.;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , має неміцні соціальні зв`язки.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені проступку, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років., крім того ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, джерела доходу не має, тому на час досудового слідства існують ризики того, що ОСОБА_5 у подальшому матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, для запобігання можливості ним перешкоджання кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до дізнавача та суду на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до дізнавача СД Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу дізнавача, прокурора або суду; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні , переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дізнавач просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, зазначив, що факти порушення його прав на досудовому слідстві відсутні, підтвердив, що сприяє досудовому слідству.

Вислухавши прокурора, дізнавача, підозрюваного, розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР, запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Підозра в причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні .

Враховуючи, що підозрюваний не має постійної роботи, продовжує вчиняти умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 , а також зібрані по кримінальному провадженню докази, є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, слід обрати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є особисте зобов`язання , який згідно з ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків,передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід також зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів, а саме з 23 грудня 2020 року до 20 лютого 2021 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до дізнавача СД Петропавлівського ВП ОСОБА_3 , за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Миколаївка Дніпропетровської області, де ОСОБА_5 проживає, без дозволу дізнавача, прокурора, суду,

3) повідомляти дізнавача, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 23 грудня 2020 до 20 лютого 2021 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « ___ » год. «___» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________