Справа № 440/802/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/109/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року,

встановила:

ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року внесено виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 12.12.2019 року в зазначенні прізвища заявника замість неправильного « ОСОБА_6 » зазначено правильно « ОСОБА_6 ».
Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції, зокрема, вказав, що не зазначення судом в ухвалі суду від 12.12.2019 року кількості поверхів та площі житлового будинку заявника ОСОБА_6 не впливає на суть ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 . Разом з тим суд вважав, що слід внести виправлення у резолютивній частині ухвали в зазначенні прізвища заявника замість неправильного « ОСОБА_6 » зазначити правильно « ОСОБА_6 ».
На дану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та виправити описки в ухвалі від 12.12.2019 року, просить внести виправлення в описову частину ухвали, де вписати назву нерухомого майна, замість «житловий будинок», «будинок» правильно «двоповерховий житловий будинок площею 137,3 кв.м».
ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №346, не повідомив про поважні причини свого неприбуття, відтак на думку колегії суддів, з врахуванням положень ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд слід провести у відсутності останнього.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено колегією суддів, в провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала заява ОСОБА_6 про відвід прокурора і слідчого у кримінальному провадженні 0000024 від 31.05.2013 року. 12.12.2019 року Бродівським районним судом Львівської області винесено відповідну ухвалу.
Згідно ст.372 КПК України - ухвала, що викладається окремим документом, складається з 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження;прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався ;3) резолютивної частини із зазначенням:висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що не зазначення судом в ухвалі суду від 12.12.2019 року кількості поверхів та площі житлового будинку заявника ОСОБА_6 не впливає на суть ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 , оскільки суть питання, що вирішувалося ухвалою полягало у підставності заявленого відводу прокурору та слідчого, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Відтак, враховуючи наведене, не зазначення судом в ухвалі суду від 12.12.2019 року, якою вирішувалось питання відводу, а не скарги ОСОБА_6 по суті кількість поверхів та площі житлового будинку заявника ОСОБА_6 не впливає на суть ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 .
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року, якою внесено виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 12.12.2019 року в зазначенні прізвища заявника замість неправильного « ОСОБА_6 » зазначено правильно « ОСОБА_6 » залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4