У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000461 повернуто скаржнику.

встановив:

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, № 0000461 повернуто скаржнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, про те що він не має права подавати скаргу.

Зазначає, що хибним є висновок слідчого судді про те що, подача скарги через систему «Електронний суд» унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

21.12.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000461.

Приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_5 подана без врахування положень та вимог КПК України, та це унеможливило ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу, в зв`язку з чим неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати вказану скаргу заявник. За такого, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, оскільки скаргу подала особа, яка не мала права подавати скаргу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, вказаною нормою кримінального процесуального кодексу України наводиться вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 0000461. Документів які б спростовували такі висновки суду ОСОБА_5 до скарги не додав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000461 повернуто скаржнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді