Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7739/20
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із встановленою забороною їх використання та відчуження.

Автомобіль «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0004083 від 18.11.2019 жодній особі не повідомлено про підозру, наявність арешту призводить до порушення його прав власника щодо вільного розпорядження своєю власністю, а також до псування автомобіля під дією атмосферного впливу, заявник просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, в якому вказала, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 26.06.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0004083 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 № 0004083.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із встановленою забороною їх використання та відчуження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 26.06.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0004083 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор у поданій до суду заяві не заперечував проти скасування арешту, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2019 на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1