Провадження № 1-кс/592/5885/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 08.10.2020 року.

08.10.2020 виробничим підрозділом «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до канцелярії Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області було подано заяву від 06.10.2020 № ВЧД-3-05/854 стосовно вчинення 18.08.2020 злочину - крадіжки авторежиму та балочки авторежиму з вагону № 67702928 на ст. Баси, поїзд № 3420. Вартість викраденого майна склала 613,92 грн. Станом на 16.10.2020 будь-яка інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06.10.2020 № ВЧД-3-05/854 про вчинення кримінального правопорушення, від СВ Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області не надходила.

Станом на 16.10.2020 відомості за заявою від 08.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Тому просить: зобов`язати посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою від 08.10.2020 та зобов`язати надати витяг з ЄРДР.

У судове засідання представник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

З метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі учасників справи.

Розглянувши скаргу на бездіяльність Сумського ВП ГУНП у Сумській області, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 08.10.2020 року АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулася до Сумського ВП ГУНП у Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Станом на 16.10.2020 відомості за заявою від 08.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності слідчого незаконною.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2020, відповідно до ст. 214 КПК України.

Що стосується інших вимог АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», викладених у скарзі, то відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, а згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, отже дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ст.ст. 303, 307 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Так, вимога про зобов`язання СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витягу з ЄРДР є передчасною, оскільки відомості за заявою до ЄРДР ще не внесені.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2020, відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1