н/п 1-кс/953/9002/20
"23" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений 21.02.2006 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (24.02.2009 звільнений з Харківського СІЗО на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2009 умовно-достроково, з іспитовим строком 1 рік 5 місяців 19 днів, ст.81 КК України); 2) вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений 10.06.2013 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 04.02.2016 з Харківської ВК (№43) у зв`язку із відбуттям строку покарання, згідно ЗУ «Про зміни у КК України» від 26.11.2015, керуючись ч.5 ст.72 КК України і ухвалою Орджонекідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 і зарахувано в строк час попереднє ув`язнення з 22.02.2013 по 10.09.2013); 3) вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений 17.08.2016 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі (04.09.2018 звільнений Харківської ВК (№43) у зв`язку з відбуттям строку покарання);
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 КК України,
23 листопада 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий вказує, що в період часу 02.09.2020 по 03.10.2020 р. ОСОБА_4 скоїв 6 епізодів крадіжко чужого майна велосипедів, а 29.04.2020 р. заволодів велосипедом, який взяв на прокат у ФОП « ОСОБА_7 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час, так як зараз намагається працевлаштуватись.
В межах даного кримінального провадження 11 листопада 2020 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Крім того, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_8 від 02.09.2020; протоколом огляду місця події від 02.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_9 від 08.09.2020; протоколом огляду місця події від 08.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; рапортом від 19.09.2020; заявою ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів; постановою про визнання речовим доказом; протоколом пред`явлення особи для впізнання; заявою ОСОБА_11 від 23.09.2020; протоколом огляду місця події від 23.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів; постановою про визнання речовим доказом; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 09.11.2020; протоколом огляду предметів; постановою про визнання речовим доказом; рапортом від 26.09.2020; заявою ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 26.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом огляду предметів; постановою про визнання речовим доказом; рапортом від 04.10.2020; заявою ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; заявою ОСОБА_7 від 05.06.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; договором оренди від 29.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю та кількістю епізодів вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також даними про особу підозрюваного, який був раніше неодноразово судимим за вчення тяжких корисливих злочинів, не працює.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даними про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.
Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби слідчий суддя не вбачає, оскільки даних щодо працевлаштування підозрюваного під час розгляду клопотання стороною захисту надано не було.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 19 днів, тобто до 11.01.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в Україні без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_17 .
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4