Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2937/20
Провадження №1-кп/279/514/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000528 від 02.06.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Київ, громадянин України, українць, освіта середня, не працюючий, не депутат, не інвалід, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 13.04.2005 за ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 01.07.2014 за ст.. 307 ч. 2, 309 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 08.11.2016 за ст.. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.10.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ст.. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі. Звільнений 03.11.2020 року по відбуттю покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Угода про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 08.12.2020 року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, під час виконання покарання в державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.
27.11.2017 засуджений ОСОБА_4 прибув для відбування покарання у державну установу «Коростенська виправна колонія (№71)» з державної установи «Київського слідчий ізолятор».
Після прибуття у державну установу «Коростенська виправна колонія (№71)» 27.11.2017 ОСОБА_4 було роз`яснено положення ст. 391 КК України, також під час відбування покарання засудженого ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст. 391 КК України за порушення вимог режиму відбування покарання.
Незважаючи на попередження адміністрації установи виконання покарань, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та умисно виконав дії, які виразились у відкритій відмові засудженого ОСОБА_4 від виконання конкретних вимог представників адміністрації виправної установи, які мали право пред`явити такі вимоги і тим самим допустив неодноразову злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії, що в подальшому призвело до накладення дисциплінарних стягнень, а саме:
-15.12.2017 начальником колонії накладено стягнення у вигляді 7 днів ДІЗО за відмову прибирати в дільниці карантину, діагностики і розподілу (далі КДіР);
-22.12.2017 заступником начальника колонії з соціально-виховної та профілактичної роботи (далі СВ та ПР) оголошено догану за невиконання команди «Підйом»;
-26.12.2017 1-м заступником начальника колонії оголошено догану за невиконання команди «Підйом»; ,
-29.12.2017 начальником колонії оголошено догану за невиконання команди «Підйом»;
-29.12.2017 начальником колонії оголошено сувору догану за самовільне зайняття іншого спального місця;
-04.01.2018 начальником колонії за невиконання команди «Підйом» стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО;
-04.01.2018 заступником начальника колонії з СВ та ПР оголошено догану за відмову прибути за викликом до кабінету начальника відділення;
-19.01.2018 1-м заступником начальника колонії оголошено догану за відмову одягти спецодяг в ДІЗО;
-24.01.2018 начальником колонії оголошено догану за невиконання команди «Підйом»;
-24.01.2018 начальником колонії оголошено сувору догану за невихід на ранкову перевірку;
-24.01.2018 начальником колонії за нетактовну поведінку накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО;
-31.01.2018 заступником начальника колонії з СВ та ПР оголошено догану за невиклонання команди «Підйом»;
-31.01.2018 1-м заступником начальника колонії оголошено догану за нездання постілі в ДІЗО;
-13.02.2018 начальником колонії оголошено догану за невихід на зарядку;
-07.03.2018 начальником колонії оголошено сувору догану за невихід на перевірку;
-04.04.2018 начальником колонії за не виконання команди «Підйом» накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО;
-03.05.2018 заступником начальника колонії з СВ та ПР оголошено догану за невихід на зарядку;
-05.05.2018 1-м заступником начальника колонії оголошено догану за порушення локалізації;
-03.07.2018 начальником колонії оголошено сувору догану за нетактовну поведінку;
-05.09.2018 начальником колонії за куріння в невстановленому для цього місці накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО;
-27.09.2018 заступником начальника колонії з СВ та ПР оголошено догану за невихід на обід;
- 22.03.2018 начальником колонії оголошено догану за невиконання команди «Підйом»;
-03.10.2018 начальником колонії за куріння в невстановленому для цього місці оголошено сувору догану;
-20.10.2018 начальником колонії за невиконання комади «Відбій» оголошено попередження;
- 25.10.2018 начальником колонії за порушення локалізації накладено стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО;
- 22.01.2019 начальником колонії за куріння в невстановленому для дляцього місці накладено стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО;
- 26.04.2019 начальником колонії оголошено догану за невихід на перевірку;
-09.07.2019 начальником колонії за нетактовну поведінку накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО;
-05.11.2019 начальником колонії оголошено догану за невихід на перевірку;
-21.11.2019 начальником колонії оголошено догану за невихід на обід;
-26.11.2019 начальником колонії оголошено догану за невихід на сніданок;
-26.11.2019 начальником колонії оголошено сувору догану за невихід на обід;
-26.11.2019 начальником колонії за невихід на вечерю накладено стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО;
-17.12.2019 начальником колонії оголошено попередження за невихід на вечерю;
-27.12.2019 начальником колонії оголошено догану за невихід на вечерю;
-27.12.2019 начальником колонії оголошено сувору догану за невихід на вечерю;
-16.01.2020 начальником колонії за невихід на обід накладено стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО;
- 16.01.2018 начальником колонії оголошено догану за порушення локалізації;
-07.02.2020 начальником колонії за занавішування спального місця накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО;
-07.01.2020 начальником колонії оголошено догану за те, що не здав постіль в ДІЗО;
-25.02.2020 постановою Коростенського міськрайонного суду за порушення локалізації накладено стягнення у вигляді поміщення до ПКТ 2 місяці;
- 05.05.2020 начальником колонії оголошено сувору догану за невиконання команди «Підйом»;
-05.05.2020 начальником колонії за нетактовну поведінку накладено стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО;
-22.05.2020 начальником колонії оголошено догану за невихід на сніданок.
Після цього, 02.06.2020 о 09 годині 16 хвилин засуджений ОСОБА_4 у черговий раз допустив злісну непокору законним вимогам адміністрації державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», а саме : в категоричній формі відмовився виконувати письмове розпорядження начальника колонії, полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 приступити до роботи з благоустрою колонії та прилеглої до неї території згідно статті ч. 5 ст. 118 КВК України, а саме згідно графіку чергування приступити до прибирання кімнат проведення виховної роботи відділення соціально виховної та психологічної служби (далі СПС) №9, в якому він відбуває покарання.
Таким чином, за час перебування у державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» засуджений ОСОБА_4 в період з 05.12.2017 по 22.05.2020 умисно порушував режим відбування покарання та розпорядок дня, внаслідок чого 44 (сорок чотири) рази був підданий дисциплінарним стягненням, з них 12 (дванадцять) разів поміщувався до дисциплінарного ізолятора та 1 (один) раз - до приміщення камерного типу.

Своїми умисними діями, які виразилися у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до пріміщення камерного типу (одиночної камери), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391КК України.
08.12.2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 391 КК України .Сторони з врахуванням пом"якшуючих та обтяжуючих обставин погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.391 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 ( трьох місяців) позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені законодавством обов"язки.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473,ч.5ст.474 КПК України .
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , обіцянок ,дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора ,підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснено і є зрозумілими, а саме:
Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суд переконався, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості укладену 08.12.2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні №000528 від 02.06.2020 року ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України і призначити йому покарання : 1 (один) рік 3 ( три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази :
1. Оригінали документів:
Письмове розпорядження начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)»;Акт про ознайомлення з розпорядженням виконання робіт по благоустрою установи; Рапорт заступника ЧПНУ про застосування заходів дисциплінарного впливу; Акт порушення режиму дисципліни; Психологічна характеристика; Виписка з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 ; Довідки на засудженого про схильність до правопорушень;Характеристика ОСОБА_4 ; Довідка про заохочення та стягнення ОСОБА_4 - повернути до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».
2. Копії документів:
Попередження засудженому ОСОБА_4 про порядок відбування покарання та кримінальну відповідальність за ст.. 391 ККУ; Офіційне попередження засудженого ОСОБА_4 про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи; графік чергувань засуджених камери ДІЗО; копії документів особової справи засудженого ОСОБА_4 , в якій містяться: копії довідок по особовій справі засудженого ОСОБА_4 ;копії ухвал суду щодо міри покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1