№/п 317/2712/20
№ 1-кс/317/557/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001865 від 15 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2018 Ленінським районним судом м.Запоріжжя, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України арешт 4 місяці, 04.05.2018 звільнений із СІЗО за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001865 від «15» жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 с.15 ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.309 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 15.10.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі торгівельного центру ПрАТ «Нова Лінія» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 1 Е, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: «газову лампу SHINE», вартістю 432,40 грн.(без ПДВ), після чого поклав її собі в куртку.

З переліченим майном ОСОБА_4 пройшло повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий працівником служби безпеки ПРАТ «Нова лінія» з викраденим майном, після проходження касової зони торгового центру.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02.11.2016 року о 15.00 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», прийшов на поле, яке знаходиться за с.Бабурка Запорізького району Запорізької області, де нарвав декілька гілок дикоростучої коноплі, тобто здійснив їх придбання та переніс до ринку «Бахчисарай», розташованого між вулицями Курузова та Маршала Судця м.Запоріжжя.

02.11.2016 року близько 17.00, знаходячись на ринку «Бахчисарай», розташованого на землях Долинської сільської ради Запорізького району, між вулицями Курузова та Маршала Судця м.Запоріжжя, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, які провели особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили полімерний пакет, що містить суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, згідно висновку експерта № 1463 від 10.11.2016 року, дана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 14,491 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

04.11.2016 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля кладовища «Святого Миколая», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, 1Е, з автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , шляхом відкриття дверцят автомобіля, що не були зачинені на замок, викрав грошові кошти номіналом 500 гривень однією купюрою № ВИ 3857008, які знаходились під переднім пасажирським сидінням, що належать ОСОБА_6 .

Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 04.11.2016 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, виданим на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись біля кладовища «Святого Миколая», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, 1Е, з автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , шляхом відкриття дверцят автомобіля, що не були зачинені на замок, викрав паспорт, тим самим, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 30.09.1998.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь яким способом паспортом.

28.10.2016, 05.11.2016, 25.11.2016 складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.309 КК України

05.11.2016 року, 28.10.2016 р. ОСОБА_4 вручені були повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

21.09.2020 року о 10-00 год. ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів.

30.05.2017 року постановою слідчого, ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді арешту, пояснив суду, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 2 роки працював у с.Чаплинка, Дніпропетровської області на овочебазі, зазначив, що не переховується від органів досудового слідства та суду, з`явиться за першим викликом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: матеріали які були зібрані слідчим на протязі розслідування кримінальної справи, та які стали підставою направлення матеріалів до суду з обвинувальним актом; інші матеріали кримінального провадження.

У матеріалах провадження зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Однак, прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Належних та достатніх доказів які б свідчили про намір підозрюваного ухилятися від явки до слідчого, суду, не надано, як і ризик щодо перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 , хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, однак, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має соціальні зв`язки.

Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001865 від «15» жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу - два місяці, тобто до 19 листопада 2020 року .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1