overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/83/21
Провадження 1-кп/350/87/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087, яке внесене в ЄРДР 21 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Отже, відсутні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

За вищенаведених обставин, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV (глави 27 та 28) КПК України та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, призначити у ньому підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087, яке внесене в ЄРДР 21 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10:40 годин 01 лютого 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/39/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 20.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Братськ Іркутської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Добровеличківського Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі. Також наявна заява потепілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровогр адської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/121/21

21 січня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися в суд з скаргою, в якій вказують на те, що 17.12.2020 року ними було подано в Костопільський відділ ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопрушення, що підлягає під кваліфікацію злочину за ч.2 ст. 296 КК України. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просять зобов`язати начальника Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно їх заяви від 17.12.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з змісту скарги заявників повідомлення про кримінальне правопорушення подали 17.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань починався з 19.12.2020 р.

Отже скарга на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області подана заявниками з пропуском встановленого строку.

Заяви чи клпотання про поновлення строку подання скарги заявниками не подавалася.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/176/21
Провадження № 1-кс/572/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22 січня 2021 року майно а саме: автомобіль марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та чотири каністри синього кольору, ємкістю по 20 л, які наповнені дизельним пальним та шланг для зливу пального, котрі зберігаються в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Технічна,1 м.Сарни Рівненської області

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 січня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/638/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді звільнення від відбуття покарання і направлення для відбування покарання:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого за трудовими договорами, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4 2009 року народження, мешкає разом з батьками, яких має на утриманні, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2020 року, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України два роки іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування призначеного вказаним вироком покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вирок набрав чинності, проте засуджений не сплатив штраф.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Неодноразово викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Суд вважає за можливе вказане подання повернути до органу пробації, як передчасно подане.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 частково з`являвся до органу пробації. При таких обставинах суд вважає вказане подання передчасним.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді звільнення від відбуття покарання і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/449/2021 Справа № 641/302/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0001175 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0001175 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001175 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/528/21
Провадження № 1-кс/635/153/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, які на час внесення до суду клопотання в суд не з?явились.

З огляду наведеного, у зв`язку з неприбуттям до суду прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає за необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.193 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 25 січня 2021 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/736/13-к
Провадження № 1-кп/698/26/21
УХВАЛА

20 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 15.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України.

02.11.2020 року захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із Корольовським районним судом м. Житомир.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Корольовським районним судом м. Житомир.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України призначене на 11 годин 00 хвилин 24.02.2021 року здійснювати в режимі відеоконференції із Корольовським районним судом м. Житомир.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомир забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 24 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Корольовському районному суді м. Житомир братиме участь захисник ОСОБА_4 .
Доручити відповідальній особі Корольовського районного суду м. Житомир до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Корольовського районного суду м. Житомир (10014, м-н Соборний, 1, м. Житомир).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0008322 від 29.11.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

23.11.2020 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0008322 від 29.11.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити частково.
змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими, свідками, зазначених в обвинувальному акті;
-прибувати до суду за кожним викликом;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання/перебування.

На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України зобов`язати Солом`янське УП ГУНП в м. Києві доставити негайно обвинуваченого ОСОБА_6 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти.
Строк дії ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_6 визначити 60 днів з дня постановлення цієї ухвали, а саме до 22.03.2021.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2021 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1