Справа №173/2110/20
Провадження №1-кс/173/309/2020
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.07.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.07.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 17.07.2020 до ЧЧ Верхньодніпровського ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що 10.03.2020 року близько 22:30 годин невідома особа знаходячись на привокзальній площі в м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, по вул. Привокзальна, відкрито заволоділа майном заявника, чим спричинила останньому матеріального збитку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 10.03.2020 року він працював в м. Дніпро, закінчивши свою роботу о 19 год. 00 хв. я приїхав на залізничний вокзал, щоб поїхати додому в м. Кам`янське. Він сів на електричку в напрямку Дніпро-П`ятнихатки. Він заснув, оскільки був стомлений після роботи. Коли прокинувся зрозумів що проїхав свою станцію і м. Кам`янське. Оскільки це була остання електричка він вирішив вийти на станції в м. Верхівцеве так як там проживають батьки його першої дружини він вирішив переночувати у них. Близько о 22:20 він вийшов на станції м. Верхівцеве, вийшов з станції та направився в напрямку м`ясного магазину, точно не пам`ятає. З переду йшов чоловік, він покликав його та запитав « як пройти до посту Б? », даний чоловік повернувся і одразу ж наніс йому удар правою рукою в область носа, вихопив з рук сумку та побіг у невідомому мені напрямку, в сумці знаходився паспорт, телефон марки Redmi 8 Note, банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електроінструменти котрі він віз з собою після роботи, а саме: болгарка (діаметр диску 150 мм) марки Дніпро-М, та шуруповерт синього кольору марки Зеніт. Чоловік був на зріст близько 180 см, міцної статури, широкий в плечах. Був одягнений в куртку кольору хакі, на правому плечі він ніс сумку, схожу на дорожню. Після цього випадку тями він хотів викликати поліцію, оскільки був уже без телефону вирішив запитати у двох дівчат які проходили повз нього, де знаходиться поліція. Вони йому показали в яку сторону йти, прийшовши до поліцейської станції він помітив, що там зачинено. Після цього він пішов до залізничної стації, недалеко від того місця де його вдарили розташований магазин. Він прийшов до магазину та попросив продавця, щоб вона викликала поліцію. Потім приїхала поліція. Його забрали в поліцейську станцію, де він написав заяву. Потім його підвезли на залізничну станцію, на котрій він залишився до ранку та ждав електричку. Приблизно в 04:30 він сів в електричку та поїхав додому в м. Кам`янське. Після цього випадку до лікарню він не звертався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що він мешкає за вище вказаною адресою у м. Верхівцеве разом із дружиною ОСОБА_7 та двома дітьми. Приблизно в березні місяці 2020 року, близько 20:00 годин, точну дату та час не пам`ятає, пам`ятає тільки те, що вже було темо, він знаходився на станції ЖД вокзалу в місті Верхівцеве. Так як він працює в охоронній фірмі яка займається охороною вантажу, він знаходився на стаціїї та пив каву. Його могли бачити таксисти які постійно знаходяться біля станції, так як часто йдучи на роботу він з ними бачиться. До нього підійшов невідомий чоловік, одягнений в чорні джинси, чорну куртку. Він запам`ятав, що на правій щоці над щитиною у нього був продовгувастий шрам. Він запропонував йому купити телефон за 1000 гривень, та повідомив що даний телефон належить йому. Оглянувши телефон він помітив, що телефон має механічні пошкодння задньої частини і тому повірив, що даний телефон належить йому, а ціна така низька із-за пошкодження. Він без вагань купив даний телефон. Потім допивши каву, поїхав додому. В той же день він вставив власну сім карту ІНФОРМАЦІЯ_2 , пам`ятає що номер закінчується на 3434. Та почав користуватися даним телефоном. Телефон був з заводськими налаштуваннями.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Верхньодніпровського ВП, під час проведення ОРЗ було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період березня-червня 2020 року користувався сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

07.10.2020, в приміщенні поліцейської станції, розташованій по АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_6 був добровільно виданий телефон марки «Redmi 8 Notе», який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету №SUD1139014. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що він користується мобільним номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Так як, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, з метою перевірки вказаного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вищезазначеного абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме інформацію про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані абонентські номери телефонів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період часу з 09:00 годин 10 березня 2020 року і до 09:00 години 12 березня 2020 року.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.07.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками тяжкого злочину, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 09:00 годин 10.03.2020 року до 09:00 годин 12.03.2020 року, а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

2. Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

3. Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доручити:

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

старшому слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ;

старшому оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ;

оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ;

Строк дії ухвали один місяць.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/2110/20 (провадження 1-кс/173/309/2020), другий видається слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1