УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000748 від 20.06.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч 2 ст. 361 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000748 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч 2 ст. 361 КК України, про те що, до чергової частини ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, котрі 11.09.2019, у невстановлений час, знаходячись на площадці СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, заволоділи транспортним засобом, марка RENAULT, модель Magnum 500.19 НТ 1100, д/н НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 ; тип кузову: вантажний сідельний тягач; колір кузова: чорний, шляхом переоформлення на іншу особу з присвоєнням д/н НОМЕР_3 , чим спричинили матеріальну шкоду заявнику в розмірі 186 000 гривень.

Будучи допитаним потерпілим ОСОБА_5 , пояснив наступне, в кінці вересня 2015 роки до нього та його онука ОСОБА_6 звернувся колишній зять ОСОБА_7 , з пропозицією про придбання транспортного засобу: марка RENAULT, модель Magnum 500.19 НТ 1100, об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова: чорний. Зазначений транспортний засіб було зареєстровано на підприємстві ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначена пропозиція про придбання транспортного засобу його і онука ОСОБА_6 зацікавило, так як в майбутньому онук ОСОБА_6 планував працювати далекобійником. У зв`язку, з чим вони визначили суму грошових коштів за придбання зазначеної машини, яку перед переоформленням транспортного засобу було передано безпосередньо в руки ОСОБА_7 . Переоформлення зазначеного транспортного засобу відбувалося у відділенні МРЕО по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - він був єдиним власником. Транспортному засобу був присвоєний державний номер НОМЕР_1 . Згідно з усною домовленістю між ним і онуком ОСОБА_6 з одного боку і колишнім зятем ОСОБА_7 , з другої сторони, транспортний засіб марка RENAULT, модель Magnum буде перебувати на майданчику СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, навпроти ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому технічний паспорт і ключі від транспортного засобу будуть перебувати у ОСОБА_7 з метою технічного обслуговування транспортного засобу та його найкращого зберігання. Зазначена домовленість була обумовлена, поїздкою його онука в Європу на заробітки, з подальшою метою придбання причепа до зазначеного тягача. В середині вересня 2019 роки мій онук ОСОБА_6 , прибув з Європи до Одеси, по приїзду виявив відсутність транспортного засобу RENAULT, модель Magnum, на раніше обумовленої майданчику. Під час з`ясування обставин, йому стало відомо, що 11.09.2019, без його згоди і згоди онука, а також без його присутності транспортний засіб марка RENAULT, модель Magnum було переоформлено на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Довіреностей ніяких він не надавав. Обставини переоформлення зазначеного транспортного засобу не відомі. Новий державний номер транспортного засобу НОМЕР_3 . Сума завданих збитків становить 40 000 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 968 000 гривен.

Будучи допитаними в якості свідків онук ОСОБА_6 та донька ОСОБА_9 , підтвердили покази потерпілого, та стверджували, що справжнім власником транспортного засобу: марка RENAULT, модель Magnum 500.19 НТ 1100, об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова: чорний - являється ОСОБА_5 , який ніяких згод на перепродаж вказаного транспортного засобу нікому не надавав.

Під час розслідування, було встановлено, що 11.09.2019 транспортний засіб: марка RENAULT, модель Magnum 500.19 НТ 1100, об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова: чорний, у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 було переоформлено на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 . В результаті переоформлення транспортному засобу присвоєно державний номер НОМЕР_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси були тимчасово вилучені оригінали документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 реєстраційної справи по перереєстрації (переоформленню) транспортного засобу марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100, об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова: чорний, з державного реєстраційного номеру НОМЕР_1 на державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Під час вивчення вказаної реєстраційної справи, встановлено, що 05.09.2019 укладено договір комісії між ПП « ОСОБА_10 » в особі ОСОБА_11 з однієї сторони «комісіонер» та ОСОБА_5 , з другої сторони «комітент». Відповідно до умов договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100. Окрім того, 05.09.2019 укладено договір купівлі продажу транспортного засобу між ПП « ОСОБА_10 » в особі ОСОБА_11 з однієї сторони «продавець» та ОСОБА_12 другої сторони «покупець». Предметом договору виступає транспортний засіб марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100. У договорах зазначені реквізити ПП « ОСОБА_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 АДРЕСА_2 . 1-30.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_8 №31/22867 від 25.11.2019, повідомлено, що передача документів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) від торгуючої організації ПП « ОСОБА_10 », а саме акту огляду та акту технічного стану, було здійснено за електронним підписом довіреної особи ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 час та дата надходження документів з електронним підписом відповідають часу та даті перевірки електронного підпису у Журналі подій системи. Також зауважено, що електронний ключ не було втрачено власником, оскільки документи від зазначеної торгової організації станом на 20 листопада 2019 року продовжують надходити до Єдиного державного реєстру транспортних засобів за кваліфікованим електронним підписом директора ОСОБА_11 з тим самим електронним ключем (той самий PublicKeyID). У витягі з журналу подій ЄДР 05.09.2019 о 17:09:18 та о 17:14:08 за допомогою електронно-цифрового підпису здійснені дії з вдалою перевіркою ЕЦП, а саме зареєстровано акт технічного стану №5563 та акт огляду №7427/19/006368 стосовно транспортного засобу марки «RENAULT», модель «Magnum 500.19», номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який показав, що зазначені вище підроблені документи, використані під час переоформлення вказаного транспортного засобу надав йому ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним телефоном ( НОМЕР_6 ).

Також, встановлено, що до вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і.п.н. ( НОМЕР_7 ), який користується мобільним телефоном ( НОМЕР_8 ). Зазначені підроблені документи він відправляв та отримував у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованих на території Одеської області,та під час розрахунків використовував банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

використання отриманих відомостей, які становлять банківську таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванню підтвердити факт здійснення протиправних дій, та, відповідно, кваліфікацію кримінального правопорушення
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000748 від 20.06.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч 2 ст. 361 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » надати слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення в електронному вигляді на флеш-носії (СД-диск)відомостей про рух грошових коштів, з зазначенням дати, часу, суми грошових коштів, валюти, терміналу, призначення транзакції, відомості про особу, копії документів які були надані при реєстрації банківських рахунків, а також іншої інформації по банківському картковому рахунку; фотокопій «скріншотів», з електронної бази АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; адреси банкоматів з яких здійснювались зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції за усіма банківськими рахунками у період часу з 01.01.2020 року по теперішній, які зареєстровані за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і.п.н. ( НОМЕР_7 ), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_9 : 2.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1