Справа №621/3/18
Пр. №1-кс/621/638/20
Ухвала
Іменем України

27 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Змієва клопотання Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

24.07.2020 представник АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2018 по справі № 621/3/18 в рамках кримінального провадження № 0001166 від 15.11.2017.

У поданому клопотанні просить суд скасувати арешт на нерухоме майно, а саме, квартиру розташовану у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на час у кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну експертизу та у сторони обвинувачення наявний висновок такої експертизи (№ 27132 від 29 листопада 2019 року). Крім цього державного реєстратора ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

16.07.2020 між AT «ПУМБ» та ОСОБА_6 укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; за ціною 185000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) гривень, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1231. У відповідності до умов цього попереднього договору, ОСОБА_6 того ж дня, 16.07.2020 внесла на рахунок AT «ПУМБ» 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень. Також, згідно з умовами попереднього договору купівлі-продажу від 16.07.2020, ОСОБА_6 зобов`язалась не пізніше 31.08.2020 перерахувати AT «ПУМБ» грошові кошти у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень та укласти з AT «ПУМБ» нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше ніж через 10 днів після скасування арештів з нерухомого майна, але не пізніше 31.12.2020.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 16.07.2020 до AT «ПУМБ», посвідченої приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за № 1230, крім іншого, він не заперечує проти укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; між AT «ПУМБ» та його матір`ю ОСОБА_6 .

На переконання AT «ПУМБ», на теперішній час між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_8 не існує спірних питань щодо набуття Банком права власності на іпотечне майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; причиною виникнення яких стало саме невиконання ОСОБА_8 зобов`язань перед AT «ПУМБ» щодо повернення кредитних коштів, на підставі укладених цивільно-правових угод.

Отже, з урахуванням проведення у кримінальному провадженні № 0001166 від 15.11.2017 будівельно-технічної експертизи та спростування припущень щодо існування будь-яких ризиків можливого відчуження AT «ПУМБ» нерухомого майна, якими суд обґрунтовував необхідність подальшого застосування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час у даному кримінальному провадженні об`єктивно відпала потреба у подальшому застосуванні арешту зазначеної квартири, а його наявність лише унеможливлює укладанню між сторонами нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, на виконання умов досягнутих домовленостей, а також суттєво обмежує здійснення правомірної підприємницької діяльності юридичної особи AT «ПУМБ» щодо розпорядження у законний спосіб належним йому на праві приватної власності нерухомим майном та можливості закриття проблемного кредитного проекту, яка визначена його Статутом, оприлюдненим на сайті загальнодоступної публічної інформації за адресою : https://about.pumb.ua/management.

Представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на квартиру. Вказав, що 17.07.2020 за згодою з його матір`ю ОСОБА_6 вони прийняли рішення укласти попередній договір купівлі-продажу квартири з метою запобігання втрати нерухомості та врегулювання спору з банком.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту квартири враховуючи обставини справи та думку потерпілог ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.01.2018 ухвалою слідчого судді по справі № 621/3/18 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ПАТ «Перший український міжнародний банк» (а. с. 8 - 22).

15.05.2020 ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ "ПУМБ" про скасування арешту майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , застосованого на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2018.

16.07.2020 між AT «ПУМБ» та ОСОБА_6 укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 185000 грн. Згідно умов попереднього договору, ОСОБА_6 внесла на рахунок AT «ПУМБ» 160000 грн. Крім того, згідно з умовами договору, ОСОБА_6 зобов`язалась не пізніше 31.08.2020 перерахувати AT «ПУМБ» грошові кошти у сумі 25000 грн та укласти з AT «ПУМБ» нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше ніж через 10 днів після скасування арештів з нерухомого майна, але не пізніше 31.12.2020 (а. с. 34 - 35, 36).

Згідно заяви ОСОБА_8 від 16.07.2020, останній не заперечує проти укладення між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_9 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (а. с. 37).

У кримінальному провадженні № 0001166 від 15.11.2017 проведено ряд слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин справи, повідомлено про підозру державному реєстратору.

Відтак, наданому представником ПАТ «ПУМБ» клопотанні зазначено достатні підстави, які свідчать, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Зокрема, про це свідчать посилання ОСОБА_3 на відсутність спірних питань, які вирішувалися ОСОБА_9 , так само і її сином ОСОБА_8 , наявність судових рішень у цивільних справах за їх участю, а також наявність між Банком та ОСОБА_9 , попереднього договору купівлі-продажу від 16.07.2020.

З огляду на викладене, враховуючи наявність даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту квартири відпала потреба, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2018.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 336, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно квартири, розташованої у АДРЕСА_1 , який накладений 11 січня 2018 року відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні № 0001166 від 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: