Справа № 132/3832/20
Ухвала
Іменем України
02 грудня 2020 року м. Калинівека

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга заявника мотивована тим, що 23 жовтня 2020 року ОСОБА_3 надіслав поштою на адресу Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239-1 КК України. 25 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зв`язався телефоном з працівницею канцелярії Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та електронною поштою отримав копію письмового повідомлення від 03.11.2020 р. № 218/Ш-704 за підписом начальника підполковника поліції ОСОБА_4 , згідно якої стало відомо, що всупереч вимогам статті 214 КК України, службові особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не вчинили обов`язкової в даному випадку дії - не внесли відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочали розслідування. Таким чином, посадовими особами Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, інформацію за заявою про злочин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому звертається із скаргою до суду.

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла до суду письмова заява про розгляд скарги за його відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Калинівської ВП ГУНП у Вінницької області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу вищезазначених положень закону вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 в якому зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка була подана до Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області 23 жовтня 2020 року, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 239-1 КК України, а проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення в цій частині.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання скарги на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки заявник дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2020 року, отримавши лист-відповідь від 03.11.2020 р. № 218/Ш-704 електронною поштою, а тому, на підставі ст. 304 КПК пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, - УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Поновити заявнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239-1 КК України, що полягає у знятті родючого шару ґрунту на площі близько 150 кв. м на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :10:000:0088, а також провести повний та всебічний розгляд поданої заяви у відповідності з вимогами КПК України.

В задоволенні вимог в іншій частині заявленої скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1