overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1247/20
провадження № 1-кс/598/209/2020
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання третьої особи законного володільця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 27 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 11.08.2020р., третьої особи законного володільця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 27 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із клопотання вважаю, що його слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання третьої особи законного володільця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 27 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд клопотання о 16 годині 30 хвилин 13 серпня 2020 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника та слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Збаразькому відділенню Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у строк до 13 серпня 2020 року направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 27 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для можливості слідчим суддею прийняти рішення по суті справи.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 12 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2020 Справа №607/12969/20

провадження №1-кп/607/1515/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001313 від 29 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001313 від 29 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001313 від 29 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 17 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6484/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 15 хвилин 16 липня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2017 року за №0003603, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 .. Мотивує свою заяву непідтвердженістю повноважень прокурора з огляду на те, що постанова, яку прокурор надав з цього питання, підписана пастою чорного кольору, а заповнена пастою синього кольору, не надано документу на підтвердження повноважень прокурора, який підписав дану постанову, та документів на підтвердження того, що прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у попередньому судовому засіданні, перебуває у відпустці, що викликало необхідність заміни прокурора.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала на безпідставність поданої заяви, обвинуваченого, який підтримав позицію свого захисника, проаналізувавши наведені захисником доводи, суд вважає, що заява захисника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин захисник не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора. Обставин, які б давали підстави для висновку про недостовірність викладених у наданій прокурором постанові на підтвердження своїх повноважень, судом не встановлено.

Дане рішення суду ґрунтується також на тому, що згідно постанови В.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури від 05.07.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, прокурор ОСОБА_3 включена до складу прокурорів для здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої захисником заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/19/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 26.11.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 19.08.2020 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8742/16-к
Провадження № 1-р/686/37/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання приватного виконавця ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1,2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 за ч.1,2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
09.07.2020 року приватний виконавець ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про роз`яснення вироку суду від 01.10.2018 року. В обґрунтування заявленого подання посилається на те, що рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується стягнення з боржника ОСОБА_4 та з його законного представника ОСОБА_8 , а саме чи можна стягувати залишок боргу з законного представника боржника. У зв`язку з цим просить роз`яснити вирок.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирок суду є зрозумілим і не підлягає роз`ясненню. Відповідно резолютивної частини вироку ухвалено стягнути шкоду з боржника ОСОБА_4 , а у разі недостатності у нього коштів, з його законного представника ОСОБА_8 ..
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
постановив:
Подання приватного виконавця ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України, ОСОБА_5 за ч.1,2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 31 липня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
3 липня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

30 липня 2020 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 відносно ОСОБА_2 на 21 серпня 2020 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/5972/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1101/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Шевченківського районного суду м. Львова про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000860 від 18 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду,р

в с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 18 березня 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07 серпня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Подання Шевченківського районного суду м.Львова задовольнити.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , його представнику ОСОБА_5 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , його представнику ОСОБА_5 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 серпня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1877/20
Номер справи місцевого суду: 521/9321/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року, -

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/410/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28.01.2020 про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Сум від 08.12.2014,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28.01.2020 щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде оголошений 10.08.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4