ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4401/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/797/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представника ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою керівника Громадської організації «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга керівника ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги керівник ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» зазначає, що 23 квітня 2020 року вона звернулась до ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, яке полягало в самовільному зайнятті земельної ділянки та самовільному будівництві на території Центрального ринку м. Запоріжжя.

Разом з тим, всупереч вимог статті 214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2020 року було відмовлено в задоволенні скарги ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» в особі ОСОБА_6 з тих підстав, що заява про злочин не містить об`єктивних відомостей, які б свідчили про наявність у діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, а містить виключно власні міркування та припущення.

В апеляційний скарзі керівник ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати службових осіб ГУНП в Запорізькій області внести за заявою від 23 квітня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що навіть у разі відсутності в заяві ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, і у випадку розгляду скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя не повинен давати оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а має розглядати лише факт бездіяльності службових осіб, яка полягає в ігноруванні обов`язку здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень та вдався до оцінки обґрунтованості заяви та аналізу матеріалів перевірки, проведеної працівниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за фактами, зазначеними в заяві ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя».

Звертає увагу, що працівники Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, здійснюючи перевірку за викладеними в заяві фактами, порушили положення ч. 3 ст. 214 КПК України, якою не допускається здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 15 червня 2020 року.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з наявної в матеріалах провадження розписки, ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» дійсно отримала копію оскаржуваної ухвали лише 15 червня 2020 року (а.с. 24), у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, заявника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу представника ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» ОСОБА_6 , оцінка поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що 23 квітня 2020 року ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» звернулась до ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

У заяві вказано, що на території Центрального ринку м. Запоріжжя по вул. Жуковського, на проїзній частині дороги невідомі особи встановили столи для продажу товарів, а також без дозвільних документів встановили тимчасові споруди, що є порушенням Порядку «Про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні слідчий суддя дослідив матеріали за наслідками перевірки звернення ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» та встановив наступне.

29 квітня 2020 року ГУНП в Запорізькій області скерувало заяву ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» від 23 квітня 2020 року до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Листом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12 травня 2020 року № 5090/42/04-2020, керівника ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» ОСОБА_6 повідомлено про те, що у зв`язку із відсутністю фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР, працівниками відділу поліції проведена перевірка за фактами викладеними у її заявах щодо встановлення без дозвільних документів тимчасових споруд для продажу товару по вул. Жуковського у м. Запоріжжя.

Так, за наслідками вказаної перевірки було встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету № 617 від 17 грудня 2018 року на період з 1 березня 2019 року до 1 березня 2022 року утворено тимчасовий комунальний ринок на прилеглих до Центрального ринку КП «Запоріжринок» ділянках вулиць: Жуковського-Благовіщенська, а також торгівля по вул. Жуковського здійснюється відповідно до постанови № 239 від 25 березня 2020 року.

У зв`язку із викладеним, відділом поліції було встановлено, що обставини, викладені у заяві ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя», не містять ознак кримінального або адміністративного правопорушення, а тому подальша перевірка припинена.

Колегія суддів зазначає, що заявник у тексті заяви про кримінальне правопорушення висуває загальне припущення про можливе вчинення протиправних дій невідомими особами, ґрунтуючись лише на суб`єктивному уявленні щодо правомірності чи неправомірності їх дій.

Так, у заяві ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» не наведено відомостей, які свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, або ж самовільне будівництво будівель чи споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці (ст. 197-1 КК України).

Заява не містить об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, оскільки особи, які зайняли територію біля Центрального ринку м. Запоріжжя по вул. Жуковського зробили це не самовільно, а як встановлено внаслідок проведеної перевірки, з передбаченого виконавчим комітетом дозволу.

До того ж, обов`язковою ознакою самовільного зайняття земельної ділянки є завдання значної шкоди її законному володільцю або власнику, якою відповідно до примітки ст. 197-1 КК України є шкода, яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Натомість, зі змісту заяви вбачається, що невідомими особами було незаконно самовільно зайнято земельні ділянки, чим завдано громаді міста Запоріжжя шкоди, але не конкретизовано, чи була така шкода значною в розумінні ст. 197-1 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що в заяві ГО «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» не було наведено відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, а тому викладені в заяві відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику Громадської організації «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу Громадської організації «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» в особі ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Громадської організації «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» в особі ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/4401/20