Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/146/2021 Справа № 641/7115/20
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2020 приблизно о 14.40, її чоловік ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 віддав невідомій особі грошові кошти в сумі 200000 грн. в якості допомоги зятю, який ніби-то потрапив в ДТП.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитаний ОСОБА_5 , що за вищевказаною адресою проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_6 . Його дочка та зять мешкають у м. Київ. 24.07.2020 року донька із чоловіком перебували в Турції.
24.07.2020 він знаходився вдома один. Дружина була на роботі. Приблизно о 14 год. 30 хв. на домашній телефон (737-70-73) надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який сказав, що він потрапив у аварію, знаходиться у лікарні та потрібні гроші на операцію (10 тис. доларів США). Голос чоловіка здався йому дуже схожим на голос його зятя ОСОБА_7 , тому він був впевнений, що це він дзвонить. ОСОБА_5 сказав, що вдома є лише 200 тис. грн, на що невідомий чоловік сказав підготувати їх для того, щоб передати його товаришу по роботі, якого він назвав, ОСОБА_8 . Під час розмови невідомий чоловік здійснював дзвінки не лише на домашній номер телефону, а й на мобільний телефон, попередньо попросивши в нього номер. Дзвонив він з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 . Також, під час розмови просив його не класти трубку та бути з ним постійно на зв`язку.
Приблизно через 10 хвилин, до нього приїхав чоловік 40-45 років, мав темне волосся та нагадував людину циганської національності. ОСОБА_5 запитав чи його звати ОСОБА_9 , на що він відповів «так». Після цього, ОСОБА_5 передав йому гроші в обумовленій сумі. Через деякий час ОСОБА_5 подзвонив зятю на мобільний телефон та сказав, що передав гроші його товаришу, на що він відповів йому, що зовсім не розуміє про які гроші йде річ та що ні в яку аварію він не потрапляв. Після цього, Покриш зрозумів, що його обманули та дружина, яка на цей момент вже була дома, викликала поліцію.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які знаходяться в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у томі числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених 24.07.2020 з 08.00 до 20.00 з телефону № НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.
Слідчий в судове засідання не заявилась. Надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених 24.07.2020 з 08.00 до 20.00 з телефону № НОМЕР_2 та можливість вилучити дані документи.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1