УХВАЛА

Справа № 569/20047/20

1-кс/569/6397/20

29 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні подану скаргу ОСОБА_3 підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки заяви про злочин прокуратура Рівненської області не отримувала, а тому не могло бути прийнято рішення про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що заява про злочин була надана в прийомну прокуратури Рівненської області засобами електронного зв`язку, отримано відповідь про необхідність звернути по іншій адресі.
Оскільки відомості до ЄРДР за завою не внесені, заявник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено у судовому засіданні з пояснень прокурора, в прокуратуру Рівненської області заява ОСОБА_3 не надходила, за таких обставин не могла бути розглянута уповноваженою особою.

Крім того, копії заяви та відповіді з прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не було надано.

При таких обставинах суд позбавлений можливості дати об`єктивну оцінку діям прокурора, а тому відмовляє у задоволенні скарги, що не позбавляє ОСОБА_3 повторно звернутись до суду із скаргою, доучивши всі необхідні документи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що уповноваженою особою прокуратури Рівненської області заяви про вчинення кримінального правопорушення не отримано, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя