Справа № 541/1188/20
Провадження № 1-кс/541/553/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 липня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2020 року,-
в с т а н о в и в :
27 липня 2020 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2020 року.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити. Пояснили, що 30 травня 2020 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.1 КК України. Слідчими органами не було проведено жодних слідчих дій з метою об`єктивного встановлення обставин злочину.
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відсутність слідчого у відповідності до положень ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали долучені до скарги, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги у СВ Миргородського ВП перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.

Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року кримінальне провадження закрите у зв`язку із встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення. Згадана постанова, яка перебуває в матеріалах кримінального провадження на аркуші провадження 52 слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не підписана.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2020 року є не вмотивованою.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30 травня 2020 року, слідчим не проаналізовано в постанові показання потерпілої та не викладено чому він їх відхиляє.

Стаття 189 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим у потерпілої не з`ясовано в чому проявлялися погрози, які наслідки могли настати для неї та її рідних в разі не виконання вимог про передачу грошових коштів? Не зазначено цього і в оскаржуваній постанові слідчого.

По невідомій причині слідчим не проведено допит осіб, що зі слів потерпілої були присутні при її спілкуванні з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Не відібрано пояснення і у чоловіка потерпілої ОСОБА_11 . Не проаналізовані їх показання в контексті ст. 189 КК України.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий роблячи остаточний висновок, зазначає, що досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність у вище вказаному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто фактично слідчий і не аналізував наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.1 КК України.

В розумінні вимог кримінально процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, в діях певної, конкретної особи.

Таким чином, резолютивна частина постанови слідчого від 30 травня 2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, можливе лише відносно певних осіб.

Досудове слідство і проводиться з метою усунення будь-яких суперечностей, чого слідчим в розглядуваному випадку зроблено не було.

Таким чином, постанова слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається потерпіла ОСОБА_3 в своїй скарзі.

Оскільки встановлена неповнота, допущена при розслідуванні справи, та потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить прийняти заходи до виконання зазначених в ухвалі слідчих дій і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000046 від 29.04.2020 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути в слідчий відділ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12