Справа № 640/7607/16-к
н/п 1-кс/953/9981/20
"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальфіг, Палестина, громадянина Палестини, одруженого, має малолітню дитину, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
24.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло слідчого, в якому він просить застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснити за відсутності підозрюваного в порядку ч.6 ст. 193 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 9 березня 2012 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 рухався по сухій проїжджій частині вул. Шевченко з боку вул. Матюшенко в напрямку вул. Г. Праці в м. Харкові зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Рухаючись по вищевказаній вулиці, в районі будинку № 275, ОСОБА_6 не зорієнтувався в дорожній обстановці і при зміні напрямку руху вліво допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, чим грубо порушив вимоги п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «Тойота Рав4» ОСОБА_8 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 583-А від 110.04.2012 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: тяжка закрита черепно-мозкова травма- забій головного мозку, перелом тім`яної кістки справа, крововиливи на обличчі; перелом правої акулової кістки з порушенням цілісності нижнього краю правої орбіти, скуло альвеолярного відростку; закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, крововилив на правому плечі, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Порушення вказаних Правил дорожнього руху України, ОСОБА_9 , які сходяться у причинному зв`язку з подією, виразилося в тому, що він керував транспортним засобом рухаючись зі швидкістю, що перевищувала дозволену у населеному пункті, перед зміною напрямку руху вліво не переконався в тому, що це жде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав як смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 з послідуючим зіткненням автомобілем «Мітсубісі Спайс Стар» н.з. НОМЕР_3 автомобілем «Тойота Рав-4» н.з. НОМЕР_4 , що потягло за собою тяжкі наслідки.
19.03.2012 року ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 57120184 за фактом ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
24.04.2012 року по кримінальній справі № 57120184, ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання, яку останній у подальшому порушив, залишив адресу та став переховуватись від органів досудового розслідування.
28.04.2015 кримінальна справа № 57120184 за обвинуваченням була направлена до Київського районного суду м. Харкова.
04.07.013 ОСОБА_6 був засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, відповідно до ст. 75 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.07.2014, вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 відносно ОСОБА_6 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2014, ОСОБА_6 об`явлено в розшук, а 19.12.2014 вказана кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування до прокуратури Київського району м. Харкова.
14.01.2015 ст. слідчим СВ Київського РВ ХМУ ОСОБА_10 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та погоджено у встановленому порядку із процесуальним керівником прокуратури.
14.01.2015 року гр. ОСОБА_11 поштою за місцем реєстрації було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
Однак за вказаним місцем проживання ОСОБА_6 відсутній, його місцезнаходження встановити неможливо, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідні рапорти працівників ВПК Київського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з цим досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено та розшук підозрюваного ОСОБА_6 було активізовано. На теперішній час ОСОБА_6 перебуває в активному розшуку, інформація про теперішнє місцезнаходження розшукуваного відсутня.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 р.н., 25.10.2013 року виїхав в напрямку Палестинської території та до теперішнього часу на Україну не повернувся.
14.12.2020 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_12 у міжнародний розшук.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала подане слідчим клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення норм КПК України при врученні повідомлення підозрюваному та виклик його до органу досудового розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом слідчого ВР ДТП СУ в Харківській області; оглядом місця дорожньо-транспортної події; постановою про визнання потерпілою гр. ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 583-А/12 від 10.04.2012-. ОСОБА_8 ; свідченнями потерпілої ОСОБА_8 ; свідченнями свідка ОСОБА_13 ; свідченнями свідка ОСОБА_14 ; свідченням свідка ОСОБА_15 ; свідченнями свідка ОСОБА_16 ; свідченнями свідка ОСОБА_17 ; висновком автотехнічної експертизи № 245/12 від 24.04.2012; постановою про притягнення у якості обвинуваченого ОСОБА_6 ; протоколом допиту у якості обвинуваченого ОСОБА_6 ; постановою про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання; Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, відповідно до ст. 75 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
14.12.2020 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_12 у міжнародний розшук, яка 14.12.2020 за вих. № 1240/119/61/2020 отримана для виконання відділом міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 залишив своє постійне місце проживання та межі України, тривалий час переховується від органів досудового слідства на території іншої держави, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1