overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7232/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001320 від 22.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 листопада 2020 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 та слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 та слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 09.10.2020 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 та слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 21.10.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
на____________ від ____________
Начальнику медичної частини
Філії державної установи "Центр охорони здоров"я
державної кримінально-виконавчої служби" у Дніпропетровській та Донецькій областях
медична частина №4 (Філія ЦОЗ)
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, для необхідності встановлення фактичних обставин, Вам необхідно в строк до 02 листопада 2020 року надати інформацію стосовно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 та можливості його перебування в умовах Дніпропетровської УВП № 4.
Суддя Синельниківського
міськрайонного суду
Справа № 215/1539/17
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 від 19.11.2016 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але не з`явилися.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності свідків, оскільки обвинувачений не визнає свою винуватість, тому просить застосувати привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказані свідки про дату та час місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 06.11.2020 року

свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого що проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого що проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такого що проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таку що проживає в АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 06.11.2020 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/5084/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Стефанець Г.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001238 від 07.05.2020,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 доларів США дві купюри номіналом по сто доларів з серійним номером MDA89157003A, MG00128132B.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова
Справа №401/2418/20
Провадження №1-кп/401/326/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001224 від 02.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0001224 від 02.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001224 від 02.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, о 09 годині 00 хвилин, "07" грудня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 обвинувачуваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/17/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.10.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000108, внесеному в ЄРДР 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений на даний час утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю слідчого ізолятора від Красноокнянського районного суду Одеської області, враховуючи попередні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про надання згоди на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та те, що попередні судові засідання проводились за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 11.11.2020 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6159/20
Провадження № 1-кс/336/795/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 23.10.2020 року об 11-00 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6439/20
Провадження № 1-кп/442/414/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001213 від 03.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.10.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року призначено підготовче судове засідання на сьогодні.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять призначити відкритий судовий розгляд на сьогодні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21.10.2020 о 12:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1849/20
Провадження № 1-кп/445/186/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні
19.10.2020 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 11 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
16.10.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 11 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 22.10.2020 о 11 год. 45 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/108/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2019 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/230/20
Справа №447/1259/20
У Х В А Л А
про привід

13.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 13.10.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 05.11.2020 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1