Провадження №1-кс/756/1907/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005821 від 20.07.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження та про зобов`язання процесуального керівника прийняти процесуальне рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 січня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0005821, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим не прийнято рішення про скасування арешту майна потерпілого, а саме арешту на автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушені права потерпілого. Крім того адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005821 від 20.07.2018, прийняти процесуальне рішення про скасування арешту майна потерпілого, а саме арешту на автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити скаргу з тих підстав, що у ній викладені. У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, при цьому слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами та матеріалами кримінального провадження № 0005821 від 20.07.2018, які було надано через канцелярію суду.
Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та матеріали кримінального провадження № 0005821 від 20.07.2018 на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.07.2018 Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0005821 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.01.2020 закрито кримінальне провадження № 0005821 від 20.07.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України. Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження стало те, що закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості .

Абзац 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Так, постанова слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0005821 від 20.07.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженні № 0005497 від 07.07.2018 закінчився строк досудового розслідування регламентований ч. 1 ст. 219 КПК України, який не було продовжено в порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру, а також те, що постанова слідчої відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Окрім того, щодо вимог скарги зобов`язати процесуального керівника вчинити наступні дії, а саме: прийняти процесуальне рішення про скасування арешту майна потерпілого, яким є автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя зважає на наступне.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор, втручання в діяльність якого прямо заборонена ч. 1 ст. 36 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора вчинити вищенаведені дії не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі процесуальних прав та повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005821 від 20.07.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження та про зобов`язання процесуального керівника прийняти процесуальне рішення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1