Справа № 624/693/20
провадження № 1-кс/624/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до якої просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за відомостями, отриманими із заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2020; зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за фактом заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2020; зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування за фактом заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2020. В обґрунтування скарги зазначає, що ним, ОСОБА_3 , 23.09.2020 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яким було порушено законні права та свободи та завдано матеріальну шкоду і шкоду здоров`ю скаржника. Слідчим СВ Кегичівського ВП не вжито необхідних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР всупереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства, а саме ст.214 КПК України.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв від нього не надходило.
Слідчий Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно роз`яснень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 (пункт 7 щодо правових наслідків неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою), у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.
Враховуючи, що скаржник, належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, заявлену ним скаргу не підтримав, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Скаржнику роз`яснити, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1