КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3604/20
Провадження №1-кс/133/1133/20
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та поліс обов`язкового страхування № АР/8961958, виданого на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7050648; чохол для переднього сидіння водія, який поміщено до спеціального пакету INZ 3004505; пошкоджений велосипед «Україна», яким керував ОСОБА_6 , які вилучені в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 21.12.2020 приблизно о 22:00 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись на технічно справному автомобілі ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1971 року народження, жителя АДРЕСА_3 , який рухався в зустрічному йому напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими його доставлено до КП «Козятинська ЦРЛ».
21.12.2020 в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , вилучено автомобіль марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , поліс обов`язкового страхування № АР/8961958, виданого на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7050648; чохол для переднього сидіння водія, який поміщено до спеціального пакету INZ 3004505; пошкоджений велосипед «Україна», яким керував ОСОБА_6 .
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_7 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2020 приблизно о 22:00 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись на технічно справному автомобілі ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1971 року народження, жителя АДРЕСА_3 , який рухався в зустрічному йому напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими його доставлено до КП «Козятинська ЦРЛ».
Протоколами огляду місця події від 22.12.2020 зафіксовано вилучення автомобіля марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого велосипеда «Україна», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поліса обов`язкового страхування № АР/8961958, чохла для переднього сидіння водія.
Постановою слідчого від 22.12.2020 вилучено автомобіль марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та поліс обов`язкового страхування № АР/8961958, виданого на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7050648; чохол для переднього сидіння водія, який поміщено до спеціального пакету INZ 3004505, пошкоджений велосипед «Україна», яким керував ОСОБА_6 , які в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених вище обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та поліс обов`язкового страхування № АР/8961958, виданого на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7050648; чохол для переднього сидіння водія, який поміщено до спеціального пакету INZ 3004505; пошкоджений велосипед «Україна», яким керував ОСОБА_6 , які вилучені в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: автомобіль марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , та пошкоджений велосипед «Україна» залишити на зберіганні арешт майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП, що за адресою: вул. Г. Майдану, 30, м. Козятин; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та поліс обов`язкового страхування № АР/8961958, виданого на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7050648, залишити в матеріалах кримінального провадження; чохол для переднього сидіння водія, який поміщено до спеціального пакету INZ 3004505, передати до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1