overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/39/2020
Справа № 679/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000178, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.05.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупність злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації прав ОСОБА_2 на захист своїх інтересів, його слід доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звідки до Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин) для ознайомлення з матеріалами судового кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст.2, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин) для ознайомлення з матеріалами судового кримінального провадження № 1-кп/679/39/2020, справа № 679/79/20.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин), командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, а також для відома ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження рахувати за Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/910/20
Провадження № 1-кп/685/82/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 21 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 15 липня 2020 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь сторін угоди є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- його захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7599/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість його місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, яке призначити на 16 год. 00 хв. 29 липня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №301) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 29 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5044/19
1-в/705/256/20
У Х В А Л А
про привід

21 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 12.06.2020, 24.06.2020 та 21.07.2020 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності засудженого ОСОБА_5 матеріали подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 07 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 740/1649/20
Провадження № 1-кп/740/518/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-40 год 22 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1147/20
Провадження №11-п/801/872/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Крижопільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000140, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Крижопільському районному суді справляє правосуддя суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Крижопільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000140, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Піщанського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 460/2108/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року повернуто клопотання ОСОБА_3 про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.
Доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія» (№ 30):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 11 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ананьїв Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000262.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2020 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/313/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення справи № 686/10092/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
Як убачається із матеріалів до подання, до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 (справа № 686/10092/20) на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження.

20.07.2020 року голова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності по вказаній скарзі посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання, по справі до початку судового розгляду слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлено самовідводи, які в установленому порядку розглянуті та задоволені.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення справи № 686/10092/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 406, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Хмельницького міськрайонного суду задоволити.

Справу № 686/10092/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1175/20
Номер справи місцевого суду: 502/1039/20 1-кс/502/134/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року про відмову в задоволені клопотання арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за №0000245 від 24.06.2020 року,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 25.06.2020 рокупро відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000245 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 17.07.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4