Справа № 180/795/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 174 КПК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із автомобіля Mersedes-Benz моделі 208D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 та перебував у володінні ОСОБА_5 , відповідно до довіреності від 20.02.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000285 від 29.05.2020 вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний для проведення слідчих дій. З часу накладення арешту на автомобіль минуло 3 місяці, підозра ОСОБА_6 не вручалась, слідчі дії з використовуванням автомобіля не проводилась. Вважає, що автомобіль потрібен володільцю ОСОБА_5 для використання підприємницької діяльності, відсутність автомобіля позбавляє останнього можливості виконувати роботу, що становить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відустність, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на автомобіль Mersedes-Benz моделі 208D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що досудове розслідування в рамках якого було накладено арешт триває.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz моделі 208D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, до матеріалів клопотання не долучено копії висновків експертних досліджень, інших необхідних документів, що підтверджується факт того, що органам досудового розслідування не потрібен вказаний транспортний засіб для проведення відповідних слідчих дій, автомобіль являється речовим доказом по кримінальному провадженню, у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відповіді (довідки) слідчого щодо необхідності транспортного засобу, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно доч.1та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1