25.11.2020
Справа № 696/1192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 р., слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з даною скаргою.

Предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_4 та залучення його до проведення слідчої дії.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 09.10.2020 він звернувся із заявою до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про скоєння злочину групою осіб. Уповноважені особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не бажали вносити відомості до ЄРДР і я був змушений звернутись за захистом моїх порушених прав 12.10.2020 до Кам`янського районного суду.

Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду від 13.10.2020 року уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 09.10.2020.

Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000297 від 14.10.2020 року.

Маючи особисті підстави вважати що даний злочин буде прихований працівниками правоохоронних органів та не буде проводитись належне розслідування подав 20.11.2020 клопотання на основі ст. 55 КПК про допит ОСОБА_4 та залучення його до проведення цієї слідчої дії. Відповідь на його клопотання надано не було, тому вважає, що така бездіяльність слідчого є порушенням вимог ч. 1 ст. 220 КУК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги з підстав зазначених в скарзі та надав письмові обґрунтування своїх вимог.

Представник Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши зібрані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали слідчого судді від 13.10.2020, уповноважену особу Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР, від 14.10.2020, зареєстровано кримінальне провадження за номером: 0000297, зазаявою ОСОБА_3 про те, що сім`я ОСОБА_5 спільно із посадовими особами Михайлівської ОТГ, шахрайським шляхом заволоділи правом на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_6 було подано клопотання від 19.11.2020 про допит ОСОБА_4 , який займав посаду Голови Михайлівської ОТГ, про що свідчить відмітка про отримання від 20.11.2020, в якій ОСОБА_3 просив повідомити його про час та місце проведення допиту (опитування) для участі в цій слідчій дії.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно з ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги, тобто 25.11.2020, доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 розглянуто, а про прийняте рішення повідомлено заявника, - слідчому судді не надано, вимоги ст. 220 КПК України не виконані.
Наявні матеріали скарги об`єктивно свідчать про порушення вимог визначених у ст. 220 КПК України, щодо розгляду заяви ОСОБА_7 .
Отже, факти викладені в скарзі, а саме те, що ОСОБА_3 не було надано відомості за його клопотанням від 20.11.2020, в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, знайшла своє підтвердження, а тому скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по даному факту була допущена.

Відтак, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі і ст. 307 КПК України не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а лише зводяться до констатації даного факту, яка має місце бути.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, отже вимога про зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 20.11.2020 про допит ОСОБА_4 підлягає бути задоволеною.

Слідчий суддя враховує, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. І відповідно до вимог ст. 56 КПК України, може брати участь участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях.
В той же час, оскільки клопотання ОСОБА_3 станом на 25.11.2020 не розглянуто, то інші вимоги, а саме щодо зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_8 , про що повідомити скаржника для участі у проведенні даної слідчої дії, на даний час є передчасними, і підстав для встановлення процесуальних строків, які визначені ст. 114 КПК України, слідчий суддя не вбачає, а тому зазначені вимоги до задоволення в даному провадженні не підлягають.

Керуючись ст.ст. 56, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 20.11.2020 про допит ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 25 листопада 2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1