overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/342/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

24 листопада 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар: - ОСОБА_2

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео-конференції в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковельне, Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 24 листопада 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано його місце проживання.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання 01 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Вознесенівському відділенню поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Вознесенівському відділенню поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_9 , в якому вона просить про її участь у розгляді справи у порядку відеоконференції. При цьому вказує, що перебуває у м. Києві, внаслідок скрутного матеріально становищ, розповсюдження коронавіруснорї хвороби прибути до Саксаганського районного суду не може.

Прокурор, потерпіла, представник цивільного позивача, обвинувачена та захисники, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Києві, зазначивши про скрутне матеріальне становище та розповсюдження корона вірусної хвороби, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дарницькому районному суд м. Києва суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_9 , вручити пам`ятку про її права, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 30 хв. 7 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5283/20
Провадження № 1-кп/206/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 12.11.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 27 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1517/18
Провадження № 1-кп/191/414/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000468 від 25.09.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 25.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, на 11 год. 30 хв., 18 листопада 2020 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/574/20
Провадження № 1-кп/0198/57/20
У Х В А Л А

24.11.2020

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000049, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Тернівка Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_2 не затриманий, запобіжний захід останньому не обрано.
Згода обвинуваченого про розгляд обвинувального акту за його відсутності до обвинувального акту не додана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000049 призначити судовий розгляд в судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09:00 годин 27 листопада 2020 року з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 , та у відповідності до вимог ч.1 ст.500 КПК України представників служби у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області і уповноваженого підрозділу Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою здійснити виклик останнього на підставі ч.4 ст.135 КПК України, через його законного представника ОСОБА_6 .
Судовий розгляд здійснювати у відповідності з п.1 ч.2 ст.27, ч.1 ст.31 КПК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, суддею одноособово.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000939 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000939 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 18.12.2020 року із викликом прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 23.06.2020 року у кримінальному провадження № 0000497, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 23.06.2020 року у кримінальному провадження № 0000497 відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.11.2020 р. о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000176.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 06.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вулиця Грушевського, 22, приміщення № 5, в рамках кримінального провадження № 0000176, внесеного до ЄРДР 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.11.2020, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000176, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 № 233/452/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали по кримінальному провадженню № 0001199 по кримінальній справі № 233/452/16-к, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєнє кримінальне правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт № 0001199 відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в попередньому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про їх привід в судове засідання з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001199 по кримінальній справі № 233/452/16-к призначити на 11-30 годину 11 квітня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , а також потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично мешкає у АДРЕСА_3 .

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , який підлягає направленню для відбування покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019, в ДУ «Закарпатській УВП (№9)», для забезпечення його участі в якості обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження №0000305.
Учасники судового розгляду підтримали подане прокурором клопотання.
Статтею 537 КПКУкраїни (п. 12 частини першої) передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з приписами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема, про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі подається до суду, який ухвалив вирок або до суду, який здійснює судовий розгляд справи.
З врахуванням вищенаведеного та того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 (№0000305) не розглянуто, а участь обвинуваченого у його розгляді є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення його на час судового розгляду кримінального провадження в Закарпатської установи виконання покарань (№9).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ДУ «Закарпатській УВП (№9)» - задовольнити.
На час розгляду кримінального провадження (справа № 303/1538/20; 1-кп/303/363/20), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - належного скаржнику автомобіля марки «AUDI» моделі «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи поверненні скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 25.11.2020 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1