Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 703/702/13-к
провадження № 51-344 зно 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року

за нововиявленими обставинами.

В заяві засуджений порушує питання про перегляд указаної постанови

за нововиявленими обставинами та її зміни в частині кваліфікації, а саме його засудження за п. 13ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК). Обґрунтовуючи свої доводи засуджений посилається на те, що на час перегляду кримінального провадження щодо нього у порядку касаційної процедури, йому не було надано можливості подавати доповнення та зміни до його касаційних вимог. Крім того вказує на порушення його права на захист на досудовому слідстві та в суді першої інстанції, на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильну кваліфікацію його дій за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК тощо.

Частиною 2 ст. 459 КПК передбачено, що нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Всупереч наведеним вимогам закону, як убачається зі змісту заяви, в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК.
Крім того, засуджений просить змінити постанову суду касаційної інстанції в частині кваліфікації його дій за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК та призначити покарання замість довічного позбавлення волі, позбавлення волі на строк від 15 до 20 років, тобто порушує питання, що відноситься до підстав для перегляду судових рішень в порядку апеляційної та касаційної процедури.

З огляду на ч. 3 ст. 364 КПК до заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Оскільки заяву засудженого не оформлено згідно з приписами ст. 462 КПК, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя
постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 9 липня 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом установленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1