Справа № 646/7021/20
№ провадження 1-кс/646/2525/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06 листопада 2020 року.
ОСОБА_3 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у скарзі заявив про її розгляд з його участю.
Ухвалою суду від 25.11.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 30 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі заявника у розгляді скарги. ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, що підтверджується його розпискою про отримання судових документів 26 листопада 2020 року. При цьому до суду адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надано розписку ОСОБА_3 , у якій він власноручно зазначив про те, що на участь у судовому засіданні 30.11.2020 в режимі відеоконференції він не погоджується. Клопотань про розгляд скарги у його відсутності ОСОБА_3 не подавав. Розгляд справи було перенесено на 03.12.2020 з одночасним письмовим інформуванням ОСОБА_3 про зміст ст.336 КПК України, яка правом заперечувати проти проведення дистанційного судового провадження наділяє обвинуваченого, який перебуває поза межами приміщення суду, у той час як у даному провадженні ОСОБА_3 має статус заявника. Одночасно заявнику було роз`яснено, що його участь у судовому засіданні з розгляду скарги може бути забезпечена у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», або він може подати заяву про розгляд скарги у його відсутності.
В подальшому, судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 призначались на 03.12.2020, 14.12.2020, 22.12.2020, проте не відбувались у зв`язку з відмовою заявника приймати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції, про що він власноручно зазначав у розписках про вручення судових документів, та неподанням ним заяви про розгляд скарги у його відсутності. При цьому заявнику повторно роз`яснювався порядок забезпечення його участі у розгляді скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

При цьому Інструкцією з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженою спільним наказом МВС України, Міністерства юстиції України, Верховного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ДСА України, Генеральної прокуратури України №613/785/5/30/29/67/68, 26.05.2015 передбачене конвоювання з установ попереднього ув`язнення до судів, охорона їх під час судових засідань, а також конвоювання у зворотному напрямку осіб, які перебувають у статусі обвинувачених (підсудних), засуджених, у той час у провадженні з розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 має статус заявника.

Статтями 303-307 КПК України не регламентовано, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, належним чином повідомленої про час та місце її судового розгляду. На наявність такої невизначеності вказує і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.4 п.7 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 17.01.2017.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, беручи до уваги, що судом створено необхідні умови для реалізації ОСОБА_3 своїх процесуальних прав заявника на участь у розгляді поданої скарги в порядку ст.303 КПК України, суд вбачає підстави для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки, як вбачається з його процесуальної поведінки, він не має наміру доводити перед судом обґрунтованість поданої скарги. При цьому суд враховує, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення з такими ж вимогами до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1