Справа № 571/1559/17
Провадження №1-кп/571/20/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000519 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року близько 10 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення магазину №1 Рокитнівського сільського споживчого товариства в с.Остки по вул.1 Травня,12, Рокитнівського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав металеву трубу як складову частину приміщення магазину, чим спричинив Рокитнівському ССТ майнової шкоди на суму 317 гривень 66 копійок.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і дав показання, що точної дати не пригадує, може бути 30 серпня 2017 року, в першій половині дня, пішов до недіючого приміщення магазину, що в с.Остки Рокитнівського району Рівненської області та викрав металеву трубу довжиною близько 3 метрів. Трубу відніс неподалік та сховав, мав намір здати на металобрухт. Через декілька днів до нього приїхали працівники поліції, він зізнався у крадіжці та повернув викрадену трубу. У вчиненному щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку та запевняє, що більше такого не повториться.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями представника потерпілого, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Представник потерпілої сторони Рокитнівського сільського споживчого товариства ОСОБА_5 показала суду, що є головою правління Рокитнівського ССТ. Восени 2017 року виявили крадіжку труби від магазину №1 належного Рокитнівському ССТ. Труба була складовою приміщення магазину, так як підтримувала накриття будівлі магазину. Написала заяву дільничному офіцеру поліції, згодом трубу повернули. На даний час претензій до обвинуваченого ССТ не має, так як труба повернута.

В подальшому, представник потерпілого в судове засідання не з`явилася. 19.09.2020 подала до суду заяву згідно якої просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України розглядати без її участі, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов пред`являтися не буде (а.с.168).

Факт крадіжки металевої труби, підтверджується відношенням голови правління Рокитнівського ССТ ОСОБА_5 від 04.09.2017 р., яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.09.2017 р. з приміщення будівлі магазину №1 в с.Остки, вул.1 Травня,12, викрала металеву трубу як складову частину приміщення магазину, яка згідно інвентаризаційного номеру №003 від 1970 року знаходиться на балансі в Рокитнівському ССТ (а.с.43).

Свідоцтвом про право власності на нерухове майно від 17.03.2003 підтверджується, що нежитлова будівля, торговий центр в АДРЕСА_2 , на праві власності належить Рокитнівському сільському споживчому товариству (а.с.58).

Протоколом огляду місця події від 05.09.2017 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є приміщення будівлі магазину № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , яке належить Рокитнівському ССТ (а.с.63-66).

Відповідно до протоколу огляду речей від 05.09.2017 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 , оглянуто металеву трубу, яку видав працівникам поліції ОСОБА_3 .. Під час огляду вилучено металеву трубу (а.с.68-71).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07.11.2017, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 , останній послідовно відтворив подію, яка відбулася 30 серпня 2017 року близько 10 години біля приміщення магазину №1 Рокитнівського сільського споживчого товариства, що розташоване по вул.1 Травня,12 в с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, де він здійснив крадіжку металевої труби. Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що дані під час судового розгляду (а.с.105-108).

Відповідно до висновку експерта № 3.2-160/20 від 20.03.2020 встановлено, що ринкова вартість представленої на експертизу металевої труби, фактичною довжиною 2 м 88 см (без пластини та кріплення) станом на момент проведення експертизи становить 317,66 гривень (а.с.152-155).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.93).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення не визначався, так як обвинувачений не з`явився до органу пробації (а.с.26-30).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.95), по місцю проживання характеризується добре (а.с.90), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, що потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має , суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 785,05 гривень суд стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів су вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: металеву трубу, яку передано на відповідальне зберігання голові Рокитнівського ССТ ОСОБА_5 , повернути власнику (а.с.72,84).

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1