н/п 1-кп/766/2952/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 грудня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Зазначені обвинувальні акти, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшли в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19 листопада 2020 року.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою від 20 листопада 2020 року вказані кримінальні провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурори просили призначити кримінальні провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.
Крім того, прокурори заявили клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, не зменшились, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються. При цьому, прокурор просив змінити спосіб виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а саме заборонити йому цілодобово залишати житло.
Обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечили проти позиції прокурорів щодо складу осіб які братимуть участь у судовому розгляді.
Заперечили проти позиції прокурора про зміну способу виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, посилаючись на її необґрунтованість.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представники потерпілих у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками справи клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
За матеріалами справи ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні, зокрема тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому, вразі визнання його винуватим, а також впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан) те, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, покарання за які відбував реально, що свідчить про його негативну репутацію.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити тримання обвинуваченого під домашнім арештом в межах строку, визначеного законом, - по 15 лютого 2021 року.
Достатніх доказів на підтвердження необхідності змінити спосіб виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прокурор не подав і таких доказів матеріали справи не містять, на що доречно вказала сторона захисту, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 314 316, 369, 376 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в період доби з 20:00 год. до 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, а також з обов`язком:
- прибувати за кожною вимогою до суду, продовжити по 15 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Суддя: ОСОБА_1