overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7665/20
Провадження1-кс/991/7873/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розтішованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 04.08.2020; розпочати досудове розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.09.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту допущення бездіяльності. Тобто у разі оскарження бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17.09.2020 о 10 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №8.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7065/20
Провадження1-кс/991/7263/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою, в якій просила скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000496 від 05.11.2014.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про закриття провадження по скарзі.
Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач інспектор СД Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно яке було вилучене 27.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/2149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 21 серпня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, які були призначені на 10-00 год. 10.06.2020 року, на 13-00 год. 22.06.2020 року, на 13-30 год. 03.08.2020 року, на 10-00 год. 14.08.2020 року, на 10-00 год. 25.08.2020 року, на 11-00 год. 15.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин, повістки, направлені за останнім відомим з його слів місцем його мешкання, повернулись до суду без вручення адресату; телефонний зв`язок з обвинуваченим за повідомленими ним номерами мобільних телефонів відсутній.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку враховуючи те, що обвинувачений обізнаний про те, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням, однак ухиляється від явки до суду, і проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Сімейкине Краснодонського району Луганської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/243/1723/2020
Номер справи № 243/1368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«15» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 263 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали буде проголошено 15 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/231/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іршавського районного суду перебуває згадане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони є зацікавленими у непритягнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до відповідальності за вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні відводу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили в задоволенні відводу.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд прийшов до висновку, що відвід задоволенню не підлягає з-за відсутності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2635/20
Провадження №1-кп/307/823/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за № 60001183 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України на 10 год. 15 хв. 18 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/3554/20
Провадження № 1-в/314/979/2020
У Х В А Л А
15.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно дострокове-звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Частиною 1 статті 52 КПК України встановлено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин, а тому, відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 15 хвилин 12.10.2020 до Вільнянського районного суду за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2020
Справа № 333/4477/19
Провадження № 1-кп/333/268/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
В судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференціїз приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя або Приморського районного суду м. Маріуполя у зв`язку з тим, що через введення карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» досить проблематично прибути в судове засідання в м. Запоріжжя.

Учасники процесу не заперечувати проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за проводити судові засідання в режимі відео конференції, шляхом трансляції його показань з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про участь їх у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 2 ст. 186 КК України, судове засідання по якому призначено на 07.10.2020 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відео конференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2020 року о 14 год. 00 хв., (запланований час з 14-00 год. до 16-00 год.) в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1385/20 1-кс/335/3822/2020
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
15 вересня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСЕНС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСЕНС» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
03.09.2020 поштою до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСЕНС» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Київському апеляційному суді, доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БІОСЕНС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСЕНС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 24 вересня 2020 р. на 16-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Ухвалу надіслати електронною поштою на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7429/20
Провадження № 1-кс/461/6020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002236) про відмову у визнанні потерпілим від 31.03.2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5