Провадження № 11-сс/4820/569/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000575 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000575.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що рішення слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Органом досудового розслідування надана належна оцінка показанням допитаного свідка та письмовим доказам, і слідчий правомірно виніс постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням вимог КПК України, в частині щодо неповноти судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на однобічність, неповноту та упередженість досудового слідства, оскільки слідчий ОСОБА_7 не вказав про слідчі дії, якими здобуто докази відсутності в діях слідчого складу злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з змістом ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Другим СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000575 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з приводу злочинних на думку ОСОБА_6 дій слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076.
За результатами проведеного досудового розслідування 18.02.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000575, з посиланням на те, що в діях старшого слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 не встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. ОСОБА_6 у своїй заяві не зазначив, в яких діях слідчого він вбачає наявність складу злочину, а також не надав показань в обґрунтування заяви.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року вказана постанова скасована, зокрема у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не допитана особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення. ( ОСОБА_6 ).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 неодноразово викликався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому для допиту, однак на виклики не з`являвся. Вказані обставини підтверджуються повістками про виклик, розписками про їх отримання, а також самим ОСОБА_6 як в судовому засіданні суду першої так і апеляційної інстанції.
Таким чином слідчим вживались заходи, спрямовані на виконання ухвали суду, якою скасовувалась попередня постанова про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини слідчий прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до органів досудового розслідування та 23.06.2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000575, внесене 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 складу цього кримінального правопорушення.
Постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчим та підстав його закриття, проаналізовані матеріали кримінального провадження, письмові докази.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий вірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки його обставини не свідчать про наявність в діях слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо неповноти слідства та судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та про однобічність, неповноту та упередженість досудового слідства, оскільки слідчий ОСОБА_7 не вказав про слідчі дії, якими здобуто докази відсутності в діях слідчого складу злочину, перевірені колегією суддів та не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_8 , надана належна оцінка його показанням та письмовим доказам.

За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000575 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді