1Справа № 335/8297/20 1-кс/335/4223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002180 від 22.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 22 вересня 2020 року о 17:28 годині до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає психотропну речовину «РVР» у великих розмірах. Вказане повідомлення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події, біля будинку №33 по вул. Патріотична в м. Запоріжжя. В подальшому, в ході огляду місця події, на вимогу слідчого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно дістав з власної правої кишені, одягненої на нього шкіряної куртки, паперову коробку, на якій міститься наклейка «Нова пошта». Далі, при відкритті посилки (паперової коробки), в середині неї було виявлено полімерний прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, у зв`язку з чим, паперову коробку, в якій міститься полімерний прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, було вилучено та упаковано в спец, пакет № INZ 4033828. Також під час огляду, ОСОБА_4 самостійно надав власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити частково, вимогу щодо накладення арешту на мобільний телефон просить залишити без задоволення.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002180 від 22.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

22.09.2020 в період часу з 19-25 год. до 19-42 год. проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучене майно під час проведення огляду, а саме: спец. пакет №INZ 4033828 в який упаковано: паперову коробку, в якій міститься полімерний прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на коробку, в якій міститься полімерний прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Вимога в частині накладення арешту на: паперовий конверт, в який упаковано мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не підтримана.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: паперову коробку, в якій міститься полімерний прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковану в спец. пакет №INZ 4033828, яку було вилучено в ході проведення огляду місця події 22.09.2020.

В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1