Номер провадження:1-кс/521/4403/20
17 вересня 2020 року м. Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зі слів працюючого робітником в сфері будівництва, зареєстрованого за адресою та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
Так, 25.10.2019 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке зберігалося у гаражі № НОМЕР_1 , розташованому поблизу будинку №33 по вул. Маршала Малиновського в м. Одеса.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 25.10.2019 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу будинку №33 на вулиці Маршала Малиновського в м. Одеса, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, за допомогою невстановленого слідством знаряддя, заздалегідь підготовленого для вчинення злочину, здійснив злом навісного замку, який був закріплений на воротах гаражу № НОМЕР_1 , після чого проник до нього та таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_7 : акустична колонка марки «TEMEISHENG SL-15», мобільний стіл з чотирма стільцями, мобільний стенд ролл-ап з рекламним банером у кількості 2 штук, дитячий велосипед рожевого кольору, 23 подарункові коробки для дітей, в яких перебували засоби та товари для гігієни, іграшки, канцелярські товари, взуття, одяг та інші предмети.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2020 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке зберігалося у гаражі № НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку №29а по вул. Маршала Малиновського в м. Одеса.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 28.04.2020 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу будинку №29а по вул. Маршала Малиновського в м. Одеса, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, за допомогою невстановленого слідством знаряддя, заздалегідь підготовленого для вчинення злочину, здійснив злом навісного замку, який був закріплений на воротах гаражу № НОМЕР_2 , після чого проник до нього та таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_8 : велосипед жовто- синього кольору «GT AVAL ANGE», велосипед чорного кольору «TREK», дві брезентові палатки зеленого кольору, газову грілку, два газових балони до грілки, металевий складний мангал у чохлі зеленого кольору, розкладний стіл білого кольору у чохлі зеленого кольору, комплект металевих шампурів у кількості 6 штук, саперну лопатку із дерев`яною рукояткою та чохлом зеленого кольору, електродриль сірого кольору, пакет білого кольору із дитячим одягом у вигляді 2 курток та 2 комбінезонів, каремати зеленого кольору, шліфувальна машина марки «Sparky», пилосос темно-синього кольору марки «Bosch».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2020 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке зберігалося у гаражі № НОМЕР_3 , розташованому поблизу будинку №30 по вул. Космонавтів в м. Одеса.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 17.05.2020 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу будинку №30 по вул. Космонавтів в м. Одеса, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, за допомогою невстановленого слідством знаряддя, заздалегідь підготовленого для вчинення злочину, здійснив злом навісного замку, який був закріплений на воротах гаражу № НОМЕР_3 , після чого проник до нього та таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_9 : автомобільне масло марки «Shell» ємністю 5 літрів, гальмівну речовину ємністю 1 літр, повітряний фільтр, ГРМ-ремінь, сітка для тенісу, пластмасовий насос.
Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 1600 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке зберігалося у гаражі № НОМЕР_4 , розташованому поблизу будинку №72 по вул. Академіка Філатова в м. Одеса.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 02.06.2020 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу будинку №72 по вул. Академіка Філатова в м. Одеса, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, за допомогою невстановленого слідство знаряддя, заздалегідь підготовленого для вчинення злочину, здійснив злом навісного замку, який був закріплений на воротах гаражу № НОМЕР_4 , після чого проник до нього та таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_10 : ящик з інструментами червоно-чорного кольору, маслянка темно-синього кольору, шліфувальна машина марки «Black Decker», дриль синього кольору марки «Альбина-2», установка «Карабинер» із датчиком руху «Jablotron», робочий комбінезон синього кольору, робочий комбінезон помаранчевого кольору, дитячий самокат салатового кольору, дитячий візок сіро-червоного кольору марки «Magic», дерев`яна маска коричневого кольору, дитячі ролики чорно-синього кольору, шуруповерт чорного кольору, каструлі у кількості 3 штук марки «Bergner», електричний чайник «Delogoni», блендер «Bosch», електричний подовжувач чорного кольору, сталеві шари, ніж у чохлі синьо-чорного кольору, ножі марки «Bergner» у кількості 5 штук, спінінг, кришталеві шари у кількості 11 штук, сантехнічні труби білого кольору, телефон марки «Alcatel» чорного кольору, фільтр для акваріуму, лампу чорного кольору, спортивний тренажер із червоним сидінням та корпусом сірого кольору, колекція іграшкових автомобілів «Авто-легенда» у кількості 153 штуки.
Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення у судовому засідання підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Сторона захиступросила відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої на даному етапі, підозри у вчинені ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілих, протоколами огляду місця події, допитом потерпілих, допитами свідків та іншими матеріалами.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 ,підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винуватим, відсутність офіційного працевлаштування, а отже не маючого законних засобів до існування, раніше неодноразово судимого за скоєння корисливих умисних злочинів, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 ,альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, що встановлені в ч.5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з 17.09.2020 року.
Ухвала втрачає свою силу 15.11.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 65 910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1