Ухвала
Іменем України

01 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 318/1011/19
провадження № 51-4710впс20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України
надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вищевказаного провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду подання до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного питання по суті. Заяв та клопотань про відкладення його розгляду також не надійшло.

Заслухавши доповідача, дослідивши контрольне провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з подання, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшло контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює сім суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з семи суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, п`ятеро суддів, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного суду слід задовольнити, та вказане контрольне провадження направити до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3