Справа № 513/911/20
Провадження № 1-кс/513/155/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Горнянського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, останній раз вироком Саратського районного суду Одеської області від 05.04.2016 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.10.2020 року в період часу з 21.40 годин до 22.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_1 , прослідував до подвір`я будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, належний потерпілому ОСОБА_7 , де в ході раптово виниклого конфлікту з останнім, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, при цьому не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, умисно наніс два удари правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя та голови, та двох ударів правою рукою, стиснутою в кулак в область живота ОСОБА_7 , після чого останній присів від болю, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді пошкодження внутрішніх органів та внутрішнього крововиливу, від яких потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 17:55 годин помер в автомобілі "Швидкої допомоги".

18 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними доказами.

19 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, терміном дії до 17 грудня 2020 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 10 грудня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 18 січня 2021 року.

У клопотанні зазначено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний визнає вину, має постійне місце проживання, до складу його сім`ї входить мати, тому він не буде ухилятися від слідства та суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частини 1, 4 ст.199 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З наданих матеріалів встановлено, що 19 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, терміном дії до 17 грудня 2020 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 10 грудня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 18 січня 2021 року, оскільки необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, трасологічної експертизи, провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба; з урахуванням отриманих висновків експертиз дати правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 та повідомити про нову підозру; відповідно до ст. 290 КПК України надати доступ та ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження; надати доступ та ознайомити потерпілу ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження; у разі надходження клопотань від підозрюваного, її захисника чи потерпілої надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування для подальшого вручення підозрюваному та захиснику.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами оглядів, постановами про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, висновками судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2020 року та які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, в даний час не зменшилися.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність зазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період непогашеної судимості за попередній злочин, потерпіла та свідки є його знайомими, репутацію підозрюваного та відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи та стабільного джерела доходу.

Отже, з урахуванням характеру, ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, суворості покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим у його вчиненні, те, що підозрюваний є раніше судимою особою, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, стану здоров`я підозрюваного, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Ураховуючи встановлені обставини слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 10 грудня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 18 січня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню та строк тримання під вартою підозрюваному належить продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 січня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого задовольнити. Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 (тридцять вісім) днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 18 січня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1