Справа № 675/1150/20
Провадження № 1-кс/675/413/2020
У Х В А Л А
"16" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000173 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з усною заявою про відмову від захисника ОСОБА_6 через те, що їх правові позиції у даній справі не співпадають.

Заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву, слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, захисника ОСОБА_6 , який вказав на відсутність у даному випадку підстав для прийняття відмови від захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Разом з цим, у силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права підозрюваного на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява підозрюваного про відмову від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити в порядку ст. 49 КПК України адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та законних інтересів підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 54, 193, 370-372, 508 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання відкласти на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити в порядку ст. 49 КПК України адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 .

Забезпечити участь захисника у судовому розгляді клопотання, призначеному на 16 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1