Справа № 352/1506/20
Провадження № 1-кп/352/243/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000097 від 21.02.2020 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, із професійно-технічною освітою, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.02.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на маршрутному автобусі приїхали в с. Марківці, Тисменицького району, з метою пошуку металевих предметів за допомогою металошукача в товщі землі.

Цього ж дня близько о 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 попрямував вглиб лісового масиву в пошуку місць, де може знаходитись металобрухт. В той час час ОСОБА_2 продовжив пошук металевих предметів, та на відстані 25 м від залізно-дорожнього полотна км 150+700 м, за допомогою пристрою для ручного копання ґрунту лопати, відкопав магістральні кабелі типу МКПАШп 7х4+5х2+1х09 та ЗКП 1х4, які знаходились на глибині 70 см в товщі землі.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних магістральних кабелів, які перебували у робочому стані та належали акціонерному товариству «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою пристрою для ручного копання ґрунту лопати демонтував магістральні кабелі типу МКПАШп 7х4х1,05+5х2х0,7+1х0,7 довжиною 1,5 м та ЗКП 1х4х1,2 довжиною 1,5 м, після чого із викраденим майном із місця події скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому акціонерному товариству «Укрзалізниця» на загальну суму 1029,60 гривень

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту надана і письмова заява представника потерпілого Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_2 згідно з ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до довідок за №494 від 02.03.2020 року і за №2093 від 03.03.2020 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді громадських робіт у межах, установлених санкцією даної норми (чинної на час вчинення кримінального правопорушення, в редакції від 04.06.2009), яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому суд враховує те, що оскільки обвинувачений не працює, у нього відсутні джерела, з яких може бути сплачений штраф, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, то призначення даного виду покарання призведе до досягнення мети покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

дві лопати довжиною 1,22 м та 1,15 м, предмет схожий на металошукач, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

два відрізки кабелю №1 МКПАШ 4х7+5х2+1 довжиною 65 см, №2 КСПП 1х4х1,05 довжиною 95 см, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику Акціонерному товариству «Укрзалізниця».

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1