У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. Справа153/1798/20

Провадження1-кп/153/128/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000156 від 20.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Довжок Ямпільського району Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Під час розгляду кримінального провадження, прокурор висловив думку та заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого предмета (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2020. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.09.2020. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.11.2020. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.12.2020. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.12.2020 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2021 року. ОСОБА_4 був раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, однак на шлях виправлення не став, не працює, не має постійного джерела доходів. Наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може ухилитися від суду.
Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12.02.2020, але кримінальне провадження ще не завершено, у зв`язку з чим просить продовжити строк його дії, оскільки застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання чи домашній арешт не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Вказували на те, що прокурором не доведено підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Просили суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений не переховувався від слідства, має постійне місце проживання, свідки допитані, ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які зазначив прокурор, на даний час відсутні.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав і просив його задовільнити. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу просив відмовити, оскільки обвинувачений може тиснути на потерпілу через телефонні дзвінки.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2020. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.09.2020. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.11.2020. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.12.2020. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.12.2020 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки судове провадження у цьому кримінальному провадженні не завершене, тому суд має підстави в судовому засіданні розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора та доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому суд вважає необґрунтованим, виходячи із наступного.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. Вказані підстави зазначені в ухвалі слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020. При постановленні вказаного судового рішення слідчим суддею встановлено, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може ухилитися від суду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Вказані обставини існували на час обрання слідчим суддею запобіжного заходу, ці обставини не змінилися та не дають підстав вважати відсутніми ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволенню.
З урахуванням наведеного, суд має підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Судом враховано практику Європейського суду з прав людини (Рішення Летельє проти Франції від 26.06.1991 та Мироненко і Мартенко проти України від 10.12.2009), відповідно до якої рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 на строк, що не перевищує шістдесяти днів, тобто, до 08 квітня 2021 року.
Визначити 08 квітня 2021 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1