Справа № 573/2093/20
Номер провадження 1-кс/573/508/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
13 листопада 2020 року прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здала на пошту клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 листопада 2020 року за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом спроби ОСОБА_4 12 листопада 2020 року близько 13 години 30 хвилин викрасти з присадибної ділянки ОСОБА_5 , розташованої поблизу вул. Крачківка, у м. Білопілля, п`ятнадцяти качанів капусти сорту «Зимова Яна».

Під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , було вилучено п`ятнадцяти качанів капусти сорту «Зимова Яна», загальною вагою 13 кг, а також кухонний ніж з дерев`яною ручкою.

Цього ж дня вилучене майно визнано речовими доказами.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вилучені капусту, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , та ніж, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом спроби ОСОБА_4 викрасти з присадибної ділянки ОСОБА_5 п`ятнадцять качанів капусти сорту «Зимова Яна».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12 листопада 2020 року на присадибній ділянці поблизу елеватора «Авангард», що в м. Білопілля, було виявлено та вилучено 15 качанів капусти сорту «Зимова Яна», загальною вагою 13 кг, і кухонний ніж з дерев`яною ручко.

Постановами інспектора сектору дізнання Білопільського ВП від 12 листопада 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду та на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на капусту та ніж, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі. У той же час, враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки в справі ще не проведено експертизу вартості викраденого майна, а її необхідно проводити з наданням експерту об`єктів дослідження, місцем зберігання капусти до проведення експертизи необхідно визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП, а після її проведення передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. Місцем зберігання ножа визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 12 листопада 2020 року п`ятнадцять качанів капусти сорту «Зимова Яна», загальною вагою 13 кг, яка належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання арештованої капусти до проведення судової товарознавчої експертизи визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області, а після проведення експертизи передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 12 листопада 2020 року кухонний ніж з дерев`яною ручкою, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання арештованого ножа визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя