overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування ,-
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурора, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3651/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001732,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням щодо арешту майна, яке 15.07.2020 р. було вилучене за протоколом огляду у приміщенні, розташованому у будинку АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0001732, відомості про яке 01.04.2020 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання обгрунтоване необхідністю збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не зявився.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати першочергово правову підставу для арешту майна.

Матеріали справи не містять ухвали слідчого судді, яка б була правовою підставою для проведення огляду, а протокол огляду не містить посилання на підставу проведення такого огляду. Отже проведення огляду було здійснено як невідкладна слідча дія. Таким чином, майно, що вилучене під час огляду має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчим не надано, а матеріали справи не містять інформації про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку після фактичного його здійснення (так звана легалізація обшуку).

Таким чином, правовою підставою для арешту майна у даному випадку може бути лише ухвала про надання дозволу на проведення обшуку. А оскільки така правова підстава відсутня, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час проведеного огляду, здійсненого як невідкладна слідча дія.

Керуючись ст.ст. 233, 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001732, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Регенсбург Німеччини, громадянин Німеччини, без зареєстрованого

місця проживання на території України, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні № 0004836 від 14.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні № 0004836 від 14.06.2020 року задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 вересня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі ст.206 КПК України, зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні № 0004836 від 14.06.2020 року забезпечити надання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 20 хв. 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2643/20 Справа № 201/15/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000269, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000269, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2712/20 Справа № 210/3849/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000155 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000155 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000155 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Розгляд матеріалів призначити о 10 годині 30 хвилин 22 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/3030/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1082/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018 стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу захисника була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки захисник відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018 стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8774/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3083/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 314/710/18
провадження № 51-1073км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, постановлений у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 277 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 серпня 2020 року о 15 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/561/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 11 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 30 серпня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити прокурору та начальнику слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.08.2020 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/650/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" серпня 2020 р. м.Борзна
20 серпня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000252 від 16.06.2020 р. стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19 серпня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000252 від 16.06.2020р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваної в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності від 19.08.2020 р. у кримінальному провадженні №0000252 від 16.06.2020 р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваної в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 серпня 2020 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 .
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2877/20
Провадження № 1-кс/159/1233/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
21 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

19.06.2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0001030 накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

21 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 08.30 годину 25 серпня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м.Ковель вул.Незалежності, 15).

Повідомити про час і дату судового засідання заявника та слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1712/15-к
№ 1-кп/207/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2.ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 21.08.2020 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала суду про привід свідків не виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 18 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 18 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області та Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 18 вересня 2020 року до 10 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурорам Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 для здійснення контролю за доставкою свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1