overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/170/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
11.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заяви про роз`яснення вироку та закриття провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 299/843/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/307/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 410, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарждененню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.02.2021 р. о 14 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/187/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001592 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року про накладення арешту майно у кримінальному провадженні №0001592 від 12.12.2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 09.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3604/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/275/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001005 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/10/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/21/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 13 квітня 2021 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13 квітня 2021 року о 09 год. 00 хвил. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/9497/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 23 лютого 2021 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/5250/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1781/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Подільського районного суду м.Києва від 17.12.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Подільського районного суду м.Києва від 17.12.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 лютого 2021 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/664/21
Провадження № 1-кс/991/684/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 18.01.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/722/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «ОВК (№14)» за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні шляхом його утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Малиновського районного суду м.Одеси.
Керуючись ст. ст. 318, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Утримувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді, до моменту закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.391 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/475/21
Провадження № 1-кс/539/100/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.02.2021 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/197/20
Номер провадження 1-кп/504/674/20
У Х В А Л А
23.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8075/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001476 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 21 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференції
обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область), якою доручити забезпечення проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву законного представника потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви законного представника потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 08 годині 00 хвилин 12 лютго 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року, якою прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 08.12.2020 про закриття кримінального провадження,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 215/3037/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, ухвала від 22.01.2021 про примусовий привід останньої не виконана.
Прокурор вважає необхідним відкласти судове засідання для примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 відкласти.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 15-00 год. 23 лютого 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя