overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1400/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000348 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 13.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового розгляду. Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000348 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20.11.2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 року та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 28.08.2020 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 28.08.2020 року він звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені відомості не були внесені до ЄРДР. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 року за вказаною заявою зобов`язано службових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР. Однак, ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, аналогічна скарга ОСОБА_3 вже розглянута Приморським районним судом м. Одеси та 21.10.2020 року ухвалою суду зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2020 року.

Стаття 129-1 Конституції України, встановлює обов`язковість виконання судових рішень.

Зважаючи на наведене, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.11.2020
Справа № 522/7098/20
Провадження № 1-кп/522/1503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000699 від 07.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2020 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «АТБ», який належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-А.

Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 підійшов до прилавку магазину де правою рукою взяв з прилавку чотири пачки кави марки «Jacobs Monarch», 400 г. кожна, (на загальну вартість 1018 гривень 56 копійок), які помістив до поліетиленового пакету із зображенням соняшника, який мав при собі.

Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний вище товар на касі магазину, пройшов повз касову зону та лінію контролю, після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет» матеріальну шкоду на суму 1018 гривень 56 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним за його волі обставинам, так як був зупинений співробітником служби охорони магазину при виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 27.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є померлим.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч. 7 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000699 від 07.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена або внесено подання до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 7 днів з моменту його винесення.

Суддя:

30.11.2020
Справа №:755/7504/20
Провадження №: 1-кп/755/1074/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008644 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0008644 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-во/756/16/20

УХВАЛА
30 листопада 2020 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-

ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 року до Оболонського районного суду м.Києва від ОСОБА_3 надійшла заява по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5, в якій просить виправити у вступній частині ухвали прізвище прокурора з «Білань» на «Сивопляс».

Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали за скаргою, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 03.09.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

У вступній частині ухвали наявна описка та помилково вказано прізвище прокурора «Білань» коли вірним є прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті ухвали суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у справі за №1-кс/756/1816/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5, а саме: у вступній частині ухвали вказати прізвище прокурора «Сивопляс» замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою від 26.10.2020р., - ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась 26.10.2020 року з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі клопотанням про зміну тимчасового запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001184. 16.11.2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката про проведення засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/48234/20-к за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну тимчасового запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001184, яке відбудеться 02.12.2020 р. о 14-15 год., у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.12.2020 р. на 14-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська. 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - адвокат ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/911/19
ун. № 759/9005/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 14 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 за №0000684 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 за №0000684 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10.11.2020.

11.11.2020 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 за №0000684 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 10 год. 15 хв. 03.12.2020.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 161/20070/19
Провадження № 51 5723 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року, залишеною без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та на підставі ст. 105 ч. 1 КК України звільнено неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених ст. 105 ч. 2 п. 3 КК України, у виді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_7 строком на 1 рік.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року у провадженні за поданням начальника Рівненського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, подання задоволено та встановлено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік встановивши йому наступні обмеження:

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а у вихідні та святкові дні з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня;

- з`являтись для реєстрації в Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області по вул. Пушкіна, 4 в м.Рівне, першого четверга місяця з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв.;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та місць продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити залишати межі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції.

Не погодившись із ухвалою, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 01 квітня 2021 року .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1