печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні питання про об`єднання в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001756 від 17.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч.2 ст.289 КК України та кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000740 від 15.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-
В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000740 від 15.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для вирішення питання про об`єднання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , просив об`єднати вказані кримінальні провадження.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
З контекстного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Разом з тим, слід заначити, що ОСОБА_7 не має жодного відношення до кримінального провадження №000740 від 15.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому об`єднанання кримінальних проваджень, внаслідок його ускладнення та збільшення кола осіб, може призвети до порушення права останнього на розгляд кримінального провадження у розумні строки.
Також, суд звертає увагу на визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №001756 від 17.04.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується обставинами викладеними в обвинувальному акті та матеріалами долученими до нього.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень та врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обєднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, а тому об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження є недоцільним.
Керуючись ст. ст.217,334,369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 001756 від 17.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ( справа № 757/30511/17-к) та матеріалів кримінального провадження № 000740 від 15.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 757/49001/17-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1