Провадження №: 1-кс/755/5217/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 22.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000078, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 22.10.2020 по кримінальному провадженню №0000078, про відмову у задоволенні клопотання від 05.10.2020 року, щодо повідомлення про підозру - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, 05.10.2020 року в межах кримінального провадження № 0000078 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000078 року з клопотанням №2020/2 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 22.10.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час не в повному обсязі виконані слідчі дії, не проведено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки досудове розслідування триває з 2012 року.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 22.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000078 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 22.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 05.10.2020 по кримінальному провадженню №0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя