Справа № 357/8436/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0003008, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, не працюючому, без освіти, не одруженому, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимому:

1.28.03.2002 року Білоцерківським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2.08.04.2003 року Білоцерківським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3.25.10.2006 року Білоцерківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

4.24.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

5.26.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк до 5 років без конфіскації майна;

6.21.06.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2018 року враховано строк попереднього ув`язнення з 04.12.2017 року по 27.07.2018 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

в с т а н о в и в :
27.08.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку з наявністю ризику, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 25.08.2020 близько 19:00 год., ОСОБА_5 прибув до місця проживання своєї сестри ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «HUAWEI Y541-U02»(IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який знаходився на шафі поблизу вхідних дверей вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, умисно, з метою подолання опору потерпілого, відштовхнув ОСОБА_7 в результаті чого остання впала на крісло. Після цього, ОСОБА_5 з вище вказаної шафи, відкрито, повторно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y541-U02» (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартістю 1000 грн.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_5 помічені ОСОБА_7 , яка з метою припинення дій ОСОБА_5 схопила останнього за верхній одяг та намагалась затримати, проте останній вирвався та зник у невідомому напрямку з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.
26.08.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи ризик вчинити переховування від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Крім цього, ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання та реєстрації, міцних соціальних зв`язків та негативно характеризується. Після вчинення злочину залишив місце його вчинення з метою переховування від органу досудового розслідування для уникнення ним відповідальності.;
Обґрунтовуючи ризик вчинити інші кримінальні правопорушення слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Однак, останній належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності. Крім цього, ОСОБА_5 , не працевлаштувався, постійного джерела доходів не має, інкриміновані йому діяння вчинив з корисливих мотивів, змінювати свій спосіб життя не намагається, тому є підстави стверджувати, що останній схильний до вчинення нових злочинів.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав та пояснив, що злочин скоїв так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Не заперечує, проти задоволення клопотання.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбаченого п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя також звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину через незначний час після звільнення від відбування покарання.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 його молодий вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за неможливе визначати підозрюваному заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0003008, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , строком на 60 днів по 23 жовтня 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 25.08.2020 року.

Розмір застави підозрюваному не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1