ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.11.2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 про розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції із застосуванням його власного пристрою.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням власного пристрою з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Згідно із Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №155 від 15.11.2012 року, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
За положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (CAVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ, - зміни до КПК України щодо можливості використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду не вносились, а стосувались лише положень КАСУ, ГПК України, ЦПК України.
Участь в кримінальних провадженнях в режимі дистанційного судового провадження можливе з урахуванням положень зазначеної Інструкції та ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, у зв`язку з чим наявні підстави відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власного пристрою.
Відмова в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власного пристрою ОСОБА_6 не позбавляє його права на повторне звернення з клопотанням до суду апеляційної інстанції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості у відповідних судах, державних органах чи установах в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власного пристрою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4