Ширяївський районний суд Одеської області
09.09.2020 Справа №: 518/1058/20 Провадження № 1-кс/518/165/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року смт. Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавач-інспектора СД Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач-інспектор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «ГАЗ 32213-414» р/н НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . та яким користується ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання дізнавач-інспектор вказує, що 28.08.2020 року до Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.08.2020 року приблизно о 09:30 годині невідома особа з пасовища викрала його корову віком 4 роки.
По даному факту 28.08.2020 року за адресою: с. Польове, Ширяївського району, Одеської області, вул. Нижня, здійснювався огляд місця події, під час якого було виявлено автомобіль марки ГАЗ 32213-414 р/н НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході огляду автомобіля марки ГАЗ 32213-414 р/н НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » білого кольору, із застосуванням технічних засобів, а саме відеокамери марки «Panasonic» та при участі двох понятих в салоні було виявлено корову віком 4 роки червоно-білої масті.
Під час відбирання пояснення від ОСОБА_6 з даного приводу було отримано свідчення про те, що на автомобілі марки ГАЗ 32213-414 р/н НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » білого кольору, пересувався по селам з метою викрадення корів, яких потім перепродавав та отримані грошові кошти витрачав на власний розсуд.
Також у свідченнях ОСОБА_6 зізнався, що 27.08.2020 року, в с. Крижанівка, Ширяївського району, Одеської області, рухаючись на вище вказаному автомобілі марки ГАЗ 32213-414 р/н НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » білого кольору на пасовищі помітив корову віком 5 років червоної масті та, переконавшись, що ніхто його дії не бачить, здійснив викрадення вищевказаної корови із використанням зазначеного автомобіля.
По даному факту внесені відомості до ЄРДР № 0000022 від 28.08.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Враховуючи те, що автомобіль марки ГАЗ 32213-414 р/н НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » білого кольору, виявлений в с. Польове, Ширяївського району, Одеської області, вул. Нижній, є речовим доказом та є тимчасово вилученим майном і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі та призведе до неможливості встановлення істини по справі, а тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Частиною 2 статті 170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
В салоні даного автомобіля міститься слідова інформація, яка буде використана, як доказ факту обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000021.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Дізнавач-інспектор зазначає, що незастосування заборони розпорядження зазначеним майном може призвести до його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню, оскільки вказаний транспортний засіб підлягає дослідженню під час проведення ряду судових експертиз.
У судове засідання дізнавач-інспектор, прокурор, користувач та власник майна, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не з,явилися, у зв,язку з чим розгляд клопотання на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України проведено за їх відсутності.
Дізнавач-інспектор подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене вище майно вилучене на підставі ст. 167 КПК України, оскільки містить сліди кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.08.2020 р.
Вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавач-інспектора СД Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «ГАЗ 32213-414», р/н НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . та яким користується ОСОБА_6 .
Виконання ухвали про накладення арешту доручити дізнавачу СД Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачу, прокурором.
Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1