overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/2064/20
провадження №1-во/632/14/20
УХВАЛА
27 листопада 2020 р. слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року клопотання заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено.

Дозволено право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення за координатами: LAC 17952, CID 32686, 32682, 32681, 32685, 32683, 27472, 27478, 53033072, за період часу з 15.00 години 25.11.2020 року по 00,0 години 26.11.2020 року, включно, в електронному та друкованому вигляді.

В ухвалі виявлено описку, а саме помилково вказано мережу оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а необхідно вказати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що у судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, вірно вказати: «мережа оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «мережа оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 447/1817/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волківська-Любінська
Справа № 473/4070/20
Номер провадження 1-в/473/382/2020
УХВАЛА
пpо відкриття провадження у справі
"27" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу

В С Т А Н О В И В:
27.11.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2020 року на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2026/20
Номер провадження 1-кс/482/424/2020

УХВАЛА
про відкриття провадження
26 листопада 2020 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулося ТОВ «РосКосметика» із скаргою на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20.10.2020 року про виконання процесуальних дій.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Розгляд скарги ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області призначити до судового розгляду в залі Новоодеського районного суду Миколаївської області на 12 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.
Зобов`язати СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надати матеріали кримінального провадження №0002867 від 29.06.2017 року и.
Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/505/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 26.11.2020 р. до 24.01.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2020 р. о 16.00 годин.
Справа № 502/190/19
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.11.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 12-ту годину 27.11.2020 р., однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 09.12.2020 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3647/20
Провадження 1-кп/711/316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.406 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.406 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.12.2020 року о 10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27.11.2020
Справа № 720/2252/18
УХВАЛА
27 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність оголосити розшук відносно обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Суд, вислухавши думку захисника, який погодився з прокурором, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 23.10.2020 року не з`явився, а його привід на 13 годину 27.11.2020 року не був виконаний у зв`язку із відсутністю обвинуваченого по місцю проживання по АДРЕСА_1 , про що свідчать документи з виконання приводу.

Згідно ст.335 КПК України у випадках коли обвинувачений ухиляється від суду, суд має право винести ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи та оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якого зобов`язати невідкладно повідомити суд про її виконання.

Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/190/20
УХВАЛА

27.11.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0001705 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке на даний час не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3486/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно та розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно та розглянути клопотання.

16.07.20 від адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення скарги про зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна та розглянути клопотання без розгляду.

Зважаючи на те, що ст. 303 КПК України передбачає право особи на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а не обов`язок, слідчий суддя приходить до висновку, що ґрунтується на системному тлумаченні норм КПК України про можливість повернення заяви заявникові.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вище вказану скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 8, 303, ч. 2 ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно та розглянути клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4886/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.04.20 р. до слідчого судді від слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року в даному провадженні щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 01 грудня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3107/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.152, ч.3 ст 15, ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Київського районний суд м. Харкова 03.07.2020 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2