Справа № 535/570/20
Провадження № 1-кс/535/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , законного володільця ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області у кримінальному провадженні №0000197 від 01.07.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності №378, виданого 24.12.2003 року в інтересах законного володільця ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України;-

У с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді, в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль Mersedes Bens ML-400, державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та змінити місце зберігання даного автомобіля.

Свої вимоги клопотання ОСОБА_4 узагальнено мотивував тим, що в подальшому застосуванні такого заходу як повний арешт автомобіля відпала потреба, в тому числі послався на те, що автомобіль зберігається у не належних умовах, що впливає на цілісність збереження транспортного засобу.

У судовому засіданні законний володілець ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримали з тих підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий ОСОБА_5 проти його задоволення заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані додатки до нього та матеріали кримінального правопорушення, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Розглядом клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.07.2020 року вбачається, що Котелевським відділом поліції розслідується кримінальне правопорушення правова кваліфікація ст. 289 ч. 1 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 30.06.2020 року близько 22:00 год. в смт Котельва по вул. Покрівська чоловік на ім`я ОСОБА_7 під приводом купівлі автомобіля шахрайським шляхом заволодів його автомобілем марки Мерседес МЛ400 на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 та не віддавши гроші зник в напрямку м. Охтирка Сумської області де він був зупинений працівниками поліції.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000197 на тимчасово вилучений 30.06.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль Mersedes Benz ML-400 державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), темно-синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.06.2017 року, зареєстрований за ОСОБА_8 , але ним керував, користувався та фактично є власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Визначено місце зберігання вище зазначеного тимчасово вилученого майна, як речового доказу внутрішній двір Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: сел. Котельва, вул. Берегова, 18, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому заборонено відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, зокрема автомобіля Mersedes Benz ML-400 державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), темно-синього кольору, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000197 вбачається, що у даному кримінальному провадженні не має процесуального статусу, ані потерпілого, ані підозрюваного, при цьому також установлено, що з 02.07.2020 року та станом на час розгляду скарги досудовим розслідуванням не проведено жодної процесуальної дії. Наведене слідчий ОСОБА_9 пояснює браком штатної чисельності працівників поліції, а також епідемією на COVID.

Водночас, враховуючи, що до даного майна застосований найбільш обтяжливий спосіб арешту у вигляді повного арешту майна, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах законного володільця майна, а тому слідчий суддя справедливо вважає, що з урахуванням наведених вище обставин, які встановили під час дослідження матеріалів кримінального провадження стосовно того, що фактично у даній справі не проводяться процесуальні дії, арешт автомобіля необхідно скасувати частково, а саме в частині заборони користування, при цьому залишити заборону у вигляді відчуження та розпорядження цим майном, а також заборону його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, справедливо зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні все ж таки триває, а тому немає підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу взагалі відпала потреба.

Відтак, клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:
1. Клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності №378, виданого 24.12.2003 року в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України - задовольнити частково.

2. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2020 року на автомобіль Mersedes Bens ML-400, державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація)- законним володільцем якого є ОСОБА_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000197 від 01.07.2020 року, - скасувати в частині заборони користування.

3. Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися, а також приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, автомобільMersedes Bens ML-400, державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація).

4.Передати майно, а саме: автомобіль Mersedes Bens ML-400, державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація) на відповідальне зберігання законному володільцеві ОСОБА_6 .

5.В іншій частині клопотання відмовити.

6.Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Повний текст ухвали оголошено 14.08.2020 р о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1