Справа № 504/3115/20
Провадження № 1-кс/504/965/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000947 від 20.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

підозрюваного (іншого власника майна) - ОСОБА_6 ,

перекладача- ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000947 від 20.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, яке обгрунтоване тим, що в невстановлені в ході досудового розслідування день та час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 домовились між собою про спільне вчинення таємного викрадення грошових коштів з банкомату та досягли попередньої змови на вчинення вказаних умисних злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним наміром.
Так, 20.09.2020, в період часу з 01 години 30 хвилин по 03 годину 45 хвилин, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою крадіжки грошових коштів з банкомату Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», прибули до адміністративної будівлі Курісівської сільської ради Лиманського району Одеської області, яка розташована за адресою: вул.Партизанської Слави, 28, с. Курісове, Лиманський район, Одеська область.
З метою реалізацію свого злочинного умислу, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поруч відсутні стороні особи, умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом зламу віконної решітки та віджиму металопластикового вікна, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникли до відділення Одеського філіалу «Укрпошта», яке розташоване в будівлі Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області, де шляхом злому навісного замка вхідних дверей проникли до фойє сільської ради, в якому розміщений банкомат Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».
Перебуваючи у вказаному приміщенні, за допомогою заздалегідь принесеного невстановленого в ході досудового розслідування слюсарного інструменту ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пошкодили задню стінку та металеву решітку сейфу банкомату, звідки таємно та умисно викрали 5 касет з грошовими коштами на загальну суму 637600 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» майнову шкоду на суму 637600 гривень.
В ході досудового розслідування отримані відомості, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пересувалися на автомобілі «AUDI» держаний номерний знак НОМЕР_1 і використовувати мобільні термінали з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які могли зберігатися за місцем їх тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

23 вересня 2020 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «AUDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , інших мобільних терміналів, сім-карт, які могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення, а також металевих касет з банкомату «ПриватБанку», в якому зберігалися грошові кошти.

01 жовтня 2020 року у період з 21.25 годин по 22.10 годин на 59 км. автодороги М-15, сполученням «Одеса-Рені» в межах Біляївського району Одеської області слідчим проведено санкціонований слідчим суддею обшук автомобіля «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), під час якого було виявлено та вилучено:

- бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, без видимих ушкоджень. При відкритті тильної кришки та витягуванні батареї живлення встановлено, що оглядаємий термінал сім-картками не облаштований, а згідно наклеєної бирки його модель ТА-1114, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, без видимих ушкоджень. При відкритті тильної кришки та витягуванні батареї живлення встановлено, що оглядаємий термінал сім-картками не облаштований, а згідно наклеєної бирки його модель ТА-1114, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, без видимих ушкоджень. При відкритті тильної кришки та витягуванні батареї живлення встановлено, що оглядаємий термінал облаштований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell» НОМЕР_9 , а згідно наклеєної бирки його модель ТА-1010, CODE 059Z174, ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

- бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі сріблястого кольору, без видимих ушкоджень. При відкритті тильної кришки та витягуванні батареї живлення встановлено, що оглядаємий термінал сім-картками не облаштований, а згідно наклеєної бирки його модель GТ-C3530, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

- бувший у використанні мобільний телефон марки «iPone» в корпусі червоно-білого кольорів, на екрані наявні пошкодження у вигляді тріщини скла у нижній та праві сторонах. Корпус терміналу нерозкладний, тому встановити точну модель пристрою та його ІМЕІ не надається за можливе. Телефон облаштований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_12 ;

- бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, пристрій без видимих ушкоджень. Між чохлом та батареєю живлення виявлено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам. В самому мобільному терміналі встановлено дві сім-картки: 1-а оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_13 , 2-а оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам;

- бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, без видимих ушкоджень. При відкритті тильної кришки та витягуванні батареї живлення встановлено, що оглядаємий термінал облаштований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не визначається по технічним причинам, а згідно наклеєної бирки його модель ТА-1034, CODE 059Z05Z, ІМЕІ 1: 358/561/081/178/849; ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ;

- бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, чорного кольору, пристрій без видимих ушкоджень. Між чохлом та батареєю живлення виявлено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам. В самому мобільному терміналі встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_15 ;

- бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору в чохлі із шкірозамінника чорного кольору (у вигляді книжечки), пристрій без видимих ушкоджень. Між чохлом та батареєю живлення виявлено 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер яких не надається встановити по технічним причинам. В самому мобільному терміналі встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_4 ;

-2 пари рукавиць торгівельної марки «Della Plus»;

-пару рукавиць торгівельної марки «Size»;

-пару рукавиць торгівельної марки «В»;

-2 викрутки торгівельної марки «Forec»;

-планшетний комп`ютер торгівельної марки «Samsung Tab A»;

-2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з №№ НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ;

- 2 пломби «Приватбанк» з №№ 828705 та 828667;

-товарно-касовий чек «Укрпошта»;

-товарно-касовий чек «Приватбанк»

-товарно-касовий чек «Фокстрот»;

-товарно-касовий чек «Тімберлен»;

-товарно-касовий чек з іноземним текстом;

-2 товарно-касові чеки «ООЕК»;

-купюри: номіналом 500 гривень, серії ЗБ № 4600033, 100 гривень, серії ХБ 1496345, 100 гривень, серії УЧ № 3472336, 20 гривень, серії ІЙ № 7855549, 20 гривень, серії ЧВ № 9832552, 10 гривень, серії ІО № 5756606;

-браслет з металу жовтого кольору, артикул 413802;

-пару кросівок торгівельної марки «Nike»;

-пару кросівок торгівельної марки «Elastic»;

-пару кросівок торгівельної марки «Bussatti»;

-гаманець, чорного кольору з 3 купюрами, ззовні схожими на долари США, номіналом по 100, серій та номерів - PF 47946001 A, MD 87005474 A та LE 41577512 B, а також 2 картонні бирки «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ЧЕРКАСЬКЕ ГРУ;

-автомобіль марки «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація).

Крім того, 01.10.2020 слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , інших мобільних терміналів, сім-карт, які могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення, а також металевих касет з банкомату «Приватбанку», в якому зберігалися грошові кошти.

02 жовтня 2020 року у період з 02.55 годин по 03.02 годин слідчим проведено санкціонований слідчим суддею обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- картонну коробку з написом «НОВАТЕК».

03 жовтня 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та стосовно підозрюваних слідчим суддею застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За результатами обшуку автомобіля «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) слідчим не виявлені металеві касети з банкомату «Приватбанк», однак виявлений та вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору в чохлі із шкірозамінника чорного кольору (у вигляді книжечки), в якому встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_4 , номер сім-картки якого безпосередньо зазначений в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

Крім того, були виявлені та вилучені мобільні телефони з сім-картками, серед яких є мобільні телефони, які використовувались підозрюваними під час вчинення аналогічних злочинів на території Ширяївського району Одеської області та в Черкаській області, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_11 та інші мобільні телефони та сім-картки операторів мобільного зв`язку, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні оперативними матеріалами (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Щодо іншого виявленого та тимчасово вилученого майна з автомобіля, є достатні підстави вважати, що:

- 2 пари рукавиць торгівельної марки «Della Plus», пара рукавиць торгівельної марки «Size», пара рукавиць торгівельної марки «В», та 2 викрутки торгівельної марки «Forec», враховуючи обставини вчиненого злочину, не виключено використовувались підозрюваними при злому віконної решітки та віджиму металопластикового вікна будівлі, злому навісного замка вхідних дверей та пошкодження задньої стінки та металево решітки сейфу банкомату, а тому вони необхідні для проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, оскільки на місці вчинення злочину виявлені відповідні змиви, зразки фарби та пошкодження (п. 1 ч. 2 ст. 176 КПК України);

-2 пломби «Приватбанк» з №№ 828705 та 828667; товарно-касовий чек «Укрпошта»; товарно-касовий чек «Приватбанк»; 2 картонні бирки «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ЧЕРКАСЬКЕ ГРУ; товарно-касовий чек «Фокстрот»; товарно-касовий чек «Тімберлен»; товарно-касовий чек з іноземним текстом; 2 товарно-касові чеки «ООЕК»; купюри: номіналом 500 гривень, серії ЗБ № 4600033, 100 гривень, серії ХБ 1496345, 100 гривень, серії УЧ № 3472336, 20 гривень, серії ІЙ № 7855549, 20 гривень, серії ЧВ № 9832552, 10 гривень, серії ІО № 5756606; з урахуванням обставин вчинення злочину, при вчиненні якого підозрювані проникли до приміщення адміністративної будівлі Курісівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якому надалі проникли до відділення Одеського філіалу «Укрпошта», після чого зламали задню стінку та металеву решітку сейфу банкомат АТК КБ «Приватбанк», звідки викрали грошові кошти, що не виключає те, що вказані пломби, картонні бирки, товарно-касові чеки та грошові кошти знаходились на місці вчинення злочину та були одержані підозрюваними внаслідок вчинення ними злочину та є речовим доказом цього (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 176 КПК України);

- планшетний комп`ютер торгівельної марки «Samsung Tab A»; браслет з металу жовтого кольору, артикул 413802; гаманець, чорного кольору з 3-ма іноземними купюрами, зовні схожими на 300 доларів США, не виключено підозрювані придбали за грошові кошти, які таємно викрали з банкомату «Приватбанк», тобто вказані предмети одержані внаслідок вчиненого кримінального правопорушення (п. 4 ч. 2 ст.176 КПК України);

-пара кросівок торгівельної марки «Nike»; пара кросівок торгівельної марки «Elastic» та пару кросівок торгівельної марки «Bussatti» не виключено використовувались підозрюваними під час вчинення злочину, та необхідні для проведення відповідної судової криміналістичної експертизи, оскільки на місці вчинення злочину виявлені сліди взуття, що підтверджується протоколом огляду місця події від 20.09.2020 та фото-таблицею до нього, згідно якої були зафіксовані знімки слідів нашарування пилу підошви взуття на підвіконні та противибухових гратах банкомату (п. 1 ч. 2 ст. 176 КПК України);

- автомобіль марки «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) постійно використовувався підозрюваними під час незаконного перебування ними на території України, та, не виключено, і під час вчинення кримінального правопорушення, як засіб прибуття в с. Курісове Лиманського району Одеської області з м. Одеси з метою викрадення грошових коштів та надалі зникнення з місця вчинення злочину, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні оперативними матеріалами та протоколом обшуку вказаного автомобілю (п. 1 ч. 2 ст. 176 КПК України).

За результатами обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не виявлено мобільні термінали з абонентськими номерами та металеві касети з банкомату, зазначеними в ухвалі про обшук, однак, слідчим виявлено та тимчасово вилучено картонну коробку з написом «НОВАТЕК».

Вказана картонна коробка з написом «НОВАТЕК», яка виявлена та тимчасово вилучена в ході обшуку квартири не зазначена в ухвалі слідчого судді про обшук, однак, як вказує слідчий, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати що вказана коробка одержана підозрюваними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: листом охоронної компанії «Явір-2000» від 06.10.2020 № 328 та локальним кошторисом АТ КБ «Приватбанк», згідно яких на об`єкті банкомат САOD2215, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Партизанської Слави, 28, в приміщенні сільської ради, було встановлено додатково обладнання, а саме тижневе реле часу REV-303 та комбінований датчик LC-103PIMSK; а також вилученою в ході обшуку картонною коробкою з написом «НОВАТЕК», на якій також виконаний напис: «Програмний багатофункційний таймер REV-303». Зазначене, за твердженням слідчого, беззаперечно підтверджує, що вказана картонна коробка знаходилась на місці вчинення злочину, була одержана підозрюваними внаслідок вчинення ними злочину (п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Вищевказане майно, яке було виявлено та тимчасово вилучено за результатами обшуку автомобіля та квартири, не зазначене в ухвалі слідчого судді, однак, як вказує слідчий, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно: підшукано, виготовлено, пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержано підозрюваними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.ст. 167, 168 КПК України, вищевказані предмети були тимчасово вилучені слідчим за результатами обшуку, вони є речовими доказами, тому з метою його збереження виникла необхідність у накладенні на них арешту, незастосування якого призведе до їх втрати.
Слідчий стверджує, що вилучені в ході обшуків автомобіля та приміщення предмети, речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання і вказали, що існують підстави вважати, що даний транспортний засіб, є речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою забезпечення його збереження слід застосувати арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, послались на те, що слідчий пропустив строк звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, більш того, клопотання слідчим суддею не було розглянуто у строки, визначене законом.

Крім того, захисник вважав, що слідчим виявлено та вилучено майно, що не було вказано в ухвалі слідчого судді, виявлено та вилучено мобільні телефони, однак їх ІМЕІ не було вказано у протоколі слідчої дії, тому є підстави вважати, що вказані вилучені телефони не належать підозрюваним.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступних висновків:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Факт володіння та користування підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вилученими предметами підтверджується доказами, а саме:

- протоколом обшуку автомобіля «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), яким підозрюваний ОСОБА_8 користувався та інші підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пересувались спільно з ним у вказаному автомобілі;

- протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 тимчасово мешкали.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які досліджені слідчим суддею в судовому засіданні.

Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами по справі та необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

Доводи сторони захисту про те, що слідчий звернувся з відповідним клопотанням поза строком, який наданий йому процесуальним законом не знайшли свого підтвердження, оскільки майно було вилучено 01.10.2020 року, а первинно із клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 02.10.2020 року, а 07.10.2020 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Повторно прокурор подав клопотання 12.10.2020 року, тобто у строки визначені в ухвалі слідчого судді.

Решта доводів сторони захисту, про те, що можливо вилучене певне майно не належить підозрюваним не заслуговують на увагу при розгляді даного клопотання слідчого, а підлягають ретельній перевірки слідчим під час здійснення досудового розслідування.

Доводи того, що під час обшуків слідчим вилучено майно, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді, і тому це саме майно слід повернути власнику, слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки то майно, що було вилучено під час обшуків і не було зазначено слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуків має статус тимчасово вилученого майна, про що слідчим чітко вказано в клопотанні, і у подальшому слідчим грунтовно доведена необхідність накладення арешту на виявлене та вилучено в ході обшуків інше майно, яке не було вказано в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що з часу скоєння кримінального правопорушення, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, кримінальне провадження зазнало певної еволюціїї, проведено великий обсяг слідчих розшукових дій, встановлені особи, які можливо причетні до кримінального правопорушення, проведено їх затримання, обшуки, вилучено майно, яке вже за постановою слідчого має статус речових доказів, а також яке є тимчасово вилученим.

Тому жодних порушень слідчим не допущено, і підстав для повернення майна власникові слідчий суддя не вбачає.

Таким чином слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_18 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 20.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на - мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, модель ТА-1114, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, модель ТА-1114, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, модель ТА-1010, CODE 059Z174, ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell» НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі сріблястого кольору, модель GТ-C3530, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «iPone» в корпусі червоно-білого кольорів, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell» номер якої не надається встановити по технічним причинам, та з встановленими двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_13 та оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам;

- мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, модель ТА-1034, CODE 059Z05Z, ІМЕІ 1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам;

- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам, та з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору в чохлі із шкірозамінника чорного кольору (у вигляді книжечки), в якому 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Moldcell», номер яких не надається встановити по технічним причинам, та з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 ;

-2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з №№ НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ;

-2 пари рукавиць торгівельної марки «Della Plus»;

-пару рукавиць торгівельної марки «Size»;

-пару рукавиць торгівельної марки «В»;

-2 викрутки торгівельної марки «Forec»;

-планшетний комп`ютер торгівельної марки «Samsung Tab A»;

-2 пломби «Приватбанк» з №№ 828705 та 828667;

-товарно-касовий чек «Укрпошта»;

-товарно-касовий чек «Приватбанк»

-товарно-касовий чек «Фокстрот»;

-товарно-касовий чек «Тімберлен»;

-товарно-касовий чек з іноземним текстом;

-2 товарно-касові чеки «ООЕК»;

-2 картонні бирки «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ЧЕРКАСЬКЕ ГРУ;

-купюри: номіналом 500 гривень, серії ЗБ № 4600033, 100 гривень, серії ХБ 1496345, 100 гривень, серії УЧ № 3472336, 20 гривень, серії ІЙ № 7855549, 20 гривень, серії ЧВ № 9832552, 10 гривень, серії ІО № 5756606;

-браслет з металу жовтого кольору, артикул 413802;

-пару кросівок торгівельної марки «Nike»;

-пару кросівок торгівельної марки «Elastic»;

-пару кросівок торгівельної марки «Bussatti»;

-гаманець, чорного кольору з 3 іноземними купюрами,

-автомобіль марки «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація);

які вилучені 01 вересня 2020 року у період з 21.25 годин по 22.10 годин на 59 км. автодороги «Одеса-Рені», при обшуку автомобіля марки «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), а також:

- картонна коробка з написом «НОВАТЕК»,

яка виявлена та вилучена 02 жовтня 2020 року у період з 02.55 годин по 03.02 годин слідчим при обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1