overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.10.2020 Справа № 314/3907/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3907/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_2.
Провадження №11-кп/807/1611/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_3.
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

при секретарі ОСОБА_7,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, є особою з інвалідністю, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

29 липня 2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.348, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8. - в режимі відео конференції з приміщенням Вільнянського районного суду Запорізької області,

захисника-адвоката ОСОБА_9.,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2020 року, якою клопотання прокурора задоволене, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжений строком на 60 діб - з 00-00 години 06 вересня 2020 року по 24-00 години 04 листопада 2020 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», змінити.

Визначити, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжений до 18 жовтня 2020 року 24-00 години.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 жовтня 2020 року о 15-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_5. ОСОБА_6.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1140/20
Номер провадження 1-кп/184/196/20

06 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 18.06.2020 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ РФ, громадянки України, освіта 2 класи, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 18.06.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , але надала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність.
Учасники процесу не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Потерпілою ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду 06 жовтня 2020 року о 12.05 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/6919/20
1-кп/214/1001/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 05.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 05.05.2020 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 05.05.2020 року, яке відбудеться 07 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кд/344/11/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали судового доручення Окружної прокуратури м. Роттердам (Королівство Нідерландів) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_4 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 судове доручення виконати неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21.10.2020 року о 16.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1450/20
Номер провадження 1-кп/350/171/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050, яке внесене в ЄРДР 07 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Отже, відсутні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

За вищенаведених обставин, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV (глави 27 та 28) КПК України та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, призначити у ньому підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050, яке внесене в ЄРДР 07 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 09:00 годин 26 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2121/20
1-кс/576/551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000760, внесеному 15.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 28 вересня 2021 року.

Слідчий у судове засідання не з`явилася.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки слідчий не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається клопотання подане слідчим не погоджено прокурором, чим порушено вимоги ч.1 ст. 294 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7491/20
Провадження № 1-кп/592/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001171 від 07.04.2020 р,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК, так як обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту та надану прокурором копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, з копії свідоцтва про смерть № 2245 від 14.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 13.08. 2020 року. (а.с.37)
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою його реабілітації до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
Згідно ст. 100 КПК України:
-
- пару взуття, яке належить ОСОБА_5 -знищити. (а.с.32-33)
- садову тачку "Forte" -залишити потерпілому ОСОБА_6 (а.с.34-35)
Згідно ст. 128, ст.129 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Так, потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в сумі 2 340 грн., який суд вважає за необхідне залишити без розгляду у зв`язку із закриттям провадження у справі згідно чинного законодавства. (а.с. 11)

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001171 від 07.04.2020 р, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно ст. 100 КПК України:
- пару взуття, яке належить ОСОБА_5 -знищити. (а.с.32-33)
- садову тачку "Forte" -залишити потерпілому ОСОБА_6 (а.с.34-35)

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгялду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання про виправлення описки у вироку суду від 28 лютого 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.09.2020 залишено без змін, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання за цим законом. Однак в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме дату народження потерпілої ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час проведення судового засідання належним чином повідомлені, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року №583/4959/18 провадження №1-кп/583/70/20 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України, зазначивши дату народження потерпілої ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1066/19
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.
07.10.2020 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Захисник ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 17 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/84/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 01.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 01.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 01.10.2020 р. про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 01.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків