Провадження № 11-кп/824/1744/2021 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2020 продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2021 включно.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати вказану ухвалу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року була направлена на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»,електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка на адресу суду надійшла в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Окрім того, відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з виділених матеріалів кримінального провадження, захисником в порушення вимог ч. 6 ст. 399 КПК України не додано жодної копії апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 399 ч.1 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2