У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати відповідальну особу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2020 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 поштою направила до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 22 жовтня 2020 року вказана заява була вручена уповноваженій особі Деснянського УП ГУ НП у м. Києві. Станом на день подання скарги до суду, нею не отримано даних про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду скарги повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити за наведених в ній підстав.

Представник Деснянського Управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та день слухання скарги Деснянське Управління поліції ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 поштою направлено до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Вказана заява була отримана Деснянським УП ГУ НП у м. Києві 22 жовтня 2020 року.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяви від 20 жовтня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви ОСОБА_3 від 20 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -