Дата документу 12.02.2021
Справа № 334/4502/20
Провадження № 1-кп/334/447/21
УХВАЛА
іменем України
12 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/447/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурор заявив клопотання, у якому просить оголосити привід обвинуваченого i накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останній неодноразово не з`являвся у судове засідання, перебував у розшуку, про судове засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки, причини неявки у судове засідання не повідомив.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора в частині приводу не заперечувала, в частини накладення грошового стягнення заперечувала, оскільки суду не відомі причини неявки обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, отримавши 22.01.2021 в суді під особистий підпис повістку про виклик. У судове засідання обвинувачений не з`явився та про причини неможливості не прибуття у судове засідання суд не повідомив.

Крім цього, обвинувачений систематично не з`являвся у судове засідання, внаслідок чого ухвалою від 28.09.2020 судом здійснювався його привід, а ухвалами від 20.10.2020 та від 19.11.2020 оголошувався його розшук.

Суд вважає неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 такою, що свідчить про явну зневагу до суду та небажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, повідомлення від нього щодо поважності причин такої неявки не надходили, суд дійшов висновку про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та здійснення його приводу.

Керуючись ст. 42, 139, 142, 144, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 10 березня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу доручити прокурору ОСОБА_4 .
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 (одну тисяча сто тридцять п`ять) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.00 години 10 березня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 та Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: