Провадження № 1-кп/537/228/2020
Справа № 537/2860/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург,Німеччина, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, вчинила наступні злочини. На початку червня 2019 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в торгівельному кіоску «Мобільні телефони», що розташований на території ринку «Центральний» за адресою: м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 43, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, вирішив створити та очолити стійке об`єднання - злочинну організацію з метою систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення в особливо великих розмірах з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин та їх подальшого незаконного збуту наркозалежним особам у м. Кременчуці Полтавської області. З цією метою особа №1 при невстановлених досудовим слідством обставинах запропонував особі № 2 та особі № 3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, створити стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, на що останні погодилися. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу особа 1, як керівник злочинної організації, особи 2 та 3, як керівники структурних підрозділів злочинної організації, розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи, залучивши до участі в ній на постійній основі інших учасників : ОСОБА_4 , як збувача структурного підрозділу, а також осіб № 4, № 5 та № 6, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, як силовиків та збувачів структурного підрозділу організації, особу № 7, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як фасувальника злочинної організації та збувача структурного підрозділу злочинної організації, осіб № 8, № 9, № 10, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, як збувачів структурних підрозділів, з чітким розподілом функцій кожного учасника групи. Вищевказані особи, в тому числі і ОСОБА_4 , умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зоорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності особі № 1, як керівнику, та особам № 2, № 3, як керівникам ланок, свідомо виконуючи їх вказівки.
Створена особами № 1, № 2 та № 3 злочинна організація, до складу якої входила в тому числі ОСОБА_4 , характеризувалася стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах; наявністю загально визначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.
ОСОБА_4 , як збувач структурного підрозділу (першої ланки) злочинної організації, добровільно вступила до складу злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; брала безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах, а саме збувала наркотичні засоби та психотропні речовини; надавала щоденний звіт про кількість збутих наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх залишок керівнику структурного підрозділу організації (першої ланки) особі № 2; дотримувалася суворих заходів конспірації (заборона використання особистого телефону і особистих сім-карт у робочих телефонах, використання під час спілкування вигаданих імен) та певних правил (не вживати наркотики під час і до роботи, не співпрацювати з правоохоронними органами, не красти гроші, не повідомляти знайомим, друзям, сім`ї місце роботи); отримувала грошову винагороду за вчинення злочинів від керівника структурного підрозділу організації (першої ланки) особи №2.
Під керуванням особи №1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вказана створена ним злочинна організація вчиняла незаконні придбання, зберігання, перевезення в особливо великих розмірах особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту та їх подальшого незаконного збуту у великих та особливо великих розмірах та завдяки розробленим її учасниками заходами убезпечувала себе від викриття і діяла з червня 2019 року по 13.02.2020 на території м. Кременчука Полтавської області та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами. Так, особа №2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, будучи активним учасником злочинної організації, діючи за вказівкою особи №1 у невстановлений слідством час та у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, після чого на власному автомобілі незаконно перевіз вказану психотропну речовину до місця проживання особи №7, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та надав вказівку останній на зважування та фасування до полімерних зіп-пакетів вищевказану психотропну речовину, заздалегідь обумовленими дозами. У свою чергу, особа № 7, будучи активним учасником злочинної організації за вказівкою особи № 2, вказану психотропну речовину зважувала, розфасовувала та поміщала до заздалегідь придбаних полімерних зіп-пакетів, обумовленими дозами, для подальшого збуту. Після цього особа № 7 вищевказані полімерні зіп-пакети з психотропною речовиною метамфетамін передала особі №2, який в свою чергу за вказівкою особи №1 частину полімерних зіп-пакетів з психотропною речовиною надав іншим учасникам злочинної організації, а саме ОСОБА_4 , а також особам № 6, № 4, № 5, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою подальшого її збуту. Іншу частину полімерних зіп-пакетів з психотропною речовиною метамфетамін особа 2, незаконно зберігаючи при собі, перевіз на автомобілі за місцем свого проживання.
У подальшому 23.01.2020 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , будучи активним учасником злочинної організації, за вказівкою особи № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 1 по вул. Генерала Жадова у м. Кременчуці Полтавської області, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 400 грн., збула залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_7 » два полімерних пакети, які попередньо надав їй особа № 2, з кристалічною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині масою 0,061 г в перерахунку на метамфетамін-основу становить 0,02102 г, маса метамфетаміну в речовині масою 0,046 г в перерахунку на метамфетамін становить 0,00629 г, загальна маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,02731 г. Після цього ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн., отримані від збуту психотропної речовини метамфетамін, віддала особі № 2, який в свою чергу передав грошові кошти особі №1, як керівнику злочинної організації.
Також, особа № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за вказівкою особи № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в невстановлений слідством час та у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який незаконно перевіз до місця проживання особи № 7, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та надав вказівку останній на зважування та фасування до полімерних зіп-пакетів вищевказаної психотропної речовини заздалегідь обумовленими дозами. У свою чергу особа № 7, будучи активним учасником злочинної організації, за вказівкою особи №2 вказану психотропну речовину зважувала, розфасовувала та поміщала до заздалегідь придбаних полімерних зіп-пакетів обумовленими із особою №2 дозами для подальшого збуту. Вищевказані полімерні зіп-пакети з психотропною речовиною метамфетамін особа № 7 після цього передала особі № 2, який в свою чергу за вказівкою особи №1 частину полімерних зіп-пакетів з психотропною речовиною надав іншим учасникам злочинної організації, а саме: особі № 6, особі № 4, ОСОБА_4 , особі № 5 з метою її подальшого збуту. Іншу частину полімерних зіп-пакетів з психотропною речовиною метамфетамін особа № 2, незаконно зберігаючи при собі, перевіз на автомобілі до місця свого проживання, де зберігав з метою подальшого збуту.
У подальшому, 13.02.2020 близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_4 , будучи активним учасником злочинної організації, за вказівкою особи № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, повторно шляхом продажу за 400 грн. збула залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_7 » два полімерних пакети, які попередньо надав їй особа № 2, з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,026 г (у перерахунку на метамфетамін основу). Після цього ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн., отримані від збуту психотропної речовини метамфетамін, віддала особі № 2, який в свою чергу передав грошові кошти особі №1, як керівнику злочинної організації.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 255 КК України (в редакції від 05.04.2001) та за ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України.
17.08.2020 між прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255 ( в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України, зобов`язується в тому числі співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій інших учасників злочинної організації; сприяти у встановленні обставин вчинення інкримінованих злочинів та надати відповідні відомості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст. 255 (в редакції від 05.04.2001) у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття та сприяння розкриттю злочинів - у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно буде призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та застосувати положення ст. 75 КК України. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст..470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження. У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору, обвинуваченій та захисникам.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно абз.5 ч.4 цієї статті угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до особливо тяжких злочинів. Шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що під час укладання угоди враховано в тому числі ступінь та характер сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї та інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, оскільки вона повідомила раніше невідомі правоохоронним органам обставини злочинної діяльності, повідомила про осіб, причетних до вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, надала відомості що стосуються організованої групи, що підтверджено доказами. Вказав, що ОСОБА_4 не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що саме вона була ініціатором укладення угоди про визнання винуватості, повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів та не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини, згодна з правовою кваліфікацією її дій, підтримує укладену нею угоду та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зазначила, що їй зрозумілі її права, роз`яснені судом, вона щиро розкаюється у скоєному.
Прокурор, обвинувачена та захисники підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода підозрюваної на його призначення, визначені обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

При цьому судом також враховується, що відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного особі може бути призначено основне покарання, нижче від нижчої межі, встановленої санкцією статті. Сторони в угоді дійшли до згоди в частині застосування даної статті, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття ОСОБА_9 , яка повністю беззаперечно визнала свою винуватість, та своєю активною позицією, спрямованою на викриття неправомірної діяльності осіб, які брали участь у злочинній організації, демонструє негативне ставлення до вчиненого злочину; активно сприяла розкриттю злочину, оскільки інформувала орган досудового розслідування про раніше невідомі обставини та осіб, причетних до вчинення особливо тяжких злочинів. Письмовими доказами підтверджено, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не перебуває на диспансерному обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах за місцем проживання, раніше несудима. Також в силу ст.. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи,особа при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням коли виправлення засудженого є можливим без ізоляції від суспільства.
З цих підстав суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а вона має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Перевіряючи угоду на її відповідність вимогам КПК України та закону, суд не вбачає порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Судом в тому числі досліджені заява адвоката ОСОБА_10 , поданої в інтересах ОСОБА_11 , заява адвоката ОСОБА_12 , подана в інтересах ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , заява адвоката ОСОБА_15 , подана в інтересах ОСОБА_16 , у яких захисники вказують на те, що окремий розгляд виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 порушує права їх підзахисних на оскарження процесуальних рішень, порушує принципи доступу до правосуддя та принцип змагальності сторін.
Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст. 469 КПК у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. Право обвинуваченого на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та укладення угоди про визнання винуватості передбачено діючим кримінальним процесуальним законом і може бути вільно використано ним відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання своєї вини іншими особами у кримінальному провадженні не може бути підставою, яка унеможливлює або ускладнює реалізацію права обвинуваченого на укладання угоди про визнання винуватості. Суд не вбачає порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб укладенням угоди між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Отже, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 серпня 2020 року між прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000404.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255 ( в редакції 05.04.2001), ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 255 КК України (в редакції 05.04.2001) у виді 5 років позбавлення волі,

-за .2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2020 у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном на вилучені 13.02.2020 у кв. АДРЕСА_3 речі, а саме мобільним телефоном iPhone 8+ червоного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , МEID: НОМЕР_2 .
Речовий доказ - мобільний телефон iPhone 8+ червоного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , МEID: НОМЕР_2 , що зберігається у ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1