Ширяївський районний суд Одеської області
11.09.2020 Справа №: 518/1141/20 Провадження № 1-кс/518/167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця с. Осинівка, Ширяївського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню № 0000132 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року на розгляд слідчого судді з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване наступним.
02.07.2020 року о 13:00 годині мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, через металеву хвіртку зайшов на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_3 , громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою на вхідних дверях гаражного приміщення проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку кутошліфувальної машинка марки «Grand» вартість якої складає 944 гривень та електродрилі марки «Сталь» вартість якої складає 617 гривень, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1561 гривня.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 15 липня 2020 року мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, повторно, через металеву хвіртку, яка не була зачинена на замикаючий пристрій, проник на огороджену територію домоволодіння мешканки АДРЕСА_4 , громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в подальшому через не зачиненні на замикаючий пристрій вхідні двері проник до одного з підсобних приміщень, звідки здійснив крадіжку куто шліфувальної машинки марки «GRAND» МШУ - 180 - 2100 вартість якої складає 1030 гривень, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1030 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 21 липня 2020 року близько 23:00 годин мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, повторно, через металеву хвіртку, яка не була зачинена на замикаючий пристрій, проник на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в подальшому шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях одного з підсобних приміщень, проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку бензокоси марки «Goodluck» GL4300DC вартість якої складає 1991 гривню, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1991 гривню.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.08.2020 року близько 22:30 годин мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, повторно, через металеву хвіртку, яка не була зачинена на замикаючий пристрій, проник на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_3 , громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в подальшому через не зачиненні на замикаючий пристрій вхідні двері житлового будинку проник до будинку де, перебуваючи в одній з кімнат будинку, таємно здійснив викрадення грошових коштів в сумі 100 доларів (США) номіналом одною купюрою, 50 доларів (США) номіналом одною купюрою (по курсу AT «Ощадбанка» 27 гривень 30 копійок за 1 долар (США) та 3150,00 гривень, після чого залишив житловий будинок через вхідні двері. В подальшому, ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7 245 гривень.
Тим самим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
07.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду речових доказів.
10.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими. Також слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, вчинив тяжкі злочини, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, переховуватись від органів досудового слідства, а тому, запобігти вищезазначеним ризикам, неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .
Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2020 року..
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт за адресою фактичного мешкання.
Заслухавши клопотання, пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, вручене підозрюваному 10.09.2020 року о 15:30, про що свідчить розписка підозрюваного та визнано у судовому засіданні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000132 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
07.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду речових доказів.
10.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, так, існує наявний обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом крім того враховуються дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, даних про неможливість за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятора не встановлено.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та не буде належним чином запобігати наявним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Підстав для задоволення заяв захисника підозрюваного про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не вбачається, оскільки встановленні під час розгляду клопотання обставини, у своїй сукупності свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Підстав та обставин, передбачених ст.177, ст.178 КПК України, які б надавали право суду не визначати застави у кримінальному провадженні за висунутою підозрою ОСОБА_5 - на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 176-178, 182-184, 198, КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 жовтня 2020 року в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на шістдесят днів, але не більш ніж строк досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14