Справа № 202/4672/20
Провадження № 1-кс/202/5822/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування скарги зазначила, що 31.07.2020 року нею, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 слідчому та процесуальному керівнику було подано клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи померлого ОСОБА_6 . Крім того, просила зібрання характеризуючий матеріалу відносно ОСОБА_6 про стан його психічного та психологічного здоров`я на наявність будь-яких психічних розладів із суіцидальними намірами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи є незаконною, невмотивованою, вимога заявника щодо зібрання характеризуючих матеріалів відносно померлого слідчим взагалі не розглянута, постанова винесена з порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України.

За цих підстав захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого зібрати характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_6 про стан його психічного та психологічного здоров`я, з`ясувати чи мав останній ознаки психічних та психологічних розладів в тому числі із суїцидальними намірами, а також зобов`язати слідчого призначити посмертну судово-психіатричну експертизу померлого ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи мав ОСОБА_6 ознаки психічних розладів, якщо так, то які?

-Чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними станом на 18 годину 58 хвилин 16.03.2020 року?

-Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом правильно та в повній мірі сприймати навколишню обстановку у зв`язку з його рухом виключно по проїзній частині під час перетинання провулку Парусного з напрямком руху від ринку «Славянський» до будинку АДРЕСА_1 станом на 18 годину 58 хвилин 16.03.2020 року?

-Чи була поведінка ОСОБА_6 адекватною станом на 18 годину 58 хвилин 16.03.2020 року (наявність або відсутність затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо)?

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується скарга, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000263 від 16.03.2020 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні 31.07.2020 року захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання, в якому вона просила призначити посмертну судово-психіатричну експертизу померлого ОСОБА_6 , а також зібрати матеріали про психічний і психологічний стан потерпілого.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.08.2020 року в задоволенні зазначеного клопотання захисника було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого, захисник звернувся з даною скаргою.

Вирішуючи скаргу захисника, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При цьому частиною 3 статті 243 КПК України визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим було розглянуто клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні експертизи, а також зібрання даних щодо психічного та психологічного стану потерпілого, винесено постанову про відмову в задоволенні цього клопотання слідчого.

Постанова слідчого мотивована тим, що згідно показань дружини ОСОБА_6 , суіцидальних проявів в нього не було. Згідно з довідкою КЗ «Дніпропетровської міської лікарні № 1» на обліку ОСОБА_6 не перебував.

Слідчий суддя враховує, що призначення слідчим в кримінальному провадженні експертизи з питань, зазначених у клопотанні захисника, відповідно до частини 2 статті 242 КПК України не є обов`язковим.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

В свою чергу, в силу статті 244 КПК України в разі не залучення експерта стороною обвинувачення сторона захисту вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Отже, законних підстав для скасування постанови слідчого від 03.08.2020 року, якою стороні захисту було відмовлено в призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи та витребуванні матеріалів, немає.

Слідчий суддя виходить з того, що діючим кримінальним процесуальним законодавством хоча й передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в проведенні слідчих дій, разом із тим закон не передбачає зобов`язання слідчого чи прокурора призначати експертизу у кримінальному провадженні. Натомість цього у випадку відмови сторони обвинувачення у призначенні експертизи відповідна експертиза у кримінальному провадженні може бути призначена слідчим суддею за клопотанням сторони захисту.

Між тим, клопотання щодо призначення у кримінальному провадженні експертизи слідчим суддею стороною захисту не порушується.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що зібрання матеріалів щодо потерпілого, зокрема його психічного стану, не є слідчою дією, відмова в проведенні якої в силу статті 303 КПК України може бути оскаржена слідчому судді.

Тож у задоволенні скарги захисника на рішення слідчого, яким відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, зібранні матеріалів, необхідно відмовити.

При цьому в даному випадку сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи та про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1