overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.01.2021 Справа №607/1038/21 Провадження № 1-кс/607/550/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., за участю секретаря судового засідання Семенець Т.О., володільця майна Крамара В.З., захисника Притули В.Д., прокурора Бака М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання Крамара Володимира Зіновійовича про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Крамара Володимира Зіновійовича про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 ОСОБА_1 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак ВО 4488 АХ, VIN ТМВDК41U47В006967, власником якого є Крамар Інна Іванівна та законним володільцем якого є Крамар Володимир Зіновійович, в частині позбавлення права користування даним автомобілем.

Передати Крамару Володимиру Зіновійовичу, жителю вул. 15 Квітня, буд. 35, кв. 31, м. Тернопіль, на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак ВО 4488 АХ, VIN ТМВDК41U47В006967, з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати Крамара Володимира Зіновійовича у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак ВО 4488 АХ, негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. В. Марциновська

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.01.2021 о 16 год. 30 хв.
Справа № 676/737/20
Провадження № 1-кп/676/75/21
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

14 грудня 2020 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/136/19
У Х В А Л А
про доручення призначення адвоката

для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію

21 січня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в дане судове засідання не з`явивсь та звернувсь до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою і строк даного запобіжного заходу закінчується 04 лютого 2021 року, а розгляд даного кримінального провадження не можливо закінчити до вказаного строку, оскільки не допитані свідки, потерпілі, обвинувачений, не досліджені докази у справі.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.49, п.2) ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальній справі №677/136/19 провадження

№1-кп/683/27/2021 розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 на 15 год. 00 хв. 21 січня 2021р. до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області (м.Старокостянтинів вул.Миру,9).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий

Судді
Справа № 732/23/21
Провадження № 1-кп/732/27/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 07.11.2020 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
до суду з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 07.11.2020 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання обвинуваченого та звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляд.
Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду.
Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження № 0000096 від 07.11.2020 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 08 лютого 2021 року на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1935/20
Провадження №11-кп/801/218/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, якою в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відмовлено,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2021 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 18 лютого 2021 року на 10:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/8831/19
Провадження №11-кп/801/297/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 22.01.2021 Справа № 331/481/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/536/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/481/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 03 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , та про що сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/5/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/874/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ«Львівська установа виконання покарань №19», апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :
-------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 вересня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2020 року о 09 год. 55 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/1047/20
Провадження № 21-з/811/3/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг письмового перекладу у справі за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року,
встановила:
18 січня 2021 року на адресу апеляційного сулу надійшло клопотання про оплату послуг компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_7 ), а саме письмового перекладу на російську мову у справі №447/1047/20 відносно засудженого ОСОБА_5 та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 874 грн.
Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Статтею 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів,
постановила:
клопотання ОСОБА_7 задоволити.
Стягнути на користь ФОП ОСОБА_7 (IBAN НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», МФО 325321) з Львівського апеляційного суду процесуальні витрати, пов`язані з письмовим перекладом на російську мову, в сумі 874 грн.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження № 0000332 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
-якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 18.12.2020р. по 14.02.2021р. включно.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції
з Новобузького районного суду
Миколаївської області)

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2021р. включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/498/21
Номер справи місцевого суду: 522/4412/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року в кримінальному провадженні №0002950 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року в кримінальному провадженні №0002950 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23.02.2021 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/21/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/8/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Підгаєцькому районному суді працює 1 професійний суддя, а саме: ОСОБА_5 .

Згідно наказу Підгаєцького районного суду №1-В від 12 січня 2021 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 25 січня 2021 року по 05 лютого 2021 року.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що щорічна відпустка судді не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді