Справа №303/7719/20
Провадження №1кс/303/1825/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0001770 від 26.11.2020, щодо визнання дій ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 незаконними, скасування постанови від 11.12.2020 та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на рішення ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прийняте останнім в кримінальному провадженні №0001770 від 26.11.2020, за результатами розгляду поданого 08.12.2020 ним, ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, клопотання, в частині відмови в дорученні виконання додаткової комплексної судово-медичної експертизи експертам ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» м. Київ.
В обґрунтування незаконності рішення щодо призначення експертизи до КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_3 вказує на «неврахування слідчим при прийнятті даного рішення спільного наказу №6 від 17.0.1995 року Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України відносно «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичних експертиз», а саме п.3» та неврахування наказу №6 від 17.01.1995 «Про діяльність бюро судово-медичних експертиз» Міністерства охорони здоров`я України», що є підставою, у відповідності до положень ч.7 ст.303 КПК України, для оскарження даного рішення.
З врахуванням викладеного, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , просить визнати дії ст. слідчого ОСОБА_4 незаконними, прийняту ним постанову від 11.12.2020 скасувати, зобов`язавши слідчого призначити додаткову комплексну судово-медичну експертизу експертам ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» м. Київ.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Як вбачається зі змісту скарги, 08 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України». При цьому просив поставити експертам певне запитання.
В свою чергу, слідчий ОСОБА_4 постановою від 11.12.2020 частково задовольнив вищевказане клопотання (врахувавши та поставивши на розгляд призначеної додаткової комісійної судово-медичної експертизи запитання викладене в клопотанні), виконавши тим самим вимоги ст. 220 КПК України.
З мотивувальної частини постанови від 11.12.2020 слідує, що слідчий призначив додаткову комісійну судово-медичну експертизу до КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», що свідчить про задоволення клопотання про проведення слідчої дії.
Сторона захисту не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням в частині установи, який доручено проведення експертизи звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою, а відтак приходжу до висновку, що стороною захисту оскаржується рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК Украни, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 оскаржується рішення слідчого в частині призначення експертизи певній установі, яке, згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
При цьому слід зазначити, що порядок залучення сторонами кримінального провадження експертів регулюється ст.ст. 243-244 КПК України, відповідно до яких стороні захисту надано право самостійно залучати експерта та врегульовано порядок залучення експерта слідчим суддею за клопотанням сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 243-244, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001770 від 26.11.2020 щодо визнання дій слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 незаконними, скасування постанови від 11.12.2020 та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1