Справа №463/920/21
Провадження №1-кс/463/780/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
01 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Волсвин, Сокальського району Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, інваліду третьої групи, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладенням обов`язків: не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати (перебувати) попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, впродовж строку дії запобіжного заходу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких); утримуватися від спілкування в незаконний спосіб із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 14.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована та очолювана лісничим Бендюзького лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_7 злочинна група, до якої входили співробітники цього ж лісництва, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 переслідуючи мету незаконного збагачення, в період січняжовтня 2020 року, на ввірених службовим особам ділянках лісництва, незаконно вчинили порубку дерев різних порід, які в подальшому перевозили та реалізовували третім особам, чим спричинили заподіяння шкоди державі на суму понад 2 600 000 гривень.

27.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.365КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: розрахунком матеріальної шкоди визначеним Державною екологічною інспекцією у Львівській області, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження №0000511 від 14.05.2020.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_13 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому загрожує міра покарання у виді позбавлення волі строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що може стимулювати підозрюваного до втечі; незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, докази у кримінальному провадженні суд досліджує безпосередньо, а станом на даний час вищевказані учасники кримінального провадження у суді безпосередньо допитані не були, а відтак підозрюваний може незаконно впливати на них з метою подання такими свідчень щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_13 , підозрюється у скоєнні багатьох кримінальних правопорушень, що свідчить про схильністю підозрюваного до вчинення злочинів, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу на даний час не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зазначили, що стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано та не долучено доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливості запобігти таким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такі ОСОБА_13 виконує належним чином. Просили врахувати, що підозрюваний тривалий час має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, чесний, добросовісний та відповідальний, йому неодноразово оголошувались подяки, є інвалідом третьої групи, постійно проживає в одному і тому ж населеному пункті, одружений, забезпечує себе та родину матеріальними засобами, що свідчить про міцність соціальних зв`язків та винятково позитивну репутацію. Крім цього, зазначили, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 14.05.2020.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 27.01.2021 ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: розрахунком матеріальної шкоди визначеним Державною екологічною інспекцією у Львівській області, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою запобігти ризику незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.3, 4, 6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний є інвалідом третьої групи, одружений, має постійне місце проживання та праці, за яким характеризується позитивно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання у певний період доби, а не цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 27.03.2021.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскілки необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризику незаконного впливу на свідків, запобігти якому більш м`який запобіжний захід не може. Виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також його позитивна характеристика та міцні соціальні зв`язки враховані слідчим суддею відповідно до вимог ст.178 КПК України, разом з тим не є підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

3. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

4. Утримуватися від спілкування в незаконний спосіб із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить не більше двох місяців, починаючи з 01 лютого 2021 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 27 березня 2021 року.

Ухвалу передати в Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021.

Суддя: ОСОБА_1