У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Норільськ Красноярського Краю Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000754 від 05.08.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 05.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не пізніше 4 серпня 2020 року, познайомившись при невстановлених слідством обставинах з мешканцем міста Києва ОСОБА_8 , 1981 року народження, розпочала підтримувати з останнім дружні стосунки та відвідувати ОСОБА_8 за місцем його проживання.
У подальшому, в період з 4 по 5 серпня 2020 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 прибула до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де у останньої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на вчинення вбивства останнього.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в квартирі за вказаною адресою, при невстановлених слідством обставинах, умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_8 , вчинивши відносно ОСОБА_8 насильницькі дії, у результаті яких потерплий помер.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування колюче-ріжучих предметів розчленувала труп ОСОБА_8 на частини, а саме руки та ноги перенесла до лісопаркової зони, розташованої навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де намагалася знищити шляхом спалювання, однак злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, якими в ході огляду місця події було виявлено відчленовані частини рук потерпілого, та у подальшому частину тулубу трупу ОСОБА_8 було виявлено 06.08.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
У вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Норільськ Красноярського Краю Російської Федерації, громадянка України, незаміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яку 05.08.2020 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
06.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчинені вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
07.08.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2020 включно.
29.09.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
29.09.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.11.2020 включно.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2) Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності її вини у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела отримання прибутку.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останній за його скоєння, вік та стан її здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваної та її майновий стан, та враховуючи що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, що спричинив загибель людини, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.01.2021 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1