Провадження № 1-кп/760/2697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 30.04.2020, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 30.12.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.10.2020 року, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 30.04.2020, у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 30.04.2020, у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження: сторону обвинувачення, потерпілого, обвинуваченого та його захисників. Прокурор зазначив, що даний обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду міста Києва, відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, так як і відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

У підготовче судове засідання прибули обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 до суду були подані клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання про витребування документів в порядку ст. 315 КПК України та подані скарги на бездіяльність прокурора та на повідомлення про підозру у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, які судом долучені до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 також подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У клопотаннях про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просять суд закрити кримінальне провадження № 0000396 від 30.04.2020, у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. Клопотання мотивовані тим, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Зазначається, що обвинуваченого ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 07.04.2020, а повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування було отримано стороною захисту 04.06.2020, тобто за 3 дні до спливу строків досудового розслідування. В клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року про встановлення строків стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування було встановлено строк до 30.10.2020 включно, після чого строк досудового розслідування знову відновив свій відлік, таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 мав бути направлений до суду виключно до 03.11.2020, що зроблено не було. Натомість, як зазначається стороною захисту, обвинувальний акт було отримано підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником лише 10.11.2020 та направлений до суду на наступний день, після закінчення строків досудового розслідування.

У поданому клопотанні про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування адвокат ОСОБА_4 просить суд повернути обвинувальний акт від 31.10.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.04.2020, у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, прокурору групи прокурорів, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , як такий, не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, клопотання мотивоване наступним: обвинувальний акт було направлено до суду поза строками досудового розслідування; наявні суперечності у частині правової кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , із посиланням на те, що в обвинувальному акті не зазначено матеріального виміру заподіяної шкоди, при складанні обвинувального акту не були враховані висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України від 27.10.1999 р. по справі № 9-рп/99; має місце невідповідність описової частини Обвинувального акту правовій кваліфікації відносно наявності співучасті у скоєнні злочинів групою осіб; відсутнє формулювання обвинувачення, що робить неможливим захист від обвинувачення в суді; обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документу, оскільки в ньому відсутня гербова печатка; невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості про усі процесуальні рішення, що були прийняті під час досудового розслідування, відсутні відомості про обвинувальний акт, у пункті 133 реєстру не зазначено день, у який була винесена постанова про зміну групи прокурорів.

У клопотанні про витребування документів в порядку ст. 315 КПК України адвокат ОСОБА_4 просить суд витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень № 0000317 від 03.04.2020 та № 0000020 від 05.02.2014, мотивуючи свої вимоги тим, що дана інформація доведе порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та зробить можливість отримання інформації про осіб, яким ще було повідомлено про підозру.

Адвокатом ОСОБА_4 до суду також була подана скарга на бездіяльність прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, яка мотивована тим, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 04.06.2020 року слідчим ДБР ОСОБА_8 було направлено потерпілому ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, однак, будь-яких відомостей щодо фактичного ознайомлення потерпілим з зазначеними матеріалами та підтвердження прокурору факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів у реєстрі немає. Тому, як зазначено в клопотанні, оскільки прокурор не вчинив жодні дії для встановлення потерпілому строку, після якого він буде вважатись таким, що реалізував своє право, він допустив бездіяльність. У зв`язку із чим, сторона захисту просить визнати бездіяльність прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.04.2020 протиправною, зобов`язати прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні отримати письмове підтвердження від потерпілого ОСОБА_7 факту надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням найменування таких матеріалів.

У поданій адвокатом ОСОБА_4 скарзі на повідомлення про підозру зазначається про те, що 07.04.2020 року було складено повідомлення про підозру, яке в порушення вимог ст. 278 КПК України, не було вручено підозрюваному ОСОБА_6 у день його складання, а було направлено поштою. Тому, як зазначено у скарзі, ОСОБА_6 не набув процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, адвокат просить суд скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України у зв`язку із порушенням порядку вручення повідомлення про підозру; та зобов`язати прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подані клопотання та скарги, наполягав на їх задоволенні судом з підстав та за обставин, зазначених у тексті поданих ним клопотань та скарг, а також підтримав клопотання свого підзахисного обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та скарги, які були подані до суду його захисником адвокатом ОСОБА_4 , а також просив задовольнити подане ним клопотання про закриття кримінального провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав подані клопотання та скарги захисника ОСОБА_4 , а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у даних клопотаннях та скаргах.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , а також заперечував проти скарг адвоката ОСОБА_4 . Пояснив, що 07.04.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, а 04.06.2020 року було оголошено про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано можливість учасникам провадження знайомитись із матеріалами кримінального провадження. Прокурор зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стороні захисту були встановлені граничні строки для ознайомлення з матеріалами до 30.10.2020 року, після чого з матеріалами кримінального провадження почав знайомитись потерпілий ОСОБА_7 . Прокурор зазначив, що строк ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження не включається до строків досудового розслідування відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України. Саме тому, прокурор наполягає на тому, що обвинувальний акт було складено та направлено до суду у межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Прокурор зауважив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Зазначив, що суд позбавлений можливості вирішувати питання стосовно правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки справа по суті ще не розглядалась, та суд не досліджував жодні докази у даному кримінальному провадженні. Стосовно заявленого стороною захисту клопотання про витребування документів, прокурор просив відмовити в його задоволенні, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 № 0000317 від 03.04.2020 було виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, тому обвинувачений ОСОБА_6 , не маючи жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, не має права отримувати відомості про хід даного провадження. Стосовно поданих скарг прокурор просив відмовити в їх задоволенні, оскільки з боку прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, не було допущено жодної протиправної бездіяльності, а повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 просив вирішити всі клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, про повернення обвинувального акту прокурору, про витребування документів, дослідивши доводи по скаргам, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

-повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

-призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

За результатами розгляду клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 цього Кодексу (п.2 ч.3 ст.314 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (ч.1ст.284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017).

Відповідно до Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017 року, його Прикінцевих положень, - зміни у п.10 ч.1 ст.284 КПК України не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вбачається з матеріалів провадження, і цей факт не заперечується сторонами, кримінальне провадження № 0000317 від 03.04.2020 відносно ОСОБА_6 було виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до внесення змін у процесуальне законодавство стосовно можливості закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягають задоволенню.

За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 30.04.2020 у відношенні ОСОБА_6 на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що затверджений 31.10.2020 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи захисника ОСОБА_4 про те, що в обвинувальному акті невірно кваліфіковані дії його підзахисного ОСОБА_6 , суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор.

Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта та пред`явленого особі обвинувачення, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищевикладеного, встановивши, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору та для закриття кримінального провадження, суд зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , затверджений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 31.10.2020 року, за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту судом не встановлено; підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом на виконання положень ч. 2 ст. 315 КПК України проведено підготовку до судового розгляду, та розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів.
Стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про витребування документів у порядку ст. 315 КПК України, то вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до розписок про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.04.2020 року та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із чим мали змогу ознайомитись з інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні. Крім того, що не заперечувалось учасниками провадження, сторона захисту була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України. Таким чином, стороною захисту не було доведено суду наявність підстав для витребування вказаних у клопотанні документів, та їх доказове значення у даному кримінальному провадженні, із врахуванням тих обставин, що суд зауважив, що положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не мають зворотньої дії у часі та не поширюються на кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Подані адвокатом ОСОБА_4 скарги на бездіяльність прокурора та на повідомлення про підозру на виконання положень ст. ст. 303, 314, 315 КПК України долучаються до матеріалів кримінального провадження та будуть розглянуті разом із прийняттям процесуального рішення за наслідками розгляду даного кримінального провадження по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. ст. 7, 31, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів в порядку ст. 315 КПК України відмовити.

Скаргу на бездіяльність прокурора та скаргу на повідомлення про підозру, подані адвокатом ОСОБА_4 , - долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 31.10.2020 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 30.04.2020, у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 25 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1