overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 17 грудня 2020 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5517/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0004032 від 14.11.2019, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, у зв`язку з неявкою, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, як не підтриманого прокурором, а також залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених суто процесуальних підстав, що в подальшому не позбавляє права прокурора, за наявності відповідних підстав, звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 7,22,26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020
Справа № 501/4360/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання дізнавача Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000132 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000132 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження та користування на автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , - власник ОСОБА_4 .
Визначити місцем зберігання штраф-майданчик за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 січня 2021 року.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/6025/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. ст.220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.12.2020
Справа №522/2095/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

03.04.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 03.04.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
30.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

12.05.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 12.05.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2808/20
Провадження № 1-кс/930/753/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"24" грудня 2020 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників справи:
адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4
начальника СД Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину рішення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.02.2015 року арешт на автомобіль марки AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000065 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В скасуванні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000065 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1 о
Провадження №1-кп/127/771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.11.2020 року о 14 год.00 хв.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.12.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.12.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.12.2020 року, до судового розгляду на 30.12.2020 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 206 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.12.2020 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 18.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 206 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя