overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6223/20
Провадження № 1-кп/591/302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони, крім прокурора, не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_6 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, недопущення погіршення становища обвинуваченого та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_6 заявив клопотання, проти якого не заперечили сторони, про проведення подальших судових засідань в справі в режимі відеоконференції, оскільки він утримується під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та має незадовільний стан здоров`я.

Суд, згідно вимог ст. 336 КПК України, не вбачає визначених законом перешкод для здійснення розгляду в дистанційному провадженні, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та епідеміологічну ситуацію в країні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (справи №№ 591/6223/20, 591/8451/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/6223/20, провадження № 1-кп/591/302/21.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/6223/20 (провадження № 1-кп/591/302/21) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити керівництву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі.

Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченому для відому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4715/20
Провадження № 1-кс/589/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо ОСОБА_6

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками;

3) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк покладення обов`язків по 11 лютого 2021 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Строк дії ухвали до 11 лютого 2021 р.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.01.2021 Справа №607/22680/20

Провадження №1-кс/607/9378/2020
м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу Національного транспортного університету, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на строк досудового розслідування, тобто до 22.01.2021.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 дію процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме::
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами;
- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які даю можливість виїзду за кордон.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати Тернопільському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.01.2021 о 11.00 год.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

05 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 11 січня 2021 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 року за № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лепетиха, Березнегуватського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 КК України на 01.02.2021 року о 16:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 670/842/20
№1-кп/680/10/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року смтНова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
05 січня 2021 року на розгляд суду, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2017 року до ЄРДР за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2017 року до ЄРДР за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження Новоушицького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 25 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/5/21
Єдиний унікальний № 742/1/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2021 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено о 09 год. 11 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 450/3760/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1350/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитвіського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2020 у кримінальному провадженні №0000083 від 23.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року прийнято рішення повідомити Генерального прокурора та Директора ДБР про факти, наведені в ухвалі, для вжиття відповідних заходів і належного реагування.
Не погоджуючись з ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2020 у кримінальному провадженні №0000083 від 23.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/460/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/204/21
Категорія : ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськайонного суду Хмельницької області від

22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 19 лютого 2021 року включно.

28.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.201922 грудня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 січня 2021 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

4 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 14.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 14.08.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004135.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004135, яка полягає у неналежному розгляді її клопотання, та зобов`язання вчинити дії.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя в межах наданих йому повноважень постановив ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовив.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004135, яка полягає у неналежному розгляді її клопотання, та зобов`язання вчинити дії, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 14.08.2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :