Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/4995/20
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001043 від 09.11.2019 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каратюбськ Новочеркаського району Целіноградськї області, Республіка Казахстан, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 06 год. за фактичним місцем проживання на 2 місяці, тобто до 29.10.2020 р.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в жовтні місяці 2019 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_7 , висунув останньому вимогу на сплату неіснуючої заборгованості в сумі 8000 гривень, погрожуючи застосуванням до останнього насильства, яке ОСОБА_7 сприймав як реальну загрозу своєму життю.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2019, в вечірній час доби, коли ОСОБА_7 перебував поблизу буд. №9 на вул. Лугова в м. Горішні Плавні Полтавської області, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, надав вказівку ОСОБА_5 помістити ОСОБА_7 проти волі останнього, до будинку АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно утримували ОСОБА_7 проти його волі у вищевказаному будинку, в період часу з вечора 21.12.2019 до ранку 22.12.2019, погрожуючи фізичною розправою в разі залишення меж домогосподарства.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 21.04.2020 до 25.04.2020, в той час, коли ОСОБА_8 перебував у буд. АДРЕСА_2 , з метою пошуку роботи у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконну передачу ОСОБА_8 , з метою його трудової експлуатації іншим особами.
25.04.2020, близько о 08 год. 00 хв., ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), прибув до буд. АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману з приводу подальших виплат грошових коштів за проведену роботу, передали ОСОБА_8 для подальшої трудової експлуатації ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), за що ОСОБА_5 отримала грошові кошти в сумі 2000 гривень.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.04.2020 ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконну передачу осіб, що проживають у буд. АДРЕСА_2 , з метою їх трудової експлуатації, з номера мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), та під час розмови запропонував зустрітися для вирішення питання про передачу осіб для трудової експлуатації.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману з приводу подальших виплат грошових коштів за проведену роботу, передали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для подальшої трудової експлуатації ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), за що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у передачі людини, з метою експлуатації, з використанням обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осібОСОБА_6 спільно із ОСОБА_12 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 149 КК України.

29.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 149 КК України.
30.04.2020 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
26.06.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 29.08.2020 року.

26.06.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 29.08.2020 року.
26.08.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до 6 місяців, тобто до 29.10.2020 р.

У кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-провести слідчі дії, направлені на встановлення всіх осіб, які причетні до скоєння вищевказаного злочину (інших підозрюваних);

-провести слідчі дії, направлені на встановлення всіх осіб, які були незаконно позбавлені волі та були переданими іншим особам, з метою експлуатації, підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи усіх негласних (розшукових) слідчих дій проведених у межах даного кримінального провадження, з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»;
-долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення усіх негласних (розшукових) слідчих дій проведених у межах даного кримінального провадження, з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»;
-долучити до матеріалів провадження опрацьовану вилучену інформацію у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яке знаходиться на виконання ;

-за необхідності провести психіатричні експертизи потерпілих;

-виконати інші слідчідії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

-з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

При цьому, строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування та необхідністю проведення ряду обов`язкових слідчих дій виникла необхідність у вирішенні питання про продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу.

Наразі ризики, які встановлені під час судового розгляду 30.04.2020 слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу, не зменшилися та обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому, виникла необхідність у продовженні строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

З цих підстав, прокурор звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, прохав його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти запропонованого запобіжного заходу, але прохав прислухатися до підозрюваною та застосувати до неї особисте зобов`язання, оскільки вона свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, від органів досудового розслідування та суду не переховується.
ПідозрюванаОСОБА_5 у судовому засіданні прохала змінити обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001043 від 09.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України .
29.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 149 КК України.
30.04.2020 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
26.06.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 29.08.2020 року.

26.06.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 29.08.2020 року.
26.08.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до 6 місяців, тобто до 29.10.2020.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній був обраний з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами огляду особи від 25.04.2020 та 28.04.2020; протоколами вручення грошових коштів від 25.04.2020 та 28.04.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 ; протоколами проведених в ході досудового розслідування обшуків та вилученими речовими доказами та іншими доказами зібраними у ході проведення досудового розслідування в їх сукупності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрювана, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, застосованим ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.04.2020, та продовженого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2020 та продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.04.2020.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в зазначений період доби ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Доводи сторони захисту, що ОСОБА_5 за період досудового слідства не порушувала встановлені щодо неї обов`язки, не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Тому слідчий суддя не вбачає підставі для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каратюбськ Новочеркаського району Целіноградськї області, Республіка Казахстан, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої в нічний час доби із 21.00 год. по 06 год. на 2 місяці, тобто до 29.10.2020 р.
Продовжити дію покладених на неї обов`язків:
1)не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби;
2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3)утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, в якому вона є підозрюваним;
4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваної через прокурора ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрювана - в той же строк, але з моменту вручення її ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1