ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2251/20 Справа № 189/228/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000070 щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маломихайлівці Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 21.01.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (приймає участь в
режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження вироку, ОСОБА_6 зазначає, що, перебуваючи на волі, працівники Покровського відділу поліції попросили його прийти підписати пару документів, при цьому він не знав, що бере на себе злочин, потім викликали в суд, а коли хотів звернутися зі скаргою, то його взяли під варту, де і надалі продовжують чинити тиск.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання засудженого, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 ухвалений у судовому засіданні 03.03.2020 року з безпосередньою участю засудженого ОСОБА_6 .. Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки його оскарження.
Копія вироку суду першої інстанції від 03 березня 2020 року, відповідно до повідомлення в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 була отримана на другий день після оголошення вироку, тобто 05.03.2020 року.
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 04.04.2020 року, що є суботою, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 06.04.2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок цього суду від 03.03.2020 року подав 04.06.2020 року, що підтверджується відміткою установи відбування покарань (а.п. 133), тобто з пропуском 30-денного строку з дня тримання копії вироку.
Доводи засудженого про те, що злочин, який йому інкримінують він не вчиняв, та коли хотів звернутися зі скаргою, то його взяли під варту не може свідчити про наявність поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження.
При цьому, відповідно до вироку суду засуджений обставини не оспорював, кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до повідомлення захисника засуджений ОСОБА_6 не просив його подати апеляційну скаргу на вирок суду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні засудженого про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, є необгрунтованими та не є підставами для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, а засудженим, який перебуває під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4