overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/935/97/20
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огіївка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського Житомирської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки під час відбування призначеного судом покарання останній до адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію до сектору пробації, за місцем проживання характеризується позитивно, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим, не заперечував щодо його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Богунського Житомирської області від 13 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/917/18
У Х В А Л А

26.11.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 12.10.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, мав факти притягнення до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 12.10.2020 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 12.10.2018 року за ст. 122 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену особу Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2020 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, а також надав суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити, а клопотання залишити без розгляду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/263/20
Провадження № 1-кп/309/343/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про проведенню судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 30 листопада 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області, захисників: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке призначене на 30 листопада 2020 року, о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № Справа № 314/4134/20
Провадження № 1-в/314/1110/2020
У Х В А Л А
05.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
за участю представника установи ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49,53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття 11.11.2020 о 13 годині 05 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.11.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1266/20
Провадження №: 1-кп/332/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого,
-за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ч.4 ст.309 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Як вбачається з довідки від 13.10.2020р. КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, ОСОБА_5 пройшов лікування у вказаному закладі з 22.09.20р. по 13.10.20р.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також те, що ОСОБА_5 добровільно звернувся для лікування до вказаної медичної установи, не ухиляється від кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази по справі: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, упаковану в спецпакет МВС № 3835606, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області - знищити.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6196/20
Провадження №1-в/333/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
особи, відносно якої ставиться
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 346/5082/20
Провадження № 1-кп/346/654/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 27.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 18.11.2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 27.10.2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 27.10.2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 12.01.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1647/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000057, яке внесене до ЄРДР 14.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 04 листопада 2020 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000057, яке внесене до ЄРДР 14.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 10:00 годин 10 грудня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: