Справа № 346/5403/20
Провадження № 1-кс/346/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що 09 грудня 2020 року було накладено арешт на майно: автомобіль «Ауді-А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та який перебуває у вланості ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію ВСС НОМЕР_2 . Зазначає, що оскільки на даний час всі слідчі дії із автомобілем вже проведені, просить скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді-А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Зобов`язати орган поліції повернути володільцю речовий доказ у кримінальному провадженні - транспортний засіб автомобіль марки «Ауді-А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповіднодо частин 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, у кримінальному провадженні було накладено арешт з метою заборони розпорядження на автомобіль марки "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , та який перебуває у власності ОСОБА_5 - та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Згідно постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки накладення арешту на автомобіль і свідоцтва про реєстрацію автомобіля, є перешкодою у користуванні даним транспортним засобом, кримінальне провадження закрито, тобто необхідність в арешті автомобіля "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відпала, тому подане клопотання в цій частині підставне та таке, що в цій частині підлягає до задоволення, оскільки подальше перебування транспортного засобу - автомобіля марки "Ауді А4" та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під арештом є недоцільним. В іншій частині клопотання слід відмовити у зв`язку із безпідставністю вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 174, 107 ч.4, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт: на автомобіль марки "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , та який перебуває у власності ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 09 грудня 2020 року. В решті вимог відмовити.
Копію ухвали направити у Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1