Справа №303/4334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000227 від 07.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним 14.01.2021 клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Клопотання про зміну запобіжного заходу мотивовано тим, що Печерським районним судом м.Київа 21.02.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 168 160 грн. Заставодавцем ОСОБА_7 внесено вказану заставу за ОСОБА_4 . Враховучи пред"явлення ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК УКраїни, що є нетяжким злочином; особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв"язки, сім"ю, постійне місце проживання та роботи, сумлінно виконує покладені на нього судом процесуальні обов"язки щодо явки в судові засідання, обвинувачений та захисник вважають, що запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 поваинен бути зміненим на інший більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу, просив клопотання задовольнити.
Прокурор заперечував щодо заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу та просив в задоволенні такого відмовити.
Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не визнав.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши доводи сторони захисту, суд дійшов висновку, що обвинуваченим та його захисником не наведено нових обставин, які б підтверджували, що встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на день розгляду цього клопотання втратили свою актуальність.
Дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та відсутність з його боку будь-яких порушень чи створення перешкод свідчать лише про належне виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України та дієвість обраного щодо нього запобіжного заходу.
Оскільки у клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та не доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1