№566/550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000044, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року про звільнення
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Торговиця, Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України (в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008), на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 28 січня 2020 року, приблизно о 20 годині, в порушення вимог п.1.5, п.2.3.б, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, їдучи в темну пору доби по вул. Молодіжна в с. Боремець Млинівського району в напрямку м.Луцьк Волинської області по грунтово-кам`яній автомобільній дорозі, на ділянці автодороги на відстані 11,5 м. від електроопори 77 по вул.Молодіжна в с.Боремець, Млинівського району, що знаходиться в межах населеного пункт не вибрав, з врахуванням дорожньої обстановки, безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним, а також відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився із керуванням транспортного засобу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення велосипедом, яким рухалася ОСОБА_7 .
Внаслідок зіткнення автомобіля, під керуванням ОСОБА_4 , із велосипедом, яким керувала ОСОБА_7 , потерпіла впала на землю та вдарилася головою.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, підгостра субдуральна гематома на рівні правої гемісфері великого мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, підшкірні гематома потиличної ділянки, забій ПІВХ, забій правого колінного суглобу поверхневі осадження правого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 14 від 13.02.2020 (п. 2.2.1.в «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995) мають ознаки середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, та могли утворитися у велосипедиста під час наїзду на нього легковим автомобілем 28 січня 2020 року.)
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_8 ,, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008).

Під час досудового розслідування потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надала згоду на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Вона примирився з підозрюваним ОСОБА_4 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просить кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні, 27 липня 2020 року, прокурор просив задоволити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні, 27 липня 2020 року, ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просила задоволити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 46 КК України (в редакції закону № 1698-VII від 14.10.2014) передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відносився до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності є вчинення ним злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення підозрюваного з потерпілим.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_10 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілою, надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008), у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29 січня 2020 року речовим доказом визнано велосипед «Дорожник» типу «Дамка» білого кольору, який перееданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , а також осип пластикових частин зеленого кольору, який поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163524, який поміщено в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а.с.18 к/п №000044)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29 січня 2020 року речовим доказом визнано автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

(а.с.26 к/п №000044)
У відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати): витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-200/20 від 16 березня 2020 року становлять 942,06 грн.

(а.с.59 №000044)
Відповідно до правової позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ, яка викладена в ухвалі від 17 листопада 2015 року (справа № 5-2325км15) покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000355.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що судом вирішується питання про закриття кримінального провадження, тому арешт майна, накладений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року підлягає скасуванню.

На підставі наведенного,
керуючись ч.2 ст. 284, ст.203, 286-288, 314, 318 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008) - звільнити у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним.

Кримінальне провадження № 0000044, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ч.1 ст.286 КК України (в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008), - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним.

Речові докази по справі:
-велосипед «Дорожник» типу «Дамка» білого кольору, який перееданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 ;
-осип пластикових частин зеленого кольору, який поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163524, який поміщено в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;
-автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року на автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000044 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1