overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4984/19
Провадження № 1-кп/740/531/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

За змістом ч.1 ст.302 КПК України прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 цього кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Водночас, даний обвинувальний акт надійшов до суду без клопотання прокурора щодо його розгляду у спрощеному порядку та без письмових заяв підозрюваного, неповнолітнього потерпілого та його представника та щодо реалізації останніми їхнього права на розгляд провадження у спрощеному порядку, що виключає можливість розгляду даної справи у спрощеному порядку та є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/52/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
17.12.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Провадження №11-кп/801/87/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника
11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення йому іншого захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 вересня 2020 року, яким визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_8 та просив втретє призначити йому іншого захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з тих підстав, що у нього з адвокатом ОСОБА_8 виникли розбіжності стосовно позиції захисту в суді.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, куди направити копію ухвали для виконання.

Розгляд кримінального провадження щодо нього відкласти на 10:30 год. 3 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/6790/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/179/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/179/21, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 306 ч.1, 313 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 22 січня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_9
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений та його захисник 03 грудня 2020 року, а прокурор 21 грудня 2020 року подали апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 24 листопада 2020 року
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 січня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем України
11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 216/852/19
Провадження № 51- 1187 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 березня 2020 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана заявнику та отримана ним 22 вересня 2020 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

13 січня 2021 р.

м. Київ

справа № 751/3942/17

провадження № 51-369км19

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою судді Верховного Суду від 24 грудня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо них, однак у резолютивній частині допущено описку, що призначено касаційний розгляд у кримінальному провадженні на 10 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право, крім іншого, за власною ініціативою, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.

Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК,

постановила:

Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2020 року про призначення касаційного розгляду у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо них на 11.30 годину замінивши «10 лютого 2021 року» на «11 лютого 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:

ОСОБА_1
Справа №155/666/19
Провадження №1-кп/155/28/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 18.03.2019 про обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Солонів Радивилівського району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, раніше не судимого, на утриманні якого перебувають чотири малолітні особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди, витрат на юридичну допомогу, а також клопотала про визнання її цивільним позивачем.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 щодо прийняття цивільного позову не заперечували.
Відповідно до ч.1, 2 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.
Таким чином є всі підстави для прийняття цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_6 поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , тому клопотання потерпілого слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання законного представника потерпілого задовольнити.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 18.03.2019 про обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, приєднавши позовну заяву про відшкодування моральної шкоди до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
справа № 159/4828/18
провадження № 1-кп/166/15/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001428 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
Обвинувачений 11 листопада 2020 року звернувся до суду із клопотанням про призначення йому в якості громадського захисника ОСОБА_8 , яке підтримав у даному судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов такого висновку.
Згідно із ст.7 КПК України до загальних засад кримінального судочинства належить забезпечення права на захист, зміст якого у силу ст.20 цього Кодексу полягає у наданні підозрюваному, обвинуваченому, виправданому, засудженому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
За правилами ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Судом установлено, що ОСОБА_8 не є адвокатом.
У чинному КПК до учасників кримінального провадження громадський захисник не належить, такий статус жодній особі наданий бути не може.
Поняттям «громадський захисник» оперував КПК України в редакції 1960 року, який з огляду на визначений ст.5 КПК України в редакції 2012 року принцип дії Кодексу в часі станом на дату розгляду провадження не є застосовним.
Керуючись ст.ст.7, 20, 45 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення громадського захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/195/21
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 січня 2021 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000298 від 30.04.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/73/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 19 січня 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/142/21
№ провадження 1-в/279/25/21

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13 січня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 25 січня 2021 року о 09:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1