Справа № 732/1046/20
Провадження № 1-кс/732/232/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

25 серпня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.07.2020
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю. м. Городня, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонеру, раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:
25.08.2020 слідчий СВ Городнянського відділення поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.07.2020 ОСОБА_5
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що навесні 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою вирощування та доведення до стадії достигання і подальшого використання для власних потреб без мети збуту, в дворі та на присадибній ділянці біля будинку, де він зареєстрований та постійно проживає, розташованого по АДРЕСА_1 , завідома знаючи про заборону вирощування рослин конопель, почав догляд за сходами самосійних конопель в кількості 94 рослин, поливаючи та культивуючи їх, з метою доведення їх до стадії дозрівання, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту. Наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.. 177 КПК України.
Органом досудового розслідування кримінальне провадження кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель в кількості пятдесят і більше рослин.
Вислухавши доводи і пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.
Встановлено, що органом досудового розслідування проведено розслідування кримінального провадження № 0000010 за ч. 2 ст. 310 КК України

21 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України

Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України, та існують ризики, передбачені п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується протоколом допиту підозрюваного, речовим доказом вилученим з місця проживання підозрюваного та протоколом обшуку.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання негативну характеристику, зловживання спиртними напоями.
Доведеним є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки покарання, яке загрожує визначається санкцією статті як позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Доведеним є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема вплив на свідків в межах одного населеного пункту та ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовження кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора, а також не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.07.2020 ОСОБА_5 -задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 24 жовтня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: з м. Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9