overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4384/20
Провадження 1-кс/333/862/20
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 04.08.2020 звернувся до Комунарського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України.
Однак, на теперішній час, відомості в ЄРДР не внесені та заявник не отримав від Комунарського ВП жодної відповіді про стан розгляду його скарги.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві Дудинського від 04.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2020
Справа № 334/4254/20
Провадження № 1-кп/334/916/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
29.07.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001691 від 25.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 22.07.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 вересня 2020 року на 15 год. 10 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000224 щодо не розгляду клопотання від 31.03.2020, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02.04.2020 до прокуратури міста Києва було направлено клопотання вих. №31-03 від 31.03.2020 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000224, однак прокурор, відповідно до ст.220 КПК України, у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000224 розглянути клопотання від 31.03.2020.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 03.09.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305,307, 309 КПК України

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000224 щодо не розгляду клопотання від 31.03.2010 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2017/19 Номер провадження 11-кп/814/940/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2020 року

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
До початку апеляційного перегляду від обвинуваченого та його захисника надійшли заяви зі змісту яких вбачається вони відмовляються від поданої захисником апеляційної скарги.

Окрім того, зі змісту заяв обвинуваченого, захисника і прокурора вбачається, що вони просять вирішити ці питання в їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не підтримав подану в його інтересах апеляційну скаргу та відмовився від неї й відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9325/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3216/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09.10.2020 року включно, з заставою у розмірі 105 100 гривень.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-кп/821/674/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/5102/20 Категорія: ст. 82 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

09 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи вище наведене, прихожу до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , та вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись, ст. 49, ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції.

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/7440/20
Провадження № 1-кс/991/7643/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 взадоволенні скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням про злочин від 04.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/3680/20
Провадження № 1-кп/337/481/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001277 від 20.08.2020 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.09.2020
Справа № 461/7217/20
Провадження № 1-кс/461/5922/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.09.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000639 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Пустомитівського р-н. Львівської обл., громадянина України, українця, із вищою освітою, раніше не судимого, працюючого начальником залізничної станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.09.2020 року о 13 год. 55 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000639 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника залізничної станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до 05 листопада 2020 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5320/20
провадження 1-кс/462/1492/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000789 від 05.11.2019 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 02.09.2020 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000789 від 05.11.2019 року.

В подальшому, 03.09.2020 року, адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути матеріали вказаної скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Згідно ч.1 ст.26 КПКУкраїни сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000789 від 05.11.2019 року слід повернути адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1,3 ст.26, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000789 від 05.11.2019 року повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1504/20
Провадження № 1-кп/445/170/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

08.09.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
04.09.2020 року Золочівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0000460 від 11 серпня 2017 року.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у тексті ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2020 року допущені описки, зокрема у тексті ухвали помилково зазначено невірний номер статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування, а саме у вказаній ухвалі зазначено ч. 2 ст. 149 КК України, а має бути ч. 2 ст. 140 КК України. Окрім того, в мотивувальній частині ухвали пропущена цифра в написанні року, дана описка знаходиться в абзаці: «Таким чином, оскільки часу вчинення кримінального праовопорушення ОСОБА_3 , а саме з 07.01.201 минуло понад п`ять років…», вказана дата має бути викладена в такій редакції 07.01.2015.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказавши у тексті ухвали вірний номер статті КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 140 КК України. Також вказати вірну дату в наступному абзаці та викласти його початок в такій редакції: «Таким чином, оскільки часу вчинення кримінального праовопорушення ОСОБА_3 , а саме з 07.01.2015 минуло понад п`ять років…»
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1