Єдиний унікальний номер №943/2273/20
Провадження №1-кс/943/583/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 грудня 2020 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Буського Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 03.12.2020 приблизно о 00 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 468 км. + 94м. поблизу смт. Олесько Буського району Львівської області, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_1 , їдучи в напряму м. Київ по об`їзній смт. Олесько, здійснюючи маневр обгону попутного транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДПТ водій автомобіля марки OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями госпіталізований у Буську ЦРЛ з діагнозом: «Відкрита черепно-мозкова травма голови, струс головного мозку, відкритий перелом лівої стегнової кістки, скальпована рана голови», а водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізований у Буську ЦРЛ з діагнозом: «відкритий перелом правої стопи, перелом тазової кістки та сідничної кістки зліва».

03 грудня 2020 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

03 грудня 2020 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000274, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» н.з. НОМЕР_2 , та який поміщено на території ФГ «Дзвін» за адресою Львівська область Буський район смт. Олесько вул. Шевченка, 35, де він знаходяться по даний час.

При огляді вказаного транспортного засобу слідчим на місці ДТП на його поверхні виявлено сліди, які свідчать про їх контактування з іншим транспортним засобом, зокрема механічні пошкодження та вм`ятини. Відповідно, даний транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» н.з. НОМЕР_2 , є доказом кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди, іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення експертиз та слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000274, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» н.з. НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування. З метою забезпечення арешту майна прошу розглянути дане клопотання без виклику власника чи користувача майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1