overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.01.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

28.12.2020р. лікар-психіатр КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про продовження надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Як убачається із заяви та доданих документів, ОСОБА_3 має психічні розлади.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в т.ч., якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника, який в порядку, встановленому законом уповноважений здійснювати захист його прав і законних інтересів та надавати йому необхідну юридичну допомогу при розгляді заяви про скасування надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 359 КПК України, суд-

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ) при розгляді заяви лікаря-психіатра КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розгляд заяви призначити на 15 год. 00 хв. 15.01.2021р.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2534/20
Провадження № 1-кп/444/98/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 січня 2021 року о 10:05 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/764/20 Провадження № 1-кс/450/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"11" січня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному 01.03.2020 року до ЄРДР за № 0000246 стосовно ОСОБА_7 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному 01.03.2020 року до ЄРДР за № 0000246 стосовно ОСОБА_7 ,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 12.01.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 453/1064/20
№ провадження 1-кп/453/19/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 28.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівського області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 28.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженні від 10.09.2020 року підготовче засідання по кримінальне провадження № 0000019 від 28.07.2020 року призначене на 17.09.2020 року.
Ухвалою про призначення судового розгляду від 14.12.2020 року клопотання про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 28.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2021року.

12.01.2021 року на адресу суду прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з оголошенням додаткових карантинних обмеженьта перебуванням ОСОБА_3 на лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад».

12.01.2021 року учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження № 0000019 від 28.07.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України відкласти на 25 лютого 2021 року на 12 год. 10 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3756/20
Провадження № 1-кп/459/230/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15.09.2020 року.

29.12.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 15.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 20 січня 2021 р. о 12.00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її суду у строк до 20.01.2021р.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7689/19
Провадження № 1-кп/591/194/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 13.01.2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привод. Захисник заперечував, посилаючись на те, що через пандемію причини неявки його підзахисного можуть бути поважними.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, оскільки обвинувачений, будучи належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, то суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 29 січня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1369/15-к
Провадження № 1-р/577/6/21
У Х В А Л А
"11" січня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Ярмак О.М., суддів Буток Т.А., Кравченка В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 23 березня 2020 року про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 від 31 грудня 2020 року про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2020 року про відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 23 березня 2020 року про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року на 12 год. 45 хв.

Про час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомити прокурора, особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та її захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № № 585/3196/20
Номер провадження 1-кс/585/3/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
12 січня 2021 року до суду від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання яке відбудеться 14.01.2021 року о 10 год 30 хв. в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доручити Залізничому районному суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення проводити в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.
Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції 14 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. за участю ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Залізничому районному суду м. Львова та ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3707/20
Провадження № 1-кп/589/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 11 січня 2021 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року на 09 год. 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 507/681/20
Провадження № 1-кп/507/12/2021
У Х В А Л А
встановив:
30.06.2020 року зазначене кримінальне провадження в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданене розгляд судді ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_5 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2021 року зазначене кримінальне провадження в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст. 319 КПК УкраїнПісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314,319 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1