Справа № 346/3147/20
Провадження № 1-кп/346/557/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000578 від 30.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просилим обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі та за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.304 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає встановленими наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, передбачене за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, знаючи потерпілих в обличчя може незаконно впливати на них та свідків, оскільки потерпілі та свідки ще не допитувались в судовому засіданні;

-також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,зокрема застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки є неможливим через відсутність осіб, які згодні взяти на себе це зобов`язання, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту є занадто м`якими запобіжними заходами, що не відповідають характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Нормами частини 3 ст. 185 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.01.2017 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі чотири роки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом та інвалідом не являється, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України - на строк 60 днів по 25 жовтня 2020 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Визначити заставу у розмірі тридцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73750 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1