В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2020 Справа №607/12713/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000149 від 22.03.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , який перебував на посаді агента торгівельного у ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» виник злочинний умисел на привласнення грошових коштів, які належали ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» та які були ввірені останньому в зв`язку із займаною посадою та виконуваними посадовими обов`язками. Зокрема, відповідно до наказу ТОВ «Торговий дім АПС» №80 від 20.05.2017р. «Про прийняття на роботу торгового представника», ОСОБА_3 прийнятий на роботу на вказаному товаристві на посаду торгового представника та надалі відповідно до наказу ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» №3К від 03.01.2018р. останній переведений на посаду агенту торгівельного. Відповідно до Посадової інструкції агента торгівельного, затвердженої 03.01.2018р., з якою ознайомлений ОСОБА_3 , останній у своїй роботі керується законодавчими актами України, Статутом товариства, іншими нормативними актами товариства. Розділом ІІ вказаної Інструкції агента торгівельного визначено, що на останнього покладено обов`язок щодо здійснення контролю за дебіторською заборгованістю клієнтів, ведення переговорів з своєчасного погашення такої заборгованості, проведення претензійної роботи, в тому числі подання позовів до суду, здійснення отримання грошових коштів від клієнтів за поставлений товар, які зобов`язаний оприбуткувати в касі товариства, за які несе повну матеріальну відповідальність, щоденно наприкінці робочого дня надавати керівнику звіти про виконану роботу протягом дня та здійснювати інші обов`язки, визначені нею. Крім цього, згідно розділу ІV Інструкції, серед іншого, агент торгівельний несе відповідальність за несвоєчасне виконання посадових обов`язків, визначених цією інструкцією, заподіяну товариству матеріальну шкоду, несумлінне використання майна і засобів товариства, а також в особистих цілях чи цілях, що суперечать інтересам товариства.

03 січня 2018 року між Товариством та ОСОБА_3 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому товарно-матеріальні цінності та кошти, в тому числі ті, які будуть надходити йому під звіт та зобов`язався у встановленому порядку та в установлені терміни подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і коштів, що передані йому під звіт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді агента торгівельного ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» за період з 15 грудня 2017 року по 13 лютого 2018 року згідно видаткових накладних №7474 від 15.12.2017р., №7714 від 22.12.2017р., №208 від 12.01.2018р., №992 від 24.01.2018р., №1418 від 30.01.2018р., №2185 від 07.02.2018р., №2168 від 07.02.2018р., №2652 від 13.02.2018р., №2654 від 13.02.2018р. відвантажив замовлення по товару в магазині ФОП ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де отримував грошові кошти в якості оплати за поставлений товар на загальну суму 11607,70 грн. Отримані грошові кошти в сумі 11607,70 грн. ОСОБА_3 в бухгалтерію ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» не здав, а маючи реальну можливість розпорядитися ними як своїми власними, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків залишив собі, таким чином привласнивши їх.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України не визнав, просить його виправдати і надав наступні покази. Він працював у ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» на посаді агента торгівельного, обов`язки встановлювалися його посадовою інструкцією. До підприємця ОСОБА_7 особисто возив товар згідно накладних. Багато клієнтів працюють із частковою оплатою за товар та із відстрочкою платежу і підприємець ОСОБА_7 також оплачувала частково за товар із відстрочкою від десяти до чотирнадцяти днів. Про наявність заборгованості він повідомляв на нарадах, які проводяться на підприємстві. Оскільки точного строку для внесення в касу підприємства отриманих коштів від клієнтів не було і йому не було відомо про це, він збирав від підприємця ОСОБА_9 всю заборгованість і хотів внести в касу підприємства однією сумою, а не по частинах. Пізніше він повідомив працівника на прізвище ОСОБА_10 про те, що в нього є заборгованість по внесенні коштів до підприємства, однак, він нікуди не тікає, всю суму оплатить і коштів не привласнив. Між ним та цим працівником виник конфлікт, була проведена перевірка та службове розслідування і написана заява в поліцію. Він перебував тривалий час у відпустці, грошові кошти тримав в себе і вийшовши із відпустки в кінці квітня на початку травня вніс всю суму заборгованості в касу підприємства. Стверджує, що умислу на привласнення коштів, які отримані від клієнтів у нього не було, строку чіткого на внесення суми в касу підприємства немає, коштів від клієнтів ним привласнено не було і не розтрачено на свої особисті цілі, а зберігалися в нього.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повністю підтверджується наданими в суді показами представника потерпілого та свідків, зокрема:

-- із показів представника потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 працював у ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» на посаді агента торгівельного, із ним укладено договір про повну майнову відповідальність, посадові обов`язки передбачені його інструкцією. Кошти від клієнтів за поставлений товар агентом повинні здаватися в касу підприємства відразу після їх отримання або з відстрочкою платежу клієнта, якщо таке передбачається умовами договору. Кошти від підприємця ОСОБА_7 отримав особисто ОСОБА_3 , про що повідомила сама ОСОБА_7 . Були написані доповідні, що клієнт оплачував ОСОБА_3 кошти, проте, він в касу підприємства коштів не вносив. За наслідками таких доповідних було проведене службове розслідування, отримано від підприємця ОСОБА_7 пояснення з приводу оплати, яка вказала, що кошти наручно давала ОСОБА_3 в день доставки товару або ж з відстрочкою і було встановлена недостача по внесенні коштів до каси підприємця, які були отримані ОСОБА_3 за поставлений їй товар. 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 вніс до каси 5000 грн., а решту суму оплатив 10 травня 2018 року. Зазначає, що ОСОБА_3 не міг отримувати товар як фізична особа, оскільки в такому випадку виписується окремий наказ і лише після попередньої оплати такою особою всієї суми за товар, такий наказ передається на пункт пропуску і працівники охорони, маючи такий наказ можуть випустити людину із території Товариства. Такого наказу на ім`я ОСОБА_3 не виписувалося.

-- із показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що він працював разом із ОСОБА_3 на ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат». Йому відомо, що ОСОБА_3 не вніс до каси підприємства кошти, які отримував від клієнтів за поставлений їм товар. Оскільки кошти від підприємця ОСОБА_7 тривалий час в касу підприємства не вносилися, він приїхав разом із товаришем по роботі до неї з приводу заборгованості і вона повідомила, що кошти за поставлений товар нею оплачені та передавалися ОСОБА_3 . Потім ним була скерована доповідна записка про виявлений факт привласнення коштів. Свідком передачі коштів не був та більше чітких обставин повідомити не може, оскільки пройшло багато часу.

-- із показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона працює на ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат», ОСОБА_3 був торговим агентом, відвозив товар клієнтам і отримані від них кошти повинен відразу здавати в касу підприємства або на банківський рахунок. Із ситуацію, яка склалася із підприємцем ОСОБА_7 знайома, ОСОБА_7 під час спілкування повідомила, що немає заборгованості перед підприємством за поставлений товар, оскільки кошти віддавала особисто ОСОБА_3 . За наслідками проведеної звірки було виявлено недостачу коштів і після такої звірки кошти від підприємця ОСОБА_7 поступили в касу підприємства в травні 2018 року, які вніс ОСОБА_3 .

-- згідно показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що з нею та ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» був укладений договір на поставку товару, за договором можливо було оплачувати суму із відстрочкою. Представник Товариства ОСОБА_3 особисто привозив товар по накладних, який і отримував кошти. Оплата проводилася не відразу, а через декілька днів, так як всієї суми в касі не можна було назбирати. В кінці лютого або в березні 2018 року їй передзвонили із ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» і поцікавилися, чому не має протягом тривалого проміжку часу коштів і сказали, що в неї є заборгованість. Потім приїхали працівники із ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат», провели звірку заборгованості, вона повідомила, що кошти передавала ОСОБА_3 за поставлений ним товар. Борг був лише за однією накладною. Більше по обставинах повідомити не може, оскільки пройшов тривалий період.

Також, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, а саме:

-- згідно наказу №80 від 12.05.2017р. «Про прийняття на роботу торгового представника», ОСОБА_3 з 13 травня 2017 року прийнято на посаду торгового представника у ТОВ «Торговий Дім АПС».

-- наказом №3К від 03.01.2018р. ОСОБА_3 переведений на посаду агента торгівельного у ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» з 03 січня 2018 року.

-- відповідно до укладеного 03 січня 2018 року між ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» (роботодавець) та агентом торгівельним ОСОБА_3 Договору про повну матеріальну відповідальність, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та на підставі п. 1 ст. 134 та ст. 135-1 Кодексу законів про працю України, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку передані йому під звіт роботодавцем товарно-матеріальні цінності та кошти згідно з інвентаризаційними описами №1, що додаються до цього Договору, а також за ті товарно-матеріальні цінності й кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії цього Договору. Працівник зобов`язується у встановленому порядку та в установлені терміни згідно із затвердженими формами подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і коштів, переданих йому під звіт.

-- згідно посадової інструкції агента торгівельного, яка затверджена директором ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» 03.01.2018р., із якою ОСОБА_3 був ознайомлений, на ОСОБА_3 , як агента торгівельного покладенні обов`язки, зокрема, отримувати від клієнтів замовлення на постачання товару; контролювати дебіторську заборгованість, вести переговори щодо своєчасного погашення такої заборгованості клієнтами; проводити претензійну роботу у випадку прострочення покупцями виконання грошових зобов`язань перед товариством. У випадку неможливості врегулювання спору в досудовому порядку протягом чотирьох місяців з дати його виникнення, зобов`язаний якнайшвидше, але не пізніше двох місяців, забезпечити підписання керівником позовної заяви та подання її до суду. У випадку порушення даного обов`язку працівником несе матеріальну відповідальність в порядку статей 130-135 КЗпП України в повному розмірі заподіяної підприємству шкоди; здійснювати отримання грошових коштів від клієнтів за поставлений товар, які має оприбутковувати в касі товариства, за які несе повну матеріальну відповідальність згідно договору про повну матеріальну відповідальність.

-- згідно укладеного між ТОВ «Торговий дім АПС» (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (покупець) Договору купівлі-продажу ПД №001227 від 01.01.2017р., продавець передає, а покупець приймає товар та оплачує його на умовах, визначених у даному договорі. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у накладних. Покупець здійснює розрахунки за товар протягом 11 календарних днів з моменту поставки товару продавцем. Моментом виконання покупцем своїх зобов`язань по здійсненню розрахунків за товар є дата надходження відповідної суми на банківський рахунок або до каси продавця.

-- 02 травня 20108 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України із фабули якого свідчить, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді агента відділу продаж торгівельно-комерційного департаменту ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат», користуючись займаною посадою, будучи матеріально-відповідальною особою, привласнив грошові кошти в сумі 11607,70 грн., отримані від ФОП ОСОБА_7 в якості оплати за продану продукцію.

-- протоколом вилучення предметів (речей і документів) під час їх добровільної видачі ОСОБА_7 слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2018р. було вилучено оригінали видаткових накладних, зокрема тих, які стосуються пред`явленого обсягу обвинувачення, а саме: видаткова накладна №7474 від 15 грудня 2017 року, відповідно до якої ТОВ «Торговий ДІМ АПС» через ОСОБА_3 поставило, а покупець ОСОБА_7 отримала товар на суму 1363,84 грн., яка була оплачена; видаткова накладна №7714 від 22 грудня 2017 року, відповідно до якої ТОВ «Торговий ДІМ АПС» через ОСОБА_3 поставив, а покупець ОСОБА_7 отримала товар на суму 4348,98 грн., яка була оплачена; видаткова накладна №208 від 12 січня 2018 року, відповідно до якої ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» поставив, а покупець ОСОБА_7 отримала товар на суму 540 грн., яка була оплачена; видаткова накладна №992 від 24 січня 2018 року, відповідно до якої ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» поставив, а покупець ОСОБА_7 отримала товар на суму 1710,19 грн., яка була оплачена; видаткова накладна №1418 від 30 січня 2018 року, відповідно до якої ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» поставив, а покупець ОСОБА_7 отримала товар на суму 1016,82 грн., яка була оплачена; видаткова накладна №2185 від 07 лютого 2018 року, відповідно до якої ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» поставив, а покупець ОСОБА_7 отримала товар на суму 2395,02 грн., яка була оплачена; видаткова накладна №2168 від 07 лютого 2018 року, відповідно до якої ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» поставив, а покупець ОСОБА_7 отримала товар на суму 849,54 грн., яка була оплачена; видаткова накладна №2652 від 13 лютого 2018 року, відповідно до якої ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» поставив, а покупець ОСОБА_7 отримав товар на суму 1296 грн., яка була оплачена; видаткова накладна №2654 від 13 лютого 2018 року, відповідно до якої ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» поставив, а покупець ОСОБА_7 отримала товар на суму 183,15 грн., яка була оплачена.

-- Актом звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2018р. 14.06.2018р. між ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» і ОСОБА_3 встановлено заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» в сумі 133260,29 грн.;

-- із доповідної записки фахівця із збуту ОСОБА_13 від 27.03.2018р., яка адресована директору ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» свідчить, що ФОП ОСОБА_7 відповідно до даних бухгалтерського обліку заборгувала ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» 13719,48 грн., однак, під час проведення взаємозвірки ФОП ОСОБА_7 повідомила, що згідно даних її обліку заборгованість становить 2111,78 грн. відповідно до видаткової накладної від 20.02.2018р., а також зазначила, що вона більше не має заборгованості та грошові кошти готівкою вона оплачувала агенту торгівельному ОСОБА_3 , про отримання коштів він розписувався на видаткових накладних. Таким чином, агент торгівельний ОСОБА_3 привласнив грошові кошти ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» в сумі 11607,70 грн.

-- із доповідної записки інспектора СБ ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» ОСОБА_14 від 26.04.2018р., яка адресована директору ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» вбачається, що агент торгівельний ОСОБА_3 привласнив грошові кошти ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» в сумі 11607,70 грн. У ході проведення перевірки інформації, наданої фахівцем зі збуту ОСОБА_13 встановлено, що агент торгівельний ОСОБА_3 привласнив грошові кошти ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» в сумі 11607,70 грн., які він отримав від ФОП ОСОБА_7 в якості оплати за продану продукцію. В усній розмові ОСОБА_3 повідомив, що він дійсно привласнив грошові кошти ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат», які він отримав від ФОП ОСОБА_7 та дані кошти він використав на власні потреби. 06 квітня 2018 року агент торгівельний ОСОБА_3 вніс в касу ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» частину грошових коштів в сумі 5000 грн., які він отримав від ФОП ОСОБА_7 . Однак, грошові кошти в сумі 6607,70 грн. ОСОБА_3 в касу підприємства не вніс, оскільки в нього відсутні грошові кошти. Таким чином, агент торгівельний ОСОБА_3 , зловживаючи довірою привласнив грошові кошти ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» в сумі 6607,70 грн., в діях ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

-- Актом про результати службового розслідування з приводу дій агента торгівельного ОСОБА_3 від 26.04.2018р., який складений комісією ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» встановлено, що в ході проведення службового розслідування було виявлено, що агент торгівельний ОСОБА_3 привласнив грошові кошти ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» в сумі 11607,70 грн., які він отримав від ФОП ОСОБА_7 в якості оплати за продану продукцію. В усній розмові ОСОБА_3 повідомив, що він дійсно привласнив грошові кошти, які він отримав від ФОП ОСОБА_7 та дані кошти він використав на власні потреби. 06 квітня 2018 року агент торгівельний ОСОБА_3 вніс в касу ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» частину коштів в сумі 5000 грн., які він отримав від ФОП ОСОБА_7 , однак, грошові кошти в сумі 6607,70 грн. ОСОБА_3 в касу підприємства не вніс за їх відсутності. Таким чином, агент торгівельний ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, привласнив грошові кошти ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» в сумі 6607,70 грн., в діях ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, з приводу чого була подана заява до Тернопільського районного відділення поліції 26.04.2018р. за №38.

-- згідно наказу №37 від 04.05.2018р. по ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» із ОСОБА_3 припинено трудові обов`язки за втратою довіри на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України.

-- згідно витягу із трудової книжки ОСОБА_3 , він звільнений з роботи із ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» у зв`язку із втратою довіри на підставі наказу від 04.05.2018р. №37К.

-- згідно витягу з відомості про здачу коштів в касу, одержаних від покупця, встановлено, що ОСОБА_3 оплатив в касу підприємства 06.04.2018р. 5000 грн. та 10.05.2018р. 6608 грн., отриманих від ОСОБА_7 .

Покази свідка ОСОБА_15 , які надані в судовому засіданні, судом до складу доказів доведеності вини ОСОБА_3 не беруться, оскільки вони стосувалися іншого епізоду, який не входить в обсяг пред`явленого обвинувачення згідно обвинувального акту, який затверджений 28.07.2020р.

При встановлених обставинах кримінального провадження, судом не приймаються до уваги посилання захисника на недопустимість в даному випадку притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за нібито вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вже був притягнений до відповідальності шляхом звільнення із підприємства через втрату довіри, оскільки звільнення працівника із посади не є видом відповідальності, а дисциплінарним стягненням, застосування якого регулюється, в даному випадку, трудовим законодавством.

Також, твердження захисника, яке підтримане обвинуваченим в частині відсутності граничного терміну для внесення готівки в касу підприємства, а відтак, ОСОБА_3 не повинен був відразу після отримання коштів від клієнтів вносити готівку в касу, що виключає в його діях склад злочину, до уваги судом не беруться, оскільки ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді агента торгівельного зобов`язаний згідно Посадової інструкції агента торгівельного отримувати грошові кошти від клієнтів за поставлений товар, які має оприбутковувати в касі товариства. Оприбуткування отриманих коштів від клієнтів ОСОБА_3 не проводив протягом тривалого терміну, що ним визнається, а вніс кошти в касу підприємства лише після того, як невнесення готівки стало відомо на підприємстві, і після внесення доповідної записки, і проведення службової перевірки. Кошти, які ним правомірно отримувалися від клієнтів в силу виконання трудових обов`язків і які йому не належать, знаходилися в нього значний час та не поверталися в підприємство, обвинувачений почав незаконно володіти та користуватися ними, поліпшуючи безпосередньо за рахунок коштів ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» своє матеріальне становище, що є ознакою «привласнення». Існування перешкод для внесення отриманих коштів в касу підприємства обвинуваченим не наведено і органом досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані ним під час допиту і стосуються обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення судом визнаються як неправдиві і такими, які спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та покарання відповідно, оскільки вони повністю спростовані дослідженими під час судового розгляду доказами.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують суд відносить повне відшкодування завданої шкоди та перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, незважаючи на позицію прокурора, яка підтримана представником потерпілого щодо міри покарання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, в редакції ч. 1 ст. 191 КК України, яка була чинною станом на дату подання обвинувального акту від 26.06.2018р. до суду, враховуючи при цьому положення ст. 5 КК України, без призначення додаткового покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1