УХВАЛА
09.10.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «СОБ» про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПП «СОБ» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали від 14.09.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в частині порядку надання запитуємих документів та інформації, за умови, що ПП «СОБ» не є володільцем, крім того, уточнити щодо періоду надання зазначених документів та інформації, а також, які саме персональні дані про особу в розумінні ст.11 ЗУ «Про інформацію» необхідно надати слідчому, в тому числі саме які конкретно документи, що містять персональні данні про особу повинні бути надані слідчому.
Вислухавши думку слідчого та представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
В судовому засіданні слідчий зазначив, що для досудового розслідування мають значення документи та інформація на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме за 23.08.2020 року, та анкетні дані відповідно до паспорту або іншого документу, які посвідчують особу.
Представник наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на викладені в заяві доводи і пояснив, що йому зрозуміло які саме дані потрібні слідчому. Разом з тим, представник пояснив, що не розуміє зміст ухвали слідчого судді, оскільки в розпорядженні ПП «СОБ» відсутні зазначені в ухвалі договори, та як її виконувати в зазначеній частині.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З урахуванням викладеного вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, зокрема витребуванню підлягають документи, які містять дані саме за 23.08.2020 року, тобто на дату вчинення кримінального правопорушення, а також дані щодо ПІП (прізвище, ім`я, по-батькові), та при наявності, копії документів, що підтверджують особи зазначених в ухвалі осіб.
В частині роз`яснення ухвали щодо її виконання в частині зазначених договорів, заява представника не містить даних, які є підставою необхідності її роз`яснення.
На підставі встановленого заява представника підлягає частковому задоволенню і суд вважає можливим роз`яснити заявнику вказані обставини.
Керуючись ст. 372, 379, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «СОБ» - задовольнити частково.
Роз`яснити, що ухвалою від 14.09.2020 року по справі № 947/25494/20 (1-кс/947/13687/20), було зобов`язано посадових осіб ПП «СОБ» (ЄДРПОУ 31790846) надати тимчасовий доступ слідчому, з можливістю отримання копій зазначених в ухвалі документів, зокрема:укладених договорів між ПП «СОБ» () та магазином продуктів «Міні маркет» за адресою: м.Одеса, вул..Довга, 37; графіки чергувань екіпажів, журнали викликів, реєстрації та спрацювання тривожної кнопки, дані за відпрацювання цих викликів, а також анкетні данні осіб з документами, що їх засвідчують, що виїжджали на відпрацювання викликів, - саме за 23.08.2020 року, тобто на дату вчинення кримінального правопорушення. Крім того, щодо анкетних даних осіб, то такими даними слід вважати дані щодо ПІП (прізвище, ім`я, по-батькові), та при наявності, копії документів, що підтверджують особу.
В іншій частині, в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1