Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1028/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01 липня 2020 року було повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставою прийняття такого рішення зазначено відсутність розписки адвоката ОСОБА_14 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , яка брала участь у підготовчому судовому засіданні подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд мав право прийняти лише, якщо останній не відповідає чітко встановленим вимогам КПК України.

Натомість, суд вдався до оцінки дотримання права обвинуваченого на захист під час досудового розслідування, що можливо лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті в контексті оцінки доказів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілих та їх представників, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000097 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, він відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.

Апеляційний суд вважає, що підстави, з яких судом повернуто обвинувальний акт прокурору не узгоджуються з вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: