Справа № 362/4400/20
Провадження № 1-кс/362/1089/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року рокуслідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора «Life» з № НОМЕР_3 . мобільний телефон темно-синього кольору з № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», у вимкненому стані, чорного кольору, флеш носій «micro SD 2GB Transeand». Прошу заборонити розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт до вирішення питання по суті.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 21.07.2020.

06.08.2020 до СВ Васильківського ВП надійшов рапорт начальника Фастівського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., С. Кириленка №51/34-1244 від 06.08.2020 повідомлення про те, що за дорученням слідчого №11410/109/1004/02 від 21.07.2020, було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Київська обл., зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності належить означеному ОСОБА_4 ). Періодично проживає в дачному будинку за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до довідки Потіївського комітету самоорганізації населення вказана особа проживає без реєстрації, підтверджено допитом як свідка секретаря комітету). Останній має відношення до зберігання бойової зброї (пістолету системи ТТ, різної переробленої зброї під одноразові вистріли замасковані під ручки та брилки). За адресою місцезнаходження дачного будинку останній незаконно вирощує наркомістку речовину марихуану (гідропонічним методом) у великих розмірах (близько 100 кущів з використанням системи культивування та поливу).

Виходячи з вище викладеного, 20.08.2020 на в період часу з 06:54 години по 10:06 годину слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області слідчим суддею ОСОБА_1 , (справа № 362/4268/20, провадження № 1-кс/362/1061/20) було проведено обшук приміщення квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, електронних носіїв інформації на яких може міститися інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів та сім карт мобільних операторів звязку.

Під час обшуку вказаного приміщення квартири було виявлено та вилучено:

- предмет в кількості одна одиниця зовні схожий на набій (патрон) з написом на на ньому «82» та «3», темно-зеленого кольору;

- поліетиленовий пакетик із застібкою прозорого кольору з речовиною у подрібненому стані зовні схожою на порох чорного кольору;

- речовину чорного кольору у подрібненому стані яка розташована у прозорій скляній пляшкі;

- паперовий згорток білого кольору з речовиною зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані зовні схожа на канабіс;

- мобільний телефон марки «Samsung», зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- сім-карта мобільного оператора «Life» з № НОМЕР_3 .

- мобільний телефон темно-синього кольору з № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», у вимкненому стані, чорного кольору

- флеш носій «micro SD 2GB Transeand»;

- флеш носій «micro SD 1GB Transeand»;

- предмет зовні схожий на корпус гранати зеленого кольору;

-предмет зовні схожий на запал гранати.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung», зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- сім-карта мобільного оператора «Life» з № НОМЕР_3 .

- мобільний телефон темно-синього кольору з № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», у вимкненому стані, чорного кольору

- флеш носій «micro SD 2GB Transeand»;

- флеш носій «micro SD 1GB Transeand»;

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК Українивважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора «Life» з № НОМЕР_3 . мобільний телефон темно-синього кольору з № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», у вимкненому стані, чорного кольору, флеш носій «micro SD 2GB Transeand». Прошу заборонити розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1