Провадження № 11-сс/4820/512/20
Справа № 686/3895/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новоселиця Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, раніше не судимої,-

змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 19 жовтня 2020 року, включно, із покладанням на неї обов`язків:

- за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому та прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали постановлено до 19.10.2020 року включно.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 триває близько 6 місяців, за вказаний період, жодних порушень, встановлених обмежень, нею не допускалося, відповідно ризики, які існували раніше, а саме щодо можливого впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню продовжуються, проте в значно меншій мірі.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 87880 грн. з покладанням на неї обов`язків. Вказує, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, при цьому сукупний строк тримання підозрюваної під домашнім арештом не може перевищувати 6 місяців та сплив 20.08.2020 року, при цьому 17.08.2020 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 8 місяців, тобто до 20.10.2020 року, а тому необхідно відносно ОСОБА_8 змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Вказує, що ОСОБА_8 проживає у м. Чернівці, і у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави зможе переховуватись від слідства, перетнувши кордон України з Республікою Молдова або Румунією. Крім того, підозрювана займає посаду керівника відділу в управлінні ДМС в Чернівецькій області та має зв`язки серед посадовців, державних та правоохоронних органів, які намагатиметься використати для уникнення від кримінальної відповідальності шляхом чинення тиску на свідків чи спроби підкупу посадових осіб.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, пояснення підозрюваної ОСОБА_8 та її захисників, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 в період з грудня 2019 року по 13 лютого 2020 року, працюючи на посаді начальника Сторожинецького РВ УДМС в Чернівецькій області, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становища, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими на даний час працівниками Управління ДМС в Чернівецькій області та ОСОБА_12 , одержала в приміщенні службового кабінету начальника Сторожинецького районного відділу Управління ДМС в Чернівецькій області, розташованому за адресою: Чернівецька область м. Сторожинець, вул. Ольги Кобилянської, 2, від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 неправомірну вигоду в сумі 8479 грн. за пришвидшення оформлення та виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, якими розпорядилася на власний розсуд, розділивши між собою, ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час працівниками Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області.
Крім того, згідно наявних матеріалів кримінального провадження встановлені також і інші численні факти неправомірного отримання грошових коштів, вищевказаними особами, за видачу паспортів громадянина України, які потрібно дослідити та перевірити в ході досудового розслідування.
21.12.2019 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.
20.02.2020 року ОСОБА_8 , в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, строком по 17.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2020 року щодо підозрюваної ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу по 12.06.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2020 року щодо підозрюваної ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу по 07.08.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року щодо підозрюваної ОСОБА_8 продовжено дію зазначеного вище запобіжного заходу по 20.08.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців.
Розглядаючи клопотання прокурора про зміну відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу, слідчий суддя, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для зміни запобіжного заходу, вірно прийшов до висновку про його часткове задоволення, та зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням на неї відповідних обов`язків, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належним чином її процесуальну поведінку.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Вирішуючи клопотання прокурора про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким, її особу, у взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні, та те, що підозрювана від органу досудового розслідування не ухилялася, умови застосованого до неї запобіжного заходу не порушувала, жодних порушень встановлених обмежень нею не допускалося, будь-яких доказів про вчинення тиску на свідків у кримінальному провадженні до суду не надано. Крім того, протягом усього періоду дії запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_8 відсторонена від посади, фактично не працює, та не має матеріального забезпечення для сплати будь-якого розміру застави, що дає усі підстави для зміни їй запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням на неї обов`язків.
Доводи прокурора про те, що підозрювана може переховуватись від слідства, перетнувши кордон України, не ґрунтуються на доказах та не знайшли свого підтвердження в процесі апеляційного розгляду.
Колегія суддів погоджується також із тим, що вказаний вид запобіжного заходу, із покладеними на підозрювану процесуальними обов`язками, які відображені в ухвалі слідчого судді, у повній мірі забезпечить її належну процесуальну поведінку, під час досудового розслідування кримінального провадження та унеможливить настання ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Наведені в апеляційній скарзі доводи для зміни запобіжного заходу на заставу, не спростовують таке рішення слідчого судді, оскільки вони були враховані при вирішенні питання щодо застосування такого запобіжного заходу. Інших доказів недостатності застосування щодо підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, прокурором та слідчим, в процесі апеляційного розгляду надано не було.
Інші твердження апеляційної скарги не дають колегії суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді та застосуванню запобіжного заходу у вигляді застави, з врахування скрутного матеріального становища підозрюваної та дотриманням нею покладених обов`язків.
За таких обставин, колегія суддів уважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 196, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4