Справа № 171/646/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000272 від 20.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.03.2012 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-10.07.2012 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2012 до відбуття 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-30.10.2012 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 до відбуття 3 років 3 місяців позбавлення волі. 12.02.2015 згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 04.02.2015 звільнений умовно-достроково із Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області на невідбутий строк 11 місяців 26 днів,

- 14.08.2019 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017року, приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (вироки щодо яких) набрали законної сили), прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_7 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , через хвіртку зайшли на територію подвір`я АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 поєднуючи свої дії з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 заштовхали останнього всередину вищевказаного будинку, після чого умисно, із корисливих мотивів, відкрито викрали належні ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 9000 гривень, та 750 доларів США, що згідно курсу валют Національного Банку України станом на 07.12.2017 року становить 20331,86 гривень, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 29331,86 гривень.

Крім того, 26.12.2017, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_12 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 через хвіртку зайшли на територію подвір`я АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму вікна проникли всередину вищевказаного будинку, після чого, умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито викрали грошові кошти у сумі 55 гривень, мобільний телефон «Nokia 1280 (RM-647)» IMEI - НОМЕР_1 вартістю 175 гривень, пляшку вина «Кагор» об`ємом 0,75 літрів, вартістю 45,52 гривень, після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 275,52 гривень.

Крім того, 26.12.2017, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_13 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , через хвіртку зайшли на територію подвір`я АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму вікна проникли всередину вищевказаного будинку, після чого, умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито викрали належні ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 350 гривень, мобільний телефон «Nokia X2-02» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 318,65 гривень та належні ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 300 гривень, каблучку із золота 585 проби, розмір 17,5, загальною вагою 3,27 г (вставка фіаніт 0,108г) вартістю 3046 гривень, каблучку із золота 585 проби, розмір 17, загальною вагою 1,90 г (вставка цирконій 0,05г) вартістю 1769,85 гривень, планшет «Lenovo TAB 2 A7-30» 8 GB, вартістю 1971,43 гривень, після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 668,65 гривень, потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 7087,28 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що взимку 2017 року він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вчинили злочини зазначені в обвинувальному акті, обставин подій вчинення злочинів, він вже не пам`ятає.

І хоч обвинувачений свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, його винуватість підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що в ніч з 06.12.2017 року на 07.12.2017 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , цей будинок належить йому на праві власності, його жінка знаходилась в літній кухні, а він пішов до хати, почув гавкіт собаки та побачив на території подвір`я двох чоловіків які були в чорних шапках з прорізами для очей, вони зразу почали його бити. Заламали йому руки та заштовхнули насильно до будинку. Від знущань він повідомив нападникам де зберігаються гроші приблизно 30 тисяч гривень, з них 750 доларів США, які вони забрали та пішли з будинку. По його відчуттям це були чоловіки молодого віку. Вийшовши з будинку на подвір`я побачив на дворі вже троє чоловіків. Коли його в крові побачила жінка вона зразу викликала поліцію. Раніше з обвинуваченим знайомий не був, але бачив його в селі, по структурі його тіла можливо, що він був учасником події. Нападники між собою не спілкувались. Цивільний позов підтримує в повному обсязі;

- поясненнями свідка ОСОБА_15 яка пояснила, що 07.12.2017 року в вечорі вона поралась по господарству, почули гавкіт собаки та її чоловік вийшов з літньої кухні та пішов до хати. Включивши світло на дворі вона побачила, що хтось пробіг по двору. Відчинивши двері з кухні вона побачила свого чоловіка в крові. Будь яких криків вона не чула. В будинку також була кров. Нападники були в масках їх було приблизно 5-6 чоловік. В них пропали грошові кошти 750 доларів США та близько 8-9 тисяч гривень, також паспорт чоловіка, його водійське посвідчення та телефон.

- протоколом огляду від 07.12.2017 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ( а.к.п 20-21);

- висновком експерта №29/4.6/563 від 05.03.2018 року, відповідно якого, слід пальця руки розмірами 17х16мм, вилучений 07.12.2017 року в ході огляду місця події-будинку АДРЕСА_1 , не придатний для ідентифікації за ним особи що його залишила (а.к.п.25-27);

- висновком експерта№213/28-Е9 від 09.02.2018 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 яким встановлено, що про судово-медичній експертизі виявлені наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: синець навкруги правого ока з розповсюдженням на місці проекції брові; синець на нижній повіці лівого ока; синець на лобній області праворуч, на відстані 1,5 см від умовної серединної лінії тіла; по одному садну у виличній області праворуч, на лівій бічній поверхні перенісся та на лівій щоці; синець на передній поверхні черевної стінки праворуч, у нижній її третині, на відстані 3,0см від умовної серединної лінії тіла; які виникли від ударних дій тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхню, які не відобразили своїх особливостей травмуючого предмета. Враховуючи характер, особливості та ступень загоєння тілесних ушкоджень (синці багрово-фіолетового кольору, з чіткими контурами, з незначним набряком м`яких тканин; синювато-фіолетового кольору; садна вкриті підсохлою буро-коричневою шкуринкою на рівні оточуючої неушкодженої шкіри), дані медичних документів, вважає, що термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 07.12.2017 року (а.к.п. 41-42);

- протоколом огляду від 27.12.2017 року об`єктом якого являється територія домоволодіння АДРЕСА_3 (а.к.п. 54-55);

- висновком експерта №29/4.6/562 від 03.03.2018 року, згідно якого, шість слідів рук розмірами 23х16мм, 51х10мм, 30х19мм, 35х24мм, 41х27мм, 22х16мм, вилучені 27..12.2017 в ході огляду місця події-будинку АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Слід пальця руки розмірами 23х8мм, вилучений та же, не придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила (а.к.п.59-63);

- протоколом огляду від 29.01.2018 року, об`єктом огляду є мобільний телефон NOKIA 1280 синього кольору з чорними вставками ІМЕІ НОМЕР_1 (а.к.п.70-71);

- протоколом огляду від 23.01.2018 року об`єктом якого являється будинок АДРЕСА_4 (а.к.п.79);

- протоколом огляду від 23.01.2018 року об`єктом огляду є мобільний телефон NOKIA чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , ідентифікаційний код та копії документів на ім`я ОСОБА_5 (а.к.п.86-88);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №722/18 від 05.03.2018 року відповідно якого, станом на 26.12.2017 року середня ринкова вартість наступного майна становить: мобільний телефон « NOKIA 1280» з урахуванням зносу -175,00грн., пляшка вина «Кагор Український Таїровський Преміум» об`ємом 0,75літра -45,52грн., мобільний телефон «NOKIA Х2-02», з урахуванням зносу -318,65грн., каблучку із золота 585 проби, розміром 17,5, загальною вагою 3,27г (вставка фіаніт 0,108г), з урахуванням зносу-3046,00грн., каблучки із золота 585 проби, розміром 17, загальною вагою 1,90г (вставка цирконій 0,05г), з урахуванням зносу -1769,85грн., планшет «Lenovo TAB 2A7-30» 8GB, з урахуванням зносу-1971,43грн., загальна вартіть перерахованих об`єктів дослідження становить 7326,45грн. за умови, що станом на 07.01.2018 року об`єкти мали якісні споживчі характеристики. Станом на 07.01.2018 року середня ринкова вартість наступного майна становить: пара високих кросівок «Adidas Originals», з урахуванням зносу -823,46грн., набір біжутерії з позолотою марки «ТЮСО», (ланцюжок 50см, 7,5грамів, хрестик 1,5 грамів, браслет 20см,3 грамів)-1153,00грн., мобільний телефон «Apple iPhone6, 16GB Space Grey» з урахуванням зносу -5431,30грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy S III» (GN-I9300), White, 16GB, з урахуванням зносу-3145,05грн., 1 граму лому золота 585 проби-1150,00грн., пари жіночих кросівок «Runner» з урахуванням зносу-476,00грн., пляшка вина «Marengo Sweet Bianco» об`ємом 0,75л-79,46грн., пляшка віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5л-379,00грн., зимова куртка, марки «MAX&HT» зі шкірозамінника із штучним хутром, з урахуванням зносу -1125,00грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становить 13762,27 грн., за умови, що станом на 07.01.2018 року об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.к.п.112-114);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 (а.к.п.115-117).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_7 , раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України не встановлено, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов поданий ОСОБА_5 до ОСОБА_7 пов`язаний із відшкодуванням потерпілому спричиненого діями ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, при цьому матеріальна шкода складає 29331грн. 86 коп., моральна 300000 грн.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Обвинувачений зазначені позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 1ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Цивільний позов ОСОБА_5 , поданий до початку судового розгляду, підлягає частковому задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зокрема відшкодування прямих втрат (майнової шкоди), завданих злочином, тобто вартості викрадених грошових коштів, яка складає 29331 грн. 86 коп.

Відповідно до ч.3ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд з`ясував, що за своїм характером правопорушення відносно потерпілого вчинені у формі прямої дії, що виражається у завданні тілесних ушкоджень потерпілому. Глибина фізичних страждань позивача, на думку суду, є відчутною, оскільки потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, що вплинуло на його стан здоров`я та самопочуття.

За таких обставин, враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, враховуючи характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, в результаті отриманого тілесного ушкодження, життєвих хвилювань, які переніс потерпілий після спричинення йому тілесного ушкодження, враховуючи характер отриманого тілесного ушкодження, ступені тяжкості спричиненого тілесного ушкодження, ґрунтуючись на принципах розумності та справедливості, вважає суму 300 000 гривень в якості компенсації моральної шкоди явно завищеною, не відповідаючої тяжкості спричинених моральних страждань, тому в якості компенсації моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню сума в розмірі 10 000 гривень.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання покарань за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за даним кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 03.03.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обліковувати з моменту його затримання з 03.03.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 29331,86 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: слід тканини, слід папілярних ліній, два шнурки, 7 слідів папілярних ліній на 6 липких стрічках знищити, мобільний телефон «Nokia 1280» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokia Х2-02» червоного із чорним кольору ІМЕІ -1: НОМЕР_2 , ІМЕІ -2: НОМЕР_3 , документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт, картка фізичної особи платника податків, медична довідка АБ №025346, посвідчення водія НОМЕР_7 , свідоцтво (САК НОМЕР_8 ) про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл, поліс обов`язкового страхування №АК/0955019, спеціальний знак до полісу обов`язкового страхування, залишити за належністю законним власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1