Справа № 297/241/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
17 квітня 2020 року близько 19:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись на перегоні Берегово Мале-Хмільник, 11км 4пк-12км 2пк по вул. Егер в с. Великі Береги, Берегівського району, таємно здійснив демонтаж верхньої будови колії, яка належить регіональній філії «Львівська залізниця», виробничому структурному підрозділу «Хустська дистанція колії», а саме костилів в кількості 134 шт., вартістю 230,48 грн., та підкладок Р-38 в кількості 52 шт., вартістю 1478,88 грн., які мав намір таємно викрасти, склавши їх мішок та светр, однак свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці події з викраденим майном сільським головою та працівником поліції.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 - 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 18-19).

Представник потерпілого ВП «Хустська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_6 не заперечував проти такого розгляду, про що також надав до суду відповідну заяву від 21.12.2020 року (а.с. 16-17).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся (а.с. 18-19), раніше не судимий (а.с. 85), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Згідно ст. 68 ч. 1 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Речові докази: білий мішок та синій свитер, які передані на відповідальне зберігання Великоберезькому сільському голові ОСОБА_7 , слід знищити (а.с. 32-33, 38); костилі в кількості 134 шт. та підкладки Р-38 в кількості 52 шт., які також передані Великоберезькому сільському голові ОСОБА_7 , слід повернути ВП «Хустська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» (а.с. 28-31).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, ч. 1 ст. 68 КК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: білий мішок та синій свитер, які передані на відповідальне зберігання Великоберезькому сільському голові ОСОБА_7 - знищити (а.с. 32-33, 38); костилі в кількості 134 шт. та підкладки Р-38 в кількості 52 шт., які також передані Великоберезькому сільському голові ОСОБА_7 - повернути ВП «Хустська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» (а.с. 28-31).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1