УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000072 від 05 лютого 2020 року (справа № 761/39663/20, провадження № 1-кс/761/23982/2020),
в с т а н о в и в:
09 грудня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000072 від 05 лютого 2020 року (справа № 761/39663/20, провадження № 1-кс/761/23982/2020), у зв`язку із обставинами, які на його думку викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду вищевказаного клопотання. Судовий розгляд просив здійснювати у його відсутність з метою обмеження соціальних контактів та недопущення можливого подальшого розповсюдження захворюваності на СOVID-19.

Від слідчого судді ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву про його відвід від участі в розгляді судової справи № 761/39663/20, (провадження № 1-кс/761/23982/2020) за його відсутності.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали судової справи № 761/39663/20, провадження № 1-кс/761/23982/2020, приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом із цим, у своїй заяві представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не зазначив підстави та обставини, які можна визнати такими, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000072 від 05 лютого 2020 року.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування у цій судовій справі обставин, які викликають в тому числі і сумнів у неупередженості чи необ`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000072 від 05 лютого 2020 року (справа № 761/39663/20, провадження № 1-кс/761/23982/2020) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1