Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2054/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

( в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_7

його представника-адвоката ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження №0000053.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зважаючи на наявність постанови дізнавача СД Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000053, відсутні підстави для розгляду скарги в межах кримінального провадження, яке закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Зазначає, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя має право відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Тобто підстави для відмови у відкритті провадження за поданою ним скаргою були відсутні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи видно, що СД Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_10 біля кафе-бару «Піраміда» у м. Радомишль, Житомирської області.

Постановою дізнавача СД Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.12.2020 року кримінальне провадження №0000053 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях конфліктуючих сторін складу кримінального проступку, передбаченого ст.125 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що у зв`язку з наявністю постанови дізнавача СД Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000053, відсутні підстави для розгляду скарги в межах кримінального провадження, яке закрито.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, вважає його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2021 року -без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: