СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/2/21
Номер провадження 1-кс/547/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000336,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000336.
В обгрунтування скарги вказано, що слідчий ОСОБА_3 всупереч вимогам КПК України, не провівши усіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не зібравши всіх необхідних доказів, 01.12.2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000336. Скаржника, який є потерпілим у кримінальному провадженні, не було своєчасно та належним чином повідомлено про дане рішення. Про прийняття слідчим 01.12.2020 року постанови про закриття кримінального провадження №0000336, потерпілому стало відомо 28.12.2020 року. Офіційного повідомлення та копії заначеної постанови скаржником не отримано.
Крім того, спірна постанова містить суттєві неточності, оскільки як підставу закриття кримінального провадження слідчим зазначено абз.14 ч.1. ст.284 КПК України, в той час як чинна редакції даної статті змінена.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану постанову та направити матеріали прокурору Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для продовження досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_2 телефонограмою від 12.01.2021 просив суд розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримує, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, жодних пояснень на спростування доводів скаржника не надав.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, направив заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Слідчим СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Водночас, будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення. При цьому вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, що виключає надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень і зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Мотивувальна частина постанови слідчого у кримінальному провадженні №0000336 не містить посилань на проведення конкретних слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню, які були виконані під час досудового розслідування.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог ст. 2, ст. 9, 40, глави 20 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, що є підставою для її скасування.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000336 від 13.08.2018.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000336 від 13.08.2018 направити до СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1