Справа № 459/48/19
Провадження № 1-в/459/52/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
15.06.2020 року заявник звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на велосипед марки «ARDIS» синьо-чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 11.04.2019 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що зазначеним рішення суду у кримінальному провадженні №0000326 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України накладено арешт на даний транспортний засіб, який належить йому на праві власності. Вказує, що ухвалою суду від 20.03.2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Оскільки він є потерпілим, а питання арешту велосипеда судом не вирішено, змушений звернутися до суду.
В судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог абзацу другого ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини неприбуття.
Таким чином, суд провів розгляд вирішення даного питання без участі заявника та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, вивчивши додані до клопотання письмові документи, дослідивши матеріали кримінального провадження №459/48/19, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № №0000326 ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2019 накладено арешт на майно, що було вилучено 08.04.2019 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі його заяви про добровільну видачу майна, а саме: велосипед марки «ARDIS» синьо-чорного (із срібним) кольорів».
При цьому, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2020 року, яка набрала чинності 04.04.2020 року, кримінальне провадження №0000326 від 14.03.2019 року, №0001836 від 12.12.2018 року та №0001903 від 26.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Також встановлено, що потерпілим у рамках кримінального провадження № №0000326 є ОСОБА_3 .
За ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою суду за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Частина 4 ст. 174 КПК визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом скасування арешту, накладеного на майно, що було вилучено 08.04.2019 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі його заяви про добровільну видачу майна, а саме: велосипед марки «ARDIS» синьо-чорного (із срібним) кольорів», оскільки в даному кримінальному провадженні при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження не було вирішено питання про зняття арешту з даного майна.
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000326 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на майно, що було вилучено 08.04.2019 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі його заяви про добровільну видачу майна, а саме: велосипед марки «ARDIS» синьо-чорного (із срібним) кольорів».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1