overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 201/10434/19
Провадження № 51-4097 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 (провадження № 1-кп/0203/414/2020).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2020 Справа № 317/957/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/957/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1570/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 644/1652/20
Номер провадження 11-cc/819/453/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

31 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001475 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 вересня 2020 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/723/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/429/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Щорського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 26 травня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, який не розподілений через недостатню кількість ь суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює три судді, серед яких один без повноважень, інший приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, інший знятий з автоматизованого розподілу згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 26 травня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №766/7132/19
н/п 1-кс/766/6796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.2 ч.1 ст.284, ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 07 листопада 2019року про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.08.2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 18 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4531/19
Номер провадження 1-в/213/114/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2019,

В С Т А Н О В И В:
…..Заступник начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді обмеження волі за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2019, посилаючись на те, що засуджений, незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання.
В судові засідання, призначене на 13.08.2020 та 31.08.2020 року засуджений не з`явився, причини неявки в установленому порядку суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу в наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший розгляд подання у його відсутності неможливий.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 до суду, оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого не вбачається можливим, а чергове відкладання призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 11.00 годину 07 вересня 2020 року.

У разі невиконання приводу уповноваженому працівнику поліції долучити до рапорту пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9368/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

01 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривого Рогу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору ювенальної пробації м. Кривого Рогу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривого Рогу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.00 годину 10 вересня 2020 року, зал суду № 101.
В судове засідання викликати представника сектору ювенальної пробації м. Кривого Рогу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора, засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4910/20
Провадження № 1-кп/0182/1074/2020
01.09.2020 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/240/20
Провадження №1-кп/133/194/20
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24.01.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24.01.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 389 КК України. Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_6 .
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №206 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 . 17.08.2020 дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З підстав, визначених ч. 2 ст. 319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України учасники кримінального провадження заявили клопотання про необхідність здійснення судового розгляду з початку та наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
За таких обставин, судовий розгляд необхідно розпочати з початку з проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи здійснювати з початку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24.01.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 02.10.2020.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 26 серпня 2020 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків, які не з`явилися у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 14-30 годин 17 вересня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем в ПК ВЧД-4;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , стажист на посаду продавця ФОП ОСОБА_11 магазину «Аріка», тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , продавець-консультант ломбард «Економ»;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1665/17
Провадження № 1-кс/216/2006/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників: адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

заступника керівника військової прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника військової прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника військової прокуратури відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07 серпня 2020 року о 14.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7190/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 31.08.2020 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1817/20
провадження №1-кп/283/253/2020
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2020 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 000003 від 07 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/987/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .