провадження № 1-кс/631/164/20
справа № 631/1120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року смт Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви. Скаргу обґрунтувала наступним.
11 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення стосовно неповнолітньої дитини. 15 грудня 2020 року її заява була отримана відповідальними службовими особами відділу поліції, про що свідчить трекінг з сайту Укрпошти (перевірка статусу відстеження), проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено і досудове розслідування не розпочато. Посилаючись на вимоги ст. ст. 214 КПК України просила зобов?язати відповідальних посадових осіб Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати у Єдиному реєстру досудових розслідувань повідомлення (заяву) про кримінальне правопорушення від 11 грудня 2020 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 22 грудня 2020 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України призначено судове засідання.
24 грудня 2020 року о 12 годині 45 хвилин скаржниця ОСОБА_3 , повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України про дату, час та місце розгляду скарги, не з?явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила.
Оскільки за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, судове засідання було відкладено до 13 години 30 хвилин 28 грудня 2020 року.
28 грудня 2020 року скаржниця ОСОБА_3 знов не з`явилась для розгляду скарги, через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-2661 від 28 грудня 2020 року надала заяву, відповідно до якої наполягає на задоволенні скарги та просила розглянути скаргу за її відсутності.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги було відкладено до 13 години 00 хвилин 30 грудня 2020 року.
30 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин скаржниця ОСОБА_3 втретє не з`явилась у судове засідання, через канцелярію суду надійшла заява за вхідним № 7071/20-вх від 30 грудня 2020 року, у якій вона наполягає на задоволенні скарги та просила розглянути скаргу за її відсутності.
Відповідно до імперативних вимог ч. 3 ст. 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас, згідно із ч. 2 визначеної статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Ураховуючи, що у разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі, відкладення розгляду скарги призведе до порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб, котрі не бажають брати в ньому участь, слідчий суддя доходить висновку про розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 .
Відповідальна особа Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до суду не прибула, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила розглянути скаргу за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Слідчим суддею встановлено що 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, була подана заява на ім`я начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальне правопорушення. В заяві зазначено, що вона є біологічною матір?ю неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо яких встановлено опіку. Опікунами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 07 грудня 2020 року вона дізналася, що ОСОБА_7 має статеві зносини з дорослим 35 річним чоловіком на ім?я ОСОБА_8 . Просила негайно зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження за фактом вчиненого кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Надіслати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Допитати її у якості потерпілої та вручити їй пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого ( ар. 3-4).
Перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, з аналізу змісту ст. 214 КПК України вбачається, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Також, відповідно до ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та інші обставини вчинення злочину.
Слідчим суддею у судовому засіданні було досліджено матеріали за перевіркою проведеною Нововодолазьким ВП за скаргою ОСОБА_3 , надані через канцелярію суду за вх. 7009/20-вх від 24 грудня 2020 року на виконання ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року та встановлено таке.
11 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Заява ОСОБА_3 була зареєстрована 16 грудня 2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за № 4605.
Відповідно до довідки № 2228 від 22 грудня 2020 року по результатам розгляду заяви ОСОБА_3 інспектором ювенальної превенції Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 розглянуто матеріали ЖЄО № 4605 від 16 грудня 2020 року.
За рапортом інспектора ювенальної превенції ОСОБА_10 від 18 грудня 2020 року ОСОБА_3 у присутності начальника служби у справах дітей Нововодолазької РДА відмовилась подавати будь-які пояснення щодо написаної нею заяви.
За поясненнями ОСОБА_11 від 17 грудня 2020 року вона виховує двох прийомних дівчат з 2015 року, біологічною матір?ю яких є ОСОБА_12 , яка виявляє бажання з ними спілкуватись, однак дівчата спілкуватись не бажають. Також по домогосподарству їм допомагає ОСОБА_13 . Вона ніколи не бачила, не чула, щоб її донька ОСОБА_7 мала відносини з ОСОБА_8 . Звідки ОСОБА_12 взяла дану інформацію їй невідомо.
Зі слів ОСОБА_14 від 18 грудня 2020 року він виховує двох прийомних дівчат з 2015 року. Іноді по домогосподарству їм допомагає ОСОБА_13 . Без його присутності ОСОБА_8 не приходить. Жодного разу він не бачив, щоб одна з доньок та ОСОБА_8 проявляли симпатію.
ОСОБА_13 17 грудня 2020 року пояснив, що він допомагає по домогосподарству ОСОБА_15 . Статевих відносин з ОСОБА_16 чи ОСОБА_17 у нього не було.
Відповідно до розповіді ОСОБА_18 від 17 грудня 2020 року вона мешкає з батьками та прийомними сестрами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . До них додому приходить ОСОБА_13 , який допомагає по господарству. Вона не бачила, щоб були якісь відносини між ним та ОСОБА_16 .
ОСОБА_4 17 грудня 2020 року пояснила, що вона проживає разом із опікунами. Біологічна мати ОСОБА_19 з ними не мешкає, але один раз за всі роки приїздила до них. У її батька є товариш ОСОБА_13 , яким допомагає по господарству. У неї не має ніяких стосунків з ОСОБА_8 , жодного разу не вступала у статевий зв?язок. З ОСОБА_20 вона почала спілкуватись у соціальних мережах. Її біологічна матір видумала ситуацію, щоб забрати їх себе, щоб мати житло, яке за ними закріплено.
Того ж дня ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає разом із опікунами. До них приходить допомагати по господарству ОСОБА_13 . Вона не має наміру спілкуватись з матір?ю.
ОСОБА_21 , зазначила що в с. Охоче ОСОБА_11 та ОСОБА_14 виховують та є опікунами ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . 18 грудня 2020 року вона, як начальник служби у справах дітей Нововодолазької РДА, була запрошена до Нововодолазького ВП для спілкування з ОСОБА_24 та ОСОБА_16 , а також з ОСОБА_3 . У поліції ОСОБА_3 вела себе зухвало.
Згідно з поясненнями ОСОБА_25 від 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 навчається у Охочанському ліцеї з 4 класу. Знаходиться разом із своєю сестрою під опікою сім?ї ОСОБА_26 . Протягом 5 років прийомні батьки приділяють вихованню доньки належну увагу, позитивно реагували на звернення вчителів. Вдома вона допомагає батькам по господарству, вечорами вона знаходиться вдома. Прийомних батьків вона любить. Зі слів ОСОБА_23 , остання спілкуватись з біологічною мамою не хоче, приїзду мами до школи вона не була рада.
З характеристики Комунального закладу «Охоченський ліцей Нововодолазької районної ради Харківської області» № 110 від 17 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається у ліцеї з 4 класу. Навчається не у повну міру. Має багато друзів, підтримує товариські сосунки з багатьма учнями. Прийомні батьки приділяють належну увагу.
Відповідно до пояснень ОСОБА_27 від 22 грудня 2020 року на території старостинського округу мешкає сім?я Дурнєвих, які виховують двох прийомних дітей ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Дана родина характеризується з позитивного боку, скарг не надходило спільно з начальником служби у справах дітей Нововодолазької РДА перевірялись умови проживання сім?ї.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі № 621/764/15-ц (провадження № 2/621/555/15) позбавлено ОСОБА_30 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24 лютого 2006 року по справі № 1-43 ОСОБА_31 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов прийомної сім?ї ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , від 10 лютого 2020 року, 06 липня 2020 року, 20 листопада 2020 року труднощі на момент обстеження відсутні, взаємовідносини дитини і прийомної сім?ї турботливі та доброзичливі.
Згідно з консультативним висновком МЕДИЧНОГО ЦЕНТРУ «КЛІНІКА ЛАЗЕР-МЕДИКАЛ» від 19 грудня 2020 року у ОСОБА_4 не порушена цілісність дівочої пліви.
Відповідно до консультативного висновку МЕДИЧНОГО ЦЕНТРУ «КЛІНІКА ЛАЗЕР-МЕДИКАЛ» від 19 грудня 2020 року у ОСОБА_4 не порушена цілісність дівочої пліви.
Згідно з листом начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у матеріалах , які зареєстровані у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області № 4605 від 16 грудня 2020 року відсутні відомості фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 грудня 2020 року не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та не містить відомостей, які вказували б на наявність об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, як це передбачено положеннями ст. 11 КК України.
Відтак, при зверненні із заявою до начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, заявницею не були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто, заява про кримінальне правопорушення від 11.12.2020 за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.
За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1