overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2019.

З матеріалів клопотання вбачається, що власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна з даним клопотанням звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки на день звернення з даним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 28.03.2019, здійснюється ГУНП в Київській області, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим вважав за можливе розглянути дане клопотання по суті Шевченківським районним судом м. Києва.

Вивчивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи наведене, дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2019, залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2719/18
Провадження № 11-кп/4806/915/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

28.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11. 08. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/915/20 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України до 24 год. 09. 10. 2020 ,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11. 08. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/915/20 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України до 24 год. 09. 10. 2020 та призначити апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді на 10 год. 14. 09. 2020.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 14. 09. 2020 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5340/20
Провадження № 1-кс/204/961/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744 від 26.04.2018 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 26 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6526/20
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів.
Також викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.09.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/452/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року у кримінальному провадженні №0006494,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль «Тойота ауріс» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на штрафмайданчик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 1 ключ запалювання від автомобіля «Тойота ауріс», які поміщено до спец пакету №4418910, із забороною відчуження та розпорядження.

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Також, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область) за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_3 18 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/836/20
Провадження № 1-кп/0158/232/20
У Х В А Л А

про привід

26 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року, про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2020 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5685/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000716, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.08.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3563/20
Провадження № 1-кп/210/715/20
У Х В А Л А
іменем України
"27" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 20.08.2020 року, суд,

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 20.08.2020 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 від 08.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за 1 ст. 286 КК України. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 08.03.2020року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При винесенні вироку було помилково вказано «Вирок», замість «Ухвала».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в тексті вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2020 року по справі №210/3563/20.
Вважати правильним назву документу від 20.08.2020 року «УХВАЛА».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4735/20
Провадження № 1-кс/211/769/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду
28 серпня 2020 року року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні,-
28 серпня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні може бути подана заявником.
Підстав для повернення скарги не має.
З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні, підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,-
скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 31 серпня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5402/20
№ 1-кс/204/972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання посадових осіб ДУ «Дніпровська УВП № 4» та посадових осіб медичної частини № 4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях ілії ЦОЗ ДКВС у Дніпропетровській та Донецькій областях, надати належну медичну допомогу,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання ОСОБА_2 , про зобов`язання посадових осіб ДУ «Дніпровська УВП № 4» та посадових осіб медичної частини № 4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях ілії ЦОЗ ДКВС у Дніпропетровській та Донецькій областях, забезпечити ув`язненому ОСОБА_2 невідкладне проведення медичного обстеження. Посилається на те, що лікарі установи не звертають уваги на його скарги щодо погіршення самопочуття, своєчасно не надають медичну допомогу, що ув`язнений вважає своєрідним катуванням і жорстоким поводженням з ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь - який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та безпосередню участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст.42, 206, 395 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року, для з`ясування додержання прав ув`язненого на надання медичної допомоги.
Зобов`язати начальника медичної частини № 4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях ілії ЦОЗ ДКВС у Дніпропетровській та Донецькій областях забезпечити участь представника закладу, для участі у розгляді клопотання ув`язненого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9521/19
Провадження № 1-кс/185/1203/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002021 від 16.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.242 КК України, про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на автомобіль.
В судове засідання заявник не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про розгляд клопотання повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002021 від 16.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.242 КК України.
18.10.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на вантажний автомобіль ЗІЛ 5301, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились сухі розпиляні стовбури дерев, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 та ключ від кабіни транспортного засобу.
31.03.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито.
Арешт накладений на автомобіль та інше не скасовано.
Так як кримінальне провадження закрито необхідність в арешті майна відпала.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити
Скасувати арешт, у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження вантажним автомобілем ЗІЛ 5301, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились сухі розпиляні стовбури дерев, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЗІЛ 5301 д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 та ключами від кабіни транспортного засобу, накладений 18.10.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1