Справа № 297/2039/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 жовтня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000016 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000016 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що постановою Верховного Суду 26.02.2020 у справі № 297/2516/16-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та п`яти фізичних осіб про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, визнання права постійного користування земельними ділянками, залишено в силі рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими визнано недійсним та скасовано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 серпня 2012 року № 317 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,0 га, розміщеної на території Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за межами населеного пункту; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 06 вересня 2012 року серії ЯК № 344548, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0007 площею 2,0 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області; визнано недійсним та скасовано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 листопада 2011 року № 412 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,08 га, розміщеної на території Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за межами населеного пункту; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 08 грудня 2011 року серії ЯЛ № 772677, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0005 площею 0,08 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області;визнано недійсним та скасовано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 серпня 2012 року № 316 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2,0 га, розміщеної на території Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за межами населеного пункту; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 06 вересня 2012 року серії ЯК № 344549, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0008 площею 2,0 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області; витребувано від ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 земельні ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :06:000:0008), площею 2,0 га (кадастровий номер :06:000:0007) та площею 0,08 га (кадастровий номер :06:000:0005), що розташовані на території Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області; визнано за ІНФОРМАЦІЯ_4 право постійного користування земельними ділянками площею 2,0 га (кадастровий номер :06:000:0008), площею 2,0 га (кадастровий номер :06:000:0007) та площею 0,08 га (кадастровий номер :06:000:0005), що розташовані на території Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Рішення суду мотивоване тим, що спірні земельні ділянки відповідачем за первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 передано у власність вказаним особам незаконно, без їх вилучення від попереднього землекористувача та неправомірно відчужено, а тому наявні підстави для їх витребування та захисту порушених прав позивача за первісним позовом, та відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

Так, постановою апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідачів залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05 травня 2017 року залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають встановленим обставинам справи.

Апеляційний суд виходив з того, що на момент видачі оскаржуваних розпоряджень і передачі у власність земельних ділянок відповідачам за первісним позовом, спірні земельні ділянки знаходились у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_8 , і без їх вилучення від постійного землекористувача, а також без згоди ІНФОРМАЦІЯ_9 , та не могли бути передані у власність вказаним відповідачам.

Вартість 4,8 га земель незаконно переданих у приватну власність на підставі вищевказаних розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_10 становить 174 000 грн.

31.07.2020 року були внесені відомості слідчим ОСОБА_3 в ЄРДР відповідно до вимог ч. 1, ч.4 ст. 214 КПК України за № 0000016 із визначенням правової кваліфікації за ст. 364 ч. 2 КК України у зв`язку з самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення.

Так, під час проведення досудового розслідування, для з`ясування фактичних, важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документи (отримати тимчасовий доступ до документів з одночасною можливістю здійснити їх виїмку), а саме до цивільної справи № 297/2516/16-ц, яка знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 22).

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий судя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 02.11.2020 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніта інших важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналу цивільної справи, тому клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто слід надати тимчасовий доступ до документів та дозволити виготовити та вилучити копії відповідних документів, зазначених у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000016 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до цивільної справи № 297/2516/16-ц з можливістю ознайомлення з її матеріалами, виготовлення та вилучення (виїмки) копій з оригіналів документів.

В частині клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про здійснення виїмки оригіналів документів цивільної справи № 297/2516/16-ц відмовити.

Роз`яснити згідно до ст. 166 КПК України, що Берегівський районний суд, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та документів старшому слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 02 листопада 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1