Ухвала
Іменем України

24 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 610/921/16-к
провадження № 51-6159 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 610/921/16-к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК Українинадійшло поданняХарківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 та ч.3 ст. 369-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки в Харківському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного судуне підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання Харківського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів убачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить семеро суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року було задоволено самовідводи суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що ухвалою від 17 жовтня 2017 року за їх участю вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було постановлено судове рішення про скасування вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду в період з 16 до 26 листопада 2020 року, розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року, керівником апарату 30 листопада 2020 року було видане відповідне розпорядження № 10099 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 610/921/16-к з урахуванням технічних налаштувань щодо встановлення спеціалізації. За результатами наведеного, судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_12 , тимчасово, у період до 31 грудня 2020 року, встановлено часткову спеціалізацію щодо розгляду справ за спеціалізаціями на ухвали слідчого судді та постанови місцевих суддів у порядку ст. 294 КУпАП.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2020 року, визначено колегію суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного суду № 10192 від 02 грудня 2020 року зобов`язано провести повторний автоматизований розподіл справи щодо визначення головуючого судді, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суді від 01 грудня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_9 про її самовідвід.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2020 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають можливість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Наведені у поданні Харківського апеляційного суду обставини, зокрема ті, що ухвалою цього суду від 11 липня 2019 року у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, до цього переліку не входять.
Інші, передбачені статтями 75, 76 КПК України обставини, що виключають можливість участі вказаних суддів у кримінальному провадженні, у поданні Харківського апеляційного суду не наведено.
Таким чином, подання слід залишити без задоволення, оскільки твердження про неможливість утворити у Харківському апеляційному суді колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження є необґрунтованим.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 610/921/16-к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3