Справа № 585/1758/20
Номер провадження 1-кп/585/314/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 24.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржі, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2010 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 23.06.2020 року близько 16 години 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 в гостях у знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю знайомих та сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрав із жіночго рюкзака, який висів на дверній ручці зовнішньої сторони вхідних дверей, мобільний телефон «ZTE» синього кольору, поклавши його до кишені власних штанів, в які був одягнений. Після чого, позвав свого знайомого ОСОБА_7 та повідомив, що йде додому, в результаті чого вони разом пішли з місця вчинення крадіжки. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1725 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що, дійсно, 23 червня 2020 року був у гостях у потерпілої, побачив там на дверях рюкзак, з якого викрав мобільний телефон. Викрадений телефон на наступний день віддав працівникам поліції. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суд суворо його не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.
3. Потерпіла в судовому засіданні відмовилася від дачі показів. На суворому покаранні не наполягала.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

V. Призначення покарання.
6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування шкоди.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_6 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю кримінального проступку виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

7. Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_6 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, назвав обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив у судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. ступінь тяжкості вчиненого діяння, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку;

9.3. особу винного - його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я,

9.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

9.5. обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке;

9.6. те, що він має судимість;

9.7. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання.

За таких обставин, Суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, та достатнім буде призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у вигляді громадських робіт, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним проступком та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлено.

11. Процесуальні витрати по справі: за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1615е від 02.07.2020 р. 490 грн. 35 коп. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

12. Відповідно до статті 100 КПК речові докази:

12.1. мобільний телефон «ZTE» моделі «Blade A7 2019 2/32Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , 1994 р.н., мешканці АДРЕСА_2 , залишити в її розпорядженні.

13. Запобіжний захід ОСОБА_6 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_6 , 1990 р.н., визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1615е від 02.07.2020 р. в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

3. Речові докази:

3.1. мобільний телефон «ZTE» моделі «Blade A7 2019 2/32Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , 1994 р.н., мешканці АДРЕСА_2 , залишити в її розпорядженні.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1