Справа № 190/120/20
Провадження №1-кп/190/35/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

-16.06.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;

-12.09.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-07.12.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-05.12.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.05.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19 жовтня 2019 року приблизно о 12 год. 00 хвл. повторно, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 фен для сушки волосся марки «Magio» чорного кольору вартістю 219 грн., сабвуфер F380Х чорного кольору вартістю 2046 грн., пару кросівок 41 розміру чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого; 10-літрову банку з салом, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; м`ясо свинини 4 кг, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого; 1 кофту чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; 1 кофту темно-синього кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; 1 кофту біло-чорного кольору з написом «Nike», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; 3 пари шкарпеток чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого; бавовняні штани чорного кольору та бавовняні штани білого кольору, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Викрадене майно поклав до дорожньої сумки з тканини зеленого (камуфляжного) кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник до гаражу, звідки таємно викрав зварювальний апарат ТМ «Монолит» АС ВХ1-22С червоного кольору вартістю 800 грн., шуруповерт ТМ «Зенит ЗШ-550» сірого кольору вартістю 300 грн., машину кутову шліфувальну (болгарку) ТМ «СТАРТ СШМ-1150» жовтого кольору вартістю 450 грн. та велосипед «Україна» чорного кольору вартістю 1750 грн., належні ОСОБА_5 ..

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5565 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У скоєному каявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2020 року до 4 років позбавлення волі, злочин вчинив до постановлення вироку по попередній справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ фен «Magio» чорного кольору; сабвуфер F380Х чорного кольору; кросівки 41 розміру чорного кольору; кофту сірого кольору з підкладкою рожевого кольору; 10-ти літрову скляну банку з салом; поліетиленовий пакет червоного кольору з м`ясом свинини вагою 4 кг; дорожню сумку з тканини зеленого (камуфляжного) кольору; велосипед «Україна ХВЗ» чорного кольору; 1 кофту чорного кольору; 1 кофту темно-синього кольору; 1 кофту біло-чорного кольору з написом «Nike»; 3 пари шкарпеток чорного кольору; бавовняні штани чорного кольору, бавовняні штани білого кольору; шуруповерт електричний «Зенит» ЗШ-550 сірого кольору; болгарку «СТАРТ» СШМ-1150 жовтого кольору № 07160288 слід залишити власнику.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі по попередньому вироку, згідно з ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року тимчасово утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження, по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обранню не підлягає.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з дати постановлення даного вироку, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного теперішнім вироком більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 вересня 2020 року, зарахувавши в цей строк покарання відбуте ним по вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року з 29.10.2019 року по 28 вересня 2020 року.

Речові докази фен «Magio» чорного кольору; сабвуфер F380Х чорного кольору; кросівки 41 розміру чорного кольору; кофту сірого кольору з підкладкою рожевого кольору; 10-ти літрову скляну банку з салом; поліетиленовий пакет червоного кольору з м`ясом свинини вагою 4 кг; дорожню сумку з тканини зеленого (камуфляжного) кольору; велосипед «Україна ХВЗ» чорного кольору; 1 кофту чорного кольору; 1 кофту темно-синього кольору; 1 кофту біло-чорного кольору з написом «Nike»; 3 пари шкарпеток чорного кольору; бавовняні штани чорного кольору, бавовняні штани білого кольору; шуруповерт електричний «Зенит» ЗШ-550 сірого кольору; болгарку «СТАРТ» СШМ-1150 жовтого кольору № 07160288 залишити ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1