н/п 1-кс/766/6362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

13 липня 2020 року інспектор СД звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 12.07.2020 в період часу з 10год. 55хв. до 11год. 10хв., інспектором СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 .

Обґрунтуванні клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в ході несення служби екіпажом «Яхта 201, 12.07.2020, за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, було зупинено автомобіль марки MERCEDES-BENZ д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки бланк свідоцтва про реєстрацію на зазначений автомобіль. При перевірці було встановлено, що надане свідоцтво на реєстрацію НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , мало ознаки підробки, що виражалось в невідповідності державному стандарту документообігу даного типу, саме не відповідність в розмірах, при перевірці документа за національною базою «НАІС» було встановлено, що за вище вказаним номерним знаком зареєстровано автомобіль марки MERCEDES-BENZ А170, з VIN-кодом НОМЕР_3 , на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000055 від 12.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

12.07.2020 в період часу з 10год. 55хв. до 11год. 10хв., інспектором СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, та вилучено свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 .

12.07.2020 року свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів,та у зв`язку з необхідністю проведення експертизи.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події 12.07.2020 в період часу з 10год. 55хв. до 11год. 10хв., за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник автомобіля покладався на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання задоволенню підлягає з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 12.07.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.07.2020р. постановою інспектора СД зазначене вище свідоцтво визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні 0000055 від 12.07.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнане таким відповідною постановою.

Викладені в клопотання обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 12.08.2020р.

За викладених обставин, з урахуванням характеру вчиненого злочину, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1