печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 18.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року по справі №757/6208/20-к було проведено обшук приміщення, в якому розташований стиптиз-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено майно, зокрема належне ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Play» з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

18.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/6208/20-к від 11.02.2020 року слідчими СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2019 року було проведено обшук приміщення, в якому розташований стиптиз-клуб «Princess», за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, облаштованої для вчинення кримінального правопорушення, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів та сім-карток стільникового зв`язку, банківських карток, особистих записів, чернеток документів, на яких мміститься інформації щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, занарядь вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення інстини та можуть мати значення в даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 18.02.2020 року було вилучено майно, у тому числі мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Play» з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , який заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/6208/20-к від 11.02.2020 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, яке у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1