overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5795/20
Провадження № 1-кс/204/1041/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
11 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 183/4916/20
№ 1-кп/183/1495/20

У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м.Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 13 годину 15 хвилин, 10 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/563/19
№ 1-в/183/178/20

У Х В А Л А
09 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Покровське, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньотехнічною освітою, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє засудженої 24.01.2020 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2020 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/968/20
Провадження №1-в/190/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. П`ятихатки справу за клопотанням ОСОБА_5 про пом`якшення покарання призначеного за вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він юридично не обізнаний, тому потребує послуг захисника.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник установи підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбаченіст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки засуджений утримується під вартою, не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.

Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 21 вересня 2020 року, у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5633/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , працівниками поліції надано копію свідоцтва про смерть, виданого 09.06.2020 р. Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 44 років, про що 09.06.2020 р. було складено актовий запис № 732.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 197/832/20
Провадження № 1-в/197/68/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду клопотання необхідно витребувати від Широківського виправного центру № 75 особову справу засудженого для огляду та довідку з зазначенням, чи відсутні протягом останніх 6 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також довідку про відбуту та невідбуту частину покарання станом на дату розгляду справи для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст. 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Широківського виправного центру № 75 особову справу засудженого для огляду та довідку з зазначенням, чи відсутні протягом останніх 6 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також довідку про відбуту та невідбуту частину покарання станом на дату розгляду справи для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/4264/20
Провадження №1-в/279/495/20

У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м .Коростень Житомирьскої області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
08.09.2020 року до Коростенського міськрайонного суд Житомирської області надійшло клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням здержавної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотання на 12:50 годину 15.10.2020 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Державна установа "Корстенська виправна колонія № 71"
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
№279/4264/20_______ засуджений ОСОБА_2 (для вручення під розписку)
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/4264/20
Направляю копію ухвали суду від 11.09.2020 року відносно клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Державна установа "Корстенська виправна колонія № 71"
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
№279/4264/20_______ засуджений ОСОБА_2 (для вручення під розписку)
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/4264/20
Направляю копію ухвали суду від 11.09.2020 року відносно клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1574/20
У Х В А Л А

"11" вересня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000240 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000240 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 16.09.2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1084/20 Номер провадження 1-кп/292/160/20
У Х В А Л А
про призначення у кримінальному провадженні судового розгляду

09 вересня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000177 від 11.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ягодина, Червоноармійського району, Житомирської області, українця, проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має, судимого 09.12.2019 Червоноармійським районним судом Житомирської області за
ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України до 180 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 05 серпня 2020 року із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.
Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №0000177 від 11 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року, у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1953/15-к
Номер провадження 1-кп/341/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000206 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору.
Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до частин 1, 2 статті 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Однак, виходячи із санкції ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є кримінальним проступком, тому в клопотанні прокурора про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Ураховуючи викладене, керуючись статтею 314 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
27.12.2019 Справа № 522/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

06 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 06 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 червня року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1