Номер провадження: 11-кп/813/177/21
Номер справи місцевого суду: 521/9876/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 16 грудня 2020 року, про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, від 21.04.2015 року, за ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.12.2020, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_8 з місць позбавлення волі на невідбутий строк один рік чотири місяці двадцять один день.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
На вказану ухвалу прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, прокурор наголошує на тому, що характеристика засудженого ОСОБА_8 , яка була досліджена судом першої інстанції, датується 16.06.2020, відтак, не містить актуальних даних. Крім того, зі змісту вказаної характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_8 не отримав жодних заохочень під час відбування призначеного покарання.
Також прокурор стверджує, судом першої інстанції враховано лише факт того, що засуджений ОСОБА_8 відбув більше ѕ строку призначеного покарання, що є тільки однією з підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, прокурор просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката відмовити.
Позиції учасників судового розгляду.
У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив задовільнити її у повному обсязі.
Захисник та засудженим заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як видно з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, від 21.04.2015, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна (а.с. 19-28).

При цьому, відповідно до довідки по особові справі ОСОБА_8 (а. с. 29), строк відбування покарання призначеного ОСОБА_8 починається з 28.11.2014, і закінчується 07.05.2022.

Таким чином, станом на 16.12.2020, тобто на момент розгляду судом першої інстанції вищезазначеного клопотання захисника ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_8 фактично відбув більше ѕ строку призначеного покарання, в зв`язку з чим, на підставі п. 3) ч. 3 ст. 81 КК України, може бути звільнений умовно-дострокового від відбування покарання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності передбачених законом підстав стосовно строку відбутого покарання, для умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування призначеного покарання.

Твердження апеляційної скарги прокурора стосовно того, що засуджений не довів своє виправлення, апеляційний суд вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до характеристики в.о. начальника ДУ «ОСІ» стосовно засудженого ОСОБА_8 , за останній час тримання в установі зарекомендував себе посередньо. Засудженим не було допущено порушення встановленого режиму тримання, заохочень та стягнень не застосувалось.

На думку апеляційного суду відсутність дисциплінарних стягнень має бути визнана обставиною, яка свідчить про виправлення засудженого, в той час, як відсутність заохочень не свідчить про те, що засуджений не довів свого виправлення.

Також в матеріалах справи наявні характеристики на засудженого ОСОБА_8 , в яких останній в цілому характеризується позитивно (а.с. 6, 18).

Вказане також враховано судом першої інстанції в оскарженій ухвалі, що спростовує доводи апеляційної скарги прокурора, стосовно врахування судом першої інстанції лише строку відбутого засудженим покарання.

Крім того, з наданої прокурором в судовому засіданні довідки вбачається, що ОСОБА_8 мав вісім стягнень, які на момент звернення захисника з клопотанням до суду, погашені у встановленому законом порядку.

Також прокурор в судовому засіданні надав додаткову характеристику на засудженого ОСОБА_8 , з якої вбачається, що в цілому він також характеризується позитивно.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для умовного-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржену ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статями 370, 372, 376, 404, 405, 407, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 16 грудня 2020 року, про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, від 21.04.2015 року, за ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без змін.
Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3