Провадження № 1-кс/734/791/20 Справа № 734/2879/20
У х в а л а

іменем України

08 жовтня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000566 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000566 від 05.10.2020 року у якому просить накласти арешт на електролобзик марки «Variator» JIG SAW в пластмасовому корпусі, темно-зеленого кольору, електродриль в пластмасовому корпусі чорного кольору; електродриль «IMPACT DRILL» в пластмасовому корпусі темно-синього кольору.

Клопотання мотивоване тим, що у у період часу з 03.10.2020 року 05.10.2020 року невідома особа проникла до гаражу домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку майна належного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено місце знаходження частини викрадених речей.

07.10.2020 року в ході обшуку за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області № 1-кс/734/788/20 від 07.10.2020 року за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 1989 р.н. добровільно видав: електролобзик марки «Variator» JIG SAW в пластмасовому корпусі, темно-зеленого кольору: електродриль в пластмасовому корпусі чорного кольору; електродриль «IMPACT DRILL» в пластмасовому корпусі темно-синього кольору, які мають відношення до кримінального правопорушення.

07.10.2020 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають значення речових доказів, а тому для збереження речових доказів необхідно на них накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме електролобзик марки «Variator» JIG SAW в пластмасовому корпусі, темно-зеленого кольору, електродриль в пластмасовому корпусі чорного кольору; електродриль «IMPACT DRILL» в пластмасовому корпусі темно-синього кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000566, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000566 від 05.10.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на електролобзик марки «Variator» JIG SAW в пластмасовому корпусі, темно-зеленого кольору, електродриль в пластмасовому корпусі чорного кольору; електродриль «IMPACT DRILL» в пластмасовому корпусі темно-синього кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу з подальшим зберіганням у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя