Справа № 274/7587/20
Провадження №1-кп/0274/749/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця с. Мамалига, Новоселицького району,
Чернівецької області, з неповною середньоюосвітою,
проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого, раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст .185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
В цей же день та час, в цьому ж місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені іншими особами, підійшов до жіночої сумки, відчинивши її, викрав з неї жіночий гаманець бірюзового кольору з шкір замінника на металевій застібці, який для ОСОБА_4 матеріальної цінності не представляє, в середині якого були грошові кошти в сумі 500 грн., чорну матерчату косметичку на блискавці, яка для ОСОБА_4 матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., платіжну пластикову картку „ПриватБанк, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 .
У подальшому викраденим документом та викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.
Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано: за ч. 1 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що підписано прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КПК України, а саме в таємному викраденні чужого майна та незаконному заволодінні паспортом, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Також у вказаній заяві, що підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувачльного акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за ч. 3 ст. 357КК України, як незаконне заволодіння паспортом.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт та штрафу у дохід держави, в межах, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів слід визначити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Покарання призначене у виді штрафу 850 гривень в дохід держави, відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України - складанню не підлягає та виконується самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.
Речові докази: жіночий гаманець бірюзового кольору з орнаментом метеликів з шкір замінника на металевій застібці, жіночу косметичку з матерії чорного кольору, яка застібається на блискавку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , картку для виплат „ПриватБанк, грошова купюра номіналом 200 грн., які повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1