overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1009/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_6 .

Судове засідання по даному поданні призначалося на 24.07.2020р. та 12.08.2020р., однак засуджена ОСОБА_6 на розгляд не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за поданням начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_6 відкласти до 02 вересня 2020 року до 09.50 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 вересня 2020 року до 09.50 год.:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/944/347/20
УХВАЛА
13.08.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові об`єднані скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань та на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань та скаргою на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року.
Ухвалою слідчої судді від 09.07.2020 року скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року та скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року об`єднано в одне провадження.
Розгляд скарг призначено на 13.08.2020 року на 14 год. 30 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя-
У Х В А Л И Л А:
Розгляд об`єднаних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань та на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року відкласти на 21 серпня 2020 року на 14 год. 20 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/132/20
Провадження № 1-кс/487/4931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.08.2020 року помилково зазначено про відмову у задоволенні клопотання "слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 " натомість вірного "слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 "

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в резолютивній частині проголошеної у судовому засіданні 10.08.2020 року ухвали слідчого судді у справі №487/132/20, провадження 1-кс/487/4931/20, вказавши про відмову у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/3217/20
Провадження №1-кс/489/899/20
УХВАЛА
іменем України
13 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу приватного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим повідомленням ОСОБА_4 від 23.06.2020 року зареєстрованого в ЖЄО за №2984, щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
На заяву ОСОБА_4 від 23.06.2020 року надано відповідь Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.06.2020 року та повідомлено, що вказана заява зареєстрована до ЄО Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області 23.06.2020 за №2984. Керуючись ЗУ «Про звернення громадян» перевірку припинено.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданим повідомленням ОСОБА_4 від 23.06.2020 року щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незважаючи на зазначення заявником попередньої кваліфікації кримінального правопорушення та виклад обставин його вчинення, яке на його думку мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_4 , зареєстрованій в журналі єдиного обліку Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.06.2020 року за №2984.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/165/20
Провадження № 1-кп/484/258/20 р.
У Х В А Л А

13.08.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час справу до судового розгляду не призначено.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 1 липня 2020 року злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК україни віднесено до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки даний обвинувальний акт не був призначений до розгляду судом, його слід повернути прокурору на підставі вищевикладеного.
Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд ,-
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке, Кривоозерського району Миколаївської області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 574/486/17
Номер провадження 1-кп/573/8/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Судове засідання, призначене на 13 серпня 2020 року, було відкладено на 15 вересня 2020 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Харківському СІЗО, відмовився брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, обвинуваченого необхідно конвоювати з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Білопільського районного суду Сумської області для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено на 10:00 годину 15 вересня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и л а :
Конвоювати з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Білопільського районного суду Сумської області на 10:00 годину 15 вересня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_2 тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/270/19
Провадження №1-в/621/63/20
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв Харківської області клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2019 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 30.01.2020 вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено шляхом пом`якшення. ОСОБА_6 призначено покарання до 9 років позбавлення волі.
19.03.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження).
Відповідно до ухвали суду від 30.04.2020 адміністрацію ДУ «Диканівська ВК№12 було зобов`язано етапувати засудженого ОСОБА_6 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Листом від 10.07.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проханням залишити без розгляду його заяву про ознайомлення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для етапування засудженого та вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись п.12 ст. 537 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення в умовах слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/8123/20
н/п 1-кп/953/860/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 06.07.2020, 13.08.2020 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з`явилась до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 15 вересня 2020 року о 12:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 643/8663/20
Провадження № 1-кп/643/1116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року, було засуджено ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.
Разом з тим, засудженою ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженої на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового залишення засудженої ОСОБА_2 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5525/19
Провадження № 1-кс/636/543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001487 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до судового розгляду не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1