справа № 336/5455/20
провадження № 1-кп/336/776/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2020 р. м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000270 від 24.08.2020 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.08.2020 р. о 07.15 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Апельмон» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Миколи Корищенка, 40, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу із прилавку викрав мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору вартістю 1200,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 .
Далі ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального проступку та у подальшому розпорядився майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1200 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим відшкодована шляхом повернення викраденого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн.

Речові докази:
комп`ютерний диск марки «CD-R» «Verbatim», 700МВ/80min-52Х з інформацією з камер відеоспостереження магазину «Апельмон», долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;
мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1