КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/771/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів справи № 940/455/20 (№1-кс/940/225/20) до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області мотивоване тим, що в Тетіївському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду матеріалів справи № 940/455/20 (№1-кс/940/225/20), так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває клопотання про тимчасовий доступ до копій документів (справа №940/455/20, провадження №1-кс/940/217/20).
Суддя ОСОБА_5 05.08.2020 подала у даній справі заяву про самовідвід, яка зареєстрована за №940/455/20 (№1-кс/940/225/20).
Разом з тим, згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020, призначення справи №940/455/20 (№1-кс/940/225/20) не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.
Неможливість автоматизованого розподілу виникла через те, що в Тетіївському районному суді штатним розписом передбачено 3 посади суддів, але станом на 05.08.2020 року фактично працює одна суддя - ОСОБА_5 , яка не може розглядати заяву про самовідвід у зв`язку з перебуванням у неї на розгляді поєднаної справи №940/455/20 (№1-кс/940/217/20), що виключає розгляд поточної.

За таких обставин, у Тетіївському районному суді Київської області об`єктивно неможливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали справи № 940/455/20 (№1-кс/940/225/20) - направленню до Володарського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали справи № 940/455/20 (№1-кс/940/225/20) до Володарського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3