Провадження №1-кс/127/7344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 03.08.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 за № 0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 у вечірній час близько 20.30 год. 31.07.2020 року, знаходячись поблизу місцевого ставку в селі Колоденка Томашпілького району Вінницької області, відпочивав у одній компанії, яка складалась з 10 чоловік, у тому числі з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 .

В ході спільного проведення дозвілля ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виявив бажання підігріти раніше приготовану юшку за допомогою газового пальника всередині автомобіля Citroen Jumper, що належить одному з учасників спільного дозвілля ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу таких дій, які можуть призвести до займання автомобіля.

У відповідь на вказане зауваження ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться в людному місці та за всіма його словами і діями будуть спостерігати інші люди, з хуліганських мотивів, бажаючи показати свою зверхність, почав ображати та обзивати ОСОБА_5 нецензурними словами, а також шарпати останнього за одяг.

Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 присутні почали робити останньому зауваження та намагались його стримати.

Але ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без вагань, діючи без будь-якої на те причини, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, прагнучи протиставити себе суспільству шляхом приниження інших осіб, виявити грубу фізичну силу, з особливою зухвалістю, що супроводжувалось насильством над особою, підбіг до ОСОБА_5 та завдав останньому два удари в область грудної клітки та сідниці зліва заздалегідь заготовленим гострим предметом, схожим на ножа.

Згідно довідки Томашпільської ЦРЛ від 31.07.2020 у ОСОБА_5 , 16.04.1989 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді: непроникаюче ножове поранення грудної клітки зліва по середньо пахвинній лінії та крижової ділянки зліва з пошкодженням м`язів та міжреберних судин.

Після цього, ОСОБА_4 з метою приховання знаряддя вчинення злочину, викинув предмет, яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у не встановлене слідством місці.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено чоловічу спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору та чоловічу футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

01.08.2020 слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей та речовин, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено чоловічу спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору та чоловічу футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 01.08.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені під час проведення огляду місця події 01.08.2020, а саме на чоловічу спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору та чоловічу футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: