печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
Заступник начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши запит компетентного органу Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 00012 за підозрою громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 263 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 176, п. «б» ч. 3 ст. 177, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 220, ч. 3 ст. 235 і ст. 228 Кримінального кодексу Республіки Казахстан (в редакції 16.07.1997 року), звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання обґрунтовано наступним.
До Офісу Генерального прокурора від компетентного органу Республіки Казахстан надійшов запит про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 00012, за підозрою громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 та інших осіб в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 263 (Створення та керівництво злочинним співтовариством), пунктами «а, б» ч. 3 ст. 176 (Привласнення або розтрата ввіреного чужого майна), пунктами «б, в» ч. 3 ст. 193 (Легалізація грошових коштів чи іншого майна, придбаного незаконним шляхом), ч. 1 ст. 220 (Незаконне використання грошових коштів банку) та ст. 228 (Зловживання повноваженнями) Кримінального кодексу Республіки Казахстан.
Згідно наданих іноземною державою матеріалів встановлено, що Агентством Республіки Казахстан з протидії корупції розслідується кримінальна справа №00012 стосовно ОСОБА_4 (колишнього Голови Ради директорів АТ «БТА Банк»), ОСОБА_5 та інших осіб за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 263 Кримінального кодексу Республіки Казахстан (створення і керівництво злочинною організацією, вчинене особою з використанням свого службового становища), частиною 3 статті 235 (створення організованої групи, а також керівництво нею, вчинене особою з використанням свого службового становища), пунктами «а, б» частини 3 статті 176 (привласнення ввіреного чужого майна, групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі, організованою групою), пунктом «б» частини 3 статті 177 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великому розмірі), пунктами «б, в» частини 3 статті 193 (легалізація грошових коштів, придбаного злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами, придбаними злочинним шляхом, і використання зазначених коштів з метою приховування їх злочинного походження, вчинена організованою злочинною групою у великих розмірах), частиною 1 статті 220 (незаконне використання грошових коштів банку, тобто використання працівниками банку власних коштів банку для видачі завідомо безповоротних кредитів і здійснення свідомо невигідних для банку угод, а також надання необґрунтованих пільгових умов клієнтам банку, що призвело до заподіяння великої шкоди) і статтею 228 (зловживання повноваженнями; тобто використання особою, яка виконує управлінські функції в комерційній організації, своїх повноважень всупереч законним інтересам цієї організації і з метою отримання вигод і переваг для себе та інших осіб і організацій, що призвело до заподіяння істотної шкоди правам і законним інтересам організації) Кримінального кодексу Республіки Казахстан від 16.07.1997 (далі КК РК).
За даними слідства розкрадання здійснювалися шляхом незаконного кредитування підконтрольних організованому злочинному співтовариству компаній, якими з метою відмивання злочинних грошей купувалися різне рухоме і нерухоме майно, в т.ч. за кордоном.
Загальна сума викрадених в АТ «БТА Банк» грошових коштів перевищує 7,5 млрд. доларів США.
У зв`язку із необхідністю проведення окремих слідчих дій на території України та у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (далі - Конвенція) Генеральна прокуратура Республіки Казахстан звернулася до Офісу Генерального прокурора із запитом №5-1-12/5848 від 22.06.2020 про накладення арешту на майно підозрюваного у вказаній кримінальній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків.
Відповідно до постанови від 10.02.2020 ОСОБА_5 визнаний підозрюваним у кримінальній справі №00012, його діяння кваліфіковані за пунктом «б» частини 3 статті 177 Кримінального кодексу РК (в редакції від 16.07.1997 року), як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великому розмірі.
Постановою слідчого судді Спеціалізованого міжрайонного суду м. Алмати від 12.06.2020 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальній справі №00012.
Згідно зі ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь - які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правовому допомогу відповідні органи України проводять передбачені КПК України процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам. При накладенні арешту на майно, зазначене в ч. 1 цієї статті, забезпечуються необхідні заходи, зокрема передбачені п. 5 ч. 6 ст. 100 КПК України, з метою його збереження до прийняття судом рішення щодо такого майна, про що повідомляють запитуючій стороні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і цивільний позов).
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного лозову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Пунктом 3 частини 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інтерстрой Груп» () має розмір статутного капіталу 500 000 грн. Серед засновників (учасників) юридичної особи є БЕЙНБЕРРІ ГРУП ЛІМІТЕД (BANEBERRY GROUP LIMITED), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 310000. Кінцевий бенефіціарний власник засновника юридичної особи - БЕЙНБЕРРІ ГРУП ЛІМІТЕД ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 актуальність вказаної інформації перевірити не можливо, так як на вказаних документах відсутня дата їх виготовлення.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "КУА " ЕФ СІ АЙ ПАРТНЕРС" () має розмір статутного капіталу 7 200 000 грн. Засновником (учасником) юридичної особи є ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду 7 200 000 грн.
Згідно наданого казахською стороною у додатку до доручення про надання правої допомоги висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22.05.2020 вбачаються факти, що свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_5 ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ".
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" () має розмір статутного капіталу 327 990 грн. Засновниками (учасниками) юридичної особи є КО-ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, розмір внеску до статутного фонду 163995,00 грн. Кінцевий бенефіціарний власник засновника юридичної особи - НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЛЕТТАЄР БІЗНЕС КОРП., розмір внеску до статутного фонду 163995,00 грн. Кінцевий бенефіціарний власник засновника юридичної особи - ЛАТТАЄР БІЗНЕС КОРП. - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 актуальність вказаної інформації перевірити не можливо, так як на вказаних документах відсутня дата їх виготовлення.
Згідно даних висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22.05.2020 вбачаються факти, що свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_5 ПРАТ "ВК "УКРНАФТОБУРІННЯ" актуальність вказаної інформації перевірити не можливо, так як на вказаних документах відсутня дата їх виготовлення.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРАТ "ВК "УКРНАФТОБУРІННЯ" () має розмір статутного капіталу 296 250 грн., бенефіціарний власник (контролер) відсутній, згідно положень Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
Згідно даних висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22.05.2020 вбачаються факти, що свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_5 ПРАТ "ДЕВОН" актуальність вказаної інформації перевірити не можливо, так як на вказаних документах відсутня дата їх виготовлення.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРАТ "ДЕВОН" () має розмір статутного капіталу 11 146 800 грн.
Згідно даних висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22.05.2020 вбачаються факти, що свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_5 ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" актуальність вказаної інформації перевірити не можливо, так як на вказаних документах відсутня дата їх виготовлення.
Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" () має розмір статутного капіталу 33 815 664,32 грн.
Згідно даних висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22.05.2020 вбачаються факти, що свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_5 ТОВ "АВСТРО-УГОРСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" актуальність вказаної інформації перевірити не можливо, так як на вказаних документах відсутня дата їх виготовлення.
Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "АВСТРО-УГОРСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" () має розмір статутного капіталу 52 650 000 грн.
Відповідно до матеріалів клопотання прокурором долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №221883320 від 28.08.2020, за ТОВ «Інтерстрой Груп» зареєстровано права власності на майновий комплекс загальною площею 16694,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (частка в розмірі 135/1000 загальною площею 2249,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); право приватної власності на майновий комплекс загальною площею 8442,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); земельні ділянки загальною площею 0,2868 га (кадастровий номер :85:319:0047), 4,1256 га (кадастровий номер :85:319:0054) та 0,6697 га (кадастровий номер :85:319:0046) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
На момент подачі клопотання та його розгляду до матеріалів клопотання не долучено достатніх доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, окрім того прокурором не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності, що відповідали завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходжу з того, що прокурор не довів, що розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Відмовити заступнику начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1