Провадження № 11-п/4820/463/20
Справа № 677/1903/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000407 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000407 від 02.11.2019 року.

В.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаного клопотання, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.
До штату Красилівського районного суду входить чотири судді. Дві посади суддів вакантні. Суддя ОСОБА_5 з 13.07.2020 по 31.08.2020 перебував у відпустці згідно наказу голови Красилівського районного суду від 07.07.2020 № 60, а тому згідно пп. 5 п. 4 р. VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи та матеріали кримінального провадження щодо нього не розподілялись. Суддя ОСОБА_6 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.
Станом на 08.09.2020 року суддя ОСОБА_5 перебуває на робочому місці.
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне відмовити в задоволенні подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000407 від 02.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволення подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області відмовити.

Клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000407 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді