Провадження № 1-кс/537/735/2020
Справа № 537/4930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , згідно вимог якої скаржник просить визнати незаконною бездіяльність органу слідства (слідчого) СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає в не розгляді органом слідства клопотання скаржника від 04.08.2020 про призначення в кримінальному провадженні № 0001872 судової психологічної експертизи, проведення додаткового допиту потерпілого, проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та свідка ОСОБА_5 , надання дозволу на ознайомлення стороні потерпілого з матеріалам кримінального провадження та зобов`язати орган досудового розслідування в найкоротший термін розглянути по суті дане клопотання скаржника від 04.08.2020.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001872 за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме вимагання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 25000 євро шляхом примушення, під загрозою насильства, надати йому розписку про взяття ОСОБА_4 цієї суми грошей в борг. 04.08.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про проведення у кримінальному провадженні №0001872 слідчих дій, а саме: проведення додаткового допиту потерпілого про обставини написання ним безгрошової боргової розписки, фіксування події вимагання боргової розписки за допомогою аудіо запису, тощо, проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , а також про призначення у справі судової психологічної експертизи. Проте, в порушення вимог КПК України клопотання про проведення слідчих дій розглянуто не було, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
Представник СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу, матеріали подані в її обґрунтування та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В ст. 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений в тому числі починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, така бездіяльність слідчого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
04.08.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , направлено органу досудового розслідування ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих дій, яке отримано 04.08.2020. що підтверджується відміткою на самому клопотанні.
Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду даних клопотань скаржника не повідомлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання органу досудового розслідування розглянути клопотання від 04.08.2020 підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скаржника, щодо визнання незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 04.08.2020 про проведення слідчих дій та про результати розгляду даного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 відповідно до ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1