УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи, Сумського р-н., Сумської обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007263 від 18.11.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Cлідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0007263 від 18.11.2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що в листопаді 2020 року, у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме інсценування вчинення начебто на нього нападу з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством небезпечним для його життя чи здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, 17 листопада 2020 року, о 10 годині 20 хвилини, діючи умисно, з метою дезорієнтувати орган досудового розслідування, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Балаклаївський, 4, з мобільного телефону зробив дзвінок на номер екстреного виклику «102» і в телефонному режимі з номера НОМЕР_1 повідомив чергового Головного управління Національної поліції у м. Києві про те, що 17.11.2020 року, приблизно о 10 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, пров. Балакліївський 4, невідомий чоловік, перебуваючи у автомобілі марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, як пасажир таксі, наніс один удар в область правого вуха потерпілому ОСОБА_5 та відкрито викрав гаманець в якому знаходились: грошові коштами у сумі 8500 грн., паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , посвідчення водія, ідентифікаційний код, карта «Ощадбанк» та карті «Монобанк», які належали ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.
01 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду аудіо запису; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту підозрюваного; протоколом допиту свідків; іншими матеріалами в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням повторним спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний з приводу задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що адвоката не потребує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до матеріалів клопотання копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме: рапортом, заявою ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події; протоколом огляду аудіо запису; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту підозрюваного; протоколом допиту свідків; іншими матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007263 від 18.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та судді на визначений час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; прибувати до слідчого кожну середу на 10 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 4, кабінет № 38, а в разі неможливості своєчасно письмово повідомити слідчого; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 30.01.2021 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1