Справа № 190/367/20
Провадження № 1-кп/190/140/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 04.03.2020 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.
03.03.2020 року, близько 21.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де останній зареєстрований та до 2020 року постійно проживав із власниками даного домоволодіння, його колишніми опікунами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто маючи вільний доступ до даного домоволодіння, через не зачинену на замок калітку в огорожі, зайшов на територію вказаного домоволодіння, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Дельта-50», червоного кольору, який стояв у господарському приміщенні (сарай) та належить ОСОБА_5 , шляхом його таємного викрадення, з метою подальшого обернення на свою користь.
В той же день, тобто 03.03.2020 року, близько 21.40 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння мопедом марки «Дельта-50», червоного кольору, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені на замок двері господарського приміщення - сарай, шляхом вільного доступу зайшов до середини, звідки викотив мопед марки «Дельта-50», 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об?єм двигуна 49,9 см3, у технічно-справному стані, червоного кольору, вартістю 4753,00 грн., та здійснюючи рух на вказаному транспортному засобі втік у невідомому напрямку, таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно, тобто всупереч волі власника, заволодів вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні останього. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим транспортним засобом, з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд.
Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечує обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті, але від надання пояснень відмовився. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом - кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ мопед марки «Delta-50», 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 см3, червоного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1