Справа № 483/1553/20
Провадження 1-кс/483/251/2020
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

12 жовтня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.09.2020 у ч/ч Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву від ОСОБА_6 , про те, що надав невідомому чоловікові на ім`я ОСОБА_7 належний автомобіль «MERCEDES BENZ-207» р/н НОМЕР_1 , який, в свою чергу, отримавши право керування вищевказаним Т/3, незаконно заволодів ним, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2020 року приблизно о 15:30 год., (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці поля у межах с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, діючи з метою здійснення цивільного правочину без письмово договору, а саме купівлі-продажу кавунів, зателефонував наглядно знайомому чоловікові ОСОБА_6 . За попередньою домовленістю про зустріч, ОСОБА_6 , на транспортному засобі - автомобілі марки «MERCEDES BENZ-207», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , вирушив на заздалегідь обумовлене місце зустрічі, на відкриту ділянку поля у межах с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, з метою вчинення правочину.

09 вересня 2020 року приблизно о 16.30 год., (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), під час приїзду на обумовлене місце зустрічі, неподалік с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, автомобіль марки «MERCEDES BENZ-207» р/н НОМЕР_1 , зупинився через технічні проблеми, а саме, несправність коробки передач. Діючи під приводом надання допомоги з ремонту вищезазначеного транспортного засобу, ОСОБА_4 , пропонував проїхати до с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області.

Під час вищезазначених дій, в період часу з 16.30 по 17.30 годину, 09.09.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «MERCEDES BENZ-207», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, ОСОБА_4 , шляхом фальсифікації волі потерпілої особи, діючи умисно та протиправно, ввівши в оману ОСОБА_6 , шляхом створення у останнього уявного переконання в тому, що самостійно завантажить кавуни, що знаходяться на земельній ділянці поблизу с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, маючи на меті дійсний умисел використання вищевказаного транспортного засобу для поїздки у власних цілях та інтересах, здійснюючи таким чином його незаконне використання, сів за кермо автомобіля марки «MERCEDES BENZ-207» р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , вартість якого становить 75 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримав фактичне право керування даним автомобілем, незаконно заволодів ним та поїхав в напрямку смт. Макарів Київської області, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на суму 75 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , переховується від органу досудового розслідування, перебуває на території іншої області України, про своє місцезнаходження не повідомляє, на зв`язок не виходить. Окрім цього, у останнього знаходиться речових доказ, а саме автомобіль «MERCEDES BENZ-207» р/н НОМЕР_1 , що став об`єктом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде виступати головним речовим доказом у даній справі та вказувати на причетність ОСОБА_4 , до і вказаного кримінального правопорушення з метою доведення вини останнього.

14.09.2020 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення його місцезнаходження та забезпечити останнього прибути до СВ Очаківського ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 21.09.2020 року остаточне місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено, що свідчить про приховування від правоохоронних органів.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 29 вересня 2020 року заочно було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Також, в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити місце перебування останнього.

Крім того, до Очаківського міськрайонного суду направлено клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Посилаючись на викладене, те, що в ході досудового слідства встановлено наявні докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а його місце знаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та підстав для тримання підозрюваного під вартою, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000611 від 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.09.2020 року вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES BENZ-207» р/н НОМЕР_1 був придбаний ним за власні кошти в сумі 2500 доларів США у знайомого в м.Сміла. На ньому приїхав разом з матір`ю ОСОБА_10 до знайомих в с.Баланове Очаківського району Миколаївської області.

Згідно копії полісу № АР/8137080 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.06.2020 року, транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ-207» р/н НОМЕР_1 , був застрахований ОСОБА_10 .

Характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , свідчать про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі матиме можливість та буде незаконно впливати на потерпілого, свідків, схиляючи останніх до викривлення показів.

Зібраними у провадженні матеріалами, встановлено, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, є велика вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер скоєного злочину та тяжкість кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що підозрюваний буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення відповідно, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити,що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2020 року о 16:15 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя