overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6921/20
Провадження № 1-кп/645/816/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 19.03.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловське, Баунтовського району, Республіка Бурятія, Російська Федерація, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області, який має спеціальне звання сержанта поліції, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.11.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000375 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000375 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 30 листопада 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4672/20
№ провадження 1-кп/646/804/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 646/4672/20.
Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків судом вирішуються питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією ж самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення останнього з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372, 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Вважати тимчасово залишеним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для доставки обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи № 646/4672/20, провадження № 1-кп/646/804/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2688/20
Справа № 711/8127/20
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора,

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0002392, які відмовили у розгляді його клопотань про закриття кримінального провадження.

По скарзі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Питання про поважність причини строку оскарження необхідно вирішити під час розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав кілька аналогічних скарг, розгляд яких відкладено на 16 годину 07 грудня 2020 року, тому ці скарги доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 217, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів і призначити розгляд скарги на 16 годину 07 грудня 2020 року.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 , присвоївши їм номер № 711/7927/20, провадження № 1-кс/711/2623/20.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважених осіб прокуратури Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури.

Витребувати із Черкаської місцевої прокуратури дані про надходження клопотань ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002392.
Копію ухвали надіслати до відповідних прокуратур.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 листопада 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,182,183, 194, 206, 331, 372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 листопада 2020 року по 21 січня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1373/18
1-кп/705/251/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7900/20
У Х В А Л А

06.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №4 від 24.09.2020 р. у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити 26 листопада 2020 року о 17 годині 25 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/2129/20
У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіроковакан Республіки Вірменія, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

23 листопада 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004510, дані про яке 05.10.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 23.11.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Між тим, враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, суд вважає за доцільне призначити провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, ч.1 ст.381, 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 00 хвилин 26 січня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, 20.11.2020 р. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної картки ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2020 р. біля 22:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вступили у сварку з ОСОБА_5 , в ході якої нанесли останньому тілесні ушкодження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник КМКЛШМД у судове засідання не викликався, оскільки слідчий у клопотанні довів підстави для розгляду клопотання у відсутність представника КМКЛШМД.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до медичної документації відносно ОСОБА_5 , оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні КМКЛШМД та стосуються медичної документації відносно ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, клопотання задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, а при їх відсутності належним чином завірених копій, а саме до медичної картки та рентген знімків, СКТ, МРТ стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.11.2020 р. по 10.11.2020 р. перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні КМКЛШМД.
Видати слідчому оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали 20 діб з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
23.11.2020 року в ході судового засідання з розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, ОСОБА_1 та передано їй матеріали 23.11.2020 року. Судове засідання з розгляду заяви було призначено на 25.11.2020 року о 13-00 годині.
В судове засідання з розгляду заяви про відвід захисники підозрюваного ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання своєчасно та належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_3 був доставлений до суду, однак відмовився приймати участь в судовому засіданні у зв`язку з поганим самопочуттям.

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання згідно вимог ст.135 КПК України, в останнє не з`явилася, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористалися.

25.11.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з проханням залишити заяву про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 в справі №755/18052/19 без розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід не підтримав та подав заяву про залишення її без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.
Копію ухали направити сторонам, та для відома слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 (BOZKIR Nuri Gokhan), перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України громадянину Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України громадянину Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці до 20.01.2021, а саме:
- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;
- повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну місця свого проживання;
- залишити на зберіганні у прокурора свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 25 листопада 2020 року о 10 год. 50 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6370/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.11.2020 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді вказаного обвинувального акту на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 , розглядав під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні клопотання як слідчий суддя (справа № 757/60177/17-к).

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1