справа № 274/6511/18
провадження № 1-кс/0274/1058/20
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 повторно звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на наступні речі: системні блоки у кількості 8 штук; монітори марки «DELL», у кількості 9 штук; комп`ютерна клавіатура «Frime», у кількості 11 штук; комп`ютерні мишки «Maxter», у кількості 11 штук; пристрій для сканування штрихкоду марки «Argox»; комп`ютерний центр камер «002»; вай-фай роутери марки «ТР-LINK» та «Київстар»; конвектор марки «Stels»; шість відеокамер марки: «IR Camera CK9B06164», «OlTec», «Nolsvision», «RV», «IR Camera CK9B06169», «IR Camera CK9B06018»; пристрій для друкування чеків марки «BIXOLON»; пристрій для просвічування купюр «PRO INTELEKT»; сервір марки «HIKVISION»; флеш-карти, у кількості 7 штук; мобільний телефон марки «SAMSUNG»;банківська картка «Приват «Універсальна» № НОМЕР_1 ; дві сім карти «Київстар»;бейджики у кількості вісім штук; сім карта «Lifecell», НОМЕР_2 ; пластикові картки «клубна карта», у кількості 27 штук; сейф чорного кольору, розміром 30х15 см; робочі паперові зошити з вклеєними чеками та номерами в кількості чотирьох штук, договори, вкладиші з-під карток за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які вилучені у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого не встановлено.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу» організували зайняття гральним бізнесом у приміщеннях, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 04.01.2018 року до ЄРДР за №0000002, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.203-2 КК України.
В ході обшуку, який проводився 29.07.2020 р. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого не встановлений, в ході якого було виявлено та вилучено до Бердичівського відділу поліції:
-Системні блоки у кількості 8 штук;
-Монітори марки «DELL», у кількості 9 штук;
-Комп`ютерна клавіатура «Frime», у кількості 11 штук;
-Комп`ютерні мишки «Maxter», у кількості 11 штук;
-Пристрій для сканування штрихкоду марки «Argox»;
-Комп`ютерний центр камер «002»;
-Вай-фай роутери марки «ТР-LINK» та «Київстар»;
-Конвектор марки «Stels»;
-Шість відеокамер марки: «IR Camera CK9B06164», «OlTec», «Nolsvision», «RV», «IR Camera CK9B06169», «IR Camera CK9B06018»;
-Пристрій для друкування чеків марки «BIXOLON»;
-Пристрій для просвічування купюр «PRO INTELEKT»;
-Сервір марки «HIKVISION»;
-Флеш-карти, у кількості 7 штук;
-Мобільний телефон марки «SAMSUNG»;
-Банківська картка «Приват банк «Універсальна» № НОМЕР_1 ;
-Дві сім карти «Київстар»;
-Бейджики у кількості вісім штук;
-Сім карта «Lifecell», НОМЕР_2 ;
-пластикові картки «клубна карта», у кількості 27 штук;
-сейф чорного кольору, розміром 30х15 см;
-Робочі паперові зошити з вклеєними чеками та номерами в кількості чотирьох штук, договори, вкладиші з-під карток за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Слідчий зазначає, що вказані речі були вилучені до Бердичівського ВП та їх визнано речовими доказами відповідно до постанови Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.07.2020.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим, та відповідно до ст. 98 КПК України - речовим доказом.

Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.
Приписами ч.1 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні (ч.3 ст.170 КПК України).

Частиною 1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна (п.1 ч.2 ст.173 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

З`ясуванням матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу обшуку від 29.07.2020 р., який був проведений у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області: системні блоки у кількості 8 штук; монітори марки «DELL», у кількості 9 штук; комп`ютерна клавіатура «Frime», у кількості 11 штук; комп`ютерні мишки «Maxter», у кількості 11 штук; пристрій для сканування штрихкоду марки «Argox»; комп`ютерний центр камер «002»; вай-фай роутери марки «ТР-LINK» та «Київстар»; конвектор марки «Stels»; шість відеокамер марки: «IR Camera CK9B06164», «OlTec», «Nolsvision», «RV», «IR Camera CK9B06169», «IR Camera CK9B06018»; пристрій для друкування чеків марки «BIXOLON»; пристрій для просвічування купюр «PRO INTELEKT»; сервір марки «HIKVISION»; флеш-карти, у кількості 7 штук; мобільний телефон марки «SAMSUNG»;банківська картка «Приват «Універсальна» № НОМЕР_1 ; дві сім карти «Київстар»; бейджики у кількості вісім штук; сім карта «Lifecell», НОМЕР_2 ; пластикові картки «клубна карта», у кількості 27 штук; сейф чорного кольору, розміром 30х15 см; робочі паперові зошити з вклеєними чеками та номерами в кількості чотирьох штук, договори, вкладиші з-під карток за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які вилучені у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого не встановлений.
Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи також відсутні докази, що проведений 29.07.2020 обшук у приміщенні за адресою: вулиця Житомирська, 53 в м. Бердичеві у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, легалізовано у строки та в порядку, визначеному приписами ст.233 КПК України.

З огляду на те, що дозвіл на обшук приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження за №0000002, чи відповідні докази його легалізації в рамках кримінального провадження №0000002 в матеріалах справи відсутні, відповідно відсутні і правові підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердиівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, - відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1