Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1 кп/758/1108/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000782, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юріївка, Чимишлійського району, Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02.07.2019 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, керуючи технічно несправним автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі із наявних трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині Великої Кільцевої дороги зі сторони Мінського проспекту в напрямку регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з вул. Газопровідна в м. Києві, на якому він мав намір виконати маневр лівого повороту.
В цей час у середній смузі із наявних трьох смуг його напрямку руху в зустрічному напрямку до перехрестя з вул. Газопровідна порушуючи вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України наближався автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Крім того, в цей же час з правої сторони по напрямку руху автомобіля SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 за перехрестям з вул. Газопровідна на узбіччі стояв пішохід ОСОБА_7 .
Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 16.6 та 31.4.5 підпункт «а» Правил дорожнього руху України:

п 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;
п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.6: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч;
п. 31.4.5: колеса і шини:
підпункт «а»: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_4 виявились в тім, що він, маючи об`єктивну змогу при проведенні зовнішнього огляду автомобіля марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 виявити граничний знос малюнку протектора шини переднього лівого колеса, з зовнішньої сторони по колу бігової доріжки (стан якого забороняв експлуатацію транспортного засобу) та відмовитись від експлуатації технічного несправного автомобіля або забезпечити своїми односторонніми діями технічну справність транспортного засобу, проявив бездіяльність, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, усвідомлюючи, те що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно несправним автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому рухався по проїзній частині Великої Кільцевої дороги зі сторони Мінського проспекту в напрямку регульованого світлофорними об`ємами перехрестя з вул. Газопровідна в м. Києві, де мав намір виконати маневр лівого повороту. Виїхавши на вказане вище перехрестя на дозволяючий для нього зелений сигнал світлофора, ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, на дозволяючий для нього зелений сигнал світлофора, продовжив свій рух, виїхав на зустрічний напрямок, де на перехресті вул. Великої Кільцевої дороги та вул. Газопровідна в м. Києві скоїв зіткнення з вказаним вище автомобілем.
В результаті даного зіткнення автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 в некерованому стані виїхав за межі перехрестя на узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих травм загинув на місці пригоди.
Згідно висновку судово медичного дослідження при дослідженні трупа ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма - численні садна в лобній і тім`яній ділянках, крововилив у м`які покрови голови в лобно-тім`яній ділянці справа, крововиливи під м`які оболонки головного мозку, травматичне виділення правого другого зуба на верхній щелепі, травма грудей, живота і тазу - численні садна на грудях зліва спереду, на животі спрага і збоку, на спині і верхній частині сідничної ділянки, великі крововиливи у м`язи спини зліва, розрив диска між шостим і сьомим грудними хребцями, розрив грудини, фрагментовані переломи правих 2-11 ребер і лівих 2-7 ребер, відрив від грудини хрящів правих 1-4 ребер і лівого першого ребра, а також обох ключиць, перелом лівої лопатки, розрив дуги аорти, великий крововилив у клітковину навколо аорти і хребта в грудному відділі, крововилив в устя нижньої порожнистої вени, крововиливи в легенях, розриви печінки, розриви лобкового і правого клубово-крижового з`єднань тазу травма кінцівок - садна на зовнішній і задній поверхні правого плеча і передпліччя, з великими крововиливами в їх м`які тканини, численні садна на внутрішній поверхні лівого плеча, забійно-рвана рана на правому стегні по внутрішній і задній поверхні з розшаруванням м`язів до кісток, перелом лівої і правої стегнових кісток, розміщення і розшарування м`яких тканин на правом стегні від коліна вверг до рівня вертелів і вниз до гомілки, а також на лівому стегні і гомілці, численні садна на зовнішній поверхні лівої гомілки, садно на передній її поверхні, осколковий перелом верхнього кінця лівої і правої малих гомілкових кісток, надриви і крововиливи у зв`язках і капсулі лівого колінного суглоба, крововиливи у м`язах та суглобах лівої ступні.
Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла (численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів і м`яких тканин), що призвело до крововтрати і шоку.
В ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_4 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 16.6 та 31.4.5 підпункт «а» Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 16.6 та 31.4.5 підпункт «а» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав що дійсно 02.07.2019 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин він керував технічно несправним автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався на ньому у крайній лівій смузі із наявних трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині Великої Кільцевої дороги зі сторони Мінського проспекту в напрямку регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з вул. Газопровідна в м. Києві. Там він мав намір виконати маневр лівого повороту. Реалізуючи задуманий маневр він виїхавши на вказане вище перехрестя на дозволяючий для нього зелений сигнал світлофора, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, на дозволяючий для нього зелений сигнал світлофора, продовжив свій рух, виїхав на зустрічний напрямок, де на перехресті вул. Великої Кільцевої дороги та вул. Газопровідна в м. Києві скоїв зіткнення з вказаним вище автомобілем.
В результаті даного зіткнення автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 в некерованому стані виїхав за межі перехрестя на узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих травм загинув на місці пригоди. Шкодує про вчинене, відшкодував у повному обсязі заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду. Не оспорює встановлені та викладені у обвинувальному акті фактичні обставини справи.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 цими своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює неофіційно, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, потерпіла претензій до обвинуваченого немає, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, які передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.2 ст. 286 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який раніше не судимий, щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, в повному обсязі потерпілій відшкодував заподіяну злочином шкоду у розмірі 50 000 гривень, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, веде активний громадський спосіб життя, серед іншого приймав активну участь у будівництві храму, є пономарем у місцевому храмі на громадських засадах, позитивно характеризується за місце проживання, беручи до уваги позицію потерпілої, яка запевнила, що пробачила потерпілого та просила не позбавляти його свободи, думку прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд ураховує, характер порушень правил дорожнього руху України, вчинених ОСОБА_4 , наслідки від цих порушень, зокрема, смерть людини, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без відбування зазначеного додаткового покарання.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно вимог ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає, що арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2019 року, на автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 слід скасувати, як такий в якому відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 11 989 грн. 68 коп.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, зокрема, автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігаються на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів повернути власникам.

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2019 року, на автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1