Справа № 577/3851/20
Провадження № 1-кс/577/1561/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання при розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Конотопської міськрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано керівника Конотопської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2020 року.

ОСОБА_3 подано зауваження на журнал судового засідання від 20.11.2020 року, в якому заявник зазначає, що в якості доказів до скарги на бездіяльність керівника Конотопської місцевої прокуратури, та обґрунтуванні його заяви про вчинення кримінального правопорушення, ним були подані суду копії документів, які він прохав долучити до матеріалів справи в якості доказів, а саме: копію ухвали апеляційного суду від 16.09.2020 року; копію відповіді прокуратури від 07.12.2017 року; копію заяви до прокурора Буринського відділу Конотопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 14.12.2017 року; копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.12.2017 року; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2018 року; копію повідомлення Конотопської місцевої прокуратури від 19.07.2017 року про внесення в ЄРДР ; копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження від 20.09.2019 року; копії звернень від 22.01.2018 року до прокурора Буринського відділу Конотопської прокуратури ОСОБА_5 , та прокурору Сумської області ОСОБА_6 . Також, прохав суд відібрати у нього пояснення по кожному, із перелічених документів. В описовій частині судового провадження, також не перелічені всі додані ним суду копії документів, а зазначено: доповнення з додатками а.с. 36-61. В судовому засіданні пояснення в нього не були відібрані, як прохав, та не були проведені дебати. Просить задовольнити зауваження та приєднати зазначені документи до матеріалів справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду зауважень на журнал судового засідання без його участі. Проти задоволення заяви заперечує та вважає, що для внесення змін до протоколу не вбачається.

ОСОБА_3 вимоги заяви підтримує.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання та технічний запис, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, слідчий суддя вважає, що такі зауваження підлягають розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подані зауваження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України, а саме, в ньому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Під час ознайомлення зі змістом журналу судового засідання від 20.11.2020 року судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, слідчого суддю, секретаря судового засідання, присвоєний скарзі номер судової справи, відомості про учасника. Вказана дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальних дій, що проводилися під час судового засідання. Ухвали, постановлені слідчим суддею без виходу до нарадчої кімнати в журналі відсутні, оскільки в даному судовому засіданні дані питання слідчим суддею не вирішувались. Також в журналі судового засідання зазначено наявність вказаних документів, які зазначає заявник та дані документи долучені до матеріалів справи.

В межах розгляду скарги здійснювалось як звуко-, так і відеофіксування судового засідання, а зазначена у журналі судового засідання інформація відтворює суть процесуальних дій і тому, не може вважатись недостовірною або неправильною.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України та підстави для внесення на нього зауважень відсутні.

Щодо зауважень на проведення судового засідання, то суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою якщо вважає, що рішення прийнято незаконно чи необґрунтовано.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 27, 103, 108, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 20 листопада 2020 року під час розгляду скарги, поданої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Конотопської міськрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1