Провадження №1-кп/761/2604/2020
В И Р О К
іменем України

20 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0005618 від 25 липня 2020 року (об`єднано з кримінальними провадженнями №0005376 від 04 липня 2020 року , №0000314 від 22 липня 2020 року) ,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кировограда, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2020 року , о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив по вул.Бульварно-Кудрявській у м. Києві , поблизу будинку №32 помітив гаражні приміщення.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме , приміщення гаражу, у дворі житлового будинку , що за адресою : АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у інше приміщення , з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь , ОСОБА_3 30 травня 2020 року, о 04 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку №32 по вул. Бульварно-Кудрявській в м. Києві , використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер , зірвав кріплення для навісного замка , відчинив вхідні двері до гаражу , після чого зайшов в середину , де пробачив та таємно викрав із гаражу велосипед марки «Comanche», вартістю 3500 гривень , який належить ОСОБА_7 , та після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

А всього ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у інше приміщення , що належить ОСОБА_7 на загальну суму 3500 гривень.

Крім того, 21 липня 2020 року , о 05 годині 00 хвилин , ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою : м. Київ, пр. Перемоги ,27, помітив припаркований у дворі автомобіль марки «ГАЗ» моделі «21» , державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з якого вирішив таємно , повторно викрасти майно , що знаходиться в салоні зазначеного транспортного засобу , у спосіб проникнення до його салону.

Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на повторне , таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у сховище , з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь , 21 липня 2020 року , о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою : м. Київ, пр. Перемоги, 27, помітивши , що водія у вказаному автомобілі немає , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, користуючись тією обставиною , що автомобіль був у не зачиненому стані , проник до автомобіля марки «ГАЗ» моделі «21», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав : драйвер шагового двигуна марки «StepStick» моделі «А4988» з радіатором охолодження , в кількості 5 штук, вартістю 176 гривень 35 коп. кожна , датчик алкоголю марки «MQ303B» , вартістю 49 грн., оптичний датчик пилу та диму марки «GP2Y1010AUO», вартістю 121 грн., датчик для відкриття дверей та вікон марки «Sonoff DW1» (розумний дім), радіо частота RF433 MHz, вартістю 159 грн. 67 коп., плату розробника «BeagleBone » моделі «Blue», унікальний Мас адрес Wi fi передатчика 8ЕF9, вартістю 2281 грн. 50 коп., однопалатний мікро - комп`ютер марки «Raspberry РІ 4» моделі «4 GB», вартістю 2132 грн. 67 коп., модуль Wi fi моделі «ESP32» з камерою 2 МР , вартістю 224 грн. 10 коп., ОТG кабель USB AF- мікро USB, довжиною 0,3 м, вартістю 20 грн., дріт монтажний марки «МГТФ» діаметром 0,07, довжиною 10 м, вартістю 24 грн. 70 коп., модуль Wi fi марки «lua Node 32 c ESP-32» вартістю 234 грн. 50 коп., міні-комп`ютер марки «Orange PI Late», вартістю 526 грн. 33 коп., конденсатор електролітичний , ємністю 47 uF , напругою 35 V, в кількості 7 штук, вартістю 38 грн.50 коп. кожний ; конденсатор електролітичний ємністю 22 uF, напругою 50 V, у кількості 14 штук, вартістю 10 грн. 50 коп. кожний ; конденсатор електролітичний ємністю 10 uF, напругою 25 V, у кількості 13 штук, вартістю 6 грн. 24 коп. кожний ; конденсатор металокерамічний ємністю 1800 рF, напругою 100 V, допуск 5%, у кількості 11 штук, вартістю 56 грн. 10 коп. кожний ; мікро-схема марки « TDA» моделі «7495», вартістю 74 грн. 95 коп. ; мікро-схема марки «LM» моделі «3886 TF», в кількості 5 штук , вартістю 965 грн. кожна ; мікро-схема марки «ОРА» моделі «627» , в кількості 2 штукки , вартістю 1699 грн. кожна ; мікро-схема марки «ОРА» моделі «2134» в кількості 3 штуки , вартістю 230 грн. 25 коп. кожна ; мікро-схема марки «ОРА» моделі «132», в кількості 3 штуки , вартістю 421 грн. 62 коп. ; мікро-схема марки «TDA» моделі «7293» в кількості 3 штуки , вартістю 178 грн.41 коп. кожна, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18936 гривень 25 коп., та після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

А всього, ОСОБА_3 ,повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище на загальну суму 18936 гривень 25 коп.

Крім того, 25 липня 2020 року , приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у внутрішньому дворі будинку №17 , по проспекту Перемоги, в м. Києві , звернув свою увагу на автомобіль марки «Kia Sportage» бежевого кольору , державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля вказаного будинку . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне , повторне викрадення чужого майна , яке знаходилось в салоні автомобіля, поєднане з проникненням в сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне , повторне викрадення чужого майна , яке знаходилось в салоні автомобіля, поєднане з проникненням в сховище , ОСОБА_3 , перебуваючи у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_4 , підійшов до лівих передніх дверей автомобіля марки «Kia Sportage» , державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_3 скориставшись тим , що за його злочинними діями ніхто не спостерігає , з метою покращення свого матеріального становища за рахунок таємного викрадення чужого майна , діючи повторно, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет , який він мав при собі , а саме молоток , який знаходився в його руці , розбив переднє ліве скло вищевказаного автомобіля , таким чином проник у сховище, з якого таємно , повторно викрав майно ОСОБА_8 , а саме : відео реєстратор марки «Falkon», моделі «HD34-LCD», вартістю 504 гривні 93 коп. , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього , ОСОБА_3 таємно, повторно,поєднано з проникненням в сховище, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 504 гривні 93 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснив, що він приїхав до м. Києва в пошуках роботи. Проте, у зв`язку з карантинними заходами через захворювання коронавірусу він залишився без роботи, не мав грошових коштів на їжу та для повернення додому, мав скрутне матеріальне становище . 30 травня 2020 року він проходив по вул. Бульварно-Кудрявській у м. Києві, де біля одного з будинків помітив гаражні приміщення. Вирішив вчинити крадіжку майна з одного з гаражів. Впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою ножиць зірвав кріплення замка на вхідних дверях одного з гаражів, відчинив вхідні двері до гаражу, проник таким чином до гаражу, відкіля таємно викрав велосипед іноземної марки, який в подальшому здав до ломбарду. Крім того, в ніч на 21 липня 2020 року, він у дворі одного з будинків по пр. Перемоги в м. Києві звернув увагу на автомобіль марки «ГАЗ 21», дверцята якого були незачинені, та в салоні якого він побачив дві коробки. Вирішив вчинити крадіжку речей, які знаходитися у вказаних коробках в салоні автомобіля. Через незачинені двері автомобіля , він з салону вказаного автомобіля таємно викрав плати,мікро- схеми, драйвери, дроти , драйвери, датчики , інші прилади, які знаходились у вказаних двох коробках, які в подальшому продав незнайомому чоловіку на радіо ринку. Крім того, 25 липня 2020 року у нічний час, він перебував у дворі одного з будинків по проспекту Перемоги у м. Києві, та де біля вказаного будинку був припаркований автомобіль марки «Kia Sportage». З метою вчинення крадіжки з вказаного автомобіля, він молотком, який він мав при собі, розбив переднє ліве скло у вказаному автомобілю. Після чого, він через отвір , який утворився внаслідок розбиття скла,таємно викрав з автомобіля відео реєстратор. Після того, як він став відходити з місця вчинення злочину, його затримали працівники поліції, які виявили та вилучили у нього викрадений з автомобіля відео реєстратор.Кількість та вартість викраденого майна ним не оспорюється. В скоєному щиросердно кається. Просить врахувати що він зробив для себе належні висновки, розкаявся. Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів ,що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, щодо речових доказів, понесених процесуальних витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого,дослідивши матеріали кримінального провадження,що характеризують особу обвинуваченого,щодо речових доказів,понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні, доходить висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням з у інше приміщення, сховище, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення,з проникненням у сховище .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра , нарколога .

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого,який раніше не судимий, щиросердечно розкаявся у скоєному злочині,конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів у розмірі 2942 гривні 10 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнені на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 3838 гривень 67 коп., з яких 2994 гривні 00 коп. становить вартість розбитого лівого скла передніх дверей автомобіля , 844 гривні 67 коп. - роботи по заміні лівого скла передніх дверей автомобіля , а також у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вона наступила внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 ,підтверджується долученими до цивільного позову документами : видатковою накладною від 28 липня 2020 року № РН-0000657, актом виконаних робіт від 28 липня 2020 року №ЗН-0019111, визнана у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_3 як в частині заподіяної ним матеріальної шкоди, так в частині заподіяної потерпілому моральної шкоди у розмірі, яка заявлена потерпілим ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки з`являтись за кожною вимогою до суду.

Речові докази: відео реєстратор марки «Falkon», моделі «HD34-LCD», який зберігається у ОСОБА_8 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; молоток, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві-знищити ; конденсатор електролітичний , ємністю 47 uF , напругою 35 V, в кількості 7 штук ; конденсатор електролітичний ємністю 22 uF, напругою 50 V, у кількості 8 штук ; конденсатор електролітичний ємністю 10 uF, напругою 25 V, у кількості 13 штук ; одну мікро-схему марки «МСР» моделі «120Т-300І/ТТ» ; конденсатор металокерамічний ємністю 1800 рF, напругою 100 V, допуск 5%, у кількості 3 штук ; 17 конденсаторів керамічних багатошарових марки «СО603» , ємністю 100nF , напругою 100 V, допуск 10% , які зберігаються в спец пакеті експертної служби МВС в матеріалах судового провадження та в матеріалах кримінального провадження №0000314 від 22 липня 2020 року в Київській місцевій прокуратурі №10- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 2942 гривні 10 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 3838 гривень 67 копійок , у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, а усього у загальній сумі 8838 (вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 67 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1