Справа № 611/779/20
Провадження № 1-кп/611/82/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, має на утримання одну неповнолітню дитину, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2020 року близько 13:30 потерпіла ОСОБА_4 знаходилася на вулиці біля свого двору за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час до неї підійшла обвинувачена ОСОБА_6 та, на грунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків,усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , дерев`яною палицею нанесла потерпілій один удар по правій кисті, в результаті чого спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції дистальної фаланги II пальця правої кисті, яке за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнала повністю, розкаялась у скоєному, та пояснила , що дійсно, 13.10.20 близько 13:30 на грунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків нанесла потерпілій ОСОБА_4 дерев`яною палицею один удар по правій кисті, в результаті чого спричинила останній тілесне ушкодження. У скоєному щиро кається, вибачилась за вчинене та просила суворого її не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила що 13.10.20 близько 13:30 вона знаходилась біля двору за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до неї підійшла її сусідка ОСОБА_6 та нанесла їй дерев`яною палицею один удар по правій кисті.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів характеризуючи особу останньої.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Визначаючи відносно ОСОБА_6 вид і міру покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання.

Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що остання не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1