Справа № 487/3177/20
Провадження № 1-кс/487/4478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений 10.06.2020 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020, на вилучений 08.06.2020 р. автомобіль марки «BMW» модель «730», номер шасі НОМЕР_1 , із державними номерним знаком НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що в провадженні Заводського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0002182 від 07.06.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України.

08.06.2020 р. в рамках вказаного кримінального провадження у ОСОБА_4 було вилучено належне йому майно, а саме: автомобіль марки «BMW» модель «730», номер шасі НОМЕР_1 , із державними номерним знаком НОМЕР_2 , на який в подальшому було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 10.06.2020 р.

Підставою для накладення арешту на автомобіль було те, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат вважає, що на теперішній час арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не призначалися та не планується призначення будь-яких експертиз, особисто ОСОБА_4 жодних протиправних дій не вчиняв та у кримінальному провадженні має статус свідка.

Заявник в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що Заводським відділом поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002182 від07.06.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2020 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 07.06.2020 близько 18:00 годин невстановлені особи, перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту № 31 по вул. Лазурній в м. Миколаєві, грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням зброї.

Допитані в ході досудового розслідування свідки пояснили, що після вчинення зазначеного злочину, один з невідомих осіб, з метою уникнення покарання, сів до автомобіля марки «BMW» модель «730» номер шасі НОМЕР_1 , та в подальшому з місця вчинення злочину зник.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.06.2020 р., проведеного на ділянці місцевості, яка розташована біля буд. 24Б по вул. Привокзальній в м. Миколаєві, було вилучено таке майно: автомобіль марки «BMW» модель «730» номер шасі НОМЕР_1 , із державними номерним знаком НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерна поле, 5; один ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які передані на зберігання до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаї, вул. Біла, 44.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2020 року було накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 170 КПК України, використовувався невстановленою особою під час грубого порушення громадського порядку із застосуванням зброї в м. Миколаєві, вул. Лазурна, зупинка громадського транспорту №31, для пересування і зникнення з місця події; існує обґрунтоване припущення, що в даному автомобілі може зберігатися зброя та інші сліди кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що з урахуванням обставин кримінального провадження (відсутні потреби у проведенні слідчих дій за участю транспортного засобу), думки слідчого, в подальшому застосування арешту на зазначений автомобіль відпала потреба.
А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2020 року, на автомобіль марки «BMW» модель «730», номер шасі НОМЕР_1 , із державними номерним знаком НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1