overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6891/20
Провадження № 1-кс/216/2891/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.12.2020 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1300/20
Провадження № 1-кп/338/188/20

24 грудня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки самостійно укласти договір з адвокатом не має можливості через відсутність коштів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, просив таке задоволити.

Представник потерпілого-цивільного позивача ТзОВ "РУШ" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити такого самостійно, з метою недопущення порушення його права на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника у справі №338/1300/20 (провадження №1-кп/338/188/20) у кримінальному провадженні №0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року.

Копію ухвали для організації виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюндвальдська, 8).

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, що судове засідання у справі відкладено на 13 січня 2021 року о 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5874/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
18 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 р. 9 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6524/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді на підставі розпорядження керівника апарату суду 23.12.2020 року справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за № 0001255 від 11.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001255 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначити на 28.12.2020 року на 15:00 год.
Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001255 від 11.06.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді в строк до 28.12.2020 року.
Викликати в судове засідання адвоката, скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/881/20
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 0003703 року від 22.05.2015, № 0003410 від 29.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисники та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного. Встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, з середньою освітою, зареєстрований в Одеській області, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України який карається позбавленням волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна та пов`язаний з застосування насильства, а також у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, здійснити тиск на потерпілого, вчинити новий злочин.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 07.01.2021 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Під час ознайомлення зі скаргою ОСОБА_2 встановлено, що розгляд вказаної скарги мною - слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді, так як скаржник ОСОБА_2 звернувся із заявою до прокуратури Одеської області про вчинення, як на його упереджену думку, мною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, з метою притягнення мене до кримінальної відповідальності (заява ОСОБА_2 № 5606 від 04.11.2019 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Окрім цього, враховуючи рекомендації Одеського апеляційного суду щодо аналогічних підстав, доцільним є винесення саме ухвали про самовідвід з відправленням її до ЄДРСР.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно зі ст. 75 КПК України є передбачені законом підстави для самовідводу від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

23.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні №001451 від 25.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України.
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи те, що зазначений обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_2 після задоволення відводу судді ОСОБА_4 .. При цьому ухвалу про відвід судді ОСОБА_4 після розгляду зазначеного обвинувального акту було постановлено суддею ОСОБА_2 .
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддею ОСОБА_2 було постановлено ухвалу про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №001451 від 25.03.2019 року. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України.
Участь судді у розгляді зазначеного обвинувального акту може вплинути на його об`єктивність та викликати сумнів у його неупередженості.
Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №001451 від 25.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1601/20
Провадження по справі № 1-кп/129/644/2020
У Х В А Л А
18.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -
Встановив:
14.12.2020 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 03.03.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5759/20
Провадження № 1-кп/346/697/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000213 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000213 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000213 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 лютого 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (№127/11895/20), об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (№127/9368/20), присвоївши номер №127/9368/20.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 14.00 год. 30 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ "Аргон" ОСОБА_5 та свідків згідно реєстрів матеріалів досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 грудня 2020 року о 15.30 год.
Суддя:
Справа №127/9276/19
Провадження №1-кп/127/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28 частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 за № 0004965,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28 частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 за № 0004965, закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 о 09.00 год.

Суддя:
Справа № 405/8067/20
провадження № 1-в/405/583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.12.2020 о 16:35 год.

Суддя ОСОБА_6